Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.647.2025.2.KP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-27
Teza: Skutki podatkowe umorzenia części kredytu hipotecznego
oraz wypłaty kwoty dodatkowej.
Słowa kluczowe: kredyt-kredyt hipoteczny
kredyt-kredyt mieszkaniowy
kwota-kwota dodatkowa
przychód-powstanie przychodu
umorzenie
zaniechanie-zaniechanie poboru podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Specyfika źródeł przychodów.-Inne
źródła.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 11-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 lipca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 22 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 25 lipca 2025 r. (wpływ 25 lipca 2025 r.) oraz
    pismem z 29 lipca 2025 r. (wpływ 29 lipca 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść
    wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

W 2006 r. nabył Pan nieruchomość (dom) na kredyt hipoteczny w CHF (miał Pan też
    dodatkowy kredyt PLN na tę nieruchomość – obecnie spłacony) i obecnie od (...) lat ma
    Pan złożoną sprawę w sądzie w sprawie tego kredytu hipotecznego w CHF (nie było
    jeszcze rozprawy).
    Otrzymał Pan właśnie kolejną propozycję ugody z banku i wydaje się być ona dość
    korzystna, jednak nie ma Pan pewności co do kwestii podatku dochodowego, którego
    wymagalność może się pojawić. Nieruchomość tę nabył Pan na cele mieszkaniowe dla
    siebie i swojej rodziny. W pewnym momencie sytuacja życiowa zmusiła Pana jednak, aby
    część tej nieruchomości wynająć (technicznie garaż-pomieszczenie gospodarcze), aby móc
    spłacać zaciągnięty kredyt. Wynajmowana część jest to mniej więcej jedna piąta/szósta
    część powierzchni całkowitej domu, którą Pan wynajmuje jako osoba fizyczna (podatek
    8,5%) innej osobie fizycznej na potrzeby jej działalności gospodarczej.
    W uzupełnieniu sprawy wskazała Pan co następuje.
    Bank przedstawił bardzo prostą jednostronicową ofertę ugodowego rozwiązania sporu w
    sprawie nieważności umowy kredytu hipotecznego w CHF. Ta oferta zawiera tylko kilka
    informacji takich jak:
    Informacja w sprawie podstawowych warunków ugodowego rozliczenia umowy kredytu
    /pożyczki.
    Dane wnioskodawcy
    Nazwisko i Imię: D.W., K.W. (mama, jest zabezpieczeniem, nigdy nie spłacała nawet 1 zł).
    1. Saldo kapitału do spłaty w CHF (kwota kredytu wyrażona w CHF).
    2. Kurs średni NBP z dnia (...) 2025 (...).
    3. Saldo kapitału do spłaty w PLN (ile zostało do spłaty wg. aktualnego kursu CHF (pkt 1 *
      pkt 2).
    4. Kwota wypłat transz w PLN (łącznie ile kredytu w PLN mi wypłacono w transzach).
    5. Kwota spłat w PLN (kwota jaką spłacił Pan do tej pory – kwota spłaty jest już wyższa niż
      łączna kwota kredytu jaki otrzymał Pan w transzach).
    6. Kwota zwrotu dla Klienta (kwota, różnica między wypłaconymi transzami a Pana
      dotychczasową spłatą - NADPŁATA).
    7. Korzyści z przyjęcia ugody (czyli wykazane umorzenie części kredytu, który pozostał do
      spłaty jakiej musiałby Pan dokonać, jeśli umowa kredytowa byłaby nadal w mocy) plus
      zwrot nadpłaconej przez Pana kwoty ponad wysokość wypłaconych transz kredytu
      wyrażona w PLN.
    Reasumując zaproponowana ugoda jest po prostu rozliczeniem wzajemnym – ma Pan
    oddać do banku dokładnie taką kwotę kredytu jaką otrzymał Pan w transzach (efekt
    zbliżony do wyroku sądowego o unieważnieniu umowy).
    Celowo nie podał Pan kwot, ponieważ nie jest Pan pewien czy na tym etapie „przed
    ugodowym” powinien Pan ujawniać te dane.
    Data podpisania umowy o kredyt hipoteczny to (...) 2006 r.

    Aby otrzymać kredyt w tamtym czasie należało mieć „zabezpieczenie”, którym byli oboje
    Pana rodzice. Niestety kilka miesięcy po podpisaniu tej umowy Pana ojciec zmarł i
    ostatecznie bank zgodził się, aby zabezpieczeniem została tylko Pana mama. Więc w
    umowie obecnie widnieje Pan – D.W. oraz Pana mama – K.W. i wg zapisów umowy
    jesteście Państwo odpowiedzialni solidarnie za spłatę zadłużenia.
    Na pytanie Jeżeli zawarł Pan umowę kredytową wspólnie z innymi osobami to czy
    umorzenie części zobowiązania z tytułu udzielonego kredytu przez bank będzie dotyczyło
    wszystkich współkredytobiorców udzielił Pan odpowiedzi Nie do końca rozumiem ten
    punkt. Jak opisałem powyżej, moja mama jest zabezpieczeniem i solidarnie w razie czego
    ma spłacać kredyt, jednak od 2006 roku szczęśliwie udało mi się spłacać wszystkie raty w
    terminie, mama nigdy nie dołożyła przysłowiowej złotówki. Ale czy to umorzenie będzie
    dotyczyło wszystkich współkredytobiorców? Zgodnie z zapisami umowy-tak, a ugoda także
    musi być podpisania przeze mnie i moją mamę.
    W paragrafie 2 punkt 6 umowy wskazano, że: „Kredyt przeznaczony jest na: zakup domu
    w zabudowie szeregowej od osoby fizycznej oraz dokończenie budowy i finansowanie
    kosztów transakcji, położonego w miejscowości: (...).
    W przedstawionej ofercie ugody podano kilka punktów, w których kwotą zadłużenia jest
    saldo kapitału kredytu wyrażone w PLN (bez odsetek) i nie ma mowy o żadnych
    dodatkowych odsetkach czy opłatach. Po prostu bank wyszedł z propozycją taką samą jak
    uznanie umowy za nieważną i rozliczenie kredytu tak jakby go wcale nie było. W związku z
    tym bank ma zamiar umorzyć to co obecnie widnieje jako kapitał do spłaty, oraz zwrócić
    Panu to co do tej pory nadpłacił Pan powyżej kwoty wypłaconego przez bank kredytu (w
    transzach).
    Kredytu udzielił Panu ówczesny Bank (...). Następnie po zmianach na rynku bankowym ten
    oddział banku został przekształcony w Bank (...) (Bank (...)) i ostatecznie obecnie Pana spór
    w sądzie skierowany jest do Banku (...) działającego jako następca prawny Banku (...) i od
    tego banku otrzymał Pan propozycję ugody.
    Na pytanie Czy kredyt został zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na
    nieruchomości lub udziale w nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu
    lub udziale w takim prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu
    mieszkalnego lub udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w
    spółdzielni mieszkaniowej lub udziale w takim prawie udzielił Pan odpowiedzi Tak.
    Wpisana na pierwszym miejscu hipoteka zwykła wyrażona w kwocie CHF odpowiadającej
    wysokości udzielonego kredytu oraz druga hipoteka kaucyjna wyrażona również w CHF w
    kwocie odpowiadającej wyliczonym odsetkom za cały okres kredytowania.
    Nieruchomość (Pana dom) położony jest w Polsce, (...).
    Nie korzystał Pan nigdy wcześniej z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych
    wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż
    wskazana we wniosku inwestycji mieszkaniowej.
    Ponadto, w uzupełnieniu wniosku wskazał Pan również, że kwota jaką proponuje zwrócić
    Panu bank jest różnicą pomiędzy wartością wypłaconego dla Pana kredytu (w transzach),
    a kwotą którą na mocy umowy kredytowej przekazał Pan na rzecz banku w ramach spłaty
    rat kapitałowo-odsetkowych (do tej pory spłacił Pan więcej niż łącznie Panu wypłacono).
    Proponowana kwota zwrotu będzie mieściła się w kwocie wpłacanej przez Pana podczas
    spłaty kredytu (do tej pory spłacił Pan więcej niż łącznie Panu wypłacono).

## Pytanie

Czy w Pana przypadku będzie kwalifikował się Pan do skorzystania ze zwolnienia z
    podatku w związku z zawartą ugodą na mocy rozporządzenia MF z dnia 11 marca 2022 r.

    w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów
    (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz.
    U. 2022 poz. 592) ?
    Jeśli nie to czy będzie Pan musiał zapłacić podatek w pełnej kwocie czy proporcjonalnie
    tylko od wynajętej części „nie mieszkalnej”? Od jakiej kwoty z ugody naliczany jest
    podatek?
    Pana stanowisko w sprawie
    W Pana ocenie, biorąc pod uwagę fakt, że nabył Pan nieruchomość na cele mieszkaniowe
    dla siebie i swojej rodziny, a kredyt w CHF został zaciągnięty na jedną jaką inwestycję,
    umorzenie części wierzytelności przez bank oraz zwrot nadpłaconych przez Pana rat
    kredytu w ramach ugody powinny być objęte zaniechaniem poboru podatku
    dochodowego od osób fizycznych na podstawie Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia
    11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych
    dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele
    mieszkaniowe (Dz.U. 022 poz. 592), w brzmieniu nadanym m.in. Rozporządzeniem
    Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2024 r. (Dz.U. 2024 poz. 1912), które przedłuża jego
    obowiązywanie do 31 grudnia 2026 r.
    Jednocześnie, mając na uwadze fakt, iż część powierzchni nieruchomości jest
    wynajmowana innej osobie fizycznej na potrzeby jej działalności gospodarczej (co stanowi
    ok 1/5 całkowitej powierzchni domu), powstaje wątpliwość, czy cała kwota umorzonej
    wierzytelności kwalifikuje się do przedmiotowego zwolnienia czy powinna być rozliczona
    proporcjonalnie do powierzchni.
    Zwraca się Pan z prośbą o potwierdzenie, czy powyższe stanowisko jest prawidłowe, czy
    Pana przypadek kwalifikuje się do zwolnienia z podatku czy też do proporcjonalnego
    zastosowania zwolnienia oraz/lub wskazania sposobu opodatkowania części nieobjętej
    zaniechaniem poboru podatku.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163, ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:
      Jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem
      opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 25e, art. 29-
      30cb, art. 30da-30dh, art. 30e-30g, art. 30j-30p oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma
      dochodów ze wszystkich źródeł przychodów.
    Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka
      sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
      podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest
      stratą ze źródła przychodów.
    Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.
    Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad
    kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu.
    Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww.
    ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym
    pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych
    nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za
    przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym
    przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o
    charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania
    określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też
    innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia
    powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje
    określone przysporzenie majątkowe.
    Dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – że
    pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje
    ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem
    jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i
    zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami
    lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar
    finansowy.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła
    przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10
    ust. 1 pkt 9 – inne źródła.
    W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.
    O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy
    u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

    Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia przez bank wierzytelności od
    kredytu hipotecznego, zaciągniętego przez Pana, wskazuję, że instytucja kredytu
    uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).
    Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na
      czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na
      ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach
      określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w
      oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli
    zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze
    strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że
    zobowiązanie wygasa.
    Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23
    kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):
      Zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie
      przyjmuje.
    Tak więc, dla umorzenia wierzytelności konieczna jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w
    wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).
    Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są
    obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy
    dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca
    osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych).
    Tym samym, umorzoną kwotę wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego należy
    zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z
    art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W tym miejscu wskazuję na rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w
    sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów
    (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 102 ze zm.).
    Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów:
      1. Zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od
        kwot:
      1) umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, w
        przypadku gdy:
      a) kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji
        mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego - gdy
        kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej
        inwestycji mieszkaniowej, oraz
      b) osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z
        zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu
        kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a
        inwestycji mieszkaniowej;

      2) otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego
        udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub
        indeksowanego do waluty obcej, w związku z powstaniem przychodu z tytułu
        zastosowania ujemnego oprocentowania.
      2. Kwoty wierzytelności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, obejmują:
      1) kwoty kredytu mieszkaniowego (kapitału);
      2) odsetki, w tym odsetki skapitalizowane, i prowizje;
      3) opłaty, jeżeli ich poniesienie przez kredytobiorcę było niezbędne do zawarcia
        umowy kredytu mieszkaniowego, z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w
        szczególności ubezpieczeń.
      3. W przypadku gdy kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty również na wydatki inne
        niż określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
        dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2647, z późn. zm.),
        zaniechanie, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, obejmuje kwotę wierzytelności z
        tytułu kredytu mieszkaniowego w części, w jakiej kwota kredytu mieszkaniowego
        zaciągniętego na wydatki określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 tej ustawy pozostaje
        do całkowitej kwoty zaciągniętego kredytu mieszkaniowego.
      4. W przypadku gdy kredyt mieszkaniowy został zastąpiony kredytem refinansowym
        lub gdy na jego spłatę został zaciągnięty kredyt konsolidacyjny, zaniechanie, o
        którym mowa w ust. 1 pkt 1, obejmuje odpowiednio kwotę wierzytelności z tytułu
        kredytu refinansowego lub konsolidacyjnego w części odpowiadającej kwocie
        wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego.
      5. Przez jedną inwestycję mieszkaniową, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a, rozumie
        się inwestycję, której celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych:
      1) jednego gospodarstwa domowego albo
      2) więcej niż jednego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy osoby fizyczne
        mające zajmować wspólnie jeden budynek mieszkalny, nie mniej niż jedna osoba
        fizyczna z każdego takiego gospodarstwa, są osobami zaliczonymi do I grupy
        podatkowej w rozumieniu art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o
        podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2023 r. poz. 1774 i 1843).
      6. Przez jedno gospodarstwo domowe, o którym mowa w ust. 5, rozumie się
        gospodarstwo prowadzone przez osobę fizyczną zajmującą jeden lokal
        mieszkalny albo jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, samodzielnie lub
        wspólnie z innymi osobami stale z nią zamieszkującymi i gospodarującymi.
      7. W przypadku gdy stroną umowy kredytu mieszkaniowego na realizację jednej
        inwestycji mieszkaniowej, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a, są co najmniej dwie
        osoby fizyczne, zaniechanie poboru podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, ma
        zastosowanie wyłącznie do osób, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. b.
    Natomiast z § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia wynika, że:
      Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o kredycie mieszkaniowym, należy przez to
      rozumieć kredyt, który został:
      1) udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmiot, którego działalność
        podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym,
        uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących
        zasady funkcjonowania takich podmiotów, oraz

      2) zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w
        nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim
        prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub
        udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni
        mieszkaniowej lub udziale w takim prawie, oraz
      3) zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26
        lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Z kolei § 4 ww. rozporządzenia stanowi, że:
      Zaniechanie, o którym mowa w § 1 i § 2, ma zastosowanie do dochodów
      (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2026 r.
    Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Za wydatki poniesione na cele, o których mowa w ust. 1 pkt 131, uważa się wydatki
      poniesione na:
      a) nabycie budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu
        mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a
        także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania
        wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub
        lokalem,
      b) nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału
        w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej
        lub udziału w takim prawie,
      c) nabycie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego lub udziału w takim gruncie,
        prawa użytkowania wieczystego takiego gruntu lub udziału w takim prawie, w
        tym również z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego, oraz nabycie innego
        gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału
        w takim prawie, jeżeli w okresie, o którym mowa w ust. 1 pkt 131, grunt ten
        zmieni przeznaczenie na grunt pod budowę budynku mieszkalnego,
      d) budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont własnego budynku
        mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego,
      e) rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację na cele mieszkalne własnego
        budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub
        własnego pomieszczenia niemieszkalnego
      - położonych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie
      należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji
      Szwajcarskiej.
    Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach
    rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.
    Zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie do umorzonych osobom fizycznym
    kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i
    zabezpieczonych hipotecznie, udzielonych przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez
    podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw, w
    przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie
    korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu
    kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a) inwestycji
    mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. rozporządzenia. Istotne jest, żeby kredyt
    mieszkaniowy został przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

    Z analizowanej sprawy wynika, że w 2006 r. zawarł Pan umowę kredytu hipotecznego. Jest
    Pan solidarnie zobowiązany do spłaty zadłużenia. W umowie kredytowej jako cel
    udzielenia kredytu wpisano: „Kredyt przeznaczony jest na: zakup domu w zabudowie
    szeregowej od osoby fizycznej oraz dokończenie budowy i finansowanie kosztów
    transakcji, położonego w miejscowości: (...). Kredytu udzielił Panu ówczesny Bank (...),
    który następnie został przekształcony w Bank (...) (Bank (...)). Kredyt został zabezpieczony
    w postaci hipoteki. Nie korzystał Pan nigdy wcześniej z zaniechania poboru podatku od
    kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na
    realizację innej niż wskazana we wniosku inwestycji mieszkaniowej. Obecnie otrzymał Pan
    od banku propozycję ugody. Bank ma zamiar umorzyć to co obecnie widnieje jako kapitał
    do spłaty, oraz zwrócić Panu to co do tej pory nadpłacił Pan powyżej kwoty wypłaconego
    przez bank kredytu (w transzach). Umorzenie części zobowiązania z tytułu udzielonego
    kredytu przez bank będzie dotyczyło wszystkich współkredytobiorców.
    Mając na uwadze przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe oraz powołane przepisy
    prawa stwierdzam, że umorzenie przez bank części kwoty kredytu hipotecznego
    zaciągniętego przez Pana w 2006 r., stanowić będzie dla Pana przychód w rozumieniu art.
    11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych
    świadczeń klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20
    ust. 1 tej ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Jednakże, do całkowitej kwoty uzyskanego przez Pana przychodu związanego z
    umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego zastosowanie znajdzie
    zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie
    rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania
    poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z
    kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. Będzie Pan bowiem spełniał
    wszystkie przesłanki umożliwiające zastosowanie ww. zaniechania w odniesieniu do tej
    części umorzonego kredyt.
    Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach
    rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.
    Fakt wynajmowania części nieruchomości pozostaje bez wpływu na niniejsze
    rozstrzygnięcie.
    W tym zakresie Pana stanowisko zostało uznane za prawidłowe.
    Odnosząc się natomiast do skutków podatkowych zwrotu ustalonej w ugodzie kwoty
    wyjaśniam, że z definicji przychodu zawartej w art. 11 ust. 1, wywieść można, że za
    przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym
    przyrostem majątkowym o charakterze definitywnym, nie mające charakteru
    zwrotnego.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób
    fizycznych – co już wcześniej zauważono – można więc mówić w każdej sytuacji, gdy
    podatnik, czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków
    pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy
    na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec
    innych podmiotów, uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.
    Prezentując zdarzenie przyszłe wskazał Pan, że kwota jaką proponuje zwrócić Panu
    bank jest różnicą pomiędzy wartością wypłaconego dla Pana kredytu (w transzach), a
    kwotą którą na mocy umowy kredytowej przekazał Pan na rzecz banku w ramach spłaty
    rat kapitałowo-odsetkowych (do tej pory spłacił Pan więcej niż łącznie Panu wypłacono).
    Proponowana kwota zwrotu będzie mieściła się w kwocie wpłacanej przez Pana
    podczas spłaty kredytu (do tej pory spłacił Pan więcej niż łącznie Panu wypłacono).

    Zatem w analizowanej sprawie po Pana stronie nie dojdzie do powstania przysporzenia
    majątkowego. W związku z zawarciem ugody otrzymał Pan zwrot środków pieniężnych,
    które wcześniej na mocy umowy przekazał Pan na rzecz banku w ramach spłaty części
    rat udzielonego kredytu mieszkaniowego. A zatem otrzymał Pan środki będące
    ekwiwalentem wydatków, które były uprzednio poniesione z Pana własnych środków.
    Kwota otrzymana na podstawie ugody z bankiem nie spowoduje więc faktycznego
    przyrostu w Pana majątku. Wypłata ta będzie dla Pana neutralna podatkowo.
    Tym samym, Pana stanowisko w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia
    przyszłego, zgodnie z którym zwrot nadpłaconych przez Pana rat kredytu powinien być
    objęty zaniechaniem poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie
    Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania
    poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z
    kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, uznałem za nieprawidłowe
    ze względu na błędne uzasadnienie.
    Zwrot przez bank wskazanej we wniosku kwoty nie będzie stanowił dla Pana przychodu
    w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1
    ww. ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób
    fizycznych.
    Zatem nie będzie Pan miał obowiązku zapłaty podatku od zwróconej przez bank kwoty.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.
    z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.