Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.173.2025.4.JG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-26
Teza: W zakresie ustalenia, czy wypłata z tytułu nagród z zysku,
należnych za rok 2023, wypłaconych w rzeczywistości
przejętym pracownikom przez Wnioskodawcę, będzie dla
niego neutralna podatkowo.
Słowa kluczowe: nagrody-nagrody pieniężne
neutralność podatkowa
pracownik-wydatki na rzecz pracowników
pracownik-świadczenia na rzecz pracowników
rozliczanie (rozliczenia)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2. Przychody-Przysporzenia niestanowiące
przychodu
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada
zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 19 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie
    ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, kwota
    zwrócona Wnioskodawcy przez X z tytułu nagród z zysku X należnych za rok 2023,
    wypłaconych w rzeczywistości przejętym pracownikom przez Wnioskodawcę, będzie dla
    niego neutralna podatkowo. Uzupełnili go Państwo pismem z 21 maja 2025 r. – w
    odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis zaistniałego stanu faktycznego
    Wnioskodawca - spółka (...) (dalej: „Wnioskodawca” lub „Z”) jest spółką podlegająca
    nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.
    W celu uporządkowania procesów, podziałów kompetencji oraz zbudowania niezależnie
    funkcjonujących przedsiębiorstw pod wspólnym szyldem i kontrolą w ramach grupy
    kapitałowej, z dniem 1 stycznia 2024 r. nastąpiło przejście części zakładu pracy (...) (dalej:
    „X”) na rzecz nowych pracodawców – U, Y, Z (spółki córki).
    Przejście części zakładu pracy nastąpiło zgodnie z przepisami ustawy z dnia 26 czerwca
    1974 r. - Kodeks pracy. Z tym dniem, spółki przejęły wszelkie prawa i obowiązki
    pracodawcy względem pracowników dotychczas zatrudnionych w X. Zgodnie z zawartymi
    porozumieniami ze związkami zawodowymi działającymi u X, pracownikom przysługuje
    premia z zysku X za rok 2023.
    Na podstawie porozumień zawartych ze związkami zawodowymi działającymi w X,
    przeniesieni pracownicy objęci zostali:
    1) Regulaminem Pracy i Regulaminem Wynagradzania obowiązującymi w X;
    2) Regulaminem Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych obowiązującymi w X;
    3) Dodatkowym wynagrodzeniem - nagrodą z zysku według zasad podziału nagrody z
      2021 r. i 2022 r.;
    4) Warunkami obowiązywania u dotychczasowego pracodawcy - X - kasy zapomogowo -
      pożyczkowej.
    Na mocy powyższego, w związku z wykazaniem zysku netto przez X za rok podatkowy
    2023 r., przeniesionym pracownikom przysługiwała premia z zysku osiągniętego przez
    byłego pracodawcę. W związku z tym, że spółki pomiędzy którymi doszło do przeniesienia
    części zakładu pracy nie ustaliły zasad wypłaty tego wynagrodzenia, premie te zostały
    rzeczywiście wypłacone pracownikom przez Wnioskodawcę z jego środków własnych, przy
    czym dotychczasowy pracodawca (X) zrekompensuje Wnioskodawcy poniesienie
    wydatków z tego tytułu.
    Wnioskodawca nie zaliczył do kosztów uzyskania przychodu wypłaconej w 2024 r. premii z
    zysku X należnej za rok 2023 r. przejętym pracownikom.
    W związku z powyższym, po stronie Wnioskodawcy powstały wątpliwości w zakresie
    dokonywania wzajemnych rozliczeń pomiędzy nim, a X - dotychczasowym pracodawcą.
    Ponadto, w piśmie uzupełniającym doprecyzowali Państwo opis sprawy następująco:
    Uzupełnienie opisu stanu faktycznego:
    I. Czy przejście części zakładu pracy ze X na rzecz Państwa (Z) stanowiło przejście
      zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z 11
      marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.)?

    Nie, przejście części zakładu pracy nie stanowiło przejścia zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług.
    II. Czy przejście części zakładu pracy X na rzecz Państwa (Z) stanowiło przejście
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15
    lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278
    ze zm. dalej: „updop”)?
    Nie, przejście części zakładu pracy nie stanowiło przejścia zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy od podatku dochodowym od osób
    prawnych.
                                                      1III. Czy przejście części zakładu pracy ze X na rzecz Państwa nastąpiło na podstawie art. 23
    ustawy z dnia 26 czerwca 19 74 r. Kodeks pracy (t. j. z 2025 r. poz. 277)?
                                        1Tak, przejście części zakładu pracy nastąpiło na podstawie art. 23 ustawy z dnia 26
    czerwca 1974 r. Kodeks Pracy.
    IV. W opisie sprawy wskazali Państwo:
    „Na mocy powyższego, w związku z wykazaniem zysku netto przez X za rok podatkowy
    2023 r., przeniesionym pracownikom przysługiwała premia z zysku osiągniętego przez
    byłego pracodawcę. W związku z tym, że spółki pomiędzy którymi doszło do przeniesienia
    części zakładu pracy nie ustaliły zasad wypłaty tego wynagrodzenia, premie te zostały
    rzeczywiście wypłacone pracownikom przez Wnioskodawcę z jego środków własnych, przy
    czym dotychczasowy pracodawca (X) zrekompensuje Wnioskodawcy poniesienie
    wydatków z tego tytułu.”
    Proszę opisać na jakiej podstawie X zrekompensuje Państwu poniesione ww. wydatki?
    X wystawiła na rzecz Wnioskodawcy notę księgową, w której uznała kwotę wypłaty
    nagrody z zysku za 2023 r., która została przekazana pracownikom przez Wnioskodawcę.
    V. Czy premie z zysku zostały wypłacone tytułem podziału (rozliczenia) wyniku
    finansowego jednostki (zysku netto), czy ich kwota została uzależniona od wysokości
    osiągniętego zysku?
    Zwyczajowo, X przeznaczała (...)% zysku netto na nagrody dla pracowników. W związku z
    tym, Zwyczajne Walne Zgromadzenie spółki postanowiło, że część zysku netto za rok
    obrotowy zakończony 31 grudnia 2023 r. w kwocie (...) zł zostanie przeznaczone na
    wypłatę na nagrody z zysku dla pracowników, co stanowi właśnie (...)% zysku netto za rok
    2023 r. Premia z zysku została więc wypłacona tytułem podziału wyniku finansowego i
    została wskazana w uchwale kwotowo, jednak faktycznie jej wysokość jest uzależniona od
    wysokości zysku, gdyż zwyczajowo stanowi ona (...)% zysku netto.
    Pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych
    Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, kwota zwrócona
    Wnioskodawcy przez X z tytułu nagród z zysku X należnych za rok 2023, wypłaconych w
    rzeczywistości przejętym pracownikom przez Wnioskodawcę, będzie dla niego neutralna
    podatkowo? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
    Państwa stanowisko w sprawie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych
    Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymanie od X zwrotu wydatków z tytułu premii z zysku
    należnej za rok 2023 r., która została wypłacona pracownikom przez Wnioskodawcę, nie
    doprowadzi do powstania po jego stronie przychodu podlegającego opodatkowaniu na
    gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 updop, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14,
    są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice
    kursowe.

    Co do zasady więc, przychodem jest przysporzenie podatnika które ma trwały charakter i
    powiększa jego aktywa.
    Od powyższej zasady ustawa przewiduje jednak pewne wyjątki i tak, w myśl art. 12 ust. 4
    pkt 6a updop, do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków niezaliczonych
    do kosztów uzyskania przychodów.
    Warunkiem uznania wydatku poniesionego przez podatnika za koszt uzyskania
    przychodów, jest łączne spełnienie następujących przesłanek:
    - został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać
      pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu
      podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby
      inne niż podatnik),
    - jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi
      w jakikolwiek sposób zwrócona,
    - pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
    - poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub
      może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
    - został właściwie udokumentowany,
    - nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy
      nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
    W myśl art. 12 ust. 4 pkt 6a updop, jeżeli zwrot poniesionych wydatków dotyczy kosztów,
    które nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, wówczas taki zwrot nie
    stanowi przychodu w CIT. Brak możliwości zaliczenia danego wydatku do kosztów
    podatkowych musi wynikać wprost z przepisów ustawy o CIT (nie zaś z subiektywnej woli
    podatnika) i jest warunkiem koniecznym do zastosowania dyspozycji art. 12 ust. 4 pkt 6a
    updop, w przypadku uzyskania przez podatnika zwrotu takiego wydatku.
    Konieczne jest by „wydatek ten nie został zaliczony do kosztów uzyskania przychodów” w
    rozumieniu art. 16 wskazanej ustawy oraz by wydatek został wcześniej przez podatnika
    poniesiony, a następnie zwrócony podatnikowi, przy czym wydatek poniesiony jest
    odpowiednikiem wydatku zwróconego.
    Tak więc, „wydatek zwrócony” to ten sam, a nie taki sam, wydatek który został poniesiony.
    Zwróconym innym wydatkiem nie jest bowiem uzyskana przez podatnika kwota, która
    tylko odpowiada wartości poniesionego wydatku, lecz nie stanowi jego zwrotu (por. wyrok
    WSA we Wrocławiu z dnia 12 września 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 1151/13, CBOSA).
    W przedstawionym stanie faktycznym, kwota premii z zysku X należna za rok 2023
    rzeczywiście wypłacona pracownikom przez Wnioskodawcę nie została zaliczona, gdyż
    brak jej było przymiotu definitywności, który jest konieczny, aby dany wydatek mógł
    zostać. To X na podstawie zawartych porozumień była zobowiązana do wypłaty tej premii,
    a rola Wnioskodawcy ogranicza się w tej sytuacji do roli płatnika.
    Tym samym, dokonując wypłaty premii w miejsce zobowiązanego - X, Wnioskodawca
    oczekiwał zwrotu tej kwoty, gdyż nie był zobowiązany do jej wypłaty przejętym
    pracownikom.
    Z kolei, kwota którą zwróci X, będzie stanowić zwrot tego konkretnego wydatku
    (wypłaconej premii), a nie jakąkolwiek kwotę która tylko wysokością będzie odpowiadać
    wydatkowi poniesionemu przez Wnioskodawcę.
    W konsekwencji, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że skoro wypłaconych kwot premii z
    zysku X należnej za rok 2023 nie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w związku

    z brakiem definitywności tego wydatku, to otrzymanie zwrotu od X (podmiotu faktycznie
    zobowiązanego do wypłaty tej premii pracownikom) z tego tytułu, nie doprowadzi do
    powstania po stronie Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie podatku dochodowym od
    osób prawnych jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Niniejsza interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie podatku dochodowym od osób
    prawnych. W zakresie podatku od towarów i usług zostanie wydane odrębne
    rozstrzygnięcie.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem
    faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym,
    w przypadku zmiany przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź
    traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
          ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie
      ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.