Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.13.2025.2.KW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-04
Teza: Nie będzie możliwe jednorazowe odliczenie od podstawy
opodatkowania 50% kosztów zakupu Maszyn, z tego względu,
że spełniają one definicję środków trwałych. Koszty nabycia, o
których mowa w art. 38eb ust. 2 updop stanowią/stanowić
będą odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości
początkowej nabytych przez Spółkę środków trwałych, i to na
podstawie tych odpisów amortyzacyjnych Spółka może
dokonać dodatkowego odliczenia od podstawy podatkowania.
Słowa kluczowe: amortyzacja
amortyzacja-amortyzacja jednorazowa
amortyzacja-odpisy amortyzacyjne
odliczenia
ulga-ulga na robotyzację
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Koszty uzyskania przychodów
poniesione na robotyzację-odliczenie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 3

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 stycznia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 13 stycznia 2025 r., o wydanie interpretacji
    indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie
    skorzystania z tzw. „ulgi na robotyzację”.
    Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 17 lutego 2025 r. (data
    wpływu 20 lutego 2025 r.).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Sp. z o.o. (dalej: Spółka, Wnioskodawca) jest polskim rezydentem podatkowym
    podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1
    ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. 2023 r.,
    poz. 2805 ze. zm); (dalej: Ustawa CIT). Rok podatkowy Wnioskodawcy pokrywa się z rokiem
    kalendarzowym.
    Spółka zajmuje się szeroko rozumianym procesem projektowania oraz produkcji obuwia.
    Prowadząc swoją działalność, Wnioskodawca podejmuje czynności mające na celu
    optymalizację własnych procesów produkcyjnych. W tym celu Spółka nabyła w latach 2023-
    2024 trzy nowe maszyny:
    1) Drasarka automatyczna do obuwia (...) o nr ser. ... (nr inw. ...)
    2) Maszyna do smarowania obuwia (...) o nr ser. ... (nr inw. ...)
    3) Maszyna do smarowania obuwia (...) o nr ser. ... (nr inw. ...)

    - zwane dalej łącznie „Maszynami”. Maszyny zostały nabyte w celu zapewnienia lepszej
    efektywności procesu produkcji obuwia.
    Zgodnie z informacjami zawartymi przez producenta w instrukcji użytkownika nabytych
    przez Spółkę Maszyn, stanowią one skomputeryzowane maszyny do obróbki zgrubnej
    (drasania, frezowania), nakładania kleju i sklejania elementów i materiałów służących do
    produkcji obuwia itp.
    Na Maszyny składa się maszyna (...) -zwana dalej „Maszyna 1”, która jest zaawansowanym
    technologicznie urządzeniem przemysłowym zaprojektowanym do obróbki spodu obuwia.
    Maszyna 1 nabyta została w czerwcu 2024 r. a przyjęta do użytkowania 7 sierpnia 2024 r.
    Maszyna 1 umożliwia jednoczesne i naprzemienne drasanie na dwóch różnych wózkach,
    utrzymując zaprogramowany kształt obrabianego modelu lub przy zmianie narzędzia
    może wykonywać jednoczesną i naprzemienną obróbkę drasania i frezowania lub
    poklepywania na dwóch różnych wózkach.
    Maszyna 1 ma zdolność pracowania w trzech płaszczyznach - X, Y, Z. Maszyna 1 posiada
    15-calowy ekran dotykowy, który umożliwia intuicyjną obsługę i programowanie. Interfejs
    graficzny NC składa się z wielu stron roboczych, na których użytkownik może
    monitorować procesy, ustawiać parametry i zarządzać programami. System
    automatycznie oblicza nachylenie i trajektorię narzędzi w zależności od kształtu obiektu,
    co zapewnia z kolei elastyczność i wszechstronność pozwalającą nakładać różne rodzaje
    klejów, zarówno na bazie wody, jak i rozpuszczalników. Obsługuje różne rodzaje obuwia,
    w tym modele damskie, męskie i dziecięce o różnych kształtach (np. okrągłe, szpiczaste,
    kwadratowe).
    Maszyna 1 charakteryzuje się wysoką precyzją i kontrolą - parametry takie jak prędkość
    obrotowa szczotki, ciśnienie i nachylenie są programowalne i mogą być dostosowywane w
    czasie rzeczywistym. Każdy punkt trajektorii smarowania można edytować, co zapewnia
    maksymalną precyzję.
    Maszyna 1 wyposażona jest w system alarmowy, który monitoruje stan urządzenia i
    informuje o potencjalnych problemach. Ponadto Maszyna 1 posiada bardzo intuicyjny
    dostęp do funkcji serwisowych i diagnostycznych przez interfejs użytkownika.
    Rozpoczęcie pracy na Maszynie 1 wiąże się z ładowaniem danych NC, po której
    użytkownik rozpoczyna procedurę zerowania osi. Następnie wybierany jest program
    pracy, który może być załadowany z pamięci lub utworzony na nowo. Dalsza praca na
    Maszynie 1 polega na tym, że użytkownik wykorzystuje system samouczenia, który
    mapuje kształt obuwia za pomocą świetlnego czujnika (pióra). Po zapisaniu trajektorii
    program przechodzi do wykonania, gdzie głowice narzędziowe podążają za
    zaprogramowaną ścieżką. Samo rozpoczęcie pracy Maszyny 1 jest bardzo orientacyjne -
    program uruchamiany jest jednym przyciskiem, a Maszyna 1 automatycznie rozpoznaje
    kształt i rozmiar obuwia, dostosowując trajektorię smarowania.
    W trakcie, gdy Maszyna 1 pracuje, użytkownik może wprowadzać korekty w czasie
    rzeczywistym, np. zmieniając prędkość lub nachylenie narzędzi. Maszyna 1 stanowi
    nowoczesne rozwiązanie dla producentów obuwia, oferując wysoką precyzję,
    automatyzację i możliwość dostosowania do różnych potrzeb produkcyjnych.
    Natomiast dane techniczne Maszyny 1 prezentują się następująco:
        Wymiary (dł. x szer. x wys): 1330 x 2060 x 2260 mm
        Waga netto: 1400 kg
        Całkowita moc zainstalowana: 12 kW
        Zasilanie elektryczne: 3 fazy + PE
        Zasilanie pneumatyczne: 6 bar

    Ponadto Spółka nabyła w czerwcu 2023 i 2024 r. (w lipcu 2023 i 2024 r. maszyny zostały
    przyjęte do użytkowania) dwie identyczne, nowe maszyny (...) (różniące się jedynie
    numerami seryjnymi) - zwane dalej łącznie „Maszynami 2”. Maszyny 2 zostały nabyte przez
    Spółkę, w celu zapewnienia lepszej efektywności procesu produkcji obuwia.
    Maszyny 2 stanowią zaawansowane nakładarki kleju przeznaczona do obróbki obuwia,
    umożliwiające jednoczesne cementowanie i szorstkowanie. Maszyny 2 posiadają funkcję
    samouczenia do analizy profilu obuwia oraz kompatybilność z klejami na bazie wody i
    rozpuszczalników.
    Poniżej zaprezentowana została metodyka pracy Maszyn 2.
    Maszyny 2 wyposażone są w dwie niezależne głowice, które w sposób zautomatyzowany i
    precyzyjny nakładają klej lub inne środki smarne na komponenty obuwia. Proces
    rozpoczyna się od analizy profilu obuwia, co umożliwia system samouczenia. Następnie
    maszyna automatycznie dostosowuje narzędzia i ustawienia do kształtu oraz specyfiki
    materiału. Klej może być aplikowany zarówno w oparciu o wodne, jak i rozpuszczalnikowe
    bazy, co zwiększa jej wszechstronność. Głównym zadaniem Maszyn 2 jest zwiększenie
    efektywności i jakości w procesach produkcyjnych związanych z produkcją obuwia.
    Maszyny 2 sterowane są bezpośrednio za pomocą panelu sterowania, znajdującym się
    przy stanowisku roboczym. Za pomocą konsoli możliwe jest programowanie cykli
    roboczych Maszyn 2. Na panel roboczy Maszyn 2 składa się także panel boczny regulujący
    pneumatyczne reduktory ciśnienia, za pomocą których możliwe jest regulowanie ciśnienia
    wywieranego między dwoma puszkami kleju.
    Sterowanie procesem produkcji obuwia w zakresie implikacji kleju odbywa się także za
    pomocą joysticka, który pozwala na sterowanie piórem służącym do samouczenia kształtu
    modelu kopyta. Pióro pozwala na sterowanie kierunkiem pracy w Maszynach 2 w dwóch
    osiach - Z i Y. System samouczenia umożliwia automatyczne mapowanie ścieżki klejowej
    na podstawie kształtu kopyta obuwia.
    Z przodu Maszyn 2 znajduje się przyciski bezpieczeństwa (wyłącznik główny), po jego
    naciśnięciu urządzenie natychmiast zatrzymuje się. Operator Maszyn 2 może zatrzymać
    pracę Maszyny 2 również za pomocą dźwigu kolanowego, który po wciśnięciu
    natychmiastowo odcina dostawę prądu do Maszyn 2.
    Kluczowe cechy Maszyn 2:
        Precyzyjne sterowanie
        Zastosowanie przemysłowe
        Bezpieczeństwo użytkowania
        Elastyczność konfiguracji
        Automatyzacja procesu
    Natomiast dane techniczne Maszyn 2 prezentują się następująco:
        Wymiary maszyny (dł. x szer. x wys): 1280 x 1850 x 2100 mm.
        Waga netto: 1150 kg.
        Całkowita moc zainstalowana: 4,5 kW.
        Zasilanie elektryczne: 3 fazy + PE.
        Ciśnienie pneumatyczne: 6 bar.
    Wnioskodawca wskazuje również, że Maszyny:

        są sterowalne za pomocą sterownika CNC opartego na komputerze przemysłowym
        z oprogramowaniem PLC;
        są programowalne z pulpitu operatora HMI;
        Maszyna 1 wykonuje następujące zadania: chwytania, poklepywania, frezowania,
        drasania spodów;
        Maszyny 2 wykonują następujące zadania: chwytanie, gruntowanie, nakładanie
        kleju;
        są posadowione w hali produkcyjnej (znajdującej się w środowisku przemysłowym);
        wykonują precyzyjnie czynności końcówkami roboczymi, wg zaprogramowanej
        ścieżki;
        są przystosowane tylko do pracy w środowisku przemysłowym - w wyniku
        posadowienia w hali produkcyjnej;
        wymieniają dane w formie cyfrowej pomiędzy urządzeniami, które są w niej
        zabudowane, między innymi: ramiona robocze, moduł chwytający, układ
        bezpieczeństwa. Wszystkie te urządzenia przesyłają do sterownika dane, gdzie są
        gromadzone i następnie przetwarzane. Ma to na celu zdalne sterowanie,
        programowanie i monitorowanie poszczególnych urządzeń wchodzących w skład
        Maszyn.
        są podłączone do sieci informatycznej i przekazują dane do systemu
        informatycznego Produkcja SQL, Reporting Services Programy te służą do
        zarządzania produkcją oraz planowania i nadzorowania produkcji;
        są monitorowane za pomocą czujników;
        Maszyna 1 jest zintegrowana z następującymi maszynami Spółki: Kalibrowarka,
        ćwiekarka pięt, smarowarka automatyczna;
        Maszyny 2 są zintegrowane z następującymi maszynami Spółki: drasarka
        automatyczna, suszarnia;
        posiadają możliwość wykonania trzech różnych ruchów w ramach pierwszego
        ramienia, a także trzech różnych ruchów w ramach drugiego ramienia.
    Dodatkowo Wnioskodawca pragnie wskazać, że:
        Maszyny zostały bezpośrednio nabyte od producenta jako nowe, w stanie
        fabrycznym;
        nie korzysta/nie będzie korzystał ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art.
        17 ust. 1 pkt 34 lub 34a Ustawy GIT;
        osiąga przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych;
        w przypadku uznaniu przez tutejszy organ podatkowy stanowiska Wnioskodawcy w
        zakresie uznania Maszyn za roboty przemysłowe za prawidłowe, odliczy koszty
        uzyskania przychodów poniesione na robotyzację od podstawy opodatkowania na
        zasadach określonych w art. 38eb Ustawy CIT. Kwota odliczenia od dochodu
        przewidziana w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT nie przekroczy wysokości dochodu
        uzyskanego przez Spółkę z pozarolniczej działalności gospodarczej (bez
        uwzględniania przychodów z zysków kapitałowych);

        nabył maszynę (...) o nr ser. 201594-7 (nr inw. ...) w trakcie roku podatkowego, który
        rozpoczął się w 2023 r., natomiast pozostałe maszyny nabyte zostały w trakcie roku
        podatkowego, który rozpoczął się w 2024 r.
    Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego
    Ad 1.
    W 2024 roku Wnioskodawca osiągnął dochód z innych źródeł niż przychody z zysków
    kapitałowych Spółka przewiduje w latach następnych po roku 2024 osiągać dochód z
    innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych.
    Ad 2.
    Koszty wskazane we wniosku nie zostały zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie jak
    również nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
    Ad 3.
        Maszyna 1 - nr inw. (...) - wprowadzenie do ewidencji środków trwałych w sierpniu
        2024, rozpoczęcie amortyzacji od września 2024
        Maszyna 2- nr inw. (...). - wprowadzenie do ewidencji środków trwałych w lipcu 2023
        rozpoczęcie amortyzacji od sierpnia 2023
        Maszyna 2- nr inw. (...) - wprowadzenie do ewidencji środków trwałych w lipcu 2024,
        rozpoczęcie amortyzacji od sierpnia 2024
    Ad 4.
    Dokonywane przez Spółkę odpisy amortyzacyjne od wskazanych we wniosku Maszyn 1 i 2,
    są rozliczane jako koszty uzyskania przychodów.
    Ad 5.
    Wnioskodawca poprzez sformułowanie „koszty nabycia Maszyn” rozumie zarówno koszty
    nabycia (zakupu) Maszyn jak i inne niezbędne koszty warunkujące nabycie w pełni spraną i
    kompletną Maszynę możliwą do rozruchu.
    Koszt nabycia Maszyn to wartość początkowa Maszyn, którą Wnioskodawca ustala
    zgodnie z art.16g Ustawy CIT w szczególności:
        koszt zakupu Maszyn od sprzedawcy,
        koszty transportu związane z nabyciem Maszyn,
        koszt usługi instalacji Maszyn.
        koszty pobytu, przelotu i noclegu mechanika sprzedawcy (sprzedawca z Włoch) -
        związane z usługą instalacji,
        zrealizowane różnice kursowe związane z zapłatą za Maszyny, poniesione przed
        wprowadzeniem Maszyn do ewidencji środków trwałych,
        dodatkowe oprzyrządowanie Maszyn (zbiornik na klej).
    Ad 6.
    Spółka nabyła Maszyny, które w jej ocenia stanowią roboty przemysłowe - jednakże Spółka
    prosi o weryfikację zaprezentowanego stanowiska we Wniosku. Nabyte Maszyny nie
    stanowią urządzeń peryferyjnych czy maszyn, które mogą zostać zaliczone do jednej z
    kategorii wymienionej w art 38eb ust 2 pkt 1 lit b-e Ustawy CIT.

    Ad 7.
    W odpowiedzi na pytanie organu czy opisane w stanie faktycznym Maszyna 1 i 2 stanowią
    lub w ich skład wchodzą:
    a) jednostka liniowa zwiększająca swobodę ruchu;
    b) pozycjonery jedno- i wieloosiowe;
    c) tory jezdne;
    d) słupowysięgniki;
    e) obrotniki;
    f) nastawniki;
    g) stacje czyszczące;
    h) stacje automatycznego ładowania;
    i) stacje załadowcze lub odbiorcze;
    j) złącza kolizyjne;
    k) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:
        nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania,
        spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania,
        piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania,
        wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania,
        zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia
        i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i
        depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,
        obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek,
        wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek,
        wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek,
    Wnioskodawca wskazał, że: Spółka nabyła Maszyny, które nie stanowią ani w ich skład nie
    wchodzą komponenty wymienione przez Organ podatkowy w pytaniu nr 7.
    Ad 8.
    W odpowiedzi na pytanie organu czy wymienione we wniosku środki trwałe (Maszyna 1 i
    2) są automatycznie sterowane, wielozadaniowe, czy są maszyną, o co najmniej 3
    stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla
    zastosowań przemysłowych oraz spełniającą łącznie następujące warunki:
        wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
        monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
        diagnozowania;
        jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy
        produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją,
        planowania lub projektowania produktów;
        jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
        jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

    Wnioskodawca wskazał, że: Opisane we Wniosku Maszyny posiadają wszystkie cechy, o
    które pyta Organ podatkowy w niniejszym pytaniu.
    Ad 9.
    Wnioskodawca w związku z nabyciem Maszyn nie nabywał żadnych wartości
    niematerialnych i prawnych.
    Ad 10.
    Spółka zakupiła Maszyny od kontrahenta z Włoch. Wystawiona faktura nie zawiera
    informacji o tym, że przedmiotem sprzedaży był „robot przemysłowy".
    Ad 11.
    Maszyny zostały zakwalifikowane w ewidencji środków trwałych pod pozycją „558
    MASZYNY DO PRODUKCJI SKÓRY I WYROBÓW ZE SKÓRY".
    Ad 12.
    Koszty instalacji Maszyn poniesione zostały przed dniem przekazania do użytkowania co w
    konsekwencji oznacza powiększenie ich wartości początkowej.
    Ad 13.
    Wnioskodawca na wstępie chciałby zwrócić uwagę na to, że żaden przepis regulujący
    prawo do skorzystania z ulgi na robotyzację nie uzależnia prawa do skorzystania z ulgi, o
    której mowa w art. 38eb Ustawy CIT od zwiększenia produktywności czy konkurencyjności
    na rynku.
    Odpowiadając jednak na pytanie Organu, fakt nabycia Maszyn zabezpiecza przed brakami
    kadrowymi oraz zwiększa konkurencyjność poprzez poprawę jakości obróbki oraz
    ułatwienie tego procesu. Wcześniejsze wykonywanie podobnych czynności było
    prowadzone na maszynach, które były obsługiwane ręcznie. Praca ręczna przy tych
    maszynach była:
    a) obciążająca fizycznie - wymagała użycia siły fizycznej połączonej z precyzją ruchu.
    Trudno było znaleźć pracowników, którzy przez osiem godzin byli w stanie wykonywać tę
    pracę, używając siły fizycznej i zachowując jakość i precyzję wykonania
    b) stwarzała zagrożenia BHP. Praca na maszynach zautomatyzowanych jest
    bezpieczniejsza
    c) ze względu na ograniczoną precyzję obróbki ręcznej praca powodowała ubytki
    jakościowe oraz braki produkcyjne, co powodowało obniżenie jakości oraz straty
    półfabrykatów.
    Ad 14.
    Opisane we Wniosku Maszyny nie zostały nabyte w drodze leasingu.
    Pytania
    1) Czy opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego Maszyny spełniają
      definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT?
    2) Czy poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania
      przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT,
      a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o
      którym mowa w przywołanym przepisie?
    3) Czy w stosunku do Maszyn, których amortyzacja nie zakończy się w roku podatkowym,
      który rozpocznie się w 2026 roku, Wnioskodawca w dalszym ciągu będzie uprawniony
      do stosowania odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, aż do
      momentu ich pełnego zamortyzowania, nawet, jeśli nastąpi to po roku podatkowym,
      który rozpocznie się w późniejszych latach niż 2026 rok?

    4) Czy w stosunku do Maszyn, Wnioskodawca może wybrać sposób odliczenia kosztów
      uzyskania przychodów na robotyzację, poprzez wybór jednej z metod: jednorazowe
      odliczenie w roku zakupu (nabycia) Maszyn albo dokonywanie odliczenia wraz z
      odpisami amortyzacyjnymi Maszyn?
    Państwa stanowisko w sprawie
    1) Opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego Maszyny spełniają definicję
    robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT.
    2) Poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania
    przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a
    tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym
    mowa w przywołanym przepisie.
    3) W stosunku do Maszyn, których amortyzacja nie zakończy się w roku podatkowym,
    który rozpocznie się w 2026 roku, Wnioskodawca w dalszym ciągu będzie uprawniony do
    stosowania odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, aż do momentu ich
    pełnego zamortyzowania, nawet, jeśli nastąpi to po roku podatkowym, który rozpocznie
    się w 2026 roku.
    4) W stosunku do Maszyn, Wnioskodawca może wybrać sposób odliczenia kosztów
    uzyskania przychodów na robotyzację, poprzez wybór jednej z metod: jednorazowe
    odliczenie w roku zakupu Maszyn albo dokonywanie odliczenia wraz z odpisami
    amortyzacyjnymi Maszyn.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:
    Ad 1
    Zgodnie z art. 38eb ust 3 Ustawy CIT przez robota przemysłowego rozumie się
    automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną
    maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne
    bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące
    warunki:
    1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
      monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
      diagnozowania;
    2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy
      produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją,
      planowania lub projektowania produktów;
    3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
    4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
    Opisane w treści przedmiotowego stanu faktycznego Maszyny spełniają wszystkie
    niezbędne warunki, do kwalifikacji ich jako roboty przemysłowe (w świetle treści art. 38eb
    ust. 3 Ustawy CIT):
        1) są automatycznie sterowalne - sterowanie następuje za pomocą sterownika PLC;
        2) są programowalne - przy użyciu systemów HMI;
        3) są wielozadaniowe - Maszyna 1 wykonuje następujące zadania: chwytania,
        poklepywania, frezowania, drasania spodów; Maszyny 2 wykonują następujące
        zadania: chwytanie, gruntowanie, nakładanie kleju;
        4) mają charakter stacjonarny - Maszyny są posadowione w jednym miejscu w hali
        przemysłowej, stanowiącej ich środowisko przemysłowe;
        5) posiadają 3 stopnie swobody. Maszyny posiadają zarówno 3 stopnie swobody dla
        pierwszego ramienia, a także kolejne 3 stopnie swobody dla drugiego ramienia;

        6) mają właściwości manipulacyjne - dokonując wykładni użytego w powyższym
        przepisie zwrotu „manipulacyjne” należy odwołać się do definicji słownikowej.
        Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl) „manipulacyjne”
        oznacza wykonywanie precyzyjnych czynności ręcznie lub za pomocą narzędzia
        trzymanego w ręku. Natomiast jak wskazano w opisie stanu faktycznego,
        Maszyny wykonują precyzyjnie czynności końcówkami roboczymi, wg
        zaprogramowanej ścieżki. W konsekwencji, Maszyny niewątpliwie mają
        właściwości manipulacyjne;
        7) są przeznaczone do zastosowań przemysłowych - Maszyny są przystosowane
        tylko do pracy w środowisku przemysłowym - zostały ulokowane w hali
        produkcyjnej Spółki;
        8) wymieniają dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi
        lub monitorującymi w celu zdalnego sterowania, programowania, monitorowania
        lub diagnozowania- Maszyny wymieniają dane w formie cyfrowej pomiędzy
        urządzeniami, które są w niej zabudowane, między innymi: ramiona robocze,
        moduł chwytający, układ bezpieczeństwa. Ma to na celu zdalne sterowanie,
        programowanie i monitorowanie poszczególnych urządzeń wchodzących w skład
        Maszyn;
        9) są podłączone do systemów teleinformatycznych Produkcja SQL, Reporting
        Services służących do zarządzania produkcją oraz planowaniem produkcji;
      10) są monitorowane za pomocą czujników;
      11) są zintegrowane z następującymi maszynami Spółki, w jej cyklu produkcyjnym:
        Maszyna 1 jest zintegrowana z następującymi maszynami Spółki: Kalibrowarka,
        ćwiekarka pięt, samowarka automatyczna; Maszyny 2 są zintegrowane z
        następującymi maszynami Spółki: drasarka automatyczna, suszarnia.
    Mając powyższe na uwadze, opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego
    Maszyny spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w treści art. 38eb ust.
    3 Ustawy CIT.
    Ad 2
    Zgodnie z art. 38eb ust 1 Ustawy CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z
    zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art.
    18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku
    podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty
    dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż
    przychody z zysków kapitałowych.
    Natomiast art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT stanowi, że za koszty uzyskania przychodów
    poniesione na robotyzację uznaje się:
    1) koszty nabycia fabrycznie nowych:
        a) robotów przemysłowych,
        b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
        związanych,
        c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami
        przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w
        odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem
        przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków
        bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych
        urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

        d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania,
        diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w
        szczególności czujników i kamer,
        e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów
        przemysłowych;
    2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego
      uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków
      trwałych wymienionych w pkt 1;
    3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych
      środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;
    4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa
      w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych
      wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu
      finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.
    Zgodnie z art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT przez robota przemysłowego rozumie się
    automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną
    maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne
    bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące
    warunki:
    1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
      monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
      diagnozowania;
    2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy
      produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją,
      planowania lub projektowania produktów;
    3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
    4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
    Z kolei art. 38eb ust. 5 stanowi, że odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie
    do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku
    podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął
    się w 2026 r.
    Stosownie do brzmienia przepisu art. 15 ust. 1 Ustaw CIT kosztami uzyskania przychodów
    są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu
    zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych
    w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu
    średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego
    poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.
    Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów
    wydatków na:
    a) nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za
      wieczyste użytkowanie gruntów,
    b) nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a środków
      trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w
      skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,
    c) ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość
      środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych -
      wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę
      odpisów amortyzacyjnych, o których mowa wart. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem

      uzyskania przychodów, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości
      niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.
    Zgodnie z art. 15 ust. 6 Ustawy CIT kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu
    zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy
    amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m.
    Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że Spółka będzie uprawniona do
    skorzystania z odliczenia o którym mowa w treści art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT z uwagi na:
    1) poniesienie kosztów uzyskania przychodów na nabycie robota przemysłowego (w
      postaci Maszyn);
    2) datę poniesienia kosztów uzyskania przychodów na robotyzację - tj. przedmiotowe
      wydatki będą stanowić koszty uzyskania przychodu w trakcie trwania roku
      podatkowego, który rozpoczął się w 2023 i 2024 r., do końca roku podatkowego, który
      rozpoczął się w 2026 r;
    3) uzyskiwanie przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
    Podsumowując, poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty
    uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1
    Ustawy CIT, a tym samym Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o
    którym mowa w przywołanym przepisie, w wysokości 50% wartości początkowej Maszyn.
    Ad 3
    Zgodnie z art. 38eb ust 1 Ustawy CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z
    zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art.
    18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku
    podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty
    dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż
    przychody z zysków kapitałowych.
    Z kolei art. 38eb ust. 5 stanowi, że odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie
    do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku
    podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął
    się w 2026 r.
    Stosownie do brzmienia przepisu art. 15 ust. 1 Ustaw CIT kosztami uzyskania przychodów
    są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu
    zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych
    w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu
    średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego
    poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.
    Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów
    wydatków na:
    a) nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za
      wieczyste użytkowanie gruntów,
    b) nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a środków
      trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w
      skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,
    c) ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość
      środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych
    - wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę
    odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem
    uzyskania przychodów, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości
    niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

    Wnioskodawca zwraca uwagę, że okres trwania amortyzacji zależy od wyboru właściwej
    stawki amortyzacyjnej oraz momentu jej rozpoczęcia. W konsekwencji, biorąc pod uwagę
    racjonalność ustawodawcy, nie sposób przyjąć, iż warunkuje on prawo do skorzystania z
    ulgi w oparciu o wysokość stawki amortyzacyjnej, a także o datę zakupu robota
    (faworyzując w praktyce podmioty, które nabędą roboty przemysłowe we wcześniejszym
    terminie i tym samym będą w stanie w większym stopniu skorzystać z ulgi).
    Ponownego podkreślenia wymaga fakt, że kategoria kosztów uzyskania przychodów
    poniesionych w roku podatkowym na robotyzację umożliwia również jednorazowe
    rozliczenie w kosztach podatkowych wydatków na nabycie fabrycznie nowych robotów
    przemysłowych. Przyjęcie stanowiska, zgodnie z którym Spółka nie będzie mogła odliczać,
    kosztów poniesionych na robotyzację, aż do momentu ich pełnego zamortyzowania,
    stawiałoby w uprzywilejowanej roli podatników którzy wybrali inną metodę skorzystania z
    ulgi.
    Ponadto, jak podkreślał wielokrotnie DKIS w wydawanych interpretacjach indywidualnych
    „ulga na robotyzację” ma na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do
    unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i
    wsparcie transformacji cyfrowej. Nie sposób zatem przyjąć, że w ramach ulgi,
    przedsiębiorcy mieliby możliwość odliczenia jedynie części kosztów poniesionych na
    robotyzację, a ponadto wysokość dodatkowego odliczenia byłaby systematycznie
    zmniejszana, w związku z upływem czasu na skorzystanie z ulgi. Zatem zasadniczy cel
    wprowadzenia preferencji zostałyby pominięty.
    Podsumowując, w stosunku do Maszyn, których amortyzacja nie zakończy się w roku
    podatkowym, który rozpocznie się w 2026 roku, Wnioskodawca w dalszym ciągu będzie
    uprawniony do stosowania odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, aż do
    momentu ich pełnego zamortyzowania, nawet, jeśli nastąpi to po roku podatkowym, który
    rozpocznie się w 2026 roku. Z punktu widzenia korzystania z ulgi na robotyzację
    najistotniejsze jest to, aby doszło do poniesienia wydatków na robotyzację w okresie 2022-
    2026. Natomiast fakt, że dokonywanie odpisów amortyzacyjnych będzie miało miejsce w
    latach podatkowych późniejszych niż 2026 rok, jest bez znaczenia dla korzystania z ulgi na
    robotyzację. Spółce w dalszym ciągu będzie przysługiwało prawo do rozliczenia ulgi na
    robotyzacje w całości, aż do pełnego zamortyzowania Maszyn. W przeciwnym razie
    prowadziłoby to do niesprawiedliwego wykorzystania ulgi - podatnicy, którzy wybrali
    szybszy sposób amortyzacji lub nabyli robota przemysłowego na początku okresu 2022-
    2026, mogliby wykorzystać ulgę na robotyzację w pełni. Z kolei podatnicy, którzy wybrali
    dłuższy sposób amortyzacji podatkowej lub nabyli robota przemysłowego na końcu
    okresu 2022- 2026, nie mogliby wykorzystać ulgi na robotyzację w pełni. Niewątpliwie
    celem ustawodawcy było to, aby polscy podatnicy zwiększyli nakłady na robotyzację i
    automatyzację swoich przedsiębiorstw. Dlatego nie jest dopuszczalne, aby nie mogli oni w
    pełni wykorzystać z ulgi na robotyzację, tym bardziej, jeśli była ona dla nich zachętą do
    poniesienia określonego wydatku.
    Ad 4
    Zgodnie z art. 38eb ust 1 Ustawy CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z
    zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art.
    18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku
    podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty
    dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż
    przychody z zysków kapitałowych.
    Z kolei art. 38eb ust. 5 stanowi, że odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie
    do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku
    podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął
    się w 2026 r.

    Jak stwierdził DKIS w interpretacji indywidualnej z dnia 25 sierpnia 2022 r., sygn. 0111-
    KDIB2-1.4010.305.2022.2.AR:
    W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia (...) czy wydatki
    wskazane przez Wnioskodawcę mieszczą się w katalogu wskazanym w art. 38eb ust. 2
    ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i mogą być odliczone od podstawy
    opodatkowania jednorazowo mimo, iż spełniają jednocześnie definicję środków trwałych
    jest prawidłowe.
    Tym samym, wybór w zakresie sposobu skorzystania z odliczenia o którym mowa w art.
    38eb ust 1 Ustawy CIT należy do podatnika. W szczególności należy zwrócić uwagę na
    wieloznaczność pojęcia terminu kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku
    podatkowym na robotyzację. Kosztami podatkowymi poniesionymi na robotyzację są
    zarówno odpisy amortyzacyjne od środków trwałych (w postaci fabrycznie nowych
    robotów przemysłowych), a także wydatki poniesione w danym roku podatkowym na
    zakup fabrycznie nowych robotów przemysłowych.
    Ustawodawca formułując przepis celowo umożliwił podatnikom wybór sposobu
    skorzystania z ulgi, czego skutkiem jest objęcie preferencją podatników na równych
    zasadach, niezależnie od momentu nabycia robota przemysłowego, a także sposobu jego
    rozliczenia w kosztach podatkowych.
    Co ważne, w trakcie organizowanych z przedsiębiorcami spotkań, przedstawiciele
    Ministerstwa Finansów wskazywali, że podatnik będzie miał prawo jednorazowego
    rozliczenia ulgi na robotyzację w roku, w którym podatnik nabędzie roboty przemysłowy.
    Bez znaczenia pozostaje również fakt, że robot przemysłowy będzie stanowił środek
    trwały, od którego kosztem podatkowym - zgodnie z ogólnymi zasadami rozpoznawania
    kosztów, z pominięciem korzystania z ulgi na robotyzację - będą odpisy amortyzacyjne.
    Ponadto Spółka zwraca uwagę na brzmienie art. 38eb ust. 6 Ustawy CIT, który stanowi, że
    podatnik, który zbył środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne wymienione w ust.
    2 pkt 1 i 2 przed końcem okresu ich amortyzacji, a w przypadku umowy leasingu, o którym
    mowa w art. 17f- przed końcem podstawowego okresu umowy leasingu, jest obowiązany
    w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiło to zbycie, do zwiększenia
    podstawy opodatkowania o kwotę odliczeń uprzednio dokonanych na podstawie ust. 1.
    Przywołany przepis wskazuje, że w sytuacji, w której podatnik zbył robota przemysłowego
    przed zakończeniem jego amortyzacji, jest zobowiązany do „zwrócenia” preferencji
    wynikającej z ulgi na robotyzację. Zatem bez znaczenia pozostaje fakt, czy podatnik
    dokonał jednorazowego rozliczenia w ramach ulgi na robotyzację czy poprzez odpisy
    amortyzacyjne, ponieważ w przypadku zbycia robota przemysłowego, finalnie i tak będzie
    zobowiązany do „zwrócenia” ulgi. Gdyby ustawodawcy zależało na tym, aby ulga na
    robotyzację była rozliczana wraz z odpisami amortyzacyjnymi robota przemysłowego,
    wówczas przywołany art. 38eb ust 6 Ustawy CIT stanowiłby, że w przypadku zbycia środka
    trwałego przed zakończeniem jego amortyzacji, podatnik jest zobowiązany do zwiększenia
    podstawy opodatkowania o kwotę dokonanych wcześniej odliczeń w wysokości 50%
    odpisów amortyzacyjnych. Tymczasem w przywołanym przepisie jest mowa wyłącznie o
    odliczeniach.
    Co więcej, uznanie, że korzystanie z ulgi na robotyzację jest możliwe tylko poprzez odpisy
    amortyzacyjne, prowadziłoby do niesprawiedliwego jej stosowania - podatnicy, którzy
    nabyliby środki trwałe, podlegające jednorazowej amortyzacji, skorzystaliby w pełni z ulgi
    na robotyzację już w roku poniesienia wydatku. Z kolei podatnicy, którzy nabyli środki
    trwałe niemogące zostać zamortyzowane jednorazowo, byliby w nieuprzywilejowanej
    sytuacji i ulga na robotyzację byłaby rozliczana w czasie. Prowadziłoby to do nierówności.
    Powyższe znajduje potwierdzenie w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w
    Warszawie z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. III SA/Wa 1993/23, w którym to sąd stwierdził
    co następuje:

    „Ustawodawca wskazał, że od podstawy opodatkowania odliczeniu podlega 50% kosztów
    uzyskania przychodów "poniesionych" w roku podatkowym na robotyzację. Użyte na
    gruncie powołanego przepisu stwierdzenie "poniesionych" wskazuje, że pod wskazanym
    pojęciem należy rozumieć wszelkie koszty, które zostały faktycznie wydatkowane przez
    podatnika.
    [...] wszystkie wydatki, które warunkują nabycie własności robota przemysłowego, czy
    urządzeń bądź maszyn peryferyjnych stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione
    na robotyzację.
    [...] kosztem uzyskania przychodów poniesionym na robotyzację są koszty warunkujące
    nabycie składników majątku podlegających rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację. Z
    uwagi na powyższe nieuzasadnionym jest stanowisko organu podatkowego, zgodnie z
    którym od podstawy opodatkowania odliczeniu powinny podlegać wyłącznie odpisy
    amortyzacyjne. Wynika to z faktu, że odpisy amortyzacyjne nie warunkują nabycia danego
    składnika majątkowego, lecz stanowią wyraz odliczenia w czasie wydatków poniesionych
    na nabycie konkretnego składnika majątkowego. W przypadku zaś środków trwałych
    wydatek poniesiony na nabycie dokonywany jest wcześniej, sam zaś fakt rozliczenia
    wskazanego wydatku w kosztach uzyskania przychodów ma miejsce po jego nabyciu w
    drodze odpisów amortyzacyjnych”.
    Z powyższego fragmentu wyroku WSA jednoznacznie wynika, że ustawodawca celowo tak
    skonstruował ulgę na robotyzację, aby możliwe było rozpoznanie wszelkich kosztów
    związanych z nabyciem Maszyn już w roku podatkowym poniesionych wydatków, a nie
    dopiero wraz z dokonywanymi odpisami amortyzacyjnymi.
    Podsumowując, w stosunku do Maszyn, Wnioskodawca może wybrać sposób odliczenia
    kosztów uzyskania przychodów na robotyzację, poprzez wybór jednej z metod:
    jednorazowe odliczenie w roku zakupu Maszyn albo dokonywanie odliczenia wraz z
    odpisami amortyzacyjnymi Maszyn
    Mając na uwadze powyższe, Spółka wnosi o potwierdzenie przedstawionego stanowiska.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych
    ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 z późn. zm., dalej: „ustawa nowelizująca”), która weszła w
    życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój
    gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na
    robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia
    procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie
    transformacji cyfrowej.
    Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
    dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”) art.
    38eb, który w ust. 1 stanowi, że:
      podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może
      odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą
      50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na
      robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu
      uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody
      z zysków kapitałowych.
    Według art. 38eb ust. 2 updop:

      za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:
      1) koszty nabycia fabrycznie nowych:
      a) robotów przemysłowych,
      b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
        związanych,
      c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami
        przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w
        odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem
        przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków
        bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych
        urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),
      d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania,
        diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w
        szczególności czujników i kamer,
      e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów
        przemysłowych;
      2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego
        uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków
        trwałych wymienionych w pkt 1;
      3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz
        innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa
        w pkt 1 i 2;
      4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym
        mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych
        wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu
        finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.
    W świetle art. 38eb ust. 3 updop:
      Przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną,
      wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach
      swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań
      przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:
      1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
        monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
        diagnozowania;
      2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy
        produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją,
        planowania lub projektowania produktów;
      3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
      4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
    Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop:
      Odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania
      przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który
      rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.
    Zgodnie natomiast z art. 38eb ust. 6 updop:
      Podatnik, który zbył środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne wymienione w
      ust. 2 pkt 1 i 2 przed końcem okresu ich amortyzacji, a w przypadku umowy leasingu,
      o którym mowa w art. 17f - przed końcem podstawowego okresu umowy leasingu, jest

      obowiązany w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiło to zbycie,
      do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę odliczeń uprzednio dokonanych na
      podstawie ust. 1.
    Art. 38eb ust. 7 updop stanowi zaś, że:
      Podatnik korzystający z odliczenia składa w terminie złożenia zeznania, w którym
      dokonuje tego odliczenia, informację, według ustalonego wzoru, zawierającą wykaz
      poniesionych kosztów podlegających odliczeniu.
    Stosownie do art. 38eb ust. 8 updop:
      W zakresie nieuregulowanym w ust. 1-7 do odliczenia kosztów uzyskania przychodów
      poniesionych na robotyzację stosuje się odpowiednio przepisy art. 18d ust. 3k, 5, 5a,
      6, ust. 8 zdanie pierwsze i drugie.
    Zgodnie zaś z art. 18d ust. 3k updop:
      Do kosztów kwalifikowanych stanowiących odpisy amortyzacyjne od środków trwałych
      i wartości niematerialnych i prawnych przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 nie stosuje się.
    W myśl art. 18d ust. 5 updop:
      Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w
      jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem
      dochodowym.
    Z treści art. 18d ust. 6 updop wynika, że:
      Podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których
      mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w
      odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane
      w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.
    Art. 18d ust. 8 updop stanowi, że:
      Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
      kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo
      wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń,
      odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w
      zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących
      bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z
      odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się
      kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.
    Z powyższych przepisów wynika, że ulga polega na dodatkowym odliczeniu od podstawy
    opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania
    przychodów. Dodatkowe odliczenie nie może przekroczyć 50% wysokości kosztów. Ulga
    została wprowadzona na 5 lat i obejmuje wydatki, które będą poniesione na robotyzację w
    latach 2022-2026, czyli po raz pierwszy w rozliczeniu za rok 2022. W podatku
    dochodowym od osób prawnych odliczenie ma zastosowanie do kosztów poniesionych na
    robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku
    podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.
    Z opisu sprawy wynika, że Spółka nabyła w latach 2023-2024 trzy nowe maszyny. Maszyny
    zostały nabyte w celu zapewnienia lepszej efektywności procesu produkcji obuwia.
    Maszyna 1 nabyta została w czerwcu 2024 r. a przyjęta do użytkowania 7 sierpnia 2024 r.
    Ponadto Spółka nabyła w czerwcu 2023 i 2024 r. (w lipcu 2023 i 2024 r. maszyny zostały
    przyjęte do użytkowania) dwie identyczne, nowe maszyny (...) (różniące się jedynie
    numerami seryjnymi). Wnioskodawca wskazuje również, że maszyny zostały bezpośrednio
    nabyte od producenta jako nowe, w stanie fabrycznym. Wnioskodawca nie korzysta/nie
    będzie korzystał ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a
    updop oraz osiąga przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych.

    Ad. 1.
    Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu
    faktycznego Maszyny spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art.
    38eb ust. 3 updop.
    Art. 38eb ust. 3 updop wskazuje co należy rozumieć przez robota przemysłowego. Z
    literalnego brzmienia ww. przepisu wynika, że za robota przemysłowego uznaje się taką
    maszynę, która powinna mieć zastosowanie przemysłowe.
    W przepisach dotyczących ulgi na robotyzację, jak i w pozostałych przepisach updop nie
    zostało zdefiniowane wyrażenie „dla zastosowań przemysłowych”. Szukając definicji ww.
    wyrażenia należy odnieść się przede wszystkim do jej rozumienia słownikowego, np. w
    Słowniku PWN „przemysł” został zdefiniowany jako „produkcja materialna polegająca na
    wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy
    przy użyciu urządzeń mechanicznych”. Kolejną definicję przemysłu możemy znaleźć także
    w Wielkim słowniku języka polskiego Instytutu Języka Polskiego PAN, gdzie definiuje się
    „przemysł” jako: „działalność polegająca na wytwarzaniu produktów określonego rodzaju
    na dużą skalę, przy użyciu maszyn i innych urządzeń technicznych”.
    Z wyżej wymienionych definicji wynika, że przez przemysł rozumie się najczęściej
    działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów
    (towarów). Jak wynika z wniosku, Spółka zajmuje się szeroko rozumianym procesem
    projektowania oraz produkcji obuwia, a Maszyny zostały nabyte w celu zapewnienia
    lepszej efektywności procesu produkcji obuwia. Zatem, warunek dot. zastosowania
    przemysłowego w przypadku Maszyn należy uznać za spełniony.
    Mając na względzie powyższe oraz przedstawione we wniosku okoliczności sprawy
    stwierdzić należy, że skoro Maszyny 1 oraz Maszyny 2 zostały bezpośrednio nabyte od
    producenta jako nowe, w stanie fabrycznym oraz:
        są sterowalne za pomocą sterownika CNC opartego na komputerze przemysłowym
        z oprogramowaniem PLC;
        są programowalne z pulpitu operatora HMI;
        Maszyna 1 wykonuje następujące zadania: chwytania, poklepywania, frezowania,
        drasania spodów;
        Maszyny 2 wykonują następujące zadania: chwytanie, gruntowanie, nakładanie
        kleju;
        są posadowione w hali produkcyjnej (znajdującej się w środowisku przemysłowym);
        wykonują precyzyjnie czynności końcówkami roboczymi, wg zaprogramowanej
        ścieżki;
        są przystosowane tylko do pracy w środowisku przemysłowym - w wyniku
        posadowienia w hali produkcyjnej;
        wymieniają dane w formie cyfrowej pomiędzy urządzeniami, które są w niej
        zabudowane, między innymi: ramiona robocze, moduł chwytający, układ
        bezpieczeństwa. Wszystkie te urządzenia przesyłają do sterownika dane, gdzie są
        gromadzone i następnie przetwarzane. Ma to na celu zdalne sterowanie,
        programowanie i monitorowanie poszczególnych urządzeń wchodzących w skład
        Maszyn.
        są podłączone do sieci informatycznej i przekazują dane do systemu
        informatycznego Produkcja SQL, Reporting Services Programy te służą do
        zarządzania produkcją oraz planowania i nadzorowania produkcji;

        są monitorowane za pomocą czujników;
        Maszyna 1 jest zintegrowana z następującymi maszynami Spółki: Kalibrowarka,
        ćwiekarka pięt, smarowarka automatyczna;
        Maszyny 2 są zintegrowane z następującymi maszynami Spółki: drasarka
        automatyczna, suszarnia;
        posiadają możliwość wykonania trzech różnych ruchów w ramach pierwszego
        ramienia, a także trzech różnych ruchów w ramach drugiego ramienia.
    to jako spełniające warunki określone w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym
    od osób prawnych mogą zostać uznane za roboty przemysłowe, o których mowa w tym
    przepisie.
    W związku z powyższym, stanowisko Spółki w zakresie pytania Nr 1 uznano za prawidłowe.
    Ad. 2, 3, 4
    Państwa wątpliwości m.in. dotyczą ustalenia, czy koszty nabycia Maszyn stanowią koszty
    uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1
    Ustawy CIT, a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z
    odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie.
    Odnosząc się do powyższej wątpliwości Spółki wskazać należy, że zgodnie z art. 15 ust. 1
    updop:
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,
      z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    Stosownie do art. 15 ust. 6 updop:
      Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz
      wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z
      art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące
      środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku
      podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy
      amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym
      roku podatkowym wynik finansowy jednostki.
    W myśl art. 16a ust. 1 updop,
      Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub
      współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i
      zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:
      1) budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
      2) maszyny, urządzenia i środki transportu,
      3) inne przedmioty
      - o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez
      podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą
      albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy
      określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.
    Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop,
      Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z
      uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.
    Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy,

      Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z
      zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i
      prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku,
      ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz
      systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji,
      oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy
      zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku
      naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o
      podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od
      towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy
      od importu składników majątku.
    Z powyższego przepisu wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości
    niematerialnych i prawnych podatnicy zaliczają do kosztów uzyskania przychodów odpisy
    amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej. Odpisy amortyzacyjne
    dokonywane są od wartości początkowej środka trwałego ustalonej zgodnie z art. 16g ust.
    1 pkt 1 updop, którą stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 updop.
    Zatem, biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie
    przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że przepis art. 38eb ust. 1 updop pozwala
    na ponadnormatywne odliczenie maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w
    momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu updop.
    Ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów
    amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi.
    Zatem, podatnik może skorzystać z tego odliczenia, co do zasady, wraz z dokonywaniem
    odpisów amortyzacyjnych od zakupionych robotów.
    W przypadku nabycia i wprowadzenia do ewidencji środków trwałych i wartości
    niematerialnych i prawnych (zarówno przed 1 stycznia 2022 r., jak i po tym dniu)
    fabrycznie nowych aktywów, spełniających warunki określone w art. 38eb updop, w
    sytuacji osiągania przez podatnika dochodów z innych źródeł niż przychody z zysków
    kapitałowych - odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej tych składników dokonane
    w latach 2022-2026 będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.
    Zgodzić się zatem należy ze Spółką, iż poniesione przez Spółkę koszty nabycia Maszyn
    stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art.
    38eb ust. 1 updop, a tym samym Spółka jest uprawniona do skorzystania z odliczenia, o
    którym mowa w przywołanym przepisie.
    W związku z powyższym, stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 2 uznano za prawidłowe.
    Państwa wątpliwości dotyczą też ustalenia, czy w stosunku do Maszyn, których
    amortyzacja nie zakończy się w roku podatkowym, który rozpocznie się w 2026 roku,
    Spółka w dalszym ciągu będzie uprawniona do stosowania odliczenia, o którym mowa w
    art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, aż do momentu ich pełnego zamortyzowania, nawet, jeśli
    nastąpi to po roku podatkowym, który rozpocznie się w późniejszych latach niż 2026 rok.
    Jak już wcześniej wskazano, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia
    środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne)
    dokonywane zgodnie z art. 16a-16m updop.
    W myśl ww. art. 16a ust. 1 updop:
      Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub
      współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i
      zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:
      1) budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
      2) maszyny, urządzenia i środki transportu,
      3) inne przedmioty

      - o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez
      podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą
      albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy
      określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.
    Ponadto, jak już wyżej wskazano w myśl art. 16f ust. 1 updop:
      Podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość nie prowadzą
      działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości
      początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których
      mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b.
    Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop:
      Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z
      uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.
    Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy,
      Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z
      zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i
      prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku,
      ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz
      systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji,
      oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy
      zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku
      naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o
      podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od
      towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy
      od importu składników majątku.
    Tym samym, w przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych
    podatnicy zaliczają do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane
    od ich wartości początkowej. Odpisy amortyzacyjne dokonywane są od wartości
    początkowej środka trwałego/wartości niematerialnej i prawnej ustalonej zgodnie z art.
    16g ust. 1 pkt 1 updop, którą stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 updop
    W związku z powyższym, nie można podzielić stanowiska Spółki odnośnie pytania nr 3
    zgodnie z którym, w stosunku do Maszyn, których amortyzacja nie zakończy się w roku
    podatkowym, który rozpocznie się w 2026 roku, Spółka w dalszym ciągu będzie
    uprawniona do stosowania odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, aż
    do momentu ich pełnego zamortyzowania, nawet, jeśli nastąpi to po roku podatkowym,
    który rozpocznie się w późniejszych latach niż 2026 rok
    W przypadku nabycia i wprowadzenia do ewidencji środków trwałych i wartości
    niematerialnych i prawnych (zarówno przed 1 stycznia 2022 r., jak i po tym dniu)
    fabrycznie nowych aktywów, spełniających warunki określone w art. 38eb updop, w
    sytuacji osiągania przez podatnika dochodów z innych źródeł niż przychody z zysków
    kapitałowych - odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej tych składników tylko
    dokonane w latach 2022-2026 będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.
    Jak już bowiem wskazano wcześniej, ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w
    odniesieniu do tych odpisów amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu
    w trakcie obowiązywania ulgi. Jak już wskazano, odliczenie ma zastosowanie do kosztów
    uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który
    rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r. Ulga
    dotyczy wydatków zaliczonych do kosztów uzyskania przychodu w latach 2022-2026. W
    związku z powyższym, ze względu na czasowy charakter przepisów ulgi na robotyzację,
    odpisy amortyzacyjne powstałe, po 31 grudnia 2026 roku nie będą mogły podlegać

    ponadnormatywnemu odliczeniu z tytułu ulgi na robotyzację. Tym samym, jeśli
    amortyzacja Maszyn nie zakończy się w 2026 r., to Spółka nie będzie mogła skorzystać z
    odliczenia na podstawie art. 38eb ust. 1 updop w późniejszych latach.
    A zatem, mając na względzie powyższe, stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 3 należało
    uznać za nieprawidłowe.
    Odnosząc się natomiast do Państwa wątpliwości odnośnie pytania nr 4 zgodnie z którym,
    czy w stosunku do Maszyn, Spółka może wybrać sposób odliczenia kosztów uzyskania
    przychodów na robotyzację, poprzez wybór jednej z metod: jednorazowe odliczenie w
    roku zakupu (nabycia) Maszyn albo dokonywanie odliczenia wraz z odpisami
    amortyzacyjnymi Maszyn wskazać należy, że Spółka nie może dokonywać jednorazowego
    odliczenia w roku zakupu Maszyn.
    Jak wskazano bowiem w uzupełnieniu sprawy:
        Maszyna 1 - nr inw. (...) - wprowadzona została do ewidencji środków trwałych w
        sierpniu 2024, rozpoczęcie amortyzacji od września 2024
        Maszyna 2- nr inw. (...) - wprowadzona została do ewidencji środków trwałych w
        lipcu 2023 rozpoczęcie amortyzacji od sierpnia 2023
        Maszyna 2- nr inw. (...) - wprowadzona została do ewidencji środków trwałych w
        lipcu 2024, rozpoczęcie amortyzacji od sierpnia 2024
    a zatem stanowić będą dla Spółki środki trwałe i podlegać będą amortyzacji na zasadach
    wynikających z przepisów updop.
    Z przepisu art. 38eb ust. 1, ust. 2 i ust. 5 wynika, że odliczenie wydatku od dochodu w
    ramach ulgi na robotyzację jest możliwe, gdy:
        dany wydatek stanowi koszt uzyskania przychodu,
        ten koszt uzyskania przychodu został poniesiony na robotyzację,
        ten koszt uzyskania przychodu został poniesiony w terminie od początku roku
        podatkowego, który rozpoczął się w 2022 roku, do końca roku podatkowego, który
        rozpoczął się w 2026 roku.
    Jak już to zostało wcześniej wskazane, w przypadku, gdy składniki majątku (roboty)
    uznawane są za środki trwałe, to kosztem uzyskania przychodów są odpisy amortyzacyjne
    od tych środków trwałych (art. 15 ust. 6 updop).
    Biorąc zatem pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie
    przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że skoro Maszyny spełniają definicję
    robota przemysłowego oraz zostały przyjęte przez Państwa do ewidencji środków
    trwałych, to związku z powyższym, Spółka może odliczyć od podstawy opodatkowania 50%
    odpisów amortyzacyjnych poniesionych w latach 2022-2026 na ich nabycie - jednak Spółka
    nie może tego dokonać jednorazowo.
    Jak bowiem wskazano w opisie sprawy, Maszyny zostały przyjęte do ewidencji środków
    trwałych i Spółka dokonuje od ich wartości początkowej odpisów amortyzacyjnych. Tym
    samym, wartość Maszyn musi przekraczać 10 000 zł. Tym samym, Maszyny podlegają
    amortyzacji na zasadach wynikających z przepisów updop.
    Z uwagi na powyższe nie można uznać, że podatnik, który nabył robota stanowiącego
    środek trwały, mógł jednorazowo w roku jego zakupu odliczyć od podstawy
    opodatkowania 50% wydatków.

    A zatem, nie będzie możliwe jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania 50%
    kosztów zakupu Maszyn, z tego względu, że spełniają one definicję środków trwałych.
    Koszty nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 updop stanowią/stanowić będą odpisy
    amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej nabytych przez Spółkę środków
    trwałych, i to na podstawie tych odpisów amortyzacyjnych Spółka może dokonać
    dodatkowego odliczenia od podstawy podatkowania.
    W związku z powyższym, nie zasługuje na aprobatę stanowisko Spółki w zakresie pytania
    nr 4 zgodnie z którym w stosunku do Maszyn, Wnioskodawca może wybrać sposób
    odliczenia kosztów uzyskania przychodów na robotyzację, poprzez wybór jednej z metod:
    jednorazowe odliczenie w roku zakupu Maszyn albo dokonywanie odliczenia wraz z
    odpisami amortyzacyjnymi Maszyn.
    Mając na uwadze powyższe, stanowisko Spółki należało uznać za nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Jednocześnie wskazać należy, że wydana interpretacja odnosi się ściśle do przedmiotu
    pytań. Inne kwestie wynikające z opisu stanu faktycznego oraz własnego stanowiska, które
    nie zostały objęte pytaniem nie mogą być, zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji Podatkowej,
    rozpatrzone.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja
        będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i
        zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących
      przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
        dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.