Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDWPT.4011.278.2025.2.SK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-11-07
Teza: Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw
własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową IP
BOX.
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
komputery-program komputerowy
oprogramowanie
stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 września 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.
    Uzupełnił go Pan pismem przesłanym 15 października 2025 r. – w odpowiedzi na
    wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    Od dnia 2 września 2025 r. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność
    gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności
    Gospodarczej. Główne PKD to 62.10.B - pozostała działalność w zakresie programowania.
    Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 oraz 1a ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych. Wnioskodawca na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych
    opodatkowany jest w roku 2025 skalą podatkową, a w latach kolejnych planuje zmienić
    formę opodatkowania na podatek liniowy. Dla celów podatku dochodowego
    Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów.
    Wnioskodawca rozwija aplikację opartą na dużych modelach językowych, której
    przeznaczeniem jest wspieranie branży prawniczej i księgowej. Użytkownik może zadać
    pytanie (prawnicze lub księgowe), a aplikacja przetwarza zapytanie, identyfikuje
    powiązane źródła (takie jak wcześniejsze orzeczenia sądowe, akty prawne, kodeksy, a
    także prywatne dokumenty dostarczane przez klientów) i generuje odpowiedź wraz z
    podaniem źródeł oraz fragmentów, na których oparto wynik.
    Wkład Wnioskodawcy w rozwój aplikacji polega w szczególności na:
      · optymalizacji szybkości działania dużych modeli językowych,
      · udoskonalaniu procesów mających na celu jak najdokładniejsze zrozumienie zapytań
        użytkowników,
      · poprawie mechanizmów wyboru źródeł najlepiej odpowiadających treści zapytania.
    Wnioskodawca planuje również rozwój nowych funkcjonalności, obejmujących m in.
    możliwość przekazywania przez użytkowników własnych plików w celu weryfikacji ich
    poprawności oraz ustalenia powiązań z innymi obowiązującymi dokumentami prawnymi.
    Wnioskodawca tworzy oprogramowanie przede wszystkim w języku ..., z wykorzystaniem
    bibliotek i narzędzi służących do budowania rozwiązań w obszarze tzw..., tj. rozwiązań
    opartych na dużych modelach językowych, podobnych do ChatGPT od ..., dedykowanych
    dla branży prawniczej i księgowej. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca
    korzysta m in. z bibliotek takich jak ..., ..., ... oraz ..., które wspierają proces integracji
    modeli językowych z aplikacją, optymalizację ich działania, a także analizę i przetwarzanie
    danych wejściowych dostarczanych przez użytkowników.
    Wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie (kod źródłowy, kod pośredni
    /obiektowy oraz materiały przygotowawcze) jest utworem i podlega ochronie na
    podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z Dyrektywą
    2009/24/WE ochrona obejmuje wszelkie formy wyrażenia programu komputerowego.
    Wybór i implementacja powyższych narzędzi wymaga od Wnioskodawcy prowadzenia
    prac o charakterze twórczym i badawczo-rozwojowym. W szczególności obejmują one:

    eksperymentowanie z różnymi konfiguracjami modeli i bibliotek, projektowanie własnych
    rozwiązań usprawniających integrację ... z aplikacją, testowanie wydajności i dokładności
    odpowiedzi w zależności od wybranych algorytmów, a także opracowywanie autorskich
    mechanizmów przetwarzania i interpretacji danych.
    Dzięki tym pracom powstają nowe lub znacząco ulepszone funkcjonalności aplikacji, które
    posiadają innowacyjny charakter i są dostosowane do specyficznych potrzeb branży
    prawniczej i księgowej.
    Wybranie rozwiązań dedykowanych wyłącznie potrzebom kontrahenta, kompatybilnych z
    jego branżą oraz rzeczywistością jego działalności, wskazuje jednoznacznie na
    niepowtarzalność wytworzonego programu i wyklucza zastosowanie oprogramowania
    dostępnego na rynku. Pracując nad wytworzeniem oprogramowania Wnioskodawca
    nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności
    dotyczących narzędzi informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia
    nowych, ulepszonych zastosowań w postaci nowoczesnych i unikalnych systemów oraz
    aplikacji. W ramach działalności Wnioskodawca zdobywa, poszerza i łączy
    interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania w celu optymalizacji i
    dalszego rozwijania stworzonych przez Niego systemów i aplikacji.
    Zlecenia programistyczne realizowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej
    działalności gospodarczej, nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie
    wyznaczonym przez kontrahenta. Jednakże ze względu na specyfikę świadczonych usług
    może okazać się niezbędne uzgodnienie czasu, bądź miejsca realizacji zlecenia przez
    Wnioskodawcę i kontrahenta.
    Wnioskodawca współpracuje z kontrahentem w zakresie m.in. wytwarzania
    Oprogramowania.
    Wytwarzane przez Podatnika Oprogramowanie podlega ochronie prawnej na podstawie
    art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.).
    Umowy zawarte pomiędzy Podatnikiem a kontrahentem wskazują m.in., że w zakresie
    związanym z wytwarzaniem Oprogramowania, Podatnik przenosi na kontrahenta prawa
    autorskie do Oprogramowania, w zamian za wynagrodzenie. Tym samym wynagrodzenie
    otrzymane przez Podatnika będzie przychodem z tytułu sprzedaży praw autorskich do
    Oprogramowania.
    Wartość wynagrodzenia za przeniesienie poszczególnych praw autorskich do
    Oprogramowania jest każdorazowo określana na koniec okresu rozliczeniowego na
    podstawie zaangażowania Podatnika w prace nad Oprogramowaniem lub wynika
    bezpośrednio z umowy.
    Ponadto, Podatnik może uzyskiwać również przychody z wykonywania innych usług
    informatycznych, które nie stanowią sprzedaży Oprogramowania – co nie jest
    przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację.
    W praktyce gospodarczej Wnioskodawcy mogą zdarzyć się trzy sytuacje:
      1) Projekt – czyli wytworzenie oprogramowania - jest rozciągnięty w czasie, w
        konsekwencji czego można przypisać do niego kilka faktur przychodowych,
        wówczas część danej faktury, która obejmuje wynagrodzenie autorskie, stanowić
        będzie część ogółu wynagrodzenia za dany program komputerowy wykonywany w
        ramach danej umowy.
      2) W tym samym okresie rozliczeniowym prace prowadzone są nad kilkoma projektami,
        wtedy możliwe jest wyodrębnienie w ramach danej faktury przychodów,
        pochodzących z poszczególnego projektu lub ich części;
      3) Projekt wytworzenia oprogramowania zamyka się w obrębie jednego okresu
        rozliczeniowego i jednej faktury przychodowej, wówczas część obejmująca

        wynagrodzenie z tytułu praw autorskich, będzie odnosiła się do przychodu z
        danego oprogramowania.
    Możliwość pozyskiwania zleceń oraz współpracy z kontrahentami w ramach prowadzonej
    działalności gospodarczej jest ściśle uzależniona od umiejętności i wiedzy Wnioskodawcy
    w zakresie projektowania i wdrażania nowych/ulepszonych rozwiązań związanych z
    tworzeniem Oprogramowania. Ekspercka wiedza oraz doświadczenie pozwalają na
    opracowanie i wdrażanie całkowicie nowych lub znacznie ulepszonych technologicznie
    rozwiązań dla kontrahentów.
    Realizowane przez Wnioskodawcę prace w zakresie rozwoju Oprogramowania mają
    charakter twórczy i innowacyjny, gdyż poprzez łączenie i wykorzystanie dostępnych
    zasobów wiedzy i umiejętności w zakresie technologii informatycznych, tworzone są
    zupełnie nowe elementy Oprogramowania, które mają sprostać wymogom rynku,
    klientów oraz postępowi technologicznemu. Oprogramowanie staje się jednocześnie
    nowym produktem Wnioskodawcy, które (po przejściu odpowiednich testów technicznych
    i technologicznych) następnie udostępniane jest kontrahentowi, w zamian za
    wynagrodzenie.
    Dlatego też, wytwarzane przez Wnioskodawcę Oprogramowania oparte są na
    indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie algorytmu,
    czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i
    udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych.
    Niewątpliwie działania te prowadzone są w metodyczny sposób, wynika to ze specyfiki
    tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia
    sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz
    technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie.
    Wnioskodawca bez wątpienia w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób
    systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu
    zasobów wiedzy. Działalność na rzecz kontrahenta polega na tworzeniu nowych
    zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez Niego nie miały
    miejsca. W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest
    przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest
    spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Natomiast Oprogramowanie
    stworzone na rzecz konkretnych potrzeb kontrahenta powoduje stworzenie zupełnie
    nowych funkcjonalności co oznacza, że cecha twórczości jest spełniona.
    W ramach świadczonych usług zadaniem Wnioskodawcy jest projektowanie
    oprogramowania, programowanie nowych funkcjonalności wytworzonego
    oprogramowania, jak i również rozszerzanie i usprawnianie istniejących funkcjonalności.
    W tym miejscu należy podkreślić, że prowadzone prace rozwojowe nad
    Oprogramowaniem nie mają charakteru rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych
    do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych.
    Prace realizowane przez Wnioskodawcę nie są również projektami powtarzalnymi – każda
    nowa funkcjonalność wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności
    odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii.
    W wyniku prowadzonych prac nad Oprogramowaniem powstaje nowy kod źródłowy
    stanowiący Oprogramowanie. Wnioskodawca ma z góry określoną rolę i wytwarza
    zdefiniowane i funkcjonalnie samodzielne elementy kodu źródłowego, tj.
    Oprogramowanie.
    Proces opracowywania Oprogramowania
    W związku ze stałym tworzeniem Oprogramowania, poprzez opracowywanie i wdrażanie
    nowych elementów, Wnioskodawca pracuje nad jego wytwarzaniem w usystematyzowany
    sposób, podzielony na etapy:

      1) praca nad przygotowaniem kodu Oprogramowania, zgodnie z założeniami danej
        technologii oraz wymaganiami technicznymi kontrahenta,
      2) ewentualne zmiany oraz poprawki związane z wytworzeniem Oprogramowania,
      3) przyjęcie przez kontrahenta danego elementu wytworzonego Oprogramowania.
    Zapotrzebowanie na dany rodzaj Oprogramowania zgłaszane jest Wnioskodawcy przez
    kontrahenta, który określa zakres zleconych Podatnikowi prac.
    Bieżące prace projektowe związane z tworzeniem kodu Oprogramowania wymagają
    współdziałania Wnioskodawcy oraz kontrahenta, w celu weryfikacji postępów prac,
    odbioru oraz testowania poszczególnych elementów. W szczególności, proces tworzenia
    oprogramowania wymaga ciągłej komunikacji pomiędzy Podatnikiem a kontrahentem (np.
    za pomocą Internetu) w celu nanoszenia korekt, weryfikacji poprawności wykonania kodu
    źródłowego, itd. Na tym etapie Oprogramowanie jest również testowane przez
    kontrahenta, a w przypadku konieczności zwracane Wnioskodawcy w celu naniesienia
    zmian.
    Po zakończeniu danego etapu prac nad Oprogramowaniem i przyjęcia go przez
    kontrahenta, jest on dostarczany kontrahentowi (wraz z przeniesieniem praw autorskich
    do Oprogramowania na kontrahenta).
    Ze względu na specyfikę pracy związanej z tworzeniem Oprogramowania, Wnioskodawca
    może jednocześnie pracować nad kilkoma projektami, w ramach których tworzy
    Oprogramowanie.
    Koszty działalności związanej z wytwarzaniem Oprogramowania
    Wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzenia prac badawczo-
    rozwojowych obejmują w szczególności koszty kwalifikowane mieszczące się w kategorii
    lit. a wskaźnika nexus, tj. koszty faktycznie ponoszone przez podatnika w związku z
    prowadzoną działalnością B+R.
    Wnioskodawca planuje ponosić następujące wydatki:
      1) subskrypcja X - obejmująca dostęp do najbardziej zaawansowanych modeli
        językowych, które są niezbędne do tworzenia, testowania i optymalizacji aplikacji
        opartej na dużych modelach językowych. Wydatki te mają bezpośredni związek z
        pracami rozwojowymi, gdyż umożliwiają Wnioskodawcy prowadzenie badań i
        wdrażanie nowych funkcjonalności aplikacji.;
      2) subskrypcja Y - obejmująca dostęp do specjalistycznego narzędzia wspierającego
        proces tworzenia oprogramowania, nastawionego na wykorzystanie sztucznej
        inteligencji w celu zwiększenia produktywności programisty. Koszt licencji stanowi
        wydatek bezpośrednio związany z procesem badawczo-rozwojowym, ponieważ
        umożliwia projektowanie, testowanie i wdrażanie nowych rozwiązań w ramach
        aplikacji.;
      3) opłaty księgowe - związane z prawidłowym prowadzeniem ewidencji działalności
        gospodarczej, w tym również ewidencji dla celów IP Box. Wydatki te mają charakter
        pomocniczy, jednak są niezbędne dla prowadzenia działalności i dokumentowania
        kosztów B+R zgodnie z wymogami ustawy o PIT.;
      4) zakup sprzętu komputerowego - Sprzęt komputerowy stanowi podstawowe
        narzędzie do prowadzenia działalności programistycznej i rozwoju aplikacji. Koszt
        ten jest bezpośrednio powiązany z prowadzeniem prac rozwojowych nad
        oprogramowaniem.;
      5) składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy są to obciążenia obowiązkowe,
        aby móc prowadzić legalnie jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce, co w
        przypadku Wnioskodawcy przekłada się na możliwość świadczenia usług
        programistycznych. Również nie można zapominać o celu wymienionych opłat,

        które mają za cel zapewnienie środków pieniężnych w razie niemożności
        wykonywania działalności przez Wnioskodawcę, co w dłuższej perspektywie
        wydłuży Jego zdolność zawodową.
    Wszystkie powyższe wydatki są ściśle związane z działalnością badawczo- rozwojową
    Wnioskodawcy, a ich ponoszenie umożliwia tworzenie, rozwój oraz ulepszanie
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest program komputerowy.
    W przeważającym zakresie uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z działalności
    gospodarczej pochodzą z przeniesienia praw autorskich do oprogramowania bądź części
    oprogramowania wytworzonych przez Niego. W wyniku czego wymienione koszty
    uzyskania przychodu ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach działalności
    gospodarczej uznawane są per se za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których
    mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, tj. wydatki bezpośrednio
    powiązane z poszczególnymi Projektami realizowanymi przez Niego. W przypadku braku
    możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach
    działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia Oprogramowania, Wnioskodawca
    przyporządkuje wydatki do przychodów ze zbycia Oprogramowania według proporcji.
    Proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do
    przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym
    okresie.
    Ewidencja rachunkowa kosztów kwalifikowanych
    Od 2025 r. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi
    przychodów i rozchodów szczegółową Ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT.
    Przepisy nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele
    stosowania preferencji, dlatego też Wnioskodawca prowadzi taką ewidencję techniką
    komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego, która to obejmuje comiesięczne
    zestawienie dokumentów. Świadczone przez Podatnika usługi dokumentowane są
    comiesięcznie wystawianymi fakturami sprzedaży. W prowadzonej Ewidencji zostaje
    wskazany dla każdej faktury przychodowej współczynnik IP BOX. Współczynnik ten
    informuje jaka część przychodu z danej faktury, stanowiło wynagrodzenie za przeniesienie
    autorskich praw do określonego programu komputerowego, wytworzonego przez
    Wnioskodawcę w danym okresie rozliczeniowym. Wnioskodawca wyodrębnił
    poszczególne programy komputerowe w prowadzonej Ewidencji. W odniesieniu do
    każdego z nich Wnioskodawca ewidencjonuje potwierdzone fakturami/rachunkami
    przychody oraz odpowiadające im koszty z PKPiR (ze wskazaniem takich informacji jak
    nazwa kontrahenta, przedmiot kosztu, NIP kontrahenta, wartość kosztu, nr dokumentu,
    data wystawienia). W przypadku gdy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca
    osiąga przychody ze świadczenia usług innych niż programistyczne, koszty
    przyporządkowane są do przychodu, na który miały bezpośredni wpływ. Jeśli alokacja
    konkretnego kosztu nie jest możliwa, koszty te rozliczane są na wszystkie osiągnięte
    przychody w danym miesiącu, poprzez zastosowanie proporcji przychodowej. Na koniec
    każdego miesiąca kalendarzowego Wnioskodawca ustala dochód z każdego programu
    komputerowego. Równolegle, na koniec każdego okresu rozliczeniowego (miesiąc) w
    prowadzonej Ewidencji, Wnioskodawca wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca
    ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT i uwzględnia je we wzorze w celu ustalenia
    wysokości wskaźnika Nexus, a następnie oblicza podstawę opodatkowania preferencyjną
    stawką.
    Wnioskodawca planuje korzystanie z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką
    podatkową wobec dochodów uzyskiwanych z Oprogramowania, poczynając od zeznania
    rocznego składanego za rok podatkowy trwający od 1 stycznia 2025 r. do 31 grudnia 2025
    r.
    Uzupełnienie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

    W piśmie przesłanym 15 października 2025 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił
    Pan następujących odpowiedzi na zadane w wezwaniu pytania:
    Pytanie 1) Czy Pan wniosek dotyczy roku podatkowego 2025 i lat kolejnych?
    Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że wniosek dotyczy roku podatkowego 2025 oraz lat
    kolejnych.
    Pytanie 2) Czy poprzez „tworzenie” rozumie Pan także rozwijanie, ulepszanie,
    modyfikowanie już istniejących programów komputerowych?
    Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że pojęcie „tworzenia” obejmuje również rozwijanie,
    ulepszanie oraz modyfikowanie już istniejących programów komputerowych.
    Pytanie 3) Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem”, aplikacją”,
    „zleceniami programistycznymi”, „nowymi funkcjonalnościami” zawsze, tj. zarówno w
    przypadku tworzenia, jak i rozwijania /ulepszania /modyfikowania, są/będą odrębnymi
    programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych?
    Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że wszystkie efekty Jego pracy – niezależnie od tego,
    czy dotyczą tworzenia nowych, czy rozwijania lub modyfikowania istniejących rozwiązań –
    stanowią odrębne programy komputerowe lub ich funkcjonalne samodzielne części.
    Każdy z nich podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych.
    Pytanie 4) Czy uczestniczy Pan we własnych, czy też cudzych, pracach polegających na
    wytwarzaniu oraz rozwijaniu/ulepszaniu „Oprogramowania”?
    Odpowiedź: Wnioskodawca uczestniczy wyłącznie we własnych pracach w zakresie
    wytwarzania, rozwijania i ulepszania oprogramowania. Nie uczestniczy w cudzych
    projektach badawczo-rozwojowych.
    Pytanie 5) Jakie konkretne narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w
    praktyce gospodarczej zastosował Pan, co powoduje, że wytworzony, rozwinięty
    /zmodyfikowany „program komputerowy” w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już
    funkcjonujących; na czym polega oryginalność Pana oprogramowania; jakie usprawnienia
    odróżniają wytworzone/rozwinięte przez Pana oprogramowanie od już istniejących?
    Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że oryginalność i nowatorski charakter Jego
    rozwiązań polega w szczególności na:
      · opracowaniu autorskich mechanizmów integracji dużych modeli językowych z
        dokumentami prawnymi i księgowymi,
      · stworzeniu procedur wyszukiwania i selekcji źródeł (orzeczeń, aktów prawnych,
        dokumentów klientów) w celu poprawy trafności odpowiedzi,
      · zastosowaniu własnych metod optymalizacji szybkości działania modeli językowych,
      · zaprojektowaniu algorytmu umożliwiającego użytkownikom weryfikację poprawności
        prawnej dokumentów i ich powiązań z innymi aktami prawnymi.
    Wszystkie te elementy stanowią rozwiązania autorskie, niedostępne w gotowych
    narzędziach komercyjnych, a ich zastosowanie powoduje powstanie unikalnego
    oprogramowania.
    Pytanie 6) W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy (rozwija/ulepsza)
    Pan „Oprogramowanie” proszę wyjaśnić:
        a) Jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji
        poszczególnego „programu komputerowego”?
        Odpowiedź: Wnioskodawca przed rozpoczęciem realizacji projektu dysponował
        wiedzą z zakresu programowania w języku ..., integracji systemów

        informatycznych, przetwarzania języka naturalnego, uczenia maszynowego,
        analizy danych (biblioteki ..., ...) oraz architektury modeli językowych. Wiedza ta
        została nabyta w toku studiów inżynierskich i magisterskich na kierunku „...” na
        Politechnice.
        b) Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej
        działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstają
        poszczególne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają
        tworzone, rozwinięte/ulepszone „programy komputerowe” od już istniejących?
        Odpowiedź: Wnioskodawca w ramach działalności rozwija i wykorzystuje wiedzę
        z zakresu:
          · projektowania aplikacji opartych o ...,
          · analizy semantycznej tekstu i wyszukiwania wektorowego,
          · integracji z ... oraz optymalizacji kosztów i czasu inferencji modeli.
            Oprogramowanie powstaje przy użyciu nowoczesnych technologii
            agentowych, co stanowi rozwiązanie innowacyjne w kontekście narzędzi
            wspierających branżę prawnicza i księgową.
        c) Jaki jest sposób wykorzystania oraz selekcji tej wiedzy pod względem przydatności
        do realizacji każdego nowego, rozwiniętego/ulepszonego „programu
        komputerowego”? (jaka wiedza została wykorzystana?)
        Odpowiedź: Wnioskodawca selekcjonuje wiedzę poprzez testy skuteczności
        algorytmów i modeli językowych. W ramach każdego projektu Wnioskodawca
        analizuje przydatność poszczególnych bibliotek, frameworków oraz konfiguracji
        modeli, odrzucając te, które nie poprawiają jakości i wydajności systemu.
        d) Jakie produkty, usługi procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?
        Odpowiedź: Dotychczas Wnioskodawca oferował oprogramowanie wspierające
        analizę dokumentów prawnych, automatyczne wyszukiwanie orzeczeń
        sadowych oraz generowanie streszczeń i wniosków dla użytkowników branży
        prawniczej.
        e) Na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych czy
        programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?
        Odpowiedź: Dotychczasowe rozwiązania oparte były na klasycznych
        technologiach przetwarzania tekstu i wyszukiwania pełnotekstowego. Nowe
        projekty wykorzystują zaawansowane modele językowe i sztuczną inteligencję,
        co stanowi jakościową zmianę w sposobie przetwarzania danych.
        f) Co Pan planował?
        Odpowiedź: Wnioskodawca planował opracowanie inteligentnego systemu
        odpowiedzi prawniczych, wykorzystującego modele ... w połączeniu z
        dokumentami prawnymi i księgowymi klientów.
        g) Jakie cele Pan postawił?
        Odpowiedź: Celem projektu jest zapewnienie użytkownikom możliwości
        uzyskania rzetelnych odpowiedzi prawnych wraz z cytatami ze źródeł, na
        podstawie dużych zbiorów wiedzy.
        h) W jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?
        Odpowiedź: Realizacja projektu odbywa się etapowo: planowanie architektury,
        implementacja modułów, testy, analiza jakości odpowiedzi, optymalizacja i
        wdrożenie. Każdy etap dokumentowany jest w repozytorium kodu.

    Pytanie 7) Czy efekty Pana prac, które nazywa Pan „programami komputerowymi” zawsze
    są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:
        a) zawsze odznaczały się/odznaczają/będą odznaczały się rzeczywiście oryginalnym,
        twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej
        wartości niematerialnej;
        b) nie były/nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu
        jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z
        góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
        c) nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją
        szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahenta?
        Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że wszystkie programy komputerowe
        stanowią utwory w rozumieniu przepisów o prawie autorskim. Każdy efekt pracy
        odznacza się twórczym i indywidualnym charakterem, jest nową wartością
        niematerialną i nie ma charakteru powtarzalnego. Wynik prac nie jest możliwy
        do przewidzenia, a projekty nie stanowią wyłącznie technicznej realizacji zlecenia
        kontrahenta.
    Pytanie 8) W związku ze wskazaniem we wniosku, że:
        Wnioskodawca bez wątpienia w ramach działalności gospodarczej prowadzi w
        sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy
        wykorzystaniu zasobów wiedzy.
        proszę wyjaśnić:
      a) Jakie cele na wstępie Pan sobie postawił w celu wytworzenia nowego, ulepszonego
        i rozwiniętego programu komputerowego oraz źródeł finansowania
        zaplanowanych prac?
        Odpowiedź: Celem Wnioskodawcy było stworzenie systemu wspomagającego
        analizę prawna dokumentów i automatyzację doradztwa podatkowego w oparciu
        o sztuczną inteligencję. Źródłem finansowania są środki własne działalności
        gospodarczej.
      b) Jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich,
        rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania
        praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
        Odpowiedź: Wnioskodawca samodzielnie opracował i wdrożył funkcjonalne
        moduły aplikacji, wykorzystując zasoby ludzkie (pracę własną), rzeczowe (sprzęt
        komputerowy) i finansowe. Osiągniętym efektem jest działające oprogramowanie
        o unikalnych możliwościach wyszukiwania i analizy tekstów prawnych.
      c) Na czym polega systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie
        wykonywanych przez Pana czynności?
        Odpowiedź: Systematyczność prac polega na metodycznym, cyklicznym
        prowadzeniu działań w ramach harmonogramu obejmującego badania, rozwój i
        testy. Wnioskodawca prowadzi repozytoria kodu, harmonogram wersji i
        dokumentację techniczną.
      d) Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane, a które z nich zostały
        faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „programu komputerowego”?
        Odpowiedź: Harmonogram prac obejmuje etapy: koncepcja® implementacja ®
        testy ®optymalizacja®wdrożenie.
        Etapy te zostały zrealizowane w odniesieniu do głównej aplikacji ... dla branży
        prawniczej.

    Pytanie 9) Czy wykonując te usługi, ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z
    prowadzoną działalnością?
    Odpowiedź: Wnioskodawca ponosi pełne ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności, w
    tym ryzyko braku zleceń, kosztów licencji i utrzymania systemów.
    Pytanie 10) Czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób
    trzecich (innych niż kontrahent)?
    Odpowiedź: Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy wobec
    kontrahenta oraz osób trzecich, zgodnie z przepisami prawa cywilnego i postanowieniami
    umowy.
    Pytanie 11) Czy nabywał Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów?
    Odpowiedź: Wnioskodawca nie nabywał wyników cudzych prac badawczo-rozwojowych
    od żadnych podmiotów.
    Pytanie 12) Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pan „oprogramowanie” Pana działania
    zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?
    Odpowiedź: Tak. W przypadku rozwijania oprogramowania działania Wnioskodawcy
    zmierzają do poprawy funkcjonalności, wydajności i użyteczności tego oprogramowania.
    Pytanie 13) Czy – w przypadku, gdy rozwija Pan oprogramowanie jest/będzie Pan
    właścicielem tego oprogramowania/części oprogramowania, współwłaścicielem, czy
    użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części
    oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej?
    Odpowiedź: Wnioskodawca jest właścicielem wytwarzanego oprogramowania i
    przysługują mu do niego autorskie prawa majątkowe do momentu ich przeniesienia na
    kontrahenta.
    Pytanie 14) Jeśli jest/będzie Pan użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego
    oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej to czy z umowy
    wynika/wynikało, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tej licencji?
    Odpowiedź: Nie dotyczy. Wnioskodawca nie korzysta z licencji cudzych programów w
    sposób wyłączny - tworzy własne oprogramowanie.
    Pytanie 15) Jeśli nie nabył Pan na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do
    tego IP od właściciela zlecającego jego rozwinięcie, wniosek należy uzupełnić poprzez
    wskazanie:
        · na jakiej podstawie następuje rozwinięcie tego programu/jego części?
        · czy w wyniku rozwinięcia oprogramowania, tworzone są/będą nowe kody,
          algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności
          intelektualnej?
        · czy przysługują/będą przysługiwały Panu prawa autorskie do rozwinięcia
          oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy
          z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
        · czy przenosi/będzie przenosił Pan całość autorskich praw do tego
          oprogramowania, otrzymując w zamian wynagrodzenie?
    Odpowiedź: Wnioskodawca w ramach rozwijania istniejącego oprogramowania tworzy
    nowe kody źródłowe i algorytmy. Powstaje w ten sposób nowe prawo własności
    intelektualnej, do którego przysługują mu autorskie prawa majątkowe, przenoszone
    następnie na kontrahenta za wynagrodzeniem.
    Pytanie 16) W jaki sposób poszczególne umowy z kontrahentem regulują kwestię sposobu
    (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na kontrahenta praw do konkretnych stworzonych
    przez Pana „programów komputerowych”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie

    konkretnego „programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy
    na kontrahenta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i kontrahent)? Co
    potwierdza przeniesienie tych praw?
    Odpowiedź: Umowy określają przeniesienie praw w formie zapisów o automatycznym
    przeniesieniu praw w chwili zapłaty lub akceptacji. Wyodrębnienie programu następuje
    poprzez dokumentację projektową, repozytorium kodu i opisy funkcjonalności.
    Pytanie 17) Czy faktury wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych
    praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Kontrahentów? Jeśli nie,
    prosimy wskazać dlaczego?
    Odpowiedź: Faktury obejmują wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw
    autorskich. Faktury nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych
    praw autorskich do poszczególnych efektów prac na Kontrahenta ze względu na zapisy
    umowne, stanowiące, iż wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do programów
    komputerowych zawiera się w wynagrodzeniu za usługę.
    Pytanie 18) Jakie „okresy rozliczeniowe” przewidują poszczególne umowy z
    Kontrahentami? Czy:
        a) są to stałe okresy czasowe (np. okresy miesięczne)?
        b) zakończenie okresu rozliczeniowego ma miejsce po spełnieniu określonych
          warunków przewidzianych w umowie (np. po zakończeniu przez Pana
          określonych prac albo etapu prac) – jeśli tak, proszę wskazać spełnienie jakich
          warunków lub zaistnienie jakich okoliczności wyznacza koniec okresu
          rozliczeniowego?
          Odpowiedź: Aktualne umowy z kontrahentami jako okresy rozliczeniowe
          przewiduje stałe okresy czasowe, zwykle są to okresy miesięczne. Zakończenie
          okresu rozliczeniowego jest niezależne od spełnienia jakichkolwiek warunków
          przez Wnioskodawcę.
          Zgodnie z ww. umowami należne wynagrodzenie zawiera w sobie
          wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich. Przy pomocy ewidencji
          Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować odpowiednią wartość
          wynagrodzenia, które ma skorzystać z ulgi.
          Zaangażowanie mierzone jest czasem jaki jest Wnioskodawcy potrzebny do
          wytworzenia programu komputerowego.
          Zaangażowanie w prace nad określonym programem komputerowym jest
          ustalane na podstawie prowadzonej ewidencji, w której Wnioskodawca
          wskazuje ile czasu zajmował się danym programem. Kryterium, w oparciu o
          które ustalane jest zaangażowanie, stanowi czas, który Wnioskodawca
          poświęcił na tworzenie danej części programu komputerowego.
    Pytanie 19) Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do
    „programów komputerowych” następował/następuje/będzie następował zgodnie z
    wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?
    Odpowiedź: Tak. Sposób przeniesienia praw autorskich następuje zgodnie z art. 41 i art.
    53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w formie pisemnej, z oznaczeniem
    pól eksploatacji.
    Pytanie 20) Czy wydatki na usługi księgowe obejmują także opłatę za wniosek o wydanie
    interpretacji indywidualnej?
    Odpowiedź: Nie. Opłaty księgowe nie obejmują kosztu wniosku o interpretację
    indywidualną.

    Pytanie 21) Jakie konkretnie wydatki należy rozumieć pod pojęciem zakupu sprzętu
    komputerowego? Należy określić jakich konkretnie wydatków dotyczą wskazane koszty
    tak, aby stanowiły one katalog zamknięty (bez zwrotów „np.”, „m.in.”, itp.).
    Odpowiedź: Zakup sprzętu komputerowego obejmuje: komputer stacjonarny, laptop,
    monitor, klawiaturę, mysz, zasilacz UPS i licencję systemu operacyjnego. Jest to katalog
    zamknięty.
    Pytanie 22) Czy zakupione subskrypcje: X i Y stanowią wartości niematerialne i prawne w
    prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej, które jest instalowane w celu
    poprawnego działania komputera lub tworzenia Oprogramowania będącego
    przedmiotem wniosku?
    Odpowiedź: Subskrypcje X i Y nie stanowią wartości niematerialnych i prawnych. Są to
    usługi w modelu SaaS, wykorzystywane do tworzenia i testowania oprogramowania.
    Wydatki te są ponoszone na rzecz konkretnych prac rozwojowych.
    Pytanie 23) Czy zakupione subskrypcje X i Y stanowią nabycie, o którym mowa w lit. b, c i d
    wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT), tj.:
        · nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
          prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca
          ust. 4, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy
          o podatku dochodowym od osób fizycznych;
        · nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
          prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca
          ust. 4, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy o
          podatku dochodowym od osób fizycznych;
        · nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
    Odpowiedź: Nie. Subskrypcje X i Y nie stanowią nabycia, o którym mowa w lit. b. c lub d
    wskaźnika nexus. Są kosztami lit. a - faktycznie ponoszonymi w ramach własnej
    działalności badawczo-rozwojowej.
    Pytanie 24) Czy i które z wymienionych przez Pana kosztów stanowią/będą stanowiły
    środek trwały (środki trwałe) w prowadzonej działalności gospodarczej?
    Odpowiedź: Sprzęt komputerowy stanowi środek trwały w działalności gospodarczej.
    Pozostałe wydatki (subskrypcje, księgowość, składki) maja charakter kosztów bieżących.
    Pytanie 25) W odniesieniu do kosztów wymienionych we wniosku, których dotyczy
    postawione przez Pana pytanie nr 3, tj. kosztów, które chciałby Pan uwzględnić we
    wskaźniku nexus, prosimy wskazać
    · w jaki sposób, według jakich kryteriów, będzie przyporządkowywał Pan poszczególne
      wydatki z Pana pytania nr 3 do działań, które traktuje Pan jako działalność badawczo-
      rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej? Czy zawsze
      będzie zaliczał Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do
      kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego”? Czy
      stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli
      tak, prosimy wyjaśnić te zasady)?
    · czy wszystkie wydatki zostały/zostaną faktycznie poniesione przez Pana i są/będą
      bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą związaną z wytwarzaniem
      /rozwijaniem/ulepszaniem „oprogramowania”, tj. kwalifikowanym prawem własności
      intelektualnej, o którym mowa we wniosku?
    Odpowiedź: Wnioskodawca przyporządkowuje koszty do przychodów ze sprzedaży
    oprogramowania według proporcji przychodowej, tj. stosunku przychodów z IP do
    przychodów ogółem. Wszystkie wydatki są faktycznie poniesione i pozostają w
    bezpośrednim związku z działalnością B+R.

    Pytanie 26) Czy Kontrahenci, o których mowa we wniosku, są podmiotami polskimi, czy
    zagranicznymi (z jakiego kraju?)?
    Odpowiedź: Kontrahent Wnioskodawcy jest podmiotem polskim.
    Pytanie 27) Jeśli Kontrahenci są podmiotami zagranicznymi, to czy usługi dla tego
    podmiotu są wykonywane przez Pana w Polsce czy w kraju, w którym podmioty te mają
    siedzibę?
    Odpowiedź: Wnioskodawca wykonuje usługi z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
    Pytanie 28) Jeśli usługi są wykonywane w kraju, w którym podmioty te mają siedzibę, to,
    czy działalność gospodarcza w tym państwie jest prowadzona za pośrednictwem zakładu
    w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a
    tym państwem?
    Odpowiedź: Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej za pośrednictwem
    zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Wnioskodawca
    wykonuje usługi tylko z terytorium RP.
    Pytanie 29) Wobec wskazania, że Pana wniosek dotyczy również zdarzenia przyszłego – czy
    będzie Pan uzyskiwał dochody z kwalifikowanych IP w takich samych okolicznościach
    faktycznych, jak w przedstawionym opisie sprawy (jeżeli nie, należy wyczerpująco
    przedstawić okoliczności ich uzyskiwania).
    Odpowiedź: Wnioskodawca będzie uzyskiwał dochody z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej w identycznych okolicznościach faktycznych jak opisane w niniejszym
    wniosku.
    Pytania
      1. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu
        programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w
        rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?
      2. Czy, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, sprzedaż Oprogramowania stanowi
        sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
      3. Które z wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej
        działalności gospodarczej na:
        1) subskrypcja X;
        2) subskrypcja Y;
        3) opłaty księgowe;
        4) zakup sprzętu komputerowego;
        5) składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy;
        w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
        przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy
        zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, należy uznać za koszty do obliczenia
        wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy
        o PIT, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej?
      4. Czy, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, Wnioskodawca jest uprawniony do
        zastosowania stawki podatku 5% w stosunku do dochodu ze sprzedaży
        Oprogramowania?
    Pana stanowisko w sprawie

      1. Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 5a pkt 38 w zw. pkt 40 ustawy o PIT,
        prowadzone przez Wnioskodawcę prace w zakresie wytwarzania Oprogramowania,
        spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej określonej w ustawie o PIT.
      2. Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, sprzedaż
        Oprogramowania stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności
        intelektualnej.
      3. Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 30ca ust. 5 w zw. z art. 30ca ust. 4 ustawy o
        PIT, koszty wskazane we wniosku stanowią koszty bezpośrednio związane z
        wytworzeniem Oprogramowania i należy je po odpowiednim alokowaniu
        uwzględnić we wzorze Nexus.
      4. Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, Wnioskodawca jest
        uprawniony do zastosowania stawki podatku 5% w stosunku do dochodu ze
        sprzedaży Oprogramowania.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy
    Ad. 1.
    Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej zostało zdefiniowane w art. 5a pkt 38 ustawy o
    PIT, zgodnie z którym, oznacza ono działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub
    prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów
    wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Zgodnie art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, przez prace rozwojowe rozumie się prace rozwojowe
    w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce 1 .
    Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce wskazuje, że prace rozwojowe są
    działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej
    aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności
    obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany
    mają charakter ulepszeń. W odniesieniu do prac rozwojowych ustawodawca położył, więc,
    nacisk na wiedzę i umiejętności oraz późniejsze ich wykorzystanie do planowania
    produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych
    produktów, procesów lub usług. Jednocześnie jednak, z zakresu prac rozwojowych
    wyłączono prace obejmujące rutynowe i okresowe zmiany wprowadzone m.in. do
    produktów.
    Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy za działalność badawczo-rozwojową należy uznać
    działalność spełniającą łącznie następujące przesłanki:
    Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2018, poz.
    1668)
      - działalność o charakterze twórczym obejmującą prace rozwojowe,
      - podejmowaną w sposób systematyczny,
      - polegającą na wykorzystaniu wiedzy i umiejętności,
      - celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub jej wykorzystanie do planowania produkcji
        oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów,
        procesów lub usług,
      - prace rozwojowe nie mogą mieć charakteru rutynowych i okresowych zmian.
    W ocenie Wnioskodawcy, przywołane przepisy pozwalają stwierdzić, że opisana wyżej
    działalność Podatnika, w zakresie tworzenia Oprogramowania, dostosowana do obecnych
    lub przyszłych potrzeb rynku, stanowi przejaw działalności badawczo-rozwojowej, w
    rozumieniu 5a pkt 38 w zw. z pkt 40 ustawy o PIT.

    Definicja prac rozwojowych jednoznacznie wskazuje na działalność obejmującą
    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    projektowania i tworzenia nowych procesów, produktów. Zatem innowacyjna i twórcza
    działalność Wnioskodawcy w zakresie projektowania i tworzenia Oprogramowania z
    zastosowaniem narzędzi informatycznych i specjalistycznego oprogramowania wpisuje
    się, w definicję prac rozwojowych.
    Opisywana działalność Wnioskodawcy prowadzi do stworzenia nowych rozwiązań
    informatycznych, odpowiadającej potrzebom rynku, wypełniającej niszę, jak również
    cechującej się innowacyjnością oraz wykorzystaniem nowych technologii, co dodatkowo
    potwierdza okoliczność, iż przed przystąpieniem do prac nie jest znany jej dokładny wynik.
    Podatnik przed przeprowadzeniem wewnętrznych analiz, przygotowaniem oraz
    wdrożeniem stworzonego Oprogramowania, nie ma pewności, czy będzie działało
    poprawnie oraz spełniało wymogi kontrahentów.
    W konsekwencji, potwierdza to, iż sam proces tworzenia Oprogramowania nie jest w
    żadnym stopniu mechaniczny czy zrutynizowany, ale wymaga określonej działalności
    twórczej oraz szerokiej wiedzy dotyczącej technologii, jej ograniczeń i możliwości
    stosowania.
    Prace rozwojowe mają także charakter systematyczny – tworzenie Oprogramowania do
    przeprowadzania automatycznych testów jest u Podatnika ciągłym procesem, cechującym
    się innowacyjnością, oraz wychodzącym naprzeciw potrzebom kontrahentów i rynku - jest
    podstawą działalności Wnioskodawcy.
    Podejmowana przez Podatnika działalność spełnia również przesłankę wykorzystania
    wiedzy i umiejętności do opracowywania nowego lub ulepszonych Oprogramowania. Jak
    bowiem wskazano, stworzenie Oprogramowania wymaga posiadania odpowiedniego
    poziomu wiedzy specjalistycznej z zakresu technologii informatycznych, przeprowadzenia
    szeregu weryfikacji, tak by finalny efekt prac spełniał odpowiednie wymagania.
    Wykonanie opisywanych czynności wymaga konkretnych umiejętności, posiadanych przez
    Podatnika. Wnioskodawca pragnie również wskazać, iż spełniona jest przesłanka celu
    prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w postaci wykorzystania wiedzy do
    planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub
    ulepszonych produktów, procesów lub usług. Wszystkie opisane czynności o charakterze
    twórczym, prowadzone są w celu stworzenia nowego Oprogramowania, dopasowanego
    do zapotrzebowania kontrahentów oraz rynku.
    Opisywana działalność w zakresie tworzenia Oprogramowania nie ma charakteru prac
    rutynowych, polegających na wprowadzeniu okresowych zmian, a skupiona jest wokół
    wprowadzania nowych i innowacyjnych rozwiązań, polegających na ciągłym tworzeniu
    nowych rozwiązań informatycznych (tj. Oprogramowania), odpowiadających na problemy
    z jakimi spotykają się kontrahenci oraz rynek.
    Wnioskodawca w swoich projektach rozwija fachową i specjalistyczną wiedzę oraz
    umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów
    dotyczących oprogramowania. Jak wskazano we wniosku Wnioskodawca nie świadczy
    usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego
    programu komputerowego.
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy spełnienie ww. przesłanek, w świetle
    okoliczności faktycznych przedstawionych w opisie stanu faktycznego oraz
    przywiedzionych przepisów prawa potwierdza, że działalność w zakresie tworzenia
    Oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt
    38 w zw. pkt 40 ustawy o PIT.
    Ad. 2.

    Zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT stanowi, że „Kwalifikowanymi prawami własności
    intelektualnej są:
    (...)
    8) autorskie prawo do programu komputerowego
    - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz
    innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot
    ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach
    prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.”
    Przedmiotowa regulacja wskazuje, że kwalifikowanym prawem własności intelektualnej
    (dalej również: „IP”) jest:
    # autorskie prawo do programu komputerowego,
    # które podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw (tj. np.
      ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych, tekst
      jednolity – Dz. U. 2019 r. poz. 1231 ze zm. – dalej: „uPAiP”),
    # wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika,
    # w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej.
    W konsekwencji, dla uznania programu komputerowego za kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej spełnić należy łącznie ww. przesłanki.
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 uPAiP „Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw
    działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci,
    niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).”
    Artykuł 1 ust. 2 uPAiP wskazuje, że:
    „W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:
    1) wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie,
    publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe);
    (...)”
    Natomiast, zgodnie z art. 1 ust. 3 uPAiP stanowi, że:
    „Utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał postać
    nieukończoną.”
    Przedmiotowe regulacje wskazują, że autorskie prawo jest prawem przysługującym
    twórcom do utworów, tj. zindywidualizowanych rozwiązań, utrwalone w jakiejkolwiek
    postaci niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia, wyrażone w dowolny
    sposób, w tym słowem, symbolami matematycznymi oraz znakami graficznym.
    W szczególności, art. 1 ust. 3 uPAiP wskazuje, że przedmiotem prawa autorskiego są takie
    utwory jak stworzone przez autora programy komputerowe.
    Regulacje ustawy o PIT oraz uPAiP nie definiują pojęcia programu komputerowego.
    Zasadnym wydaje się sięgnięcie do regulacji unijnych w tym kontekście.
    Zgodnie z postanowieniami Dyrektywa Rady z dnia 14 maja 1991 r. w sprawie ochrony
    prawnej programów komputerowych (91/250/EWG), która wskazuje iż do celów niniejszej
    dyrektywy pojęcie „program komputerowy” obejmuje programy w jakiejkolwiek formie,
    włącznie z programami zintegrowanymi ze sprzętem komputerowym; pojęcie to obejmuje
    również przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu
    komputerowego z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że
    program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie.

    Powyższe wskazuje, że programem komputerowym jest każdy kod źródłowy, wytworzony
    przez autora. Tym samym, pojęcie programu komputerowego, na potrzeby uPAiP jest
    szerokie.
    Stanowisko to potwierdził Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 2
    maja 2012 r. w sprawie SAS Institute Inc. Przeciwko World Programming Ltd, (sygn. C-406
    /10), gdzie Trybunał wskazał, że „Zatem przedmiot ochrony dyrektywy 91/250 obejmuje
    formy wyrażenia programu komputerowego, jak również przygotowawcze prace
    projektowe pozwalające na, odpowiednio, powielanie lub późniejsze stworzenie takiego
    programu (ww. wyrok w sprawie Bezpečnostní softwarová asociace, pkt 37).
    Trybunał wniósł z tego, że kod źródłowy i kod obiektowy programu komputerowego
    stanowią formy jego wyrażenia, które w związku z tym zasługują na objęcie ich ochroną
    przyznawaną programom komputerowym przez prawo autorskie na podstawie art. 1 ust.
    2 dyrektywy 91/250.”
    Prowadzi to do wniosku, że kod źródłowy tworzony przez Wnioskodawcę w ramach
    prowadzonej działalności stanowi program komputerowy w rozumieniu przepisów
    dotyczących prawa autorskich.
    W konsekwencji, Oprogramowanie (tj. kod źródłowy) wytwarzane przez Podatnika podlega
    ochronie prawnej określonej przez przepisy ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawach
    autorskich i prawach pokrewnych, t. j. Dz. U. 2019 r. poz. 1231 ze zm.
    Mając na względzie powyższe, w przedmiotowym przypadku, sprzedaż wytwarzanego
    przez Podatnika Oprogramowanie stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, tj. :
        # stanowi autorskie prawo do programu komputerowego przysługujące
        Wnioskodawcy,
        # podlega ochronie prawnej z mocy prawa,
        # jest wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego
        działalności gospodarczej,
        # wytwarzanie Oprogramowania stanowi przejaw prowadzonej przez podatnika
        działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.
    Ad. 3.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn:
      (i) dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku
        podatkowym i
      (ii) wskaźnika tzw. nexus,
    w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
      a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT,
      c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT,
      d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

    Zgodnie z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT „Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza
    się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
    nieruchomościami.”
    W konsekwencji, dla określenia wysokości dochodu z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej konieczne jest określenie wysokości:
      1) przychodów uzyskanych przez podatnika w roku podatkowym z tytułu sprzedaży
        kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz
      2) kosztów bezpośrednio związanych z kwalifikowanym prawem własności
        intelektualnej.
    Zgodnie objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego
    opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX
    dalej; „Objaśnienia IP Box”, „(...) do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus, czyli do
    kosztów, które zostały określone w powyżej wskazanych literach, nie zalicza się̨ kosztów,
    które nie są̨ bezpośrednio związane z kwalifikowanym IP, w szczególności odsetek, opłat
    finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Kosztami nieujętymi we
    wskaźniku nexus będą̨ na przykład koszty utrzymania nieruchomości, w której
    prowadzona jest działalność́ badawczo-rozwojowa zmierzająca do wytworzenia
    kwalifikowanego IP, czy też odsetki od kredytu zaciągniętego na zakup tej nieruchomości.
    Zgodnie z wyjaśnieniami OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5
    istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć́ koszty, które nie są̨, lub ze swej natury
    nie mogą̨ być́, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem
    konkretnych kwalifikowanych IP. OECD jako przykład braku możliwości ustalenia
    bezpośredniego związania kosztu z kwalifikowanymi IP podaje koszt budynku (nabycia,
    utrzymania, etc.), w którym wytwarzane są̨ kwalifikowane IP. Taki koszt jest kosztem
    pośrednio związanym z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP
    i dlatego nie może zawierać się we wskaźniku nexus.
    119. Należy zauważyć, że zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5
    koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich
    ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego
    też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w
    kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania
    przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o CIT oraz ustawy o PIT.”
    Powyższe regulacje oraz objaśnienia Ministerstwa Finansów do IP Box wskazują, że przez
    koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowalnego prawa własności
    intelektualnej, które uwzględnia się przy kalkulacji:
      1) wysokości dochodu opodatkowanego preferencyjną stawką podatku dochodowego,
      2) wartości wskaźnika nexus,
    należy rozumieć koszty funkcjonalnie powiązane z wytwarzaniem kwalifikowalnego prawa
    własności intelektualnej. Dla uznania danego kosztu za bezpośrednio związany z
    wytworzeniem IP konieczne jest wykazanie związku funkcjonalnego kosztu z procesem
    tworzenia IP, tj. czy dany wydatek jest funkcyjnie powiązany z wytworzeniem IP przez
    podatnika.
    W związku z powyższym, w celu określenia czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę
    stanowią koszty bezpośrednio związane z IP konieczne jest ustalenie ich związku z
    wytworzeniem IP.
    Jak wskazano w stanie faktycznym, Podatnik ponosi szereg kosztów bezpośrednio
    związane z wytwarzaniem Oprogramowania tj. wydatki na.:
        1) subskrypcja ...;

        2) subskrypcja ...;
        3) opłaty księgowe;
        4) zakup sprzętu komputerowego;
        5) składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy.
    Powyższe wydatki funkcjonalnie bezpośrednio powiązane są z wytwarzaniem przez
    Podatnika Oprogramowaniem.
    Powyższe wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę są również kosztami w rozumieniu art.
    22 w zw. z art. 23 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo
    zabezpieczenie źródła przychodów - tj. prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności
    gospodarczej.
    Jednocześnie, w zakresie wydatków związanych z wytwarzaniem Oprogramowania oraz w
    zakresie pozostałych obszarów działalności gospodarczej, Podatnik dokonuje podziału
    tych kosztów i przypisania ich wg klucza przychodowego, tj. wg proporcji przychodów ze
    sprzedaży Oprogramowania do pozostałych przychodów związanych z działalnością
    gospodarczą.
    Mając na względzie powyższe, w ocenie Wnioskodawcy ponoszone wydatki, w zakresie w
    jakim przeznaczane są na wytworzenie danego Oprogramowania bądź części
    Oprogramowania, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji opisanej we wniosku,
    należy uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej wskazanym powyżej (oznaczone jako lit. a we wskaźniku z art. 30ca ust. 4
    ustawy o PIT).
    Powyższe rozumienie znajduje potwierdzenie w stanowiskach organów podatkowych.
    Przykładowo:
      # Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 24 grudnia 2019 r. (nr
        0113-KDIPT2-3.4011.586.2019.2.SJ) wskazał, że:
    „Jak wskazuje Wnioskodawca we wniosku, w ramach prowadzonej działalności badawczo -
    rozwojowej musi ponosić wydatki na zakup sprzętu komputerowego i akcesoriów, które
    są Mu niezbędne do wykonania Oprogramowania – wytwarzania przedmiotów
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Bezpośredni związek z działalnością
    badawczo-rozwojową ma również używanie samochodu osobowego.
    Wobec powyższego, za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z
    którym, ponoszone wydatki w zakresie w jakim przeznaczane na wytworzenie
    Oprogramowania, w tym obliczone według powyższej proporcji przychodów ze zbycia
    Oprogramowania do przychodów ogółem, należy uznać za koszty prowadzonej
    bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.”
      # Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 29 listopada 2019 r. (nr
        0114-KDIP3-2.4011.469.2019.2.AC) wskazał, że:
    „Zatem przyjąć należy, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki w postaci dostępu
    do Internetu, usług telekomunikacyjnych, oprogramowania dodatkowego np.
    antywirusowego, koszty związane z samochodem osobowym, które kwalifikują się jako
    koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej to wydatki związane z
    wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty
    faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem ust. 5 art. 30ca ustawy o PIT.”

      # Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 8 kwietnia 2020 r. (nr
        0112-KDIL2-1.4011.79.2020.2.KF) wskazał, że:
    „Reasumując, wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na dzierżawę komputera
    osobistego wraz z oprogramowaniem od Spółki, zakup sprzętu komputerowego wraz z
    oprogramowaniem oraz dostęp do Internetu, a także - przy zachowaniu wskazanej przez
    Wnioskodawcę proporcji - koszty związane z leasingiem operacyjnym i eksploatacją
    samochodu osobowego, usługami księgowymi, usługami telekomunikacyjnymi, zakupem
    artykułów biurowych oraz wydatki na tzw. zaplecze techniczne (obejmujące opłaty za
    możliwość korzystania z infrastruktury technicznej Spółki oraz obsługę sekretarską) -
    mogą stanowić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych, jako koszty związane z bezpośrednio przez Niego prowadzoną
    działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej.”
      # Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 27 października 2020 r.
        (nr 0115-KDWT.4011.69.2020.2.MK) wskazał, że:
    „W odniesieniu do składek na ubezpieczenie społeczne należy wskazać, że mogą one
    stanowić koszty uzyskania przychodów, pod warunkiem że nie zostaną odliczone przez
    Wnioskodawcę od dochodu po zakończeniu roku podatkowego (art. 26 ust. 13a ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych).”
    „Wobec powyższego, poniesione w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę
    działalnością badawczo-rozwojową, koszty składek na ubezpieczenia społeczne, usług
    księgowych, amortyzacji i użytkowania samochodu oraz zakupu komputera mogą
    stanowić koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej dla potrzeb wyliczenia wskaźnika nexus,
    o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT i mogą zostać ujęte pod literą „a” tego
    wskaźnika.”
      # Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 27 lutego 2020 r. (nr
        0114-KDIP3-1.4011.570.2019.3.MG) wskazał, że:
    „(...) należy zgodzić się także ze stanowiskiem Wnioskodawcy odnośnie pytania Nr 5,
    dotyczącego uznania, że składkę na fundusz pracy, którą Wnioskodawca opłaca, można
    uznać za związaną bezpośrednio z wytworzeniem kwalifikowanego IP. (....). W związku z
    powyższym Wnioskodawca będzie mógł obowiązkową składkę ma Fundusz Pracy ująć w
    dodatkowej ewidencji, którą Wnioskodawca zaprowadzi na potrzeby IP Box.”
      # Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 5 maja 2020 r. (nr 0114-
        KDIP2-1.4011.11.2020.2.MR) wskazał, że:
    „Wobec powyższego, koszty poniesione/ponoszone przez Wnioskodawcę, które związane
    są z zakupem sprzętu, licencje na oprogramowanie mogą stanowić koszty faktycznie
    poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, czyli koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.”
      # Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 8 czerwca 2020 r. (nr
        0112-KDIL2-2.4011.229.2020.2.IM) wskazał, że:
    „Zatem wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na licencje na oprogramowanie, sprzęt
    komputerowy, szkolenia i kursy, książki, koszty związane z eksploatacją samochodu
    (wymiana opon, serwisowanie i naprawy, polisa), koszty związane z telefonem, koszty
    związane z prowadzeniem biura (z wyjątkiem wynajmu biura, remontem i polisą), koszty
    księgowości i usług prawnych, przy zachowaniu właściwej proporcji, mogą stanowić
    koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych, prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-
    rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.”

    Ad. 4.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT „Podatek od osiągniętego przez podatnika w
    ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.”
    Artykuł 30ca ust. 1 i następne ustawy o PIT wskazują, że dla zastawania 5% stawki podatku
    dochodowego konieczne jest łączne spełnienie następujących przesłanek, tj.:
      1) prowadzenie przez podatnika działalności badawczo rozwojowej w rozumieniu
        ustawy o PIT,
      2) wytwarzanie w ramach działalności kwalifikowalnych praw własności intelektualnej,
      3) uzyskiwane dochodu z kwalifikowanych prawa własności intelektualnej,
      4) określenie wysokości dochodu jaki może być objęty preferencyjną stawką podatku
        za pomocą wskaźnika nexus, dla każdego IP odrębnie,
      5) prowadzenie odrębnej ewidencji operacji finansowych związanych z kwalifikowanymi
        prawami własności intelektualnej.
    Spełnienie powyższych przesłanek powoduje, że po zakończeniu roku podatkowego
    podatnik ma prawo do skorzystania z 5% stawki podatku dochodowego w stosunku do
    dochodów związanych ze sprzedażą IP.
    W przedmiotowym przypadku Podatnik:
      1) prowadzi działalność gospodarczą w ramach której prowadzi działalność badawczo-
        rozwojową w rozumieniu ustawy o PIT,
      2) w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wytwarza kwalifikowalne
        prawa własności intelektualnej, tj. Oprogramowanie,
      3) Oprogramowanie sprzedał na rzecz kontrahentów, z tytułu czego uzyskuje
        przychody,
      4) dokonuje alokacji Kosztów IP (tj. bezpośrednio związanych z wytworzeniem IP) do
        przychodów ze sprzedaży Oprogramowania, przez co określa dochód ze sprzedaży
        Oprogramowania oraz jest w stanie obliczyć wartość nexus dla każdego
        Oprogramowania,
      5) wysokość dochodu, jaki może rozliczyć przy zastosowaniu stawki 5% wynika z
        odrębnie prowadzonej ewidencji.
    W związku z powyższym, Wnioskodawca spełnia wszystkie przesłanki do zastosowania 5%
    stawki podatku dochodowego.
    Stanowisko Podatnika znajduje potwierdzanie w licznych interpretacjach organów
    podatkowych. Przykładowo:
      # Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 5 listopada 2019 r., nr
        0115-KDIT2-1.4011.338.2019.2.MK, wskazał: „Przenosząc powyższe na grunt
        rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę
        dochód z tytułu odpłatnego przeniesienia na zleceniodawcę całości praw autorskich
        do programu komputerowego, który stanowi utwór prawnie chroniony i został
        wytworzony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje
        się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o
        podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może
        skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%.”
      # Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 25 października 2019 r.
        nr 0114-KDIP3-3.4011.386.2019.3.MG, wskazał: „Mając powyższe na uwadze,
        dochód z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej tj.
        autorskiego prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie

        chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-
        rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art.
        30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że
        Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z
        tego tytułu wg stawki 5%.”
      # Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 30 października 2019 r.
        nr 0112-KDIL3-2.4011.345.2019.2.MKA, wskazał: „Odnosząc przepisy podatkowe do
        przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:
        1. Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza oprogramowanie komputerowe w
        ramach indywidualnej działalności gospodarczej,
        2. Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza oprogramowanie w bezpośrednio
        prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane
        w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,
        3. rozwijanie lub ulepszanie oprogramowania stworzonego przez inne osoby przez
        Wnioskodawcę następuje w oparciu o udzieloną mu w tym celu niewyłączną
        licencję, zgodnie z umową zawartą ze Spółką,
        4. wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę oprogramowanie ma
        charakter twórczy,
        5. wytwarzane, rozwijane i ulepszane oprogramowanie podlega ochronie na
        podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
        6. Wnioskodawca będzie posiadał szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie
        podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb
        ustawy
        o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz pozwalającą na monitorowanie
        i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych,
        7. Wnioskodawca dokonuje przeniesienia praw autorskich do wytworzonego
        oprogramowania za co otrzymuje wynagrodzenie.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być
    uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszeniem
    jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanego przez
    Wnioskodawcę oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało
    wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do
    dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z
    preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%.”
    Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie swojego stanowiska w
    sprawie.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym
    ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
      a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
      1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
      2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności,
      3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897),
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
      prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
      szkolnictwie wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:

      1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Wnioskodawca rozwija aplikację opartą na dużych modelach językowych, której
    przeznaczeniem jest wspieranie branży prawniczej i księgowej. Użytkownik może zadać
    pytanie (prawnicze lub księgowe), a aplikacja przetwarza zapytanie, identyfikuje
    powiązane źródła (takie jak wcześniejsze orzeczenia sądowe, akty prawne, kodeksy, a
    także prywatne dokumenty dostarczane przez klientów) i generuje odpowiedź wraz z
    podaniem źródeł oraz fragmentów, na których oparto wynik.
    Wkład Wnioskodawcy w rozwój aplikacji polega w szczególności na:
      · optymalizacji szybkości działania dużych modeli językowych,
      · udoskonalaniu procesów mających na celu jak najdokładniejsze zrozumienie zapytań
        użytkowników,
      · poprawie mechanizmów wyboru źródeł najlepiej odpowiadających treści zapytania.
    Wnioskodawca planuje również rozwój nowych funkcjonalności, obejmujących m.in.
    możliwość przekazywania przez użytkowników własnych plików w celu weryfikacji ich
    poprawności oraz ustalenia powiązań z innymi obowiązującymi dokumentami prawnymi.
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana
    efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak
    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

    Wskazał Pan, że prowadzone prace rozwojowe nad Oprogramowaniem nie mają
    charakteru rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów, linii
    produkcyjnych, procesów wytwórczych. Prace realizowane przez Pana nie są również
    projektami powtarzalnymi – każda nowa funkcjonalność wymaga indywidualnego
    podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii. W
    wyniku prowadzonych prac nad Oprogramowaniem powstaje nowy kod źródłowy
    stanowiący Oprogramowanie. Ma Pan z góry określoną rolę i wytwarza zdefiniowane i
    funkcjonalnie samodzielne elementy kodu źródłowego, tj. Oprogramowanie. Wybranie
    rozwiązań dedykowanych wyłącznie potrzebom kontrahenta, kompatybilnych z jego
    branżą oraz rzeczywistością jego działalności, wskazuje jednoznacznie na
    niepowtarzalność wytworzonego programu i wyklucza zastosowanie oprogramowania
    dostępnego na rynku. Realizowane przez Pana prace w zakresie rozwoju
    Oprogramowania mają charakter twórczy i innowacyjny, gdyż poprzez łączenie i
    wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy i umiejętności w zakresie technologii
    informatycznych, tworzone są zupełnie nowe elementy Oprogramowania, które mają
    sprostać wymogom rynku, klientów oraz postępowi technologicznemu. Oprogramowanie
    staje się jednocześnie Pana nowym produktem, które (po przejściu odpowiednich testów
    technicznych i technologicznych) następnie udostępniane jest kontrahentowi, w zamian za
    wynagrodzenie. Wytwarzane przez Pana Oprogramowanie oparte jest na indywidualnych,
    autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie algorytmu, czynność
    programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i
    udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych.
    Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych
    programów komputerowych ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wskazał Pan, że bez wątpienia w ramach działalności gospodarczej prowadzi Pan w
    sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy
    wykorzystaniu zasobów wiedzy. Niewątpliwie działania prowadzone są w metodyczny
    sposób, wynika to ze specyfiki tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu

    jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich
    rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja,
    zakończenie.
    W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że Pana celem było stworzenie systemu
    wspomagającego analizę prawna dokumentów i automatyzację doradztwa podatkowego
    w oparciu o sztuczną inteligencję. Samodzielnie opracował Pan i wdrożył funkcjonalne
    moduły aplikacji, wykorzystując zasoby ludzkie (pracę własną), rzeczowe (sprzęt
    komputerowy) i finansowe. Osiągniętym efektem jest działające oprogramowanie o
    unikalnych możliwościach wyszukiwania i analizy tekstów prawnych. Systematyczność
    prac polega na metodycznym, cyklicznym prowadzeniu działań w ramach harmonogramu
    obejmującego badania, rozwój i testy. Prowadzi Pan repozytoria kodu, harmonogram
    wersji i dokumentację techniczną. Harmonogram prac obejmuje etapy: koncepcja,
    implementacja, testy, optymalizacja, wdrożenie. Etapy te zostały zrealizowane w
    odniesieniu do głównej aplikacji dla branży prawniczej.
    Zatem, kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do
    wskazanych przez Pana prac jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Z opisu sprawy wynika, że w ramach działalności zdobywa Pan, poszerza i łączy
    interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania w celu optymalizacji i
    dalszego rozwijania stworzonych przez Pana systemów i aplikacji. Ekspercka wiedza oraz
    doświadczenie pozwalają na opracowanie i wdrażanie całkowicie nowych lub znacznie
    ulepszonych technologicznie rozwiązań dla kontrahentów.
    Wnioskodawca tworzy oprogramowanie przede wszystkim w języku ..., z wykorzystaniem
    bibliotek i narzędzi służących do budowania rozwiązań w obszarze tzw. ..., tj. rozwiązań
    opartych na dużych modelach językowych, podobnych do ChatGPT od ... dedykowanych
    dla branży prawniczej i księgowej. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca
    korzysta m.in. z bibliotek takich jak ..., .... ... oraz ..., które wspierają proces integracji
    modeli językowych z aplikacją, optymalizację ich działania, a także analizę i przetwarzanie
    danych wejściowych dostarczanych przez użytkowników.
    W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że przed rozpoczęciem realizacji projektu
    dysponował wiedzą z zakresu programowania w języku ..., integracji systemów
    informatycznych, przetwarzania języka naturalnego, uczenia maszynowego, analizy
    danych (biblioteki ..., ...) oraz architektury modeli językowych. Wiedza ta została nabyta w
    toku studiów inżynierskich i magisterskich na kierunku „...” na Politechnice.

    W ramach działalności rozwija i wykorzystuje Pan wiedzę z zakresu projektowania aplikacji
    opartych o ..., analizy semantycznej tekstu i wyszukiwania wektorowego, integracji z API
    ...oraz optymalizacji kosztów i czasu inferencji modeli. Oprogramowanie powstaje przy
    użyciu nowoczesnych technologii agentowych, co stanowi rozwiązanie innowacyjne w
    kontekście narzędzi wspierających branżę prawnicza i księgową. Selekcjonuje Pan wiedzę
    poprzez testy skuteczności algorytmów i modeli językowych. W ramach każdego projektu
    analizuje Pan przydatność poszczególnych bibliotek, frameworków oraz konfiguracji
    modeli, odrzucając te, które nie poprawiają jakości i wydajności systemu.
    Dotychczas oferował Pan oprogramowanie wspierające analizę dokumentów prawnych,
    automatyczne wyszukiwanie orzeczeń sadowych oraz generowanie streszczeń i wniosków
    dla użytkowników branży prawniczej. Dotychczasowe rozwiązania oparte były na
    klasycznych technologiach przetwarzania tekstu i wyszukiwania pełnotekstowego. Nowe
    projekty wykorzystują zaawansowane modele językowe i sztuczną inteligencję, co stanowi
    jakościową zmianę w sposobie przetwarzania danych. Planował Pan opracowanie
    inteligentnego systemu odpowiedzi prawniczych, wykorzystującego modele ... w
    połączeniu z dokumentami prawnymi i księgowymi klientów.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie,
    które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
    - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
      wiedzą, zrozumienie jej;
    · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
      różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
      pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
      badań rozwojowych;
    · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
      wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
      aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
      celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    · planowaniu produkcji oraz

    · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
      lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Jak wskazuje Pan we wniosku, prowadzone prace rozwojowe nad Oprogramowaniem nie
    mają charakteru rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów, linii
    produkcyjnych, procesów wytwórczych. Prace realizowane przez Pana nie są również
    projektami powtarzalnymi – każda nowa funkcjonalność wymaga indywidualnego
    podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii. W
    wyniku prowadzonych prac nad Oprogramowaniem powstaje nowy kod źródłowy
    stanowiący Oprogramowanie. W ramach działalności gospodarczej prowadzi Pan w
    sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy
    wykorzystaniu zasobów wiedzy. Niewątpliwie działania prowadzone są w metodyczny
    sposób, wynika to ze specyfiki tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu
    jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich
    rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja,
    zakończenie. Realizowane przez Pana prace w zakresie rozwoju Oprogramowania mają
    charakter twórczy i innowacyjny, gdyż poprzez łączenie i wykorzystanie dostępnych
    zasobów wiedzy i umiejętności w zakresie technologii informatycznych, tworzone są
    zupełnie nowe elementy Oprogramowania, które mają sprostać wymogom rynku,
    klientów oraz postępowi technologicznemu. Pana zadaniem jest projektowanie
    oprogramowania, programowanie nowych funkcjonalności wytworzonego
    oprogramowania, jak i również rozszerzanie i usprawnianie istniejących funkcjonalności.
    Pana cele to zapewnienie użytkownikom możliwości uzyskania rzetelnych odpowiedzi
    prawnych wraz z cytatami ze źródeł, na podstawie dużych zbiorów wiedzy. Pracując nad
    wytworzeniem oprogramowania nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje Pan dostępną
    aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczących narzędzi informatycznych i istniejących
    programów w celu wytworzenia nowych, ulepszonych zastosowań w postaci
    nowoczesnych i unikalnych systemów oraz aplikacji. W ramach działalności zdobywa,
    poszerza i łączy Pan interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania w
    celu optymalizacji i dalszego rozwijania stworzonych przez Pana systemów i aplikacji.
    Zatem, powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia
    wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, Pana
    działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych spełnia definicję
    działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana, ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały
    wymienione we wniosku i w warunkach działalności opisanych we wniosku i jego
    uzupełnieniu.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
        roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
      podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
      których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
      podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a+b) × 1,3 / (a+b+c+d)
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są
      obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód
      (poniesiono stratę).
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
      2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo

        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie
    podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-
    rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy
    wskazać, że:
      - tworzy/będzie Pan tworzył wymienione w opisie programy komputerowe w ramach
        prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej
        definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;
      - wytwarzane przez Pana oprogramowanie, jak również jego nowe funkcjonalności,
        które mają/będą miały na celu ulepszenie (rozwinięcie) danego oprogramowania
        (osobny przedmiot obrotu), stanowią/będą stanowiły utwór w rozumieniu ustawy o
        prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlegają/będą podlegały ochronie na
        podstawie art. 74 tej ustawy;
      - dokonuje/będzie Pan dokonywał przeniesienia wszelkich autorskich praw
        majątkowych do wytworzonego oprogramowania w zamian za stosowne
        wynagrodzenie;
      - prowadzi Pan od 2025 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów
        szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym
        od osób fizycznych.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm., dalej: „ustawa o PAIPP”).
    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

    Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego
    (Oprogramowanie), wytwarzane przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody z tytułu przenoszenia
    autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na kontrahenta mieszczą
    się w kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2
    ustawy).
    Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę
    opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, w zeznaniu rocznym za 2025 r. oraz lata kolejne, jeśli okoliczności
    faktyczne sprawy i obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa nie ulegną zmianie.
    Przechodząc do kwestii, uznania wskazanych w opisie sprawy kosztów, za koszty
    prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tutejszy Organ wyjaśnia, co
    następuje.
    Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
      - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
      - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust.
        4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch
    podstawowych wartości:
      - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
      - wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.
    Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość
    dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez
    wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku,
    niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów.
    Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego
    kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi
    kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego
    przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów
    osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
    podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica
    jest stratą z kwalifikowanego IP”.
    Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana
    wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4
    w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy
    zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze
    swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub
    ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
        prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien
    Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Wobec powyższego, wydatki które Pan poniósł/będzie ponosił na: subskrypcje X i Y ,
    opłaty księgowe, zakup sprzętu komputerowego, składki na ubezpieczenia społeczne i
    Fundusz Pracy – mogą stanowić koszty, o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust.
    4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu
    Nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP, w zakresie, w jakim służą prowadzeniu
    działalności badawczo-rozwojowej, której efektem jest powstanie kwalifikowanego IP.

## Dodatkowe informacje

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji należy stwierdzić, że zapadły one w
    indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.
    Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa
    podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy
    kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy
    wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie
    wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie,
    czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem
    rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego
    postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego
    postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki
    prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe będą
    się różnić od stanu/zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana
    interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego stanu faktycznego
    /zdarzenia przyszłego.
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy :
      · stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w
        dacie zaistnienia zdarzenia oraz
      · zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego
        w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).

    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.