Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-1799/08-4/AW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-12-16
Teza: prawo do powiększenia podatku VAT naliczonego o całość kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku wykazanej w fakturze VAT RR w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonana została zapłata całej należności za produkty rolne nabyte od rolnika ryczałtowego, wynikającej z faktury VAT RR, nawet jeśli część należności za produkty rolne została zapłacona w poprzednich okresach rozliczeniowych
Słowa kluczowe: faktura-faktura VAT; podatek-zwrot podatku-zryczałtowany zwrot podatku; rolnik-rolnik ryczałtowy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XII-Rozdział 2-art. 116

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 17.09.2008r. (data wpływu 22.09.2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do powiększenia podatku VAT naliczonego - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22.09.2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do powiększenia podatku VAT naliczonego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Przedmiotem działalności Grupy \[dalej: Spółka\] jest wytwarzanie energii. Jednym z surowców wykorzystywanym do produkcji energii są produkty rolne \[trawy, słoma, siano\], w rozumieniu art. 2 pkt 20 ustawy o VAT, nabywane przez Spółkę od rolników ryczałtowych, w rozumieniu art. 2 pkt 19 ustawy o VAT.

Umowy zawierane przez Spółkę z rolnikami ryczałtowymi przewidują różne warianty odbioru produktów rolnych, jak i zapłaty za te produkty.

Wariant I transakcji przewiduje zakup od rolnika ryczałtowego produktów rolnych dostarczonych bezpośrednio do magazynów Spółki. W ramach tych transakcji Spółka dokonuje kontroli \[jakościowej i ilościowej\] zakupywanych produktów rolnych tylko raz, podczas odbioru produktów rolnych od rolnika ryczałtowego, i na tej podstawie określana jest należność dla rolnika ryczałtowego. Zapłata na rzecz rolnika kwoty określonej w fakturze VAT RR następuje jednorazowo, w terminie określonym w umowie.

W wariancie II transakcji Spółka dokonuje zakupu produktu rolnego od rolnika ryczałtowego, jednak przed dostarczeniem do magazynów Spółki produkt ten składowany jest w magazynie rolnika ryczałtowego. W ramach tych transakcji Spółka dokonuje kontroli \[ilościowej i jakościowej\] produktów rolnych nabywanych od rolnika ryczałtowego dwukrotnie: pierwszy raz przed umieszczeniem produktów rolnych w magazynie rolnika, a drugi raz bezpośrednio przed dostarczeniem ich do magazynów Spółki. Podczas pierwszej kontroli Strony sporządzają protokół, na podstawie którego Spółka wystawia fakturę VAT RR. Część należności z faktury VAT RR Spółka reguluje w określonym w umowie terminie. Natomiast zapłata pozostałej kwoty za produkty rolne następuje po faktycznym dostarczeniu produktu rolnego do magazynu Spółki.

Należy podkreślić, że w wariancie II transakcji przed dostarczeniem produktów rolnych do magazynu Spółki, Spółka dokonuje raz jeszcze kontroli produktów rolnych. Jeżeli jakość i ilość produktu rolnego nie uległa zmianie, Spółka w określonym terminie reguluje pozostałą kwotę należności wynikającą z wystawionej faktury VAT RR. Natomiast w sytuacji, w której zachodzi potrzeba zmiany ustalonej wcześniej ceny, Spółka wystawia fakturę korygującą do pierwotnej faktury VAT RR. Na podstawie wystawionej faktury korygującej do faktury VAT RR Strony dokonują końcowych rozliczeń w terminie określonym w umowie, uwzględniając wartość faktury po korekcie oraz kwotę zapłaconą już rolnikowi ryczałtowemu na podstawie pierwotnej faktury. W sytuacji takiej Spółka jest najczęściej zobowiązana do dopłaty rolnikowi ryczałtowemu określonej kwoty; w sytuacji jednak, gdy wartość ostateczna produktów rolnych jest niższa niż kwota zapłacona przez Spółkę na podstawie pierwotnej faktury VAT RR, rolnik jest zobowiązany zwrócić Spółce część otrzymanej uprzednio należności. Ponadto w obu przedstawionych powyżej wariantach zdarzają się także sytuacje, że po dokonaniu ostatecznych rozliczeń z rolnikiem ryczałtowym pojawia się konieczność wystawienia faktur korygujących, które zwiększają lub zmniejszają wartość należności za produkty rolne. Faktury korygujące są wystawianie najczęściej z powodu okoliczności, które zaistniały już po wystawieniu i rozliczeniu przez Spółkę faktury VAT RR. Mogą się jednak zdarzyć przypadki, w których konieczność wystawienia faktury korygującej do faktury VAT RR jest wynikiem błędów pisarskich \[pomyłek\] w fakturze VAT RR. W niektórych transakcjach Spółka wypłaca rolnikowi ryczałtowemu zaliczkę na poczet dostawy produktów rolnych, która będzie dokonana w przyszłości. W momencie wypłaty zaliczki Spółka nie wystawia faktur VAT RR zaliczkowych. Faktura VAT RR wystawiana jest po zrealizowaniu przez rolnika ryczałtowego dostawy produktów rolnych. Jeżeli kwota wypłacona zaliczkowo przez Spółkę rolnikowi ryczałtowemu pokrywa w całości należność za produkty rolne Spółka, zgodnie z umową nie jest zobowiązana do dokonania dopłaty po wystawieniu faktury VAT RR. W sytuacji, w której zaliczka nie pokrywa całej należności za produkty rolne, Spółka po wystawieniu faktury VAT RR, zgodnie z umową dopłaca rolnikowi ryczałtowemu pozostałą należność za produkty rolne.

Spółka pragnie podkreślić, że w ramach opisanych transakcji wszystkie warunki formalne wynikające z art. 116 ust. 2 i 3 ustawy o VAT dotyczące wystawiania faktur VAT RR są zachowane. Spółka spełnia także określone w art. 116 ust. 6 ustawy o VAT warunki umożliwiające powiększenie kwoty podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku wykazany na fakturze VAT RR, w szczególności wszystkie kwoty związane z rozliczeniami z rolnikami ryczałtowymi są wpłacane na rachunek bankowy rolnika w terminach określonych w umowie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka ma prawo do powiększenia podatku VAT naliczonego o całość kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku wykazanej w fakturze VAT RR w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonana została zapłata całej należności za produkty rolne nabyte od rolnika ryczałtowego, wynikającej z faktury VAT RR, nawet jeśli część należności za produkty rolne została zapłacona w poprzednich okresach rozliczeniowych?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Spółka ma prawo do powiększenia podatku VAT naliczonego o całość kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku wykazanej w fakturze VAT RR w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonana została zapłata całej należności za produkty rolne nabyte od rolnika ryczałtowego, wynikającej z faktury VAT RR, nawet jeśli część należności za produkty rolne została zapłacona w poprzednich okresach rozliczeniowych.

Warunki zwiększenia kwoty podatku naliczonego u nabywcy produktów rolnych od rolnika ryczałtowego reguluje art. 116 ust. 6 ustawy o VAT. Zgodnie z jego treścią zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 ustawy o VAT, w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem że:

*   nabycie produktów rolnych związane jest z dostawą opodatkowaną;

*   zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego nie później niż 14 dnia, licząc od dnia zakupu, z wyjątkiem przypadku, gdy rolnik zawarł umowę z podmiotem nabywającym produkty rolne określającą dłuższy termin płatności;

• w dokumencie stwierdzającym dokonanie*   zapłaty należności za produkty rolne zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie tych produktów albo na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych podano dane identyfikacyjne dokumentu stwierdzającego dokonanie zapłaty.

Na podstawie art. 116 ust. 7 ustawy VAT za datę dokonania zapłaty uważa się datę wydania dyspozycji bankowej przekazania środków finansowych na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, jeżeli dyspozycja ta została zrealizowana.

Spółka stoi na stanowisku, że za miesiąc, w którym dokonano zapłaty za produkty rolne w rozumieniu art. 116 ust. 6 ustawy o VAT należy rozumieć miesiąc, w którym dokonana została zapłata całej należności za produkty rolne.

A zatem jeżeli zapłata za produkty rolne nabywane od rolnika ryczałtowego następuje jednorazowo \[w wariancie I transakcji\] Spółka ma prawo do powiększenia podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonana została zapłata.

Jeżeli natomiast Spółka \[w wariancie II transakcji\], na podstawie wystawionej faktury VAT RR dokonała najpierw zapłaty części należności za produkty rolne a następnie, w kolejnym \[kolejnych\] okresie rozliczeniowym, dopłaciła resztę należności, całość kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku powinna zwiększyć u Spółki kwotę podatku naliczonego w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym dokonana została dopłata reszty należności. Z momentem dokonania dopłaty dochodzi bowiem do zapłaty całej należności wynikającej z faktury VAT RR. Opisane przepisy ustawy o VAT nie przewidują natomiast możliwości zwiększenia podatku naliczonego o część kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku, w związku z dokonaniem płatności częściowej. Jednocześnie dokonanie płatności częściowej nie może skutkować utratą prawa Spółki do powiększenia podatku naliczonego związanego z tą częściową płatnością w kolejnych okresach rozliczeniowych, gdy warunki powiększenia kwoty podatku naliczonego zostaną spełnione.

Zdaniem Spółki ustawa o VAT nie ogranicza swobody stron w zakresie określenia terminu zapłaty należności wynikających z faktur VAT RR. A zatem Spółka i rolnik ryczałtowy mogą dowolnie ustalić termin zapłaty za produkty rolne i określić, że zapłata będzie dokonywana w ratach. Takie uregulowanie wzajemnych rozliczeń może skutkować przesunięciem prawa do powiększenie podatku naliczonego na kolejne okresy rozliczeniowe, nie może jednak skutkować utratą tego prawa.

Z powyższego wynika w opinii Spółki, że prawo do zwiększenia podatku naliczonego o całość wartości zryczałtowanego zwrotu podatku wykazanego na fakturze VAT RR powstaje w okresie rozliczeniowym, w którym należność za produkty rolne określona w fakturze VAT RR zostanie w całości uregulowana, nawet jeśli część należności za produkty rolne została zapłacona w poprzednich okresach rozliczeniowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Jednocześnie Organ podatkowy zauważa, że złożony wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczy ośmiu stanów faktycznych, stąd też Podatnik winien wnieść opłatę w wysokości 320 zł (od dnia 20.09.2008r. opłata za wydanie interpretacji indywidualne wynosi 40 zł – art. 14f § 1 Ordynacji podatkowej). Podatnik dokonał wpłaty w wysokości 600 zł za wydanie interpretacji indywidualnej w dniu 17.09.2008r. Zatem kwota 280 zł zgodnie z § 18 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29.06.2006r. w sprawie gospodarki finansowej jednostek budżetowych, zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych oraz trybu postępowania przy przekształceniu w inną formę organizacyjno – prawną (Dz. U. z 2006r. Nr 116 poz. 783) zostanie zwrócona na numer konta bankowego widniejący na dowodzie wpłaty.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.