Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1293/12/ES
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-03-28
Teza: zwolnienie od podatku usług szkoleniowych świadczonych przez Wnioskodawcę
Słowa kluczowe: szkolenie; usługi-usługi szkoleniowe; zwolnienie-zwolnienie podatkowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 grudnia 2012r. (data wpływu 17 grudnia 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 19 marca 2013r. (data wpływu 20 marca 2013r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie usług szkoleniowych świadczonych przez Wnioskodawcę jest:

*   **nieprawidłowe** w zakresie zastosowania zwolnienia od podatku na mocy § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia MF z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392),
*   **prawidłowe** w zakresie uznania usług opisanych we wniosku za usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, rozumienia pojęcia usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, oraz udokumentowania faktu finansowania usługi szkoleniowej ze środków Unii Europejskiej.

UZASADNIENIE

W dniu 17 grudnia 2012r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku dla usług szkoleniowych świadczonych przez Wnioskodawcę.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 19 marca 2013r. (data wpływu 20 marca 2013r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP1/443-1293/12/ES z dnia 4 marca 2013r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (Sp. z o.o.) jest czynnym podatnikiem VAT zarejestrowanym jako płatnik VAT w dniu 24 sierpnia 2000r. z tytułu świadczenia usług. Wnioskodawca świadczy usługi szkoleniowe o charakterze kształcenia zawodowego jako podwykonawca na rzecz Fundacji, które to w całości są finansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Finansowanie otrzymała Fundacja w celu realizacji projektu szkoleniowego "A" i zamierza zlecić przeprowadzenie szkoleń Wnioskodawcy. Zleceniodawcą dla Wnioskodawcy jest Fundacja i z Fundacją Wnioskodawca zawiera umowę.

Umowa przewiduje świadczenie usług szkoleniowych o charakterze kształcenia zawodowego: szkolenia dla przedstawicieli organizacji pozarządowych o następujących modułach tematycznych:

1.  Współpraca i partnerstwo lokalne,
2.  Zarządzanie N.,
3.  Pozyskiwanie funduszy na działalność N.,
4.  Przygotowanie projektu,
5.  Podstawy zarządzania projektami,
6.  Księgowość i zarządzanie finansami N.,
7.  Doskonalenie umiejętności interpersonalnych,
8.  Tworzenie i funkcjonowanie OPP,
9.  Prowadzenie działalności gospodarczej w N.,
10.  Public Relations/marketing dla N.,

oraz innych wynikających z potrzeb organizacji pozarządowych.

Zastosowane skróty:

N. - Organizacja pozarządowa,

OPP - Organizacja pożytku publicznego,

JST - Jednostka Samorządu Terytorialnego.

Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania oraz realizację zajęć nie świadczy jako taka jednostka.

Wnioskodawca nie posiada statusu uczelni, jednostki naukowej PAN lub jednostki badawczo-rozwojowej w zakresie kształcenia na poziomie wyższym.

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT.

Uczestnicy zajęć zdobędą lub poszerzą wiedzę oraz umiejętności w dziedzinie: Współpraca i partnerstwo lokalne, zarządzanie N., pozyskiwanie funduszy na działalność N., przygotowanie projektu, podstawy zarządzania projektami, księgowość i zarządzanie finansami N., doskonalenie umiejętności interpersonalnych, tworzenie i funkcjonowanie OPP, prowadzenie działalności gospodarczej w N., Public Relations/marketing dla N.. Jest to zakres wiedzy pożądany między innymi do kompleksowej obsługi N., OPP lub JST oraz konieczny do pracy np. w sektorze finansowo-księgowym lub zarządzającym OPP, N., JST.

Usługi szkoleniowe realizowane przez Wnioskodawcę nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.

Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Usługi szkoleniowe realizowane przez Wnioskodawcę są w 100% finansowane ze środków Unii Europejskiej. Faktura wystawiona przez Wnioskodawcę będzie stanowić dla Zleceniodawcy dowód poniesienia wydatku przewidzianego w planie realizowanego przez niego projektu.

Wnioskodawca otrzymuje w całości zapłatę z rachunku bankowego Zleceniodawcy, na którym znajdują się wyłącznie środki publiczne, tj. otrzymuje zapłatę w całości wyłącznie środkami publicznymi.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazuje, że nie zamierza świadczyć usług doradczych a jedynie usługi szkoleniowe.

W związku z powyższym zadano następujące pytania (pyt. nr 2 ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 19 marca 2013r.):

1.A.Czy w związku z faktem, iż szkolenia będą prowadzone przez podwykonawcę można w tym przypadku zastosować stawkę VAT zw. na mocy Rozporządzenia MF z 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392) - (§ 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia)?

B.W jaki sposób Spółka powinna udokumentować fakt finansowania usługi szkoleniowej ze środków Unii Europejskiej?

2.Jak szeroko należy rozumieć pojęcie usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego? Czy wymieniony w pkt 68 zakres usług szkoleniowych mieści się w zakresie usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego?

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko po uwzględnieniu wyjaśnień zawartych w uzupełnieniu z dnia 19 marca 2013r.):

Ad. 1.A) Spółka stoi na stanowisku, że na mocy Rozporządzenia MF z 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392) - (§ 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia) jako podwykonawca usługi szkoleniowej w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego ma prawo do zastosowania stawki VAT zw. Usługi kształcenia zawodowego (przekwalifikowania zawodowego) są zwolnione z VAT, gdy przynajmniej w 70% są finansowane ze środków publicznych. Przepisy nie wskazują jednak, czy finansowanie to musi być bezpośrednie (tj. otrzymane przez świadczącego usługę), czy też może być pośrednie (tj. gdy dotację ze środków publicznych na dane szkolenie uzyskuje kontrahent). Wynika to m.in. z interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 30 marca 2011r., nr IPPP2/443-954/10-5/MM. Interpretacja ta dotyczyła szkoleń, których nabywcami były instytucje państwowe (czyli dysponenci środków publicznych). Dyrektor Izby Skarbowej uznał: „(…) „finansowanie ze środków publicznych” należy czytać szeroko. Słowo finansowane może dotyczyć zarówno szkolącego, który np. otrzymuje środki publiczne bądź nabywcy, który płaci za szkolenie ze środków publicznych. (…).”

B) Spółka stoi na stanowisku, że nie ma obowiązku szczególnego dokumentowania faktu finansowania usługi szkoleniowej ze środków Unii Europejskiej.

Ad. 2. Spółka stoi na stanowisku, że na mocy art. 44 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) NR 282/2011 z dnia 15 marca 2011r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE.L.2011.77.1) usługi, które zamierza świadczyć są usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Zgodnie z tym przepisem usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Szkolenia świadczone przez Spółkę ma na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych dla osób zatrudnionych lub współpracujących lub przedstawicieli N. jak również dla osób bezrobotnych i nieaktywnych zawodowo.

Na podstawie wyżej wymienionej definicji w opinii instytucji zarządzającej POKL można stwierdzić, że wszystkie szkolenia w ramach POKL powinny stanowić usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Jednym z głównych celów POKL jest wzrost zatrudnienia. Stąd generalnie przedmiot szkoleń realizowanych w ramach POKL wiąże się z kształceniem zawodowym lub przekwalifikowaniem zawodowym zdefiniowanym w przepisach prawa podatkowego – pismo Ministerstwa Rozwoju Regionalnego z dnia 31 stycznia 2012r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za:

**nieprawidłowe** w zakresie zastosowania zwolnienia od podatku na mocy § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia MF z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392),*   **prawidłowe** w zakresie uznania usług opisanych we wniosku za usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, rozumienia pojęcia usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, oraz udokumentowania faktu finansowania usługi szkoleniowej ze środków Unii Europejskiej.

Na wstępie należy zauważyć, iż w celu zachowania spójności niniejszej interpretacji indywidualnej tut. organ w pierwszej kolejności odniósł się do zagadnień objętych pytaniem drugim Wnioskodawcy, a następnie do zagadnień objętych pytaniem numer jeden.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z brzmieniem art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT – dodanego do tej ustawy od dnia 1 stycznia 2011r. - w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

\-oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

\-oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto, zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.) obowiązującego od dnia 6 kwietnia 2011r., zwalnia się od podatku:

*   usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane;
*   usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, iż Wnioskodawca nie może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT. Wnioskodawca stwierdził bowiem, że nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania oraz realizację zajęć nie świadczy jako taka jednostka. Wnioskodawca nie posiada statusu uczelni, jednostki naukowej PAN lub jednostki badawczo-rozwojowej w zakresie kształcenia na poziomie wyższym. Tym samym Wnioskodawca nie spełnia wymogów dla zwolnienia od podatku określonych w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT.

Należy zauważyć, iż powołane wyżej przepisy prawa podatkowego przewidują również zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości ze środków publicznych. Co więcej, przepisy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowanych w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Jak zatem wynika z powołanych wyżej regulacji, dla zastosowania zwolnienia od podatku w pierwszej kolejności istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych lub też finansowanie danego szkolenia w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Krajowe przepisy z zakresu podatku od towarów i usług nie definiują pojęć „kształcenie zawodowe” i „przekwalifikowanie zawodowe”, wobec tego należy odwołać się do regulacji prawa unijnego.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej – Dz. Urz. UE L 347, s. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Od dnia 1 lipca 2011r. obowiązuje natomiast rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011r., ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 77, s. 1). Zgodnie z art. 44 tego rozporządzenia, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Jak wynika z przedstawionego zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca zamierza świadczyć usługi szkoleniowe o charakterze kształcenia zawodowego jako podwykonawca na rzecz Fundacji. Fundacja w celu realizacji projektu szkoleniowego „A” zamierza zlecić przeprowadzenie szkoleń Wnioskodawcy.

Umowa przewiduje świadczenie usług szkoleniowych o charakterze kształcenia zawodowego: szkolenia dla przedstawicieli organizacji pozarządowych o następujących modułach tematycznych:

1.  Współpraca i partnerstwo lokalne,
2.  Zarządzanie N.,
3.  Pozyskiwanie funduszy na działalność N.,
4.  Przygotowanie projektu,
5.  Podstawy zarządzania projektami,
6.  Księgowość i zarządzanie finansami N.,
7.  Doskonalenie umiejętności interpersonalnych,
8.  Tworzenie i funkcjonowanie OPP,
9.  Prowadzenie działalności gospodarczej w N.,
10.  Public Relations/marketing dla N.,

oraz innych wynikających z potrzeb organizacji pozarządowych.

Jak wskazał Wnioskodawca, świadczone przez niego usługi stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego inne niż wymienione w art. 43 ust. l pkt 26 ustawy o VAT. Wnioskodawca wyjaśnił, iż uczestnicy zajęć zdobędą lub poszerzą wiedzę oraz umiejętności w dziedzinie: współpraca i partnerstwo lokalne, zarządzanie N., pozyskiwanie funduszy na działalność N., przygotowanie projektu, podstawy zarządzania projektami, księgowość i zarządzanie finansami N., doskonalenie umiejętności interpersonalnych, tworzenie i funkcjonowanie OPP, prowadzenie działalności gospodarczej w N., Public Relations/marketing dla N.. Jest to zakres wiedzy pożądany między innymi do kompleksowej obsługi N., OPP lub JST oraz konieczny do pracy np. w sektorze finansowo-księgowym lub zarządzającym OPP, N., JST. Wnioskodawca wskazał, że umowa zawarta ze zleceniodawcą przewiduje świadczenie usług szkoleniowych o charakterze kształcenia zawodowego, jakimi są szkolenia dla przedstawicieli organizacji pozarządowych.

Zauważyć w tym miejscu należy – opierając się na powołanych regulacjach prawa unijnego – że definicja usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego kładzie nacisk na „bezpośredni” związek nauczania z daną branżą lub zawodem, co narzuca stosowanie specyficznego programu nauczania dla skonkretyzowanego odbiorcy. Usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania obejmują również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych.

W tym względzie należy zatem ocenić stanowisko Wnioskodawcy jako prawidłowe, gdyż – jak wskazał Wnioskodawca - usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych.

Odnosząc zatem przedstawione zdarzenie przyszłe do przytoczonych wyżej przepisów prawa stwierdzić należy, iż przedmiotowe szkolenia w zakresie zagadnień wymienionych w treści wniosku, takich jak: współpraca i partnerstwo lokalne, zarządzanie N., pozyskiwanie funduszy na działalność N., przygotowanie projektu, podstawy zarządzania projektami, księgowość i zarządzanie finansami N., doskonalenie umiejętności interpersonalnych, tworzenie i funkcjonowanie OPP, prowadzenie działalności gospodarczej w N., Public Relations/marketing dla N., mające charakter kształcenia zawodowego dla przedstawicieli organizacji pozarządowych oraz obejmujące zakres wiedzy pożądany między innymi do kompleksowej obsługi N., OPP lub JST oraz konieczny do pracy w sektorze finansowo-księgowym lub zarządzającym OPP, N., JST, stanowić będą usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, w rozumieniu przepisów art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w przedmiotowym zakresie należało uznać za prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do kwestii możliwości zastosowania zwolnienia od podatku dla przedmiotowych usług należy zauważyć, iż usługi szkoleniowe realizowane przez Wnioskodawcę nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.

Ponadto Wnioskodawca zaznaczył, że nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Analizując powyższe okoliczności stwierdzić należy, że Wnioskodawcy nie przysługuje zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) i b) ustawy o VAT warunkujące prowadzenie usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub posiadanie akredytacji do przeprowadzania tego typu szkoleń.

Pozostaje zatem do rozstrzygnięcia kwestia finansowania świadczonych usług ze środków publicznych oraz możliwość zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy (100%) lub § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia (co najmniej 70%).

W tym miejscu należy przywołać przepis art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), zgodnie z którymi środkami publicznymi są:

1.  1.dochody publiczne;
2.  2.środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
3.  3.środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
4.  4.przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:

1.  ze sprzedaży papierów wartościowych,
2.  z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
3.  ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
4.  z otrzymanych pożyczek i kredytów,
5.  z innych operacji finansowych;

6.  przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

Jak stanowi art. 5 ust. 3 ww. ustawy o finansach publicznych, do środków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, zalicza się:

1.  środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybackiego, z wyłączeniem środków, o których mowa w pkt 5 lit. a i b;
2.  niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), z wyłączeniem środków, o których mowa w pkt 5 lit. c i d:

1.  Norweskiego Mechanizmu Finansowego 2009-2014,
2.  Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego 2009-2014,
3.  Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy;

4.  środki przeznaczone na realizację programów przedakcesyjnych oraz Programu Środki Przejściowe;
5.  środki na realizację Wspólnej Polityki Rolnej:

1.  Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej "Sekcja Gwarancji",
2.  Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji,
3.  Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich;

7.  środki przeznaczone na realizację:

1.  programów w ramach celu Europejska Współpraca Terytorialna, o których mowa w rozdziale III rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1080/2006 z dnia 5 lipca 2006r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1783/1999 (Dz. Urz. UE L 210 z 31.07.2006, str. 1),
2.  programów, o których mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1638/2006 z dnia 24 października 2006r. określającym przepisy ogólne w sprawie ustanowienia Europejskiego Instrumentu Sąsiedztwa i Partnerstwa (Dz. Urz. UE L 310 z 09.11.2006, str. 1),
3.  Norweskiego Mechanizmu Finansowego 2004-2009,
4.  Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego 2004-2009;

9.  inne środki.

Art. 4. ust. 1 ww. ustawy o finansach publicznych określił, iż przepisy ustawy stosuje się do:

1.  jednostek sektora finansów publicznych;
2.  innych podmiotów w zakresie, w jakim wykorzystują środki publiczne lub dysponują tymi środkami.

W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której Wnioskodawca zamierza świadczyć usługi szkoleniowe jako podwykonawca na rzecz Fundacji, które to w całości są finansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Finansowanie otrzymała Fundacja w celu realizacji projektu szkoleniowego „A” i zamierza zlecić przeprowadzenie szkoleń Spółce. Zleceniodawcą dla Wnioskodawcy jest Fundacja i z Fundacją Wnioskodawca zawiera umowę.

Usługi szkoleniowe realizowane przez Wnioskodawcę są w 100% finansowane ze środków Unii Europejskiej.

Odnosząc zatem przedstawione wyżej zdarzenie przyszłe do powołanych w sprawie przepisów prawa stwierdzić należy, iż opisane we wniosku usługi szkoleniowe świadczone przez Wnioskodawcę są finansowane w całości ze środków publicznych, gdyż szkolenia te są finansowane przez Zleceniodawcę, którzy pozyskał dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Faktura wystawiona przez Wnioskodawcę będzie stanowić dla Zleceniodawcy dowód poniesienia wydatku przewidzianego w planie realizowanego przez niego projektu. Wnioskodawca otrzymuje w całości zapłatę z rachunku bankowego Zleceniodawcy, na którym znajdują się wyłącznie środki publiczne, tj. otrzymuje zapłatę w całości wyłącznie środkami publicznymi.

W świetle powyższego w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT, zgodnie z którym zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26 finansowane w całości ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Odnosząc się zatem do zapytania Wnioskodawcy, czy w opisanej sytuacji można zastosować stawkę VAT zwolnioną na mocy § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia MF z 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.) należy stwierdzić, iż skoro – jak stwierdzono powyżej – świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe finansowane są w całości ze środków publicznych, zatem podstawą do zastosowania zwolnienia od podatku jest przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT, nie zaś wskazany przez Wnioskodawcę przepis § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia.

Trzeba mieć bowiem na uwadze, że zgodnie z § 1 pkt 5 wymienionego rozporządzenia Ministra Finansów rozporządzenie to określa zwolnienia od podatku inne niż określone w art. 43-81 ustawy oraz szczegółowe warunki stosowania tych zwolnień. Tym samym przepis § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia nie dotyczy usług finansowanych w całości ze środków publicznych.

Zatem w powyższym zakresie stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe, bowiem przedmiotowe usługi będą korzystały ze zwolnienia od podatku, jednak w oparciu o inną podstawę prawną, niż wskazana przez Wnioskodawcę.

Odnosząc się natomiast do kwestii udokumentowania faktu finansowania usług szkoleniowych ze środków Unii Europejskiej stwierdzić należy, że przepisy podatkowe nie normują w jaki sposób należy udokumentować, że zapłata za wykonane usługi szkoleniowe będzie pochodziła ze środków publicznych. Z uwagi jednak na fakt, iż zastosowanie zwolnienia od podatku od towarów i usług będzie sytuacją wyjątkową pod względem powszechności opodatkowania zdarzeń gospodarczych i winno być stosowane jedynie przy bezsprzecznej podstawie do zastosowania tego zwolnienia, Wnioskodawca powinien przyjąć taki sposób dokumentowania sprzedaży, aby z całości dokumentacji wynikało, że dla danej transakcji będą spełnione przesłanki do zastosowania zwolnienia od podatku, wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy.

Zatem należy zgodzić się ze stwierdzeniem Wnioskodawcy, że nie ma obowiązku szczególnego dokumentowania faktu finansowania usługi szkoleniowej ze środków Unii Europejskiej.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w przedmiotowym zakresie należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Niniejsza interpretacja nie dotyczy opodatkowania usług doradczych, gdyż w uzupełnieniu wniosku z dnia 19 marca 2013r. Wnioskodawca wskazał, że takich usług nie świadczy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.