Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1-443-642/10-4/IGo
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-09-30
Teza: W związku z podziałem Spółki obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług nie powstanie, a w konsekwencji obowiązek dokonania korekty nie wystąpi ani po stronie Spółki Dzielonej ani Spółki Przejmującej.
Słowa kluczowe: korekta; obowiązek-obowiązek podatkowy; spółki-podział spółki
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 21.06.2010r. (data wpływu 23.06.2010r.), uzupełnionym, na wezwanie tut. organu z dnia 23.08.2010r., pismem – data wpływu 06.09.2010r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie powstania obowiązku podatkowego w związku z podziałem Spółki oraz konieczności dokonania korekty - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23.06.2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie powstania obowiązku podatkowego w związku z podziałem Spółki oraz konieczności dokonania korekty.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

S. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. prowadzi działalność budowlano-deweloperską obejmującą realizację kompleksu hotelowo-usługowo-apartamentowego na nieruchomości położonej we W… przy ulicy K….

Inwestycja ta została częściowo realizowana tak w wymiarze konstrukcyjnym jak i handlowym: dokonano sprzedaży części apartamentów i miejsc garażowych oraz wszystkich lokali komercyjnych, natomiast parking pod niezakończoną częścią hotelową został wynajęty (zaliczono go także do środków trwałych). Nadal trwa budowa części hotelowej celem dzierżawy operatorowi hotelowemu, któremu dzierżawiony będzie kompletny hotel z wyposażeniem, a pozostałe lokale mieszkalne oraz miejsca garażowe przeznaczone są do sprzedaży oraz pod najem inwestorom krajowym i zagranicznym, ze względu na obecną sytuację rynkową.

Organizacyjnie część „mieszkaniową” i hotelowo- parkingową obsługują wyspecjalizowane osoby i podmioty zewnętrzne (Spółka zarządzana jest w całości przez wyspecjalizowany podmiot S. M. Sp.z o.o.), a obie części rozliczane są odrębnie dla celów rachunkowości zarządczej.

Ze względu na sytuację na rynku, w tym w szczególności w zakresie pozyskiwania finansowania z instytucji finansowych, które to instytucje skłonne są finansować wyodrębnione spółki celowe o jednorodnym przedmiocie działalności, oraz szukając potencjalnych możliwości sprzedaży i nowych inwestorów, udziałowcy Spółki oraz Zarząd rozważają dokonanie podziału Spółki S. Sp. z o.o. przez wydzielenie. Przedmiotem wydzielenia do spółki istniejącej lub nowo zawiązanej byłaby część przedsiębiorstwa S. Sp. z o.o. obejmująca wynajęty i generujący dochody parking oraz hotel w budowie, a w najbliższym czasie spodziewane jest zawarcie umowy dzierżawy z operatorem hotelu. Prawa i obowiązki wynikające z umowy z operatorem hotelu zostaną przeniesione na Spółkę przejmującą. Opisane wyżej składniki majątku: hotel w budowie oraz parking, prawa i obowiązki wynikające z decyzji administracyjnych w części dotyczącej hotelu i parkingu, prawa i obowiązki wynikające z umowy z operatorem hotelu, wyposażenie hotelu po zakończeniu budowy, zobowiązania wobec osób trzecich, przejść mają do spółki przejmującej (istniejącej lub nowo zawiązanej).

Część przedsiębiorstwa pozostała w Spółce istniejącej (dzielonej) obejmować będzie działalność związaną ze sprzedażą lokali mieszkalnych i miejsc parkingowych, oraz ich ewentualnym najmem, jak również wykonywanie zobowiązań dewelopera w odniesieniu do lokali i miejsc garażowych już sprzedanych (należności i zobowiązania). Każda z dwóch wyżej opisanych części przedsiębiorstwa zwana dalej „częścią hotelową” obejmującą hotel i parking pod hotelem, oraz „część apartamentowa”, obejmująca również miejsca garażowe, obsługiwana byłaby z odrębnych źródeł finansowania, co do których negocjowane są odrębne umowy z instytucjami finansowymi pod kątem przyszłego wydzielenia, w szczególności co do ustanawiania zabezpieczeń i okresów kredytowych. Przekazane składniki majątku, należności i zobowiązania, są w obydwu wypadkach wystarczające do samodzielnego prowadzenia działalności tak przez Spółkę S. Sp. z o.o. (zwanej dalej „Spółką Dzielona” jak i nowo zawiązaną lub istniejącą spółkę przejmującą zwaną dalej „Spółką Przejmującą”).

Celem podziału przez wydzielenie są jedynie przyczyny ekonomiczne, to jest stworzenie dwóch spółek o różnym przedmiocie działalności, co umożliwi przede wszystkim łatwiejsze pozyskanie finansowania (instytucje finansowe oferują kredyty dla spółek o jednolitym przedmiocie działalności), dywersyfikację ryzyka lub dalszą łatwiejszą sprzedaż. Spółka przejmująca nie będzie posiadać udziałów w Spółce dzielonej.

Wydzielenie części hotelowej wraz z wynajętym parkingiem nie jest planowane dla osiągnięcia zysków, a według projekcji wycen dokonywanych przez zarząd obecna wartość rynkowa opisanych wyżej składników majątkowych i rzeczywiste koszty ich budowy powinny być zbliżone, niezależnie od wartości nakładów, które muszą być poniesione na zakończenie budowy hotelu i jego wyposażenia celem wynajmu operatorowi.

Nie jest ponadto planowana wypłata tzw. cichej rezerwy. Planowany podział przez wydzielenie miałby być dokonany na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu Spółek Handlowych. Wydzielenie ma nastąpić do spółki istniejącej, która nie prowadziła do tej pory działalności, lub do spółki nowo zawiązanej, a udziałowcy spółki istniejącej (wnioskodawca) staną się udziałowcami spółki przejmującej.

Podsumowując powyższe przesłankami podziału przez wydzielenie są: wymogi instytucji finansowych zainteresowanych udzieleniem kredytów o charakterze inwestycyjnym a nie inwestycyjno operacyjnym, dywersyfikacja ryzyka (nie obciążanie budowy hotelu zobowiązaniami dotyczącymi części apartamentowej), a wreszcie potencjalne wprowadzenie w przyszłości nowych inwestorów zewnętrznych, którym będzie można zaoferować zakup udziałów. Ten ostatni ewentualny etap (pozyskanie nowych inwestorów) nie jest przedmiotem niniejszego wniosku, który to wniosek dotyczy podziału przez wydzielenie. Zarówno S. Sp. z o.o. jak i spółka przejmująca, obsługiwane są w zakresie księgowości, zarządzania o doradztwa przez wyspecjalizowaną spółkę S. M. Sp. z o.o., obsługująca także inne przedsięwzięcia w ramach tzw. „S. and C. Group” to jest spółek, które łączy zaangażowanie tych samych inwestorów oraz personelu zarządzającego i doradczego. Udziałowcami spółki dzielonej są spółki prawa cypryjskiego.

Ponadto przedmiotowy wniosek został uzupełniony o poniższe informacje.

*   Przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań z podziałem na część mieszkaniową i hotelowo-parkingową jest możliwe w oparciu o prowadzone przez Wnioskodawcę księgi rachunkowe. Spółka posługuje się w tym zakresie nowoczesnym systemem finansowo- księgowym umożliwiającym funkcjonalne i bieżące przyporządkowanie przychodów i kosztów w odniesieniu do danego rodzaju działalności.
*   Pozostający u Wnioskodawcy majątek obejmował będzie nieruchomości to jest lokale mieszkalne oraz miejsca garażowe w części mieszkalnej a ponadto prawa do gruntu (dzierżawa wieczysta). Majątek przenoszony do spółki nowo zawiązanej lub przejmującej również będzie opierał się na nieruchomościach i będzie obejmować m.in. hotelową część budynku wraz z parkingiem (w części hotelowej). Dla jasności każda ze spółek będzie posiadała prawa do różnych nieruchomości w tym lokali i gruntu.
*   Składniki pozostawione w Spółce dzielonej, będące zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych będą wystarczające do kontynuowania działalności gospodarczej, polegającej na sprzedaży lokali i miejsc garażowych i ich ewentualnym najmie.
*   Podmiot do którego będzie wnoszona wydzielona część przedsiębiorstwa będzie w stanie kontynuować działalność zbywcy w oparciu o nabyty majątek, poprzez dzierżawę części hotelowej wraz z parkingiem.
*   Wnioskodawca planuje utworzenie nowej Spółki, która na dzień wydzielenia spełniać będzie warunki KSH celem przeprowadzenia podziału przez wydzielenie do spółki istniejącej, względnie zawiązanie nowej Spółki, a tym samym w ocenie Wnioskodawcy winna być uznana za podmiot wymieniony w artykule 14n § 1 pkt 1 Ordynacji Podatkowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z podziałem S. Sp. z o.o. (Spółka dzielona) powstanie obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług, lub też obowiązek korekty po stronie Spółki dzielonej lub Spółki Przejmującej?

Zdaniem wnioskodawcy Podział S. Sp. z o.o. przez wydzielenie nie wywoła skutków podatkowych w podatku od towarów i usług, oraz nie nakłada obowiązku korekty tego podatku tak przez Spółkę dzieloną jak i Spółkę przejmującą.

Zgodnie bowiem z art. 6 pkt 1 w związku z art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, a tym samym opisana czynność, choć stanowi dostawę w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, nie podlega opodatkowaniu.

W opisanym stanie faktycznym zbywany zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania) jest wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie S. Sp. z o.o., a wyodrębnione składniki majątkowe przeznaczone są organizacyjnie (przedmiot działalności, osoby obsługujące wyznaczone przez firmy obsługujące, w tym w szczególności pracownicy S. M. Sp.z o.o., sposób rozliczania w księgach) i finansowo (odrębne źródła finansowania dla budowy i wyposażenia hotelu, odrębne rachunki bankowe), ponadto po wyodrębnieniu, każdy z nich stanowił będzie niezależne przedsiębiorstwo niezależnie realizujące te zadania.

Wobec powyższego, sama transakcja nie podlega opodatkowaniu, a ponadto nie będą konieczne korekty podatku naliczonego związanego z zakupem towarów i usług dotyczące działalności przenoszonej części hotelowej w budowie wraz z działającym parkingiem pod części hotelową, to jest korekty o których mowa w artykule 91 ust. 1-8 ustawy o podatku od towarów i usług, dokonywane na podstawie art. 91 ust. 9 tej ustawy, jako, że spółka przejmująca, kontynuować będzie działalność spółki dzielonej, a ponadto Spółka dzielona nie będzie podatnikiem w rozumieniu ustawy o VAT z tytułu dokonywanego podziału przez wydzielenie.

Stanowisko takie było przedmiotem pozytywnych interpretacji Ministra Finansów, w porównywalnych stanach faktycznych m.in. Interpretacji indywidualnej Ministra Finansów wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 8 stycznia 2009 ILPP1/443-972/08-4/BD, Interpretacji indywidualnej Ministra Finansów wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 23 kwietnia 2009 IPPP2/443-270/09-2/MK, oraz wyroku WSA w Gdańsku z 10 września 2009 I SA/Gd 403/09.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów, o której mowa wyżej, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Jednakże zgodnie z art. 6 pkt 1 cyt. wyżej ustawy, w brzmieniu obowiązującym od 1 grudnia 2008 r., przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie "transakcji zbycia" należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu "dostawy towarów" w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. "zbycie" obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.

W myśl art. 2 pkt 27e, zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Z powyższego wynika, że zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa musi charakteryzować niezależność finansowa i organizacyjna. Część przedsiębiorstwa po wydzieleniu musi stanowić niezależne przedsiębiorstwo i muszą być spełnione łącznie trzy warunki, aby można było uznać, że jest to zorganizowana część przedsiębiorstwa. Mianowicie:

1.  zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania) musi być organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie; o wyodrębnieniu finansowym może świadczyć nie tylko samodzielne sporządzanie bilansu przez oddział, ale każde wyodrębnienie, na podstawie którego możemy poznać sytuację finansową części przedsiębiorstwa, które będzie przedmiotem zbycia;
2.  wyodrębnione składniki muszą być przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych;
3.  po wyodrębnieniu część przedsiębiorstwa musi być niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym te zadania.

Ustawa o podatku od towarów i usług nie definiuje natomiast pojęcia „przedsiębiorstwa”. Przedmiotową definicję zawiera art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), który stanowi, że przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5.  koncesje, licencje i zezwolenia;
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8.  tajemnice przedsiębiorstwa;
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Zatem składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, iż można mówić o nich jako o zespole, a nie zbiorze pewnych elementów. Istotne jest, aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami, tak żeby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej.

Z sytuacji przedstawionej we wniosku wynika, że udziałowcy Spółki oraz Zarząd rozważają dokonanie podziału Spółki S. Sp. z o.o. przez wydzielenie. Przedmiotem wydzielenia do spółki istniejącej lub nowo zawiązanej byłaby część przedsiębiorstwa S.Sp. z o.o. obejmująca wynajęty i generujący dochody parking oraz hotel w budowie, a w najbliższym czasie spodziewane jest zawarcie umowy dzierżawy z operatorem hotelu. Prawa i obowiązki wynikające z umowy z operatorem hotelu zostaną przeniesione na Spółkę przejmującą. Opisane wyżej składniki majątku: hotel w budowie oraz parking, prawa i obowiązki wynikające z decyzji administracyjnych w części dotyczącej hotelu i parkingu, prawa i obowiązki wynikające z umowy z operatorem hotelu, wyposażenie hotelu po zakończeniu budowy, zobowiązania wobec osób trzecich, przejść mają do spółki przejmującej (istniejącej lub nowo zawiązanej).

Jak podaje Wnioskodawca celem podziału przez wydzielenie są jedynie przyczyny ekonomiczne, to jest stworzenie dwóch spółek o różnym przedmiocie działalności, co umożliwi przede wszystkim łatwiejsze pozyskanie finansowania (instytucje finansowe oferują kredyty dla spółek o jednolitym przedmiocie działalności), dywersyfikację ryzyka lub dalszą łatwiejszą sprzedaż. Spółka przejmująca nie będzie posiadać udziałów w Spółce dzielonej.

Wydzielenie części hotelowej wraz z wynajętym parkingiem nie jest planowane dla osiągnięcia zysków, a według projekcji wycen dokonywanych przez zarząd obecna wartość rynkowa opisanych wyżej składników majątkowych i rzeczywiste koszty ich budowy powinny być zbliżone, niezależnie od wartości nakładów, które muszą być poniesione na zakończenie budowy hotelu i jego wyposażenia celem wynajmu operatorowi.

Nie jest ponadto planowana wypłata tzw. cichej rezerwy. Planowany podział przez wydzielenie miałby być dokonany na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu Spółek Handlowych. Wydzielenie ma nastąpić do spółki istniejącej, która nie prowadziła do tej pory działalności, lub do spółki nowo zawiązanej, a udziałowcy spółki istniejącej (wnioskodawca) staną się udziałowcami spółki przejmującej.

W świetle powołanych wyżej regulacji prawnych oraz odnosząc się do przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, iż stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przedmiotowa czynność podziału, w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych poprzez wydzielenie – nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż wyodrębniony zespół składników majątkowych i niemajątkowych spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa, zawartą w art. 2 pkt 27e ww. ustawy.

Podstawowe zasady dotyczące odliczenia podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwoty podatku naliczonego dającej podatnikowi prawo do odliczenia, podatnik może w celu ustalenia tej kwoty zastosować proporcję określoną zgodnie z ust. 2-10 powołanego artykułu (art. 90 ust. 2 ustawy).

Zasady dotyczące sposobu i terminu dokonywania korekt podatku naliczonego oraz podmiotu zobowiązanego do ich dokonania zostały określone w art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług.

W myśl art. 91 ust. 9 powołanej ustawy w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana odpowiednio przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Oznacza to, że zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o którym mowa w art. 6 pkt 1, pozostaje bez wpływu na wcześniejsze odliczenia podatku naliczonego dokonane przez zbywcę na podstawie art. 86 ust. 1 w związku z zakupami, które służyły jemu do wykonywania czynności opodatkowanych w zbywanej części przedsiębiorstwa.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany dokonać korekty podatku naliczonego, związanego z nabyciem składników majątkowych i niemajątkowych stanowiących wkład w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Natomiast obowiązek ewentualnej korekty podatku naliczonego od tych składników, zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy, zostanie przeniesiony na nabywcę, jako beneficjenta praw i obowiązków zbywcy.

W konsekwencji, pomimo iż w świetle art. 91 ust. 9 ustawy VAT przyjmujący aport jest beneficjentem praw i obowiązków zbywcy w zakresie korekty podatku VAT odliczonego, w przedmiotowej sytuacji brak jest podstaw do dokonania takiej korekty, gdyż w wyniku aportu nie ulegnie zmianie przeznaczenie otrzymanych przez Spółkę środków trwałych – w szczególności, przedmioty aportu będą nadal użytkowane przez Spółkę do wykonywania czynności opodatkowanych, wobec czego dokonanie korekty odliczonego podatku VAT byłoby nieuzasadnione.

Reasumując, należy stwierdzić, że w związku z podziałem S. Sp. z o.o. obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług nie powstanie, a w konsekwencji obowiązek dokonania korekty nie wystąpi ani po stronie Spółki Dzielonej ani Spółki Przejmującej.

W związku z tym, iż niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie zakresu podatku od towarów i usług, w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych zostanie wydana odrębna interpretacja.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.