Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1108/12/SD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-10-31
Teza: Czy opłaty licencyjne z tytułu używania W.(...) wypłacane przez Wnioskodawcę Sp.k. będą stanowić dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; opłata-opłata licencyjna; spółki-spółka komandytowa; spółki-spółka osobowa; wartości-wartości niematerialne i prawne; znak-znak towarowy
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 26 lipca 2012 r. (data wpływu do tut. BKIP 31 lipca 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy opłaty licencyjne z tytułu używania W.(\`(...)\`) wypłacane spółce komandytowej będą stanowić dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31 lipca 2012 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy opłaty licencyjne z tytułu używania W.(\`(...)\`) wypłacane spółce komandytowej będą stanowić dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest spółką akcyjną - polskim rezydentem podatkowym. Planuje utworzenie spółki komandytowej (dalej: „Sp.k”), w której stanie się komandytariuszem, a inna spółka komplementariuszem. Planowane jest że Sp.k. nabędzie znaki towarowe, patenty lub wzory użytkowe (dalej: „ W.(\`(...)\`)”). Sp.k. może następnie udzielić Wnioskodawcy licencji na używanie W.(\`(...)\`), przy czym Wnioskodawca używałby W.(\`(...)\`) w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. W związku z otrzymaniem licencji Wnioskodawca będzie zobowiązany do uiszczania na rzecz Sp.k. opłat licencyjnych.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy opłaty licencyjne z tytułu używania W.(\`(...)\`) wypłacane przez Wnioskodawcę Sp.k. będą stanowić dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, zasady kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określają przepisy art. 15 i 16 ustawy o CIT. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. ustawy o CIT.

Wydatki ponoszone przez podatników, aby mogły zostać uznane za koszty uzyskania przychodów, muszą więc spełniać następujące warunki:

*   mieć rzeczywisty (definitywny) charakter,
*   pozostawać w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,
*   być poniesione w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia ich źródła lub mogą mieć inny wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
*   zostać właściwie udokumentowane.

W ocenie Wnioskodawcy, wszystkie powyższe wymogi uznać należy za spełnione w przypadku opłat licencyjnych, które Wnioskodawca uiszczałby na rzecz Sp.k. W szczególności, ze względu na planowane wykorzystanie W.(\`(...)\`) w działalności gospodarczej Wnioskodawcy, możliwość korzystania z W.(\`(...)\`) przyczyniać się będzie do generowania przychodów przez Wnioskodawcę.

Stanowisko, że wartość opłat licencyjnych ponoszonych na rzecz spółki osobowej za prawo do korzystania ze znaku towarowego stanowi koszty uzyskania przychodu licencjobiorcy, o ile spełnione są warunki określone w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, została w analogicznych sytuacjach potwierdzona w interpretacjach indywidualnych Ministra Finansów. Przykładem jest wydana za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach interpretacja indywidualna z 22 grudnia 2009 r., Znak: IBPBI/2/423-1546/09/PP.

Podsumowując, w opinii Wnioskodawcy, opłaty licencyjne z tytułu używania W.(\`(...)\`) wypłacane przez Wnioskodawcę do Sp.K. będą stanowić dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej „ustawa o CIT”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Treść przywołanego art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, wskazuje, iż definicja kosztów uzyskania przychodów – dla celów podatku dochodowego – składa się z dwóch podstawowych elementów, które łącznie tworzą swego rodzaju normatywną klauzulę generalną.

Pierwszy z tych elementów określić można mianem przesłanki pozytywnej, zakładającej spełnienie łączne dwóch warunków, tj.:

1.  poniesienie wydatku,
2.  poniesienie wydatku musi nastąpić w celu osiągnięcia przychodu, względnie zabezpieczenia bądź zachowania źródła przychodów.

Tak więc dany podmiot gospodarczy ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów poniesionych wydatków po wyłączeniu tych, których możliwość odliczenia jest wprost ograniczona w ustawie - zarówno kosztów bezpośrednio związanych z uzyskiwanymi przychodami, jak i kosztów innych niż bezpośrednio związanych z przychodami, pod warunkiem, że ich poniesienie ma związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, lub wiąże się z zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów. Przy czym związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem wydatku, a osiągnięciem przychodu bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem jego źródła należy oceniać indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodu bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów.

Drugi z elementów zawartych w omawianym przepisie stanowi przesłankę negatywną, zgodnie z którą, ponoszony wydatek nie może być ujęty w zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, katalogu wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca planuje utworzenie spółki komandytowej, w której stanie się komandytariuszem, a inna spółka komplementariuszem. Planowane jest że spółka komandytowa nabędzie W.(\`(...)\`), a następnie udzieli Wnioskodawcy licencji na ich używanie; przy czym Wnioskodawca będzie używał W.(\`(...)\`) w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. W związku z otrzymaniem licencji będzie zobowiązany do uiszczania na rzecz spółki komandytowej opłat licencyjnych.

W świetle powyższego uznać należy, iż w opisanym zdarzeniu przyszłym opłaty licencyjne z tytułu używania W.(\`(...)\`) (wykorzystywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej) wypłacane przez Wnioskodawcę spółce komandytowej będą stanowić dla Niego koszty uzyskania przychodów.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w sprawie będącej przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – j.t. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.