Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-1119/09/EŁ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2010-03-15
Teza: Opodatkowanie czynności wniesienia aportem działu stanowiącego zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
Słowa kluczowe: aport; czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; nieruchomości-nieruchomość zabudowana; opodatkowanie; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; środek-środek trwały
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 22 grudnia 2009 r. (data wpływu 28 grudnia 2009 r.), uzupełnionym w dniu 08 i 15 marca 2010 r. (data wpływu), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania czynności przekazania w drodze aportu, do nowopowstałej spółki, działu stanowiącego zorganizowaną część przedsiębiorstwa – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 grudnia 2009 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniu 08 i 15 marca 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania czynności przekazania w drodze aportu, do nowopowstałej spółki, działu stanowiącego zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca zamierza wraz z innym podmiotem zawiązać spółkę z o.o. zajmującą się organizacją targów i wystaw. W ramach udziału do ww. spółki planuje wnieść aport w postaci posiadanego zespołu składników majątkowych i niemajątkowych. Zespół ten stanowi grunt o powierzchni ponad 106.000 m2, na którym posadowione są budowle w postaci utwardzonych placów i ciągów pieszo-jezdnych, o łącznej powierzchni prawie 92.000 m2, wraz z posadowioną na nim infrastrukturą techniczną w postaci oświetlenia, terenów zielonych, urządzeń energetycznych, doprowadzonej sieci elektrycznej i wodnej oraz zabudowy kontenerowej (kontener sanitarny, biurowy, stróżówka). Wymieniony wyżej obiekt jest ogrodzony oraz objęty umowami z dostawcami „mediów” (wody, energii), firmą ochroniarską, które miałyby zostać przeniesione do nowopowstałej spółki. Zespół ten obecnie funkcjonuje jako jeden z działów. Pracujący dotychczas pracownicy wykonujący swoje obowiązki w ramach przedmiotowego działu, mieliby stać się pracownikami nowopowstałej spółki na zasadzie art. 231 Kodeksu Pracy. Dział, który miałby zostać przekazany w ramach aportu nosi nazwę Centrum Targowe Wystawiennicze i – jak każdy dział – jest wyodrębniony księgowo pod względem ewidencji uzyskiwanych przychodów, ponoszonych kosztów, czy ewidencji środków trwałych. W projekcie umowy spółki przewidziano, że w ramach aportu wniesione mają zostać zarówno nieruchomości, jak również zobowiązania i wierzytelności związane z obowiązującymi w chwili obecnej umowami.

Dział stanowiący przedmiot wniesienia do nowopowstałej spółki brał udział w wynajęciu powierzchni pod dwie imprezy targowe, które odbywały się w 2009 r. Ze względu na realną możliwość pozyskania dodatkowych środków na rozbudowę obiektu i wyposażenia go w stacjonarne hale targowe, istnieje szansa na pozyskanie większej ilości imprez.

W związku z powyższym, w piśmie z dnia 8 marca 2010 r., zadano następujące pytanie:

Czy w momencie wnoszenia aportu, można mówić o transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt 27 e) ustawy o podatku od towarów i usług, co jest tożsame z wyłączeniem tej transakcji spod działania ustawy o podatku od towarów i usług, na podstawie art. 6 pkt 1 tej ustawy i tym samym nie spowoduje obowiązku zapłaty tego podatku?

Zdaniem Wnioskodawcy, opisany wyżej zespół składników majątkowych i niemajątkowych wypełnia definicję „zorganizowanej części przedsiębiorstwa", zawartej w art. 2 pkt 27 e) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Wniesienie go aportem do nowopowstałej spółki spowoduje zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, co jest tożsame z wyłączeniem tej transakcji spod działania ustawy o podatku od towarów i usług, na podstawie art. 6 pkt 1 tej ustawy i tym samym nie powoduje obowiązku zapłaty takiego podatku.

Fakt, że ustawodawca nie zdefiniował w ustawie pojęcia „transakcja zbycia" wymusza jego interpretację w sposób zbieżny z pojęciem „dostawy towarów" w rozumieniu art. 7 ustawy, tzn. w ten sposób, iż zbycie części przedsiębiorstwa obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem tych czynności jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aportu).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu tym podatkiem podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Towarami – w świetle art. 2 pkt 6 ustawy – są rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki, budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

W art. 7 ust. 1 ustawy postanowiono, iż przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Stosownie do postanowień art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawa towarów”, w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aportu).

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Przepis art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług stanowi, że pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Dla uznania, że część przedsiębiorstwa stanowi zorganizowaną jego część podstawowym wymogiem jest, aby ta część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż w przyszłości przedmiotem przekazania w drodze aportu do nowopowstałej spółki ma być jeden z działów Spółki, tj. Centrum Targowe. Stanowi on zespół składników materialnych i niematerialnych (grunt, budowle w postaci utwardzonych placów i ciągów pieszo-jezdnych, infrastruktura techniczna w postaci oświetlenia, terenów zielonych, urządzeń energetycznych, doprowadzonej sieci elektrycznej i wodnej oraz zabudowy kontenerowej). Przedmiotem przekazania będą także zobowiązania i wierzytelności (związane umowami). Dział ten jest organizacyjnie wyodrębniony w istniejących strukturach firmy, posiada własnych pracowników, którzy mieliby stać się pracownikami nowopowstałej spółki. Jest wyodrębniony księgowo pod względem ewidencji uzyskiwanych przychodów, ponoszonych kosztów oraz ewidencji środków trwałych.

W świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, uwzględniając powołane przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, iż zespół składników wyodrębniony w strukturach Spółki, o ile - tak jak wskazano we wniosku - w momencie przekazania go aportem, posiadać będzie cechy wymienione w art. 2 pkt 27 e) ustawy o podatku od towarów i usług, stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa, której przekazanie w formie aportu będzie wyłączone spod działania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, na podstawie art. 6 pkt 1, wobec czego nie wystąpi obowiązek zapłaty podatku.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu datowania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.