Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-216/13/PK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-07-19
Teza: opodatkowania podatkiem VAT i rozliczenia premii pieniężnych
Słowa kluczowe: premia; usługi
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 9 maja 2013r. (data wpływu 14 maja 2013r.), uzupełnionym pismem (data wpływu 11 lipca 2013r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w przedmiocie opodatkowania podatkiem VAT i rozliczenia premii pieniężnych – **jest nieprawidłowe**

UZASADNIENIE

W dniu 14 maja 2013r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w przedmiocie opodatkowania podatkiem VAT i rozliczenia premii pieniężnych. Ww. wniosek został uzupełniony w odpowiedzi na wezwanie tut. organu z dnia 3 lipca 2013r. znak: IBPP4/443-216/13/PK.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Podatnik prowadzi działalność w zakresie sprzedaży sprzętu komputerowego. Jednym z kluczowych producentów sprzętu komputerowego sprzedawanego przez Podatnika jest koncern H. Wyroby tej marki Podatnik zakupuje od dystrybutora z siedzibą w kraju. Podatnik posiada status Partnera H., który został mu nadany po spełnieniu warunków co do poziomu kompetencji, w szczególności zatrudniania pracowników legitymujących się wymaganymi certyfikatami ze specjalności związanych ze sprzętem i oprogramowaniem komputerowym oraz innych warunków o charakterze marketingowym. Jako Partner H., Podatnik uczestniczy w programach marketingowych, w tym w programach intensyfikujących sprzedaż produktów H., organizowanych przez spółkę HPI, z siedzibą w Szwajcarii. W szczególności są to programy bonusowe premiujące sprzedaż H. w określonych segmentach produktów.

Aby Partner mógł uczestniczyć w programie, musi spełniać określone wymogi. Edycje programów są kwartalne. Podstawowe zasady programów są wyznaczone w taki sposób, że po osiągnięciu założonego programem celu Partner ma prawo otrzymać wynagrodzenie. Wynagradzany nie jest jednak sam zakup produktów H. lecz następująca w związku z takim zakupem sprzedaż (odprzedaż) do zdefiniowanej w ramach programu grupy odbiorców. W szczególności wyłączeniu podlega sprzedaż realizowana do innych dystrybutorów i innych sprzedawców produktów H. W efekcie premiowana ma być co do zasady sprzedaż do użytkowników końcowych. Dalszym wyłączeniem podlega sprzedaż w ramach specjalnych umów. Po zakończeniu kwartału na podstawie danych sprzedażowych następuje rozliczenie i Partner otrzymuje informację o wysokości przysługującego mu wynagrodzenia (premii).

Uzyskiwana Premia zależy od pewnych parametrów lecz jej podstawą jest procent od wartości produktów H. sprzedanych przez Partnera do użytkowników końcowych. Premiowana jest sprzedaż produktów przez Partnera, a nie ich zakup. Wartość tą określa się na podstawie wartości produktów zakupionych przez Partnera od dystrybutorów posiadających umowy dystrybutorskie dla produktów H. W zależności od stopnia, w jakim wyznaczony cel sprzedażowy został przez Partnera osiągnięty, premia może mu nie przysługiwać w ogóle, przysługiwać zgodnie z podanym procentem wartości zakupów, lub być zwiększona poprzez stosowanie odpowiedniego mnożnika. Zasady wyliczania premii różnią się w szczegółach dla poszczególnych grup produktów H. Dla niektórych grup produktowych nie jest wyznaczany cel sprzedażowy. Wówczas wynagrodzenie w postaci premii jest ustalonym procentem od wartości produktów sprzedanych przez Partnera, wyliczone na podstawie produktów zakupionych przez Partnera od dystrybutorów.

Wynagrodzenie przysługuje partnerom co do zasady jedynie za sprzedaż produktów H. do odbiorcy końcowego na określonym geograficznie rynku Unii Europejskiej. Sprzedaż do innych Partnerów do Dystrybutorów lub poza UE nie jest premiowana. Nie można zatem twierdzić, że premiowany jest sam zakup produktów przez Partnera.

Premia pieniężna jest przyznawana wyłącznie za uzyskanie określonego pułapu sprzedaży. Premię są otrzymywane od HPI.

Podmiot ten nie jest producentem ani dostawcą (dystrybutorem), od którego Partner nabywa produkty H., których sprzedaż jest premiowana wynagrodzeniem. HPI jest przedsiębiorstwem prowadzącym w Szwajcarii działalność gospodarczą oraz jest w Szwajcarii Podatnikiem Podatku VAT (podatku o podobnym charakterze do podatku od towarów i usług). HPI nie jest zarejestrowanym podatnikiem VAT w Polsce. HPI nie nabywa usług Partnerów dla innego niż siedziba w Szwajcarii miejsca prowadzenia działalności.

W związku z powyższym zadano pytanie:

1.  Czy wynagrodzenie Podatnika wynikające z opisanego programu marketingowego stanowi wynagrodzenie za świadczenie usług czy rabat?
2.  Czy w przypadku uznania, iż wynagrodzenie takie stanowi usługę, miejscem jego opodatkowania jest miejsce, w którym Podatnik posiada siedzibą (Szwajcaria)?
3.  W przypadku uznania, iź wynagrodzenie takie stanowi rabat mimo, że nie jest udzielany przez dystrybutorów do których Partner nabywa produkty HP, na podstawie jakiego dokumentu Podatnik powinien dokonać zmniejszenia podatku naliczonego mając na uwadze, iż nie otrzymuje faktur korygujących od dystrybutorów?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1 Świadczenie Podatnika jest usługą na rzecz HPI. HPI płaci Partnerowi za określone zachowanie nie będąc dostawcą produktów, których sprzedaż jest podstawą wypłacanej premii. W przedmiotowej sytuacji nie mamy do czynienia z rabatem gdyż podmiot wypłacający wynagrodzenie nie jest dostawcą towarów i nie uczestniczy w łańcuchu dostaw. Nie istnieje więc możliwość wystawienia faktury korygującej która dokumentowałyby udzielony rabat. Premiowana jest sprzedaż dokonana przez Partnera w zależności od ustalonego celu. Ponadto obowiązek spełnienia wyjściowych kryteriów (np. szkolenia, określone certyfikaty), niezbędnych aby uzyskać prawo uczestnictwa w programie nosi wyraźne znamiona usługi. Mimo krytycznego stanowiska Sądu Administracyjnego i Ogólnej Interpretacji Podatkowej Ministra Finansów z dnia 27 listopada 2012 r. (PT3/033/10/423/AEW/12/PT-618) dotyczącej rozliczania premii pieniężnych jako wynagrodzenia za świadczenie usług, Podatnik uważa, że przedmiotowa transakcja jest odmienna od typowej premii udzielanej odbiorcy przez dostawcę. W opisanym stanie faktycznym, nie mamy do czynienia z sytuacją zawierania transakcji pomiędzy Podatnikiem a sprzedawcą. Nie ten kto dostarcza towar wypłaca premię, a zapłata dotyczy nie dokonanych u dostawcy zakupów ale jest dodatkowym wynagrodzeniem za dokonanie sprzedaży produktów. Z tego względu stanowi to więc odrębne świadczenie usług Partnera, za które przysługuje mu wynagrodzenie.

Ad. 2 Miejscem opodatkowania jest miejsce, w którym nabywca usługi posiada siedzibę (Szwajcaria). Zgodnie z art. 28b ustawy o podatku od towarów i usług, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę lub stałe miejsce zamieszkania. Natomiast zgodnie z art. 28a ustawy o podatku od towarów i usług ilekroć jest mowa o podatniku - rozumie się przez to podmioty, które wykonują samodzielnie działalność gospodarczą o której w art. 15 ust. 2 lub działalność gospodarczą odpowiadającą tej działalności, bez względu na cel czy rezultat takiej działalności. HPI będąc

Ad. 3 Nie istnieje dokument, który należałoby zastosować w związku z otrzymaniem bonusu od HPI do zmniejszenia podatku naliczonego przy nabyciu produktów HP od dystrybutorów. Możliwość taka nie występuje ponieważ podmiot, który udziela bonusu nie wystawia faktury sprzedaży. Brak jest także możliwości uzyskania faktur korygujących od dystrybutorów, gdyż cena dostarczanych przez nich towarów, a w konsekwencji kwota przysługującej im należności z tytułu dostaw nie ulega zmianie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe

Ad. 1

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Z uwagi na fakt, iż Wnioskodawca nie dokonuje przeniesienia prawa do dysponowania towarem jak właściciel na HPI przedmiotowa transakcja nie może być uznana za dostawę towarów.

Natomiast, przez świadczenie usług, w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Uwzględniając powołane wyżej przepisy art. 5 i art. 8 cyt. ustawy, wskazać należy, iż każde odpłatne świadczenie polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu, czy określonym zachowaniu mieści się w definicji usługi. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 powołanej ustawy. Usługa w rozumieniu ust. 1 powołanego wyżej artykułu oraz art. 24 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE, to transakcja gospodarcza, co oznacza, iż stosunek prawny łączący strony musi wiązać się ze świadczeniem wzajemnym. Przy czym najistotniejsze wydaje się sposób w jaki zostały zdefiniowane usługi, a mianowicie jest to definicja negatywna czyli za usługę uznaję się każdą czynność która nie jest dostawą towarów w tym również czynności wymienione w pkt 1-3 ww. artykułu 8.

Ponadto aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Jak wynika z wniosku Wnioskodawca, w ramach programu marketingowego w którym uczestniczy, a organizowanym przez HPI, będzie otrzymywał premię za uzyskanie określonego pułapu sprzedaży na określonych geograficznie rynkach.

W odpowiedzi na wezwanie tut. organu o wyjaśnienie czy ww. premię są przyznawane wyłącznie za uzyskanie określonego pułapu sprzedaży czy też jest ona uzależniona również od innych czynności wykonanych przez Spółkę w ramach uczestnictwa, w opisanym we wniosku, programie mających na celu intensyfikację sprzedaży, Wnioskodawca stwierdził, że premia jest przyznawana wyłącznie za uzyskanie określonego pułapu sprzedaży.

Uwzględniając powyższe, w przedstawionej sprawie stwierdzić należy, iż wypłacane przez Spółkę szwajcarską premię nie są w żaden sposób związana z uzyskaniem świadczenia wzajemnego, gdyż za takie świadczenie nie można uznać sprzedaż do klienta końcowego towarów nabytych od innego podmiotu (dystrybutorów). Wobec tego otrzymanie płatności nie stanowi wynagrodzenia za świadczenie usług na rzecz HPI tj. podmiotu wypłacającego premię.

Zatem zdaniem tut. organu w tej sytuacji nie mamy do czynienia ze świadczeniem odpłatnej usługi w rozumieniu ustawy o VAT.

Dodatkowo należy zauważyć, że nie można tutaj mówić o rabacie o którym mowa w art. 29 ust. 4. Podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b. Natomiast w przedmiotowej sprawie premia jest przyznawana od podmiotu innego niż dostawca towarów więc nie sposób tutaj mówić, iż dochodzi tutaj do udzielenia rabatu, a przez to do obniżenia podstawy opodatkowania gdyż wypłacający ww. premię przez fakt, iż nie dokonał na rzecz Wnioskodawcy żadnej dostawy nie będzie miał żadnej podstawy opodatkowania którą mógłby zmniejszyć.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że samo uzyskanie określonego pułapu sprzedaży i otrzymanie za to przedmiotowej premii nie jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT jak też uzyskanie przedmiotowej premii nie powoduje obowiązku jej ewidencji dla potrzeb podatku VAT.

Ad. 2 i Ad. 3

Mając na uwadze, że ww. wynagrodzenie nie stanowi rabatu odpowiedź na pytanie nr 2 i 3 jest bezprzedmiotowe.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.