Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-231/10/PK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-06-24
Teza: dokumentowania otrzymanej rekompensaty od Skarbu Państwa
Słowa kluczowe: dokumentacja; faktura; noty-nota obciążająca
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 32 marca 2010r. (data wpływu 6 kwietnia 2010r.), uzupełniony pismem z dnia 17 czerwca 2010r. (data wpływu 22 czerwca 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie dokumentowania otrzymanej rekompensaty od Skarbu Państwa - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 kwietnia 2010r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie dokumentowania otrzymanej rekompensaty od Skarbu Państwa. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 17 czerwca 2010r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca zawarł porozumienie w sprawie rekompensującego odtworzenia obiektów użyteczności publicznej na mocy którego:

*   Gmina (Wnioskodawca) przekaże Skarbowi Państwa – RZGW w G. na realizację celu publicznego tj. budowę zbiornika przeciwpowodziowego, nieruchomość zabudowaną położoną w L. T., stanowiącej własność Gminy;
*   Skarb Państwa - RZGW w G. w ramach rekompensaty za utratę przez Gminę tejże nieruchomości, zobowiązało się do pokrycia kosztów nabycia przez Gminę od Parafii w L. gruntu z przeznaczeniem pod budowę wolnostojącego obiektu użyteczności publiczno/Jak również kosztów budowy tego obiektu.

W dniu 19 marca 2010r. aktem notarialnym Gmina zakupiła od Parafii grunt stanowiący działki z przeznaczeniem pod budowę obiektu użyteczności publicznej. Należy zaznaczyć, że cena ustalona w akcie notarialnym nie uwzględnia podatku VAT, gdyż zakup pochodził od osoby prawnej niebędącej podatnikiem podatku VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Gmina, będąca podatnikiem podatku VAT, w ramach odzyskania poniesionych kosztów ma wystawić notę obciążeniową dla Skarbu Państwa – RZGW w G. tj. podmiotu, który zobowiązał się do pokrycia kosztów zakupu nieruchomości, nie doliczając do ceny ustalonej w akcie notarialnym podatku VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, skoro pomiędzy gminą a Skarbem Państwa - RZGW nie doszło do obrotu w formie kupna - sprzedaży i Gmina w dalszym ciągu jest właścicielem zakupionej od Parafii nieruchomości, to nie ma podstaw do naliczania podatku VAT do kwoty stanowiącej pokrycie kosztów nabycia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Aby odpowiedzieć na pytanie Wnioskodawcy należy przeanalizować czym w istocie na gruncie podatku VAT jest ww. rekompensata.

W myśl art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu tym podatkiem podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Podstawowe czynności, które podlegają opodatkowaniu - tj. dostawa towarów oraz świadczenie usług - muszą mieć charakter odpłatny. Odpłatność oznacza w tym przypadku wykonanie ich za wynagrodzeniem. Wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów także musi nastąpić za wynagrodzeniem.

W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność, a także odszkodowanie, nagroda. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny. Należy jednak podkreślić, że nie każda płatność, jaką otrzymuje dostawca czy też świadczeniodawca, może być uznana za płatność (wynagrodzenie) za usługę. W konsekwencji niektóre kwoty otrzymywane przez wykonującego usługę czy też dostarczającego towary nie będą wynagrodzeniem, zapłatą za usługę. Stąd też niektóre świadczenia, mimo że łączy się z nimi transfer środków pieniężnych czy też innych korzyści materialnych, nie będą uznane za odpłatne.

Należy wskazać, że pomiędzy otrzymaną zapłatą a wykonanym świadczeniem (dostawą towarów czy też usługą) powinien istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za wykonanie tego świadczenia. Kwoty przekazane przez świadczeniobiorcę jedynie przy okazji dostawy towarów czy też świadczenia usług, które nie są należne za świadczenie i w związku z jego wykonaniem nie są zapłatą, nie mogą przesądzać o odpłatności danej umowy (por. orzeczeniem ETS w sprawie C-16/93 R.J. Tolsma v. Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden).

Pamiętać należy, że zapłaty (wynagrodzenia) nie można utożsamiać jedynie ze świadczeniem pieniężnym. Także świadczenie o charakterze rzeczowym będzie wynagrodzeniem. Przykładowo więc zamiana towarów, zamiana towaru na usługę i odwrotnie, wydanie towarów (świadczenie usług) w zamian za wierzytelności etc. będzie uznane za odpowiednio odpłatną dostawę czy też odpłatne świadczenie usług. Mamy tutaj bowiem do czynienia z konkretną korzyścią, która należna jest za dokonywane świadczenie (por. orze¬czeniu ETS w sprawie C-33/93 Empire Stores Ltd. v. Commisioners of Customs and Excise).

Wskazać jednak trzeba, że zapłata musi mieć konkretny wymiar. Wynagrodzenie musi być konkretną wielkością wyrażalną w pieniądzu. Nie są bowiem zapłatą nieznane bliżej i jedynie potencjalne korzyści, które mogą powstać w związku ze świadczeniem (w zamian za nie). W wielu przypadkach bowiem podatnik uzyskuje określone korzyści w związku z wykonaniem dostawy czy też świadczeniem usługi, jednakże nie sposób określić ich wartości, czasu oraz okoliczności ich powstania. W związku z tym nie mogą być one uznane za zapłatę (wynagrodzenie) za wykonane świadczenia. Nie są bowiem dostatecznie jasno określone i nie można ich wyrazić jako konkretnej wielkości pieniężnej.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy zauważyć, że otrzymana rekompensata stanowi de facto zapłatę Skarbu Państwa za przekazaną przez Gminę nieruchomość zabudowaną pod budowę zbiornika przeciwpowodziowego. Albowiem:

*   istnieje bezpośredni związek o charakterze przyczynowym (rekompensata jest konsekwencją przekazania przez Gminę nieruchomości)
*   wynika z wyraźnego stosunku zobowiązaniowego (przekazanie nieruchomości było uwarunkowane otrzymaniem ww. rekompensaty),
*   ma konkretny wymiar (konkretną wielkością wyrażalną w pieniądzu).

Jak wskazano powyżej opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, a nie otrzymanie zapłaty za dostawę towarów czy świadczenie usług. Tym samym dla celów podatku VAT samo otrzymanie zapłaty za dostawę towarów czy świadczenie usług nie wymaga dokumentacji.

Na marginesie można zauważyć, że wartość tej rekompensaty winna być wykazana na fakturze wystawionej przez Gminę na rzecz Skarbu Państwa z tytułu dostawy nieruchomości zabudowanej pod budowę zbiornika przeciwpowodziowego, która to transakcja na gruncie podatku VAT stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu. Powyższe jednakże nie było przedmiotem analizy w niniejszej interpretacji, gdyż Wnioskodawca nie zadał w tym zakresie pytania.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.