Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 1462-IPPB5.4510.1097.2016.1.AJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2017-02-28
Teza: W zakresie opodatkowania w Polsce transakcji zbycia akcji na rynku regulowanym oraz zbycia obligacji skarbowych i korporacyjnych przez Fundusz działający w imieniu i na rzecz rządu australijskiego.
Słowa kluczowe: akcja; fundusz; obligacje; opodatkowanie; zbycie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 23 grudnia 2016 r. (data wpływu 27 grudnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania w Polsce transakcji zbycia akcji na rynku regulowanym oraz zbycia obligacji skarbowych i korporacyjnych przez Fundusz działający w imieniu i na rzecz rządu australijskiego - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 grudnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania w Polsce transakcji zbycia akcji na rynku regulowanym oraz zbycia obligacji skarbowych i korporacyjnych przez Fundusz działający w imieniu i na rzecz rządu australijskiego.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz następujące zdarzenie przyszłe.

W celu zapewnienia rezerwy na zobowiązania emerytalne, które staną się wymagalne w przyszłości, rząd australijski utworzył portfel aktywów inwestycyjnych (zwanych jako „F.”). F. stanowi majątek rządu australijskiego i jest ujęty w sprawozdaniach finansowych rządu australijskiego.

Fundusz jest statutowym organem ustanowionym przez rząd australijski na podstawie australijskiej ustawy „F. 2006”. Dyrektorzy Funduszu są powoływani przez rząd australijski i mają obowiązek przestrzegania ustawy „F. Act 2006” oraz wskazówek inwestycyjnych udzielonych przez rząd australijski.

Pod względem prawa własności, Fundusz posiada jedynie nominalny tytuł do aktywów wchodzących w skład F. działając w imieniu i na rzecz rządu australijskiego - rzeczywistego właściciela (beneficial owner). Wszelkie korzyści ekonomiczne oraz ryzyka związane z prawem własności tych aktywów przypadają rządowi australijskiemu. Fundusz nie jest właścicielem żadnych aktywów na swoją rzecz.

Dla celów podatkowych w Australii, USA i Wielkiej Brytanii, rząd australijski jest traktowany jako właściciel majątku F. Rząd australijski oraz Fundusz są australijskimi rezydentami podatkowymi i nie działają w Polsce poprzez zakład w rozumieniu Umowy polsko- australijskiej.

Zadaniem Funduszu jest dokonywanie inwestycji za pomocą aktywów F. Fundusz inwestuje w różnego rodzaju papiery wartościowe, w tym akcje polskich spółek kapitałowych notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie („GPW”).

W przyszłości może się zdarzyć, że Fundusz 1) nabędzie kolejne akcje w ramach polskiego rynku regulowanego, 2) dokona inwestycji w polskie obligacje skarbowe oraz/lub 3) dokona inwestycji w obligacje emitowane przez polskie spółki (obligacje korporacyjne - zarówno notowane jak i nienotowane na rynku regulowanym).

W toku działalności inwestycyjnej Fundusz dokonywał transakcji zbycia akcji polskich spółek notowanych na GPW. W przyszłości Fundusz zamierza dokonywać transakcji zbycia wskazanych powyżej papierów wartościowych, tj. akcji polskich spółek, obligacji skarbowych oraz obligacji korporacyjnych. Transakcje zbycia akcji były / będą dokonywane w ramach polskiego rynku regulowanego, natomiast transakcje zbycia obligacji skarbowych oraz obligacji korporacyjnych mogą być dokonywane na polskim rynku regulowanym lub poza nim.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, iż Fundusz otrzymał interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 13 sierpnia 2012 roku (sygn. IPPB5/423-376/12-2/IŚ), w której organ uznał w całości za prawidłowe stanowisko Funduszu, że dochód ze zbycia akcji i innych papierów wartościowych zgodnie z art. 13 Umowy polsko-australijskiej stanowi dochód podlegający opodatkowaniu w Polsce, jedynie w sytuacji, gdy podstawa wartości sprzedawanych akcii lub obligacji są głównie nieruchomości położone w Polsce, niezależnie od tego, czy transakcja sprzedaży ma miejsce na zatwierdzonym rynku giełdowym czy też poza nim.

W związku ze zmianą przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych wprowadzonych ustawą z dnia 5 września 2016 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (ogłoszoną w dniu 27 września 2016 r. w Dz. U. z 2016 r., poz. 1550, dalej: „Nowelizacja”), która na mocy art. 2 w zw. z art. 9 Nowelizacji m.in. dodała ust. 3 pkt 3 i 4 do art. 3 ustawy o CIT (ze skutkiem wejścia w życie od dnia 1 stycznia 2017 r.), Wnioskodawca pragnie potwierdzić, że stanowisko wyrażone we wskazanej wyżej interpretacji jest nadal aktualne z uwagi na nadrzędność prawa międzynarodowego nad prawem krajowym oraz z uwagi na fakt, iż przepisy Umowy polsko-australijskiej nie uległy zmianie w okresie od dnia wydania poprzedniej interpretacji podatkowej przez organ.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż dochód z transakcji dokonywanych przez Fundusz, tj. zbycia akcji, jak również zbycia polskich obligacji skarbowych i obligacji korporacyjnych polskich spółek nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób prawnych, chyba, że przedmiotem zbycia będą akcie polskich spółek, których wartość pochodzi głównie z posiadanych przez dany podmiot nieruchomości położonych w Polsce ?

Zdaniem Wnioskodawcy:

W opisanym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym dochód z transakcji dokonywanych przez Fundusz, tj. zbycia akcji, jak również zbycia polskich obligacji skarbowych i obligacji korporacyjnych polskich spółek nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób prawnych (bez względu na to czy transakcje będą dokonane w ramach regulowanego rynku giełdowego w Polsce), chyba, że przedmiotem zbycia będą akcje polskich spółek, których wartość pochodzi głównie z posiadanych przez dany podmiot nieruchomości położonych w Polsce.

Fundusz wskazuje, iż zgodnie z zasadą ograniczonego obowiązku podatkowego wynikającą z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 851, z późn. zm., w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2017 r.; dalej: „ustawa o CIT”), podatnik, który nie posiada na terytorium Polski siedziby ani miejsca zarządu (nierezydent), może podlegać opodatkowaniu w Polsce jedynie w zakresie dochodów, które zostały osiągnięte na terytorium Polski. Powyższe oznacza zatem, że pozostałe dochody nierezydentów nie mogą podlegać w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W świetle przepisów ustawy o CIT, dochód lub strata osiągana ze sprzedaży papierów wartościowych, takich jak akcje i obligacje, rozliczane są na ogólnych zasadach wynikających z art. 7 ust. 2 ustawy o CIT i z zastosowaniem 19% stawki opodatkowania, o której mowa w art. 19 ustawy o CIT. Do ustalenia przychodu z odpłatnego zbycia akcji lub obligacji stosuje się również przepis art. 14 ustawy o CIT, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia praw majątkowych jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Zatem, co do zasady, podatnik winien wykazać dla potrzeb opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych zyski z tytułu sprzedaży akcji lub obligacji w cenie wynikającej z właściwej transakcji. Ustawodawca zastrzegł jednak, że jeżeli przyjęta cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości ceny rynkowej.

Podkreślić należy, iż w sytuacji gdy nierezydent osiąga dochód z polskiego źródła, zasadniczo podlega on tym samym regułom opodatkowania (m.in. zasadom ustalania dochodów, wysokości podatku, terminów płatności podatku), które obowiązują podmioty podlegające nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Niemniej, z uwagi na zastosowanie umów międzynarodowych, które mają prymat nad prawem krajowym, w tym nad przepisami ustawy o CIT, zasady te mogą ulec modyfikacji w przypadku podatników będących nierezydentami. Na gruncie podatkowym szczególne znaczenie w tym zakresie mają postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Biorąc pod uwagę, że Fundusz nie jest polskim rezydentem podatkowym oraz w świetle powyższych przepisów, aby odpowiedzieć na pytanie czy dochód Funduszu ze zbycia polskich papierów wartościowych będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce na analogicznych zasadach jak w przypadku rezydentów ustalenia wymagają następujące kwestie:

1.  czy dochód ze zbycia akcji polskich spółek kapitałowych, obligacji skarbowych oraz obligacji korporacyjnych polskich spółek w opisanym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym jest dochodem osiągniętym na terytorium Polski w rozumieniu art. 3 ust. 2 w zw. z nowo dodanymi przepisami ust. 3 pkt 3 i 4 ustawy o CIT ?
2.  czy do opisanego we wniosku stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego mają zastosowanie przepisy umów międzynarodowych, które mogą modyfikować ogólne zasady opodatkowania dochodów australijskiego rezydenta podatkowego ze zbycia akcji polskich spółek kapitałowych, obligacji skarbowych oraz obligacji korporacyjnych polskich spółek wynikające z ustawy o CIT ?

Ad 1. Źródło dochodu na podstawie ustawy o CIT

Wskazana wyżej Nowelizacja wprowadza w nowo dodanym ust. 3 do art. 3 ustawy o CIT otwarty katalog źródeł dochodów uzyskiwanych na terytorium Polski przez nierezydentów.

Zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt 3 i 4 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2017 roku, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o CIT uważa się w szczególności dochody (przychody) z:

*   papierów wartościowych oraz pochodnych instrumentów finansowych niebędących papierami wartościowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, w tym uzyskane ze zbycia tych papierów albo instrumentów oraz z realizacji praw z nich wynikających

*   z tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym albo instytucji wspólnego inwestowania, w których co najmniej 50% wartości aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości.

W związku z powyższym, Fundusz jest zdania, iż na gruncie ustawy o CIT dochód ze sprzedaży akcji polskich spółek kapitałowych, będzie stanowił dochód osiągnięty w Polsce w sytuacji gdy majątek spółki, której akcje zostaną zbyte będzie składał się głównie (w co najmniej 50%) z nieruchomości położonych w Polsce (tzn. że będzie to tzw. spółka nieruchomościowa) - bez względu na fakt, czy zbycie będzie odbywało na GPW czy poza obrotem regulowanym. Ponadto, dochód ze sprzedaży polskich obligacji skarbowych, obligacji korporacyjnych oraz ze sprzedaży akcji spółek, których majątek nie składa się głównie z nieruchomości położonych w Polsce również będzie stanowić dochód uzyskany przez nierezydenta w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, jeśli dana transakcja będzie dokonana w ramach regulowanego rynku giełdowego.

Ad. 2. Postanowienia art. 13 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Australią w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 7 maja 1991 r. (t.j. Dz. U. z 1992 r. nr 41, poz. 177 ze zm.; dalej: „Umowa polsko-australijska”)

Pokreślić należy, iż zasady wynikające z polskiego prawa podatkowego powinny być odczytywane łącznie z zasadami wynikającymi z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, które stanowią źródło prawa międzynarodowego. Zgodnie z ogólną zasadą ratyfikowane umowy międzynarodowe mają zastosowanie przed krajowymi przepisami wewnętrznymi. Umowa polsko-australijska będzie miała zatem w omawianym przypadku pierwszeństwo stosowania przed wewnętrznym prawem podatkowym każdego z tych krajów.

Powyższe oznacza, iż nawet jeśli z przepisów ustawy o CIT wynikałoby, że dochód nierezydenta podlega opodatkowaniu w Polsce, opodatkowanie nie może mieć miejsca, jeśli Umowa polsko- australijska nie przyznaje Polsce jako państwu, w którym przedmiotowy dochód został osiągnięty, takiego prawa.

W przypadku zasad opodatkowania dochodów ze zbycia akcji polskich spółek kapitałowych, polskich obligacji skarbowych oraz obligacji korporacyjnych polskich podmiotów zastosowanie będą miały następujące przepisy art. 13 Umowy polsko-australijskiej:

1.  Dochód lub zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym z Umawiających się Państw z przeniesienia własności majątku nieruchomego, o którym mowa w artykule 6, położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.
2.  Dochód lub zyski z przeniesienia własności majątku innego niż majątek nieruchomy, o którym mowa w artykule 6, stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo jednego z Umawiających się Państw posiada w drugim Umawiającym się Państwie, lub należącego do stałej placówki, którą osoba zamieszkała lub mająca siedzibę w pierwszym Państwie dysponuje w drugim Umawiającym się Państwie w celu wykonywania wolnego zawodu, łącznie z dochodem łub zyskami, które zostaną osiągnięte z przeniesienia własności takiego zakładu (odrębnie albo razem z całym przedsiębiorstwem) lub takiej stałej placówki, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.
3.  Dochód lub zyski osiągnięte z przeniesienia tytułu własności statków lub samolotów eksploatowanych w komunikacji międzynarodowej albo własności innej niż majątek nieruchomy, o którym mowa w artykule 6, a związanej z eksploatacją takich statków lub samolotów, będą opodatkowane tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przedsiębiorstwo eksploatujące statki lub samoloty ma siedzibę.
4.  Dochód lub zyski osiągnięte przez osoby mające miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym z Umawiających się Państw z przeniesienia własności akcji lub porównywalnych praw w spółce, której majątek składa się całkowicie lub głównie z majątku nieruchomego, o którym mowa w artykule 6, położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.
5.  Postanowienia niniejszej umowy nie naruszają ustawodawstwa Umawiającego się Państwa dotyczącego opodatkowania dochodów o charakterze majątkowym, uzyskiwanych z przeniesienia majątku innego niż ten, do którego mają zastosowanie postanowienia ustępów 1, 2, 3 i 4”.

Należy zauważyć, iż art. 13 Umowy polsko-australijskiej zawiera pełen katalog zysków ze sprzedaży majątku, które mogą podlegać opodatkowaniu w innym państwie niż państwo, w którym ma siedzibę zbywca majątku.

W tym zakresie, Fundusz zwraca szczególną uwagę na przepisy art. 13 ust. 4 Umowy polsko- australijskiej pozwalające na opodatkowanie w Polsce dochodów z odpłatnego zbycia akcji, lecz tylko w spółkach, których jedynym lub głównym aktywem są nieruchomości (dalej: spółki nieruchomościowe”).

Z drugiej strony bowiem zyski ze sprzedaży udziałów i akcji w pozostałych (tj. innych niż nieruchomościowe) spółkach nie zostały wprost wymienione w postanowieniach Umowy polsko-australijskiej. W takim przypadku, w opinii Wnioskodawcy, zyski z tytułu sprzedaży udziałów w spółkach innych niż nieruchomościowe powinny zostać opodatkowane wyłącznie w państwie siedziby Funduszu, tj. w Australii. Powyższe wynika nie tylko z wykładni literalnej przepisów,ale także wykładni systemowej. Ustawodawca, chcąc opodatkować u źródła te zyski zapewne nie precyzowałby przypadków, w których zbycie udziałów / akcji podlega opodatkowaniu, tylko skonstruowałby regulację ogólną obejmującą zakresem wszystkie transakcje tego typu. Natomiast na gruncie obecnie obowiązujących przepisów zbycie udziałów / akcji, które nie są udziałami / akcjami spółki nieruchomość i owej nie może być w Polsce opodatkowane. Analogicznie, zyski z tytułu sprzedaży polskich obligacji skarbowych i korporacyjnych nie mogą podlegać opodatkowaniu w Polsce, gdyż art. 13 Umowy polsko-australijskiej nie daje podstaw do opodatkowania takich zysków w państwie źródła.

Podsumowując, uregulowania zawarte w przepisach art. 13 Umowy polsko-australijskiej przyznają Polsce jako państwu źródła dochodu prawo opodatkowania dochodów australijskiego rezydenta z tytułu sprzedaży nieruchomości, majątku zakładu, własności statków i samolotów oraz akcji (lub porównywalnych praw) spółek, których majątek składa się głównie z nieruchomości położonych w Polsce. Jednocześnie sprzedaż innego majątku przez australijskiego rezydenta podatkowego może podlegać opodatkowaniu tylko w kraju rezydencji, czyli w Australii.

Jednocześnie, jak wynika ze stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego, opisanego we wniosku, Fundusz nie działa w Polsce poprzez zakład w rozumieniu Umowy polsko-australijskiej, w związku z powyższym przepis art. 13 ust. 2 tej Umowy nie będzie mieć zastosowania.

W konsekwencji, należy uznać, że dochód ze zbycia przez Fundusz własności akcji, w spółkach, których wartość nie pochodzi głównie z posiadanych przez dany podmiot nieruchomości położonych w Polsce, oraz ze zbycia polskich obligacji skarbowych i korporacyjnych, nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce.

Na marginesie wyjaśnić należy, że zawarte w tym artykule sformułowanie „mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie” nie oznacza możliwości wyboru, w którym państwie dochody i zyski podlegają opodatkowaniu. Sformułowanie to oznacza, że drugie państwo ma prawo opodatkować takie dochody lub zyski, jeżeli na podstawie przepisów tego państwa dochody te podlegają w tym państwie opodatkowaniu (umowy są bowiem zawierane pomiędzy państwami a nie z poszczególnymi podatnikami). Używane w umowach bilateralnych słowo „mogą” należy rozumieć jako prawo administracji skarbowej danego państwa do opodatkowania określonych rodzajów dochodów. Postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania przyznają więc państwu będącemu stroną umowy prawo do opodatkowania danego rodzaju dochodu, jeżeli ustawodawstwo wewnętrzne nakłada podatek na taki rodzaj dochodu (przychodu).

Fundusz wskazuje, iż brak opodatkowania w Polsce dochodów Funduszu z tytułu zbycia papierów wartościowych opisanych we wniosku wystąpi bez względu na to, czy transakcja sprzedaży odbędzie się na polskim rynku regulowanym czy poza nim, o ile nie będzie dotyczyła spółek nieruchomościowych.

Na powyższe rozumienie przepisów wskazuje również Komentarz do Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku (dalej: „Komentarz OECD”).

Wnioskodawca pragnie zauważyć, że począwszy od 1996 r. Polska jest członkiem Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD). W związku z tym, polskie organy skarbowe mają obowiązek interpretować postanowienia umów dotyczących unikania podwójnego opodatkowania w świetle postanowień Modelowej Konwencji OECD oraz Komentarza OECD. Dokumenty te wprawdzie nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować przepisy umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Konieczność uwzględnienia treści Komentarza OECD wynika także z rekomendacji OCED przyjętych przez Radę OECD dnia 23 października 1997 r. i została potwierdzona w licznych interpretacjach prawa podatkowego i decyzjach oraz wyrokach wydawanych przez polskie organy skarbowe i sądy.

Komentarz OECD zawiera między innymi pewne wytyczne co do tego, jak należy rozumieć źródło dochodu na terenie danego państwa w wypadku sprzedaży akcji. Zgodnie z punktem 28.7 Komentarza dotyczącego art. 13 par. 4 Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku, umawiające się państwa mogą wprowadzić szczególne regulacje zwalniające od opodatkowania np. przeniesienie własności akcji spółek inwestujących w nieruchomości przeprowadzane przez nierezydenta na uznanym rynku giełdowym. Taki przepis wprowadzono np. w Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, sporządzonej w Londynie, 20 lipca 2006 r. (Dz. U. z 2006 r. nr 250, poz. 1840), a dokładniej w art. 13 par. 2 lit. a tej Umowy, który stanowi, iż:

„Zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia własności: udziałów (akcji) innych niż akcje, które są przedmiotem znaczącego i regularnego obrotu na giełdzie, których wartość w całości lub w większej części związana jest bezpośrednio lub pośrednio z majątkiem nieruchomym położonym w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie”.

Mając na uwadze postanowienia Umowy polsko-australijskiej, Wnioskodawca pragnie zauważyć, iż nie zawiera ona analogicznej regulacji rozróżniającej skutki transakcji zawartej na rynku regulowanym i poza nim. Zakładając racjonalność ustawodawcy, fakt, iż norma prawna w analogicznym kształcie nie została wprowadzona do Umowy polsko-australijskiej, implikuje, że nie należało do jego intencji rozróżnienie pomiędzy transakcjami przeprowadzanymi przez nierezydentów na rynku giełdowym, a operacjami prowadzonymi przez nierezydentów poza tym rynkiem w odniesieniu do źródła dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Komentarz określa bowiem szczególną zasadę, na mocy której poszczególne umawiające się państwa mogą uzgodnić w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania, że sprzedaż akcji notowanych na giełdzie będzie stanowić dochód podlegający opodatkowaniu. Jeśli zaś umawiające się państwa nie zastosują takiego postanowienia we właściwej umowie w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, wówczas sprzedaż akcji notowanych na giełdzie papierów wartościowych nie powinna automatycznie podlegać opodatkowaniu w kraju, w którym funkcjonuje ta giełda.

W związku z tym zakładając racjonalność Ustawodawcy należy uznać, że o ile zbywane akcje nie są emitowane przez spółkę nieruchomościową, opodatkowanie następuje wyłącznie w kraju rezydencji podatkowej zbywcy.

Fundusz pragnie jeszcze raz podkreślić, iż przedstawione przez nią stanowisko dotyczące interpretacji postanowień art. 13 Umowy polsko-australijskiej znajduje potwierdzenie w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2012 r., wydanej dla Wnioskodawcy w analogicznym stanie faktycznym (znak: IPPB5/423-376/12-2/IŚ).

Tożsame stanowisko wyraził również Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 26 lipca 2016 r. (znak: IPPB5/4510-462/16-2/MK) wydanej w analogicznym stanie faktycznym na rzecz innego australijskiego rezydenta podatkowego, który inwestował w polskie papiery wartościowe. W przedmiotowej interpretacji Organ potwierdził, że: Podsumowując. należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy. zgodnie z którym w opisanym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym. po uwzględnieniu postanowień ww. umowy polsko-australijskiej. transakcje dokonywane przez Fundusz zarówno za pośrednictwem rynku regulowanego jak i poza nim. tj.:

*   zbycia akcji. których wartość nie pochodzi głównie z posiadanych przez dany podmiot nieruchomości położonych w Polsce,

*   zbycia polskich obligacji skarbowych,

*   zbycia obligacji korporacyjnych polskich spółek

\- nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób prawnych”.

Zdaniem Funduszu, pomimo doprecyzowania przez Ustawodawcę katalogu dochodów uznawanych za osiągnięte na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z dniem 1 stycznia 2017 roku, stanowisko organów podatkowych wyrażone w uprzednich interpretacjach organów podatkowych, w tym interpretacji podatkowej wydanej na rzecz Funduszu należy uznać za aktualne, gdyż brzmienie Umowy polsko-australijskiej nie uległo zmianom w okresie od dnia otrzymania przedmiotowej interpretacji przez Fundusz.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż przeniesienie przez Fundusz własności akcji wydanych przez polskie podmioty, których wartość pochodzi głównie z posiadanych przez dany podmiot nieruchomości położonych w Polsce podlega opodatkowaniu w Polsce. Natomiast przeniesienie przez Fundusz własności akcji wydanych przez polskie podmioty, których wartość nie pochodzi głównie z posiadanych przez dany podmiot nieruchomości położonych w Polsce, obligacji skarbowych lub korporacyjnych nie podlega opodatkowaniu w Polsce, z uwagi na fakt, iż Umowa polsko-australijska nie zawiera podstaw prawnych do takiego opodatkowania. Nie ma w tym przypadku znaczenia, czy przedmiotowe instrumenty są lub będą zbywane w ramach regulowanego rynku giełdowego w Polsce czy też poza nim.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zakresie opodatkowania w Polsce transakcji zbycia akcji na rynku regulowanym oraz zbycia obligacji skarbowych i korporacyjnych przez Fundusz działający w imieniu i na rzecz rządu australijskiego - jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.