Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB2/436-207/12/DSZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2013-02-18
Teza: Wszystkie wydatki, które poniesie Wnioskodawca, mogą zostać uznane za wydatki na nabycie nowego lokalu, o którym mowa w art. 16 ust. 7 pkt 2 ww. ustawy wobec czego w ocenie tut. organu brak jest podstaw do pomniejszania kwoty uzyskanej ze sprzedaży lokalu przy nabyciu którego skorzystano z ulgi określonej w art. 16 ust. 1 ww. ustawy o wydatki na usługi pośrednika na rynku nieruchomości, usługi notarialne oraz przeznaczone na zapłatę 2% podatku od czynności cywilnoprawnych.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; mieszkanie-sprzedaż mieszkania; notariusze; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych; pośrednictwo; ulga-ulga meldunkowa
Przepisy: [PSD] Ustawa o podatku od spadków i darowizn-Rozdział 4-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 16 listopada 2012 r. (data wpływu 19 listopada 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od spadków i darowizn w zakresie ulgi mieszkaniowej – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 listopada 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od spadków i darowizn w zakresie ulgi mieszkaniowej.

W przedmiotowym wniosku przedstawiony został następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca w 2007 r. nabył mieszkanie po Jego zmarłej mamie na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego. Faktu tego nie zgłosił w Urzędzie Skarbowym. W 2012 r. Wnioskodawcy został naliczony podatek od otrzymanego spadku. Skorzystał jednak w tym zakresie z ulgi na podstawie art. 16 ustawy o podatku od spadków i darowizn, ponieważ był zameldowany w ww. mieszkaniu na pobyt stały oraz nie posiadał żadnej innej nieruchomości.

Obecnie, ze względu na zmianę miejsca pracy i warunków mieszkaniowych, Wnioskodawca sprzedał nabyte mieszkanie i planuje w najbliższych dniach dokonać zakupu nowego, położonego w G.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy kwotę uzyskaną ze sprzedaży ww. mieszkania, którą zamierza przeznaczyć w całości na zakup drugiej nieruchomości, można pomniejszyć o opłacone koszty pośrednictwa i o koszty które zostaną poniesione w związku z zakupem nowej nieruchomości (np. opłaty notarialne, podatek 2% od czynności cywilnoprawnych)?

Zdaniem Wnioskodawcy, kwotę przeznaczoną na zakup kolejnego mieszkania można pomniejszyć o koszta pobierane przez pośrednika i koszta, które pobierane są w momencie sporządzania aktu notarialnego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 93, poz. 768 ze zm.) podatkowi temu podlega nabycie przez osoby fizyczne własności rzeczy znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw majątkowych wykonywanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, m.in. tytułem dziedziczenia

Z przedstawionego w sprawie stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca w 2007 r. nabył w drodze spadkobrania mieszkanie po zmarłej mamie. W związku z nabyciem przy opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn skorzystał z ulgi podatkowej przewidzianej w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn. Obecnie, ze względu na zmianę miejsca pracy i warunków mieszkaniowych, Wnioskodawca sprzedał ww. mieszkanie i planuje w najbliższych dniach dokonać zakupu nowego. Nabycie to, jak wskazuje, wiązało będzie się z szeregiem wydatków, m.in.: kosztami pośrednika, kosztami notarialnymi oraz opłaceniem 2% podatku od czynności cywilnoprawnych.

Oceniając tak przedstawione zdarzenie przyszłe, w kontekście przepisu art. 16 ustawy o podatku od spadków i darowizn, którego interpretacji, co wynika z treści wniosku, Wnioskodawca oczekuje wyjaśnić należy, że w myśl postanowień art. 16 ust. 7 ustawy o podatku od spadków i darowizn, nie stanowi podstawy do wygaśnięcia decyzji lub ustalenia zobowiązania podatkowego:

1.  zbycie udziału w budynku lub lokalu mieszkalnym stanowiącym odrębną nieruchomość, albo spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego na rzecz innego ze spadkobierców lub obdarowanych, albo
2.  zbycie budynku lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość (udziału w budynku lub lokalu), albo spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego (udziału w takim prawie), jeżeli było ono uzasadnione koniecznością zmiany warunków lub miejsca zamieszkania, a przeznaczenie środków uzyskanych ze sprzedaży na nabycie innego budynku lub lokalu mieszkalnego (udziału w budynku lub lokalu) albo spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego (udziału w takim prawie), albo budowę innego budynku lub lokalu nastąpiło w całości w okresie dwóch lat od dnia zbycia i łączny okres zamieszkiwania w zbytym i nabytym budynku lub lokalu, potwierdzonego zameldowaniem na pobyt stały, wynosi 5 lat.

Z zacytowanego przepisu wynika, że ustawodawca warunkuje możliwość zachowania uzyskanych uprawnień do ulgi mieszkaniowej od spełnienia łącznie trzech przesłanek: legitymowania się koniecznością zmiany warunków lub miejsca zamieszkania, przeznaczenia środków uzyskanych ze sprzedaży w całości na wskazany w przepisie cel mieszkaniowy w ciągu dwóch lat od dnia zbycia oraz od potwierdzonego zameldowaniem na pobyt stały łącznego zamieszkania w zbytym i nabytym budynku lub lokalu przez minimum 5 lat. Zauważyć należy, iż wskazany przepis art. 16 ust. 7 ustawy stanowi wyjątek od reguły prawa podatkowego i jako taki winien być interpretowany ściśle, zgodnie z jego literalnym brzmieniem. Niespełnienie chociażby jednej ze wskazanych w jego treści przesłanek skutkować będzie utratą prawa do zachowania rzeczonej ulgi.

W zadanym we wniosku pytaniu Wnioskodawca zwraca się o wyjaśnienie, czy kwotę uzyskaną ze sprzedaży ww. mieszkania, przeznaczoną na zakup drugiego lokalu mieszkalnego, można pomniejszyć o opłacone koszty pośrednictwa i o koszty które zostaną poniesione w związku z zakupem nowej nieruchomości (np. opłaty notarialne, podatek 2% od czynności cywilnoprawnych).

Odnosząc się tak przedstawionego zagadnienia wyjaśnić należy, że w zacytowanym wyżej art. 16 ust. 7 ustawy ustawodawca określając warunek przeznaczenia środków pochodzących ze sprzedaży lokalu mieszkalnego, przy nabyciu którego skorzystano z ulgi, posłużył się zwrotem „w całości”. Nie podlega ono dalszemu doprecyzowaniu w treści przepisu przez co w drodze wykładni rozstrzygnąć należy, czy należy rozumieć je w sposób wąski, wyłącznie przez pryzmat ceny nabywanego lokalu mieszkalnego, czy też dopuszczalne jest szersze jego rozumienie, jako ogółu kosztów poniesionych w związku z dokonywanym zakupem.

Dokonując literalnej wykładni art. 16 ust. 7, mając na uwadze cel wprowadzenia w ust. 1 tego przepisu ulgi, jakim jest nieobciążanie osób najbliższych darczyńcy oraz bliskich i najbliższych spadkodawcy znacznymi, pod względem finansowym, skutkami podatkowymi z tytułu przyrostu majątkowego w postaci nieruchomości bądź lokalu, gdy nie dysponują budynkiem lub lokalem mieszkalnym i zamierzają zamieszkiwać w nabytym lokalu lub budynku przez 5 lat stwierdzić należy, iż prowadzi ona do wniosku, że oceniając spełnienie warunku przeznaczenia środków ze sprzedaży w całości na nabycie innego lokalu mieszkalnego, należy brać pod uwagę ogół kosztów poniesionych na nabycie nowego lokalu mieszkalnego, z zastrzeżeniem jednak, że poczyniony wydatek pozostaje w związku przyczynowo – skutkowym z bezpośrednim celem ich poniesienia jakim jest nabycie kolejnego lokalu mieszkalnego.

Sam fakt poniesienia przez podatnika danego wydatku nie upoważnia jeszcze do zaliczenia go do ogółu kosztów poniesionych w związku z dokonywanym zakupem. Nie każdy bowiem wydatek ma bezpośredni wpływ na uzyskanie własności lokalu mieszkalnego. Niewystarczające jest również subiektywne przekonanie podatnika, iż poniesiony został przez niego określony koszt. Każdy wydatek musi zostać oceniony przede wszystkim z punktu widzenia racjonalności i być zasadny z punktu widzenia nabycia danej nieruchomości.

Bez wątpienia w takim ujęciu wydatki poniesione w związku z usługami pośrednika na rynku nieruchomości, usługami notarialnymi oraz przeznaczone na zapłatę 2% podatku od czynności cywilnoprawnych jawią się jako konieczne, niezbędne, bez których kupno lokalu mieszkalnego byłoby w znacznym stopniu utrudnione lub wręcz nieważne z mocy samego prawa. We wszystkich wskazanych wypadkach są to wydatki zmierzające w sposób bezpośredni do uzyskania prawa własności lokalu mieszkalnego.

Skoro więc, jak wskazano wyżej, wszystkie wydatki, które poniesie Wnioskodawca, mogą zostać uznane za wydatki na nabycie nowego lokalu, o którym mowa w art. 16 ust. 7 pkt 2 ww. ustawy, to w ocenie tut. organu brak jest podstaw do pomniejszania kwoty uzyskanej ze sprzedaży lokalu przy nabyciu którego skorzystano z ulgi określonej w art. 16 ust. 1 ww. ustawy o wydatki na usługi pośrednika na rynku nieruchomości, usługi notarialne oraz przeznaczone na zapłatę 2% podatku od czynności cywilnoprawnych.

Z tego względu stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2

ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.