Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT3.4011.190.2018.2.MH
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-06-19
Teza: W zakresie możliwości rozliczenia w sposób przewidziany dla osoby samotnie wychowującej dziecko
Słowa kluczowe: osoba-osoby samotnie wychowujące dzieci; preferencje-preferencyjne opodatkowanie; rozliczanie (rozliczenia); szkoły
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 5 kwietnia 2018 r. (data wpływu 9 kwietnia 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 14 maja 2018 r. (data wpływu 18 maja 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości rozliczenia w sposób przewidziany dla osoby samotnie wychowującej dziecko **\- jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 kwietnia 2018 r. do tutejszego Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 i art. 14f § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 7 maja 2018 r., nr 0113-KDIPT3.4011.190.2018.1.MH, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w związku z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 7 maja 2018 r. (data doręczenia 11 maja 2018 r.). Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek pismem z dnia 14 maja 2018 r. (data wpływu 18 maja 2018 r.), nadanym za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 14 maja 2018 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni jest matką samotnie wychowującą dziecko. Córka Wnioskodawczyni zdecydowała się o podjęciu studiów wyższych w Austrii. Obywatele Unii Europejskiej pragnący studiować za granicą, na jakimkolwiek kierunku muszą udokumentować znajomość języka certyfikatem językowym. Ponieważ córka Wnioskodawczyni takich dokumentów nie posiadała, zaproponowano jej ukończenie kursu językowego prowadzonego przez Centrum Językowe.

Na mocy porozumień międzyuczelnianych, ukończenie kursu i zdanie egzaminów daje córce Wnioskodawczyni automatycznie uprawnienia do przystąpienia do egzaminów wstępnych na wybrany kierunek studiów. Kurs językowy miał charakter intensywny i trwał od dnia 27 marca 2017 r. do 14 czerwca 2017 r. Kursy odbywają się cyklicznie i kandydat jest zobowiązany do dostosowania się do proponowanych terminów. Kurs kończy się egzaminem poświadczającym znajomość języka, uznawanym przez władze uczelni. Córka Wnioskodawczyni kurs ukończyła i zdała egzaminy z wynikiem pozytywnym. Wnioskodawczyni posiada dokumenty potwierdzające uczestnictwo córki w kursie i certyfikat językowy. Poszczególne kompetencje (egzamin ustny i pisemny), córka Wnioskodawczyni zdała z wynikiem pozytywnym, otrzymując ocenę końcową bardzo dobry. Jednocześnie córka Wnioskodawczyni uczestniczyła w kursie przygotowawczym na studia medyczne, który trwał od początku roku do dnia 24 czerwca 2017 r. Wnioskodawczyni posiada rachunki za opłatę kursu.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 14 maja 2018 r., Wnioskodawczyni wskazała, że przedmiotowy wniosek dotyczy roku podatkowego 2017. Wnioskodawczyni spełnia warunki, o których mowa w art. 6 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest osobą rozwiedzioną. Córka ma 22 lata. Nie otrzymuje ani zasiłku pielęgnacyjnego ani renty socjalnej, pozostaje na utrzymaniu Wnioskodawczyni. Nie został wydany sądowy obowiązek alimentacyjny. Wnioskodawczyni w 2017 r. osiągnęła dochody według skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Po odliczeniu dochodu zwolnionego, strat i składek na ubezpieczenie społeczne dochód Wnioskodawczyni wyniósł 112 460 zł 26 gr.

Wnioskodawczyni wskazała, że po zasięgnięciu opinii w Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, według otrzymanych informacji, nie istnieje rejestr zagranicznych szkół wyższych, który klasyfikowałby zagraniczne uczelnie wyższe w odniesieniu do ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Natomiast w odniesieniu do ww. ustawy nie ulega wątpliwości, że Uniwersytet A. jest uczelnią wyższą, publiczną, finansowaną z budżetu państwa i spełnia wymogi uczelni wyższej w rozumieniu prawa austriackiego. Ponadto, na mocy porozumień rządów i przystąpienia Rzeczpospolitej Polskiej do Deklaracji Bolońskiej (podpisanej przez ministerstwa odpowiedzialne za szkolnictwo wyższe, w tym również ministerstwo polskie w 1999 r., mającej na celu konsolidację Europejskiego Obszaru Szkolnictwa Wyższego, a tym samym zapewnienie porównywalnej jakości kształcenia, systemów akredytacji i certyfikacji) Uniwersytet A. jest uznaną w Polsce szkołą wyższą.

Centrum Językowe na Uniwersytecie A., nie jest odrębną szkołą językową, jest jednym z departamentów uczelni, stanowi część Uniwersytetu. Według informacji zamieszczonych na stronie internetowej uczelni, jest częścią „…”. Wnioskodawczyni wskazała, że według uzyskanych informacji jedynie organ wydający stosowną decyzję (w tym wypadku KIS), w oparciu o własną interpretację lub ekspertyzę prawną może określić, czy po zgromadzeniu wszystkich informacji, analizie statutów i umów wewnątrzuczelnianych zaliczy daną szkołę do szkół, o których mowa w przepisach o systemie oświaty, przepisach o szkolnictwie wyższym lub przepisach regulujących system oświaty lub szkolnictwo wyższe w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie. Nie jest natomiast możliwe uzyskanie żadnego zaświadczenia ze strony Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego.

Córka Wnioskodawczyni podjęła naukę w …, gdyż tam została skierowana przez uczelnię na kurs językowy. W roku podatkowym 2017, córka Wnioskodawczyni osiągnęła dochody z umowy zlecenia w wysokości 1 600 zł. W stosunku do Wnioskodawczyni lub Jej córki nie miały zastosowania przepisy art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym z wyjątkiem najmu prywatnego lub ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym albo w ustawie z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych. Wnioskodawczyni złożyła wniosek o preferencyjne rozliczenie dochodów w sposób przewidziany dla osoby samotnie wychowującej dziecko, w określonym terminie.

W odpowiedzi na pytanie tutejszego Organu, tj. „Czy w okresie, którego dotyczy wniosek, Wnioskodawczyni faktycznie i samotnie, tj. bez udziału drugiego rodzica – ojca dziecka, wychowywała córkę?”, Wnioskodawczyni wskazał, że samotnie wychowuje córkę.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w opisanej sytuacji Wnioskodawczyni spełni warunki do rozliczenia podatkowego jako osoba samotnie wychowująca dziecko?

Zdaniem Wnioskodawczyni, ostatecznie przedstawionym w uzupełnieniu wniosku, rozliczenia podatkowego dokonuje Ona w oparciu o art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Spełnia warunki osoby samotnie wychowującej dziecko w rozumieniu art. 6 ust. 4 ww. ustawy. Jest matką samotnie wychowującą dziecko, które nie ukończyło 25 roku życia i pozostaje na Jej utrzymaniu.

Zdaniem Wnioskodawczyni, podjęcie studiów na Uniwersytecie A. warunkuje udokumentowanie znajomości języka niemieckiego. W przypadku braku takiego dokumentu student zostaje skierowany przez uczelnię na kurs językowy. Taka sytuacja miała miejsce w przypadku córki Wnioskodawczyni. W ocenie Wnioskodawczyni, spełnia Ona wszystkie warunki do rozliczenia jako osoba samotnie wychowująca dziecko, prosi jednak o potwierdzenie tego przez Organ, władny wydania takiej opinii.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 200, z późn. zm.), od dochodów rodzica lub opiekuna prawnego, podlegającego obowiązkowi podatkowemu, o którym mowa w art. 3 ust. 1, będącego panną, kawalerem, wdową, wdowcem, rozwódką, rozwodnikiem albo osobą, w stosunku do której orzeczono separację w rozumieniu odrębnych przepisów, lub osobą pozostającą w związku małżeńskim, jeżeli jej małżonek został pozbawiony praw rodzicielskich lub odbywa karę pozbawienia wolności, jeżeli ten rodzic lub opiekun w roku podatkowym samotnie wychowuje dzieci:

1.  małoletnie,
2.  bez względu na ich wiek, które zgodnie z odrębnymi przepisami otrzymywały zasiłek (dodatek) pielęgnacyjny lub rentę socjalną,
3.  do ukończenia 25 roku życia uczące się w szkołach, o których mowa w przepisach o systemie oświaty, przepisach o szkolnictwie wyższym lub w przepisach regulujących system oświatowy lub szkolnictwo wyższe obowiązujących w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie, jeżeli w roku podatkowym nie uzyskały dochodów podlegających opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27 lub art. 30b, w łącznej wysokości przekraczającej kwotę stanowiącą iloraz kwoty zmniejszającej podatek określonej w art. 27 ust. 1b pkt 1 oraz stawki podatku, określonej w pierwszym przedziale skali, o której mowa w art. 27 ust. 1, z wyjątkiem renty rodzinnej;

‒podatek może być określony, z zastrzeżeniem ust. 8, na wniosek wyrażony w rocznym zeznaniu podatkowym, w podwójnej wysokości podatku obliczonego od połowy dochodów osoby samotnie wychowującej dzieci, z uwzględnieniem art. 7, z tym że do sumy tych dochodów nie wlicza się dochodów (przychodów) opodatkowanych w sposób zryczałtowany na zasadach określonych w tej ustawie.

W myśl art. 6 ust. 8 ww. ustawy sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2 i 4, nie ma zastosowania w sytuacji, gdy chociażby do jednego z małżonków, osoby samotnie wychowującej dzieci lub do jej dziecka mają zastosowanie przepisy art. 30c, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym lub ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych.

Zgodnie z art. 6 ust. 9 powołanej ustawy zasada określona w ust. 8 nie dotyczy osób, o których mowa w art. 1 pkt 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, niekorzystających jednocześnie z opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub z działów specjalnych produkcji rolnej na zasadach określonych w art. 30c, w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym, w ustawie z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym albo w ustawie z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych.

Ponadto art. 6 ust. 10 ww. ustawy stanowi, że sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2 i 4, nie ma zastosowania do podatników, którzy wniosek, wyrażony w zeznaniu podatkowym, określony w ust. 2 i 4, złożą po terminie, o którym mowa w art. 45 ust. 1.

Cytowane przepisy wprowadzają wyjątek od zasady dokonywania indywidualnego rozliczenia zobowiązania podatkowego podatników poprzez ustalenie preferencyjnego sposobu rozliczenia. W konsekwencji, aby móc rozliczyć się jako osoba samotnie wychowująca dziecko należy spełniać wszystkie warunki określone w stosownych przepisach.

Z powyższego wynika, że ustawodawca uzależnił prawo do skorzystania z preferencyjnych zasad obliczania podatku dochodowego dla osób samotnie wychowujących dzieci od spełnienia łącznie następujących warunków: posiadania statusu osoby samotnie wychowującej dziecko, wychowywania w roku podatkowym dzieci (dziecka), nie uzyskiwania przez dzieci (dziecko) dochodów (z wyjątkiem przewidzianych ustawą), wyrażenia wniosku o rozliczenie na preferencyjnych warunkach w rocznym zeznaniu podatkowym, złożonym w ustawowym terminie przewidzianym do jego składania.

Jednak przepis art. 6 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie może być odczytywany w ten sposób, że każda osoba mająca dzieci i znajdująca się w stanie wolnym określonym w tym przepisie jest osobą samotnie wychowującą dziecko.

Z istoty pojęcia „osoby samotnie wychowującej dziecko” wynika, że jest to osoba, która w określonej sytuacji, w określonym czasie zupełnie sama (bez udziału drugiej osoby), zajmuje się wychowywaniem dziecka, stale troszczy się o jego byt materialny i rozwój emocjonalny. Przepis art. 6 ust. 4 ustawy wymienia enumeratywnie osoby, którym przysługuje status osób samotnie wychowujących dzieci, odwołując się zarówno do statusu cywilnoprawnego osoby wychowującej dzieci, jak również do tego, że osoba ta musi faktycznie wychowywać dzieci samotnie, tj. bez wsparcia drugiego z rodziców.

Z uwagi zaś, że ustawodawca w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawarł definicji pojęcia „wychowywać”, należy odwołać się do jego definicji słownikowych.

„Wychowywać” w słownikowym rozumieniu oznacza: zapewniając byt doprowadzić do osiągnięcia pełnego rozwoju psychicznego i fizycznego. Wychowywanie polega na stałym troszczeniu się o byt materialny dziecka oraz o jego rozwój emocjonalny.

Przenosząc powołane przepisy podatkowe na grunt rozpatrywanej sprawy należy zwrócić uwagę na fakt, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uzależniają prawo do skorzystania z preferencyjnych zasad rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych od spełnienia warunku samotnego wychowywania – przez osobę zdefiniowaną w analizowanym przepisie – w roku podatkowym dzieci wymienionych w art. 6 ust. 4 ww. ustawy. Aby korzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów na zasadach przewidzianych w tym przepisie należy mieć ściśle określony stan cywilny oraz wychowywać samotnie dzieci (dziecko).

Przyjęcie odmiennej wykładni stałoby w sprzeczności z uzasadnieniem wprowadzenia tej ulgi, z którego jednoznacznie wynika, że ustawodawca kierował ją tylko do osób, które samotnie troszczą się o codzienne zaspokojenie potrzeb dzieci, posiadając ściśle określony status cywilny.

Prawo do omawianej preferencji podatkowej będzie przysługiwało jedynie temu z rodziców, czy opiekunów prawnych, który będąc osobą stanu wolnego (za wyjątkiem ściśle w ustawie określonym) faktycznie w roku podatkowym dziecko wychowuje, czyli sprawuje nad nim ciągłą opiekę.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni jest osobą rozwiedzioną. W okresie, którego dotyczy wniosek, Wnioskodawczyni faktycznie i samotnie, tj. bez udziału drugiego rodzica – ojca dziecka, wychowywała córkę. Córka ma 22 lata. Nie otrzymuje ani zasiłku pielęgnacyjnego ani renty socjalnej, pozostaje na utrzymaniu Wnioskodawczyni. Nie został wydany sądowy obowiązek alimentacyjny. W 2017 r. Wnioskodawczyni osiągnęła dochody według skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Po odliczeniu dochodu zwolnionego, strat i składek na ubezpieczenie społeczne, dochód Wnioskodawczyni wyniósł 112 460 zł 26 gr. Córka Wnioskodawczyni zdecydowała się o podjęciu studiów wyższych w Austrii. Wnioskodawczyni wskazała, że po zasięgnięciu opinii w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego, według otrzymanych informacji, nie istnieje rejestr zagranicznych szkół wyższych, który klasyfikowałby zagraniczne uczelnie wyższe w odniesieniu do ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Natomiast w odniesieniu do ww. ustawy nie ulega wątpliwości, że Uniwersytet A. jest uczelnią wyższą, publiczną, finansowaną z budżetu państwa i spełnia wymogi uczelni wyższej w rozumieniu prawa austriackiego. Ponadto na mocy porozumień rządów i przystąpienia Rzeczpospolitej Polskiej do Deklaracji Bolońskiej (podpisanej przez ministerstwa odpowiedzialne za szkolnictwo wyższe, w tym również ministerstwo polskie w 1999 r. mającej na celu konsolidację Europejskiego Obszaru Szkolnictwa Wyższego, a tym samym zapewnienie porównywalnej jakości kształcenia, systemów akredytacji i certyfikacji) Uniwersytet A. jest uznaną w Polsce szkołą wyższą. Centrum Językowe na Uniwersytecie A., nie jest odrębną szkołą językową, jest jednym z departamentów uczelni, stanowi część Uniwersytetu. W roku podatkowym 2017, córka Wnioskodawczyni osiągnęła dochody z umowy zlecenia w wysokości 1 600 zł. W stosunku do Wnioskodawczyni lub Jej córki nie miały zastosowanie przepisy art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym z wyjątkiem najmu prywatnego lub ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym albo w ustawie z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych. Wnioskodawczyni złożyła wniosek o preferencyjne rozliczenie dochodów w sposób przewidziany dla osoby samotnie wychowującej dziecko, w określonym terminie.

Przepisy ustawy o szkolnictwie wyższym, do których odwołują się przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazują, że uczelnia to szkoła prowadząca studia wyższe, utworzona w sposób określony w ustawie. Natomiast studia wyższe to studia prowadzone przez uczelnię posiadającą uprawnienia do ich prowadzenia, kończące się uzyskaniem odpowiedniego tytułu zawodowego.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że skorzystanie z preferencji podatkowej uzależnione jest od pobierania przez dziecko nauki w szkole, o której mowa w przepisach o systemie oświaty, przepisach o szkolnictwie wyższym lub w przepisach regulujących system oświaty lub szkolnictwo wyższe obowiązujących w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie.

W opisie stanu faktycznego, Wnioskodawczyni jednoznacznie wskazała, że Jej córka podjęła naukę w Centrum Językowym na Uniwersytecie A. Szkoła ta nie jest odrębną szkołą językową, a jest jednym z departamentów Uniwersytetu A., stanowi jego część. Uniwersytet A. jest uznaną w Polsce szkołą wyższą, a zatem jest szkołą, o której mowa w przepisach regulujących system oświaty lub szkolnictwo wyższe obowiązujących w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa, należy stwierdzić, że jeżeli Wnioskodawczyni faktycznie samotnie wychowywała córkę, tj. bez udziału drugiego rodzica - ojca dziecka, a córka Wnioskodawczyni uczyła się w szkole, o której mowa w przepisach o systemie oświaty, przepisach o szkolnictwie wyższym lub w przepisach regulujących system oświatowy lub szkolnictwo wyższe obowiązujących w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie, to ma prawo do skorzystania z preferencyjnego sposobu opodatkowania, o którym mowa w art. 6 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w rozliczeniu podatkowym za 2017 rok.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Jednocześnie podkreślić należy, że ocena stanowiska Wnioskodawczyni została dokonana jedynie na podstawie przepisów prawa podatkowego. Zgodnie bowiem z treścią art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Definicja prawa podatkowego zawarta jest w art. 3 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, w świetle której, ilekroć w ustawie jest mowa o przepisach prawa podatkowego - rozumie się przez to przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych. Stosownie do tej definicji, przepisy o systemie oświaty, przepisy o szkolnictwie wyższym lub przepisy regulujące system oświatowy lub szkolnictwo wyższe obowiązujące w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie nie są przepisami prawa podatkowego, a więc organ podatkowy, nie jest upoważniony do ich interpretowania w trybie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, a tym samym do stwierdzenia, czy Centrum Językowe na Uniwersytecie A. jest uczelnią w rozumieniu przepisów ww. ustaw.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.