Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.360.2025.2.MR1
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-17
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez
prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box
gry
korekta-korekta zeznania
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 2-pkt 8
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 7-pkt 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 7-pkt 3

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,

    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w
    zakresie ustalenia czy Spółka:
        w świetle art. 24d ustawy o CIT jest uprawniona do zastosowania preferencyjnej
        stawki podatku dochodowego w wysokości 5% do dochodu uzyskanego z
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci programu
        komputerowego (gry komputerowej) – jest prawidłowe;
        dokonując korekty zeznań podatkowych za lata wcześniejsze od 2019 r., jest
        uprawniona do stosowania preferencyjnej stawki 5% na dochody z
        kwalifikowanego IP, pod warunkiem spełnienia wymogów dotyczących
        prowadzenia ewidencji, kalkulacji nexus oraz pozostałych przesłanek określonych w
        art. 24d ustawy o CIT – jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 8 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie
    preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności
    intelektualnej (tzw. IP Box).
    Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 22 sierpnia 2025 r. (data
    wpływu 27 sierpnia 2025 r.)
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    Niniejszy wniosek o interpretację indywidualną obejmuje zarówno stan faktyczny, jak i
    zdarzenie przyszłe. Stan faktyczny odnosi się do działań już zrealizowanych przez
    Wnioskodawcę, w szczególności do samodzielnego wytworzenia i komercjalizacji gry
    komputerowej (...).
    Zdarzenie przyszłe dotyczy planowanego zastosowania preferencyjnej stawki podatku
    dochodowego (IP BOX) w kolejnych okresach rozliczeniowych, a także możliwości korekty
    zeznań podatkowych za lata ubiegłe – pod warunkiem spełnienia przesłanek wskazanych
    w art. 24d ustawy o CIT.
    A. (dalej: Wnioskodawca) prowadzi działalność w branży gier komputerowych
    koncentrując się na tworzeniu i wydawaniu narracyjnych gier akcji na platformy PC i
    konsole.
    Wnioskodawca jest spółką akcyjną z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
    wpisaną do Krajowego Rejestru Sądowego. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego
    1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 278, 340 – dalej:
    ustawy o CIT. Wnioskodawca ma siedzibę i zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
    podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce
    ich osiągania (tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy). Wnioskodawca posiada
    zarówno siedzibę, jak i zarząd na terytorium Polski, a zatem jest polskim rezydentem
    podatkowym w rozumieniu przepisów ustawy o CIT.
    Przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest tworzenie gier
    komputerowych. Przez grę komputerową należy rozumieć interaktywną formę
    oprogramowania przeznaczoną do uruchamiania na urządzeniach cyfrowych, takich jak
    komputery osobiste, konsole do gier, urządzenia mobilne lub inne platformy
    elektroniczne umożliwiające przetwarzanie danych i interakcję użytkownika z aplikacją.

    Wnioskodawca koncentruje swoją działalność wyłącznie na tworzeniu innowacyjnych
    produktów w branży gier komputerowych, co definiuje profil Spółki jako
    wyspecjalizowanego podmiotu operującego w segmencie rozrywki cyfrowej. Działania
    Wnioskodawcy są zorientowane na rozwój autorskiego oprogramowania rozrywkowego,
    realizowanego poprzez zaawansowane procesy badawczo-rozwojowe oraz wieloetapowe
    wdrażanie nowatorskich rozwiązań technologicznych.
    Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    Pismem z 22 sierpnia 2025 r. doprecyzowali Państwo wniosek w następującym zakresie:
    1. spółka jest osobą prawną nie korzystającą z opodatkowania w formie ryczałtu od
      dochodu.
    2. działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej określoną w art.
      4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
      Przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest tworzenie gier
      komputerowych, rozumianych jako interaktywna forma oprogramowania
      przeznaczona do uruchamiania na urządzeniach cyfrowych (komputery osobiste,
      konsole do gier, urządzenia mobilne, inne platformy elektroniczne umożliwiające
      przetwarzanie danych i interakcję użytkownika z aplikacją).
      Wnioskodawca koncentruje swoją działalność wyłącznie na tworzeniu innowacyjnych
      produktów w branży gier komputerowych, co definiuje profil Spółki jako
      wyspecjalizowanego podmiotu działającego w segmencie rozrywki cyfrowej. Działania
      Wnioskodawcy są ukierunkowane na rozwój autorskiego oprogramowania
      rozrywkowego, realizowanego poprzez zaawansowane procesy badawczo-rozwojowe
      oraz wieloetapowe wdrażanie nowatorskich rozwiązań technologicznych.
      Prace prowadzone przez Spółkę mają charakter:
        twórczy - obejmują projektowanie i implementację unikalnych mechanik
        rozgrywki, systemów interakcji, silników i modułów graficznych, rozwiązań
        sieciowych czy narzędzi wspierających proces produkcji gier;
        systematyczny - prace realizowane są w sposób planowy, według określonych
        etapów (analiza koncepcyjna, prototypowanie, testowanie, optymalizacja,
        wdrażanie), z wykorzystaniem zespołów specjalistów z różnych dziedzin
        (programowanie, grafika, sztuczna inteligencja, inżynieria dźwięku);
        rozwojowy - ich celem jest zarówno zwiększanie zasobów wiedzy w obszarze
        technologii interaktywnej rozrywki, jak i wykorzystanie tej wiedzy do
        opracowywania nowych zastosowań w praktyce (np. innowacyjnych silników
        gier, narzędzi AI do generowania treści, systemów personalizacji rozgrywki,
        zaawansowanej grafiki 3D i efektów dźwiękowych).
      W konsekwencji działalność Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową
      w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT i spełnia kryteria do zastosowania preferencji
      IP BOX, gdyż w jej ramach powstają kwalifikowane prawa własności intelektualnej w
      postaci autorskiego oprogramowania komputerowego.
    3. Preferencja IP BOX w wysokości 5% może być stosowana wyłącznie do dochodów
      osiągniętych od 1 stycznia 2019 r., tj. od dnia wejścia w życie art. 24d ustawy o CIT (Dz.
      U. z 2018 r. poz. 2193 ze zm.). Przepisy te nie znajdują zastosowania do okresów
      wcześniejszych.

      W konsekwencji Wnioskodawca wnosi o możliwość stosowania preferencji podatkowej
      IP BOX:
        począwszy od roku podatkowego 2019 - w drodze korekt zeznań podatkowych
        za lata 2019 i kolejne, mieszczące się w okresie nieprzedawnionym w rozumieniu
        art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej (tj. lata 2019-2025 oraz następne), oraz
        w odniesieniu do bieżących rozliczeń podatkowych.
    4. w latach następnych działalność Spółki będzie kontynuowana na dotychczasowych
      zasadach, w oparciu o prace twórcze spełniające definicję działalności badawczo-
      rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.
      Jednocześnie Spółka, działając w branży gier komputerowych, funkcjonuje w
      środowisku o wyjątkowo dynamicznej ewolucji technologicznej oraz rosnących
      oczekiwaniach rynku. Oznacza to, że utrzymanie przewagi konkurencyjnej wymaga od
      Spółki stałego doskonalenia procesów, wdrażania innowacyjnych narzędzi,
      wykorzystywania nowoczesnych technologii (m.in. w zakresie sztucznej inteligencji,
      grafiki 3D, interaktywnych silników gier czy systemów sieciowych) oraz dalszego
      rozwijania wartości intelektualnych w postaci autorskiego oprogramowania.
      W konsekwencji działalność Spółki będzie prowadzona nie tylko na dotychczasowych
      zasadach, ale również w sposób zapewniający ciągły rozwój i tworzenie nowych
      rozwiązań technologicznych, które stanowią kwalifikowane prawa własności
      intelektualnej i potwierdzają jej innowacyjny charakter.
    5. Spółka osiągnęła pierwszy dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      do którego zamierza zastosować preferencyjną stawkę IP BOX w wysokości 5%, w dniu
      (...) r. Dochód ten wynikał z płatności otrzymanej od wydawcy (...) na podstawie faktury
      nr (...) z dnia (...) r., wystawionej tytułem: “(...) ”. Było to pierwsze wynagrodzenie
      uzyskane po premierze gry „(...)”, tj. w związku z faktyczną komercjalizacją
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Dochód ten został ustalony zgodnie z
      zasadami określonymi w art. 24d ustawy o CIT, przy prowadzeniu wymaganej
      ewidencji oraz kalkulacji wskaźnika nexus.
    6. Spółka zamierza stosować preferencyjną stawkę podatku w wysokości 5% wyłącznie do
      kwalifikowanych dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT. Do pozostałych dochodów Spółki
      zastosowanie mają ogólne zasady opodatkowania.
    7. Spółka oblicza wskaźnik nexus zgodnie z art. 24d ustawy o CIT. W tym celu prowadzi
      odrębną ewidencję, która pozwala na prawidłowe przyporządkowanie kosztów
      ponoszonych w związku z tworzeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej
      oraz na rzetelne wyliczenie wskaźnika nexus. Wskaźnik ten jest każdorazowo
      stosowany przy ustalaniu wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych
      praw własności intelektualnej, do którego Spółka zamierza stosować preferencyjną
      stawkę podatkową IP BOX.
    8. Spółka wskazuje, że głównym źródłem dochodów z komercjalizacji kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie oprogramowanie komputerowe w
      postaci gry „(...)”, pozostaje sprzedaż tego produktu na międzynarodowych
      platformach cyfrowej dystrybucji (...). Dochód ten mieści się w kategorii określonej w
      art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, tj. dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.
      Ponadto Spółka uzyskuje przychody z tytułu zawartych umów wydawniczych
      (publishing agreements), w ramach których zagraniczni dystrybutorzy, operatorzy lub
      agregatorzy treści wprowadzają grę do obrotu w określonych regionach i kanałach
      dystrybucyjnych. Przychody te mają charakter wynagrodzenia za korzystanie z

      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i odpowiadają kategorii wskazanej w
      art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, tj. opłat i należności licencyjnych wynikających z
      umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
      Dodatkowo Wnioskodawca będzie osiągać przychody z kolejnych autorskich tytułów, w
      tym w szczególności z najnowszej gry nad którą pracuje Spółka, pt. „(...)”, która
      zostanie wydana na międzynarodowych platformach cyfrowej dystrybucji oraz w
      ramach zawieranych umów wydawniczych. Przychody te będą stanowiły kwalifikowane
      dochody, klasyfikowane analogicznie jak w przypadku gry „(...)”, tj. zgodnie z art. 24d
      ust. 7 pkt 1 i pkt 3 ustawy o CIT.
      Spółka nie uzyskuje obecnie dochodów z pozostałych kategorii wymienionych w art.
      24d ust. 7 ustawy o CIT (tj. sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      jako całości ani odszkodowań za naruszenia), jednak nie wyklucza takiej możliwości w
      przyszłości.
    9. Spółka uzyskuje dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      uwzględnione w cenie sprzedaży produktu. Dochody te są ustalane w oparciu o
      zasadę ceny rynkowej, zgodnie z art. 11c i art. 11d ustawy o CIT. Spółka nie stosuje
      mechanizmów mających na celu zaniżanie lub zawyżanie wartości transakcji i
      rozliczeń, a kalkulacja przychodów odbywa się na warunkach rynkowych właściwych
      dla branży gier komputerowych i dystrybucji oprogramowania.
    10. interaktywna forma oprogramowania w postaci gry komputerowej, w tym tytuł „(...)”,
      stanowi program komputerowy w rozumieniu art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o
      prawie autorskim i prawach pokrewnych i jako taki podlega ochronie przewidzianej w
      tym przepisie. Każdy z tworzonych przez Spółkę tytułów jest indywidualnym utworem
      o charakterze twórczym i oryginalnym, powstałym w wyniku autorskiej pracy
      intelektualnej, i stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu
      art. 30ca ustawy o CIT.
    11. Spółka prowadzi ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e ustawy o CIT. Ewidencja ta
      umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty)
      przypadających na każde kwalifikowane prawo, wyodrębnienie kosztów, o których
      mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, a także ustalenie łącznego dochodu w przypadku
      wykorzystywania więcej niż jednego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      lub dochodu w odniesieniu do produktów i usług, w których prawa te są
      wykorzystywane.
      W konsekwencji Spółka dysponuje pełnymi danymi niezbędnymi do prawidłowego
      ustalenia dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i jest w stanie
      złożyć prawidłowe zeznanie podatkowe w przewidzianym ustawowo terminie, z
      uwzględnieniem preferencji IP BOX, zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o
      CIT.
    W piśmie z 22 sierpnia 2025 r. Spółka wyjaśniła, że intencją pytania 1 zawartego we
    wniosku było jednoznaczne ustalenie, czy w świetle art. 24d ustawy o CIT Spółka jest
    uprawniona do zastosowania preferencyjnej stawki podatku dochodowego w wysokości
    5% do dochodu uzyskanego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci
    programu komputerowego (gry komputerowej).
    Formułując pytanie w sposób opisowy, Wnioskodawca wskazał stan faktyczny, aby
    zapewnić pełną przejrzystość oraz prawidłowe osadzenie w przepisach prawa. Niemniej,
    aby rozwiać wątpliwości, Wnioskodawca potwierdza, że przedmiotem wniosku o
    interpretację jest art. 24d ustawy o CIT i w razie potrzeby pytanie może być ujmowane w
    następujący sposób:
    „Czy w świetle art. 24d ustawy o CIT Spółka jest uprawniona do zastosowania
    preferencyjnej stawki podatku dochodowego w wysokości 5% do dochodu uzyskanego z

    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci programu komputerowego
    (gry komputerowej)?”
    Stanowisko Spółki w tym zakresie pozostaje niezmienne.
    Pytania
    1. Czy w świetle art. 24d ustawy o CIT Spółka jest uprawniona do zastosowania
      preferencyjnej stawki podatku dochodowego w wysokości 5% do dochodu uzyskanego
      z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci programu
      komputerowego (gry komputerowej)?”
    2. Czy Wnioskodawca, dokonując korekty zeznań podatkowych za lata wcześniejsze od
      2019 r., jest uprawniony do stosowania preferencyjnej stawki 5% na dochody z
      kwalifikowanego IP, pod warunkiem spełnienia wymogów dotyczących prowadzenia
      ewidencji, kalkulacji nexus oraz pozostałych przesłanek określonych w art. 24d ustawy
      o CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 1:
    W ocenie Wnioskodawcy, przy spełnieniu przesłanek wskazanych w art. 24d ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych (ustawa o CIT), jest on uprawniony do
    stosowania preferencyjnej 5% stawki CIT w odniesieniu do dochodu uzyskanego z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (kwalifikowanego IP), jakim jest program
    komputerowy w postaci gry komputerowej (np. (...)), którego prawa autorskie przysługują
    Spółce.
    Zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, kwalifikowanym IP jest m.in. autorskie prawo
    do programu komputerowego. Gra komputerowa, jako złożone i interaktywne
    oprogramowanie przeznaczone do uruchomienia na urządzeniach cyfrowych, spełnia
    definicję programu komputerowego zarówno na gruncie ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych, jak i przepisów podatkowych.
    Wnioskodawca samodzielnie wytwarza gry komputerowe we własnym zakresie,
    prowadząc działalność o charakterze badawczo-rozwojowym (B+R), ukierunkowaną na
    rozwój autorskich produktów cyfrowych. Obejmuje to pełen cykl tworzenia
    oprogramowania, w tym projektowanie systemów rozgrywki, silnika gry, rozwiązań
    technologicznych, jak również testowanie i wdrażanie.
    Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 2:
    W ocenie Wnioskodawcy, możliwe i dopuszczalne jest zastosowanie preferencyjnej stawki
    5% także w ramach korekty zeznań podatkowych za lata wcześniejsze, począwszy od roku
    podatkowego 2019, pod warunkiem spełnienia wszystkich wymogów określonych w art.
    24d ustawy o CIT.
    Ustawa o CIT oraz przepisy wykonawcze nie wprowadzają ograniczenia czasowego co do
    możliwości dokonania korekty zeznania podatkowego w celu zastosowania ulgi IP Box – o
    ile podatnik spełni:
        wymóg prowadzenia odrębnej ewidencji rachunkowej pozwalającej na ustalenie
        przychodów, kosztów i dochodu z kwalifikowanego IP,
        wymóg wyliczenia wskaźnika nexus zgodnie z przepisami art. 24d ust. 5 ustawy o
        CIT,
        pozostałe przesłanki formalne i materialne, w tym posiadanie praw do
        wytworzonego IP oraz jego komercjalizację.

    Złożenie korekt wstecznych (za lata 2019–2024) znajduje potwierdzenie zarówno w
    praktyce organów podatkowych (interpretacje indywidualne), jak i orzecznictwie sądów
    administracyjnych, które podkreślają, że IP Box jest ulgą podatkową, a nie zwolnieniem, i
    może być stosowany również w drodze korekty, pod warunkiem zachowania należytej
    dokumentacji.
    Wnioskodawca posiada niezbędne dokumenty potwierdzające:
        samodzielne wytworzenie kwalifikowanego IP,
        prowadzenie działalności B+R,
        tytuł prawny do utworu (programu komputerowego),
        przychody uzyskane z komercjalizacji IP,
        ewidencję rachunkową pozwalającą na kalkulację dochodu i wskaźnika nexus.
    Struktura ewidencji rachunkowej kwalifikowanego IP
    Na potrzeby stosowania preferencyjnego opodatkowania w ramach ulgi IP Box,
    Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencję rachunkową, o której mowa w art. 24d
    ust. 11 ustawy o CIT. Ewidencja ta umożliwia jednoznaczną identyfikację i
    przyporządkowanie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu do
    konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. do autorskiego prawa do
    programu komputerowego w postaci poszczególnych gier komputerowych wytwarzanych
    przez Spółkę.
    Prowadzona ewidencja rachunkowa zapewnia wyodrębnienie danych finansowych na
    poziomie każdego kwalifikowanego IP, co umożliwia rzetelne i zgodne z przepisami
    ustawy o CIT obliczenie wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 5 ustawy.
    Struktura ewidencji obejmuje m.in. szczegółowe przypisanie kosztów działalności
    badawczo-rozwojowej, kosztów bezpośrednich oraz przychodów z komercjalizacji do
    konkretnego produktu (gry komputerowej), a także identyfikację kosztów wspólnych z
    zastosowaniem uzasadnionych kluczy alokacyjnych.
    Ewidencja prowadzona jest w sposób ciągły, systematyczny i zgodny z przyjętymi przez
    Spółkę zasadami rachunkowości, zapewniając pełną transparentność rozliczeń oraz
    możliwość udokumentowania danych na potrzeby ustalenia dochodu kwalifikowanego dla
    celów IP Box.
    Ewidencja obejmuje m.in.:
        osobne konta analityczne dla przychodów z każdej gry (kwalifikowanego IP),
        przyporządkowanie kosztów B+R na poziomie projektowym (osobno dla każdego
        IP),
        dokumentację umów licencyjnych, wydawniczych i dystrybucyjnych,
        przypisanie kosztów bezpośrednich (wynagrodzenia, podwykonawcy, amortyzacja)
        do poszczególnych projektów,
        dokumentację zakupów usług zewnętrznych (np. audio, lokalizacja, motion capture),
        podział kosztów wspólnych według klucza alokacyjnego zatwierdzonego w polityce
        rachunkowości.
    Dochody z kwalifikowanego IP osiągane są m.in. z tytułu:
        sprzedaży/licencjonowania gier komputerowych,
        dystrybucji cyfrowej za pośrednictwem platform takich jak (...),

        umów wydawniczych zawieranych z podmiotami trzecimi.
    W świetle powyższego, spełnione są przesłanki do zastosowania stawki 5% CIT w
    odniesieniu do dochodu z tytułu kwalifikowanego IP – autorskiego prawa do programu
    komputerowego – którego właścicielem i twórcą jest Wnioskodawca.
    W związku z powyższym w opinii Wnioskodawcy, dopuszczalne jest skorzystanie z
    preferencyjnej stawki 5% w ramach korekt deklaracji CIT-8 za lata ubiegłe, zgodnie z
    zasadą in dubio pro tributario oraz zasadą neutralności podatkowej.
    Uzasadnienie
    Wszystkie projekty realizowane przez Spółkę dotyczą wyłącznie produkcji i komercjalizacji
    gier wideo, a jej zasoby – zarówno kapitał ludzkich kompetencji, jak i infrastruktura
    techniczna – są w pełni dedykowane temu obszarowi działalności. Wnioskodawca nie
    prowadzi działalności usługowej ani wytwórczej w innych sektorach IT lub
    multimedialnych, co eliminuje ryzyko rozmycia alokacji kosztów i przychodów oraz
    wzmacnia transparentność i precyzję rozliczeń finansowo-podatkowych.
    Ekskluzywny charakter działalności pozwala na jednoznaczne powiązanie nakładów
    inwestycyjnych z efektami komercyjnymi, co jest niezbędne do spełnienia warunków
    stosowania preferencyjnej stawki podatkowej 5% na podstawie art. 24d ustawy o CIT.
    Taka klarowna struktura działalności stanowi fundament dla efektywnego zarządzania
    prawami własności intelektualnej oraz ich optymalnej komercjalizacji na rynkach
    krajowych i międzynarodowych.
    Opis i proces tworzenia produktu
    Gra komputerowa stanowi złożony produkt cyfrowy, który łączy elementy programowania,
    grafiki komputerowej, dźwięku, animacji, fizyki wirtualnej oraz systemów sztucznej
    inteligencji w celu stworzenia spójnego, interaktywnego środowiska, w którym użytkownik
    (gracz) podejmuje działania zgodnie z określonymi regułami oraz celami, wyznaczonymi
    przez logikę gry.
    Gry komputerowe cechuje m.in.:
        interaktywność – użytkownik ma realny wpływ na przebieg rozgrywki poprzez
        podejmowanie decyzji i wykonywanie działań w czasie rzeczywistym;
        narracyjność i mechanika – gra zawiera określoną strukturę fabularną (...) lub
        zestaw zdefiniowanych mechanizmów rozgrywki (...), które wyznaczają cele oraz
        zasady działania w wirtualnym świecie;
        struktura modułowa – gra składa się z wielu komponentów programistycznych, w
        tym m.in. silnika gry (...), systemu renderowania grafiki, systemu logiki gry, warstwy
        interfejsu użytkownika (UI), systemów zarządzania danymi (np. plikami
        konfiguracyjnymi, stanami gry), a często również komponentów sieciowych
        (multiplayer/online);
        zastosowanie technologii multimedialnych – gra wykorzystuje zintegrowane środki
        wyrazu, takie jak grafika 2D/3D, animacje, efekty dźwiękowe oraz ścieżki audio,
        których celem jest zwiększenie immersji i zaangażowania użytkownika;
        twórczy i autorski charakter – ze względu na unikalność scenariusza, mechaniki,
        rozwiązań technologicznych oraz szaty graficznej, gry komputerowe są zazwyczaj
        chronione prawem autorskim jako utwory multimedialne lub utwory audiowizualne.

    W kontekście działalności Wnioskodawcy, gra komputerowa jest rozumiana jako efekt
    procesu twórczego obejmującego projektowanie, rozwój i testowanie specjalistycznego
    oprogramowania, w którym kluczową rolę odgrywa innowacyjność, interdyscyplinarne
    podejście oraz wykorzystanie zaawansowanych technologii informatycznych. Gra może
    być rozwijana zarówno jako produkt komercyjny, jak i prototyp badawczo-rozwojowy,
    testujący nowe rozwiązania technologiczne i mechanizmy interakcji w środowiskach
    wirtualnych.
    Proces tworzenia gier komputerowych jest wieloetapowy. Obejmuje on m.in.
    przygotowanie wstępnego konceptu i scenariusza gry komputerowej, wstępne
    opracowanie elementów składowych gry komputerowej, kreację świata gry, elementów
    graficznych, tworzenie elementów programistycznych, w tym systemów zarządzania
    animacjami, interakcjami gracza ze środowiskiem gry komputerowej, opracowanie i
    zaprogramowanie np. systemów walki, czy interfejsu użytkownika.
    Prace nad grą obejmują stworzenia własnego silnika gry (zbioru bibliotek zawierającego
    elementy generowania dźwięku i obrazu oraz fizyki gry oraz interakcji między obiektami w
    świecie gry).
    Okoliczności tworzenia przez Wnioskodawcę gier komputerowych są następujące:
    a) Wnioskodawca prowadzi działalność mającą na celu wykorzystanie zasobów wiedzy do
      tworzenia nowych zastosowań. Działalność Wnioskodawcy ma charakter twórczy, bo
      prowadzi do tworzenia nowych i oryginalnych rozwiązań (nowych gier
      komputerowych), a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie
      Wnioskodawcy. Twórczy charakter prac objętych pytaniem przejawia się w tworzeniu
      nowych gier;
    b) przy tworzeniu oprogramowania Wnioskodawca ma całkowitą swobodę, a wartość
      jego pracy opiera się przede wszystkim mierze na jego inwencji i indywidualnym
      podejściu; stworzone oprogramowanie nie jest nabywane od innych podmiotów, lecz
      stanowi oryginalne dzieło Wnioskodawcy;
    c) Wnioskodawca działalność prowadzi w sposób systematyczny, tj. jego działalność nie
      ma charakteru incydentalnego, lecz jest prowadzona w sposób zorganizowany, z
      nastawieniem na jej kontynuację w przyszłości;
    d) działalność Wnioskodawcy polega na łączeniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie
      wiedzy i umiejętności w zakresie przetwarzania i analizy danych, narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do tworzenia nowych rodzajów
      oprogramowania;
    e) działalność Wnioskodawcy nie ma charakteru rutynowego, a tworzone
      oprogramowanie ma charakter nowatorski.
    Wnioskodawca zajmuje się również integracją poszczególnych elementów projektu, w tym
    komponentów graficznych, audiowizualnych oraz konfiguracyjnych, w celu zapewnienia
    ich spójnego i funkcjonalnego działania w ramach całościowego systemu.
    Prace realizowane przez Wnioskodawcę obejmują kompleksowy rozwój poszczególnych
    modułów gry, w tym:
        generację świata gry oraz mechanizmy jego rozbudowy przez użytkownika,
        projektowanie i implementację systemów autonomicznej produkcji przedmiotów,
        tworzenie logiki ekonomicznej oraz mechanizmów handlu,
        opracowanie trybu wieloosobowego i mechanizmów interakcji pomiędzy graczami,
        rozwój elementów rozgrywki, takich jak umiejętności gracza i systemy interfejsu,

        integrację oraz obsługę plików konfiguracyjnych, umożliwiających personalizację
        środowiska gry.
    Wnioskodawca uczestniczy zatem w całościowym procesie rozwoju oprogramowania,
    począwszy od tworzenia kodu źródłowego, poprzez testowanie, aż po integrację z
    istniejącymi komponentami, co świadczy o twórczym i autorskim charakterze
    realizowanych zadań.
    W ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przy produkcji gier
    komputerowych, Wnioskodawca uczestniczy w projektowaniu oraz implementacji
    zaawansowanych rozwiązań technologicznych, mających na celu zwiększenie
    immersyjności oraz odwzorowania złożonych zjawisk w wirtualnym świecie gry. Działania
    te obejmują zarówno rozwój istniejących mechanik, jak i kreowanie autorskich rozwiązań
    funkcjonalnych, obejmujących m.in. systemy symulacji, sztucznej inteligencji, logiki świata
    gry, interakcji między graczami oraz rozbudowanych warstw ekonomicznych.
    Proces developmentu ma charakter iteracyjny i eksperymentalny - każdorazowo tworzony
    jest zestaw prototypów (ang. prototypes), które pełnią funkcję środowisk testowych dla
    nowych algorytmów i modułów funkcjonalnych. Prototypy poddawane są szczegółowej
    walidacji, której celem jest ocena spełniania założeń funkcjonalnych, stabilności oraz
    optymalizacji pod kątem wydajności środowiska wykonawczego (np. silnika gry).
    W praktyce często okazuje się, że zaprojektowane rozwiązania – mimo wcześniejszej
    konceptualizacji – nie spełniają założeń projektowych lub nie współgrają z pozostałymi
    elementami architektury gry. W takich przypadkach niezbędne jest ponowne
    zaprojektowanie logiki i rozpoczęcie cyklu produkcyjnego danego modułu od podstaw.
    W toku prac powstają kolejne wersje produkcyjne, w tym:
        wersje demonstracyjne (techniczne buildy testowe),
        wersje pre-alfa i alfa, służące do wewnętrznej walidacji funkcjonalnej,
        wersje beta – zorientowane na testy jakościowe (QA) i user feedback,
        finalna wersja produkcyjna (release candidate), stanowiąca ostateczną kompilację
        gry, przeznaczoną do dystrybucji.
    Każda z tych wersji podlega testom regresyjnym, testom jednostkowym i integracyjnym, a
    także ocenie pod kątem zgodności z pierwotnymi założeniami funkcjonalnymi, co jest
    niezbędne do zakwalifikowania danego builda jako gotowego produktu cyfrowego.
    Proces wytwarzania gier komputerowych przez Wnioskodawcę realizowany jest w całości
    przy wykorzystaniu zasobów własnego, interdyscyplinarnego zespołu specjalistów, co
    stanowi kluczowy element strategii rozwoju i innowacyjności Spółki. Zespół ten składa się
    z wysoko wykwalifikowanych ekspertów, których kompetencje pokrywają wszystkie fazy
    cyklu produkcyjnego, w tym:
        programiści i inżynierowie oprogramowania - odpowiedzialni za projektowanie,
        implementację i optymalizację kodu źródłowego oraz architekturę systemową gry,
        projektanci rozgrywki (game designers) - kształtują mechanikę i dynamikę interakcji
        w świecie gry, definiują reguły oraz cele rozgrywki,
        graficy 2D/3D oraz animatorzy - tworzą elementy wizualne i animacje, dbając o
        spójność stylistyczną i immersję użytkownika,
        specjaliści ds. sztucznej inteligencji - opracowują algorytmy sterujące zachowaniem
        postaci niezależnych oraz systemy adaptacyjne świata gry,

        inżynierowie dźwięku i kompozytorzy - odpowiadają za warstwę audio, zapewniając
        wysokiej jakości efekty dźwiękowe i muzykę,
        testerzy jakości (QA) - realizują procesy testowania funkcjonalnego,
        wydajnościowego oraz regresyjnego, zapewniając stabilność i niezawodność
        produktu,
        level designerzy - projektują przestrzeń gry i rozkład misji/scenariuszy,
        kierownictwo projektów i analitycy - koordynują prace, zarządzają ryzykiem i
        zapewniają zgodność z harmonogramem oraz budżetem.
    Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa obejmuje m.in.
    tworzenie nowych rozwiązań programistycznych i modyfikację istniejących, mającą na celu
    zwiększenie funkcjonalności lub efektywności technologicznej. Wnioskodawca, dysponując
    własnym zespołem developerskim, aktywnie prowadzi tego typu prace, co potwierdza
    innowacyjny charakter działalności.
    Etapy produkcji gier komputerowych realizowane przez zespół Wnioskodawcy obejmują:
    1. Faza koncepcyjna i planowanie – definiowanie założeń, opracowanie dokumentacji
      projektowej, określenie wymagań technicznych i artystycznych,
    2. Projektowanie architektury oprogramowania i mechaniki gry – tworzenie
      szczegółowych specyfikacji technicznych, opracowanie modułów i systemów,
      przygotowanie prototypów,
    3. Implementacja i integracja – pisanie kodu źródłowego, integracja elementów
      graficznych i dźwiękowych, tworzenie interfejsów użytkownika,
    4. Testowanie i walidacja – prowadzenie testów jednostkowych, integracyjnych,
      funkcjonalnych, testów automatycznych oraz ręcznych, wykrywanie i usuwanie błędów,
    5. Optymalizacja i finalizacja – usprawnianie wydajności, poprawa jakości doświadczenia
      użytkownika, przygotowanie produktu do dystrybucji.
    Własny zespół produkcyjny umożliwia Wnioskodawcy pełną kontrolę nad twórczym i
    technologicznym procesem wytwarzania oprogramowania, co jest warunkiem koniecznym
    do zakwalifikowania powstałych produktów jako utworów w rozumieniu prawa
    autorskiego oraz potencjalnego spełnienia wymogów dla stosowania preferencji
    podatkowych, takich jak ulga B+R czy IP Box.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 8 ustawy o CIT, kwalifikowane prace badawczo-rozwojowe
    obejmują m.in. „prace polegające na tworzeniu, ulepszaniu lub znacznym udoskonalaniu
    produktów lub procesów produkcyjnych”, do których bezpośrednio zalicza się działalność
    zespołu developerskiego wytwarzającego autorskie gry komputerowe.
    Ponadto, prace zespołu Wnioskodawcy spełniają przesłanki definicji twórcy
    oprogramowania komputerowego stosowanej w przepisach podatkowych oraz w
    interpretacjach KIS, gdyż realizowane zadania charakteryzują się wysokim poziomem
    kreatywności, indywidualizacji i autorskiego wkładu intelektualnego, niezbędnego do
    powstania unikatowego kodu źródłowego oraz rozwiązań technologicznych.
    W efekcie, Wnioskodawca dysponuje w pełni autonomicznym potencjałem produkcyjnym,
    który umożliwia tworzenie oryginalnych, innowacyjnych i wysoko zaawansowanych
    technologicznie gier komputerowych - stanowiących przedmiot własności intelektualnej
    oraz kwalifikowanych prawnie do zastosowania preferencyjnych rozwiązań podatkowych.
    Wszystkie prace realizowane przez Wnioskodawcę w ramach działalności związanej z
    tworzeniem gier komputerowych wykonywane są w sposób w pełni samodzielny i
    niezależny. Wnioskodawca ponosi całkowitą odpowiedzialność za organizację i realizację
    powierzonych zadań, w tym za wybór metod, narzędzi oraz harmonogramu prac, bez

    jakiegokolwiek kierownictwa, nadzoru czy kontroli ze strony osób trzecich lub innych
    podmiotów.
    Wnioskodawca decyduje o zakresie i kolejności wykonywanych działań, wdraża
    rozwiązania programistyczne oraz podejmuje kluczowe decyzje techniczne i twórcze we
    wszystkich etapach produkcji oprogramowania. Taki model pracy zapewnia pełną
    autonomię, co jest szczególnie istotne z punktu widzenia kwalifikacji działalności jako
    twórczej oraz uprawnia do stosowania preferencji podatkowych wynikających z przepisów
    o działalności badawczo-rozwojowej.
    Samodzielność ta obejmuje zarówno prace programistyczne, jak i wszelkie czynności
    związane z integracją elementów graficznych, audiowizualnych oraz konfiguracyjnych, a
    także testowanie i optymalizację finalnego produktu. Miejsce realizacji tych prac - [w
    siedzibie Wnioskodawcy / wskazane miejsce] - jest odpowiednio wyposażone i
    dostosowane do prowadzenia zaawansowanych działań twórczych i technologicznych,
    umożliwiając Wnioskodawcy skuteczne wykonywanie wszystkich zadań bez ingerencji
    zewnętrznych podmiotów.
    Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w zakresie produkcji gier komputerowych
    ma jednoznacznie twórczy charakter i polega na samodzielnym projektowaniu,
    opracowywaniu oraz implementowaniu unikalnych rozwiązań technologicznych,
    funkcjonalnych oraz wizualnych, które stanowią autorskie elementy cyfrowego produktu,
    jakim jest gra komputerowa.
    W ramach realizowanych prac Wnioskodawca nie tylko programuje nowe moduły
    oprogramowania, ale również samodzielnie definiuje mechanikę rozgrywki, projektuje
    logikę działania systemów wewnętrznych gry (np. generacja świata, ekonomia, SI),
    opracowuje lub integruje komponenty graficzne i audiowizualne oraz dba o spójność i
    interaktywność całego środowiska wirtualnego.
    Proces ten obejmuje również cykl tworzenia prototypów, testów, optymalizacji i finalnego
    wdrożenia rozwiązań - co potwierdza, że działalność ma charakter kreacyjny i
    koncepcyjny, a nie jedynie odtwórczy czy techniczny.
    Twórczość przejawia się zarówno w warstwie programistycznej (kod źródłowy), jak i
    funkcjonalnej oraz estetycznej (np. interfejs, elementy wizualne, systemy interakcji). Każda
    z opracowywanych przez Wnioskodawcę gier stanowi oryginalny, niepowtarzalny utwór,
    który powstaje w wyniku autorskiej pracy intelektualnej. Działania te skutkują powstaniem
    nowego, zindywidualizowanego produktu cyfrowego, który nie tylko podlega ochronie
    prawnoautorskiej, ale również spełnia ustawowe przesłanki utworu w rozumieniu art. 1
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Dodatkowo, działalność Wnioskodawcy wpisuje się w definicję działalności twórczej, o
    której mowa w przepisach podatkowych, a w szczególności w kontekście:
        art. 30ca ustawy o CIT – w zakresie kwalifikowanego IP jako efektu działalności
        twórczej w postaci programu komputerowego,
        ulgi B+R – gdzie wymagane jest prowadzenie działań o charakterze kreatywnym i
        innowacyjnym, nastawionych na rozwój nowej wiedzy i praktycznych zastosowań.
    Twórczy charakter działalności Wnioskodawcy znajduje również potwierdzenie w tym, że
    efekty jego pracy nie są prostym wykorzystaniem gotowych narzędzi lub komponentów,
    lecz rezultatem samodzielnych decyzji projektowych i koncepcyjnych, które w sposób
    istotny wpływają na ostateczny kształt i funkcjonalność tworzonej gry komputerowej.
    Wnioskodawca samodzielnie zaprojektował, wytworzył i opublikował grę komputerową
    (...), będącą w pełni autorską produkcją opartą na oryginalnym, wykreowanym przez
    Spółkę IP (...). Tytuł ten został opracowany od podstaw przez wewnętrzny zespół

    specjalistów zatrudnionych przez Wnioskodawcę, obejmujący programistów,
    projektantów gier (game designers), grafików 2D/3D, specjalistów od animacji,
    scenarzystów, projektantów poziomów (level designers) oraz inżynierów dźwięku.
    Prace nad grą miały charakter kompleksowy i obejmowały wszystkie etapy cyklu
    wytwórczego produktu cyfrowego klasy premium, w tym:
        opracowanie i dokumentację koncepcji gry, jej mechaniki, narracji i świata
        przedstawionego,
        projektowanie architektury oprogramowania oraz funkcjonalnych modułów gry,
        tworzenie kodu źródłowego odpowiadającego zarówno za logikę rozgrywki, jak i za
        narzędzia developerskie wspierające proces produkcji,
        integrację i adaptację silnika (...) do potrzeb gry oraz rozwój własnych nakładek
        technologicznych,
        testowanie, debugowanie oraz optymalizację na potrzeby różnych platform
        sprzętowych (w tym: (...)).
    W toku prac nad grą powstał szereg unikalnych, twórczych rozwiązań technologicznych, w
    szczególności:
        autorskie systemy eksploracji, walki oraz zarządzania zasobami – zaprojektowane i
        zaimplementowane zgodnie z unikalną logiką rozgrywki (...), dostosowaną do
        wymagań narracyjnych i gameplayowych;
        zaawansowana sztuczna inteligencja przeciwników (AI) – umożliwiająca dynamiczne
        reagowanie na działania gracza, uwzględniająca różne poziomy trudności, taktyki
        oraz adaptację do warunków środowiskowych;
        nieliniowe systemy narracyjne – pozwalające graczowi podejmować decyzje
        wpływające na fabułę, mechanikę gry i świat przedstawiony, w tym zmienne
        zakończenia oraz system moralnych wyborów;
        strukturyzowane narzędzia edytorskie i debugujące – opracowane wewnętrznie,
        celem usprawnienia prac zespołu produkcyjnego oraz umożliwienia weryfikacji
        stabilności gry na różnych etapach rozwoju;
        zaawansowane techniki integracji z Unreal Engine – obejmujące tworzenie
        własnych komponentów rozszerzających możliwości silnika oraz jego optymalizację
        w zakresie wydajności i kompatybilności z platformami docelowymi.
    (...) jest przykładem produktu, którego realizacja wymagała intensywnej pracy
    koncepcyjnej, programistycznej i kreatywnej, prowadzonej w sposób iteracyjny oraz
    eksperymentalny, co jednoznacznie wpisuje się w definicję działalności twórczej i
    badawczo-rozwojowej. Efektem tych prac jest oryginalne oprogramowanie komputerowe
    stanowiące samodzielny przedmiot prawa autorskiego w rozumieniu art. 1 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych, a także kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej zgodnie z art. 30ca ustawy o CIT.
    Opis działalności B+R prowadzonej przez Wnioskodawcę
    Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na projektowaniu, tworzeniu
    oraz wdrażaniu gier komputerowych o wysokim stopniu zaawansowania
    technologicznego, funkcjonalnego i narracyjnego. Charakter realizowanych przez
    Wnioskodawcę prac spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w

    art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z
    2023 r. poz. 742, z późn. zm.), przywoływanej również w przepisach ustaw podatkowych.
    Charakterystyka działalności B+R:
    Etap - Opis działań
    Koncepcja gry - Tworzenie unikalnych światów fabularnych, mechanik rozgrywki i
    projektów wizualnych (game design, narrative design, concept art).
    Projektowanie silnika i mechanik - Implementacja autorskich systemów fizyki, AI, UI,
    renderingów i interakcji z grą (np. niestandardowe narzędzia developerskie).
    Tworzenie prototypów - Testowanie grywalności, balansowanie rozgrywki, rozwój MVP
    produktu w warunkach testowych.
    Rozwój oprogramowania - Praca zespołów programistycznych nad kodem źródłowym,
    integracja komponentów audio-wizualnych i optymalizacja działania gry na różnych
    platformach.
    Wdrożenie i testy - Zautomatyzowane i manualne testy QA, debugging, patchowanie,
    certyfikacja na platformach wydawniczych.
    Utrzymanie i rozwój post-premierowy - Tworzenie aktualizacji, rozszerzeń (...), poprawa
    mechanik na podstawie feedbacku użytkowników.
    Każdy etap prowadzony jest przez zespoły deweloperskie w sposób metodyczny, z
    użyciem narzędzi do zarządzania projektami (np. (...), (...)), i dokumentowany zgodnie z
    wymogami prawnopodatkowymi. Prace mają charakter twórczy, indywidualny, nowatorski
    i są finansowane ze środków własnych Spółki.
    Działalność B+R Wnioskodawcy obejmuje w szczególności:
        prowadzenie prac o charakterze twórczym, ukierunkowanych na zwiększenie
        zasobu wiedzy oraz jej praktyczne wykorzystanie w zakresie informatyki, inżynierii
        oprogramowania oraz projektowania interaktywnych środowisk cyfrowych,
        opracowywanie nowych funkcjonalności oraz mechanik gier komputerowych,
        których tworzenie wymaga zastosowania oryginalnych rozwiązań koncepcyjnych,
        programistycznych i projektowych,
        rozwój autorskich narzędzi i systemów, takich jak zaawansowane algorytmy
        sztucznej inteligencji, edytory poziomów, frameworki narracyjne czy systemy
        optymalizacji wieloplatformowej,
        cykliczne prowadzenie testów funkcjonalnych, wydajnościowych i jakościowych w
        warunkach laboratoryjnych i komercyjnych, celem walidacji opracowanych
        rozwiązań przed wdrożeniem do środowiska produkcyjnego.
    Działania te realizowane są samodzielnie przez Wnioskodawcę lub zespoły projektowe
    działające wewnątrz struktury Spółki i skutkują powstaniem nowych lub istotnie
    ulepszonych produktów cyfrowych w postaci gier komputerowych, spełniających definicję
    programu komputerowego jako utworu w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych.
    Prowadzenie przez Spółkę działalności o charakterze badawczo-rozwojowym znajduje
    potwierdzenie w fakcie pozyskania zewnętrznego dofinansowania przyznanego w trybie
    konkursowym, w ramach krajowych i regionalnych programów wspierających
    innowacyjność oraz rozwój sektora kreatywnego. Uzyskane środki zostały przyznane w

    uznaniu za innowacyjny charakter planowanych działań oraz ich istotny potencjał
    wdrożeniowy w obszarze zaawansowanego oprogramowania i interaktywnej twórczości
    cyfrowej.
    1. Projekt realizowany w ramach (...)
        Tytuł projektu: „(...)”
        Numer naboru: (...)
        W ramach tego projektu Spółka opracowała i przetestowała nowatorskie
        rozwiązania funkcjonalne oraz technologiczne przeznaczone do wdrożenia w
        procesie wytwarzania gier komputerowych. Prace miały charakter eksperymentalny
        i obejmowały m.in. projektowanie autorskich systemów AI, modularnych mechanik
        rozgrywki oraz narzędzi developerskich, wspierających iteracyjne prototypowanie i
        optymalizację produktu końcowego. Projekt był formalnie uznany za działalność
        badawczo-rozwojową kwalifikującą się do wsparcia publicznego.
    2. Projekt współfinansowany ze środków (...)
        Umowa nr: (...) z dnia (...) Numer (...)
        Instytucja zarządzająca: (...)
        Zadanie objęte wsparciem obejmowało projektowanie i testowanie innowacyjnych
        komponentów narracyjnych oraz audiowizualnych, przeznaczonych do
        zastosowania w autorskich produkcjach Spółki. Prace te miały charakter twórczy i
        obejmowały tworzenie dynamicznych systemów narracyjnych, immersyjnych
        środowisk wizualnych oraz interaktywnych mechanizmów prowadzenia fabuły,
        które w sposób jednoznaczny wykraczały poza standardowe, rynkowe schematy.
    Wnioskodawca prowadzi profesjonalną, systematyczną i zorganizowaną działalność
    gospodarczą w zakresie tworzenia oraz komercjalizacji kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej, w szczególności programów komputerowych w rozumieniu art. 24d ust. 2
    pkt 8 ustawa o CIT.
    Twórczy charakter działalności Wnioskodawcy
    Działalność Wnioskodawcy ma charakter innowacyjny, twórczy i wysoko specjalistyczny, a
    jej efektem są interaktywne produkty cyfrowe (gry komputerowe), powstające w wyniku
    zaawansowanego procesu projektowego, technologicznego i narracyjnego, realizowanego
    przez wewnętrzny zespół Spółki. Wnioskodawca pełni funkcję producenta i właściciela
    praw autorskich do całości wytworzonych programów komputerowych, zarówno w
    zakresie kodu źródłowego, jak i zintegrowanych komponentów graficznych,
    audiowizualnych i fabularnych. Spółce przysługują pełne autorskie prawa majątkowe do
    kwalifikowanego IP, co znajduje potwierdzenie w prowadzonej dokumentacji oraz w
    strukturze procesu wytwórczego.
    Głównym źródłem przychodów z komercjalizacji kwalifikowanego IP pozostaje sprzedaż
    gry komputerowej (...) – autorskiego tytułu wyprodukowanego w całości przez Spółkę – na
    międzynarodowych platformach cyfrowej dystrybucji, w tym m.in.: (...).
    (...) to pełnowartościowy, wieloplatformowy program komputerowy klasy AA+, w którym
    zaimplementowano zaawansowane autorskie mechaniki eksploracyjne i narracyjne oraz
    własne systemy sztucznej inteligencji i immersji środowiskowej. Gra stanowi indywidualny
    utwór w rozumieniu prawa autorskiego i jako taki podlega ochronie oraz eksploatacji
    rynkowej z zachowaniem pełni praw przez Spółkę.
    Oprócz sprzedaży detalicznej i cyfrowej, Wnioskodawca uzyskuje także przychody z tytułu
    zawartych umów wydawniczych (publishing agreements), na mocy których zagraniczni
    dystrybutorzy, operatorzy lub agregatorzy treści wprowadzają produkt do obrotu w

    określonych regionach, kanałach i platformach. Przychody te mają charakter
    wynagrodzenia za korzystanie z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
    ramach określonego modelu eksploatacji (dystrybucji, sublicencji, monetyzacji).
    Choć na dzień złożenia wniosku Spółka nie osiąga jeszcze przychodów z tytułu odpłatnego
    udostępniania poszczególnych składników IP (takich jak postacie, elementy graficzne,
    mechaniki czy marki) w celach marketingowych, merchandisingowych, licencyjnych bądź
    transmedialnych (np. komiksy, animacje, książki), nie wyklucza takich działań w
    przyszłości. Spółka dostrzega w nich potencjalnie istotne źródło przychodów z eksploatacji
    IP, zwłaszcza w modelu franczyzowym lub partnerskim, jako uzasadnione ekonomicznie
    rozszerzenie komercyjnej obecności marki.
    Wszystkie dochody generowane przez Wnioskodawcę w związku z kwalifikowanymi
    prawami własności intelektualnej są ujmowane i ewidencjonowane zgodnie z wymogami
    art. 24d ustawy o CIT, co pozwala – w opinii Wnioskodawcy - na ustalenie dochodu
    objętego preferencyjną stawką podatku dochodowego w wysokości 5%.
    Sposób prowadzenia ewidencji na potrzeby art. 24d ustawy o CIT
    W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą w zakresie wytwarzania i
    komercjalizacji kwalifikowanych praw własności intelektualnej, Wnioskodawca, jako
    podatnik podatku dochodowego od osób prawnych, realizuje wymogi określone w art.
    24d ustawy o CIT, przygotowując się do prawidłowego stosowania preferencyjnej stawki
    5% podatku dochodowego od dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanego IP.
    Na potrzeby ewentualnego zastosowania preferencyjnego opodatkowania, Spółka
    prowadzi już odrębną ewidencję księgową i zarządczą, która umożliwi wyodrębnienie oraz
    precyzyjne rozliczenie:
        przychodów generowanych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
        kosztów bezpośrednich i pośrednich związanych z wytworzeniem i komercjalizacją
        danego IP,
        dochodu kwalifikowanego,
        oraz wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.
    Ewidencja ta jest prowadzona lub będzie prowadzona w sposób transparentny i
    systematyczny, gwarantujący jednoznaczną identyfikację powiązań między nakładami a
    przychodami z kwalifikowanego IP, w szczególności z uwzględnieniem wymogów formalno-
    księgowych wynikających z obowiązujących regulacji.
    Wyodrębnienie przychodów
    Wnioskodawca ewidencjonuje przychody z kwalifikowanego IP z podziałem na źródła, w
    tym między innymi:
        sprzedaż cyfrową produktów na platformach dystrybucyjnych (...),
        przychody z umów wydawniczych i dystrybucyjnych zawieranych z podmiotami
        zewnętrznymi,
        potencjalne, przyszłe przychody wynikające z udzielania sublicencji, wykorzystania
        praw autorskich w celach marketingowych, merchandisingowych oraz
        transmedialnych.
    Wyodrębnienie kosztów
    Koszty związane z produkcją oraz komercjalizacją kwalifikowanego IP rozdzielane są na:
    Koszty bezpośrednie:

        zakup komponentów graficznych, dźwiękowych, animacji oraz innych zasobów
        niezbędnych do produkcji,
        usługi zewnętrzne i podwykonawcze przypisane bezpośrednio do realizacji danego
        projektu,
        licencje i technologie wykorzystywane w procesie tworzenia i integracji IP.
    Koszty pośrednie:
        amortyzacja i zakup sprzętu komputerowego oraz materiałów eksploatacyjnych
        (np. laptopy, peryferia, drukarki),
        wydatki na usługi telekomunikacyjne i komunikacyjne,
        koszty transportu i logistyki związane z realizacją projektów,
        inne koszty administracyjne i operacyjne przypisywane do projektów zgodnie z
        zasadami rachunkowości zarządczej i alokacji kosztów.
    Kalkulacja dochodu kwalifikowanego
    Wnioskodawca przygotowuje się do obliczania dochodu kwalifikowanego na podstawie
    danych pochodzących z prowadzonej ewidencji, która pozwala na jednoznaczną
    identyfikację związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy nakładami a przychodami z
    danego kwalifikowanego IP. Dzięki temu możliwe będzie zastosowanie wymogów art. 24d
    ustawy o CIT oraz prawidłowe wyliczenie podstawy opodatkowania dochodu
    podlegającego preferencyjnej stawce podatku dochodowego w wysokości 5%.
    Podsumowanie stanowiska Wnioskodawcy
    W świetle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca stoi
    na stanowisku, iż wypełnia wszystkie materialne oraz formalne przesłanki umożliwiające
    zastosowanie preferencyjnej stawki podatku dochodowego od osób prawnych w
    wysokości 5%, przewidzianej w art. 24d ustawy o CIT, w odniesieniu do dochodu
    uzyskanego z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci
    autorskiego prawa do programu komputerowego.
    Gry komputerowe wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności
    stanowią zaawansowane, interaktywne aplikacje cyfrowe, spełniające definicję programu
    komputerowego w rozumieniu zarówno przepisów prawa autorskiego, jak i ustawy o CIT.
    Wytworzenie tych produktów następuje w ramach działań o charakterze badawczo-
    rozwojowym, obejmujących autorskie procesy projektowe, implementacyjne oraz
    technologiczne, co wpisuje się w model działalności kwalifikowanej do IP Box.
    Dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z komercjalizacji tych produktów – niezależnie
    od formy dystrybucji (sprzedaż licencji, publikacja cyfrowa, umowy wydawnicze) – są
    bezpośrednio związane z prawem do kwalifikowanego IP wytworzonego przez Spółkę we
    własnym zakresie. Jednocześnie Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencję
    rachunkową umożliwiającą identyfikację przychodów, kosztów oraz obliczenie wskaźnika
    nexus zgodnie z przepisami art. 24d ust. 5 ustawy o CIT.
    Dodatkowo, Wnioskodawca wskazuje, iż brak jest jakichkolwiek norm prawnych
    wyłączających możliwość retrospektywnego zastosowania ulgi IP Box, o ile podatnik jest w
    stanie wykazać spełnienie wszystkich przesłanek przewidzianych ustawą. Tym samym,
    dopuszczalne i zgodne z prawem jest dokonanie korekty zeznań podatkowych za lata
    podatkowe począwszy od 2019 r., z zastosowaniem preferencyjnej stawki 5%, przy
    zachowaniu należytej staranności dokumentacyjnej oraz rachunkowej.
    Zastosowanie ulgi IP Box w przedstawionym przypadku realizuje nie tylko ratio legis
    instytucji IP Box, ale również fundamentalne zasady systemu podatkowego, takie jak

    równość, pewność prawa i wspieranie innowacyjności. Spółka jako aktywny uczestnik
    sektora kreatywnego oraz technologicznego, w pełni wpisuje się w ustawowy cel tej
    preferencji podatkowej, której intencją jest promowanie rozwoju krajowych podmiotów w
    zakresie tworzenia wartości niematerialnych o wysokim potencjale eksportowym.
    Z tych względów, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za w pełni zasadne, spójne z
    literą oraz celem ustawy o CIT, a jego aprobowanie przez organ interpretacyjny będzie
    potwierdzeniem prawidłowej wykładni przepisów o charakterze prorozwojowym i
    innowacyjnym, służących realizacji strategicznych interesów gospodarki opartej na wiedzy
    i własności intelektualnej.
    Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1:
    W ocenie Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie przesłanki wskazane w art. 24d ustawy o
    CIT, w tym samodzielnie wytwarza kwalifikowane IP w postaci programu komputerowego
    (gry komputerowej), prowadząc działalność B+R, co uprawnia go do zastosowania
    preferencyjnej stawki CIT w wysokości 5% w odniesieniu do dochodu z komercjalizacji
    tego IP.
    Stanowisko wnioskodawcy do pytania 2:
    Zdaniem Wnioskodawcy, możliwe i zgodne z przepisami jest zastosowanie preferencyjnej
    stawki 5% również w ramach korekty zeznań podatkowych za lata wcześniejsze (od 2019
    r.), pod warunkiem spełnienia wymogów formalnych i rachunkowych określonych w art.
    24d ustawy o CIT, w tym prowadzenia odpowiedniej ewidencji oraz kalkulacji wskaźnika
    nexus.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”, „ustawa o CIT”):
      Ilekroć w ustawie jest mowa o: działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:
      podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:
      1. patent,
      2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
        roślin,
      6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r., poz. 213),
      8. autorskie prawo do programu komputerowego

      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których
      przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w
      ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    W świetle powyższego, kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające
    łącznie trzy warunki:
    1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej
      przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
    2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;
    3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Zatem, kwalifikowane IP musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach
    prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. To oznacza, że zakres
    działalności badawczo-rozwojowej będzie zawsze obejmować całość działań podatnika
    zmierzających do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, i że
    działania te nigdy nie będą wykraczać poza działalność badawczo-rozwojową.
    Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:
      podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego
    przepisu:
      wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru (wskaźnik nexus):
      (a + b)*1,3/a + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
        związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
      c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
      d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    W tym miejscu należy wskazać, że na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 4 updop, w brzmieniu
    obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2021 r., przez podmioty powiązane
    należy rozumieć:
      a. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden
        inny podmiot, lub
      b. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

          ten sam inny podmiot lub
          małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej
          wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
      c. spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
      d. podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej
        - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.
    Z kolei, w myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022
    r., przez podmioty powiązane należy rozumieć:
      a. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden
        inny podmiot, lub
      b. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
          ten sam inny podmiot lub
          małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej
          wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
      c. spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
      ca. spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub
      cb. spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub
      d. podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej -
        spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.
    Natomiast przez podmioty niepowiązane należy rozumieć podmioty inne niż podmioty
    powiązane (art. 11a ust. 1 pkt 3 updop).
    Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:
      do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    W myśl art. 24d ust. 6 ww. ustawy:
      W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
      przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.
    Natomiast, w świetle art. 24d ust. 7 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019
    r. do 31 grudnia 2020 r.:
      dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
      przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Zgodnie zaś z art. 24d ust. 7 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2021 r.:

      dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
      przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
      1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Jak stanowi art. 24d ust. 8 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. do 31
    grudnia 2020 r.:
      Do ustalenia dochodów, o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 11c stosuje się
      odpowiednio.
    W myśl art. 24d ust. 8 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2021 r. do 31
    grudnia 2021 r.:
      do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 11c
      stosuje się odpowiednio.
    Z kolei według art. 24d ust. 8 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:
      Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 11c i art.
      11d stosuje się odpowiednio.
    Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały
    określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:
      podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:
      1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
        ewidencji rachunkowej;
      2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji
        rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo
        w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest
        możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

      w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie
      dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest
      obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
    Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa
    Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów
    wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, ustawa o podatku
    dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz
    brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do
    programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że
    ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe
    zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego
    pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie
    News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok
    australijskiego sądu I instancji z dnia 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty
    Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w
    tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 24, dalej: „Ustawa o prawie autorskim”, „upapp”):
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 upapp:
      przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o
      indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od
      wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
    Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 upapp:
      w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem,
      symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne,
      naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).
    Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego
    zawierają art. 74 ust. 1 i następne ustawy o prawie autorskim.
    Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 upapp:
      programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy
      niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
    Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi
    on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości
    intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie
    od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej
    nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców
    programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. W doktrynie prawa
    autorskiego przyjmuje się różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do
    programu komputerowego”, które wskazują, że częścią chronioną prawem jest w
    szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu
    źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do
    programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii
    informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra
    niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego
    rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego
    przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego
    zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji
    przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w
    celu osiągnięcia określonego rezultatu.
    Tym samym pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz
    szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie

    jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.
    W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do
    programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i
    rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów
    o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania Nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego
    Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem
    autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się
    w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD
    wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy
    patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo
    wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której
    prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie
    wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu
    podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast
    polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem
    autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również,
    że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji
    nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji
    IP Box.
    W Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu
    instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla
    komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wobec tego oprogramowanie może
    być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za
    kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest
    wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Z powołanych przepisów wynika, że kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej
    spełniające łącznie trzy warunki:
    1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej
      przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
    2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;
    3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Ad 1
    Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 1 dotyczą ustalenia czy w świetle art. 24d
    ustawy o CIT Spółka jest uprawniona do zastosowania preferencyjnej stawki podatku
    dochodowego w wysokości 5% do dochodu uzyskanego z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej w postaci programu komputerowego (gry komputerowej).
    Zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 1 i 3 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r.
    do 31 grudnia 2020 r., zgodnie z którym:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
      przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
      sprzedaży produktu lub usługi;

    Należy wskazać raz jeszcze na brzmienie art. 24d ust. 7 pkt 1 i 3 updop, w brzmieniu
    obowiązującym od 1 stycznia 2021 r.: zgodnie z którym:
      dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
      przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
      sprzedaży produktu lub usługi;
    Natomiast w myśl art. 24d ust 2 pkt 8 updop:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww.
      ustawy, są:
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których
      przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w
      ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Z opisu sprawy wynika, że Spółka koncentruje swoją działalność wyłącznie na tworzeniu
    innowacyjnych produktów w branży komputerowych, co definiuje profil Spółki jako
    wyspecjalizowanego podmiotu działającego w segmencie rozrywki cyfrowej. Działania
    Spółki są ukierunkowane na rozwój autorskiego oprogramowania rozrywkowego,
    realizowanego poprzez zaawansowane procesy badawczo-rozwojowe oraz wieloetapowe
    wdrażanie nowatorskich rozwiązań technologicznych.
    Jak wskazano w uzupełnieniu wniosku działalność Spółki stanowi działalność badawczo-
    rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT i spełnia kryteria do zastosowania
    preferencji IP BOX, gdyż w jej ramach powstają kwalifikowane prawa własności
    intelektualnej w postaci autorskiego oprogramowania komputerowego. Doprecyzowano
    również, że interaktywna forma oprogramowania w postaci gry komputerowej, w tym
    tytuł „(...)”, stanowi program komputerowy w rozumieniu art. 74 ustawy z dnia 4 lutego
    1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych i jako taki podlega ochronie
    przewidzianej w tym przepisie. Każdy z tworzonych przez Spółkę tytułów jest
    indywidualnym utworem o charakterze twórczym i oryginalnym, powstałym w wyniku
    autorskiej pracy intelektualnej, i stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w
    rozumieniu art. 30ca ustawy o CIT.
    Tym samym Spółka prowadzi profesjonalną, systematyczną i zorganizowaną działalność
    gospodarczą w zakresie tworzenia oraz komercjalizacji praw własności intelektualnej, w
    szczególności programów komputerowych w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawa o CIT.
    Nadto wskazali Państwo, że głównym źródłem dochodów z komercjalizacji
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie oprogramowanie
    komputerowe w postaci gry „(...)”, pozostaje sprzedaż tego produktu na
    międzynarodowych platformach cyfrowej dystrybucji (...). Dochód ten mieści się w
    kategorii określonej w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, tj. dochodu z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.
    Ponadto Spółka uzyskuje przychody z tytułu zawartych umów wydawniczych (publishing
    agreements), w ramach których zagraniczni dystrybutorzy, operatorzy lub agregatorzy
    treści wprowadzają grę do obrotu w określonych regionach i kanałach dystrybucyjnych.
    Przychody te mają charakter wynagrodzenia za korzystanie z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej i odpowiadają kategorii wskazanej w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o
    CIT, tj. opłat i należności licencyjnych wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

    Dodatkowo Spółka będzie osiągać przychody z kolejnych autorskich tytułów, w tym w
    szczególności z najnowszej gry nad którą pracuje Spółka, pt. „(...)”, która zostanie wydana
    na międzynarodowych platformach cyfrowej dystrybucji oraz w ramach zawieranych
    umów wydawniczych. Przychody te będą stanowiły kwalifikowane dochody, klasyfikowane
    analogicznie jak w przypadku gry „(...)”, tj. zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 1 i pkt 3 ustawy o
    CIT.
    Spółka nie uzyskuje obecnie dochodów z pozostałych kategorii wymienionych w art. 24d
    ust. 7 ustawy o CIT (tj. sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jako
    całości ani odszkodowań za naruszenia), jednak nie wyklucza takiej możliwości w
    przyszłości.
    Spółka uzyskuje dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnione
    w cenie sprzedaży produktu. Dochody te są ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej,
    zgodnie z art. 11c i art. 11d ustawy o CIT. Spółka nie stosuje mechanizmów mających na
    celu zaniżanie lub zawyżanie wartości transakcji i rozliczeń, a kalkulacja przychodów
    odbywa się na warunkach rynkowych właściwych dla branży gier komputerowych i
    dystrybucji oprogramowania.
    W sytuacji zatem, gdy gry komputerowe opisane we wniosku każdorazowo stanowią
    autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej, zgodnie z
    art. 24d ust. 2 updop, a w wyniku ich sprzedaży osiągają Państwo dochody określone w
    art. 24d ust. 7 updop, są Państwo uprawnieni do zastosowania preferencyjnej stawki
    opodatkowania od tych dochodów, o której mowa w art. 24d updop.
    Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należy uznać za prawidłowe.
    Ad 2
    Przywołane powyżej przepisy prawa wprowadzające korzystne rozwiązania podatkowe dla
    przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub
    rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box, wpisują się w
    realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości
    naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej
    odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze
    innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania
    pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste
    „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji
    innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.
    Należy wskazać, że regulacje te polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką
    podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej,
    których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa
    do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie
    obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe
    prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane
    „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.
    Podatnik ma możliwość stosowania preferencji IP Box przez cały okres trwania ochrony
    prawnej kwalifikowanych IP. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze
    zgłoszenia/rejestracji (ekspektatywa uzyskania kwalifikowanego IP), podatnik będzie mógł
    skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o
    rejestrację.
    Możliwość skorzystania z Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik
    dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej,
    pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem
    nabytego prawa.
    Podatnik może również rozwijać lub ulepszać w ramach prowadzonej przez niego
    działalności badawczo-rozwojowej „cudze IP”, np. program komputerowy. Jeżeli w wyniku

    efektów ww. prac, powstaną nowe prawa własności intelektualnej, przysługujące temu
    podatnikowi, który rozwinął lub ulepszył „cudze IP” oraz podlegają one ochronie prawnej
    na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych,
    podatnicy są wówczas również uprawnieni do zastosowania preferencyjnej stawki w
    wysokości 5% podatku od osiągniętego dochodu.
    Należy przy tym podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do
    kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle
    istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po
    stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na
    monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
    Podatnicy korzystający z preferencyjnej 5% stawki opodatkowania dochodu z
    kwalifikowanego IP są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego IP w
    zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec
    tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego
    dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty.
    Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego
    kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.
    Podatnik winien również pamiętać, że w sytuacji poniesienia straty na danym
    kwalifikowanym IP nie będzie mógł tej straty rozliczyć na zasadach ogólnych, tj. z
    dochodem z działalności opodatkowanej stawką 9% lub 19% .
    Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 2 dotyczą ustalenia czy dokonując korekty
    zeznań podatkowych za lata wcześniejsze od 2019 r., Spółka jest uprawniona do
    stosowania preferencyjnej stawki 5% na dochody z kwalifikowanego IP, pod warunkiem
    spełnienia wymogów dotyczących prowadzenia ewidencji, kalkulacji nexus oraz
    pozostałych przesłanek określonych w art. 24d ustawy o CIT.
    W tym miejscu należy ponownie zauważyć, że dochód z kwalifikowanych IP wykazuje się w
    zeznaniu podatkowym za rok, w którym został on osiągnięty. Oznacza to, że IP Box,
    podobnie jak ulga B+R, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po
    zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.
    Podatnicy nie mają zatem możliwości skorzystania z tej preferencji w trakcie roku
    podatkowego, poprzez pomniejszanie zaliczek na podatek dochodowy. Podatnik
    osiągający dochody z kwalifikowanego IP w ciągu roku podatkowego jest zobowiązany do
    zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od takich dochodów na zasadach ogólnych, tj.
    według stawki podstawowej 19% lub 9%ustawy o CIT. W kolejnym roku podatkowym
    podczas składania zeznania podatkowego za rok poprzedni, podatnik wskazuje 5% stawkę
    podatkową wobec dochodu z kwalifikowanych IP. Przy czym zauważyć należy, iż podatnicy
    nie mogą w danym roku podatkowym w ramach stosowanej preferencji odliczyć straty
    poniesionej z danego prawa własności intelektualnej, której nie wykazali uprzednio w
    złożonym zeznaniu rocznym.
    Biorąc zatem powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że podatnik nie ma możliwości w
    trakcie trwania roku podatkowego podjęcia decyzji o zaprzestaniu korzystaniu z
    preferencyjnego opodatkowania wynikającego z Ulgi IB Box. Dopiero składając zeznanie
    roczne podatnik decyduje bowiem, czy w ogóle oraz w jakim zakresie skorzysta z
    preferencyjnego opodatkowania w stosunku do dochodu z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej osiągniętych w danym roku podatkowym. Preferencyjne
    opodatkowanie podatnik może zastosować w stosunku do dochodu uzyskanego ze
    wszystkich lub części z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o ile spełnione
    zostaną przesłanki wynikające z wyżej przytoczonych przepisów dotyczących IP Box, w tym
    dotyczących prowadzenia stosownej ewidencji.
    Brak spełnienia wymaganych ustawą warunków do zastosowania ulgi IP Box w stosunku
    do dochodu/poniesionej straty z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej

    spowoduje, że podatnik w zeznaniu rocznym nie będzie mógł wykazać tego dochodu
    /straty jako dochodu/straty w stosunku do którego zastosował ww. preferencję
    podatkową. Z kolei nie wykazanie straty z kwalifikowanych praw własności intelektualnych
    w zeznaniu podatkowym spowoduje, że niewykazana strata nie będzie podlegać
    odliczeniu w zeznaniu składanym za następny/kolejne lata podatkowe.
    Odnosząc się do kwestii możliwości stosowania preferencji podatkowej IP BOX począwszy
    od roku podatkowego 2019 – w drodze korekt zeznań podatkowych za lata 2019 i kolejne,
    mieszczące się w okresie nieprzedawnionym w rozumieniu art. 70 § 1 ordynacji
    podatkowej dokonania korekty złożonej deklaracji za 2022 r. w celu rezygnacji z
    zastosowania obniżonej 5% stawki podatku do kwalifikowanych dochodów, wskazać
    należy, że zagadnienia związane z korektą deklaracji regulują przepisy ustawy z dnia 29
    sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 111 ze zm., dalej „o.p.”).
    Zgodnie z treścią art. 81 § 1 o.p.:
      jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą
      skorygować uprzednio złożoną deklarację.
    Przy czym, zgodnie z art. 3 pkt 5 o.p.:
      ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach rozumie się przez to również zeznania,
      wykazy, zestawienia, sprawozdania oraz informacje, do których składania obowiązani
      są, na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci.
    W myśl art. 81 § 2 o.p.:
      skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji.
    Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy
    poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy
    nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym – poprawnym już
    – wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z
    korektą uprzednio złożonej deklaracji.
    Przepisy ustawy Ordynacja podatkowa nie określają szczególnych terminów, w których
    przysługuje powyższe uprawnienie. Należy więc powiązać tę możliwość z zobowiązaniem
    podatkowym, którego deklaracja (zeznanie) dotyczy. Prawo do korekty deklaracji
    (zeznania) istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe.
    Zgodnie z art. 70 § 1 o.p.:
      Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat. Licząc od końca roku
      kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.
    W myśl art. 79 § 8 o.p.:
      Nie ulegają przedawnieniu zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub
      zastawem skarbowym, jednakże po upływie terminu przedawnienia zobowiązania te
      mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki lub zastawu
    Jak wynika z uzupełnienia wniosku Spółka prowadzi ewidencję rachunkową zgodnie z art.
    24e ustawy o CIT. Ewidencja ta umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu
    (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo, wyodrębnienie kosztów, o których
    mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, a także ustalenie łącznego dochodu w przypadku
    wykorzystywania więcej niż jednego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej lub
    dochodu w odniesieniu do produktów i usług, w których prawa te są wykorzystywane.
    W konsekwencji Spółka dysponuje pełnymi danymi niezbędnymi do prawidłowego
    ustalenia dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i jest w stanie złożyć
    prawidłowe zeznanie podatkowe w przewidzianym ustawowo terminie, z uwzględnieniem
    preferencji IP BOX, zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o CIT.

    Spółka osiągnęła pierwszy dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do
    którego zamierza zastosować preferencyjną stawkę IP BOX w wysokości 5%, w dniu (...) r.
    Dochód ten wynikał z płatności otrzymanej od wydawcy (...) na podstawie faktury nr (...) z
    dnia (...) r., wystawionej tytułem: “(...) Było to pierwsze wynagrodzenie uzyskane po
    premierze gry „(...)”, tj. w związku z faktyczną komercjalizacją kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej. Dochód ten został ustalony zgodnie z zasadami określonymi w
    art. 24d ustawy o CIT, przy prowadzeniu wymaganej ewidencji oraz kalkulacji wskaźnika
    nexus.
    Ponadto Spółka prowadzi profesjonalną, systematyczną i zorganizowaną działalność
    gospodarczą w zakresie tworzenia oraz komercjalizacji praw własności intelektualnej, w
    szczególności programów komputerowych w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawa o CIT.
    Mając na uwadze powyższe, skoro spełniają Państwo warunki do zastosowania preferencji
    IP BOX, to na podstawie art. 24d ustawy o CIT możliwe i dopuszczalne jest zastosowanie
    preferencyjnej stawki 5% także w ramach korekty zeznań podatkowych za lata
    wcześniejsze, począwszy od roku podatkowego 2019.
    Tym samym Państwa stanowisko w zakresie ustalenia czy dokonując korekty zeznań
    podatkowych za lata wcześniejsze od 2019 r., Spółka jest uprawniona do stosowania
    preferencyjnej stawki 5% do dochodów z kwalifikowanego IP, pod warunkiem spełnienia
    wymogów dotyczących prowadzenia ewidencji, kalkulacji nexus oraz pozostałych
    przesłanek określonych w art. 24d ustawy o CIT, należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.