Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-738/11/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-07-21
Teza: Miasto nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z rewitalizacją obszarów problemowych.
Słowa kluczowe: faktura-faktura VAT; miasto; odliczenia-brak prawa do odliczenia; ulice; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 26 kwietnia 2011r. (data wpływu 29 kwietnia 2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług dokonanych w związku z realizacją projektu pn. „…” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 kwietnia 2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług dokonanych w związku z realizacją projektu pn. „…”.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Miasto realizuje w latach 2009-2011 projekt współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego pn. „…”, wniosek o dofinansowanie z dnia 16 sierpnia 2010r. Zarząd Woj. w dniu 7 kwietnia 2011r. podjął uchwałę, w której wybrał niniejszy projekt do dofinansowania w ramach Poddziałania 6.2.1. Rewitalizacja – Duże miasta, Priorytet VI Zrównoważony rozwój miast, Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013. Miasto po podpisaniu umowy o dofinansowanie będzie beneficjentem przedmiotowego projektu, a otrzymane z Urzędu Marszałkowskiego Woj. środki pieniężne zostaną wykorzystane zgodnie z zapisami umowy.

Przedmiotem projektu jest rewitalizacja terenów zlokalizowanych w rejonie ulic P., S. oraz L. w C. Powierzchnia zrewitalizowanych obszarów wyniesie: 10 259,08 m2.

Teren objęty rewitalizacją podzielono na 7 obszarów tj.:

*   obszar I – zabawa i sport, w ramach którego wykonano boisko sportowe o wym. 20,4 x 38,4 m, plac zabaw oraz zagospodarowanie otoczenia (chodniki, sieć oświetleniowa, ławki, kosze na śmieci, trawniki, nasadzenia drzew),
*   obszar II – łączność stanowi w istocie budowę drogi wewnętrznej w śladzie byłej nieutwardzonej drogi zakładowej huty „B.”. Budowany odcinek będzie stanowił ślepo zakończony układ jezdny o długości 669,31 m,
*   obszar III – rozwój gospodarczy nie jest przedmiotem wniosku aplikacyjnego,
*   obszar IV – edukacja – inwestycja dotyczy placu o wym. 130 x 80 m na terenie Szkoły Podst. Nr 14. Planuje się wykonanie: chodników, dróg wewnętrznych, parkingów, elementów małej architektury (ławki, kosze na śmieci, latarnie) nasadzenie drzew i trawników,
*   obszar V – transport zbiorowy – inwestycja dotyczy terenu przystanków autobusowych przy ul. Odrodzenia i ich najbliższego otoczenia, gdzie planuje się przebudowę geometrii peronów, montaż wiaty autobusowej, oraz budowę nowych chodników,
*   obszar VI – aktywna rekreacja – zaplanowano postawienie ławek, koszy na śmieci, wykonanie chodników, przyłącza oświetleniowego oraz nasadzenie drzew,
*   obszar VII – zieleń osiedlowa – na terenie skweru o pow. 0,1815 ha powstaną chodniki (536 m2), tereny zielone (1 277,80 m2), wykonane zostaną ławki i kosze na śmieci.

Zrewitalizowane obszary stworzą nową jakość przestrzeni miejskiej, oferującą możliwości rozwoju gospodarczego, zaspakajając przy tym wiele potrzeb: społecznych, kulturowych, rekreacyjnych i ekonomicznych.

W związku z realizacją projektu Wnioskodawca dokona(ł) płatności na podstawie wystawionych przez wykonawców prac i usług faktur VAT m. in. za: wykonanie studium wykonalności materiałów do projektu budowlano-technicznego (dot. wszystkich obszarów), dokumentację techniczną (dot. wszystkich obszarów), roboty rozbiórkowe (obszary: I, II, IV, V), ziemne (obszary: I, II, IV, V, VI, VII), podbudowy (obszary: I, II, IV, V, VI, VII), nawierzchnie (obszary: I, II, IV, V, VI, VII), oznakowanie pionowe (obszar II), pomiary geodezyjne powykonawcze (dot. wszystkich obszarów), elementy małej architektury (obszary: I, IV, V, VI, VII), zieleń (obszary: I, IV, VI, VI) oraz promocję projektu (dot. wszystkich obszarów).

Wszystkie wydatki w ramach projektu zostaną/zostały poniesione zgodnie z wytycznymi Urzędu Marszałkowskiego Woj. w K. Refundacja poniesionych kosztów nastąpi na podstawie przedstawionych faktur VAT. Realizacja projektu nie jest związana w żadnym zakresie z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem od towarowi usług.

Beneficjent planuje złożyć pierwszy wniosek o płatność w III kw. 2011r. Poziom dofinansowania zadania wynosi 85%. Bezpośrednim beneficjentem projektu jest Miasto. Na fakturach VAT dotyczących rzeczowej realizacji projektu, jako nabywca oprócz Urzędu Miasta będzie figurował Miejski Zarząd Ulic i Mostów (MZUiM) z siedzibą w C., który jest jednostką organizacyjną Miasta, działającą na podstawie statutu, przyjętego uchwałą Rady Miasta C.

Celem działania tej jednostki jest zarządzanie drogami publicznymi na terenie Miasta. MZUiM będzie odpowiedzialny za realizację obszaru II łączność.

Efekty realizowanego projektu będą ogólnodostępne – Miasto nie będzie pobierało żadnych opłat za korzystanie z terenów zrewitalizowanych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy istnieje możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług dokonanych w związku z realizacją projektu?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), nie istnieje możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku nauczonego, wynikającego z faktur VAT, dotyczących prac i usług związanych z realizacją niniejszego projektu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Jak wynika z powyższego, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku i niepodlegających temu podatkowi.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy między innymi gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego, lokalnego transportu zbiorowego, kultury, w tym bibliotek gminnych i innych instytucji kultury oraz ochrony zabytków i opieki nad zabytkami, kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych, zieleni gminnej i zadrzewień oraz promocji gminy (art. 7 ust. 1 pkt 2, 4, 9, 10, 12 i 18 ustawy o samorządzie gminnym).

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, w celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi.

Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 1 i 2 ww. ustawy o samorządzie gminnym, organami gminy są rada gminy i wójt (burmistrz, prezydent). W myśl art. 11a ust. 3 cyt. ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o wójcie, należy przez to rozumieć także burmistrza oraz prezydenta miasta.

W myśl art. 33 ust. 1 cytowanej powyżej ustawy o samorządzie gminnym, Wójt wykonuje zadania przy pomocy urzędu gminy.

Jak wynika z powyższego, urząd gminy nie jest jednostką organizacyjną w rozumieniu ww. art. 9 ustawy o samorządzie gminnym. Jest wyłącznie zorganizowanym zespołem osób i środków służących do pomocy organowi wykonawczemu gminy.

Istotnym jest przy tym, że – stosownie do art. 33 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym – organizację i zasady funkcjonowania urzędu gminy określa regulamin organizacyjny, nadany przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) w drodze zarządzenia, co dodatkowo podkreśla, że stanowi on wyłącznie jednostkę zapewniającą obsługę administracyjną, organizacyjną i techniczną wójta (burmistrza, prezydenta miasta), jako organu gminy. Oznacza to, że urząd jest jednostką organizacyjną organu wykonawczego gminy jakim jest wójt (burmistrz, prezydent miasta), lecz nie jest jednostką organizacyjną gminy w rozumieniu art. 9 ustawy o samorządzie gminnym.

Ponadto w świetle art. 9 ust. 2 ww. ustawy to gmina oraz inna gminna osoba prawna może prowadzić działalność gospodarczą (wykraczającą poza zadania o charakterze użyteczności publicznej i to wyłącznie w przypadkach określonych w odrębnej ustawie), podczas gdy urząd gminy nie dysponuje tego rodzaju kompetencją ustawową – będąc jedynie jednostką realizującą zadania administracyjne, organizacyjne i techniczne – organu wykonawczego gminy. Oczywistym jest przy tym, że wójt (burmistrz, prezydent miasta) wykonując zadania gminy posługuje się urzędem gminy jako jednostką pomocniczą do realizacji nałożonych na niego zadań, skoro gmina nie posiada własnych struktur organizacyjnych pozwalających na ich realizację.

Nie oznacza to jednak, że tego rodzaju przedsięwzięcia realizowane przez pracowników urzędu gminy są podejmowane w imieniu urzędu gminy, skoro należą do kompetencji gminy i stanowią realizację obowiązków i uprawnień wójta (burmistrza, prezydenta miasta), który w tym zakresie – stosownie do art. 30 i art. 31 ustawy o samorządzie gminnym – wykonuje uchwały rady gminy i zadania gminy określone przepisami prawa oraz kieruje bieżącymi sprawami gminy, jak również reprezentuje ją na zewnątrz.

Tym samym nie może budzić żadnych wątpliwości, że:

1.  urząd gminy nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), będąc jednostką pomocniczą organu wykonawczego gminy jakim jest wójt (burmistrz, prezydent miasta), gdyż wykonując w imieniu i na rzecz gminy zadania tegoż organu, nie jest jednostką organizacyjną niemającą osobowości prawnej, wykonującą samodzielnie działalność gospodarczą o której mowa w ust. 2 tego artykułu.
2.  z tytułu realizacji tych czynności – jeżeli są one wykonywane na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych – podatnikiem podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 6 u.p.t.u. jest gmina będąca osobą prawną która stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) jest uprawniona do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie określonym w art. 7 i art. 10 ustawy z dnia 20 grudnia 1996r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 1997r. Nr 9, poz. 43 ze zm.).

W związku z powyższym nie może budzić wątpliwości, że w deklaracji dla potrzeb podatku VAT powinien być podawany numer identyfikacji osoby prawnej będącej podatnikiem podatku od towarów i usług, w imieniu której wykonywane są czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług, tzn. numer nadany gminie. Tym samym w fakturach dokumentujących nabycie towarów i usług powinno być wskazane Miasto.

Z analizy sprawy przedstawionej we wniosku wynika, że Zainteresowany jest beneficjentem środków z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa, przeznaczonych na realizację operacji jaką jest rewitalizacja terenów zlokalizowanych w rejonie ulic P., S. oraz L. w C.

Wskazano, że zadanie realizowane będzie w siedmiu obszarach tj. obszar I – zabawa i sport, obszar II – łączność (budowa drogi), obszar III – rozwój gospodarczy, obszar IV- edukacja (plac na ternie szkoły), obszar V – transport (przebudowa peronów, budowa chodników i wiaty autobusowej), obszar VI – aktywna rekreacja, obszar VII – zieleń osiedlowa (teren skweru – chodniki, tereny zielone, ławki, kosze).

Ponadto treść wniosku jednoznacznie wskazuje, że obszar III – rozwój gospodarczy został wyłączony z zakresu wniosku aplikacyjnego – nie jest zatem przedmiotem projektu pod nazwą „…” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.

Wnioskodawca podkreślił, że realizacja projektu nie jest związana w żadnym zakresie z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, Miasto nie będzie pobierało żadnych opłat za korzystanie z terenów zrewitalizowanych.

Zainteresowany podał, że dokonał płatności na podstawie wystawionych przez wykonawców prac i usług faktur VAT (w których jako nabywca figuruje Urząd Miasta). Wskazano ponadto, że część rzeczowej realizacji zadania w obszarze II – łączność (budowa drogi) realizowana będzie przez Miejski Zarząd Ulic i Mostów, jednostkę organizacyjną miasta, która będzie z tego tytułu otrzymywała faktury VAT.

Rozpatrując sprawę będącą przedmiotem złożonego wniosku pod kontem ewentualnego prawa do odliczenia podatku naliczonego zawartego w cenie towarów i usług nabywanych w związku z realizacją projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa, w pierwszej kolejności należy odnieść się do czynności realizowanych przez MZUiM z tytułu których faktury wystawiane są na tę jednostkę.

Jak już nadmieniono, z treści wniosku wynika, że część z faktur dokumentujące towary i usługi nabywane na potrzeby obszaru II – łączność dotyczące w istocie budowy drogi wewnętrznej w śladzie byłej nieutwardzonej drogi zakładowej huty „B.” (budowany odcinek będzie stanowił ślepo zakończony układ jezdny o długości 669,31 m) wystawiona będzie na Miejski Zarząd Ulic i Mostów (MZUiM) z siedzibą w C.

Zgodnie z treścią § 5 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68, poz. 360) obowiązującego od dnia 1 kwietnia 2011r., faktura stwierdzająca dokonanie sprzedaży powinna zawierać co najmniej:

*   imiona i nazwiska lub nazwy bądź nazwy skrócone sprzedawcy i nabywcy oraz ich adresy;
*   numery identyfikacji podatkowej sprzedawcy i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 10 i 11.

Należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie rzeczywistym nabywcą części towarów i usług (udokumentowanych fakturami VAT wystawionymi na MZUiM), jakie zostały zakupione w ramach realizacji obszaru II – łączność (budowa drogi), objętego projektem pn. „…” jest MZUiM. Jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Skoro ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego od nabytych (zakupionych) towarów i usług, to podatnik nie może odliczać podatku naliczonego innych nabywców (w omawianej sprawie MZUiM).

W sytuacji zatem, gdy Wnioskodawca nie dokonał nabycia towarów i usług udokumentowanych fakturami VAT, nie może być mowy o możliwości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.

Reasumując, Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT wystawianych dla Miejskiego Zarządu Ulic i Mostów (MZUiM) z siedzibą w C. dokumentujących zakup towarów i usług dokonanych w związku z realizacją w projekcie pn. „…”, czynności w ramach obszaru II – łączność (budowa drogi), bowiem to nie on będzie nabywcą towarów i usług.

Natomiast w kwestii odliczenia podatku naliczonego zawartego w cenie towarów i usług nabywanych przez Wnioskodawcę w związku realizacją pozostałych obszarów zadania, a objętych dofinansowaniem z pozyskanych środków, należy wskazać, że prawo do odliczenia podatku naliczonego to element konstrukcyjny całego systemu VAT, a odliczenie podatku naliczonego jest podstawowym mechanizmem funkcjonowania tego podatku. Jak już wskazano na wstępie niniejszej interpretacji, prawo do odliczenia podatku naliczonego zostało uregulowane w art. 86 ustawy o podatku VAT. Unormowanie to wskazuje podstawową przesłankę pozytywną, jaka musi zostać spełniona, aby odliczanie było prawnie dopuszczalne, a mianowicie nabywane towary i usługi, w których cenie zawarty jest podatek VAT, muszą służyć do wykonywania czynności opodatkowanych.

Skoro więc towary i usługi nabywane przez Miasto (udokumentowane fakturami wystawionymi na Miasto) na potrzeby realizacji projektu, nie będą miały w żadnym zakresie związku z wykonywaniem przez Miasto czynności opodatkowanych podatkiem VAT, należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

Zatem Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług dokonanych w związku z realizacją zadań w pozostałych obszarach objętych projektem pn. „…”, bowiem nie zostanie w omawianym przypadku spełniona podstawowa przesłanka pozytywna jaką jest związek dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną.

Reasumując należy stwierdzić, iż Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do dokonania odliczenia podatku naliczonego zawartego w cenie towarów i usług nabywany w związku z realizacją zadań w obszarach objętych projektem pn. „…”.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym nie istnieje możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku nauczonego, wynikającego z faktur VAT, dotyczących prac i usług związanych z realizacją projektu pn. „…”, należało uznać za prawidłowe.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualny błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślić wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, a w szczególności wykorzystywania przez Miasto powstałego w wyniku realizacji projektu mienia do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Ponadto, tut. organ pragnie również zauważyć, iż granice tego szczególnego postępowania podatkowego, którego celem jest uzyskanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, określa Wnioskodawca występując z konkretnym pytaniem prawnym, wyłącznie w odniesieniu do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę, co wynika wprost z przepisu art. 14 b § 1, 2 i 3 ustawy Ordynacja podatkowa. Natomiast na podstawie art. 14c § 1 i § 2 tut. organ dokonuje oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Niniejsza interpretacja skierowana jest tylko do Wnioskodawcy i nie odnosi się do Miejskiego Zarządu Ulic i Mostów (MZUiM) z siedzibą w C., bowiem każdą czynność, z którą mogą być związane skutki podatkowo-prawne należy rozstrzygać indywidualnie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.