Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/4512-1062/15-4/AO
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-02-10
Teza: Skoro wydatki na przebudowę budynku biurowego na budynek mieszkalny, przyszłe remonty oraz modernizację tego budynku oraz znajdujących się w nim mieszkań, piwnic, pomieszczeń postojowych w garażu oraz zakup jak i też najem wyposażenia, mebli do tych lokali, a także przyszłe koszty energii oraz gazu związanych z udostępnionymi mieszkaniami są w części bezpośrednio związane z opodatkowaną i niekorzystającą ze zwolnienia od podatku VAT sprzedażą lokali mieszkalnych oraz w części – zgodnie ze wskazaniem Wnioskodawcy - pośrednio związane z działalnością opodatkowaną Wnioskodawcy to - na mocy art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług – Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w odniesieniu do ww. wydatków.
Słowa kluczowe: lokal; odliczenia-prawo do odliczenia; pracownik; świadczenie-świadczenie nieodpłatne; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613 z poźn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy ‑ przedstawione we wniosku z 16 października 2015 r. (data wpływu 4 listopada 2015 r.) uzupełnionym pismem z 18 stycznia 2015 r. (data wpływu 21 stycznia 2016 r.) na wezwanie Organu z 22 grudnia 2015 r. znak sprawy IPPP2/4512-1062/15-2/AO (skutecznie doręczone 12 stycznia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu ponoszonych wydatków - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 4 listopada 2015 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu ponoszonych wydatków. Niniejszy wniosek uzupełniony został pismem z 18 grudnia 2015 r. (data wpływu 21 stycznia 2016 r.) na wezwanie Organu z 22 grudnia 2015 r. znak sprawy IPPP2/4512-1062/15-2/AO (data doręczenia 12 stycznia 2016 r.) .

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

Spółka S.A. jest polskim przedsiębiorstwem przemysłu chemicznego specjalizującym się w przetwórstwie tworzyw sztucznych i produkcji wyrobów z PVC, PE i PET a następnie ich sprzedaży. Siedziba spółki znajduje się w Warszawie, natomiast oddziały produkcyjne w miastach W. i O. Spółka podjęła decyzję o przebudowie budynku laboratoryjno-biurowego (dalej budynek ZLB) na budynek mieszkalny, wielorodzinny na działce nr 54/34 w W. - dalej we wniosku jako budynek mieszkalny. Przyczyną podjęcia takiej decyzji było: po pierwsze chęć sprzedaży połowy mieszkań i uzyskanie z tego tytułu przychodu, po drugie zapewnienie miejsca pobytu wysoko wykwalifikowanym pracownikom na czas ich pracy (dzięki temu spółka w długim okresie czasu zaoszczędzi na wynajmie mieszkań oraz na opłatach za nocleg w hotelach).

Zgodnie z aktem notarialnym po dokonanej przebudowie spółka wyodrębniła 16 lokali mieszkalnych oraz przynależnych do nich 21 piwnic oraz pomieszczeń postojowych w garażu (w bryle budynku mieszkalnego) w liczbie 10. Na każdy lokal mieszkalny osobno zostały założone księgi wieczyste. Piwnice oraz pomieszczenia postojowe w garażu zostały w tych księgach połączone z lokalami mieszkalnymi. Wyodrębnione lokale mieszkalne wraz z przynależnymi do nich piwnicami oraz pomieszczeniami postojowymi w garażu znajdują się w budynku mieszkalnym wielorodzinnym sklasyfikowanym pod symbolem PKOB 1122.

Następnie, spółka sprzedała 8 lokali mieszkalnych z przynależnymi do nich 9 piwnicami oraz 5 pomieszczeniami postojowymi w garażu wraz z udziałem w częściach wspólnych, gruncie, prawie użytkowania wieczystego kontrahentowi, który jest podatnikiem podatku od towarów i usług oraz prowadzi działalność gospodarczą (razem 49,94% udziału całego budynku mieszkalnego wraz z częściami wspólnymi). Niniejsza sprzedaż została dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia.

Pozostałych 8 lokali mieszkalnych wraz z przynależnymi do nich 12 piwnicami oraz 5 pomieszczeniami postojowych w garażu spółka, jako właściciel, wykorzystuje w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (razem 50,06% udziału całego budynku mieszkalnego wraz z częściami wspólnymi).

Spółka w ramach przebudowy poniosła przede wszystkim takie koszty jak:

*   koszty robót-budowlanych związanych z inwestycją, których nie sposób, bez użycia klucza rozliczeniowego, powiązać bezpośrednio z konkretnym lokalem,

*   koszty robót-budowlanych, które można bezpośrednio przypisać konkretnemu lokalowi,

*   pozostałe koszty związane z inwestycją (np. usługi projektowe, opłaty notarialne itp.), których nie sposób, bez użycia klucza rozliczeniowego, powiązać bezpośrednio z konkretnym lokalem,

*   pozostałe koszty związane z inwestycją, które można bezpośrednio przypisać konkretnemu lokalowi.

W chwili założenia ksiąg wieczystych na nowe lokale, księga wieczysta na budynek ZLB została zlikwidowana. W konsekwencji tego pozostanie niezamortyzowana wartość przebudowanego budynku ZLB.

Ponadto, spółka informuje, że w oddziale produkcyjnym w mieście W. oprócz hali produkcyjnej znajdują się też pomieszczenia biurowe w budynku biurowym dla m.in. wyższej kadry zarządzającej (np. dyrektorów), informatyków, analityków, księgowych, handlowców itd. Ze względu na to, że w mieście W. oraz jego okolicach są małe możliwości pozyskania pracowników posiadających specjalistyczną wiedzę, przede wszystkim w obrębie finansów, zarządzania, informatyki, a wiedza ta jest niezbędna do prawidłowego funkcjonowania firmy, to w konsekwencji tego - chcąc zatrudnić wysoko wykwalifikowanych pracowników, których brak jest w regionie zlokalizowanego oddziału - spółka zobowiązana jest takim pracownikom do zapewnienia miejsca zamieszkania (pobytu) na czas ich pracy.

Spółka zamierza nie obciążać pracowników kosztami eksploatacji i sama będzie ponosić wszystkie koszty związane z utrzymaniem mieszkań, traktując te koszty jako koszty pośrednie związane z działalnością.

Zgodnie z porozumieniami w sprawie udostępnienia pracownikowi lokalu mieszkalnego: pracownik nie będzie miał możliwości jego podnajmu, korzystania z niego w okresie urlopowym, brak też będzie możliwości używania tego lokalu przez rodzinę pracownika oraz pobyt pracownika w mieszkaniu będzie związany z pracą pracownika w spółce E. S.A.

Wielkość udostępnionych mieszkań mieści się w zakresie od 22 m2 do 41 m2. Wyposażenie standardowe nie mające charakteru luksusowego.

Ponadto, w celu umożliwienia pracownikom przebywania w ww. mieszkaniach - w związku z wykonywanymi przez nich obowiązkami pracowniczymi - spółka poniosła dodatkowo następujące wydatki, tj.

*   wynajęła standardowe meble oraz pozostałe wyposażenie mieszkania umożliwiające pracownikowi normalne funkcjonowanie podczas pobytu, który często przekracza 8 godzin na dobę,
*   koszty, np. energii oraz gazu związanych z udostępnionymi mieszkaniami.

W piśmie uzupełniającym złożony wniosek Wnioskodawca wskazał, że:

1.  Podatnik jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
2.  Działalność Wnioskodawcy nie jest wyłącznie działalnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W działalności Spółki zdarzają się transakcje niepodlegające opodatkowaniu lub transakcje zwolnione np. świadczenie usług finansowych. Jednakże wskaźnik proporcji - obliczony zgodnie z właściwymi przepisami ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 tekst jednolity z dnia 29 lipca 2011 r. Dz U. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) - obrotu nieopodatkowanego w całkowitym obrocie nie przekracza 1%. W ocenie Spółki, ponoszone wydatki opisane we wniosku, są związane (w sposób pośredni) z działalnością opodatkowaną Wnioskodawcy. Związek ten nie jest bezpośredni, ponieważ główna działalność podatnika to produkcja i sprzedaż wyrobów \[jak opisano we wniosku\], natomiast wydatki związane z przebudową budynku laboratorium i biur były kosztami przebudowy powierzchni zaadoptowanej na mieszkania dla pracowników podatnika i kadry zarządzającej przedsiębiorstwem podatnika. Prawidłowość takiej oceny została potwierdzona, w analogicznym stanie faktycznym, w przywołanej w wniosku interpretacji indywidualnej, wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy: ITPP2/443-451/13/AP (z dnia 22 lipca 2013 r.).
3.  Sprzedaż lokali mieszkalnych znajdujących się w przedmiotowym budynku podlegała opodatkowaniem podatkiem VAT i nie podlegała zwolnieniu.

Ponadto w ww. piśmie wyjaśniono, że w związku z powyższym stanem faktycznym zadano we wniosku pytanie: „Czy w opisanym w stanie faktycznym Spółka prawidłowo zastosowała art. 86 ust. 1 i 2 ustawy VAT i zgodnie z tymi przepisami uzna swoje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu ponoszonych wydatków (nabycia towarów i usług) na:

1.  przebudowę budynku biurowego na budynek mieszkalny,
2.  przyszłe remonty oraz modernizację tego budynku oraz znajdujących się w nim mieszkań, piwnic, pomieszczeń postojowych w garażu”.

Podatnik wyjaśnił, że w zakresie opisanego stanu faktycznego zostały zadane dwa pytania: jedno dotyczyło zaistniałego już stanu \[pkt a) pytania\]; drugie zdarzenia, które może wystąpić w przyszłości tj. ewentualnych kosztów remontów oraz modernizację tego budynku oraz znajdujących się w nim mieszkań, piwnic, pomieszczeń postojowych w garażu \[pkt b) zapytania podatnika\]. W związku z powyższym Wnioskodawca uiścił opłatę uzupełniającą - 40 zł. \[dowód wpłaty w załączeniu\].

Według ww. pisma uzupełniającego, wniosek dotyczył też zdarzenia przyszłego w zakresie prawa do obniżenia podatku VAT należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących wydatki, jakie podatnik będzie ponosił na zakup, wynajem sprzętu i mebli w mieszkaniach znajdujących się w przebudowanym budynku laboratorium i biur a udostępnianych pracownikom i kadrze zarządzającej oraz z faktur dokumentujących zużywany prąd i gaz w tych pomieszczeniach. Z uwagi fakt, iż faktycznie były to pytania dotyczące zdarzenia przyszłego \[choć de facto związane będą z opisanym stanem faktycznym Wnioskodawca uzupełnił opłatę za wniosek o 80 zł, dowód załączył do odpowiedzi. W tym stanie rzeczy do stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego zadano 4 pytania.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w opisanym w stanie faktycznym Spółka prawidłowo zastosowała art. 86 ust. 1 i 2 ustawy VAT i zgodnie z tymi przepisami uzna swoje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu ponoszonych wydatków (nabycia towarów i usług) na:

1.  przebudowę budynku biurowego na budynek mieszkalny,
2.  przyszłe remonty oraz modernizację tego budynku oraz znajdujących się w nim mieszkań, piwnic, pomieszczeń postojowych w garażu oraz
3.  zakup jak i też najem wyposażenia, mebli do tych lokali,
4.  przyszłe koszty energii oraz gazu związanych z udostępnionymi mieszkaniami;

jeżeli wszystkie wyżej wymienione wydatki zostały poniesione w ramach działalności gospodarczej podatnika?

Stanowisko Wnioskodawcy,

Zgodnie z treścią art. 86 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 nr 177, po z. 1054 ze zm.) - zwanej dalej we wniosku ustawą o VAT, wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku d towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Istotnym jest, iż ustawodawca nie precyzuje w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. Związek ten może być bezpośredni lub pośredni. Zdaniem spółki w jej przypadku realizacją zarówno zapisów powyższego przepisu, jak też i zasad neutralności opodatkowania VAT będzie jej przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami na:

*   przebudowę budynku biurowego na budynek mieszkalny,
*   przyszłe remonty oraz modernizację tego budynku oraz znajdujących się w nim mieszkań, piwnic, pozostałych pomieszczeń, miejsc postojowych oraz
*   zakup jak i też najem wyposażenia do tych lokali,
*   przyszłe koszty energii oraz gazu związanych z udostępnionymi mieszkaniami.

Zdaniem Spółki wynika to z faktu, że wydatki te w sposób pośredni będą służyły czynnościom opodatkowanym oraz stanowią one koszty ogólne związane z funkcjonowaniem przedsiębiorstwa, mające pośredni wpływ na osiągane opodatkowane obroty. Zdaniem Spółki, w przypadku tego rodzaju wydatków \[nabyć\], należy mieć na uwadze obiektywną możliwość przyczynienia się do generowania obrotu podlegającego opodatkowaniu. Oczywistym jest to, że bez wysokokwalifikowanej kadry, której należy zapewnić miejsce zamieszkania na czas pracy, a której nie ma w W. oraz jego okolicach - jest to bardzo trudne, czy w dłuższym okresie po prostu niemożliwe.

Należy również podkreślić, że odstępstwo od zasady jaką jest prawo podatnika do odliczenia podatku naliczonego pozostającego w jakimkolwiek związku z działalnością podlegającą opodatkowaniu, może być zastosowane tylko w określonych przypadkach i po spełnieniu określonych warunków (tutaj przedmiotowe warunki nie występują). Wszelka interpretacja rozstrzygająca wątpliwości na niekorzyść podatnika, ograniczająca jego prawo do odliczenia podatku naliczonego, byłaby niezgodna z zasadą neutralności opodatkowania i jako taka powinna być odrzucana.

Reasumując, zdaniem Spółki, w sytuacji rezygnacji z obciążania pracowników kosztami eksploatacji, nie wystąpi też podstawa opodatkowania z tytułu świadczenia na rzecz pracowników usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, które podlegają opodatkowaniu, a w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 36 ustawy korzystają ze zwolnienia od podatku. W związku z tym podatek naliczony związany z ww. wydatkami będzie ściśle związany z działalnością opodatkowaną i w konsekwencji Spółce będzie przysługiwało prawo do jego odliczenia.

Końcowo Spółka podkreśla, że w podobnym stanie faktycznym była już wydana indywidualna interpretacja uznająca stanowisko podatnika za prawidłowe, tj. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy: ITPP2/443-451/13/AP (z dnia 22 lipca 2013 r.).

W świetle powyższego, Spółka wnosi o uznanie zaprezentowanego przez nią stanowiska za prawidłowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Na podstawie art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

W świetle powyższych przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Zasada ta wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, to jest m.in. tego, że zakupy są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy o podatku od towarów i usług.

Jak stanowi art. 88 ust. 4 ww. ustawy obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7. Ponadto dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego niezbędne jest istnienie związku między dokonywanymi zakupami towarów i usług a prowadzoną działalnością. Przy czym, ustawodawca nie precyzuje, w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. Związek dokonywanych zakupów z działalnością podatnika może mieć zatem charakter pośredni lub bezpośredni.

O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą np. dalszej odsprzedaży – towary handlowe lub też nabywane towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących przedmiotem dostawy; bezpośrednio więc wiążą się z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika. Natomiast, ze związkiem pośrednim nabywanych towarów i usług z działalnością podatnika mamy do czynienia w sytuacji, gdy ponoszone wydatki nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych obrotach, jakkolwiek ich ponoszenie warunkuje uzyskanie obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług.

Aby jednak można było wskazać, że określone zakupy mają pośredni związek z działalnością, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług a powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika, np. poprzez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości.

Należy przy tym zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej. Zatem, w podatku od towarów i usług obowiązuje zasada tzw. „niezwłocznego odliczenia podatku naliczonego”. Zasada ta wyraża się tym, że podatnik, aby skorzystać z prawa do odliczenia, nie musi czekać aż nabyty towar lub usługa zostaną odsprzedane lub efektywnie wykorzystane na potrzeby działalności opodatkowanej. W każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją podatnika wykonującego określone czynności, z którymi łączą się skutki podatkowo-prawne, było wykonywanie czynności opodatkowanych.

Z przedstawionej treści wniosku wynika, że Wnioskodawca jest polskim przedsiębiorstwem przemysłu chemicznego specjalizującym się w przetwórstwie tworzyw sztucznych i produkcji wyrobów z PVC, PE i PET a następnie ich sprzedaży. Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Działalność Wnioskodawcy nie jest wyłącznie działalnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W działalności Spółki zdarzają się transakcje niepodlegające opodatkowaniu lub transakcje zwolnione np. świadczenie usług finansowych. Jednakże wskaźnik proporcji - obliczony zgodnie z właściwymi przepisami ustawy o podatku o podatku od towarów i usług obrotu nieopodatkowanego w całkowitym obrocie nie przekracza 1%. Siedziba spółki znajduje się w Warszawie, natomiast oddziały produkcyjne w miastach W. i O. Spółka podjęła decyzję o przebudowie położonego w W. budynku laboratoryjno-biurowego na budynek mieszkalny. Przyczyną podjęcia takiej decyzji była chęć sprzedaży połowy mieszkań i uzyskanie z tego tytułu przychodu oraz zapewnienie miejsca pobytu wysoko wykwalifikowanym pracownikom na czas ich pracy (dzięki temu spółka w długim okresie czasu zaoszczędzi na wynajmie mieszkań oraz na opłatach za nocleg w hotelach).

Zgodnie z aktem notarialnym po dokonanej przebudowie spółka wyodrębniła 16 lokali mieszkalnych oraz przynależnych do nich 21 piwnic oraz pomieszczeń postojowych w garażu (w bryle budynku mieszkalnego) w liczbie 10. Na każdy lokal mieszkalny osobno zostały założone księgi wieczyste. Piwnice oraz pomieszczenia postojowe w garażu zostały w tych księgach połączone z lokalami mieszkalnymi. Spółka sprzedała 8 lokali mieszkalnych z przynależnymi do nich 9 piwnicami oraz 5 pomieszczeniami postojowymi w garażu wraz z udziałem w częściach wspólnych, gruncie, prawie użytkowania wieczystego kontrahentowi, który jest podatnikiem podatku od towarów i usług oraz prowadzi działalność gospodarczą (razem 49,94% udziału całego budynku mieszkalnego wraz z częściami wspólnymi). Niniejsza sprzedaż lokali mieszkalnych znajdujących się w przedmiotowym budynku podlegała opodatkowaniem podatkiem VAT i nie podlegała zwolnieniu. Pozostałych 8 lokali mieszkalnych wraz z przynależnymi do nich 12 piwnicami oraz 5 pomieszczeniami postojowych w garażu spółka, jako właściciel, wykorzystuje w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (razem 50,06% udziału całego budynku mieszkalnego wraz z częściami wspólnymi). Spółka poinformowała, że w oddziale produkcyjnym w mieście W. oprócz hali produkcyjnej znajdują się też pomieszczenia biurowe w budynku biurowym dla m.in. wyższej kadry zarządzającej (np. dyrektorów), informatyków, analityków, księgowych, handlowców itd. Ze względu na to, że w mieście W. oraz jego okolicach są małe możliwości pozyskania pracowników posiadających specjalistyczną wiedzę, przede wszystkim w obrębie finansów, zarządzania, informatyki, a wiedza ta jest niezbędna do prawidłowego funkcjonowania firmy, to w konsekwencji tego - chcąc zatrudnić wysoko wykwalifikowanych pracowników, których brak jest w regionie zlokalizowanego oddziału - Spółka zobowiązana jest takim pracownikom do zapewnienia miejsca zamieszkania (pobytu) na czas ich pracy. Zgodnie z porozumieniami w sprawie udostępnienia pracownikowi lokalu mieszkalnego: pracownik nie będzie miał możliwości jego podnajmu, korzystania z niego w okresie urlopowym, brak też będzie możliwości używania tego lokalu przez rodzinę pracownika oraz pobyt pracownika w mieszkaniu będzie związany z pracą pracownika w spółce E. S.A. Wielkość udostępnionych mieszkań mieści się w zakresie od 22 m2 do 41 m2. Spółka zamierza nie obciążać pracowników kosztami eksploatacji i sama będzie ponosić wszystkie koszty związane z utrzymaniem mieszkań, traktując te koszty jako koszty pośrednie związane z działalnością.

Spółka w ramach przebudowy poniosła przede wszystkim takie koszty jak: koszty robót‑budowlanych związanych z inwestycją, których nie sposób, bez użycia klucza rozliczeniowego, powiązać bezpośrednio z konkretnym lokalem; koszty robót-budowlanych, które można bezpośrednio przypisać konkretnemu lokalowi; pozostałe koszty związane z inwestycją (np. usługi projektowe, opłaty notarialne itp.), których nie sposób, bez użycia klucza rozliczeniowego, powiązać bezpośrednio z konkretnym lokalem; pozostałe koszty związane z inwestycją, które można bezpośrednio przypisać konkretnemu lokalowi. Ponadto, w celu umożliwienia pracownikom przebywania w ww. mieszkaniach - w związku z wykonywanymi przez nich obowiązkami pracowniczymi - spółka poniosła dodatkowo następujące wydatki, tj. wynajęła standardowe meble i pozostałe wyposażenie mieszkania umożliwiające pracownikowi normalne funkcjonowanie podczas pobytu, który często przekracza 8 godzin na dobę oraz koszty, np. energii oraz gazu związanych z udostępnionymi mieszkaniami. Wyposażenie standardowe nie mające charakteru luksusowego. W ocenie Spółki, ponoszone wydatki opisane we wniosku, są związane (w sposób pośredni) z działalnością opodatkowaną Wnioskodawcy. Związek ten nie jest bezpośredni, ponieważ główna działalność podatnika to produkcja i sprzedaż wyrobów, natomiast wydatki związane z przebudową budynku laboratorium i biur były kosztami przebudowy powierzchni zaadoptowanej na mieszkania dla pracowników podatnika i kadry zarządzającej przedsiębiorstwem podatnika.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą prawidłowości zastosowania art. 86 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług i zgodnie z tymi przepisami uznania prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu ponoszonych wydatków (nabycia towarów i usług) na:

1.  przebudowę budynku biurowego na budynek mieszkalny,
2.  przyszłe remonty oraz modernizację tego budynku oraz znajdujących się w nim mieszkań, piwnic, pomieszczeń postojowych w garażu oraz
3.  zakup jak i też najem wyposażenia, mebli do tych lokali,
4.  przyszłe koszty energii oraz gazu związanych z udostępnionymi mieszkaniami;

jeżeli wszystkie wyżej wymienione wydatki zostały poniesione w ramach działalności gospodarczej podatnika.

Jak już wskazano, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Odliczyć można więc podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów – w myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy – rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…). W świetle art. 8 ust. 1 ww. ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług dla uznania, że świadczenie usługi podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług bezwzględnym warunkiem jest „odpłatność” za daną czynność. Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność, a także odszkodowanie, nagroda. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny.

W ściśle określonych przypadkach, również nieodpłatne świadczenie usług należy uznać za spełniające definicję odpłatnego świadczenia usług, które na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

I tak, w art. 8 ust. 2 cyt. ustawy postanowiono, że za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

1.  użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych;
2.  nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług formułują zatem zasadę, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega co do zasady odpłatne świadczenie usług, a nieodpłatne ich świadczenie traktuje się jako odpłatne w przypadkach określonych w ww. art. 8 ust. 2 cyt. ustawy. Z powyższego przepisu wynika, że aby nieodpłatne świadczenie usług podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług muszą być spełnione określone warunki:

*   w przypadku użycia towarów stanowiących część przedsiębiorstwa – użycie ich do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika oraz istnienie prawa podatnika do odliczenia – w całości lub w części – podatku naliczonego przy nabyciu, imporcie lub wytworzeniu tych towarów (warunki te muszą być spełnione łącznie),

*   w przypadku świadczenia usług – świadczenie ich do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Niedopełnienie któregokolwiek z warunków określonych w art. 8 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług jest podstawą do traktowania nieodpłatnej usługi jako niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Dla stwierdzenia czy konkretne nieodpłatne świadczenie usług podlega opodatkowaniu na mocy cytowanego wyżej art. 8 ust. 2 ustawy o VAT istotne jest ustalenie celu takiego świadczenia. Aby nieodpłatne świadczenie uznać za odpłatne świadczenie usług, tj. za podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, musi być ono świadczone na cele inne niż działalność gospodarcza podatnika. Przez świadczenie usług niezwiązanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa należy rozumieć takie świadczenie usług, które odbywa się bez związku z potrzebami prowadzonej działalności. Opodatkowaniu podlegają te nieodpłatne usługi, które nie mają związku z prowadzoną działalnością, a więc nie mają wpływu na przyszłe obroty przedsiębiorstwa, jego zyski, wizerunek, odbiór przez kontrahentów. Natomiast przez usługi związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa należy rozumieć te usługi, które są wykonywane nieodpłatnie w związku z potrzebami prowadzonej działalności gospodarczej podmiotu, potrzebami związanymi z funkcjonowaniem prowadzonego przedsiębiorstwa.

Jeżeli więc nieodpłatne świadczenie będzie się wpisywało w cel prowadzonej działalności gospodarczej, wtedy przesłanka uznania takiej nieodpłatnej czynności za odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu, nie zostanie spełniona. Stwierdzenie takie uzależnione jednak jest od konkretnych okoliczności jakie w danej sprawie występują.

Należy zauważyć, że w normalnych okolicznościach udostępnienie lokali mieszkalnych pracownikom służy prywatnym celom pracownika, jednakże w określonych okolicznościach, takich jak: lokalizacja zakładu pracy, trudności w znalezieniu wysokowykwalifikowanej kadry, pracownicy pochodzący z odległych regionów, wymogi prowadzonej działalności (potrzeby przedsiębiorstwa, tj. zatrudnienie pracowników na stanowiska specjalistów) mogą spowodować konieczność zapewnienia przez pracodawcę lokali mieszkalnych dla pracowników na czas trwania stosunku pracy. W takich specyficznych okolicznościach służy to działalności gospodarczej podatnika, a korzyść osobista uzyskiwana przez pracowników z takiego bezpłatnego użyczenia wydaje się mieć drugorzędne znaczenie w stosunku do potrzeb prowadzonego przedsiębiorstwa. Zatem, jeśli z obiektywnych okoliczności wynika, że korzyść przedsiębiorstwa wynikająca z danej czynności ma charakter dominujący nad korzyścią osobistą danego pracownika do tej czynności nie znajdzie zastosowania obowiązek jej opodatkowania na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

W opisie sprawy wskazano, że ze względu na to, że w mieście W. oraz jego okolicach są małe możliwości pozyskania pracowników posiadających specjalistyczną wiedzę, przede wszystkim w obrębie finansów, zarządzania, informatyki, a wiedza ta jest niezbędna do prawidłowego funkcjonowania firmy, to w konsekwencji tego - chcąc zatrudnić wysoko wykwalifikowanych pracowników, których brak jest w regionie zlokalizowanego oddziału - Spółka zobowiązana jest takim pracownikom do zapewnienia miejsca zamieszkania (pobytu) na czas ich pracy.

W analizowanych okolicznościach Wnioskodawca zobowiązał się więc do zapewnienia wysokowykwalifikowanym pracownikom wykonującym obowiązki służbowe w oddziale w W. lokali mieszkalnych na czas ich pracy w Spółce. Wnioskodawca zrezygnował z obciążania pracowników kosztami dotyczącymi eksploatacji lokali mieszkalnych. Lokale udostępniane są więc nieodpłatnie pracownikom na czas wykonywania ich pracy w Spółce. Nieodpłatne udostępnienie lokalu mieszkalnego pracownikowi jest związane z działalnością gospodarczą Spółki. Jak wskazał Wnioskodawca, wysokokwalifikowana kadra, której należy zapewnić miejsce zamieszkania przyczynia się do generowania obrotu podlegającego opodatkowaniu. W tak przedstawionych okolicznościach nie dochodzi do użycia lokali mieszkalnych udostępnianych nieodpłatnie pracownikom, stanowiących własność Spółki, do celów innych niż działalność gospodarcza Wnioskodawcy. W konsekwencji, w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania art. 8 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. W związku z rezygnacją odnośnie obciążania pracowników kosztami dotyczącymi eksploatacji lokali mieszkalnych oraz brakiem zastosowania w sprawie art. 8 ust. 2 ustawy o VAT nie dochodzi w niniejszych okolicznościach do odpłatnego świadczenia usług, które na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Czynność ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ związana jest z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą.

W odniesieniu do prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu ponoszonych wydatków należy zauważyć, że w niniejszych okolicznościach Wnioskodawca poniósł wydatki na zakup towarów i usług w związku z dokonaną przebudową znajdującego się w W. budynku laboratoryjno‑biurowego na budynek mieszkalny. Wydatki, o których mowa w pkt a powyżej związane są z adaptacją pomieszczeń na mieszkania. Część wyodrębnionych lokali mieszkalnych wraz z przynależnymi piwnicami i pomieszczeniami postojowymi w garażu została sprzedana. Sprzedaż ta podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i nie podlegała zwolnieniu. Jak wskazał Wnioskodawca pozostałą część lokali mieszkalnych wraz z przynależnymi do nich piwnicami oraz pomieszczeniami postojowymi w garażu Wnioskodawca wykorzystuje w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Lokale te udostępniane są pracownikom. Z wniosku wynika, że zgodnie z porozumieniami w sprawie udostępnienia pracownikowi lokalu mieszkalnego: pracownik nie będzie miał możliwości jego podnajmu, korzystania z niego w okresie urlopowym, brak też będzie możliwości używania tego lokalu przez rodzinę pracownika oraz pobyt pracownika w mieszkaniu będzie związany z pracą pracownika w spółce E. S.A. Pozostałe wydatki wymienione w pytaniu dotyczą kosztów związanych z udostępnieniem lokali pracownikom. Przy czym, jak wskazano we wniosku, Spółka zamierza nie obciążać pracowników kosztami eksploatacji i sama będzie ponosić wszystkie koszty związane z utrzymaniem mieszkań, traktując te koszty jako koszty pośrednie związane z działalnością.

W konsekwencji, wobec nabywanych towarów i usług dotyczących przebudowy budynku, przyszłych jego remontów i modernizacji, zakupu jak i też najmu wyposażenia, mebli oraz kosztów energii i gazu wypełniona została przesłanka związku, o którym mowa w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, ponieważ część lokali mieszkalnych powstałych wskutek przebudowy budynku została sprzedana i sprzedaż ta podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i nie korzystała ze zwolnienia a pozostała część lokali mieszkalnych wykorzystywana jest w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i jak wskazał Wnioskodawca ponoszone wydatki opisane we wniosku są związane (w sposób pośredni) z działalnością opodatkowaną Wnioskodawcy. Wydatki wynikające z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług na przebudowę budynku biurowego na budynek mieszkalny, przyszłe remonty oraz modernizację tego budynku oraz znajdujących się w nim mieszkań, piwnic, pomieszczeń postojowych w garażu oraz zakup jak i też najem wyposażenia, mebli do tych lokali, a także przyszłe koszty energii oraz gazu związanych z udostępnionymi mieszkaniami Wnioskodawca poniósł i będzie ponosił w celu stworzenia mieszkań, które w części podlegały sprzedaży oraz w części dotyczą udostępnienia ich pracownikom posiadającym specjalistyczną wiedzę, która jest niezbędna do prawidłowego funkcjonowania firmy. Jak wskazano we wniosku, w mieście W. oraz jego okolicach są małe możliwości pozyskania pracowników posiadających specjalistyczną wiedzę, przede wszystkim w obrębie finansów, zarządzania, informatyki, a wiedza ta jest niezbędna do prawidłowego funkcjonowania firmy. W konsekwencji tego - chcąc zatrudnić wysoko wykwalifikowanych pracowników, których brak jest w regionie zlokalizowanego oddziału - Spółka zapewnia miejsce zamieszkania (pobytu) takim pracownikom na czas ich pracy. Poniesione wydatki związane z udostępnianymi lokalami mieszkalnymi pracownikom nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych obrotach Wnioskodawcy, jednakże ich poniesienie warunkuje uzyskanie obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług.

Zatem skoro wydatki na przebudowę budynku biurowego na budynek mieszkalny, przyszłe remonty oraz modernizację tego budynku oraz znajdujących się w nim mieszkań, piwnic, pomieszczeń postojowych w garażu oraz zakup jak i też najem wyposażenia, mebli do tych lokali, a także przyszłe koszty energii oraz gazu związanych z udostępnionymi mieszkaniami są w części bezpośrednio związane z opodatkowaną i niekorzystającą ze zwolnienia od podatku VAT sprzedażą lokali mieszkalnych oraz w części – zgodnie ze wskazaniem Wnioskodawcy - pośrednio związane z działalnością opodatkowaną Wnioskodawcy to - na mocy art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług – Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w odniesieniu do ww. wydatków.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem opisu we wniosku. W tym miejscu podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu wniosku przedstawionego opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.