Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1650/11/BM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-02-21
Teza: Prawo do odliczenia przez Wnioskodawcę podatku z faktury VAT związanej z rekultywacją składowiska odpadów.
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług; faktura-faktura VAT; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 2 listopada 2011r. (data wpływu 8 listopada 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 2 lutego 2012r. (data wpływu 7 lutego 2012r.) oraz pismem z dnia 9 lutego 2012r. (data wpływu 15 lutego 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia przez Wnioskodawcę podatku z faktury VAT związanej z rekultywacją składowiska odpadów – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 listopada 2011r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia przez Wnioskodawcę podatku z faktury VAT związanej z rekultywacją składowiska odpadów.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 2 lutego 2012r. (data wpływu 7 lutego 2012r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 24 stycznia 2012r. znak: IBPP1/443-1650/11/BM oraz z dnia 9 lutego 2012r. (data wpływu 15 lutego 2012r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Składowisko odpadów innych niż niebezpieczne znajduje się na działce nr 973 w miejscowości W.

Składowisko odpadów funkcjonowało od 1993r. do końca maja 2009r. włącznie z wystawianiem faktur na firmy. Wnioskodawca wyjaśnił, że w sformułowaniu zawartym w przedstawionym wniosku „Składowisko odpadów funkcjonowało (\`(...)\`) włącznie z wystawianiem faktur na firmy" należy rozumieć, że od tej sprzedaży odprowadzany był należny podatek VAT do właściwego Urzędu Skarbowego.

Od momentu zamknięcia składowiska odpadów do chwili obecnej nie prowadzi się czynności opodatkowanej. Przyczyną zamknięcia i podjęcia rekultywacji była decyzja INC/369/2009 z dnia 23 stycznia 2009r. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska wstrzymującego działalność ww. wysypiska. Na zamknięcie wysypiska wyraził zgodę Marszałek Województwa decyzją X z dnia 10 listopada 2010r.

Od dnia 12 sierpnia 2011r. rozpoczęto prace przy rekultywacji składowiska odpadów. Zakończone zostały one zgodnie z protokołem odbioru końcowego dnia 14 października 2011r.

Za wykonane prace została wystawiona faktura w kwocie netto – 227.615,14 zł, podatek VAT 23% – 52.351,48 zł, kwota brutto – 279.966,62 zł.

Sprzedawca – H. Sp. z o.o.

Nabywca – Gmina P. – Urząd Gminy P.

Gmina P. posiada osobowość prawną, a więc jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług zarejestrowanym we właściwym Urzędzie Skarbowym od stycznia 1998r. Gmina składa miesięczne deklaracje VAT.

Gmina jest właścicielem działki nr 973 w miejscowości W. jako mienia komunalnego niezabudowanej nieruchomości, na której znajduje się składowisko odpadów (Decyzja nr X z dnia 27 grudnia 1991r.)

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokojenie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują:

*   sprawy wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji,
*   usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych,
*   utrzymania czystości i porządku urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwienia odpadów komunalnych,
*   zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz,
*   wynajem lokali użytkowych.

Koszty związane z rekultywacją składowiska odpadów są związane wyłącznie z działalnością opodatkowaną Gminy. Inwestycja polegająca na zamknięciu istniejącego wysypiska śmieci, poddaniu go rekultywacji po zamknięciu i uregulowaniu gospodarki odpadami w Gminie realizowana była w ramach zadań własnych Gminy zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. O samorządzie Gminnym (Dz. U. z 200lr. Nr 142, poz. 1591 ze zm.).

Zgodnie z dokumentacją projektową zakres prac rekultywacyjnych obejmował:

*   uformowanie powierzchni składowiska w sposób zapewniający odpływ wód opadowych zgodnie z zaprojektowanym ukształtowaniem,
*   wykonanie warstwy wyrównawczej składowiska – wykonanie studni do odgazowania,
*   wykonanie warstwy uszczelniającej,
*   wykonanie warstwy glebotwórczej wraz z obsiewem traw.

Wydatki poniesione w związku z realizacją inwestycji (związane z opracowaniem studium wykonalności, nabytymi robotami budowlanymi oraz nadzorem inwestorskim) udokumentowane były fakturami VAT wystawionymi na Gminę.

Nabyte w związku z realizacją inwestycji towary i usługi: opracowanie studium wykonalności, roboty budowlane oraz nadzór inwestorski nie były i nie są wykorzystywane przez Gminę do wykonania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

W wyniku przeprowadzonej rekultywacji składowiska odpadów , na działce nr 973 powstał teren zielony, wyniku czego nie jest i nie będzie prowadzona tam działalność opodatkowana.

Ponadto Wnioskodawca informuje, iż zgodnie z umową z dnia 15 grudnia 2010r. o dofinansowanie projektu „Rekultywacja gminnego składowiska odpadów w miejscowości W." nr Y w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa X na lata 2007-2013 Priorytet V „Środowisko" działanie 5.2. „Gospodarka Odpadami" nr projektu – 767 – zgodnie z przyjętym montażem finansowym projektu przyjęto, iż podatek VAT jest kosztem kwalifikowanym i w związku z powyższym refundacji podlega 85% kosztów poniesionych przy realizacji przedmiotowego projektu. Jako załącznik Beneficjent (Gmina P.) złożył oświadczenie, iż dokument określający czy Beneficjent jest płatnikiem podatku od towarów i usług, i czy ma możliwość jego odzyskania w ramach zrealizowanego projektu miało zostać przedłożone w trakcie realizacji zadania.

Jeżeli Beneficjent środków unijnych ma możliwość odzyskania podatku VAT przy realizacji związanej z rekultywacją wysypiska odpadów to kosztem kwalifikowanym jest kwota netto.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy od ww. faktury VAT można odliczyć podatek od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 2 lutego 2012r.): Gmina ma możliwość odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT dokumentującej nabycie towarów i usług związanych z realizacją zadania: „\`(...)\`".

Beneficjent (Gmina P.) uważa, że ma możliwość odliczenia podatku naliczonego, gdyż podczas prowadzenia działalności opodatkowanej związanej z przyjmowaniem odpadów wystawiane były faktury VAT i należny podatek odprowadzany był do Urzędu Skarbowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższych przepisów wynika zatem, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje tylko zarejestrowanym, czynnym podatnikom podatku od towarów i usług oraz jedynie w takim przypadku, gdy dokonywane zakupy mają związek z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tj. takimi, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Z wniosku wynika, że składowisko odpadów funkcjonowało od 1993r. do końca maja 2009r. (odprowadzany był należny podatek VAT).

Od momentu zamknięcia składowiska odpadów do chwili obecnej nie prowadzi się czynności opodatkowanej. Od dnia 12 sierpnia 2011r. rozpoczęto prace przy rekultywacji składowiska odpadów. Zakończone zostały one zgodnie z protokołem odbioru końcowego dnia 14 października 2011r. Zgodnie z dokumentacją projektową zakres prac rekultywacyjnych obejmował:

*   uformowanie powierzchni składowiska w sposób zapewniający odpływ wód opadowych zgodnie z zaprojektowanym ukształtowaniem,
*   wykonanie warstwy wyrównawczej składowiska – wykonanie studni do odgazowania,
*   wykonanie warstwy uszczelniającej,
*   wykonanie warstwy glebotwórczej wraz z obsiewem traw.

Wydatki poniesione w związku z realizacją inwestycji (związane z opracowaniem studium wykonalności, nabytymi robotami budowlanymi oraz nadzorem inwestorskim) udokumentowane były fakturami VAT wystawionymi na Gminę.

Nabyte w związku z realizacją inwestycji towary i usługi: opracowanie studium wykonalności, roboty budowlane oraz nadzór inwestorski nie były i nie są wykorzystywane przez Gminę do wykonania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

W wyniku przeprowadzonej rekultywacji składowiska odpadów powstał teren zielony, wyniku czego nie jest i nie będzie prowadzona tam działalność opodatkowana.

Zatem w oparciu o przedstawiony opis stanu faktycznego oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny, należy stwierdzić, iż nabywane towary i usługi związane z realizacją przedsięwzięcia polegającego na rekultywacji nieczynnego składowiska odpadów innych niż niebezpieczne w ramach ww. projektu nie służą czynnościom opodatkowanym, ponieważ efektem przedsięwzięcia było zrekultywowanie terenu, który po wykonaniu tych prac (jak jednoznacznie wskazał Wnioskodawca) nie był i nie będzie przez Wnioskodawcę wykorzystywany do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Tym samym stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z czynnościami opodatkowanymi.

W konsekwencji z uwagi na niespełnienie podstawowej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawca nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT dokumentującej nabycie towarów i usług związanych z rekultywacją nieczynnego składowiska odpadów innych niż niebezpieczne w ramach ww. projektu.

Po wykonaniu rekultywacji teren ten nie będzie służył czynnościom opodatkowanym, czyli poniesione wydatki nie będą służyły działalności opodatkowanej.

Zatem stanowisko wskazane we wniosku, że Gmina ma możliwość odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT dokumentującej nabycie towarów i usług związanych z realizacją zadania: „\`(...)\`", należało uznać za nieprawidłowe.

Zauważyć ponadto należy, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Mogą one jedynie dokonać oceny czy podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług, w okolicznościach wskazanych przez samego podatnika, może zostać przez niego odliczony lub zwrócony w trybie przewidzianym przepisami o podatku od towarów i usług, co też w przedmiotowej sprawie tut. organ uczynił. Pojęcie kosztu kwalifikowanego należy rozumieć zgodnie z przepisami regulującymi zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu kwalifikacji, czy podatek VAT w tej sytuacji może być kosztem kwalifikowanym.

Końcowo należy podkreślić, iż zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem wskazać, że odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku udzielono przy założeniu, iż faktycznie zrekultywowany teren powstały w wyniku realizacji projektu, nie będzie przez Wnioskodawcę wykorzystywany do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT (tj. generujących podatek należny dla Wnioskodawcy).

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślić wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego a w szczególności wykorzystywania przez Wnioskodawcę powstałego w wyniku prowadzonej inwestycji mienia do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i sług, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.