Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 1061-IPTPB3.4511.876.2016.1.PM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2016-12-02
Teza: w zakresie kosztów uzyskania przychodów w związku z wycofaniem ze Spółki części wkładu (pytanie nr 2)
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; przekaz; przychód; wkład; wspólnik
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 8; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 30 września 2016 r. (data wpływu dnia 10 października 2016 r.), uzupełnionego pismami z dnia 10 listopada 2016 r. (złożonymi za pośrednictwem platformy e-PUAP), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów w związku z wycofaniem ze Spółki części wkładu (pytanie nr 2) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 października 2016 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Z uwagi na braki wniosku, Organ podatkowy na podstawie art. 169 § 1 § 2 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia ministra właściwego do spraw finansów publicznych z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), pismem z dnia 4 listopada 2016 r., nr 1061-IPTPB3.4511.811.2016.1.PM (doręczonym w dniu 4 listopada 2016 r.), wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

W odpowiedzi na ww. wezwanie wpłynęły uzupełnienia wniosku (nadane za pośrednictwem platformy e-PUAP dnia 10 listopada 2016 r.)

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

\`(...)\` (dalej: Wnioskodawca) zamierza zawrzeć umowę spółki Limited Liability Company (dalej: LLC lub Spółka). W umowie Spółki Wnioskodawca zobowiąże się do wniesienia wkładu pieniężnego o określonej wysokości (dalej: Wkład). Wniesienie Wkładu może nastąpić na podstawie przekazu, o którym mowa w art. 9211 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2016 r., poz. 380, z późn. zm.).

LLC będzie zorganizowana i zarejestrowana wg amerykańskiego stanu Wyoming, na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki, w stanie Wyoming. Zgodnie z przepisami prawa amerykańskiego LLC nie ma (podobnie jak polskie spółki osobowe) podmiotowości podatkowej, tzn. nie jest podatnikiem podatku dochodowego. LLC jest transparentna podatkowo, co oznacza, że przychody i koszty jej działalności są opodatkowane na poziomie wspólnika. Wspólnik w LLC jest określany mianem członka (member), nie zaś udziałowca (shareholder). LLC nie jest traktowana na gruncie prawa stanu Wyoming (gdzie jest zorganizowana) w taki sposób, aby móc ją zakwalifikować jako osobę prawną. LLC nie dokona wyboru bycia traktowaną dla celów federalnych podatków dochodowych w Stanach Zjednoczonych Ameryki jak osoba prawna (corporation) i nie będzie podlegać w Stanach Zjednoczonych Ameryki opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania. Wnioskodawca nie wyklucza, że w przyszłości możliwe będzie podjęcie przez Niego decyzji o wycofaniu ze Spółki części wniesionych wcześniej Wkładów. Kwota wycofywanych Wkładów nie przekroczy kwoty Wkładów wniesionych.

W związku z powyższym, Wnioskodawca otrzyma wypłatę środków pieniężnych. Suma kwot otrzymanych tytułem zwrotu Wkładów wniesionych do Spółki będzie równa wartości nominalnej tych wniesionych Wkładów. Wypłaty środków pieniężnych nie będą związane z wystąpieniem Wnioskodawcy ze Spółki.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca będzie jedynym wspólnikiem w amerykańskiej spółce Limited Liability Company. Wnioskodawca wskazał również, że Spółka LLC nie ma polskiego odpowiednika spółki osobowej. Spółka LLC podobnie jak polskie spółki osobowe jest transparentna podatkowo, co oznacza, że przychody i koszty jej działalności są opodatkowane na poziomie wspólnika. Jednocześnie Wnioskodawca wskazał, że Spółka LLC nie jest traktowana na gruncie prawa stanu Wyoming (gdzie będzie zarejestrowana) w taki sposób, by móc ją zakwalifikować jako osobę prawną. Wnioskodawca będzie posiadał 100% udziałów w zysku LLC. Głównym przedmiotem działalności Spółki LLC będzie działalność inwestycyjna. Tytułem częściowego wycofania/zwrotu Wkładu ze Spółki LLC Wnioskodawca otrzyma środki pieniężne.

W uzupełnieniu wniosku, Wnioskodawca doprecyzował i jednocześnie wyeliminował rozbieżność w opisie zdarzenia przyszłego poprzez zastąpienie zdania zawartego w opisie zdarzenia przyszłego: „Suma kwot otrzymanych tytułem Wkładów wniesionych do Spółki będzie równa wartości nominalnej tych wniesionych Wkładów”, zdaniem: „Suma środków pieniężnych otrzymanych tytułem wycofania ze Spółki części wniesionych Wkładów nie przekroczy wartości wniesionych do Spółki tytułem Wkładu środków pieniężnych”.

Przedmiotem przekazu, o którym mowa w opisie zdarzenia przyszłego, będą środki pieniężne. Dodał też, że stronami przekazu będą: darczyńca Wnioskodawcy (Matka Wnioskodawcy) oraz Wnioskodawca.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego otrzymanie środków pieniężnych w związku z wycofaniem części Wkładu ze Spółki, w ramach opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego, będzie powodowało po stronie Wnioskodawcy powstanie przychodu w podatku dochodowym od osób fizycznych?
2.  W przypadku uznania, że na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych, w związku z wycofaniem części Wkładu w ramach opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód, w jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić koszt uzyskania przychodu?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 2, natomiast w zakresie pytania nr 1 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku wystąpienia po stronie Wnioskodawcy przychodu z tytułu wycofania części Wkładu, kosztem uzyskania przychodu będą wydatki faktyczne poniesione na nabycie Wkładu, proporcjonalnie do wielkości obniżenia Wkładu.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.; dalej: ustawa o PIT), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Kosztem uzyskania przychodu jest zatem wydatek, który został faktycznie poniesiony przez podatnika w celu osiągnięcia, zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów oraz nie jest wymieniony w katalogu zawartym w art. 23 ustawy o PIT.

Kosztami uzyskania przychodów są zatem wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki, których celem jest osiągnięcie przychodów, bądź też zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów, o ile w myśl przepisów ustawy nie podlegają wyłączeniu z tychże kosztów.

Związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem wydatku, a osiągnięciem przychodu bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem jego źródła należy oceniać indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Poniesiony wydatek powinien obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodu bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów. Aby mogło dojść do powstania kosztu uzyskania przychodu, podatnik musi ponieść faktyczny wydatek (ekonomiczny ciężar), związany ze zdarzeniem prawnym, mającym wpływ na uzyskanie przychodu lub zachowanie, bądź zabezpieczenie źródła przychodu.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku wystąpienia przychodu z tytułu wycofania części Wkładu ze Spółki będzie przysługiwało Mu prawo do obniżenia go o koszty uzyskania przychodu. W tym przypadku kosztem uzyskania przychodu będą wydatki faktycznie poniesione na nabycie Wkładu do Spółki, proporcjonalnie do części wielkości obniżenia.

Potwierdzeniem ww. stanowiska są interpretacje indywidualne organów podatkowych, m.in.

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 4 marca 2016 r., nr ILPB1/4511-1-1714/15-2/KS: „kosztem uzyskania przychodu z tytułu zwrotu części wkładu w Spółce komandytowej, będą wydatki faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę na nabycie (objęcie) tego wkładu – proporcjonalnie do wielkości obniżenia”,

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 18 grudnia 2015 r., nr IBPB-1-1/4511-597/15/ZK: „kosztami uzyskania przychodu będą faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę wydatki na nabycie zwróconej części wkładu wniesionego do spółki powiększone o poniesione przez Wnioskodawcę nakłady przypadające na zwracaną część wkładu, które spełniać będą przesłanki wymienione w cyt. wyżej art. 22 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”.

Podsumowując, w przypadku wystąpienia przychodu z tytułu wycofania części Wkładu ze Spółki, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do obniżenia przychodu o koszty jego uzyskania. W tym przypadku kosztem uzyskania przychodu będą wydatki faktycznie poniesione na nabycie Wkładu do Spółki, proporcjonalnie do części zwracanego Wkładu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do treści art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Aby zatem dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodu musi spełniać łącznie następujące przesłanki:

*   musi być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

*   nie może być wymieniony w art. 23 ww. ustawy, wśród wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów,

*   musi być należycie udokumentowany.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wskazują enumeratywnie, jakie wydatki mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. Możliwość zaliczenia konkretnego wydatku do kategorii kosztów uzyskania przychodów uzależniona została od istnienia między nim, a osiągniętym przychodem związku przyczynowo-skutkowego. Ponadto, celem ponoszonego kosztu powinno być osiągnięcie przychodu i jednocześnie przedmiotowy wydatek nie może znajdować się wśród wymienionych w art. 23 ww. ustawy. Ogólnie należy przyjąć, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągniecie przychodów, bądź też zabezpieczenie lub zachowanie tego źródła przychodów, o ile w myśl przepisów ww. ustawy nie podlegają wyłączeniu z tychże kosztów.

Koszty uzyskania przychodów nie są kosztami uzyskania jakichkolwiek przychodów, lecz zawsze związane są z uzyskaniem przychodu z konkretnego źródła. Koszty uzyskania przychodu z danego źródła pomniejszają przychody z tego właśnie źródła. Koszty te są zatem ściśle i funkcjonalnie przyporządkowane do danego źródła przychodów.

W konsekwencji kosztami uzyskania przychodów w sytuacji częściowego wycofania wkładu ze Spółki Limited Liability Company (LLC), będą faktycznie poniesione, niezaliczone do kosztów uzyskania przychodów, udokumentowane wydatki poniesione uprzednio na nabycie (objęcie) tego prawa.

Mając na uwadze cyt. powyżej przepisy oraz przedstawiony opis zdarzenia przyszłego, wskazać należy, że w związku z otrzymaniem przez Wnioskodawcę środków pieniężnych od Spółki LLC z tytułu wycofania przez Wnioskodawcę części wniesionego wkładu, kosztem uzyskania przychodu, będą wydatki na nabycie wycofanej części wkładu do Spółki, które spełniać będą przesłanki wymienione w art. 22 ust. 1 ww. ustawy, ustalone proporcjonalnie do wielkości wycofanego wkładu.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie kosztów uzyskania przychodów jest prawidłowe.

Jednocześnie Organ zauważa, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) jest sam przepis prawa. Mając bowiem na uwadze treść art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, tutejszy Organ wydając interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego nie jest uprawniony do przeprowadzenia postępowania dowodowego. Wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, organy podatkowe podejmują w toku postępowania podatkowego. Podstawowym narzędziem realizacji tej zasady jest postępowanie dowodowe, które nie jest prowadzone w ramach postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej.

Tutejszy Organ podatkowy wskazuje, że jeżeli przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe różnić się będzie od zdarzenia przyszłego, które wystąpi w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego zdarzenia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.