Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-323/10-6/AI
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-06-16
Teza: Czy sprzedaż sieci za cenę ustaloną w umowie, jednak mniejszą niż 1% kosztów jej wytworzenia - na rzecz podmiotu niepowiązanego ze sprzedającą Spółką wywołuje obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług od wartości określonej w umowie, czy od wartości rynkowej?
Słowa kluczowe: obrót; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; świadczenie-świadczenie odpłatne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej, przedstawione we wniosku z dnia 17 marca 2010 r. (data wpływu 19 marca 2010 r.), uzupełnionym pismami z dnia 21 marca 2010 r. (data wpływu 23 marca 2010 r.) oraz 25 maja 2010 r. (data wpływu 27 maja 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 marca 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania. Powyższy wniosek uzupełniono pismami z dnia 21 marca 2010 r. oraz 25 maja 2010 r. o dowód opłaty i o doprecyzowanie opisanego zdarzenia przyszłego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

W związku z zamierzeniem inwestycyjnym Spółki, dostawca wody, dla jednej z inwestycji zaproponował podpisanie porozumienia partycypacyjnego. Gestor wskazał, że zawieranie takich porozumień jest na terenie Gminy powszechne, nie ujawniając informacji o skutkach podatkowych.

Z treści porozumienia wynikają następujące zdarzenia:

1.  obowiązek zapłaty opłaty partycypacyjnej w kwocie 126.000 zł,
2.  obowiązek wykonania własnym nakładem i własnymi siłami sieci wodnej i kanalizacyjnej poza terenem Spółki o planowanym koszcie wytworzenia w zależności od ustalonych warunków przez gestora 100.000 do 200.000 zł, a następnie odpłatne przekazanie ww. sieci na rzecz gestora za „symboliczną złotówkę” – w umowie określono wartość 1.000 zł.

Z pisma z dnia 25 maja 2010 r., stanowiącego uzupełnienie do wniosku wynika, iż przedmiotem działalności Spółki jest m. in. budownictwo oraz obsługa nieruchomości. Pod pojęciem inwestycji, kryje się realizacja projektu deweloperskiego, polegającego na zakupie działki, zaprojektowaniu zabudowy na tej działce, uzyskaniu pozwolenia na budowę oraz realizacji zabudowy na podstawie uzyskanego pozwolenia na budowę i w ostatnim etapie sprzedaż budynków lub lokali wraz z udziałem w gruncie na rzecz osób trzecich. W opisanym stanie przyszłym Spółka posiada już działkę i na etapie projektowania i uzyskiwania pozwoleń spotkała się z problemem objętym wnioskiem o interpretację. Realizowane w ramach projektu deweloperskiego domy wraz z kompletem instalacji oraz infrastrukturą towarzyszącą i częścią gruntu będą przeznaczone na sprzedaż na rzecz osób trzecich i znajdą się w ofercie Spółki już na etapie realizacji. Nabywcy na podstawie umów przedwstępnych zobowiązani będą do wpłaty zaliczek tytułem ceny. Niesprzedane budynki w trakcie ich realizacji będą stanowić wyroby gotowe i zostaną przeznaczone do sprzedaży po ich wybudowaniu. 100% ceny ma zostać zapłacona przed przeniesieniem własności na rzecz nabywców (osób trzecich).

Wnioskodawca nie korzysta z dofinansowania ze środków unijnych lub innych środków publicznych, a inwestycję zamierza realizować z własnych źródeł i ewentualnych wpłat zaliczek od nabywców budynków. Z treści porozumienia wynika, że opłata partycypacyjna jest opłatą bezzwrotną bez względu na towarzyszące okoliczności. Nie stanowi ona żadnej kaucji gwarancyjnej. Wpłata opłaty partycypacyjnej ma umożliwić realizację projektu deweloperskiego poprzez otwarcie drogi do uzyskania pozwolenia na budowę. Operator sieci wodociągowej i kanalizacyjnej spółka z o.o. przedstawiła porozumienie partycypacji stwierdzając, że warunkiem podłączenia zamierzonego projektu deweloperskiego do sieci wodnej i kanalizacyjnej jest wniesienie na jej rzecz opłaty partycypacyjnej w kwocie 126.000 zł. Powyższa opłata, zdaniem gestora, pozwoli dokonać realizacji projektów wodociągowych i kanalizacyjnych w Gminie, a dla Wnioskodawcy umożliwi dostawę wody i odbiór ścieków. W konsekwencji Wnioskodawca porozumienia zobowiązuje się do wniesienia opłaty partycypacyjnej w kwocie 126.000 zł, a Sp. z o.o. wyda warunki przyłączeniowe planowanej zabudowy, co pozwoli uzyskać pozwolenie na budowę. Wpłata opłaty partycypacyjnej ma umożliwić więc realizację projektu deweloperskiego poprzez otwarcie drogi do uzyskania pozwolenia na budowę. Bez jej wpłaty Sp. z o.o. nie wyda warunków przyłączenia do sieci wodnej i kanalizacyjnej do roku 2012 czyli do wykonania SUW w x i rozpoczętej budowy tranzytu wodociągowego. W konsekwencji braku warunków przyłączeniowych nie zostanie wydane pozwolenie na budowę, a na zakupionym gruncie nie zostanie zrealizowane zamierzenie inwestycyjne (projekt deweloperski).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy sprzedaż sieci za cenę ustaloną w umowie, jednak mniejszą niż 1% kosztów jej wytworzenia - na rzecz podmiotu niepowiązanego ze sprzedającą Spółką wywołuje obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług od wartości określonej w umowie, czy od wartości rynkowej?

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) istotne jest istnienie lub nie powiązania między kontrahentami. Jeśli nie ma powiązania między kontrahentami, art. 32 ustawy VAT nie ma zastosowania. Jednocześnie treść art. 7 ust. 2 cyt. ustawy stanowi, że darowizna na gruncie podatku VAT jest szczególnym rodzajem nieodpłatnego przekazania towarów. Skoro umowa ma charakter odpłatny, a kontrahenci nie są powiązani, podstawę opodatkowania podatkiem VAT stanowi cena określona w umowie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów w myśl art. 7 ust. 1 ustawy, należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Towarami, w świetle art. 2 pkt 6 ustawy, są rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Stosownie do art. 7 ust. 2 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem, w szczególności:

1.  przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,
2.  wszelkie inne przekazanie towarów bez wynagrodzenia, w szczególności darowizny

\- jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności, w całości lub w części.

Powyższego przepisu nie stosuje się do przekazywanych drukowanych materiałów reklamowych i informacyjnych, prezentów o małej wartości i próbek (art. 7 ust. 3 ustawy).

Kwestie dotyczące podstawy opodatkowania reguluje art. 29 ustawy. Z ust. 1 powołanego przepisu wynika, iż podstawą opodatkowania podatkiem VAT jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. W przypadku, gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty – z uwagi na treść ust. 2 powołanego przepisu – obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze (art. 29 ust. 2). Obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur (art. 29 ust. 4).

Powołane wyżej przepisy art. 29 ust 1-4 ustawy o VAT wyrażają generalną zasadę określania podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Przepisy ustawy o VAT nie ograniczają podatnika w swobodzie ustalania ceny, czyli możliwa jest sprzedaż po cenie niższej niż rzeczywista wartość tych towarów i usług. Taka sytuacja nie różni się niczym od normalnej sprzedaży towaru z zyskiem. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży i nie ma znaczenia, że podatnik w danej chwili sprzedaje ten towar bądź usługę za cenę znacznie niższą.

Wyjątek od powyższych zasad ogólnych zachodzi w sytuacjach wskazanych w art. 32 ustawy. Zgodnie bowiem z art. 32 ust. 1 ustawy, w przypadku gdy między nabywcą a dokonującym dostawy towarów lub usługodawcą istnieje związek, o którym mowa w ust. 2, oraz w przypadku gdy wynagrodzenie jest:

1.  niższe od wartości rynkowej, a nabywca towarów lub usług nie ma zgodnie z art. 86, 88 i 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego;
2.  niższe od wartości rynkowej, a dokonujący dostawy towarów lub usługodawca nie ma zgodnie z art. 86, 88 i 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a dostawa towarów lub świadczenie usług są zwolnione od podatku;
3.  wyższe od wartości rynkowej, a dokonujący dostawy towarów lub usługodawca nie ma zgodnie z art. 86, 88 i 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego

\- organ podatkowy określa wysokość obrotu na podstawie wartości rynkowej pomniejszonej o kwotę podatku, jeżeli okaże się, że związek ten miał wpływ na ustalenie wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług.

Natomiast w myśl ust. 2. tego przepisu, związek, o którym mowa w ust. 1, istnieje, gdy między kontrahentami lub osobami pełniącymi u kontrahentów funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze stosunku pracy. Związek ten istnieje także, gdy którakolwiek z wymienionych osób łączy funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne u kontrahentów.

Przez powiązania rodzinne, o których mowa w ust. 2, rozumie się – w świetle ust. 3 ww. artykułu – małżeństwo oraz pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia.

Natomiast przez powiązania kapitałowe, o których mowa w ust. 2, rozumie się sytuację, w której jedna z osób lub jeden z kontrahentów posiada prawo głosu wynoszące co najmniej 5% wszystkich praw głosu lub dysponuje bezpośrednio lub pośrednio takim prawem (art. 32 ust. 4).

Ponadto, w ust. 5 cyt. artykułu postanowiono, iż przepisy ust. 1-4 nie mają zastosowania w przypadku transakcji zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi, w odniesieniu do których właściwy organ podatkowy, na podstawie ustawy - Ordynacja podatkowa, wydał decyzję o uznaniu prawidłowości wyboru i stosowania metody ustalania ceny transakcyjnej między podmiotami powiązanymi.

Z kolei przez wartość rynkową, zgodnie z art. 2 pkt 27b ustawy, należy rozumieć całkowitą kwotę, jaką, w celu uzyskania w danym momencie danych towarów lub usług, nabywca lub usługobiorca na takim samym etapie sprzedaży jak ten, na którym dokonywana jest dostawa towarów lub świadczenie usług, musiałby, w warunkach uczciwej konkurencji, zapłacić niezależnemu dostawcy lub usługodawcy na terytorium kraju; w przypadku gdy nie można ustalić porównywalnej dostawy towarów lub świadczenia usług, przez wartość rynkową rozumie się:

1.  w odniesieniu do towarów – kwotę nie mniejszą niż cena nabycia towarów lub towarów podobnych, a w przypadku braku ceny nabycia, koszt wytworzenia, określone w momencie dostawy,
2.  w odniesieniu do usług – kwotę nie mniejszą niż całkowity koszt poniesiony przez podatnika na wykonanie tych usług.

Z powołanego przepisu art. 29 ustawy wynika, iż udzielenie rabatu, (o ile nie sprzeciwiają się temu przepisy prawa), jest ściśle skorelowane z konkretną transakcją, w związku z którą zostało zastosowane i powoduje obniżenie ceny dostarczanych towarów lub świadczonych usług, wpływa na zmniejszenie obrotu, a tym samym podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Biorąc powyższe pod uwagę, w sytuacji sprzedaży za tzw. „symboliczną złotówkę”, podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług, będzie kwota faktycznie należna, pomniejszona o kwotę należnego podatku (np. 1 zł), z zastrzeżeniem przypadków wymienionych w art. 32 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Natomiast, w przypadku wykonania czynności, o których mowa w art. 5, dla których nie została określona cena, zgodnie z art. 29 ust. 9 ustawy, podstawą opodatkowania jest wartość rynkowa towarów lub usług pomniejszona o kwotę podatku, z zastrzeżeniem ust. 10 i 12.

Na podstawie art. 29 ust. 10 ustawy w przypadku dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 2, podstawą opodatkowania jest cena nabycia towarów (bez podatku), a gdy nie ma ceny nabycia, koszt wytworzenia, określone w momencie dostawy tych towarów.

Z cyt. wyżej przepisu wynika, iż w przypadku towarów przekazywanych nieodpłatnie, podstawą opodatkowania jest cena nabycia tych towarów określona w momencie dostawy, tj. w momencie ich przekazania. Oznacza to, że podstawą opodatkowania jest wprawdzie cena nabycia towaru lecz skorygowana na dzień, w którym dochodzi do nieodpłatnego przekazania przedmiotowych towarów, czyli wartość rynkowa.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że przedmiotem działalności Spółki jest m. in. budownictwo oraz obsługa nieruchomości, tj. projekt deweloperski, polegający na zakupie działki, zaprojektowaniu zabudowy na tej działce, uzyskaniu pozwolenia na budowę oraz realizacji zabudowy na podstawie uzyskanego pozwolenia na budowę i w ostatnim etapie sprzedaż budynków lub lokali wraz z udziałem w gruncie na rzecz osób trzecich. W związku z zamierzeniem inwestycyjnym Spółki, dostawca wody, dla jednej z inwestycji zaproponował podpisanie porozumienia partycypacyjnego. Z treści porozumienia wynikają następujące zdarzenia:

*   obowiązek zapłaty przez Wnioskodawcę opłaty partycypacyjnej (bezzwrotnej) w kwocie 126.000 zł,

*   obowiązek wykonania własnym nakładem i własnymi siłami sieci wodnej i kanalizacyjnej poza terenem Spółki o planowanym koszcie wytworzenia w zależności od ustalonych warunków przez gestora 100.000 do 200.000 zł, a następnie odpłatne przekazanie ww. sieci na rzecz gestora za „symboliczną złotówkę” – w umowie określono wartość 1.000 zł.

Z powyższego wynika więc, że sprzedaż sieci nastąpi odpłatnie. A zatem w przedmiotowej sprawie nie będzie miał zastosowania powołany art. 7 ust. 2 ustawy.

Mając na uwadze opisane we wniosku zdarzenie przyszłe oraz stan prawny stwierdzić należy, iż jeżeli sprzedaż sieci nastąpi po cenie ustalonej w umowie, to podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług stanowić będzie kwota należna z tytułu tej transakcji pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwotą należną będzie więc kwota określona w umowie, tj. 1.000 zł.

Należy zauważyć, iż warunkiem prawidłowości takiego określenia podstawy opodatkowania jest niezaistnienie w przedmiotowej sprawie przesłanek wskazanych w art. 32 ustawy.

Ponadto informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania. Natomiast, kwestia dotycząca zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów opłaty partycypacyjnej oraz skutków podatkowych sprzedaży sieci za cenę ustaloną w umowie, mniejszą niż 1% kosztów jej wytworzenia zostanie załatwiona odrębnym pismem.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.