Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-2.4012.368.2018.2.JSZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-08-08
Teza: W zakresie możliwości i sposobu stosowania mechanizmu podzielonej płatności oraz odpowiedzialności solidarnej Wnioskodawcy za nierozliczony podatek VAT przez Kontrahenta, z którym zawarto umowy cesji wierzytelności oraz faktoringu
Słowa kluczowe: odpowiedzialność-odpowiedzialność solidarna; podatnik; zapłata
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 17 kwietnia 2018 r. (data wpływu 24 kwietnia 2018 r.) uzupełnionym pismem z dnia 18 czerwca 2018 r. (data wpływu 27 czerwca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości i sposobu stosowania mechanizmu podzielonej płatności oraz odpowiedzialności solidarnej Wnioskodawcy za nierozliczony podatek VAT przez Kontrahenta, z którym zawarto umowy cesji wierzytelności oraz faktoringu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 kwietnia 2018 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości i sposobu stosowania mechanizmu podzielonej płatności oraz odpowiedzialności solidarnej Wnioskodawcy za nierozliczony podatek VAT przez Kontrahenta, z którym zawarto umowy cesji wierzytelności oraz faktoringu.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 18 czerwca 2018 r. poprzez doprecyzowanie opisu sprawy oraz uiszczenie brakującej opłaty.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

… S.A. (dalej: „Wnioskodawca”) jest osobą prawną posiadającą siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej i podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nabywa bezsporne, zarówno niewymagalne jak i wymagalne, nieprzedawnione wierzytelności (dalej: „Wierzytelności”) udokumentowane fakturami VAT od Kontrahentów (dalej: „Kontrahenci”), na podstawie umów handlowych zawartych z Kontrahentami, tj. umów cesji oraz umów faktoringu.

Umowę faktoringu należy zaliczyć do umów nienazwanych. Faktoring jest umową łączącą elementy różnych umów np. cesji wierzytelności i umowy zlecenia bez całkowitego utożsamiania jej z którąkolwiek z tych umów. W praktyce przyjęła się definicja, na podstawie której można stwierdzić, że factoring polega na nabyciu przez faktora określonych wierzytelności przysługujących przedsiębiorcy z tytułu umowy sprzedaży dostawy lub usługi w zamian za określoną kwotę odpowiadającą wierzytelności, a pomniejszoną o prowizję faktora. (Prawo handlowe, A. Kidyba, 9 wydanie, Wydawnictwo C.H. BECK)

Określone wyżej umowy handlowe mają charakter zarówno jednorazowy jak i ramowy. W przypadku umów handlowych mających charakter jednorazowy, Kontrahent na podstawie przedmiotowej Umowy przelewa na Wnioskodawcę ww. wierzytelności zgodnie z treścią art. 509 i następne Kodeksu Cywilnego, z wyjątkiem obowiązków z tytułu gwarancji i rękojmi ciążących na Kontrahencie, Wnioskodawca nabywa Wierzytelności z chwilą zawarcia Umowy. W przypadku umów o charakterze ramowym, przedmiotem umowy są bezsporne i niewymagalne wierzytelności Kontrahenta, których wykaz Kontrahent każdorazowo przedkłada Wnioskodawcy (dalej: Zlecenie), w stosunku do Dłużników wskazanych w Umowie. Zleceniem objęte będą kwoty zobowiązań z należności głównych do określonej kwoty (dalej: Limit). Kontrahent jest uprawniony do przedkładania Zleceń w określonym w umowie okresie. Na warunkach określonych Umową Kontrahent przeleje na Spółkę Wierzytelności zgodnie z treścią art. 509 i następne Kodeksu Cywilnego. Wnioskodawca nabywa Wierzytelności z dniem otrzymania Zlecenia w wersji elektronicznej lub pisemnej.

Wierzytelności w przypadku ww. umów przenoszone są na Spółkę za cenę stanowiącą określony procent wartości Wierzytelności. Wnioskodawca realizuje na rzecz Kontrahenta usługę finansowania za wynagrodzeniem w postaci:

1.  dyskonta stanowiącego określony procent wartości Wierzytelności. Od dyskonta rozumianego jako różnica między wartością nominalną Wierzytelności, a ceną określoną naliczany zostanie podatek VAT albo;
2.  prowizji stanowiącej określony procent wartości Wierzytelności powiększoną o należny podatek VAT.

Dłużnik, zawiadomiony o przelewie wierzytelności, jest zobowiązany do spełnienia świadczenia na rzecz Nabywcy wierzytelności tj. Wnioskodawcy. Na gruncie przepisów Ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług Dłużnik będzie uprawniony do dokonania zapłaty za wierzytelność, udokumentowaną fakturą VAT, na rzecz Wnioskodawcy wg własnego wyboru albo w całości na rachunek rozliczeniowy Wnioskodawcy albo z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności tj.:

1.  zapłata kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek VAT;
2.  zapłata całości albo części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek bankowy albo na rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, dla których jest prowadzony rachunek VAT. 

W umowach handlowych zawarte są również postanowienia, że:

1.  wpłaty Dłużników z tytułu Wierzytelności wpłacone przez Dłużników na rachunek Kontrahenta, po zawarciu Umowy, przekazywane są na rzecz Wnioskodawcy;
2.  Kontrahent ponosi odpowiedzialność związaną z dochodzeniem roszczeń względem Dłużnika jeżeli dochodzenie roszczeń stało się niemożliwe w całości bądź w części z przyczyn związanych z nieprawidłową realizacją Umowy przez Kontrahenta bądź umowy zawartej pomiędzy Kontrahentem a Dłużnikiem. Powyższe nie dotyczy sytuacji, w której dochodzenie roszczeń stało się niemożliwe w całości bądź w części wskutek nienależytego prowadzenia postępowania sądowego przez Wnioskodawcę;
3.  w przypadku, gdy Kontrahent naruszy postanowienia Umowy określonym terminie, liczonym od dnia pisemnego wezwania przez Wnioskodawcę do usunięcia naruszeń Kontrahent nie usunie naruszeń, Wnioskodawca niezależnie od innych rygorów wskazanych w Umowie ma prawo do rozwiązania Umowy poprzez złożenie oświadczenia o wypowiedzeniu Umowy w całości bądź w części, ze skutkiem natychmiastowym. W przypadku rozwiązania Umowy w całości lub w części na skutek złożonego przez Wnioskodawcę oświadczenia o wypowiedzeniu Umowy, Kontrahent zobowiązuje się, iż w terminie 7 (siedmiu) dni od dnia rozwiązania Umowy zwrócić Wnioskodawcy Finansowanie wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia Finansowania do dnia dokonania zwrotu, po potrąceniu kwot wpłaconych przez Dłużników na rzecz Wnioskodawcy oraz kwot, które Kontrahent zwrócił Wnioskodawcy do dnia rozwiązania Umowy.

W piśmie z dnia 18 czerwca 2018 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że:

1.  Jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT.
2.  Kontrahent, o którym mowa we wniosku jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT.
3.  Dłużnik, o którym mowa we wniosku jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT.
4.  Zapłaty, o których mowa we wniosku będą dokonywały się w złotych polskich.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy Wnioskodawca może dokonywać zapłaty za Wierzytelności nabywane od Kontrahenta, udokumentowane określonymi fakturami VAT, z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności, w ten sposób że zapłata ceny za określoną Wierzytelność, udokumentowaną fakturą VAT, nastąpi za pośrednictwem mechanizmu podzielonej płatności?
2.  Czy zapłata za Wierzytelność, którą Wnioskodawca nabył od Kontrahenta, dokonana przez Wnioskodawcę do Kontrahenta z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności, wyłącza odpowiedzialność solidarną Wnioskodawcy za nierozliczony przez Kontrahenta (dostawcę towarów lub usługodawcę) podatek VAT, wynikający z tej dostawy towarów lub tego świadczenia usług?
3.  Czy Wnioskodawca dokonując zapłaty za Wierzytelności, udokumentowane określonymi fakturami VAT do Kontrahenta, może, dokonując płatności z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności, zapłacić część kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto na rachunek rozliczeniowy Kontrahenta, oraz całość kwoty odpowiadającej kwocie podatku VAT na rachunek VAT Kontrahenta?

Zdaniem Wnioskodawcy:

1.  Wnioskodawca może dokonywać zapłaty za Wierzytelności nabywane od Kontrahenta, udokumentowane określonymi fakturami VAT, z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności, w ten sposób że zapłata ceny za określoną Wierzytelność, udokumentowaną fakturą VAT, nastąpi za pośrednictwem mechanizmu podzielonej płatności;
2.  zapłata za Wierzytelność, którą Wnioskodawca nabył od Kontrahenta, dokonana przez Wnioskodawcę do Kontrahenta z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności, wyłącza odpowiedzialność solidarną Wnioskodawcy za nierozliczony przez Kontrahenta (dostawcę towarów lub usługodawcę) podatek VAT, wynikający z tej dostawy towarów lub tego świadczenia usług;
3.  Wnioskodawca dokonując zapłaty za Wierzytelności, udokumentowane określonymi fakturami VAT do Kontrahenta, może, dokonując płatności z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności, zapłacić część kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto na rachunek rozliczeniowy Kontrahenta, bankowy oraz całość kwoty odpowiadającej kwocie podatku VAT na rachunek VAT Kontrahenta.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zdaniem Wnioskodawcy może on dokonywać zapłaty za Wierzytelności nabywane od Kontrahenta w ramach umów handlowych opisanych wyżej, udokumentowanych określonymi fakturami VAT, z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności, w ten sposób że zapłata ceny za określoną Wierzytelność, udokumentowaną fakturą VAT do Kontrahenta, nastąpi za pośrednictwem mechanizmu podzielonej płatności, a tym samym zapłata za Wierzytelność, którą Wnioskodawca nabył od Kontrahenta, dokonana przez Wnioskodawcę do Kontrahenta z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności, wyłącza odpowiedzialność solidarną Wnioskodawcy za nierozliczony przez Kontrahenta (dostawcę towarów lub usługodawcę) podatek VAT, wynikający z tej dostawy towarów lub tego świadczenia usług.

Zgodnie z art. 108a ust. 1-3 oraz 5-6 Ustawy o podatku od towarów i usług w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2018 roku:

1.  Podatnicy, którzy otrzymali fakturę z wykazaną kwotą podatku, przy dokonywaniu płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury mogą zastosować mechanizm podzielonej płatności.
2.  Zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności polega na tym, że:
    1.  zapłata kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek VAT;
    2.  zapłata całości albo części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek bankowy albo na rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, dla których jest prowadzony rachunek VAT, albo jest rozliczana w inny sposób.
3.  Zapłata z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności dokonywana jest w złotych polskich przy użyciu komunikatu przelewu udostępnionego przez bank lub spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową, przeznaczonego do dokonywania płatności w mechanizmie podzielonej płatności, w którym podatnik wskazuje:
    1.  kwotę odpowiadającą całości albo części kwoty podatku wynikającej z faktury, która ma zostać zapłacona w mechanizmie podzielonej płatności;
    2.  kwotę odpowiadającą całości albo części wartości sprzedaży brutto;
    3.  numer faktury, w związku z którą dokonywana jest płatność;
    4.  numer, za pomocą którego dostawca towaru lub usługodawca jest zidentyfikowany na potrzeby podatku.
4.  W przypadku gdy płatność zostanie dokonana w sposób określony w ust. 2 na rzecz podatnika innego niż wskazany na fakturze, o której mowa w ust. 3 pkt 3, podatnik, na rzecz którego dokonano tej płatności, odpowiada solidarnie wraz z dostawcą tych towarów lub usługodawcą za nierozliczony przez dostawcę towarów lub usługodawcę podatek wynikający z tej dostawy towarów łub tego świadczenia usług do wysokości kwoty otrzymanej na rachunek
5.  Odpowiedzialność solidarna podatnika, o którym mowa w ust. 5, jest wyłączona w przypadku dokonania przez tego podatnika płatności na rachunek VAT dostawcy towarów lub usługodawcy wskazanego na fakturze, o której mowa w ust. 3 pkt 3, albo zwrotu otrzymanej płatności na rachunek VAT podatnika, od którego otrzymano tę płatność, niezwłocznie po powzięciu informacji o jej otrzymaniu, w kwocie otrzymanej na rachunek VAT. Przepis ust. 3 stosuje się odpowiednio.

Jednocześnie w uzasadnieniu do projektu Ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw czytamy, że: Projekt zakłada, że co do zasady mechanizm podzielonej płatności będzie stosowany przez nabywcę, który będzie dokonywał płatności swojemu dostawcy w sposób określony w projekcie. Jednakże w przypadku zaistnienia sytuacji, w której płatność zostanie dokonana przy użyciu komunikatu przelewu na rzecz podatnika innego niż dostawca towarów lub usługodawca, wprowadza się regulację, zgodnie z którą podatnik, na rzecz którego dokonano takiej płatności, odpowiada solidarnie wraz z dostawcą tych towarów lub usługodawcą za niezapłacony przez dostawcę towarów lub usługodawcę podatek wynikający z tej dostawy towarów lub świadczenia usług (ust. 5). Odpowiedzialność solidarna jest wyłączona w przypadku dokonania przez tego podatnika płatności na rachunek VAT dostawcy towarów lub usługodawcy wskazanego na fakturze w kwocie odpowiadającej wysokości kwoty otrzymanej na rachunek VAT (ust. 6). Regulacja ta ma na celu uniemożliwienie dokonywania działań zmierzających do niepłacenia podatku przy jednoczesnym dopuszczeniu płatności w schematach np. faktoringu – pod warunkiem że płatności te będą przechodziły przez rachunek VAT nabywcy, faktora oraz faktoranta. Przepis ten umożliwia również wyłączenie odpowiedzialności w przypadkach otrzymania pomyłkowych wpłat. Wówczas możliwy jest zwrot otrzymanej płatności na rachunek VAT podatnika, od którego otrzymano tę nienależną płatność (ust. 6), co również uwalnia od odpowiedzialności solidarnej.

Mając na uwadze powyższe, art. 108a. ust. 1-3 oraz 5-6 ustawy o podatku od towarów i usług należy interpretować w następujący sposób, skoro ustawodawca dopuszcza płatność za fakturę VAT metodą podzielonej płatności w schemacie faktoringu tzn. że dopuszcza płatności za fakturę VAT w relacji:

1.  faktor – faktorant (zastosowanie metody podzielonej płatności w przypadku zapłaty ceny za wierzytelność udokumentowaną fakturą VAT), a także;
2.  nabywca towarów lub usług – faktor (zapłata za dostawę towaru lub usługę udokumentowana fakturą VAT).

Ustawodawca, zgodnie z dyspozycją art. 108a ust. 5 i 6 Ustawy o podatku od towarów i usług wskazał bowiem wprost, że: W przypadku gdy płatność zostanie dokonana w sposób określony w ust. 2 (czyt. płatność za pomocą mechanizmu podzielonej płatności- uwaga autora) na rzecz podatnika innego niż wskazany na fakturze, o której mowa w ust. 3 pkt 3, podatnik, na rzecz którego dokonano tej płatności (czyt. Faktor – uwaga autora), odpowiada solidarnie wraz z dostawcą tych towarów lub usługodawcą (faktorant – uwaga autora) za nierozliczony przez dostawcę towarów lub usługodawcę podatek wynikający z tej dostawy towarów lub tego świadczenia usług do wysokości kwoty otrzymanej na rachunek. Odpowiedzialność solidarna podatnika, o którym mowa w ust. 5 (czyt. faktora – uwaga autora), jest wyłączona w przypadku dokonania przez tego podatnika płatności na rachunek VAT dostawcy towarów lub usługodawcy wskazanego na fakturze, o której mowa w ust. 3 pkt 3, albo zwrotu otrzymanej płatności na rachunek VAT podatnika, od którego otrzymano tę płatność, niezwłocznie po powzięciu informacji o jej otrzymaniu, w kwocie otrzymanej na rachunek VAT. Przepis ust. 3 stosuje się odpowiednio.

W przypadku umowy faktoringu, zasadą jest, że płatności w ramach faktoringu dokonywane są w następującej kolejności:

1.  faktor – faktorant (zapłata ceny za wierzytelność udokumentowaną fakturą VAT) a następnie;
2.  nabywca towarów lub usług – faktor (zapłata za wierzytelności wynikające z dostawy towaru lub świadczenia usług udokumentowane fakturą VAT).

Tym samym kierując się zasadą racjonalnego ustawodawcy, skoro ustawodawca wprost w ustawie przewidział możliwość płatności przez faktora na rachunek VAT faktoranta, to również dopuścił możliwość aby płatność faktora na rachunek VAT faktoranta następowała przed płatnością nabywcy towarów lub usług (dłużnika) na rachunek VAT faktora. Tylko w tak określonej konstrukcji prawnej przepisy ustawy o podatku od towarów i usług dot. wyłączenia odpowiedzialności faktora za nierozliczony przez faktoranta (dostawcę towarów lub usługodawcę) podatek VAT, wynikający z tej dostawy towarów lub tego świadczenia usług, pozwalają realnie faktorowi na wyłączenie ewentualnej odpowiedzialności solidarnej za nierozliczony VAT.

Jednocześnie wskazać należy, że za taką wykładnią przemawia literalna wykładnia art. 108a Ustawy o podatku od towarów i usług pierwsza część art. 108a ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług dotyczy wprost faktoringu (tj. fragment „Odpowiedzialność solidarna podatnika, o którym mowa w ust. 5, jest wyłączona w przypadku dokonania przez tego podatnika płatności na rachunek VAT dostawcy towarów lub usługodawcy wskazanego na fakturze, o której mowa w ust. 3 pkt 3”, a fragment ten nie zawiera wymogów co do kolejności zdarzeń, z tego względu również uprzednia płatność w trybie mechanizmu podzielonej płatności do faktoranta powinna być możliwa. Natomiast dalsza część wskazująca sekwencję zdarzeń odnosi się tylko do przypadku „zwrotu”, który jednak nie ma w tym przypadku miejsca).

Mając na uwadze powyższe:

1.  zapłata za Wierzytelność, którą Wnioskodawca nabył od Kontrahenta, dokonana przez Wnioskodawcę do Kontrahenta z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności, wyłącza odpowiedzialność solidarną Wnioskodawcy za nierozliczony przez Kontrahenta (dostawcę towarów lub usługodawcę) podatek VAT, wynikający z tej dostawy towarów lub tego świadczenia usług;
2.  Wnioskodawca może dokonywać zapłaty za Wierzytelności nabywane od Kontrahenta, udokumentowane określonymi fakturami VAT, z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności, w ten sposób że zapłata ceny za określoną Wierzytelność, udokumentowaną fakturą VAT, nastąpi za pośrednictwem mechanizmu podzielonej płatności.

Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca dokonując zapłaty za Wierzytelności, udokumentowane określonymi fakturami VAT do Kontrahenta, może, dokonując płatności z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności, zapłacić część kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto na rachunek rozliczeniowy Kontrahenta, oraz całość kwoty odpowiadającej kwocie podatku VAT na rachunek VAT Kontrahenta.

Zgodnie z art. 108a ust. 2 i 4 ustawy o podatku od towarów i usług:

1.  Zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności polega na tym, że:
    1.  zapłata kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek VAT;
    2.  zapłata całości albo części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek bankowy albo na rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, dla których jest prowadzony rachunek VA T, albo jest rozliczana w inny sposób.
2.  Zapłata z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności dokonywana jest w złotych polskich przy użyciu komunikatu przelewu udostępnionego przez bank lub spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową, przeznaczonego do dokonywania płatności w mechanizmie podzielonej płatności, w którym podatnik wskazuje:
    1.  kwotę odpowiadającą całości albo części kwoty podatku wynikającej z faktury, która ma zostać zapłacona w mechanizmie podzielonej płatności; 
    2.  kwotę odpowiadającą całości albo części wartości sprzedaży brutto;
    3.  numer faktury, w związku z którą dokonywana jest płatność;
    4.  numer, za pomocą którego dostawca towaru łub usługodawca jest zidentyfikowany na potrzeby podatku.

Analiza art. 108a ust. 2 i 4 ustawy o podatku od towarów i usług, wskazuje, że podatnik, który otrzymał fakturę VAT, w tym również faktor, który nabył fakturę VAT jest uprawniony wg swojego wyboru:

1.  do zapłaty całości kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej z otrzymanej faktury VAT oraz zapłaty całości kwoty podatku wynikającej z otrzymanej faktury VAT;
2.  zapłaty części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej z otrzymanej faktury oraz zapłaty części kwoty podatku wynikającej z otrzymanej VAT;
3.  zapłaty części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej z otrzymanej faktury oraz zapłaty całości kwoty podatku wynikającej z otrzymanej faktury VAT.

Wnioskodawca wskazuje, że w treści art. 108a ust. 2 i 4 ustawy o podatku od towarów i usług kreuje uprawnienie dla podatnika, który otrzymał fakturę VAT (w tym również dla faktora), podatnik wg swojego wyboru może zapłacić część albo całość kwoty odpowiadającej części albo całości kwoty podatku wynikającej z otrzymanej faktury na rachunek VAT oraz część albo całość kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej z otrzymanej faktury na rachunek rozliczeniowy, jednocześnie zarówno analizowany przepis Ustawy o podatku od towarów i usług jak i pozostałe przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie wyłączają uprawnienia dla podatnika (faktora) do dokonania zapłaty z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności, w ten sposób że podatnik (faktor) dokonuje zapłaty części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto na rachunek rozliczeniowy Kontrahenta, oraz całość kwoty odpowiadającej kwocie podatku VAT na rachunek VAT Kontrahenta.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, podatnicy oraz podmioty wymienione w art. 108 są obowiązani, bez wezwania naczelnika urzędu skarbowego, do obliczania i wpłacania podatku za okresy miesięczne w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, na rachunek urzędu skarbowego, z zastrzeżeniem ust. 1a-4 oraz art. 33 i art. 33b.

Ustawa z dnia 15 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustawy (Dz. U. z 2018 r., poz. 62) przewiduje z dniem 1 lipca 2018 r. m.in. wprowadzenie nowego bloku przepisów zawartych w rozdziale 1a w art. 108a-108d ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 108a ust. 1 ustawy, podatnicy, którzy otrzymali fakturę z wykazaną kwotą podatku, przy dokonywaniu płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury mogą zastosować mechanizm podzielonej płatności.

W myśl art. 108a ust. 2 ustawy, zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności polega na tym, że:

1.  zapłata kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek VAT;
2.  zapłata całości albo części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek bankowy albo na rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, dla których jest prowadzony rachunek VAT, albo jest rozliczana w inny sposób.

W myśl art. 108a ust. 3 ustawy, zapłata z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności dokonywana jest w złotych polskich przy użyciu komunikatu przelewu udostępnionego przez bank lub spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową, przeznaczonego do dokonywania płatności w mechanizmie podzielonej płatności, w którym podatnik wskazuje:

1.  kwotę odpowiadającą całości albo części kwoty podatku wynikającej z faktury, która ma zostać zapłacona w mechanizmie podzielonej płatności;
2.  kwotę odpowiadającą całości albo części wartości sprzedaży brutto;
3.  numer faktury, w związku z którą dokonywana jest płatność;
4.  numer, za pomocą którego dostawca towaru lub usługodawca jest zidentyfikowany na potrzeby podatku.

Zgodnie z art. 108a ust. 5 ustawy, w przypadku gdy płatność zostanie dokonana w sposób określony w ust. 2 na rzecz podatnika innego niż wskazany na fakturze, o której mowa w ust. 3 pkt 3, podatnik, na rzecz którego dokonano tej płatności, odpowiada solidarnie wraz z dostawcą tych towarów lub usługodawcą za nierozliczony przez dostawcę towarów lub usługodawcę podatek wynikający z tej dostawy towarów lub tego świadczenia usług do wysokości kwoty otrzymanej na rachunek VAT.

Według art. 108a ust. 6 ustawy, odpowiedzialność solidarna podatnika, o którym mowa w ust. 5, jest wyłączona w przypadku dokonania przez tego podatnika płatności na rachunek VAT dostawcy towarów lub usługodawcy wskazanego na fakturze, o której mowa w ust. 3 pkt 3, albo zwrotu otrzymanej płatności na rachunek VAT podatnika, od którego otrzymano tę płatność, niezwłocznie po powzięciu informacji o jej otrzymaniu, w kwocie otrzymanej na rachunek VAT. Przepis ust. 3 stosuje się odpowiednio.

W celu odniesienia się do wątpliwości Wnioskodawcy należy wskazać, że w przepisach art. 108a – 108d ustawy ustawodawca reguluje szczególne kwestie związane ze stosowaniem mechanizmu podzielonej płatności. Jego istotą będzie rozdzielenie płatności za nabyty towar lub usługę w taki sposób, że część zapłaty odpowiadająca wartości sprzedaży netto jest płacona przez nabywcę na „zwykły” rachunek bankowy lub w inny sposób, zaś pozostała część odpowiadająca kwocie podatku VAT – na specjalne konto tzw. rachunek VAT. Z ww. przepisów określających mechanizm podzielonej płatności w istocie nie wynika, że płatności realizowane z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności dokonywane muszą być na rachunki VAT sprzedawców. W związku z tym, w przypadku płatności dokonywanych dla podmiotów innych niż sprzedawcy, mechanizm podzielonej płatności będzie mógł być wykorzystywany poprzez dokonywanie wpłat na rachunki VAT tych podmiotów.

Jak wynika z wyżej powołanego zapisu art. 108a ust. 5 ustawy – w przypadku gdy płatność zostanie dokonana przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności na rzecz podatnika innego niż wskazany na fakturze w związku z którą dokonywana jest płatność, podatnik, na rzecz którego dokonano tej płatności, odpowiada solidarnie wraz z dostawcą tych towarów lub usługodawcą za nierozliczony przez dostawcę towarów lub usługodawcę podatek wynikający z tej dostawy towarów lub tego świadczenia usług do wysokości kwoty otrzymanej na rachunek VAT.

Ustawodawca przewidział jednak sytuacje, w których odpowiedzialność solidarna, o której mowa w art. 108a ust. 5 ustawy jest wyłączona. Jak wynika z art. 108a ust. 6 ustawy, jeżeli podatnik (na rzecz którego nabywca towarów lub usług dokonał płatności z zastosowaniem procedury split payment) niezwłocznie po otrzymaniu tej należności dokona przelewu z zastosowaniem podzielonej płatności kwoty otrzymanej na rachunek VAT w całości tej kwoty na rachunek VAT dostawcy towarów lub usługodawcy to odpowiedzialność solidarna zostanie wyłączona.

Ad. 1

Mając na uwadze opis sprawy oraz powołane przepisy prawa podkreślić należy, że mechanizm podzielonej płatności nie jest obowiązkowy, oparty jest on na założeniu dobrowolności. Przy czym zaznaczyć należy, że to nabywca decyduje o jego zastosowaniu, nabywca nie jest uzależniony od woli dostawcy lub usługodawcy. W związku z powyższym w odniesieniu do zakresu pytania nr 1 wniosku należy stwierdzić, że Wnioskodawca, na rzecz którego nastąpi przelanie (cesja) wierzytelności z faktur wystawionych przez Kontrahenta za dostawę towarów lub świadczenie usług, może dokonywać zapłaty za Wierzytelności nabywane od Kontrahenta, udokumentowane określonymi fakturami VAT, z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 wniosku należało uznać za prawidłowe.

Ad. 2

Ze wskazanych powyżej uregulowań art. 108a ust. 6 ustawy wynika, że odpowiedzialność solidarna podatnika, jest wyłączona w przypadku dokonania przez tego podatnika płatności na rachunek VAT dostawcy towarów lub usługodawcy wskazanego na fakturze albo zwrotu otrzymanej płatności na rachunek VAT podatnika, od którego otrzymano tę płatność, niezwłocznie po powzięciu informacji o jej otrzymaniu, w kwocie otrzymanej na rachunek VAT.

W świetle powyższego uznać należy, że w analizowanej sprawie odpowiedzialność solidarna Wnioskodawcy, za nierozliczony przez Kontrahenta (dostawcę towarów lub usługodawcę) podatek VAT, zostanie wyłączona w przypadku dokonania przez Wnioskodawcę przelewu w systemie podzielonej płatności na rachunek VAT dostawcy towarów lub usługodawcy, tj. Kontrahenta, pod warunkiem przekazania na rachunek VAT dostawcy towaru lub usługi kwoty odpowiadającej kwocie podatku wykazanej na fakturze (a nie tylko części podatku odpowiadającej cenie wykupu wierzytelności).

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 wniosku należało uznać za prawidłowe.

Ad. 3

Odnosząc się do wątpliwości Zainteresowanego objętych zakresem pytania nr 3 wniosku należy stwierdzić, że Wnioskodawca dokonując zapłaty na rzecz Kontrahenta, za Wierzytelności udokumentowane określonymi fakturami VAT, z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności, ma prawo zapłacić część kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto na rachunek rozliczeniowy Kontrahenta, oraz całość kwoty odpowiadającej kwocie podatku VAT na rachunek VAT Kontrahenta.

Należy bowiem podkreślić, iż w okolicznościach niniejszej sprawy zapłata całości kwoty odpowiadającej kwocie podatku VAT na rachunek VAT Kontrahenta jest niezbędna dla wyłączenia odpowiedzialności solidarnej Wnioskodawcy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 wniosku należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Jednocześnie podkreślić należy, iż tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach zdarzenia przyszłego podanego przez Wnioskodawcę. Tut. Organ informuje, iż nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisanego zdarzenia przyszłego.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.