Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB2/415-501/11-2/MP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2011-11-14
Teza: 1.Czy przychód uzyskany w ramach wyżej opisanego stypendium należy w zeznaniach rocznych za rok 2006 i 2007 wykazać w dwóch odrębnych pozycjach: a)jako przychód z praw majątkowych o których mowa w art 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stosując koszty uzyskania przychodu 50% określone w art. 22 ust. 9 pkt 3 związane z przeniesieniem praw autorskich; oraz b)jako przychód z innych źródeł (stypendium) o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stosując do części tego przychodu zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 23a lit. a)? 2. Czy ustalając kwotę przychodu dla poszczególnych źródeł przychodów, o których mowa w pytaniu 1, może zastosować kryterium pracochłonności związanej z prowadzeniem prac na rzecz Muzeum oraz własnej pracy badawczej? Uwzględniając fakt, że czas poświęcony wykonywaniu prac twórczych na rzecz Muzeum wynosił 50%, a czas związany z własną pracą badawczą 50%, czy prawidłowe będzie wykazanie w zeznaniach rocznych za rok 2006 i 2007 kwot przychodu z praw majątkowych w wysokości 50%, a kwoty przychodu z innych źródeł w wysokości 50% środków otrzymanych od Muzeum w danym roku?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; przychód-przychody z innych źródeł; Stany Zjednoczone; stypendia; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku z dnia 11 sierpnia 2011 r. (data wpływu 16 sierpnia 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów zagranicznych – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 sierpnia 2011 r. do tut. Organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania dochodów zagranicznych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony zaistniały stan faktyczny.

Wnioskodawczyni jest profesorem literatury amerykańskiej i porównawczej, od 2000 r. kieruje Zakładem w Instytucie.

Podaje, iż we wrześniu 2005 r. otrzymała z Muzeum w USA, zaproszenie do odbycia stypendium naukowego dla naukowca – rezydenta.

Zgodnie z notą zamieszczoną na stronach Internetowych Muzeum:„( .) Ośrodek Badań corocznie nominuje wybitnego specjalistę w dziedzinie badań, aby prowadził swoje niezależne badania i uprawiał twórczość pisarską, prezentował wykłady na uniwersytetach na terenie całych Stanów Zjednoczonych oraz służył pomocą naukową Muzeum, ośrodkowi, pracownikom rządowym, studentom i osobom odwiedzającym Muzeum (…)”.

Wyróżnienie to, przyznawane jest wybitnym badaczom z USA i innych krajów. Zaproszenie Wnioskodawczyni dotyczyło roku akademickiego 2006/2007. Wnioskodawczyni była naukowcem zaproszonym na tak prestiżowe stypendium. Nie było to typowe stypendium naukowe, czyli takie, o które trzeba się ubiegać przechodząc przez skomplikowany proces aplikowania, tylko imienne zaproszenie ośrodka badawczego adresowane bezpośrednio do Wnioskodawczyni, aby mogła prowadzić tam badania naukowe oraz dzielić się swoim doświadczeniem z międzynarodowym gronem badaczy i doktorantów.

W zaproszeniu zaoferowano Wnioskodawczyni stypendium w wysokości xxx dolarów miesięcznie wypłacane przez okres dziewięciu miesięcy pobytu w USA. Ośrodek miał Jej zapewnić dostęp do biura, komputera, telefonu, faksu i kopiarki. Ubezpieczenie zdrowotne finansowała samodzielnie.

Warunki sformułowane w zaproszeniu nakazywały Wnioskodawczyni przebywać codziennie (z wyjątkiem weekendów i świąt) w biurze w Ośrodku w celu prowadzenia badań i udzielania różnych konsultacji.

W zaproszeniu została zobowiązana do wykonywania - poza własnymi badaniami - innych prac na rzecz i w imieniu Muzeum.

W okresie otrzymywania stypendium wykonała na rzecz Muzeum następujące prace:

*   przeprowadziła seminarium dla stypendystów Ośrodka; uczestniczyła jako dyskutantka w co tygodniowych seminariach prowadzonych kolejno przez różnych stypendystów;

*   wygłosiła kilka wykładów, w tym jeden o bardzo szerokim zasięgu, którego wynikiem jest książeczka wydana w serii wykładów okolicznościowych wygłoszonych w Muzeum;

*   w 2007 r. wygłosiła referat na temat swojego projektu realizowanego w Muzeum na dorocznej konferencji dla badaczy, muzealników i edukatorów z całych Stanów Zjednoczonych, organizowanej przez Ośrodek;

*   w 2007 r. na zaproszenie władz miasta, była honorowym mówcą na dorocznych obchodach Dnia;

*   na prośbę części pracowników i badaczy prowadziła co tydzień tzw. „polski stół\*, czyli warsztaty z języka polskiego dla osób znających już trochę język i pragnących go doskonalić;

*   udzielała różnego rodzaju konsultacji gościom i pracownikom muzeum.

Wnioskodawczyni zgodnie z warunkami stypendium, prawa autorskie do ww. prac przeniosła na Muzeum podpisując stosowne oświadczenie.

Wnioskodawczyni jednocześnie, pracowała nad swoimi projektami. Zgodnie w warunkami stypendium została zobowiązana do zaznaczania we wszystkich swoich pracach naukowych powstałych w trakcie lub w wyniku Jej pobytu, a objętych prawami autorskimi należącymi do innych podmiotów informacji o tym, że zostały one przygotowane dzięki środkom przyznanym Jej przez Muzeum.

Owocem Jej własnych prac badawczych są m.in. wymienione we wniosku pozycje (książki i artykuły), z których większość ukazała się już po powrocie do Polski.

Na czas pobytu w USA, Wnioskodawczyni przeniosła się tam z całą rodziną, z mężem również pracownikiem naukowym oraz dwoma synami, z których starszy wymagał w tym okresie ciągłej opieki zdrowotnej. Do odbycia stypendium naukowego w Muzeum Wnioskodawczyni została delegowana z rodzimej uczelni przez Rektora, który udzielił Jej bezpłatnego urlopu, zgodnie z rozporządzeniem MENiS z dnia 7 kwietnia 2005 r. w sprawie warunków kierowania osób za granicę w celach naukowych, dydaktycznych i szkoleniowych oraz szczególnych uprawnień tych osób (Dz. U. Nr 69, poz. 613). Wynajęli dom w USA młodszy syn kontynuował tam naukę w roku szkolnym 2006/2007, zaś starszy był wolontariuszem. Podczas pobytu w USA ich adresem zameldowania był adres w Polsce, a zamieszkania w okresie od 2006 r. do 2007 r. w USA. Wynajęcie domu kosztowało xx dolarów miesięcznie, opłaty za media xx dolarów miesięcznie. Zgodnie z warunkami sformułowanymi w zaproszeniu Muzeum, gdyby Wnioskodawczyni nie wynajmowała mieszkania w USA, kwota wypłacanych Jej środków zostałaby zmniejszona.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy przychód uzyskany w ramach wyżej opisanego stypendium należy w zeznaniach rocznych za rok 2006 i 2007 wykazać w dwóch odrębnych pozycjach:

*   jako przychód z praw majątkowych o których mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stosując koszty uzyskania przychodu 50% określone w art. 22 ust. 9 pkt 3 związane z przeniesieniem praw autorskich; oraz
*   jako przychód z innych źródeł (stypendium) o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stosując do części tego przychodu zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 23a lit. a)?

3.  Czy ustalając kwotę przychodu dla poszczególnych źródeł przychodów, o których mowa w pytaniu 1, może zastosować kryterium pracochłonności związanej z prowadzeniem prac na rzecz Muzeum oraz własnej pracy badawczej? Uwzględniając fakt, że czas poświęcony wykonywaniu prac twórczych na rzecz Muzeum wynosił 50%, a czas związany z własną pracą badawczą 50%, czy prawidłowe będzie wykazanie w zeznaniach rocznych za rok 2006 i 2007 kwot przychodu z praw majątkowych w wysokości 50%, a kwoty przychodu z innych źródeł w wysokości 50% środków otrzymanych od Muzeum w danym roku?

Zdaniem Wnioskodawczyni (stanowisko dot. pytania nr 1), pracując w Muzeum uzyskiwała przychody z dwóch odrębnych źródeł, to jest:

1.  z praw majątkowych dotyczących wykonanych przez Nią prac o charakterze twórczym, do których prawa autorskie przekazała Muzeum oraz
2.  ze stypendium naukowego.

Zaproszenie skierowane do Wnioskodawczyni przez Muzeum oraz Komitet Naukowy, dotyczyło przyjęcia stypendium naukowego wiążącego się z pełnieniem funkcji uczonego - rezydenta w tym Ośrodku w roku akademickim 2006/2007.

Zaproszenie określało warunki otrzymywania stypendium, zobowiązując Wnioskodawczynię m.in. do świadczenia na rzecz Muzeum prac o charakterze twórczym, w tym:

*   prowadzenia wykładów i seminariów,

*   uczestniczenia w dyskusjach z innymi badaczami; dyskusje te zostały zarejestrowane i udostępnione są na stronach internetowych Muzeum w formie plików,

*   opublikowania książki – wykładu, będącej podsumowaniem Jej prac w USA.

Zgodnie z wymaganiami zapraszającego prawa autorskie do tych prac, Wnioskodawczyni przeniosła na Muzeum.

Wnioskodawczyni uważa, że część z kwoty xx, wypłacanych Jej co miesiąc, stanowiło honorarium z tytułu przeniesienia na Muzeum praw autorskich do Jej prac naukowych wykonanych na zlecenie zapraszającego. Co prawda zapraszający posługuje się w oficjalnych dokumentach angielskimi określeniami „stipend" lub „award" oznaczającymi stypendium, jednak Wnioskodawczyni uważa, że wynagrodzenia za pracę opisanego powyżej nie można zaliczyć do kategorii „stypendium".

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiują pojęcia „stypendium".

W takiej sytuacji należy posiłkować się słownikowym znaczeniem tego pojęcia. Internetowy Słownik Języka Polskiego PWN określa stypendium jako „pieniądze wypłacane okresowo uczniom, studentom, pracownikom nauki itp. na pokrycie kosztów nauki lub badań naukowych; też: nauka, studia lub badania naukowe poza miejscem zamieszkania finansowane z tych pieniędzy".

Cechą nierozłącznie związaną z pojęciem stypendium jest jednostronność tego świadczenia. Otrzymywanie stypendium nie może wiązać się z ekwiwalentnym wykonywaniem usług przez tego, kto to świadczenie otrzymuje, ponieważ w takiej sytuacji powstałoby zobowiązanie wzajemne w postaci umowy cywilnoprawnej o świadczeniu usług.

Warunki pobytu w Muzeum nakładały na Wnioskodawczynię, obowiązek prowadzenia na zlecenie Muzeum prac o charakterze twórczym oraz przekazania zlecającemu praw autorskich do stworzonych w ten sposób dzieł naukowych Wnioskodawczyni.

Było to, w tej części niewątpliwie świadczenie wzajemne o charakterze ekwiwalentnym, które zgodnie z przytoczoną wyżej definicją nie może zostać zakwalifikowane jako stypendium. Świadczenie to, stanowi natomiast przychód z praw majątkowych o którym mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z przekazaniem zlecającemu praw autorskich. Wobec powyższego, do otrzymywanego przychodu, w części związanej z przekazaniem praw autorskich, Wnioskodawczyni ma prawo zastosować zryczałtowane koszty uzyskania przychodu w wysokości 50%, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie, przebywając w Muzeum Wnioskodawczyni prowadziła własne badania, w wyniku których powstały Jej własne publikacje, (wymienione w opisie stanu faktycznego). Wypłacane Wnioskodawczyni środki pieniężne, których nie można zaliczyć do opisanych wyżej przychodów z przeniesienia praw autorskich do prac naukowych, należy zakwalifikować jako stypendium.

Część tego przychodu ze stypendium, w wysokości stanowiącej równowartość diet z tytułu podróży służbowych poza granicami kraju za każdy dzień, w którym było otrzymywane stypendium, podlega na postawie art. 21 ust. 1 pkt 23a lit. a) ustawy, zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z treścią Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. (Dz. U. Nr 236, poz. 1991 z późn.zm.), kwota diety za pobyt na terenie Stanów Zjednoczonych wynosi 46 USD. Okres, w którym Wnioskodawczyni pobierała stypendium wynosił:w roku 2006 – xx dni, w roku 2007 - xx dni.

W związku z powyższym kwota stypendium objęta zwolnieniem wynosi: w roku 2006 równowartość w zł, kwoty obliczonej jako iloczyn 46 USD x xx dni, to jest kwota xx USD, w roku 2007 równowartość w zł, kwoty obliczonej jako iloczyn 46 USD x dni, to jest xx USD.

Nadwyżkę przychodu ze stypendium ponad, tak obliczoną kwotę zwolnioną należy wykazać w zeznaniach rocznych za rok 2006 i 2007, jako przychody z innych źródeł.

Stanowisko Wnioskodawczyni do pytania nr 2:

Zdaniem Wnioskodawczyni, skierowane do Niej zaproszenie, określające warunki pobytu i pracy w Muzeum, zawiera wyłącznie ogólną kwotę należnych Jej środków związanych z realizacją prac objętych zaproszeniem, w wysokości xx USD miesięcznie.

Kwota ta, obejmuje zarówno honorarium za przeniesienie praw autorskich do prac naukowych Wnioskodawczyni, wykonanych na zlecenie Muzeum, jak i stypendium naukowe.

W związku z koniecznością wydzielenia z przychodu ogółem, kwot stanowiących przychód z praw majątkowych oraz przychód ze stypendium Wnioskodawczyni uważa, że do tego celu należy zastosować kryterium pracochłonności związanej z poszczególnymi rodzajami prac wykonywanych przez Nią w USA.

Na wykonanie prac naukowych na zlecenie Muzeum Wnioskodawczyni, poświęciła 50% czasu spędzonego w Muzeum, na własne prace naukowe poświęciła 50% tego czasu. Przychód z praw majątkowych stanowi zatem, 50% kwoty wypłaconej Wnioskodawczyni przez Muzeum w danym roku, przychód ze stypendium 50% tej kwoty.

Brak określenia w zaproszeniu kwot odpowiadających poszczególnym źródłom przychodu, powoduje, że kryterium pracochłonności jest jedyną możliwą do zastosowania metodą, ustalenia kwoty przychodów z poszczególnych źródeł.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 2006 r. i w 2007 r. (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do treści art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, powołany przepis art. 3 ust. 1 ww. ustawy, stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczypospolita Polska.

Zgodnie art. 17 ust. 1 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31 poz. 178), jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium jednego Umawiającego się Państwa jest zaproszona przez Rząd drugiego Umawiającego się Państwa, jego jednostkę administracyjną lub jej władzę terenową, przez uniwersytet lub inną uznaną instytucję dydaktyczną tego drugiego Umawiającego się Państwa na przewidywany okres nie przekraczający 2 lat celem nauczania lub uczestniczenia w pracach badawczych lub w obu celach na uniwersytecie lub innej uznanej instytucji dydaktycznej i jeżeli taka osoba przybywa do tego drugiego Umawiającego się Państwa przede wszystkim w tym celu, to jej dochód z pracy dydaktycznej lub badawczej na takim uniwersytecie lub instytucji dydaktycznej będzie wyłączony spod opodatkowania przez to drugie Umawiające się Państwo przez okres nie przekraczający 2 lat od dnia przyjazdu do tego drugiego Umawiającego się Państwa.

Podkreślić należy, iż w myśl art. 17 ust. 2 ww. Umowy, niniejszy artykuł nie będzie miał zastosowania do dochodu z badań, jeżeli takie badania nie są prowadzone w interesie publicznym, lecz przede wszystkim w celu osiągniecia korzyści materialnych prywatnie przez określoną osobę lub osoby.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni otrzymała z Muzeum zaproszenie do odbycia stypendium naukowego dla naukowca – rezydenta. Zaproszenie Wnioskodawczyni, dotyczyło roku akademickiego 2006/2007, Do odbycia stypendium naukowego w Muzeum Wnioskodawczyni, została delegowana z rodzimej uczelni przez Rektora, który udzielił Jej urlopu bezpłatnego. Podkreślono, iż nie było to typowe stypendium naukowe, o które trzeba się ubiegać przechodząc przez proces aplikowania, tylko imienne zaproszenie ośrodka badawczego adresowane bezpośrednio do Wnioskodawczyni, aby mogła prowadzić tam badania naukowe oraz dzielić się swoim doświadczeniem z międzynarodowym gronem badaczy i doktorantów. W zaproszeniu zaoferowano Wnioskodawczyni, wyłącznie stypendium w wysokości xx dolarów miesięcznie, wypłacane przez okres dziewięciu miesięcy pobytu w USA. Warunki sformułowane w zaproszeniu nakazywały Wnioskodawczyni, przebywać codziennie (z wyjątkiem weekendów i świąt) w biurze w Ośrodka w celu prowadzenia badań i udzielania różnych konsultacji. Wnioskodawczyni w zaproszeniu została zobowiązana do wykonywania, poza własnymi badaniami, również innych prac na rzecz i w imieniu Muzeum. Zgodnie z warunkami stypendium, prawa autorskie do ww. prac Wnioskodawczyni, przeniosła na Muzeum podpisując stosowne oświadczenie.

W art. 17 powołanej Umowy z dnia 8 października 1974 r., uregulowane zostało zwolnienie dla dochodów uzyskanych z pracy dydaktycznej lub badawczej, jeżeli polski naukowiec został zaproszony do USA na okres nieprzekraczający 2 lat (z zastrzeżeniem ust. 2 Umowy).

Mając na uwadze, przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa stwierdzić należy, iż przychód (np. stypendium), który Wnioskodawczyni uzyskała w Stanach Zjednoczonych Ameryki, będzie opodatkowany wyłącznie w Polsce.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów zwolnionych na podstawie art. 21, 52, 52a i 52c wymienionej ustawy oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Jak wynika z powyższych uregulowań, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione od podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia wydanego przez Ministra Finansów.

W art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, określone zostały źródła przychodów, gdzie m.in. w ust. 1 pkt 9 wymieniono - inne źródła.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Powołany przepis art. 20 ust. 1 ww. ustawy, zarówno w brzmieniu obowiązującym w 2006 r., jak i w brzmieniu obowiązującym w 2007 r., wśród przychodów z innych źródeł wymienia stypendia. Przez stypendia, należy rozumieć świadczenia pieniężne wypłacane uczniom, studentom, pracownikom nauki itp., na pokrycie kosztów nauki lub badań naukowych. Stypendiami, o których mowa, będą stypendia wypłacane na podstawie przepisów prawa publicznego (stosownych ustaw), jak i stypendia fundowane, wypłacane zarówno przez podmioty prawa publicznego (jednostki samorządu terytorialnego), jak i przez podmioty prywatne (fundacje, osoby prywatne).

Tym samym, przychód Wnioskodawczyni uzyskany z tytułu opisanego we wniosku stypendium jest kwalifikowany do przychodów z innych źródeł, stosownie do treści art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podkreślić należy, że zgodnie z art. 9 ust. 2 ww. ustawy, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.

Koszty uzyskania przychodów reguluje art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Kosztami uzyskania przychodu są zatem wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z uzyskanymi przychodami. Z oceny związku z uzyskanym przychodem winno wynikać, iż poniesiony wydatek obiektywnie mógł się przyczynić do osiągnięcia przychodów z danego źródła. Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu winien, w myśl powołanego przepisu spełniać łącznie następujące warunki:

*   pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

*   nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

*   być właściwie udokumentowany.

Wobec powyższego podkreśla się, iż wydatków poniesionych w celu prowadzenia pracy naukowej, nie można utożsamiać z wydatkami poniesionymi w celu otrzymania stypendium.

Stwierdzić należy, iż do przychodu kwalifikowanego jako przychód z innych źródeł, czyli również do uzyskanego przez Wnioskodawczynię przychodu z tytułu stypendium, nie mają zastosowania 50% koszty uzyskania przychodu.

Wyłącznie na marginesie wskazać można, że 50% koszty uzyskania przychodów przysługują np. w przypadku uzyskania przychodu z praw majątkowych, tj. ze źródła o którym mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który to przepis opisanej we wniosku sytuacji, nie dotyczy.

Ustawodawca w art. 21 ust. 1 pkt 23a lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu obowiązującym w 2006 r. i 2007 r.), zwolnił od podatku część dochodów osób mających miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podlegających nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, przebywających czasowo za granicą i uzyskujących dochody z tytułu stypendiów - w wysokości stanowiącej równowartość diety z tytułu podróży służbowych poza granicami kraju, określonej w przepisach w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju, za każdy dzień, w którym było otrzymywane stypendium.

Zatem, Wnioskodawczyni ma możliwość pomniejszenia osiągniętego przychodu z tytułu przedmiotowego stypendium, o kwotę stanowiącą równowartość diety z tytułu podróży służbowych poza granicami kraju, określonej w przepisach w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju, za każdy dzień, w którym było otrzymywane stypendium - co wynika z przytoczonego art. 21 ust. 1 pkt 23a lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując stwierdzić należy, iż przychód uzyskany w 2006 r. i 2007 r. przez Wnioskodawczynię w Stanach Zjednoczonych Ameryki z tytułu stypendium, należało wykazać w zeznaniach rocznych odpowiednio za 2006 r. i 2007 r., w jednej pozycji jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Do przychodu tego, zastosowanie ma zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 23a lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Do uzyskanego przez Wnioskodawczynię przychodu z tytułu stypendium podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako przychód z innych źródeł, nie mają zastosowania 50% koszty uzyskania przychodów.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Ponadto, tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Tut. Organ, wydając interpretację indywidualną w trybie art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, nie prowadzi postępowania podatkowego, a tym samym nie jest uprawniony do określania kwoty dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Zgodnie z zasadą samoopodatkowania, obowiązującą w polskim systemie podatkowym, na podatniku spoczywa obowiązek dokonania oceny własnej sytuacji prawnopodatkowej, a po jej dokonaniu zachowania się zgodnie z przepisami prawa podatkowego, bowiem prawidłowość takiego wyliczenia podlega weryfikacji przez organ podatkowy w ewentualnym postępowaniu podatkowym.

Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, iż interpretacje prawa podatkowego wydaje się wyłącznie na pisemny wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.