Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-5/11/BG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-03-22
Teza: w zakresie ustalenia czy uzyskane od ubezpieczyciela odszkodowanie pokrywające koszty naprawienia szkody, jest przychodem podlegającym opodatkowaniu (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2)
Słowa kluczowe: odszkodowania; przychód; towar-wady towaru; ubezpieczenia; wady
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 20 grudnia 2010 r. (data wpływu do organu w dniu 23 grudnia 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia czy uzyskane od ubezpieczyciela odszkodowanie pokrywające koszty naprawienia szkody, jest przychodem podlegającym opodatkowaniu – **jest prawidłowe.** (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2)

UZASADNIENIE

W dniu 23 grudnia 2010r. wpłynął do organu wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia czy uzyskane od ubezpieczyciela odszkodowanie pokrywające koszty naprawienia szkody, jest przychodem podlegającym opodatkowaniu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka prowadzi między innymi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i sprzedaży betonu towarowego. W ramach prowadzonej działalności dostarcza beton towarowy na rzecz firm realizujących kontrakt Budowy Stadionu Miejskiego. Specyfika produktu Spółki polega na tym, że o zachowaniu jego wszelkich parametrów dowiaduje się dopiero po przeprowadzeniu badań betonu wbudowanego po upływie minimum 28 dni. W trakcie realizacji dostaw mimo zachowania wszelkich norm i zasad produkcji, jak również używania w procesie produkcji komponentów spełniających normy zdarzają się przypadki, że wyprodukowany beton nie osiąga parametrów jakościowych wynikających z zakładanych receptur i norm.

Trudno jest jednoznacznie określić jaka jest bezpośrednia przyczyna i który z elementów zawiódł w procesie produkcji betonu towarowego. Nasuwają się wówczas pytania jak np. czy komponenty zastosowane w procesie produkcji spełniały normy?

Jednak mimo przeprowadzenia szeregu badań nikt nie jest w stanie jednoznacznie stwierdzić, który element zawiódł. Prowadząc działalność z pełną odpowiedzialnością za wprowadzany produkt do obrotu w takich przypadkach Spółka zmuszona została do naprawienia szkody wynikającej z nienależytego wykonania swojego zobowiązania wobec odbiorcy produktu. Występowanie takich faktów w procesie produkcji spowodowało konieczność zawierania umów ubezpieczenia na takie wypadki. Spółka corocznie zawiera umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, w ramach której jednym z przedmiotów ubezpieczenia jest OC za produkt.

Niestety przypadek nieosiągnięcia parametrów wytrzymałości i nasiąkliwości betonu zdarzył się w trakcie realizacji dostaw betonu na elementy konstrukcyjne żelbetowe. Po stwierdzeniu nieosiągnięcia parametrów przez beton zostały przeprowadzone badania, ekspertyzy i wytrzymałościowe przeliczenia projektu przez Odbiorcę Spółki. Ponadto zostało ustalone i uzgodnione w jaki sposób należy naprawić zaistniałą szkodę. Odbiorca przedstawił Spółce i ubezpieczycielowi wstępne kalkulacje kosztów naprawy konstrukcji i przystąpił do naprawienia szkody.

W chwili obecnej Odbiorca przedstawił Spółce koszty naprawy konstrukcji i po zaakceptowaniu ich przez Spółkę i ubezpieczyciela zostanie wystawiona nota księgowa obciążająca Spółkę kosztami naprawy konstrukcji żelbetowych.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy uzyskane odszkodowanie od ubezpieczyciela pokrywające koszty naprawienia szkody jest przychodem podlegającym opodatkowaniu? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2)

Zdaniem Spółki, w przypadku przychodów w art. 12 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawarty został zamknięty katalog przysporzeń, które nie generują po stronie podmiotu gospodarczego je otrzymującego przychodu dla celów podatkowych. Na mocy w/w art. 12 ustawodawca wyłączył z przychodów, zwrócone inne wydatki nie zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. W związku z tym wyłączeniem skoro nie uznamy za koszty uzyskania przychodów kosztów związanych z naprawieniem szkody to wówczas otrzymane odszkodowanie rekompensujące dane koszty nie będzie stanowić dla Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm., dalej „ustawa o pdop”), przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Natomiast w art. 12 ust. 4 ustawy o pdop określono rodzaje przychodów, których nie zalicza się do przychodów podatkowych. Jednym z nich są zwrócone inne wydatki nie zaliczone do kosztów uzyskania przychodów (art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o pdop).

Zauważyć należy, iż niezaliczenie danego wydatku do kosztów uzyskania przychodów wynika bądź z ustawowego wyłączenia tego wydatku z kosztów na podstawie art. 16 ust. 1 ww. ustawy lub jest konsekwencją braku związku wydatku z przychodem (art. 15 ust. 1 ustawy o pdop).

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka prowadzi miedzy innymi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i sprzedaży betonu towarowego. W trakcie realizacji dostaw mimo zachowania wszelkich norm i zasad produkcji, jak również używania w procesie produkcji komponentów spełniających normy zdarzają się przypadki, że wyprodukowany beton nie osiąga parametrów jakościowych wynikających z zakładanych receptur i norm. Trudno jest jednoznacznie określić jaka jest bezpośrednia przyczyna i który z elementów zawiódł w procesie produkcji betonu towarowego. Prowadząc działalność Spółka zmuszona zostaje do naprawienia szkody wynikającej z nienależytego wykonania swojego zobowiązania wobec odbiorcy produktu. Spółka corocznie zawiera umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, w ramach której jednym z przedmiotów ubezpieczenia jest OC za produkt.

Niestety przypadek nieosiągnięcia parametrów wytrzymałości i nasiąkliwości betonu zdarzył się w trakcie realizacji dostaw betonu na elementy konstrukcyjne żelbetowe. Po stwierdzeniu nieosiągnięcia parametrów przez beton zostały przeprowadzone badania, ekspertyzy i wytrzymałościowe przeliczenia projektu przez Odbiorcę Spółki. Ponadto zostało ustalone i uzgodnione w jaki sposób należy naprawić zaistniałą szkodę. Odbiorca przedstawił Spółce i ubezpieczycielowi wstępne kalkulacje kosztów naprawy konstrukcji i przystąpił do naprawienia szkody. Odbiorca przedstawił ponadto Spółce koszty naprawy konstrukcji i po zaakceptowaniu ich przez Spółkę i ubezpieczyciela zostanie wystawiona nota księgowa obciążająca Spółkę kosztami naprawy konstrukcji żelbetowych.

Odszkodowanie jest instytucją prawa cywilnego. Uregulowania dotyczące odszkodowań zawarte są w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Odszkodowanie ma wyrównać uszczerbek majątkowy powstały w wyniku zdarzenia wyrządzonego szkodą. Celem odszkodowania jest naprawienie szkody, które może nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłacenie odpowiedniej sumy pieniężnej, art. 363 Kodeksu cywilnego. Naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono – art. 361 § 2 ww. Kodeksu.

Stosownie do brzmienia art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o pdop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług.

Jak wskazano w interpretacji indywidualnej z dnia 22 marca 2011r. Znak: IBPBI/2/423-1921/10/BG dotyczącej zawartego we wniosku pytania Nr 1 Spółka nie może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów poniesionych wydatków związanych z naprawieniem szkody wynikającej z nienależytego wykonania produktu (betonu towarowego).

Jeżeli Spółka poniesie ww. wydatki, które nie stanowią kosztów uzyskania przychodów i które zostaną następnie jej zwrócone w formie wypłaconego odszkodowania w świetle art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o pdop. W związku z ww. przysporzeniem Spółka nie uzyska przychodu podatkowego otrzymanego od ubezpieczyciela odszkodowania, dotyczy bowiem wydatków niezaliczonych do kosztów podatkowych.

Przychodem będzie natomiast ewentualna nadwyżka otrzymanego od ubezpieczyciela świadczenia pieniężnego nad poniesionymi kosztami, dotyczącymi wypłaconego odszkodowania z tytułu wady dostarczonego produktu (betonu towarowego).

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy podatkowe i przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe należy stwierdzić, iż stanowisko Spółki jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (pytanie nr 1) wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ul. Kośnego 70, 45-372 Opole po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.