Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1059/10/EJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-08-03
Teza: brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją przez Gminę projektu polegającego na przebudowie wyrobiska wapiennego
Słowa kluczowe: gmina; ochrona-ochrona środowiska; odliczenia-prawo do odliczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 lipca 2010r. (data wpływu 23 lipca 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT w całości lub w części w ramach realizowanego projektu pn. „…” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 lipca 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT w całości lub w części w ramach realizowanego projektu pn. „…”.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Projekt pn. „…” jest realizowany przy wsparciu finansowym pochodzącym z EFRR w ramach RPO 2007-2013.

Przedmiotem projektu jest przebudowa wyrobiska wapiennego o powierzchni ok. 2 ha i głębokości do 14 m w celu przygotowania warunków do utworzenia zastępczego siedliska priorytetowego. Celem bezpośrednim projektu jest ochrona i zachowanie bioróżnorodności biologicznej regionu i podniesienie świadomości ekologicznej i wzmocnienie postaw proekologicznych wśród jego mieszkańców. Do pozostałych celów szczegółowych należą: ochrona gatunkowa roślin i zwierząt rzadkich i zagrożonych wyginięciem, w tym ochrona gatunków z Polskiej czerwonej księgi roślin. Obok celu bezpośredniego projekt realizować będzie więc również cele pośrednie, wynikające ze zdiagnozowanych problemów. Realizacja projektu nie tylko wpłynie na poprawę jakości środowiska na terenie Gminy, ale przyczyni się również do zwiększenia jej atrakcyjności i konkurencyjności poprzez zwiększenie terenów turystyczno-rekreacyjnych. Poprawa jakości środowiska w regionie będzie również efektem realizowanej przez Ogród Botaniczny działalności edukacyjnej, prowadzeniu i upowszechnianiu wyników badań naukowych. Dostęp do nowych terenów rekreacyjnych i infrastruktury edukacyjnej wpłynie na krzewienie alternatywnych form spędzania wolnego czasu w Gminie, co zapobiegać będzie szerzeniu się patologii społecznych. Inwestycja w perspektywie poprawi jakość życia społeczności lokalnej i podniesie poziom zadowolenia społecznego.

W ramach projektu poniesiono wydatki związane z opracowaniem studium wykonalności oraz dokumentacji projektowo-technicznej, wydatki dotyczące rozpoczęcia kampanii promocyjnej i edukacyjnej. Kolejne wydatki, jakie zostaną poniesione w ramach projektu dotyczyć będą wykonania robót budowlanych oraz dalszego prowadzenia promocji projektu w tym działań edukacyjnych.

Czynnym zarejestrowanym płatnikiem podatku VAT składającym deklarację VAT-7 jest Urząd Miasta. Gmina i Urząd Miasta posługują się jednym numerem identyfikacji podatkowej NIP. Jednakże, w związku z interpretacją Ministerstwa Finansów w zakresie stosowania numeru identyfikacji podatkowej NIP przez gminy i urzędy gmin, Gmina złożyła wniosek o nadanie przedmiotowego numeru NIP dla podmiotu „Gmina R.”. W chwili obecnej w tym zakresie prowadzona jest stosowna procedura.

Towary i usługi nabyte przez Gminę w związku z realizacją projektu nie były związane z wykonywaniem przez Wnioskodawcę czynności opodatkowanych podatkiem VAT, gdyż nie prowadzi działalności gospodarczej i nie uzyskuje przychodów opodatkowanych podatkiem VAT. Gmina nie uzyska żadnych środków finansowych związanych z efektami realizacji projektu, tzn. nie wystąpiła związana z tym sprzedaż opodatkowana w Gminie.

Wykonany projekt odnosi się do zadań własnych Gminy w zakresie zaspakajania zbiorowych potrzeb wspólnoty, tworzenie warunków dla jego zrównoważonego rozwoju oraz warunków pełnego uczestnictwa mieszkańców w życiu wspólnoty.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca, jako beneficjent funduszy europejskich, nieprowadzący działalności gospodarczej i nie uzyskujący przychodów opodatkowanych podatkiem VAT ma prawo do odliczenia podatku VAT w całości lub w części w ramach poniesionych oraz planowanych do poniesienia wydatków związanych z realizacją projektu, tj. opracowaniem studium wykonalności, opracowaniem dokumentacji projektowej, budową inwestycji, przeprowadzeniem promocji projektu?

Zdaniem Wnioskodawcy, nabyte w ramach realizacji projektu usługi i towary nie są i nie będą związane z działalnością opodatkowaną i w związku z art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług Gmina jako płatnik podatku VAT nie ma możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części w ramach poniesionych wydatków. Projekt nie jest rentowny z finansowego punktu widzenia. Jest to typowa sytuacja występująca w przypadku inwestycji publicznych, gdyż nie jest ukierunkowany na generowanie bezpośrednich zysków finansowych. Zarówno w wariancie analizy z uwzględnieniem dotacji jak i bez niej nie istnieje wewnętrzna finansowa stopa zwrotu z inwestycji. Wskaźniki rentowności kapitału przyjmują taką samą wartość jak wskaźniki rentowności finansowej projektu z uwzględnieniem dotacji z EFRR, ponieważ projekt nie będzie finansowany ze środków pochodzących z pożyczki czy kredytu. Stosując trzy różne podejścia metodyczne, tj. występowanie oddziaływań, analizę wariantów w aspekcie kosztów i korzyści oraz analizę porównawczą wariantów, można dojść do tego samego wniosku: inwestycja jest opłacalna i korzystna z punktu widzenia ekonomiczno-społecznego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska i przyrody oraz gospodarki wodnej (art. 7 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy o samorządzie gminnym).

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca w ramach zadań własnych będzie realizować projekt pn. „…”. Przedmiotem projektu jest przebudowa wyrobiska wapiennego o powierzchni ok. 2 ha i głębokości do 14 m w celu przygotowania warunków do utworzenia zastępczego siedliska priorytetowego. Celem bezpośrednim projektu jest ochrona i zachowanie bioróżnorodności biologicznej regionu i podniesienie świadomości ekologicznej i wzmocnienie postaw proekologicznych wśród jego mieszkańców. Do pozostałych celów szczegółowych należą: ochrona gatunkowa roślin i zwierząt rzadkich i zagrożonych wyginięciem, w tym ochrona gatunków z Polskiej czerwonej księgi roślin. Towary i usługi nabyte przez Gminę w związku z realizacją projektu nie były związane z wykonywaniem przez Wnioskodawcę czynności opodatkowanych podatkiem VAT, gdyż nie prowadzi działalności gospodarczej i nie uzyskuje przychodów opodatkowanych podatkiem VAT. Gmina nie uzyska żadnych środków finansowych związanych z efektami realizacji projektu, tzn. nie wystąpiła związana z tym sprzedaż opodatkowana w Gminie.

Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie zostaną spełnione przesłanki, o których mowa w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, warunkujące prawo do odliczenia podatku naliczonego, albowiem nabyte w ramach realizacji projektu towary i usługi nie będą służyły wykonywanym przez Wnioskodawcę czynnościom opodatkowanym.

Tym samym Wnioskodawca nie będzie miał prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego w całości ani w części, wynikającego z faktur dokumentujących poniesione wydatki, bowiem nie zostanie w omawianym przypadku spełniona podstawowa przesłanka pozytywna jaką jest związek dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Końcowo należy podkreślić, iż zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem wskazać, że odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku udzielono przy założeniu, iż faktycznie towary i usługi nabyte na potrzeby realizacji projektu nie będą związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych (tj. generujących podatek należny dla Wnioskodawcy).

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślić wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, a w szczególności wykorzystywania przez Wnioskodawcę powstałego w wyniku prowadzonej inwestycji mienia do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.