Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.323.2022.4.IZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-08-16
Teza: W jakiej dacie Ml jako spółka wnosząca aport powinna rozpoznać przychód podatkowy? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) Czy po stronie spółki U doszło do nieodpłatnego przysporzenia w związku z korzystaniem z nieruchomości wniesionej nieskutecznym aportem i powinna z tego tytułu rozpoznać przychód w podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)
Słowa kluczowe: aport; data-data powstania przychodu; przychód-powstanie przychodu; przychód-przychody nieodpłatne; rejestry-Krajowy Rejestr Sądowy (KRS); świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2. Przychody-Data powstania przychodu
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 7; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12-ust. 1b

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

25 kwietnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 21 kwietnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. ustalenia:

\- jakiej dacie Ml jako spółka wnosząca aport powinna rozpoznać przychód podatkowy,

\- czy po stronie spółki U doszło do nieodpłatnego przysporzenia w związku z korzystaniem z nieruchomości wniesionej nieskutecznym aportem i powinna z tego tytułu rozpoznać przychód w podatku dochodowym od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 3 sierpnia 2022 r. (wpływ 5 sierpnia 2022 r.).

Treść wniosku wspólnego jest następująca:

**Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem**

1\. Zainteresowany będący stroną postępowania:

MI Sp. z o.o. (dalej: „MI”, „Wnioskodawca”)

2\. Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

U Sp. z o.o. (dalej: „U”)

### Opis stanu faktycznego

Ml sp. z o.o. (dalej: „MI”, „Wnioskodawca”) dokonała 16 stycznia 2021 r. wniesienia aktem notarialnym aportu w postaci nieruchomości do U sp. z o.o. (dalej: „U”) w zamian za co otrzymała udziały w podwyższonym kapitale zakładowym. Transakcja podlegała opodatkowaniu VAT, wobec czego Ml wystawiła fakturę dokumentującą aport i rozliczyła podatek należny od tego wniesienia (sprzedaży). U z dniem przekazania nieruchomości w dniu 16 stycznia 2021 r. objęła ją we władanie i przystąpiła do realizacji na niej inwestycji deweloperskiej. Jednocześnie złożyła wniosek o rejestrację podwyższenia kapitału zakładowego przez sąd (dalej również jako KRS). W dniu 22 maja 2021 r. Sąd Rejonowy dla (…) w (…), (…) Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego zarządził zwrot wniosku spółki U z powodu nieprawidłowego wypełnienia formularza KRS-Z3 w pierwotnym wniosku oraz z uwagi na brak załączenia do niego listy wspólników spełniającej wymagania art. 188 § 3 ksh. Z powodu przeoczenia Spółka nie wniosła ponownego wniosku o rejestrację aportu, co skutkowało finalnie brakiem jego rejestracji w KRS oraz orzeczeniem przez Sąd pismem z dnia 16 lipca 2021 r. formalnego zwrotu spółce dokumentów z tym związanych.

Powyższe spowodowało, że transakcja aportu stała się nieskuteczna, o czym Zainteresowani pozyskali wiedzę dopiero w grudniu 2021 r. Jak wynika bowiem z art. 169 § 1 ustawy kodeks spółek handlowych jeżeli zawiązanie spółki nie zostało zgłoszone do sądu rejestrowego w terminie sześciu miesięcy od dnia zawarcia umowy spółki albo jeżeli postanowienie sądu odmawiające zarejestrowania stało się prawomocne, umowa spółki ulega rozwiązaniu. Zgodnie zaś z art. 256 § 3 tej ustawy o zarejestrowania zmiany umowy spółki stosuje się odpowiednio przepisy art. 164 § 3, art. 165, art. 169 i art. 172.

Co istotne w przedmiotowej sprawie, wniesiona aportem nieruchomość nie została jednak fizycznie zwrócona. U prowadzi bowiem na niej inwestycję deweloperską. Obecnie Ml w dniu 19 kwietnia 2022 r. ponownie dokonała aktem notarialnym aportu tejże nieruchomości do spółki U w zamian za udziały w podwyższonym kapitale zakładowym.

### Pytania

1\. W jakiej dacie Ml jako spółka wnosząca aport powinna rozpoznać przychód podatkowy? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

2\. Czy po stronie spółki U doszło do nieodpłatnego przysporzenia w związku z korzystaniem z nieruchomości wniesionej nieskutecznym aportem i powinna z tego tytułu rozpoznać przychód w podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

**Stanowisko Zainteresowanych w sprawie.**

Ad. 1.

W ocenie Wnioskodawcy, Ml jako spółka wnosząca aport powinna rozpoznać przychód podatkowy dopiero w momencie skutecznego podwyższenia kapitału zakładowego, tj. w dacie rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego przez sąd.

Ad. 2.

W ocenie Wnioskodawcy, brak jest podstaw do rozpoznania przychodu z tytułu nieodpłatnego przysporzenia po stronie U z uwagi na fakt, że transakcja była odpłatna (wydanie udziałów), a ponowne wniesienie aportu tego samego przedmiotu i ponowna rejestracja podwyższenia kapitału jedynie przesunęła tę odpłatność w czasie.

Uzasadnienie:

Ad. 1.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej również jako: „ustawa o CIT”) do przychodów zalicza się wartość wkładu określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określoną w innym dokumencie o podobnym charakterze - w przypadku wniesienia do spółki albo spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, przychodem jest wartość rynkowa takiego wkładu określona na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 14 ust. 2 stosuje się odpowiednio. Jednocześnie jak wynika z art. 12 ust. 1b tej ustawy przychód określony w ust. 1 pkt 7 powstaje w dniu:

1) zarejestrowania spółki, spółdzielni albo

2) wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego albo emisji nowych akcji w prostej spółce akcyjnej, albo,

2a) przeniesienia na spółkę własności przedmiotu wkładu - w przypadku gdy spółka lub podwyższenie kapitału spółki nie podlegają obowiązkowi rejestracji we właściwym rejestrze zgodnie z przepisami państwa, w którym spółka ma siedzibę lub zarząd, albo

3) wpisu do rejestru akcjonariuszy, o którym mowa w art. 300(30) § 1 albo art. 328(1) § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1526 i 2320), jeżeli objęcie akcji jest związane odpowiednio z warunkową emisją akcji albo z warunkowym podwyższeniem kapitału zakładowego, albo,

4) podjęcia uchwały o przyjęciu w poczet członków spółdzielni.

W przedmiotowym przypadku spółka wnosząca aport powinna rozpoznać przychód (i związane z nim koszty) w dniu rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego. W opisanym stanie faktycznym nastąpi to dopiero z momentem rejestracji przez sąd ponownego podwyższenia kapitału zakładowego. Natomiast, aport wniesiony w styczniu 2021 r. i niezarejestrowany przez sąd nie generuje przychodu podatkowego.

Ad. 2.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodem jest m.in. wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie. Jak wynika z powyższego, aby mówić o przychodzie z nieodpłatnych świadczeń konieczne jest spełnienie warunku braku odpłatności. W przedmiotowej sprawie natomiast w zamian za aport U wydała wnoszącemu aport udziały w podwyższonym kapitale zakładowym. Sam fakt braku rejestracji nie spowodował, że czynność stała się nieodpłatna, gdyż aport został dokonany ponownie. Doszło jedynie do przesunięcia w czasie „zapłaty” z jej tytułu. Inne rozumienie ww. przepisu prowadziłoby do sytuacji, że w każdym przypadku do czasu rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego (np.: w okresie oczekiwania na jego rejestrację w KRS), podatnik musiałby rozpoznać przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń. Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają również interpretacje indywidulane jak np. pismo Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 14 stycznia 2021 r. znak 0114-KDIP2-1.4010.389.2020.1.JF, zgodnie z którym „jak wskazano na wstępie przychodem będzie każde przysporzenie majątkowe, mające konkretny wymiar finansowy, otrzymane jako świadczenie pieniężne, rzeczowe lub też jako świadczenie nieodpłatne lub częściowo odpłatne. Tak więc, w celu określenia, co stanowi przychód podatnika, należy zidentyfikować stosunek prawny leżący u podstaw danej czynności. W odniesieniu do czynności umożliwienia korzystania Powierzającemu z nieruchomości do czasu faktycznego przeniesienia własności przez Powiernika stwierdzić, iż wszelkie skutki podatkowe związane z realizacją umowy powierniczej (np. przychód z tytułu zbycia nieruchomości) powstają po stronie Powierzającego, jako ostatecznego dysponenta tej nieruchomości. W związku z tym nieuzasadnione byłoby traktowanie umożliwienia korzystania Powierzającemu z nieruchomości do czasu faktycznego przeniesienia własności, jako nieodpłatnego świadczenia po stronie Powierzającego. Pomimo, że wprawdzie podmiotem, który formalnie korzysta z nieruchomości jest Powiernik, ale zgodnie z umową powiernictwa właścicielem jest Powierzający. W ramach ww. udostępnienia nieruchomości Powierzającemu następuje faktycznie otrzymanie przez Powierzającego swojej własności (nieruchomości). Innymi słowy udostępnienie nieruchomości przez Powiernika Powierzającemu będzie immanentną cechą łączącego ich stosunku prawnego, a nie niezależnym samoistnym świadczeniem, które skutkowałoby przysporzeniem majątkowym.

Podsumowując, skoro nieodpłatne umożliwienie Powierzającemu korzystanie z nieruchomości do czasu faktycznego przeniesienia własności, nastąpi w wykonaniu zobowiązania wynikającego z wcześniej zawartej umowy powiernictwa, czynność tą należy uznać za neutralną podatkowo dla Wnioskodawcy”.

Wskazana powyżej interpretacja choć dotyczy innego stosunku prawnego, na gruncie CIT wywołuje analogiczne skutki. W opisanej sprawie bowiem to podmiot wnoszący aport jest zobowiązany do rozpoznania przychodu, zaś korzystanie przez spółkę U nieruchomości do czasu rejestracji podwyższonego kapitału zakładowego przez sąd jest podobnie jak powyżej „immanentną cechą łączącego ich stosunku prawnego, a nie niezależnym samoistnym świadczeniem, które skutkowałoby przysporzeniem majątkowym”. Bez znaczenia pozostaje w tym przypadku, że czynność aportu z uwagi na obwarowania prawa spółek handlowych, musiała zostać ponowiona.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm., dalej: „updop):

przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

W myśl do art. 7 ust. 2 updop:

dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.

I tak, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1, 2 i 7 ww. ustawy:

przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności:

1) otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe;

2) wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.

7) wartość wkładu określona w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu

określona w innym dokumencie o podobnym charakterze - w przypadku wniesienia do spółki

albo spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości

rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo

innym dokumencie o podobnym charakterze, przychodem jest wartość rynkowa takiego

wkładu określona na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego;

przepis art. 14 ust. 2 stosuje się odpowiednio.

Moment powstania przychodu w związku z wniesieniem wkładu został uregulowany w art. 12 ust. 1b updop, który stanowi, że:

przychód określony w ust. 1 pkt 7 powstaje w dniu:

1) zarejestrowania spółki, spółdzielni albo

2) wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego albo emisji nowych akcji w prostej spółce akcyjnej, albo

2a) przeniesienia na spółkę własności przedmiotu wkładu - w przypadku gdy spółka lub podwyższenie kapitału spółki nie podlegają obowiązkowi rejestracji we właściwym rejestrze zgodnie z przepisami państwa, w którym spółka ma siedzibę lub zarząd, albo

3) wpisu do rejestru akcjonariuszy, o którym mowa w art. 30030 § 1 albo art. 3281 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1526 i 2320), jeżeli objęcie akcji jest związane odpowiednio z warunkową emisją akcji albo z warunkowym podwyższeniem kapitału zakładowego, albo,

4) podjęcia uchwały o przyjęciu w poczet członków spółdzielni.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Ml sp. z o.o. (dalej: „MI”, „Wnioskodawca”) dokonała 16 stycznia 2021 r. wniesienia aktem notarialnym aportu w postaci nieruchomości do U sp. z o.o. (dalej: „U”) w zamian za co otrzymała udziały w podwyższonym kapitale zakładowym. Transakcja podlegała opodatkowaniu VAT, wobec czego Ml wystawiła fakturę dokumentującą aport i rozliczyła podatek należny od tego wniesienia (sprzedaży). U z dniem przekazania nieruchomości w dniu 16 stycznia 2021 r. objęła ją we władanie i przystąpiła do realizacji na niej inwestycji deweloperskiej. Jednocześnie złożyła wniosek o rejestrację podwyższenia kapitału zakładowego przez sąd (dalej również jako KRS). W dniu 22 maja 2021 r. Sąd Rejonowy dla (…) w (…), (…) Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego zarządził zwrot wniosku spółki U z powodu nieprawidłowego wypełnienia formularza KRS-Z3 w pierwotnym wniosku oraz z uwagi na brak załączenia do niego listy wspólników spełniającej wymagania art. 188 § 3 ksh. Z powodu przeoczenia spółka nie wniosła ponownego wniosku o rejestrację aportu, co skutkowało finalnie brakiem jego rejestracji w KRS oraz orzeczeniem przez Sąd pismem z dnia 16 lipca 2021 r. formalnego zwrotu spółce dokumentów z tym związanych.

Powyższe spowodowało, że transakcja aportu stała się nieskuteczna, o czym Zainteresowani pozyskali wiedzę dopiero w grudniu 2021 r. Jak wynika bowiem z art. 169 § 1 ustawy kodeks spółek handlowych jeżeli zawiązanie spółki nie zostało zgłoszone do sądu rejestrowego w terminie sześciu miesięcy od dnia zawarcia umowy spółki albo jeżeli postanowienie sądu odmawiające zarejestrowania stało się prawomocne, umowa spółki ulega rozwiązaniu. Zgodnie zaś z art. 256 § 3 tej ustawy o zarejestrowania zmiany umowy spółki stosuje się odpowiednio przepisy art. 164 § 3, art. 165, art. 169 i art. 172.

Co istotne w przedmiotowej sprawie, wniesiona aportem nieruchomość nie została jednak fizycznie zwrócona. U prowadzi bowiem na niej inwestycję deweloperską. Obecnie Ml w dniu 19 kwietnia 2022 r. ponownie dokonała aktem notarialnym aportu tejże nieruchomości do spółki U w zamian za udziały w podwyższonym kapitale zakładowym.

Ad. 1.

Odnosząc ww. uregulowania prawne na grunt przedstawionego opisu sprawy w kontekście przedstawionego we wniosku pytania nr 2 należy zauważyć, że wpis do Krajowego Rejestru Sądowego ma charakter konstytutywny.

Zatem, w przypadku opisanym we wniosku w związku z nieskutecznym wniesieniem aportu, które miało miejsce 16 stycznia 2021 r., a nie zostało ujawnione w KRS stwierdzić należy, że nie doszło do powstania przychodu po stronie Wnioskodawcy.

Zgodzić należy się więc ze stanowiskiem w zakresie pytania nr 2, że Wnioskodawca jako spółka wnosząca aport powinna rozpoznać przychód podatkowy dopiero w momencie skutecznego podwyższenia kapitału zakładowego, tj. w dacie rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego przez sąd.

Ad. 2.

Przechodząc następnie do wątpliwości objętej pytaniem nr 3 dotyczącej ustalenia, czy po stronie spółki U doszło do nieodpłatnego przysporzenia w związku z korzystaniem z nieruchomości wniesionej nieskutecznym aportem i powinna z tego tytułu rozpoznać przychód w podatku dochodowym od osób prawnych i zawartego w uzasadnieniu stanowiska, z którego wynika, że brak jest podstaw do rozpoznania przychodu z tytułu nieodpłatnego przysporzenia po stronie U z uwagi na fakt, że transakcja była odpłatna (wydanie udziałów), a ponowne wniesienie aportu tego samego przedmiotu i ponowna rejestracja podwyższenia kapitału jedynie przesunęła tę odpłatność w czasie należy zauważyć, że pojęcie „nieodpłatnego świadczenia” nie zostało zdefiniowane w updop, niemniej stało się przedmiotem szerokiej analizy w orzecznictwie. Przykładowo NSA w wyroku z 29 września 2017 r., sygn. akt II FSK 2541/15 wskazał, że: „aby uznać dane świadczenie za świadczenie nieodpłatne, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 PDOPrU, musi wystąpić jednostronne przysporzenie po stronie podmiotu uzyskującego świadczenie, przysporzenie musi mieć charakter majątkowy i jednocześnie nie może ono być powiązane z istnieniem żadnego zobowiązania o charakterze wzajemnym”.

Tym samym, aby można było mówić o otrzymaniu nieodpłatnego świadczenia, muszą zostać spełnione następujące warunki:

1) po stronie otrzymującego musi wystąpić jakiekolwiek przysporzenie, skutkujące powiększeniem jego majątku albo jego niepomniejszeniem, czyli brakiem konieczności wydatkowania jakiejś należności;

2) świadczenie, jakie zostało wyświadczone, powinno mieć charakter jednostronny. Nie powinno istnieć jakiekolwiek zobowiązanie po stronie otrzymującego świadczenie. Innymi słowy - świadczenie nieodpłatne cechuje się brakiem jakiejkolwiek ekwiwalentności.

Zgodnie z uchwałą NSA Siedmiu Sędziów NSA z 18 listopada 2002 r. sygn. akt FPS 9/02 nieodpłatnym świadczeniem są wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

W świetle powyższego, stanowisko w zakresie pytania nr 3, uznano również za prawidłowe.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia:

\- w jakiej dacie Ml jako spółka wnosząca aport powinna rozpoznać przychód podatkowy jest prawidłowe,

\- czy po stronie spółki U doszło do nieodpłatnego przysporzenia w związku z korzystaniem z nieruchomości wniesionej nieskutecznym aportem i powinna z tego tytułu rozpoznać przychód w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

· Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

· Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

· Końcowo nadmienia się, że przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest ocena Państwa stanowiska wyłącznie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (pytania oznaczone we wniosku nr 2 i 3). Natomiast, w zakresie podatku od podatku od towarów i usług (pytanie oznaczone nr 1) zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w \`(...)\` . Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).