Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1120/08/PP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-02-27
Teza: Czy wydatek na remont wozu wiertniczego podlega zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo, tj. w momencie ich poniesienia, czy też powinien być rozłożony w czasie, w przypadku gdy Spółka nie jest w stanie ustalić długości okresu, którego te wydatki dotyczą?
Słowa kluczowe: koszt-koszty pośrednie; naprawa; przegląd; remonty; środek-środek trwały-remont środka trwałego
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 26 listopada 2008r. (data wpływu do tut. Biura 1 grudnia 2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na remont wozu wiertniczego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 1 grudnia 2008r. wpłynął do tut. Biura wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na remont wozu wiertniczego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka jest właścicielem wozu wiertniczego SWW-1HW przyjętego do ewidencji środków trwałych w dniu 31 stycznia 2006r., stawka amortyzacji podatkowej wynosi 20%, przyjęto metodę amortyzacji liniową, stawka amortyzacji bilansowej ustalana jest według przewidywanego okresu ekonomicznej użyteczności, aktualnie 25%. Wóz wiertniczy SWW-1HW jest maszyną służącą dla realizacji kontraktów górniczych, związaną z prowadzeniem podstawowej działalności gospodarczej przez Spółkę, w zależności od zakresu prac realizowanych przez Spółkę maszyna może pracować przy wykonywaniu usług górniczych bądź też być oddana w najem bądź dzierżawę.

W latach 2006 – 2007 w ramach realizacji kontraktu górniczego w/w wóz wiertniczy był wydzierżawiony do pracy na budowie w Turcji. Po zakończeniu kontraktu tureckiego, sprzęt wrócił do kraju w znacznym stopniu zużycia z uwagi na szczególnie trudne warunki eksploatacji. W październiku 2007r. podjęto decyzję o remoncie kapitalnym wozu wiertniczego, celem przywrócenia mu pełnej sprawności technicznej. Od dnia powrotu po zakończeniu kontraktu tureckiego ewidencja w zakresie kosztów maszyny prowadzona jest w oparciu o zlecenie wydziałowe-wynajem maszyn i urządzeń.

W związku z wykonaną usługą remontu kapitalnego, mającą na celu przywrócenie pełnej sprawności technicznej wozu wiertniczego podjęto decyzję o następującym rozliczeniu kosztu usługi udokumentowanej fakturą VAT nr 36/2008 w kwocie netto 400.000 zł:

*   kwota 90.900 zł odpowiadająca nakładom na modernizację instalacji elektrycznej - tytułem nakładów modernizacyjnych jako zwiększenie wartości początkowej środka trwałego (kwota nakładów modernizacyjnych 97.462 zł z czego: 90.900 zł z faktury VAT nr 36/2008 za remont oraz 6.000 zł tytułem opracowania dokumentacji technicznej dla instalacji elektrycznej, 562 zł tytułem opłaty za świadectwo zgodności),

*   kwota 309.100 zł odpowiadająca kosztowi remontu kapitalnego, mającego na celu przywrócenie pełnej sprawności technicznej, zgodnie z przepisami prawa bilansowego rozliczona w czasie, w okresie 36 miesięcy.

Na podstawie art. 15 ust. 4d - zdanie pierwsze ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wydatki na remont wozu wiertniczego, tj. kwota 309.100 zł podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo, tj. w momencie ich poniesienia.

Bilansowy okres rozliczenia kosztów remontu kapitalnego został przyjęty szacunkowo i będzie okresowo weryfikowany przez służby techniczne. Długość tego okresu zależeć będzie od aktualnego przeznaczenia maszyny. W przypadku wykorzystania na kontrakcie o wysoce trudnych warunkach geologicznych bądź też w nadzwyczaj intensywnej pracy, może zostać podjęta decyzja o jednorazowym zaliczeniu wartości nierozliczonej w ciężar wyniku finansowego bieżącego okresu. Oznacza to, że Spółka nie jest w stanie ostatecznie określić długości okresu, którego dotyczą wydatki na remont wozu wiertniczego, a przyjęty okres rozliczeniowy jest wynikiem szacunków.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wydatek na remont wozu wiertniczego podlega zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo, tj. w momencie ich poniesienia, czy też powinien być rozłożony w czasie, w przypadku gdy Spółka nie jest w stanie ustalić długości okresu, którego te wydatki dotyczą?

Zdaniem Spółki, koszt związany z remontem wozu wiertniczego jest potrącany w całości w dacie poniesienia. Nie ma możliwości przypisania tych wydatków do z góry określonego przedziału czasowego.

Według Spółki zasada rozkładania kosztów w czasie może być stosowana tylko w takich przypadkach, w których wiadomo jest z góry, już w momencie poniesienia wydatku, jakiego okresu czasu wydatek ten dotyczy. Natomiast w sytuacji, w której rezultaty poczynionych prac mogą być wykorzystywane w niepewnym i zmiennym okresie czasu, podlegają potrąceniu w koszty w momencie ich poniesienia. W momencie ponoszenia kosztu i ewidencjonowania go w księgach rachunkowych wiadomym jest, że wyremontowany wóz wiertniczy będzie pracował kilka lat, lecz nie jest możliwe określenie, czy następny remont będzie wykonywany za 3 lata czy np. za kilka miesięcy. Termin następnego remontu zależy nie tylko od technicznej trwałości wykonywanych prac, ale również od zróżnicowanych warunków geologicznych występujących na realizowanych kontraktach górniczych, intensywności pracy maszyny, zdarzeń losowych, awarii oraz innych czynników niemożliwych do przewidzenia.

Identyczne stanowisko w prezentowanej sprawie przyjął Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach sygnatura RO/423-11/07 z dnia 02 maja 2007 r. oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach IBPB/423-300/08/BG (KAN-3795/04/08/KAN-4384/04/08) z dnia 21 lipca 2008r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Unormowania dotyczące momentu zaliczania poszczególnych wydatków do kosztów uzyskania przychodów zawierają przepisy art. 15 ust. 4 i ust. 4a-4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W myśl art. 15 ust. 4 w/w ustawy, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.

Stosownie do przepisu art. 15 ust. 4d w/w ustawy, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku wydatki te stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, w momencie poniesienia kosztów nie jest możliwe określenie jaka ich część dotyczy danego roku (jak długiego okresu czasu dotyczy dany wydatek na remont wozu wiertniczego), gdyż okres jego używania zależny jest od wielu przyszłych czynników (zmieniających się warunków eksploatacji, intensywności eksploatacji, warunków geologicznych).

W związku z tym w przedmiotowej sytuacji zasadne jest zaliczanie tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów w dacie poniesienia kosztu.

Stanowisko Spółki jest zatem prawidłowe.

Do wniosku Spółka dołączyła plik dokumentów. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem podanym we wniosku.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.