Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-678/10-4/JK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-08-04
Teza: Opodatkowanie wypłaconego odszkodowania za szkody w nieruchomości. Czy odszkodowanie za wybudowanie na nieruchomości rurociągu naftowego wraz z urządzeniami towarzyszącymi, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i stanowi źródło przychodu na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy (inne źródła)?
Słowa kluczowe: dochód; infrastruktura-infrastruktura techniczna; odszkodowania; podatek-podatek dochodowy-podatek dochodowy od osób fizycznych; przychód; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 23 kwietnia 2010 r. (data wpływu 4 maja 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 lipca 2010 r. (data wpływu 2 sierpnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odszkodowania – jest:

*   **prawidłowe** w zakresie opodatkowania odszkodowania otrzymanego z tytułu rekultywacji gruntów oraz z tytułu szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie,
*   **nieprawidłowe** w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

W dniu 4 maja 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odszkodowania.

W związku ze stwierdzeniem braków formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy – Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 26 lipca 2010 r. nr ILPB2/415-678/10-2/JK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Jednocześnie poinformowano, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ, a jego uzupełnieniem przez Wnioskodawczynię nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłano w dniu 26 lipca 2010 r. (skuteczne doręczenie nastąpiło w dniu 29 lipca 2010 r.), zaś w dniu 2 sierpnia 2010 r. (data nadania 30 lipca 2010 r.) do tut. organu wpłynęła odpowiedź na wezwanie, w której Zainteresowana uzupełniła ww. wniosek.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 22 lipca 2009 roku została zawarta umowa pomiędzy Wnioskodawczynią, Jej małżonkiem a X.

Przedmiotem umowy jest udostępnienie inwestorowi części nieruchomości (należącej do Zainteresowanej) dla potrzeb budowy rurociągu paliwowego wraz z urządzeniami towarzyszącymi (infrastrukturą techniczną) służącymi do jego obsługi.

W związku z powyższym inwestor w 2009 roku wypłacił Wnioskodawczyni kwotę brutto 158.186,00 zł z tytułu poniesionych rzeczywistych szkód i utraconych korzyści spowodowanych budową rurociągu paliwowego wraz z urządzeniami towarzyszącymi (infrastrukturą techniczną). W łącznej kwocie odszkodowania kwota 8.713,00zł stanowi odszkodowanie z tytułu obniżenia wartości nieruchomości.

W miesiącu lutym 2010 roku Zainteresowana otrzymała od inwestora PIT-8C za rok 2009 na kwotę 72.991, 00 zł. Na tą samą kwotę PIT-8C otrzymał mąż Wnioskodawczyni.

PIT-8C jest wypełniony w części D pkt 34: odszkodowanie z tytułu poniesionych strat i utraconych korzyści spowodowanych budową rurociągu paliwowego.

Wnioskodawczyni wskazuje, iż jest rolnikiem, a nieruchomość udostępniona X wchodzi w skład gospodarstwa rolnego, którego jest współwłaścicielem.

Przedmiotowe odszkodowanie zostało wypłacone z tytułu:

*   rekultywacji gruntów,
*   szkód powstałych w uprawach rolnych i w drzewostanie,

w związku z przejściem ropociągu przez ww. nieruchomość.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wypłacone odszkodowanie będzie przychodem powodującym obowiązek zapłaty podatku dochodowego?

Zdaniem Wnioskodawczyni, otrzymane odszkodowanie nie jest objęte podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Korzysta ze zwolnienia zgodnie z art. 21 ust.1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ustawodawca precyzuje przy tym, że chodzi tu o szkody powstałe po wybudowaniu urządzeń infrastruktury technicznej, o której mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Zgodnie z tym artykułem za urządzenia infrastruktury technicznej uznaje się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Ustawodawca nie wymienił tu rurociągu paliwowego, jednakże pojęcie rurociągu gazowego czy paliwowego są w zasadzie tożsame i dlatego wypłacone odszkodowanie powinno być zwolnione z podatku dochodowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za:

*   **prawidłowe** w zakresie opodatkowania odszkodowania otrzymanego z tytułu rekultywacji gruntów oraz z tytułu szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie,
*   **nieprawidłowe** w pozostałym zakresie.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zatem wszelkie dochody podatnika nie wymienione enumeratywnie w katalogu zwolnień przedmiotowych podlegają opodatkowaniu.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zgodnie z brzmieniem art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Jak dowodzi użycie sformułowania „w szczególności”, definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.

Natomiast na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2009 r. – wolne od podatku są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

1.  ustanowienia służebności gruntowej,
2.  rekultywacji gruntów,
3.  szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie

\- w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603, z późn. zm.),

Zgodnie z art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się urządzenie albo modernizację drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Należy podkreślić, że wszelkie zwolnienia i ulgi podatkowe są wyjątkiem, istotnym odstępstwem od zasady sprawiedliwości podatkowej – powszechności i równości opodatkowania, a ich zastosowanie nie może odbywać się na podstawie wykładni rozszerzającej, tzn. muszą być interpretowane ściśle.

W przedmiocie stosowania wszelkiego rodzaju ulg podatkowych trzeba mieć na uwadze także przepis art. 84 Konstytucji RP dotyczący zasady powszechności opodatkowania, stąd każdy wyjątek od tej zasady, w tym także ulga podatkowa, nie może być interpretowany dowolnie, ani uzupełniany w drodze interpretacji o treść, której nie zawiera.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawczyni na podstawie umowy z koncernem naftowym otrzymał odszkodowanie za szkody rzeczywiste i utracone korzyści, w związku z przejściem ropociągu przez nieruchomość wchodzącą w skład gospodarstwa rolnego. Zainteresowana wskazuje, iż odszkodowanie związane jest z rekultywacją gruntów oraz szkodami powstałymi w uprawach rolnych i w drzewostanie, a także z obniżeniem wartości nieruchomości.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż w przypadku odszkodowania, które otrzymała Zainteresowana zostały spełnione warunki określone w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w części wynagrodzenia odpowiadającego kosztom rekultywacji gruntów oraz części odszkodowania stanowiącego wynagrodzenie za szkody powstałe w uprawach rolnych i w drzewostanie, w związku z czym ta część odszkodowania podlega zwolnieniu przedmiotowemu określonemu w ww. przepisie. W odniesieniu natomiast do pozostałej części wynagrodzenia stwierdzić należy, iż podlega ono opodatkowaniu jako przychód z tzw. „innych źródeł”, o którym mowa w cytowanym wyżej art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Końcowo, należy dodać, iż dokumenty dołączone do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji w ramach wydanej interpretacji.

Z uwagi na to, że wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego został złożony przez jednego ze współwłaścicieli nieruchomości, zaznacza się, iż interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla drugiego z nich, tj. męża Zainteresowanej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.