Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-624/11-2/LS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-09-08
Teza: Czy całkowity dochód uzyskiwany przez Podatnika (mającego miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski) z tytułu pełnienia przez niego funkcji dyrektora w Spółce (będącej rezydentem podatkowym Cypru) podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy między Rządem Rzeczpospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i majątku (zwanej dalej Umową”) tj. na Cyprze oraz w Polsce, a w konsekwencji tego zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy, przewidującym unikanie podwójnego opodatkowania za pomocą tzw. metody wyłączenia z progresją w Polsce dochód ten będzie zwolniony od opodatkowania?
Słowa kluczowe: Cypr; dyrektor; spółki; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; wynagrodzenia; zwolnienie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 2a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 27

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 21.07.2011 r. (data wpływu 01.08.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 01.08.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Podatnik posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski (nieograniczony obowiązek podatkowy). Podatnik zamierza podjąć zatrudnienie na stanowisku dyrektora w spółce, która zostanie utworzona na terytorium Cypru. Przedmiotowa spółka będzie spółką typu Limited Liability Company (tj. odpowiednikiem polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zwaną dalej „Spółką”).

Spółka będzie posiadać siedzibę na terytorium Republiki Cypru, na terytorium tego państwa będzie również sprawowana kontrola oraz zarząd Spółką w związku z tym będzie ona rezydentem podatkowym na Cyprze, tzn. w tym państwie podlegała będzie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania.

W ramach pełnionej przez Podatnika funkcji dyrektora w spółce, jego kompetencje odpowiadać będą w dużej mierze kompetencjom członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w rozumieniu polskiego kodeksu spółek handlowych. Ponadto, należy wskazać, iż zgodnie z cypryjskim prawem spółek przyjmuje się, iż dyrektorzy to osoby pełniące funkcje reprezentacyjne i zarządcze w spółce, na rzecz której działają

Z tytułu wykonywania przez Podatnika funkcji dyrektora wypłacane będzie mu stałe wynagrodzenie. Ponadto, Podatnik będzie uprawniony do otrzymania premii (bonusów) w przypadku poczynienia przez niego (jako dyrektora Spółki) nadzwyczajnych nakładów pracy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy całkowity dochód uzyskiwany przez Podatnika (mającego miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski) z tytułu pełnienia przez niego funkcji dyrektora w Spółce (będącej rezydentem podatkowym Cypru) podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy między Rządem Rzeczpospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i majątku (zwanej dalej Umową”) tj. na Cyprze oraz w Polsce, a w konsekwencji tego zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy, przewidującym unikanie podwójnego opodatkowania za pomocą tzw. metody wyłączenia z progresją w Polsce dochód ten będzie zwolniony od opodatkowania?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., nr 14, poz. 176 ze zm., zwanej dalej Ustawą o PIT”) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Polski, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy). Stosownie do brzmienia art. 4a ustawy o PIT, art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska.

Z treści art. 16 Umowy wynika, iż wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki. Należy jednak wskazać, iż umowa stanowi, że w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Art. 16 umowy w wersji angielskiej odnosi się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż ”rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Ponadto, modelowa konwencja OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku w art. 16 oprócz rady nadzorczej (jak ma to miejsce w Umowie) wskazuje również radę dyrektorów. Oznacza to, iż art. 16 znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji zarządczych w spółce (tj. w szczególności funkcji dyrektora w cypryjskiej spółce). Dodatkowo, warto również wskazać, iż prawo cypryjskie nie przewiduje istnienia w spółkach takiego organu jak „rada nadzorcza”, całość uprawnień i obowiązków spółki spoczywa na dyrektorach tworzących „radę dyrektorów”.

Za powyższym stanowiskiem przemawia również fakt, iż w świetle Umowy wszelkie terminy nie zdefiniowane w niej mają takie znaczenie jakie mają według prawa państwa, którego prawo podatkowe w konkretnej sytuacji może być zastosowane W omawianym przypadku chodzi rzecz jasna o prawo polskie. W prawie polskim nie znajdziemy dosłownie sformułowanej definicji terminu „dyrektor”. Dlatego termin ten, zgodnie z regułami wykładni językowej, powinien mieć takie znaczenie jakie ma w języku potocznym, codziennym. Z kolei z definicji, która znajduje się w każdym słowniku języka polskiego wynika, że dyrektor to osoba, kierująca (reprezentująca i zarządzająca) przedsiębiorstwem, zakładem, a taki właśnie zakres obowiązków jest przypisany stanowisku zajmowanemu przez Podatnika w Spółce. Z brzmienia art. 16 Umowy wynika, iż dyspozycją tego przepisu objęte są nie tylko „wynagrodzenia”, ale również „inne podobne należności”, z zastrzeżeniem, iż muszą one być osiągane w związku z członkostwem danej osoby w radzie nadzorczej spółki. Również z wersji angielskiej umowy wynika jednoznacznie, iż art. 16 Umowy ma być stosowany do wynagrodzeń oraz innych podobnych płatności („fees and other similar payments”) oczywiście pod warunkiem, iż będą osiągane w związku z członkostwem w „radzie dyrektorów”. Uwzględniając powyższe uwagi należy wskazać, iż stałe wynagrodzenie wypłacane dyrektorowi spółki cypryjskiej, jak również premia, która może być wypłacona Podatnikowi w związku z jego nadzwyczajnym nakładem pracy (jako dyrektora Spółki) bez wątpienia mieści się w kategorii wynagrodzeń i innych podobnych należności” w rozumieniu art. 16 Umowy. Z przeprowadzonej analizy wynika jasno, iż wszystkie dochody Podatnika uzyskiwane w tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce (w szczególności stałe wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce), w tym także wspomniana premia, powinny zostać opodatkowane zgodnie z zasadami wynikającymi z treści art. 16 Umowy, a w konsekwencji na gruncie art. 24 ust. 1 lit a) Umowy dochody te będą opodatkowane tylko na Cyprze, z kolei w Polsce znajdzie do nich zastosowanie tzw. zasada wyłączenia z progresją (na podstawie art. 24 ust. 4 Umowy).

Podobne stanowisko zajął Minister Finansów m.in. w interpretacjach:

*   z 19 marca 2010 r. znak IPPB4/415-95/10-2/JK;

*   z 16 kwietnia 2010 r. znak IPPB4/415-151/10-2/JS;

*   z 5 października 2010 r. znak IPPB2/415-740/10-2/MS1.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do ust. 1a ww. artykułu za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Na podstawie art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska.

W myśl art. 16 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523), wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkowstwa w radzie nadzorczej spółki.

Art. 30 ww. Umowy stanowi, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Postanowienia art. 16 Umowy w wersji angielskiej odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, że art. 16 Umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowej sprawie, zgodnie z przedstawionym we wniosku zdarzeniem przyszłym Wnioskodawca będzie otrzymywał wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w cypryjskiej spółce kapitałowej.

Cypryjskie prawo spółek nie przewiduje istnienia w spółkach takiego organu jak „rada nadzorcza”. Całość uprawnień i obowiązków związanych z funkcjonowaniem spółki spoczywa na dyrektorach. Swoje obowiązki pełnią oni, co do zasady jednoosobowo, jednocześnie nie tworząc w myśl postanowień cypryjskiego prawa spółek organu o charakterze „rady nadzorczej”, a co najwyżej „radę dyrektorów”. Natomiast wykonywane przez podatnika czynności nadzoru odpowiadają w swym zakresie czynnościom wykonywanym przez członków „rad nadzorczych”.

Reasumując, w przedmiotowej sprawie do wynagrodzeń Wnioskodawcy, który będzie pełnił funkcję dyrektora i będzie wykonywał czynności nadzorcze w spółce z siedzibą na Cyprze, znajdzie zastosowanie art. 16 umowy.

W myśl ww. przepisu umowy, dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski pełniącej funkcję dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu w Polsce, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) umowy należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Postanowienie w umowie, że danego rodzaju dochód „może podlegać” opodatkowaniu w jednym z państw (najczęściej w państwie źródła) nie oznacza, że podatnik może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Postanowienie to wskazuje natomiast, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Prawidłowe jest zatem stwierdzenie, że fakt, iż Republika Cypru w wewnętrznych przepisach podatkowych nie przewiduje opodatkowania tego rodzaju dochodów nie wpływa na sytuację Wnioskodawcy na gruncie polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie wyklucza to bowiem zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania, przewidzianej stosowną konwencją międzynarodową.

Art. 24 ust. 4 umowy stanowi, że jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem tej umowy dochód lub majątek będący własnością osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie jest zwolniony z podatku w tym Państwie, wówczas to Państwo może jednak przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby wziąć pod uwagę dochód lub majątek zwolniony z opodatkowania.

Oznacza to więc, iż dochód uzyskany przez podatnika z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce na Cyprze jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli podatnik uzyskałby w danym roku podatkowym inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3.  ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Reasumując należy stwierdzić, że uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 pkt a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tzw. metodę wyłączenia z progresją.

Oznacza to, że dochód Wnioskodawcy uzyskany na Cyprze jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli Wnioskodawca uzyskałby inne dochody w danym roku podatkowym podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawczynię interpretacji organu podatkowego należy stwierdzić, że orzeczenia te zapadły w indywidualnych sprawach innych Wnioskodawców i nie mogą stanowić źródła praw i obowiązków dla innych podatników.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul.1-ego Maja 10, 09-402 Płock.