Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IP-PP2-443-706/08-2/BM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-07-25
Teza: sprzedaż gruntu
Słowa kluczowe: grunty; opodatkowanie; sprzedaż
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 22 kwietnia 2008r. (data wpływu 25 kwietnia 2008r.) uzupełnionego pismem z dnia 28 czerwca 2008r. (data wpływu 01 lipca 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sprzedaży gruntu - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 kwietnia 2008r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sprzedaży gruntu.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca w dniu 19 października 2006r. dokonał wspólnie z małżonką sprzedaży udziału w nieruchomości (1/7 części działki; akt notarialny Repertorium A Nr …../06). Przedmiotową transakcję podatnik wykazał w deklaracji VAT-7 i odprowadził od niej podatek od towarów i usług. Wnioskodawca ustalił z kontrahentem, iż w przypadku konfliktu z innymi udziałowcami zwróci on Wnioskodawcy sprzedany towar (grunt), a Wnioskodawca zaś zwróci mu zapłaconą przez niego kwotę pieniędzy (zwrot gruntu nastąpił aktem notarialnym w dniu 26 lutego 2008r.).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy zwrot wcześniej zakupionego gruntu (potwierdzony aktem notarialnym) należy traktować jako zwrot towaru i czy w związku z tym należy dokonać korekty deklaracji dla podatku od towarów i usług?

W opinii Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę art. 29 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, Wnioskodawca ma prawo do dokonania korekty i zwrotu zapłaconego podatku od towarów i usług z tytułu zbycia gruntu, który następnie został zwrócony Wnioskodawcy. Wnioskodawca zarejestrował się dla tej transakcji jako Podatnik od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zmianami) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 2 pkt 6 towarami są rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

W myśl art. 29 ust. 1 ww. ustawy podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2 -22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy, obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych opłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

Jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, Wnioskodawca w październiku 2006r. aktem notarialnym Rep. A Nr …../06 dokonał sprzedaży udziału w nieruchomości. Od przedmiotowej transakcji Podatnik odprowadził podatek od towarów i usług. Następnie w lutym 2008r. przedmiotowy grunt ponownie stał się własnością Wnioskodawcy - nabywca gruntu odsprzedał go Wnioskodawcy (czynność sprzedaży została udokumentowana aktem notarialnym rep. A Nr …../08).

W opinii Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z ponowną sprzedażą gruntu, a nie, jak twierdzi Wnioskodawca, ze zwrotem wcześniej nabytego towaru - wskazuje na to jednoznacznie treść aktu notarialnego (dokumentuje on czynność sprzedaży, brak w nim jakiegokolwiek zapisu wskazującego na to, iż jest to zwrot gruntu). W związku z powyższym nie znajduje tutaj zastosowania powołany przez Stronę art. 29 ust. 4 ustawy o VAT. Za takim rozumieniem dokonanej czynności sprzedaży udziałów w nieruchomości przemawiają również uregulowania przepisu art. 157 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny(Dz. U. 1964, nr 16, poz. 93), który stanowi, iż własność nieruchomości nie może być przeniesiona pod warunkiem lub zastrzeżeniem terminu.

Stosownie do w/powołanych przepisów należy więc stwierdzić, iż jeżeli przedmiotowe nabycie gruntu przez Wnioskodawcę było związane z wykonywaniem przez Stronę czynności opodatkowanych późniejsza sprzedaż nieruchomości na rzecz pierwotnego właściciela nie może mieć wpływu na obowiązki podatkowe wynikające z umowy sprzedaży. W powyższej sprawie nie znajduje bowiem, jak już wskazano powyżej, zastosowania przepis art. 29 ust. 4, w wyniku umowy nabycia doszło do przeniesienia własności nieruchomości na rzecz Wnioskującego, a nie do zwrotu tej nieruchomości. Dokonywanie korekty deklarowanego zobowiązania w podatku od towarów i usług, z powodu zwrotu towaru, jak w powołanym przepisie art. 29 ust. 4 ustawy, nie ma więc podstaw faktycznych i prawnych.

Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie pragnie zaznaczyć, że organ podatkowy nie jest uprawniony do oceny załączonych do wniosku o udzieleniu interpretacji dowodów ( w tym w zakresie obowiązków podatkowych z nich wynikających). Załączniki mają jedynie charakter posiłkowy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10,09-402 Płock.