Zmiana interpretacji indywidualnej
Sygnatura: PT8/033/105/333/WCX/12/PT-289
Organ: Minister Finansów
Data wydania: 2012-04-03
Teza: zastosowanie zwolnienia od podatku dla świadczonych usług szkolenia finansowanych ze środków publicznych
Słowa kluczowe: podatek-podatek od towarów i usług-zwolnienia z podatku od towarów i usług
; szkolenie; usługi-usługi szkoleniowe; zwolnienie; środek-środki publiczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

ZMIANA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ

Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) Minister Finansów, wobec stwierdzenia nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 17 maja 2011 r., nr IPPP3/443-205/11-4/JF, wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie uznającej stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 7 lutego 2011 r. (data wpływu 8 lutego 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 15 marca 2011 r. (data wpływu 16 marca 2011 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   zastosowania zwolnienia od podatku dla świadczonych usług szkolenia finansowanych ze środków publicznych prowadzonych dla osób pełniących funkcje radnego, wójta, burmistrza – za nieprawidłowe,
*   zastosowania zwolnienia od podatku dla świadczonych usług szkolenia zawodowego finansowanych ze środków publicznych – za prawidłowe,
*   posiadanej dokumentacji potwierdzającej pochodzenie środków publicznych i charakter szkolenia – za prawidłowe,

zmienia ww. interpretację z urzędu stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w ww. wniosku **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 8 lutego 2011 r. do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, uzupełniony pismem z dnia 15 marca 2011 r. (data wpływu 16 marca 2011 r.), dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia od podatku dla świadczonych usług szkolenia finansowanych ze środków publicznych.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Fundacja jest pozarządową, apolityczną, niezależną i niekomercyjną organizacją, prowadzącą regularne działania wspierające rozwój demokracji i samorządności lokalnej, kierując swoje działania do pracowników samorządowych i radnych, przedstawicieli organizacji pozarządowych, dziennikarzy, nauczycieli, młodzieży, pracowników i kadry Małych i Średnich Przedsiębiorstw oraz ludzi bezrobotnych lub zagrożonych bezrobociem.

Jedną z głównych form prowadzenia wskazanej wyżej działalności są szkolenia, których uczestnikami są pracownicy administracji samorządowej lub rządowej, jak również szkolenia realizowane na zlecenie jednostek samorządu terytorialnego lub jednostek administracji rządowej, których beneficjantami są inne osoby niż pracownicy administracji samorządowej lub rządowej (np. szkolenia bezrobotnych i ludzi zagrożonych bezrobociem).

W związku z tym Fundacja realizuje następujące usługi szkoleniowe:

1.  szkolenia o charakterze „otwartym” dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego lub samorządowych zakładów budżetowych; szkolenia te mają różnorodną tematykę, w zależności od kategorii uczestników; zawsze są jednak tematycznie związane z zakresem wykonywanych zawodowych obowiązków uczestników tych szkoleń; płatność wynagrodzenia następuje ze środków należących do jednostek samorządu terytorialnego lub samorządowych zakładów budżetowych - Fundacja nie posiada w tym zakresie żadnych szczegółowych informacji; inicjatorem organizacji takiego szkolenia jest Fundacja; uczestnikami tych szkoleń mogą być jednak również osoby niezatrudnione w jednostkach samorządu terytorialnego lub samorządowych zakładach budżetowych;
2.  szkolenia o charakterze „otwartym” dla pracowników organów administracji rządowej; podobnie jak szkolenia wskazane w pkt a), szkolenia te mają różnorodną tematykę, w zależności od kategorii uczestników; zawsze są jednak tematycznie związane z zakresem wykonywanych zawodowych obowiązków uczestników tych szkoleń; płatność wynagrodzenia następuje ze środków należących do danej jednostki administracji rządowej - Fundacja nie posiada w tym zakresie żadnych szczegółowych informacji; inicjatorem organizacji takiego szkolenia jest Fundacja; uczestnikami tych szkoleń mogą być jednak również osoby niezatrudnione w tych jednostkach;
3.  szkolenia o charakterze „otwartym” dla osób pełniących określone funkcje w jednostkach samorządu terytorialnego (radni, wójtowie gmin, burmistrzowie miast); szkolenia te mają na celu przygotowanie ich do wykonywania funkcji publicznych (lub podniesienie kwalifikacji potrzebnych do ich wykonywania), które pełnią z wyboru i dotyczą z reguły tematyki prawnej, ekonomicznej, ściśle związanej z piastowaną funkcją;
4.  szkolenia zlecane przez organy administracji rządowej lub jednostki samorządu terytorialnego, których uczestnikami jest określona kategoria osób (np. bezrobotni, pracownicy jednostki); szkolenia te mają na celu podniesienie kwalifikacji zawodowych takich osób albo są ściśle związane z zakresem wykonywanych przez nie zawodowych obowiązków; w odróżnieniu od szkoleń wskazanych w pkt a-c, inicjatorem organizacji takiego szkolenia są podmioty zlecające, czyli odpowiednio organy administracji rządowej lub jednostki samorządu terytorialnego; płatność wynagrodzenia następuje ze środków należących do danej jednostki administracji rządowej lub jednostki samorządu terytorialnego - Fundacja nie posiada w tym zakresie żadnych szczegółowych informacji; z reguły Fundacja jest wówczas organizatorem wyłonionym w trakcie przetargu na realizację takiego programu szkoleniowego;
5.  szkolenia zlecane przez organy administracji rządowej lub jednostki samorządu terytorialnego, których uczestnikami jest określona kategoria osób (np. bezrobotni, pracownicy jednostki); szkolenia te mają na celu podniesienie kwalifikacji zawodowych tych osób albo są ściśle związane z zakresem wykonywanych przez nie zawodowych obowiązków; w odróżnieniu od szkoleń wskazanych w pkt a-c, inicjatorem organizacji takiego szkolenia są podmioty zlecające, czyli odpowiednio organy administracji rządowej lub jednostki samorządu terytorialnego; płatność wynagrodzenia następuje ze środków pochodzących z funduszy Unii Europejskiej; z reguły Fundacja jest wówczas organizatorem wyłonionym w trakcie przetargu na realizację takiego programu szkoleniowego;
6.  szkolenia o charakterze „otwartym”, których koszty przeprowadzenia są finansowane częściowo (powyżej 70%) z dotacji pochodzącej ze środków funduszy Unii Europejskiej; tematyka szkolenia jest ustalona w ten sposób, iż daje podstawy do twierdzenia, że szkolenia te mają na celu podniesienie kwalifikacji zawodowych takich osób albo mogą być ściśle związane z zakresem wykonywanych przez nie zawodowych obowiązków; jednak Fundacja nie jest w stanie sprawdzić, czy uczestnicy szkolenia w jakikolwiek sposób wykorzystają albo nawet są w stanie wykorzystać wiedzę zdobytą w trakcie takich szkoleń, jaki zawód faktycznie wykonują i czym się zajmują.

W związku z przedstawionym zdarzeniem przyszłym zadano następujące pytania:

1.  Czy usługi szkoleniowe opisane w pkt a) – f) powyżej można uznać za usługi finansowane ze środków publicznych, w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c u.p.t.u. i § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia wykonawczego? Jeżeli tak, to w jaki sposób (w przypadku usług opisanych w pkt a) – f) Fundacja może wykazać tę okoliczność, aby nie ponosić ryzyka podatkowego, które mogłoby się pojawić wówczas, gdyby okazało się że jednak wynagrodzenie zapłacone Fundacji nie pochodziło ze środków publicznych, albo że udział finansowania ze środków publicznych jest niższy niż 70% wynagrodzenia za usługę?
2.  Czy usługi szkoleniowe opisane w pkt a) – f) powyżej można uznać za usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego i czy dla takiej oceny wystarczający jest program konkretnego szkolenia?

Zdaniem Wnioskodawcy

Ad. a) Szkolenia o charakterze „otwartym” dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego.

W ocenie Fundacji, szkolenia te można uznać za usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 u.p.t.u. oraz § 13 ust. 1 pkt 20 Rozporządzenia Wykonawczego.

Jednocześnie, w sytuacji, gdy uczestnikami tych szkoleń są pracownicy jednostek samorządu terytorialnego, Fundacja ma podstawy do przyjęcia, iż świadczy usługi w zakresie kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w całości ze środków publicznych. W tym zakresie jako dowód finansowania usług ze środków publicznych wystarczy w ocenie Fundacji wyłącznie dowód przelewu bankowego, z którego będzie wynikało, iż płatność nastąpiła z rachunku jednostki samorządu terytorialnego lub samorządowego zakładu budżetowego.

W przypadku natomiast, gdy uczestnikami szkolenia będą inne podmioty niż pracownicy jednostek samorządu terytorialnego lub samorządowych zakładów budżetowych, Fundacja może zastosować zwolnienie z VAT w odniesieniu do świadczonej usługi tylko wówczas, jeżeli dany uczestnik wykaże, że finansowanie następuje ze środków publicznych w wymaganej przepisami proporcji. Zdaniem Fundacji wystarczające w tym zakresie będzie oświadczenie podpisane przez osobę lub osoby właściwe do reprezentacji podmiotu (instytucji) należącej do sektora finansów publicznych, który (lub która) dokona sfinansowania takiego szkolenia ze środków publicznych.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 u.p.t.u. zwolnione z VAT są usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

– oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Z kolei zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 20 Rozporządzenia Wykonawczego zwolnione z VAT są usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawa towarów ściśle z tymi usługami związane.

Z powyższych przepisów wynika, iż od 1 stycznia 2011 r. dla objęcia zwolnieniem usług szkoleniowych, które nie są zwolnione na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26, 27, 28 i 29 lit. a) lub b) oraz § 13 ust. 1 pkt 19 Rozporządzenia Wykonawczego, konieczne jest spełnienie dwóch warunków:

*   świadczone usługi można zakwalifikować do usług w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego;
*   usługi są finansowane co najmniej w 70% ze środków publicznych.

Zgodnie z art. 14 Rozporządzenia Rady (WE) z dnia 17 października 2005 r. Nr 1777/2005, ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE. L.05.288.1) usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) dyrektywy 77/388/EWG, obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia.

Ze względu na tematykę szkoleń organizowanych przez Fundację, która każdorazowo dotyczy określonych obowiązków pracowniczych lub związanych z pełnioną funkcją, ciążących na pracownikach jednostek samorządu terytorialnego biorących udział w danym szkoleniu, mają one na celu podniesienie ich kwalifikacji zawodowych. W ocenie Fundacji spełnione są warunki do uznania, iż usługi te są usługami w zakresie kształcenia zawodowego.

W ocenie Fundacji spełniona jest również druga z przesłanek istotnych dla zwolnienia z VAT, dotycząca finansowania usług ze środków publicznych (powyżej 70%).

Przepisy u.p.t.u. nie definiują pojęcia „środki publiczne”. Właściwa jest w tym zakresie wykładnia systemowa, odwołująca się do definicji tego zwrotu zawartej w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 5 tej ustawy, środkami publicznymi są:

1.  dochody publiczne;
2.  środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
3.  środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
4.  przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:

1.  ze sprzedaży papierów wartościowych,
2.  z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
3.  ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
4.  z otrzymanych pożyczek i kredytów,
5.  z innych operacji finansowych;

6.  przychody jednostek sektora finansów publicznych (a więc również jednostek samorządu terytorialnego) pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

Dochodami publicznymi są natomiast:

1.  daniny publiczne, do których zalicza się: podatki, składki, opłaty, wpłaty z zysku przedsiębiorstw państwowych i jednoosobowych spółek Skarbu Państwa, a także inne świadczenia pieniężne, których obowiązek ponoszenia na rzecz państwa, jednostek samorządu terytorialnego, państwowych funduszy celowych oraz innych jednostek sektora finansów publicznych wynika z odrębnych ustaw;
2.  inne dochody budżetu państwa, jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych należne na podstawie odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych;
3.  wpływy ze sprzedaży wyrobów i usług świadczonych przez jednostki sektora finansów publicznych;
4.  dochody z mienia jednostek sektora finansów publicznych, do których zalicza się w szczególności:
5.  wpływy z umów najmu, dzierżawy i innych umów o podobnym charakterze,
6.  odsetki od środków na rachunkach bankowych,
7.  odsetki od udzielonych pożyczek i od posiadanych papierów wartościowych,
8.  dywidendy z tytułu posiadanych praw majątkowych;
9.  spadki, zapisy i darowizny w postaci pieniężnej na rzecz jednostek sektora finansów publicznych;
10.  odszkodowania należne jednostkom sektora finansów publicznych;
11.  kwoty uzyskane przez jednostki sektora finansów publicznych z tytułu udzielonych poręczeń i gwarancji;
12.  dochody ze sprzedaży majątku, rzeczy i praw, niestanowiące przychodów w rozumieniu ust. 1 pkt 4 lit. a i b.

Zatem w ocenie Fundacji finansowanie przez jednostki samorządu terytorialnego lub samorządowe zakłady budżetowe szkoleń w zakresie kształcenia zawodowego pracowników zatrudnionych w tych jednostkach następuje zawsze ze środków publicznych, skoro za takie należy uznać w zasadzie wszystkie środki, którymi może dysponować taka jednostka lub zakład. W tym zakresie, w ocenie Fundacji, nie musi ona zbierać dodatkowych dowodów, które potwierdzałyby, iż finansowanie szkolenia następuje ze środków publicznych. W tym zakresie wystarczy wyłącznie dowód przelewu bankowego, w którym jako podmiot dokonujący zapłaty będzie widniała jednostka samorządu terytorialnego lub samorządowy zakład budżetowy.

W konsekwencji, w ocenie Fundacji, będzie ona miała wszelkie podstawy prawne do zastosowania w odniesieniu do takich usług zwolnienia przedmiotowego z VAT wskazanych wyżej usług.

Jak wskazano na wstępie, w takich szkoleniach (jako że mają one otwarty charakter) mogą uczestniczyć również inne osoby, niezatrudnione w jednostkach samorządu terytorialnego lub samorządowych zakładach budżetowych. W odniesieniu do usług świadczonych na rzecz tych podmiotów Fundacja nie może zastosować zwolnienia, jeżeli nie wykażą one, iż płatność wynagrodzenia nastąpi przynajmniej w 70% ze środków publicznych.

W takiej sytuacji powstaje jednak pytanie, jakie dokumenty lub inne dowody podmioty te powinny przedstawić, aby takie zwolnienie można było zastosować.

W ocenie Fundacji wystarczające w tym zakresie będzie oświadczenie podpisane przez osoby właściwe do reprezentacji podmiotu (instytucji), który dokona sfinansowania takiego szkolenia ze środków publicznych.

Ad. b) Szkolenia o charakterze „otwartym” dla pracowników organów administracji rządowej.

W ocenie Fundacji, również te szkolenia można uznać za usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 u.p.t.u. oraz § 13 ust. 1 pkt 20 Rozporządzenia Wykonawczego. Jednocześnie, z uwagi na okoliczność, iż uczestnikami tych szkoleń są pracownicy organów administracji rządowej, Fundacja ma podstawy do przyjęcia, iż świadczy na rzecz tych osób usługi w zakresie kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w całości ze środków publicznych. Podobnie jak w punkcie a), jako dowód finansowania usług ze środków publicznych wystarczy w ocenie Fundacji dowód przelewu bankowego, z którego będzie wynikało, iż płatność nastąpiła z rachunku organu administracji rządowej.

Podobnie jak szkolenia dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego lub samorządowych zakładów budżetowych, również szkolenia, w których uczestniczą pracownicy jednostek administracji rządowej zatrudnieni w tych jednostkach, następuje zawsze ze środków publicznych, skoro za takie należy uznać w zasadzie wszystkie środki którymi może dysponować taka jednostka. W tym zakresie, w ocenie Fundacji, nie musi ona zbierać dodatkowych dowodów, które potwierdzałyby, iż finansowanie szkolenia następuje ze środków publicznych. Jako wystarczający uznać należy dowód przelewu bankowego, w którym jako podmiot dokonujący zapłaty będzie widniała jednostka samorządu terytorialnego lub samorządowy zakład budżetowy.

W konsekwencji, w ocenie Fundacji, będzie ona miała wszelkie podstawy prawne do zastosowania w odniesieniu do takich usług zwolnienia przedmiotowego z VAT.

Ad. c) Szkolenia o charakterze „otwartym” dla osób pełniących określone funkcje w jednostkach samorządu terytorialnego.

Jak wskazano na wstępie, szkolenia tego rodzaju mają na celu przygotowanie osób pełniących funkcje publiczne (najczęściej z wyboru) do wykonywania tych funkcji. Szkolenia te dotyczą z reguły tematyki prawnej lub ekonomicznej, ściśle związanej z piastowaną przez takie osoby funkcją. Zakres tych szkoleń wskazuje, iż mają one charakter szkoleń zawodowych (kształcenia zawodowego), jednak nie zawsze wiążą się ściśle z zawodem wykonywanym wcześniej przez daną osobę. Przykładowo, jeżeli w szkoleniu uczestniczy burmistrz miasta, który z zawodu jest lekarzem, takie szkolenie nie będzie dotyczyło bezpośrednio wykonywanego przez niego do tej pory zawodu, ale wyłącznie funkcji pełnionej jako burmistrz miasta.

W ocenie Fundacji nie można jednak ograniczać rozumienia pojęcia „usługi kształcenia zawodowego” lub „usługi przekwalifikowania zawodowego” wyłącznie do usług związanych z zawodem w ścisłym tego słowa znaczeniu, czyli zawodem wyuczonym, wykonywanym przez jakiś dłuższy okres albo posiadanym tytułem zawodowym. Zgodnie ze znaczeniem słownikowym „zawód” oznacza „wyuczone zajęcie wykonywane w celach zarobkowych”. W tym znaczeniu będzie to więc także zajęcie wykonywane w związku z pełnioną funkcją, w tym również o charakterze publicznym. W ocenie Fundacji za kształcenie zawodowe można więc uznać także szkolenia mające na celu przygotowanie do pełnienia funkcji publicznych, takich jak radny (członek rady gminy lub miasta), wójt, burmistrz, prezydent miasta itd., albo mające na celu podniesienie kwalifikacji potrzebnych do pełnienia tych funkcji.

Podobnie jak w przypadku usług wskazanych w pkt a) i b), Fundacja ma podstawy do przyjęcia, iż usługi te są finansowane w całości ze środków publicznych w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) u.p.t.u. Podobnie jak w punkcie a) i b), jako dowód finansowania usług ze środków publicznych wystarczy w ocenie Fundacji dowód przelewu bankowego, z którego będzie wynikało, iż płatność nastąpiła z rachunku odpowiedniej jednostki sektora finansów publicznych.

W konsekwencji, w ocenie Fundacji, ma ona wszelkie podstawy prawne do zastosowania w odniesieniu do takich usług zwolnienia przedmiotowego z VAT.

Ad. d) Szkolenia zlecane przez organy administracji rządowej lub jednostki samorządu terytorialnego, za które płatność następuje przez jednostki samorządu terytorialnego lub organy administracji rządowej.

Uczestnikami tego rodzaju szkoleń są określone kategorie osób (np. bezrobotni, pracownicy jednostki), a szkolenia te mają na celu podniesienie kwalifikacji zawodowych takich osób albo są ściśle związane z zakresem wykonywanych przez te osoby obowiązków zawodowych. Fundacja jest w takich przypadkach podmiotem realizującym określone zamówienie, zlecane przez daną jednostkę lub organ.

W ocenie Fundacji szkolenia takie można uznać za usługi kształcenia zawodowego albo usługi przekwalifikowania zawodowego, z uwagi na ich ścisły związek z już wykonywanymi zajęciami zarobkowymi ich uczestników albo z uwagi na ułatwienie podjęcia takich zajęć przez te osoby (np. w przypadku bezrobotnych).

Jednocześnie, podobnie jak w przypadku usług wskazanych w pkt a) - c), Fundacja ma podstawy do przyjęcia, iż usługi te są finansowane w całości ze środków publicznych w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) u.p.t.u. Podobnie jak w punktach a) - c), jako dowód finansowania usług ze środków publicznych wystarczy w ocenie Fundacji dowód przelewu bankowego, z którego będzie wynikało, iż płatność nastąpiła z rachunku odpowiedniej jednostki sektora finansów publicznych.

W konsekwencji, w ocenie Fundacji, będzie ona miała wszelkie podstawy prawne do zastosowania w odniesieniu do takich usług zwolnienia przedmiotowego z VAT.

Ad. e) Szkolenia zlecane przez organy administracji rządowej lub jednostki samorządu terytorialnego, za które płatność następuje ze środków pochodzących z funduszy Unii Europejskiej.

Podobnie jak w przypadku usług wskazanych w pkt d), uczestnikami tego rodzaju szkoleń są określone kategorie osób (np. bezrobotni, pracownicy jednostki lub organu), a szkolenia mają zawsze na celu podniesienie kwalifikacji zawodowych takich osób albo są ściśle związane z zakresem wykonywanych przez te osoby obowiązków zawodowych. Fundacja jest w takich przypadkach podmiotem realizującym określone zamówienie, zlecane przez daną jednostkę lub organ.

W ocenie Fundacji szkolenia takie można uznać za usługi kształcenia zawodowego albo usługi przekwalifikowania zawodowego, z uwagi na ich ścisły związek z już wykonywanymi zajęciami zarobkowymi ich uczestników albo z uwagi na ułatwienie podjęcia takich zajęć przez te osoby (np. w przypadku bezrobotnych).

Jednocześnie, podobnie jak w przypadku usług wskazanych w pkt a) - d), Fundacja ma podstawy do przyjęcia, iż usługi te są finansowane w całości ze środków publicznych w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) u.p.t.u. Podobnie jak w punktach a) - d), jako dowód finansowania usług ze środków publicznych wystarczy w ocenie Fundacji dowód przelewu bankowego, z którego będzie wynikało, iż płatność nastąpiła z rachunku odpowiedniej jednostki sektora finansów publicznych. W tym zakresie Fundacja przeważnie posiada ponadto dodatkowe dokumenty (np. przetargowe), które potwierdzają źródło finansowania takich szkoleń z funduszy Unii Europejskiej.

W konsekwencji, w ocenie Fundacji, będzie ona miała wszelkie podstawy prawne do zastosowania w odniesieniu do takich usług zwolnienia przedmiotowego z VAT.

Ad. f) Szkolenia o charakterze otwartym, których koszty przeprowadzenia są finansowane częściowo (powyżej 70%) z dotacji pochodzącej ze środków funduszy Unii Europejskiej.

W tego rodzaju szkoleniach tematyka jest ustalona w ten sposób, iż daje wszelkie podstawy do twierdzenia, że mają one na celu podniesienie kwalifikacji zawodowych uczestników albo mogą być ściśle związane z zakresem wykonywanych przez nich zawodowych obowiązków.

Fundacja nie jest jednak w stanie sprawdzić, czy uczestnicy szkolenia w jakikolwiek sposób wykorzystają albo nawet są w stanie wykorzystać wiedzę zdobytą w trakcie takich szkoleń, jaki zawód faktycznie wykonują i czym się zajmują. W ocenie Fundacji nie ma to jednak znaczenia dla oceny, czy usługi tego rodzaju są usługami w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Dla takiej oceny wystarczające jest, aby szkolenie przynajmniej potencjalnie wiązało się z wykonywaniem jakiegokolwiek zajęcia zarobkowego albo wykonywania takiego zajęcia - przynajmniej potencjalnie - umożliwiało. Okoliczność, iż konkretny uczestnik szkolenia w danym momencie nie wykonuje zajęcia zarobkowego związanego z tematyką szkolenia, nie może w żadnej mierze oznaczać, iż Fundacja nie ma podstaw do zastosowania zwolnienia z VAT. Oznaczałoby to bowiem, że zwolnienie przedmiotowe byłoby uzależnione od okoliczności przez Fundację niesprawdzalnych. W tym zakresie - w ocenie Fundacji - odbieranie jakichkolwiek oświadczeń od uczestników szkolenia jest nieracjonalne, gdyż Fundacja nie może wymusić na nich, aby takie oświadczenia były prawdziwe. Nie jest również w stanie w żaden sposób zweryfikować prawdziwości takich oświadczeń.

Sposób finansowania takich szkoleń sprawia, że są spełnione przesłanki do objęcia ich zwolnieniem przedmiotowym na podstawie § 13 ust. 1 pkt 20 Rozporządzenia Wykonawczego. Są to bowiem projekty, których koszty są finansowane ze środków pochodzących z funduszy Unii Europejskiej (np. Program Kapitał Ludzki). Źródło pochodzenia tych środków jest więc Fundacji znane i w tym zakresie to Fundacja posiada wszelkie dowody potwierdzające okoliczności finansowania.

W konsekwencji, w ocenie Fundacji, będzie ona miała wszelkie podstawy prawne do zastosowania w odniesieniu do takich usług zwolnienia przedmiotowego z VAT.

W dniu 17 maja 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając, na podstawie przepisu § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), w imieniu Ministra Finansów – wydał interpretację indywidualną nr IPPP3/443-205/11-4/JF, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego:

*   w zakresie zastosowania zwolnienia od podatku dla świadczonych usług szkolenia finansowanych ze środków publicznych prowadzonych dla osób pełniących funkcje radnego, wójta, burmistrza za nieprawidłowe,
*   w zakresie zastosowania zwolnienia od podatku dla świadczonych usług szkolenia zawodowego w finansowanych ze środków publicznych za prawidłowe oraz
*   w zakresie posiadanej dokumentacji potwierdzającej pochodzenie środków publicznych i charakter szkolenia za prawidłowe.

W przedmiotowej interpretacji Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie przywołał treść przepisów art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 41 ust. 1, art. 43 ust. 1 pkt 26 oraz art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649).

Z uregulowań zawartych w wyżej cytowanych przepisach Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wywiódł, że zwolnienie z podatku od towarów i usług obejmuje usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego w 100% finansowane ze środków publicznych (zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług), jak również szkolenia zawodowe finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych (co przewiduje § 13 ust. 1 pkt 20 ww. rozporządzenia), oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W dalszej części Dyrektor ww. Izby Skarbowej wskazał na przepisy art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240, z późn. zm.), a także na przepisy wspólnotowe, tj.: art. 14 rozporządzenia nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L Nr 288, str. 1).

Z uregulowań powyższego rozporządzenia nr 1777/2005, zdaniem organu podatkowego, wynika, iż usługi kształcenia i przekwalifikowania zawodowego to nie tylko nauczanie związane z zawodem lub branżą, ale również zdobywanie wiedzy do celów zawodowych.

W tym kontekście, w świetle analizowanych przepisów podatkowych, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie nie uznał zdobywania czy uaktualnienia wiedzy potrzebnej czy wykorzystywanej przez radnego, wójta czy burmistrza w związku z zajmowanym stanowiskiem publicznym za kształcenie zawodowe, bowiem sprawowanie tych funkcji nie jest zawodem. Zdaniem organu podatkowego jest to funkcja publiczna, nie zaś wykonywany zawód.

Zatem – w opinii organu podatkowego - zdobywanie wiedzy pozostającej w bezpośrednim związku z funkcją publiczną radnego, wójta czy burmistrza należy wyłączyć z kształcenia zawodowego, bowiem związane jest z realizacją obowiązków służbowych a nie zawodowych.

Biorąc pod uwagę przedstawione zdarzenie przyszłe oraz powyższe przepisy Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził, iż organizowane przez Fundację szkolenia dla osób wykonujących funkcje radnego, wójta i burmistrza (opisane w pkt c) złożonego wniosku) nie korzystają ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ww. ustawy o podatku od towarów i usług, nie mieszcząc się w usługach kształcenia zawodowego, ponieważ nie dotyczą zawodu tylko sprawowania funkcji publicznej. Nie mieszczą się również w zakresie zwolnienia określonego w § 13 ust. 1 pkt 20 ww. rozporządzenia. Wobec tego szkolenia w zakresie sprawowania funkcji wójta, burmistrza czy radnego, jako wyłączone ze zwolnienia, podlegają opodatkowaniu stawką podstawową, tj. 23%. W związku z powyższym stanowisko Fundacji w tym zakresie organ podatkowy uznał za nieprawidłowe.

Natomiast zdaniem organu podatkowego szkolenia zawodowe przedstawione w pkt a), b), d), e) zdarzenia przyszłego pozostają w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem osób biorących udział w szkoleniu i mają na celu uaktualnienie i poszerzenie lub zdobycie wiedzy do celów zawodowych oraz są w całości lub w części finansowane ze środków publicznych. Tym samym usługi finansowane w całości ze środków publicznych spełniają warunki zawarte w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług uprawniające do skorzystania ze zwolnienia, natomiast finansowane co najmniej w 70% ze środków publicznych korzystają ze zwolnienia na podstawie § 13 ust. 1 pkt 20 ww. rozporządzenia. W tym zakresie organ podatkowy uznał stanowisko Fundacji za prawidłowe.

Odnosząc się do sposobu wykazania okoliczności pochodzenia środków publicznych czy charakteru usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego Dyrektor ww. Izby Skarbowej zauważył, że zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług jak i w rozporządzeniach nie przewidziano obowiązku posiadania konkretnych dokumentów potwierdzających te okoliczności. Jednakże po stronie podmiotu korzystającego z preferencji podatkowych leży ciężar dowodu zaistniałych okoliczności faktycznych. Bowiem to podmiot prowadzący działalność gospodarczą ponosi konsekwencje będące wynikiem naruszenia obowiązujących przepisów.

W rozpatrywanej sprawie, zdaniem organu podatkowego, Fundacja korzystająca ze zwolnienia podatkowego powinna więc być w posiadaniu takich dokumentów i powinna to zrobić we własnym interesie. Wobec tego Fundacja winna posiadać stosowne dowody potwierdzające prawo do zastosowania zwolnienia.

W odniesieniu do szkoleń przedstawionych w pkt a), b), d), e), które są realizowane na zlecenie organów administracji rządowej lub jednostek samorządu terytorialnego bądź też z inicjatywy Fundacji ale podmiotem płacącym za usługi szkolenia jest w każdym przypadku jednostka sektora publicznego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał, iż źródłem finansowania takich szkoleń są środki publiczne – niezależnie czy jednostka sektora publicznego finansuje szkolenia z dochodów własnych czy ze środków unijnych. Wobec powyższego dowód zapłaty (przelew) na rzecz Fundacji za szkolenie zlecone przez jednostki sektora publicznego jest wystarczającym dokumentem poświadczającym publiczne pochodzenie środków pieniężnych.

W przypadku szkoleń przedstawionych przez Fundację w pkt f) wniosku finansowanych w ponad 70% ze środków pochodzących z funduszy Unii Europejskiej (np. Program Kapitał Ludzki) Fundacja wskazuje, iż jest w posiadaniu wszelkich dowodów potwierdzających okoliczności i źródło finansowania a tematyka szkoleń daje wszelkie podstawy do twierdzenia, że szkolenia mają na celu podniesienie kwalifikacji zawodowych uczestników albo są ściśle związane z zakresem wykonywanych przez nich obowiązków zawodowych. Wątpliwości Fundacji dotyczą dokumentacji potwierdzającej charakter zawodowy szkolenia. W opinii organu podatkowego, w niniejszej sprawie, potwierdzeniem zawodowego charakteru szkoleń prowadzonych przez Fundację jest tematyka tych szkoleń, nie zaś stopień wykorzystania przez uczestników zdobytej wiedzy i umiejętności. W związku z powyższym organ podatkowy uznał, iż zastosowanie zwolnienia podatkowego zarówno na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług jak i § 13 ust. 1 pkt 20 ww. rozporządzenia wymaga posiadania odpowiednich dokumentów. W przedstawionych okolicznościach dowód zapłaty (przelew) przez jednostki sektora publicznego na rzecz Fundacji za realizowane przez nią szkolenia jest wystarczającym dokumentem potwierdzającym publiczne pochodzenie środków pieniężnych w przypadku szkoleń przedstawionych w pkt a) – e) wniosku. Również dokumenty posiadane przez Fundację dotyczące finansowania szkoleń ze środków unijnych opisanych w pkt f) wniosku są wystarczającym dowodem na zastosowanie zwolnienia podatkowego. W zakresie natomiast zawodowego charakteru szkolenia organ podatkowy wskazał, iż potwierdzeniem zawodowego charakteru prowadzonych szkoleń jest posiadany przez Fundację program konkretnego szkolenia.

Mając na uwadze powyższe Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał stanowisko Fundacji w tym zakresie za prawidłowe.

Po zapoznaniu się z aktami sprawy, Minister Finansów stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 14e § 1 ustawy Ordynacja podatkowa minister właściwy do spraw finansów publicznych może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.

W wyniku przeprowadzonej analizy przedmiotowej sprawy należało stwierdzić, że interpretacja indywidualna z dnia 17 maja 2011 r., nr IPPP3/443-205/11-4/JF, wydana w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie jest nieprawidłowa, dlatego też uzasadnione jest dokonanie jej zmiany.

Zdaniem Ministra Finansów stanowisko Wnioskodawcy wyrażone we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ww. ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Przy czym w myśl art. 146a ust. 1 ww. ustawy w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Stosownie zaś do treści art. 43 ust. 1 pkt 26 ww. ustawy zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

\- oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane. Równocześnie na podstawie uregulowań zawartych w pkt 29 powyższego artykułu zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

\- oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649, z późn. zm.), zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Z uregulowań zawartych w wyżej cytowanych przepisach wynika, że zwolnienie z podatku od towarów i usług obejmuje usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego w 100% finansowane ze środków publicznych – zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy. Zwolnieniu podlegają również szkolenia zawodowe finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawa towarów ściśle z tymi usługami związana, co przewiduje § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia.

Na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240, z późn. zm.) środkami publicznymi są:

1.  dochody publiczne;
2.  środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
3.  środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
4.  przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:

1.  ze sprzedaży papierów wartościowych,
2.  z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
3.  ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
4.  z otrzymanych pożyczek i kredytów,
5.  z innych operacji finansowych;

6.  przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

Do środków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, zalicza się środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybackiego, z wyłączeniem środków, o których mowa w pkt 5 lit. a i b (ust. 3 pkt 1). Przy czym w pkt 5 lit. a i b wymienione zostały środki przeznaczone na realizację:

1.  programów w ramach celu Europejska Współpraca Terytorialna, o których mowa w rozdziale III rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1080/2006 z dnia 5 lipca 2006 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1783/1999 (Dz. Urz. UE L 210 z 31.07.2006, str. 1),
2.  programów, o których mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1638/2006 z dnia 24 października 2006 r. określającym przepisy ogólne w sprawie ustanowienia Europejskiego Instrumentu Sąsiedztwa i Partnerstwa (Dz. Urz. UE L 310 z 09.11.2006, str. 1).

Jak powyższe wskazuje, ustawa o finansach publicznych wymienia wprost co należy uznać za środki publiczne. Przepisy zaliczają do środków publicznych m.in. dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz wskazane przychody budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z różnych źródeł (pkt 4 i 5). Środkami publicznymi są również środki pochodzące m.in. z funduszy strukturalnych.

W świetle powyższego należy stwierdzić, iż dla oceny, czy określone usługi będą zwolnione na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 oraz § 13 ust. 1 pkt 20 ww. rozporządzenia Ministra Finansów konieczne jest ustalenie w pierwszej kolejności, czy omawiane usługi są usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, a następnie czy spełniają dodatkowe warunki wynikające z tych przepisów, tj. czy prowadzone są w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, czy mają uzyskaną akredytację na dany rodzaj szkolenia lub czy są finansowane w wysokości co najmniej 70% ze środków publicznych.

W tym miejscu należy wskazać, że w myśl przepisu art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 288 z 29.10.2005, str. 1) usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i dyrektywy 77/388/EWG, obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Przepis ten definiuje zatem pojęcie usług kształcenia zawodowego i przekwalifikowania, nie stanowi jednak samoistnej podstawy prawnej do objęcia wszystkich tego typu usług zwolnieniem od podatku od towarów i usług. W uregulowaniu tym wprost wskazano bowiem, że zwolnienie od podatku tych usług jest zapewnione na warunkach określonych w art. 13 części A ust. 1 lit. i dyrektywy 77/388/EWG (obecnie art. 132 ust. 1 lit. i dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.).

Przepisy ww. dyrektywy, ani przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie definiują pojęcia „zawodu”. Należy jednak zauważyć, że przepis art. 14 powyższego rozporządzenia Rady nr 1777/2005 nie odnosi się jedynie do nauczania pozostającego w bezpośrednim związku z określonym zawodem ale również z branżą. Mając powyższe na uwadze uzasadnione jest przyjęcie, że szkolenia pozostające w bezpośrednim związku ze sprawowaniem określonej funkcji publicznej (wójta, radnego czy burmistrza) należy uznać za kształcenie zawodowe. Sprawowanie bowiem funkcji publicznych jest również przejawem aktywności zarobkowej człowieka.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż Fundacja zajmuje się prowadzeniem szkoleń na rzecz sektora publicznego - jednostek samorządu terytorialnego i administracji rządowej, organów administracji rządowej. Uczestnikami szkoleń są pracownicy administracji samorządowej lub rządowej, osoby pełniące określone funkcje w jednostkach samorządu terytorialnego (radni, wójtowie, burmistrzowie) oraz bezrobotni i zagrożeni bezrobociem. Szkolenia mają różnorodną tematykę, jednak zawsze tematycznie są związane z zakresem wykonywanych obecnych bądź przyszłych obowiązków zawodowych lub funkcji publicznych uczestników szkoleń. Wynagrodzenie za realizowane szkolenia wypłacane jest przez podmioty zlecające szkolenia, do których należą jednostki samorządu terytorialnego, samorządowe zakłady budżetowe, jednostki administracji rządowej, organy administracji rządowej (pkt a) – e) wniosku) lub też pochodzi ze środków funduszy Unii Europejskiej (pkt f) wniosku).

Jak wynika z ustawy o finansach publicznych z dnia 27 sierpnia 2009 r. zarówno jednostki samorządu terytorialnego, samorządowe zakłady budżetowe czy organy administracji rządowej należą do kategorii podmiotów zaliczanych do sektora publicznego i środki pieniężne, którymi dysponują są środkami publicznymi. Środkami publicznymi są również środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej. Wobec tego należy uznać, iż prowadzone przez Fundację szkolenia są finansowane ze środków publicznych.

W ocenie Ministra Finansów szkolenia zawodowe przedstawione w pkt a) - e) zdarzenia przyszłego pozostają w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem osób biorących udział w szkoleniu i mają na celu uaktualnienie i poszerzenie lub zdobycie wiedzy do celów zawodowych - a zatem należy je zakwalifikować jako usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego - oraz są w całości lub w części finansowane ze środków publicznych. Tym samym usługi świadczone przez Wnioskodawcę finansowane w całości ze środków publicznych spełniają warunki zawarte w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy uprawniające do skorzystania ze zwolnienia, natomiast finansowane co najmniej w 70% ze środków publicznych korzystają ze zwolnienia na podstawie § 13 ust. 1 pkt 20 ww. rozporządzenia Ministra Finansów.

W tym zakresie należy stanowisko Fundacji uznać za prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do sposobu wykazania okoliczności pochodzenia środków publicznych czy charakteru usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, w odniesieniu do szkoleń przedstawionych w pkt a) – e), należy zauważyć, że zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług jak i w rozporządzeniach prawodawca nie przewidział obowiązku posiadania konkretnych dokumentów potwierdzających te okoliczności.

Jednakże po stronie podmiotu korzystającego z preferencji podatkowych leży ciężar dowodu zaistniałych okoliczności faktycznych bowiem to podmiot prowadzący działalność gospodarczą ponosi konsekwencje będące wynikiem naruszenia obowiązujących przepisów. Wnioskodawca winien więc posiadać dla celów dowodowych odpowiednią dokumentację wykonywanych czynności. Za taki można przykładowo uznać dowód przelewu bankowego, z którego będzie wynikało, że płatność w co najmniej 70% za szkolenie zawodowe, czy to pracowników administracji samorządowej lub rządowej, osób pełniących określone funkcje w jednostkach samorządu terytorialnego (radnych, wójtów, burmistrzów), czy też bezrobotnych lub zagrożonych bezrobociem, nastąpiła z rachunku odpowiedniej jednostki sektora finansów publicznych.

W przypadku szkoleń przedstawionych przez Fundację w pkt f) wniosku finansowanych w ponad 70% ze środków pochodzących z funduszy Unii Europejskiej (np. Program Kapitał Ludzki) Fundacja, będąca bezpośrednim wykonawcą szkoleń, wskazuje, iż jest w posiadaniu wszelkich dowodów potwierdzających okoliczności i źródło finansowania a tematyka szkoleń daje wszelkie podstawy do twierdzenia, że szkolenia mają na celu podniesienie kwalifikacji zawodowych uczestników albo są ściśle związane z zakresem wykonywanych przez nich obowiązków zawodowych. Wątpliwości Fundacji dotyczą dokumentacji potwierdzającej charakter zawodowy szkolenia.

W opinii Ministra Finansów, w niniejszej sprawie, potwierdzeniem zawodowego charakteru szkoleń prowadzonych przez Fundację jest tematyka tych szkoleń (program poszczególnych szkoleń), nie zaś stopień wykorzystania przez uczestników zdobytej wiedzy i umiejętności.

Mając na uwadze powyższe należy uznać stanowisko Fundacji w tym zakresie za prawidłowe.

Reasumując stanowisko Fundacji przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest prawidłowe w całym zakresie.

Wobec powyższego należało z urzędu zmienić interpretację indywidualną z dnia 17 maja 2011 r., nr IPPP3/443-205/11-4/JF, wydaną w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, gdyż stwierdzono jej nieprawidłowość.

Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej przez działającego w imieniu Ministra Finansów Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

Wnioskodawcy przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację zmieniającą interpretację indywidualną. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie Ministra Finansów - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (art. 47 i 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem Ministra Finansów (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Minister Finansów, ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa.