Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-277b/09/AT
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2009-06-19
Teza: Czy odnośnie faktur za poszczególne raty leasingowe oraz faktur za paliwo do pojazdów zapłaconych do dnia wydania pozytywnej odpowiedzi przysługuje prawo do złożenia do urzędu skarbowego wniosku o zwrot nadpłaty wraz z odsetkami na podstawie art. 74 Ordynacji podatkowej wraz z korektą deklaracji podatkowej za okres, w którym możliwe było odliczenie 100% podatku, tj. począwszy od dnia zapłaty pierwszej raty należności za pojazdy?
Słowa kluczowe: deklaracje; korekta; nadpłata
Przepisy: [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 10-art. 81; [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 9 -art. 74; [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 9 -art. 74a; [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 9 -art. 78

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 24 marca 2009 r. (data wpływu 30 marca 2009 r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 maja 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej ustawy Ordynacja podatkowa w zakresie możliwości złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą deklaracji podatkowych – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 marca 2009 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej ustawy Ordynacja podatkowa w zakresie możliwości złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą deklaracji podatkowych.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka zawarła w dniu 13 czerwca 2006 r. umowę leasingu operacyjnego samochodu marki Fiat Doblo 1.9 Panorama, rok produkcji 2006. Następnie w dniu 9 maja 2007 r. zawarto umowę leasingu operacyjnego samochodu ciężarowego Mercedes – Benz 2009 2.3D Sprinter, rok produkcji 2007.

Każdy z tych pojazdów ma dopuszczalną masę całkowitą nieprzekraczającą 3,5 tony. Jednocześnie, zgodnie z przepisem § 10 ust. 3, obowiązującego do dnia 30 kwietnia 2004 r., rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268 ze zm.), podatnikom nabywającym samochody inne niż osobowe, które nie posiadają homologacji producenta lub importera wymaganej dla tego rodzaju samochodów, nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego oraz do zwrotu różnicy podatku, o kwotę podatku naliczonego związanego z nabyciem tych samochodów. Jednocześnie każdy z tych pojazdów ma dopuszczalną ładowność powyżej 500kg, tym samym spełnione są wymogi z art. 25 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, obowiązującej do dnia 1 maja 2004 r.

Rozliczając podatek od towarów i usług, Spółka obniżyła kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego stanowiącą 60% kwoty podatku określonej w dotychczas wystawionych fakturach za opłatę wstępną oraz poszczególne raty leasingowe (nie więcej niż 6.000 zł).

Spółka od momentu rozpoczęcia użytkowania ww. pojazdów przy rozliczaniu podatku od towarów i usług nie odlicza w ogóle od podatku należnego podatku naliczonego.

Spółka rozważa ponadto – w przypadku otrzymania pozytywnej odpowiedzi co do możliwości odliczenia 100% naliczonego podatku od towarów i usług z faktur za poszczególne raty leasingowe oraz za paliwo do ww. pojazdów – względem:

1.  faktur zapłaconych do dnia wydania pozytywnej odpowiedzi – złożenie wniosku o zwrot nadpłaty wraz z odsetkami na podstawie art. 74 Ordynacji podatkowej wraz z korektą deklaracji podatkowej za okres, w którym możliwe było odliczenie 100% podatku, tj. począwszy od dnia zapłaty pierwszej raty należności za ww. pojazdy;
2.  faktur wystawionych po dniu uzyskania pozytywnej odpowiedzi – odliczać 100% naliczonego podatku od towarów i usług.

Pismem z dnia 6 maja 2009 r. doprecyzowano wniosek poprzez wskazanie, iż z dokumentów dotyczących pojazdu marki Mercedes Sprinter (świadectwo homologacji, dowód rejestracyjny) wprost wynika, że jest to samochód ciężarowy. Natomiast ze świadectwa homologacji i dowodu rejestracyjnego pojazdu marki Fiat Doblo wynika, że jest to samochód osobowy wielozadaniowy oraz, że posiada on 5 miejsc siedzących, przy czym dowód rejestracyjny nie zawiera wpisu, że pojazd ten spełnia wymogi dla pojazdów samochodowych określonych w art. 86 ust. 4 pkt 1 – 4 ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy odnośnie faktur za poszczególne raty leasingowe oraz faktur za paliwo do ww. pojazdów zapłaconych do dnia wydania ww. pozytywnej odpowiedzi przysługuje prawo do złożenia do urzędu skarbowego wniosku o zwrot nadpłaty wraz z odsetkami na podstawie art. 74 Ordynacji podatkowej wraz z korektą deklaracji podatkowej za okres, w którym możliwe było odliczenie 100% podatku, tj. począwszy od dnia zapłaty pierwszej raty należności za ww. pojazdy?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku uznania prawidłowości poglądu wyrażonego w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego za poszczególne raty leasingowe od ww. pojazdów oraz z tytułu nabycia paliwa do tych pojazdów, Spółka może złożyć do urzędu skarbowego wniosek o zwrot nadpłaty wraz z odsetkami na podstawie art. 74 Ordynacji podatkowej wraz z korektą deklaracji podatkowej za okres, w którym możliwe było odliczenie 100% podatku, tj. począwszy od dnia zapłaty pierwszej raty należności za ww. pojazdy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Pojęcie nadpłaty funkcjonujące w prawie podatkowym zdefiniowane zostało w przepisach art. 72 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). Zgodnie z nim, za nadpłatę uważa się kwotę:

1.  nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku;
2.  podatku pobraną przez płatnika nienależnie lub w wysokości większej od należnej;
3.  zobowiązania zapłaconego przez płatnika lub inkasenta, jeżeli w decyzji, o której mowa w art. 30 § 4, określono je nienależnie lub w wysokości większej od należnej;
4.  zobowiązania zapłaconego przez osobę trzecią lub spadkobiercę, jeżeli w decyzji o ich odpowiedzialności podatkowej lub decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego spadkodawcy określono je nienależnie lub w wysokości większej od należnej.

Stosownie natomiast do postanowień art. 74 ww. ustawy, jeżeli nadpłata powstała w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego lub orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, a podatnik, którego zobowiązanie podatkowe powstaje w sposób przewidziany w art. 21 § 1 pkt 1:

1.  złożył jedną z deklaracji, o których mowa w art. 73 § 2, lub inną deklarację, z której wynika wysokość zobowiązania podatkowego - wysokość nadpłaty określa podatnik we wniosku o jej zwrot, składając równocześnie skorygowaną deklarację;
2.  został rozliczony przez płatnika - wysokość nadpłaty określa podatnik we wniosku o jej zwrot, składając równocześnie zeznanie (deklarację), o którym mowa w art. 73 § 2 pkt 1;
3.  nie był obowiązany do składania deklaracji - wysokość nadpłaty określa podatnik we wniosku o jej zwrot.

Zauważyć należy, iż przewidziany w analizowanym przepisie tryb określania wysokości nadpłaty znajduje zastosowanie wyłącznie w odniesieniu do podatków powstających z mocy prawa wówczas, gdy nie została wydana jeszcze decyzja, na mocy której określono wysokość zobowiązania podatkowego. W związku z powyższym wskazany sposób określania zobowiązania (nadpłaty) stosowany jest wyłącznie, gdy w sprawie nie została jeszcze wydana decyzja organu podatkowego.

Jak wynika natomiast z normy art. 81 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty.

Z okoliczności sprawy wynika, iż Wnioskodawca planuje złożyć do urzędu skarbowego wniosek o zwrot nadpłaty wraz z odsetkami na podstawie art. 74 ustawy Ordynacja podatkowa, wraz z korektą deklaracji podatkowej za okres, w którym możliwe było odliczenie 100% podatku, tj. począwszy od dnia zapłaty pierwszej raty należności za pojazdy w leasingu operacyjnym: Fiat Doblo (samochód osobowy) oraz Mercedes Benz (samochód ciężarowy), których dopuszczalna masa całkowita nieprzekracza 3,5 tony, a ich ładowność przekracza 500kg.

Wnioskodawca wskazał również, iż wskazaną korektę uzależnia od pozytywnego rozstrzygnięcia w sprawie przez tut. organ.

Uwzględniając powyższe, wskazać należy, iż rozstrzygnięcie w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z zakupem paliwa oraz czynszem z tytułu zawartych umów leasingu dotyczących wskazanych pojazdów zawarte zostało w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 19 czerwca 2009 r. znak: ITPP1/443-277a/09/AT. Zgodnie z nim, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje Wnioskodawcy w pełnej wysokości, tj. może on dokonać odliczenia 100% podatku naliczonego wykazanego na fakturach związanych z ww. zakupami, jedynie w odniesieniu do samochodu ciężarowego marki Mercedes Sprinter, natomiast w przypadku samochodu osobowego marki Fiat Doblo przysługuje – ustanowione przez dyspozycję art. 86 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) – ograniczone prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z czynszem wynikającym z zawartej przez Spółkę umowy leasingu operacyjnego tego samochodu, zaś w pozostałym zakresie, tj. w związku z zakupem paliwa do tego pojazdu, prawo do odliczenia nie przysługuje w ogóle.

Mając na uwadze treść powołanych przepisów prawa oraz przedstawione zdarzenie przyszłe stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca uprawniony będzie do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty z żądaniem zwrotu tej nadpłaty wraz z odsetkami – z zachowaniem warunków wskazanych w normie wcześniej cytowanego art. 78 § 5 Ordynacji podatkowej – oraz do złożenia skorygowanych deklaracji podatkowych, do których dołączone zostanie pisemne uzasadnienie przyczyny korekty - wyłącznie względem nieodliczonej uprzednio, a dotyczącej samochodu ciężarowego marki Mercedes Sprinter, kwoty podatku naliczonego wykazanej na fakturach dokumentujących zakupy związane z nabyciem paliwa oraz ratami czynszu (w tym opłaty wstępnej) z tytułu zawartej umowy leasingu operacyjnego. W pozostałym natomiast zakresie, a więc w związku z kwotą podatku naliczonego wykazaną na fakturach związanych z przedmiotowymi nabyciami dotyczącymi pojazdu marki Fiat Doblo, Wnioskodawca nie będzie miał prawnej możliwości złożenia prawnie skutecznej korekty deklaracji podatkowych, albowiem rozliczając podatek od towarów i usług Spółka prawidłowo obniżała kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego stanowiącą 60% kwoty podatku określonej na dotychczas wystawianych fakturach VAT za opłatę wstępną oraz poszczególne raty leasingowe (nie więcej niż 6.000 zł) i nie odliczała jednocześnie podatku naliczonego z tytułu zakupów związanych z nabyciem paliwa do tego pojazdu.

Końcowo tutejszy organ podatkowy wskazuje, iż ocena zasadności zwrotu wnioskowanej kwoty nadpłaty może nastąpić wyłącznie przez właściwego naczelnika urzędu skarbowego w toku przeprowadzonego postępowania podatkowego.

Z powyższych względów prezentowane przez Wnioskodawcę stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu datowania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.