Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-1051/08-2/AF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-10-14
Teza: Czy opodatkowanie otrzymanych odsetek wg skali podatkowej na zasadach ogólnych w zeznaniu rocznym złożonym przez Wnioskodawcę i jego żonę było prawidłowe? Czy też odsetki te powinny być opodatkowane zgodnie z art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. ryczałtowo 19%) i w związku z tym Wnioskodawca i jego żona powinni złożyć korektę zeznania PIT-36 za 2007r.?
Słowa kluczowe: odsetki; opodatkowanie; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; umowa; zapis
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 27

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 10.07.2008 r. (data wpływu 14.07.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanych odsetek z tytułu nie wypełnienia przez sprzedającego zapisów umowy - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14.07.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanych odsetek z tytułu nie wypełnienia przez sprzedającego zapisów umowy.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujący stan faktyczny:

W dniu 22.06.2001 r. Wnioskodawca wraz żoną zawarł z E K. (prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą „K. B. K.”) przedwstępną umowę kupna-sprzedaży (w formie aktu notarialnego) dotyczącą lokalu w nieruchomości znajdującej się w Ł., ul. K..

Zgodnie z umową z Wnioskodawca wraz z żoną zapłacił sprzedającemu zadatek na poczet kupna ww. lokalu w wysokości 46.881,00 zł.

W związku z niespełnieniem przez sprzedającego warunków umowy, jako kupujący – zgodnie z par. 8 umowy Wnioskodawca wraz żoną odstąpił od umowy.

W par. 8 umowy strony ustaliły, iż w przypadku nie wypełnienia przez sprzedającego zapisów umowy, zobowiązuje się on do zwrotu otrzymanego zadatku wraz z odsetkami umownymi w wysokości 15% w skali roku.

Postanowieniem z dnia 12.03.2002 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia nadał aktowi notarialnemu klauzulę wykonalności.

W 2007 r. Wnioskodawca wraz żoną uzyskał od sprzedającego z tytułu odsetek umownych kwotę 28.178,92 zł.

Kwotę tę Wnioskodawca wykazał i opodatkował we wspólnie złożonym wraz żoną zeznaniu PIT-36 za 2007 r. – wg skali podatkowej na ogólnych zasadach. Należny podatek wynikający z tego zeznania został uiszczony na konto Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew.

Odsetki Wnioskodawca wraz żoną otrzymał za pośrednictwem komornika sądowego w drodze egzekucji.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy opodatkowanie otrzymanych odsetek wg skali podatkowej na zasadach ogólnych w zeznaniu rocznym złożonym przez Wnioskodawcę i jego żonę było prawidłowe? Czy też odsetki te powinny być opodatkowane zgodnie z art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. ryczałtowo 19%) i w związku z tym Wnioskodawca i jego żona powinni złożyć korektę zeznania PIT-36 za 2007r.?

Zdaniem Wnioskodawcy

Wnioskodawca jest zdania, że ponieważ nie doszło do zawarcia ostatecznej umowy sprzedaży i przeniesienia własności nieruchomości – sprzedający korzystając z pieniędzy Wnioskodawcy i jego żony i obracając nimi, de facto otrzymał pożyczkę.

Odsetki więc, które otrzymał Wnioskodawca i jego żona, należałoby potraktować jako odsetki od pożyczki i opodatkować zgodnie z art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 41 ust. 4 ww. ustawy to sprzedający obowiązany był pobrać zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 19% od wypłaconych odsetek i zgodnie z art. 42 ust. 1 tejże ustawy – przekazać kwotę potrąconego podatku do właściwego urzędu skarbowego oraz przekazać do urzędu deklarację PIT-8AR (art. 42 ust. 1a ww. ustawy).

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca zawarł przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości położonej w Ł.. W umowie strony ustaliły zapis, iż w przypadku nie wywiązania się z zawartej umowy przez sprzedającego, jest on zobowiązany do zwrotu otrzymanego zadatku wraz z odsetkami umownymi.

Jak wynika z uregulowania art. 394 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), w braku odmiennego zastrzeżenia umownego albo zwyczaju zadatek dany przy zawarciu umowy ma to znaczenie, że w razie niewykonania umowy przez jedną ze stron druga strona może bez wyznaczenia terminu dodatkowego od umowy odstąpić i otrzymany zadatek zachować, a jeżeli sama go dała, może żądać sumy dwukrotnie wyższej. W razie wykonania umowy zadatek ulega zaliczeniu na poczet świadczenia strony, która go dała, a jeżeli jego zaliczenie nie jest możliwe, zadatek ulega zwrotowi. Obowiązek zwrotu zadatku występuje również wówczas, gdy umowa została rozwiązana, a także wtedy, gdy niewykonanie umowy nastąpiło wskutek okoliczności, za które żadna ze stron nie ponosi odpowiedzialności, albo za które ponoszą odpowiedzialność obie strony.

Zgodnie z art. 389 § 1 umowa przedwstępna jest to umowa, przez którą jedna ze stron lub obie zobowiązują się do zawarcia oznaczonej umowy (umowa przedwstępna), powinna określać istotne postanowienia umowy przyrzeczonej.

Natomiast, zgodnie z art. 720 § 1 ustawy Kodeks cywilny przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Biorąc pod uwagę zapisy Kodeksu cywilnego należy stwierdzić, iż zawarcie umowy przedwstępnej sprzedaży i umowa pożyczki są to dwie odrębne czynności cywilnoprawne. Tym samym nie można zawarcia umowy przedwstępnej traktować jako umowy pożyczki, bowiem takiej umowy nie zawarli Państwo ze sprzedającym.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Rodzaje źródeł przychodów zostały wymienione w art. 10 ust. 1 ww. ustawy, a wśród nich m.in. inne źródła (pkt 9).

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ww. ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Katalog przychodów zaliczanych do innych źródeł nie stanowi katalogu zamkniętego, zawiera bowiem jedynie przykładowe wskazanie przychodów zaliczanych do tego źródła, o czym świadczy użycie słowa w „szczególności”.

Wypłacone odsetki należy więc zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 oraz 20 ust. 1 ww. ustawy.

Dochody z innych źródeł podlegają sumowaniu z innymi dochodami zgodnie z art. 9 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 27 tej ustawy według skali podatkowej.

Stosownie do treści art. 45 ust. 1 powołanej ustawy podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 7 i 8. W tym samym terminie należy wpłacić należny z tego tytułu podatek (zgodnie z art. 45 ust. 4 pkt 1 ww. ustawy).

Reasumując należy stwierdzić, iż od wypłaconych odsetek Wnioskodawca był zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych, sumując dochody uzyskane z tego tytułu z innymi dochodami podlegającymi opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zeznaniu składanym za 2007 rok, a tym samym nie mogą być opodatkowane, jako przychód uzyskany z umowy pożyczki opodatkowany zgodnie z art. 30e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Za nieprawidłowe należy więc uznać stanowisko Wnioskodawcy, zawarte we wniosku, dotyczące zakwalifikowania otrzymanych odsetek z tytułu nie wywiązania się przez sprzedającego z zawartej umowy przedwstępnej dotyczącej sprzedaży lokalu w nieruchomości, jako pożyczki i obowiązku poboru, zgodnie z art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zryczałtowanego 19% podatku dochodowego przez sprzedającego, jako płatnika. Tym samym brak jest podstaw do złożenia korekty zeznania PIT-36 za rok 2007.

Końcowo należy dodać, iż zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa Minister właściwy do spraw finansów publicznych na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W związku z powyższym w celu uzyskania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego przez żonę, w imieniu której zadał Pan również pytanie, winna ona złożyć odrębny wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Niniejsza interpretacja jest wiążąca dla Pana, jako występującego z wnioskiem. Nie chroni natomiast Pana żony.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.