Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-970/10-2/EC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-01-20
Teza: Opodatkowanie dochodów uzyskanych przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usług zarządzania.
Słowa kluczowe: członkowie-członkowie zarządu; dyrektor; działalność-działalność gospodarcza-pozarolnicza działalność gospodarcza; przychód-przychód z działalności wykonywanej osobiście; świadczenie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 27

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 03.11.2010 r. (data wpływu 05.11.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usług zarządzania – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 05.11.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usług zarządzania.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca od dnia 01 października 2009 r. jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę na stanowisku Dyrektora Generalnego R. Sp. z o.o. (dalej „Spółka”).

Wnioskodawca jest również członkiem zarządu Spółki — fakt jego powołania ujawniono w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 5 stycznia 2010 r. Uchwała walnego zgromadzenia wspólników nie przyznaje Wnioskodawcy wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu. Do reprezentacji Spółki uprawnionych jest łącznie dwóch członków zarządu. Zarząd Spółki składa się z pięciu osób.

W ramach stosunku pracy Wnioskodawca wykonuje zarówno obowiązki o charakterze zarządczym jak i obowiązki z zakresu szeroko pojętego doradztwa gospodarczego. W szczególności do obowiązków Wnioskodawcy jako Dyrektora Generalnego należą następujące czynności o charakterze zarządczym:

*   bieżący nadzór nad pracą i udzielanie wytycznych podległym mu bezpośrednio dyrektorom funkcyjnym, tj. Dyrektorowi Operacyjnemu, Dyrektorowi Handlowemu, Dyrektorowi Finansowemu, Dyrektorowi Personalnemu,

*   zatwierdzanie warunków handlowych kluczowych kontraktów,

*   podejmowanie kluczowych dla Spółki decyzji inwestycyjnych (z wyjątkiem największych inwestycji zatwierdzanych kolegialnie przez cały zarząd),

*   podejmowania kluczowych decyzji personalnych,

*   podejmowanie decyzji / wyrażanie zgody na rozporządzenie majątkiem Spółki,

*   podejmowanie innych decyzji dot. gospodarowania zasobami materialnymi i niematerialnymi Spółki,

*   reprezentacja Spółki zgodnie z umową Spółki i przepisami prawa (łącznie z innym członkiem zarządu).

Bez względu na powyższe, szereg obowiązków pracowniczych Dyrektora Generalnego ma charakter stricte analityczny i doradczy (formułowanie niewiążących opinii i zaleceń w oparciu o wiedzę ekspercką Wnioskodawcy), w tym w szczególności:

*   dokonywanie analiz rynku, ukierunkowane na identyfikację nowych klientów i produktów,

*   planowanie budżetu / wyniku finansowego, jaki Spółka ma osiągnąć w danym okresie sprawozdawczym, przy czym wynik ten określany jest z uwzględnieniem wytycznych i zarządu Spółki jako całości i przedstawiany do jego akceptacji,

*   przeprowadzenie analiz dot. decyzji inwestycyjnych we współpracy z Dyrektorem Finansowym i Dyrektorem Operacyjnym,

*   bieżąca analiza danych finansowych Spółki we współpracy z Dyrektorem Finansowym (analizy / raporty prezentowane są całemu składowi zarządu),

*   bieżąca analiza raportów technicznych dot. jakości świadczonych przez Spółkę usług, we współpracy z Dyrektorem Operacyjnym,

*   utrzymywanie i rozwój kontaktów z kluczowymi klientami Spółki, realizowane we współpracy z Dyrektorem Handlowym,

*   konsultacje z Dyrektorem Personalnym oraz kierownikami właściwych komórek organizacyjnych w kwestii polityki personalnej Spółki.

W przyszłości, prawdopodobnie z dniem 31 grudnia 2010 r. Wnioskodawca i Spółka zamierzają rozwiązać istniejący stosunek pracy oraz podjąć najpóźniej z dniem 1 stycznia 2011 r. współpracę na podstawie cywilnoprawnych umów o świadczenie usług (zlecenia), które zostaną zawarte przez Wnioskodawcę w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. Pozarolnicza działalność gospodarcza zostanie podjęta (zarejestrowana) w roku 2010 lub 2011. Wnioskodawca zawiadomi zgodnie z art. 9a ust. 2 u.p.d.o.f. właściwy urząd skarbowy o wyborze sposobu opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c PITU.

W szczególności Wnioskodawca jako przedsiębiorca zamierza świadczyć na rzecz Spółki (oraz potencjalnie innych podmiotów) następujące usługi:

1.  usługi zarządzania (Opcja 1), a także
2.  usługi doradztwa w zakresie działalności gospodarczej.

Świadczenie tych usług odbywałoby się w oparciu o dwie umowy - jedna umowa na usługi zarządzania, druga na usługi doradztwa. Każda z tych umów odrębnie określać będzie zakres świadczonych usług oraz wynagrodzenie za świadczone usługi. Każda z umów definiując zakres świadczonych usług obejmie w szczególności czynności wykonywane obecnie na podstawie umowy o pracę wg klucza podziału przedstawionego powyżej. Zgodnie z wolą stron zarówno czynności z zakresu doradztwa jak i zarządzania nie będą wykonywane pod kierownictwem zlecającego te czynności, Spółka nie będzie narzucać też czasu i miejsca wykonywania usług. Wnioskodawca będzie również ponosił ryzyko gospodarcze związane z tymi usługami. W rozważanym scenariuszu (Opcja 1) Wnioskodawca pozostanie członkiem zarządu Spółki.

Alternatywnie Spółka rozważa, zawarcie umowy z Wnioskodawcą jako przedsiębiorcą wyłącznie na świadczenie usług doradczych (we wskazanym wyżej zakresie), natomiast za świadczenia o charakterze zarządczym wynagradzać będzie Wnioskodawcę poprzez ustanowienie wynagrodzenia za pełnienie funkcji członka zarządu – uchwała walnego zgromadzenia wspólników Spółki (Opcja 2).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy wynagrodzenie za świadczenie usług zarządczych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej (Opcja 1), będzie przychodem z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 9 u.p.d.o.f., a dochód z tego źródła opodatkowany będzie wg skali, o której mowa w art. 27 ust. 1 u.p.d.o.f.?
2.  Czy wynagrodzenie wypłacane Wnioskodawcy jako członkowi zarządu na podstawie uchwały walnego zgromadzenia Wspólników (Opcja 2) będzie przychodem z działalności wykowanej osobiście, o której mowa art. 13 pkt 7 u.p.d.o.f., a dochód z tego źródła opodatkowany będzie wg skali, o której mowa w art. 27 ust. 1 u.p.d.o.f.?
3.  Czy wynagrodzenie za świadczenie na rzecz Spółki usług doradczych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej w przypadku powiadomienia właściwego urzędu skarbowego w terminie, o którym mowa w art. 9a ust. 2 u.p.d.o.f., podlegać będzie opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c u.p.d.o.f.?
4.  Czy świadczenie usług zarządczych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej podlega opodatkowaniu VAT (Opcja 1)?
5.  Czy wynagrodzenie członka zarządu wypłacane na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników podlega opodatkowaniu VAT (Opcja 2)?

Odpowiedź na pytanie pierwsze stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Wniosek Pana w zakresie pytania drugiego, trzeciego, czwartego i piątego zostanie rozpatrzony odrębnym rozstrzygnięciem.

Zdaniem Wnioskodawcy, usługi zarządcze świadczone na rzecz Spółki podlegać będą opodatkowaniu na zasadach ogólnych określonych w art. 27 ust. 1 u.p.d.o.f..

Zgodnie z art. 13 pkt 9 u.p.d.o.f., za przychody z działalności wykonanej osobiście uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Stosownie natomiast do art. 5a pkt 6 powołanej ustawy, pozarolniczą działalność gospodarczą stanowi między innymi działalność zarobkowa, wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa, prowadzona we własnym imieniu, bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Jak wskazuje Minister Finansów w ogólnej interpretacji prawa z dnia 31 maja 2010 r. sygn. DD2/033/95/KBF/10/403 „przychody z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze wymienione zostały przez ustawodawcę w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście. Jednocześnie ustawodawca określił, iż również przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej należy zaklasyfikować do źródła przychodów jakim jest działalność wykonywana osobiście.

Definiując pozarolniczą działalność gospodarczą dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych, ustawodawca określił charakter tej działalności (jest to działalność zarobkowa, wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa, prowadzona we własnym imieniu, bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły) przy jednoczesnym uwarunkowaniu, iż przychody z tej działalności nie są zaliczane do innych przychodów z pozostałych źródeł przychodów wymienionych w ustawie, czyli m.in. z działalności wykonywanej osobiście. (…)

Zatem przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, nawet jeżeli tego rodzaju umowy zawierane są w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej. Bez znaczenia pozostaje forma prawna w jakiej podatnik prowadzi działalność gospodarczą”.

A zatem w odniesieniu do zaistniałego zdarzenia przyszłego (Opcja 1), zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać za Ministrem Finansów, iż będziemy mieli do czynienia w omawianym przypadku z przychodem z działalności wykonywanej osobiście. W konsekwencji po uwzględnieniu kosztów uzyskania przychodu określonych w sposób ryczałtowy w art. 22 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 22 ust. 9 pkt 5 u.p.d.o.f. (tj. na kwotę 111 zł 25 gr. miesięcznie, a za rok podatkowy nie więcej niż 1.335 zł, jeśli podatnik świadczy usługi zarządcze wyłącznie na rzecz jednego podmiotu), dochód z tego źródła podlegać będzie opodatkowaniu wg skali zgodnie z art. 27 ust. 1 u.p.d.o.f..

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawczyni.

Jednocześnie w odniesieniu do wskazanej przez Pana interpretacji indywidualnej nr DD2/033/95/KBF/10/403 należy stwierdzić, że została wydana w indywidualnej sprawie i nie jest wiążąca dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.