Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-163/12/AB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-05-24
Teza: opodatkowanie umorzenia udziałów
Słowa kluczowe: czynności-czynności nieopodatkowane podatkiem od towarów i usług; udział-umorzenie udziałów
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku, który wpłynął do tut. organu w dniu 21 lutego 2012 r., uzupełnionym pismem z dnia 11 maja 2012 r. (data wpływu 17 maja 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania umorzenia udziałów - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 21 lutego 2012 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania umorzenia udziałów.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 11 maja 2012 r. (data wpływu 17 maja 2012 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 4 maja 2012 r. znak: IBPP2/443-163/12/AB do uzupełnienia tego wniosku.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W dniu 3 listopada 2010 r. Rada Miasta podjęła uchwałę w sprawie wystąpienia Gminy Miejskiej, ze Spółki z o.o. Zgodnie z treścią niniejszej uchwały, zbycie udziałów Spółki winno nastąpić w formie dobrowolnego umorzenia udziałów, które reguluje w przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością art. 199 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z dnia 2000 r. Nr 94, poz. 1037). Obecnie w strukturze akcjonariatu Spółki z o.o. Wnioskodawca jest udziałowcem mniejszościowym, którego udział w kapitale zakładowym spółki wynosi 8,45%.

Instytucję dobrowolnego umorzenia udziałów, reguluje art. 199 Kodeksu spółek handlowych, a dodatkowo możliwość umorzenia udziałów została przewidziana w § 11 umowy Spółki z o.o. Umorzenie dobrowolne w zależności od sposobu finansowania nabycia udziałów może przyjąć formę umorzenia z czystego zysku albo umorzenia, które wymaga dla swojej skuteczności obniżenia kapitału zakładowego lub za zgodą wspólnika spółki może nastąpić bez wynagrodzenia. W związku z planowanym umorzeniem udziałów w Spółce z o.o., Wnioskodawca skorzysta z przewidzianej w § 11 ust. 2 umowy spółki, opcji żądania wynagrodzenia za umorzenie swoich udziałów w Spółce. W związku z powyższym powstaje pytanie, czy umorzenie udziałów, które Wnioskodawca posiada w Spółce z o.o., stanowi zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) odpłatną dostawę towarów lub odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, skutkujące obowiązkiem zapłaty podatku od towaru i usług.

Dodatkowo należy zaznaczyć, iż wartość umarzanych przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce z o.o. na podstawie wcześniejszej umowy wspólników, zostanie pomniejszona o wartość nakładów poczynionych przez Spółkę, na infrastrukturę komunikacyjną na nieruchomości będącej własnością Wnioskodawcy, a użytkowanej przez Spółkę z o.o.

Wynagrodzenie za umorzone udziały w Spółce z o.o. zostanie wypłacone jedynie w formie pieniężnej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy planowane przez Wnioskodawcę umorzenie udziałów, które Gmina posiada w Spółce z o.o., będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, umorzenie udziałów, które Wnioskodawca posiada w Spółce z o.o. nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Kwestia istnienia po stronie Wnioskodawcy obowiązku podatkowego, w zakresie podatku od towarów i usług, czy przesłanek do zwolnienia od opodatkowania ww. podatkiem w związku z procesem umorzenia udziałów Wnioskodawcy, w Spółce z o.o. wymagało szczegółowej analizy treści przywołanych powyżej przepisów art. 5 ust. 1 pkt 1 i art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), a także posiłkowo postanowień zawartych w Dyrektywie 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r., w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UEL 347 z 11.12.2006, z późn. zm.).

Punktem wyjścia do badania obowiązku podatkowego w ww. zakresie jest ustalenie, czy zbycie udziałów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w celu ich umorzenia, stanowiące czynność podobną do sprzedaży może zostać zakwalifikowane jako odpłatna dostawa towarów, ze względu na wynagrodzenie, które Gmina otrzyma z tytułu umorzenia udziałów, jako świadczenie zwrotne od drugiej strony. W następnej kolejności ustalenia wymaga to, czy pomimo wielu podobieństw pomiędzy umorzeniem udziałów, a umową sprzedaży, nie zachodzą przesłanki do zwolnienia Wnioskodawcy od obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług, w odwołaniu do szerszej interpretacji art. 43 ust. 1 pkt 41 ww. ustawy zgodnie z treścią, którego zwalnia się od podatku usługi, których przedmiotem są instrumenty finansowe, o jakich mowa w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 211, poz.1384 z późn. zm.), z wyłączeniem przechowywania tych instrumentów i zarządzania nimi oraz usługi pośrednictwa w tym zakresie.

W odwołaniu do brzmienia art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, przez odpłatną dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Wątpliwości może jednak budzić definicja „towaru" zawarta w art. 2 pkt 6 ww. ustawy, w której towarem zostały określone „rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii" - niewątpliwie natomiast rzeczami są przedmioty faktycznie istniejące, fizycznie wyodrębnione i zindywidualizowane, a udziały w spółce z o.o. nie mają takiego charakteru.

Z kolei zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług - świadczenie usług, jest rozumiane jako każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w której dokonano czynności prawnej,
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Zasadniczo ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług nie definiuje, pojęcia wartości niematerialnych i prawnych, natomiast wskazówki do interpretacji określeń: wartości niematerialne i prawne zawarte zostały w art. 16b i art. 16c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t Dz. U. z 2011 r. Nr 74, doz. 397 z późn. zm.). Analizując zatem katalog świadczeń kwalifikowanych jako świadczenie usług, można wywieść wniosek, iż usługi takiej nie stanowi instytucja umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Tym samym nasuwałaby się jednoznaczna konkluzja, iż umorzenie udziałów stanowiące czynność podobną do sprzedaży udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ze względu na to, iż nie stanowi dostawy towarów ani świadczenia usług w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

Przechodząc z kolei do rozważenia kwestii treści art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, należy zwrócić uwagę na pewną niekonsekwencję ustawodawcy. Zgodnie bowiem z brzmieniem niniejszego przepisu zwolnione od podatku od towarów i usług są usługi, których przedmiotem są instrumenty finansowe, o których mowa w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, z wyłączeniem przechowywania tych instrumentów i zarządzania nimi oraz usługi pośrednictwa w tym zakresie. Niniejszy przepis został wprowadzony w związku z nowelizacją ustawy o podatku od towarów 1 usług z dnia 29 października 2010 r. (Dz. U. z 2010 r., Nr 26 poz. 1476), która weszła w życie w dniu 1 stycznia 2011 r. i miała na celu dostosowanie ustawodawstwa polskiego do regulacji zawartych w Dyrektywie 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r., w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej. Zaznaczyć należy, że o ile Dyrektywa wyraźnie w swojej treści odnosi się do kwestii zwolnienia z podatku od wartości dodanej transakcji, których przedmiotem są udziały w spółce, o tyle polski ustawodawca w art. 43 ust. 1 pkt 41 takiej możliwości nie przewiduje. Art. 135 ust.1 lit f) ww. Dyrektywy 2006/112/WE stanowi bowiem, iż „państwa członkowskie zwalniają z podatku od wartości dodanej - transakcje łącznie z pośrednictwem, z wyłączeniem przechowywania i zarządzania, których przedmiotem są akcje, udziały w spółkach lub związkach, obligacje i inne papiery wartościowe\`(...)\`. Powstaje zatem pytanie czy w oparciu o przywołaną poniżej argumentację, zasadnym jest rozszerzona interpretacja art. 43 ust. l pkt 41 ww. ustawy, zmierzająca w kierunku objęcia zwolnieniem od opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji dotyczących udziałów w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością, nie będących niewątpliwie instrumentami finansowymi. Wniosek taki może wydawać się uprawniony szczególnie w kontekście uprzednio sygnalizowanych ustaleń w zakresie tego, iż udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością wydają się nie kwalifikować do kategorii „towarów", a ich umorzenie do czynności świadczenia usług, opodatkowanych na gruncie przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Odnosząc się zatem do intencji racjonalnego ustawodawcy, którego celem zgodnie z uzasadnieniem do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 29 października 2010 r., było zharmonizowanie przepisów prawa polskiego z przepisami unijnymi wydaje się, że objęcie umorzenia udziałów zwolnieniem z podatku od towarów i usług na podstawie interpretacji art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, może być prawidłowe.

Podobny wniosek może nasuwać się w oparciu o treść ww. uzasadnienia do projektu ustawy z dnia 29 października 2010 r., zgodnie z którym zwolnienie, przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 40 nie będzie stosowane do usług dotyczących praw i udziałów odzwierciedlających tytuł prawny do towarów, praw rzeczowych dających ich posiadaczowi prawo do korzystania z nieruchomości oraz udziałów i innych tytułów prawnych dające ich posiadaczowi prawne lub faktyczne prawo własności lub posiadania nieruchomości oraz ze zwolnienia wyłączone zostaną transakcje związane z pochodnymi instrumentami towarowymi. Analizując, zatem przywołaną powyżej część ww. uzasadnienia, należy podkreślić, iż nie znalazło się w nim bezpośrednie odniesienie do usług dotyczących udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.

W tym miejscu można powołać się na interpretację indywidualną z dnia 18 lipca 2011 r. (sygn. ITPP1/443-1186/10//11-S/AJ) Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, zgodnie z którą „zwolnieniem od podatku od towarów i usług w okresie od 1 stycznia 2011 r. objęte są usługi, w tym także usługi pośrednictwa, których przedmiotem są udziały w spółkach oraz w innych niż spółki podmiotach, jeżeli mają one osobowość prawną - z wyłączeniem usług przechowywania tych udziałów i zarządzania nimi". Z interpretacji tej można wywieść wniosek, iż umorzenie udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością nie podlega podatkowi od towarów i usług.

Niewątpliwie niezależnie od powyższego rozważania dotyczące ewentualnego opodatkowania podatkiem od towarów i usług sprzedaży udziałów odnoszą się do sytuacji, gdy sprzedaż ta dokonywana jest w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. W nawiązaniu do stanowiska WSA w Opolu z dnia 25 czerwca 2010 r. (sygn. I SA/Op 176/10), w przypadku „sprzedaży udziałów w spółce dokonywanej przez podmiot, który nie trudni się działalnością polegającą na pośrednictwie finansowym, tego rodzaju czynności nie stanowią działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług VAT oraz art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy 112/2006". Powstaje zatem pytanie czy działalność Gminy zgodnie z ustawą z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej, która jest działalnością gospodarczą w sferze użyteczności publicznej oraz w zakresie realizacji niezaspokojonych potrzeb wspólnoty samorządowej stanowi taki rodzaj działalności, w przypadku umorzenia udziałów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością stanowiącego czynność podobną do czynności zbycia udziałów. Z kolei z § 13 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 73, poz. 392 ze zm.) wynika, iż zwalnia się od podatku od towarów i usług czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. W świetle powyższego wydaje się, iż zawarcie przez Gminę umowy zbycia udziałów w celu ich umorzenia, będzie stanowiło taką czynność cywilnoprawną.

Jednocześnie należy zaznaczyć, iż zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza zgodnie z treścią przywołanego przepisu, obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych, w sposób ciągły dla celów zarobkowych. W związku z powyższym można wyciągnąć wniosek, iż skoro Wnioskodawca nie wykonuje w sposób ciągły, częstotliwy czynności polegających na umarzaniu udziałów lub innych dotyczących udziałów w spółkach, to w tym zakresie nie można zakwalifikować jej działalności, jako działalności gospodarczej, co stawia pod znakiem zapytania fakt, czy w zakresie czynności umarzania udziałów Gmina w ogóle jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Reasumując należy stwierdzić, iż umorzenie udziałów, które Gmina posiada w Spółce z o.o., nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej również ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Czynności te podlegają opodatkowaniu niezależnie od tego, czy zostały wykonane z zachowaniem warunków oraz form określonych przepisami prawa (art. 5 ust. 2 ustawy).

Według art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Jak stanowi art. 8 ust. 1 ww. ustawy przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Odpłatna dostawa towarów lub odpłatne świadczenie usług podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wtedy, gdy są dokonywane przez podmiot o statusie podatnika działającego w takim charakterze w odniesieniu do tych czynności. Zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wyznacza czynnik przedmiotowy – opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów lub odpłatne świadczenie usług oraz czynnik podmiotowy – czynności muszą być wykonywane przez podatnika działającego w takim charakterze.

Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza – na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Nie każda zatem czynność dokonana przez podmiot będący podatnikiem, będzie podlegać opodatkowaniu. Status bycia podatnikiem podatku od towarów i usług nie powoduje automatycznie rozciągnięcia skutków podatkowych na całą sferę aktywności danego podmiotu. W sytuacji, gdy w zakres prowadzonej przez podmiot działalności gospodarczej nie wchodzi obrót papierami wartościowymi, to czynność samego nabycia lub sprzedaży akcji czy udziałów nie jest traktowana jako działalność gospodarcza w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Udział w spółce posiadającej osobowość prawną jest prawem majątkowym, które może być przedmiotem transakcji (prawo zbywalne), nie mieści się jednak ani w definicji towarów, ani usług w rozumieniu ustawy.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż podjęto uchwałę w sprawie wystąpienia Wnioskodawcy, ze Spółki z o.o. w związku z czym planuje on umorzyć udziały, posiadane w Spółce z o.o. Obecnie w strukturze akcjonariatu Spółki z o.o. Wnioskodawca jest udziałowcem mniejszościowym, którego udział w kapitale zakładowym spółki wynosi 8,45%. Wynagrodzenie za umorzone udziały w Spółce z o.o. zostanie wypłacone jedynie w formie pieniężnej.

Zasady dotyczące umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością zostały zawarte w art. 199 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, udział może być umorzony jedynie po wpisie spółki do rejestru i tylko w przypadku, gdy umowa spółki tak stanowi. Udział może być umorzony za zgodą wspólnika w drodze nabycia udziału przez spółkę (umorzenie dobrowolne), albo bez zgody wspólnika (umorzenie przymusowe). Przesłanki i tryb przymusowego umorzenia określa umowa spółki. Zatem warunkiem generalnym dopuszczalności umorzenia, zarówno dobrowolnego, jak i przymusowego, jest zamieszczenie klauzuli przewidującej taką możliwość w umowie spółki.

Umorzenie udziałów jest czynnością zmierzającą do unicestwienia pewnej partii lub wszystkich udziałów. Umorzenie udziałów powoduje w konsekwencji likwidację określonej cząstki kapitału zakładowego albo samych udziałów, gdy umorzenie nie jest połączone z obniżeniem kapitału zakładowego (odbywa się z zysku), jak również utratę praw organizacyjnych i obligacyjnych związanych z udziałem (ale nie osobistych, dopóki się jest wspólnikiem). Umorzenie dobrowolne zostało określone jako dokonywane za zgodą wspólnika w drodze nabycia udziału przez spółkę (np. sprzedaż, darowizna).

Wobec powyższego należy stwierdzić, iż nabycie przez Wnioskodawcę udziałów własnych w celu ich umorzenia za wynagrodzeniem wypłaconym jedynie w formie pieniężnej, a następnie ich umorzenie nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT ani też świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT. Wobec powyższego przedmiotowe czynności nie mieszczą się w katalogu czynności wymienionych w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, zatem nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zatem umorzenie udziałów dokonywane zgodnie z art. 199 k.s.h. nie stanowi czynności opodatkowanej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, tym samym nie podlega opodatkowaniu tym podatkiem.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto tut. organ podkreśla, iż w niniejszej interpretacji nie odniósł się do kwestii pomniejszenia wartości umarzanych przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce z o.o., o wartość nakładów poczynionych przez Spółkę, na infrastrukturę komunikacyjną na nieruchomości będącej własnością Wnioskodawcy, a użytkowanej przez Spółkę z o.o., bowiem powyższe nie było przedmiotem niniejszej interpretacji, jak również Wnioskodawca nie wskazał w tym zakresie własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.