Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDWPT.4011.40.2025.2.IL
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-25
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez
prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność gospodarcza
stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 maja 2025 r wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go
    Pan pismem z 12 czerwca 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest
    następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca od ... stycznia 2018 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą
    zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której
    przedmiotem jest między innymi działalność związana z oprogramowaniem (PKD: 62.01.
    Z). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony
    obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”) i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi
    przychodów i rozchodów.
    Wnioskodawca w okresie obejmującym niniejszy wniosek tj. 2024 r. współpracował z jedną
    firmą z siedzibą w ... (dalej: Zleceniodawca), na podstawie zawartej umowy ramowej.
    Przedmiotem wskazanej umowy jest świadczenie usług programistycznych na rzecz
    Zleceniodawcy oraz jego klientów. Usługi są świadczone na podstawie Zamówienia,
    przygotowanego przez Zleceniodawcę w formie dokumentowej, a następnie
    zaakceptowanego przez Wykonawcę.
    Przedmiotem wskazanej umowy jest świadczenie usług tworzenia kodu źródłowego
    (oprogramowania), tworzenia specyfikacji oraz implementowanie aplikacji dla określonych
    systemów, dostosowanie i integracja oprogramowania. Wnioskodawca pracował nad
    swoją częścią projektów indywidualnie, natomiast całe projekty były realizowane przez
    grupę programistów. Wśród działań podejmowanych przez Wnioskodawcę związanych z
    wskazaną współpracą, a tym samy w ramach realizacji przedmiotowej umowy z
    Zleceniodawcą, wskazać należy: analizę kodu źródłowego, będącą niezbędną czynnością
    do późniejszego wytworzenie unikalnego kodu źródłowego, projektowanie i tworzenie
    architektury, wprowadzanie automatyzacji procesów, usprawnianie funkcjonalności kodu
    źródłowego, poprawa błędów, a także organizację prac nad tworzonym kodem
    źródłowym, wdrażanie rozwiązań oraz weryfikacja kodu źródłowego i pomoc przy
    korzystaniu z kodu źródłowego. Wnioskodawca zajmował się m.in. projektowaniem i
    implementowaniem (pisanie i wdrażanie kodu źródłowego).
    W kontekście przedstawionego opisu sytuacji faktycznej pod pojęciem „Oprogramowanie”
    należy rozumieć stworzony przez Wnioskodawcę w ramach działalności wskazanej we
    wniosku kod źródłowy oraz powiązane z nim efekty pracy Wnioskodawcy, w tym programy
    oraz ich części, funkcjonalności lub też moduły. Wnioskodawca oświadcza, iż mając na
    względzie szeroką definicję programu komputerowego każdy ze wskazanych we wniosku
    efektów prac Wnioskodawcy stanowi utwór i jest objęty ochroną w rozumieniu art. 74
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Wnioskodawca w ramach współpracy z Zleceniodawcą podejmował prace nad kilkoma
    następującymi po sobie projektami. Wśród realizowanych funkcjonalności można
    wymienić:
      - ... , który pozwala wydawcom...;
      - .... , który ogranicza....;
      - zautomatyzowanie procesu ... ;
      - integracja z nowym....;
      - dodanie obsługi....
    Bezpośrednim efektem działalności Wnioskodawcy wskazanej w niniejszym wniosku jest
    kod źródłowy programu komputerowego, natomiast z uwagi na specyfikę pracy
    programistycznej, wynikiem pracy są również efekty dodatkowe bezpośrednio związane z
    stworzonym kodem źródłowym, takie jak skompilowany kod źródłowy w postaci....,

    działająca aplikacja w środowiskach..., dokumentacja, np. dokumentacja architektury
    aplikacji (która też ma bardzo często formę kodu). Ponadto powstaje definicja procesów
    (skryptów) ... tworzących ... skompilowanego kodu źródłowego oraz instalujących aplikacje
    na środowisku, a także definicja infrastruktury ....w postaci kodu ....i działające usługi ....
    uruchomione za pomocą tychże definicji. Należy podkreślić, że wskazane wyżej efekty
    dodatkowe będące również wynikami działalności Wnioskodawcy stanowią standard
    profesjonalnego działania w branży usług programistycznych.
    Wnioskodawca do stworzenia oprogramowania, o którym mowa we wniosku opierał się
    na technologii z branży informatycznej związane z projektowaniem i wytwarzaniem
    oprogramowania, przy wykorzystywaniu między innymi:
      a) języków programowania: ...;
      b) narzędzi programistycznych:.....
    W stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy, kody źródłowe stworzone w
    ramach działalności wskazanej we wniosku mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony
    charakter. Wspomniany charakter nie jest wynikiem działalności rutynowych i okresowych
    zmian.
    Wnioskodawca w ramach działalności wskazanej we wniosku prowadzi samodzielnie
    działalność twórczą obejmującą łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej
    aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych i
    oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych i nowych
    kodów źródłowych. Działania wskazane we wniosku podejmowane są przez
    Wnioskodawcę w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działania wskazane we
    wniosku nie obejmują rutynowych i okresowych zmian.
    Wnioskodawca w okresie obejmującym złożony wniosek nie podejmował innej działalności
    niż ta wskazana we wniosku.
    W ramach umów Wnioskodawca etapowo realizuje zadania i tworzy kod źródłowy
    (stanowiący część oprogramowania) lub moduły, natomiast wynagrodzenie otrzymuje na
    podstawie faktur częściowych za konkretny okres (miesiąc).
    Celem pracy Wnioskodawcy było m.in. stworzenie kodu źródłowego zgodnego z
    oczekiwaniami Zleceniodawcy. Do tworzenia, rozwijania i ulepszania omawianych kodów
    źródłowych. Wnioskodawca wykorzystywał wiedzę oraz technologie związane z
    projektowaniem i wytwarzaniem oprogramowania, w tym różne języki programowania,
    czy też narzędzia.
    Wnioskodawca w okresie którego dotyczy wniosek nie prowadził badań naukowych.
    Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od ... stycznia 2018 r. i od tego czasu
    prowadzi działalność polegająca na wytwarzaniu i rozwijaniu oprogramowania. Natomiast
    działalność wskazaną we wniosku prowadził przez cały 2024 r.
    Wnioskodawca jako przedsiębiorca, ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za
    rezultat i wykonywanie czynności w ramach tych umów. Wnioskodawca ponosi też ryzyko
    gospodarcze swojej działalności, ponieważ w razie niepowodzenia projektu, straci klienta,
    a kontrahenci mogą zaprzestać z nim współpracy. Czynności zlecone Wnioskodawcy w
    ramach świadczenia usług były realizowane w miejscu i czasie uzgodnionym przez strony
    umów.
    Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do stworzonego kodu źródłowego w ramach
    działalności wskazanej we wniosku. Wskazane prawa autorskie, podlegają ochronie
    prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Wnioskodawca nie nabywa w celu świadczenia usług ujętych w niniejszym wniosku
    wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw

    autorskich innych podmiotów to znaczy, że Wnioskodawca nie pośredniczy w sprzedaży
    prac badawczo - rozwojowych innych podmiotów, a tworzy je sam w ramach własnego
    przedsiębiorstwa. Tym samym Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności tworzy
    kod źródłowy od początku do końca w sposób systematyczny. Programy lub moduły do
    programów są tworzone przy użyciu dostępnych języków programowania. Efektem
    podejmowanej działalności jest unikalny kod źródłowy.
    Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie
    zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75 „Objaśnień podatkowych z dnia 15
    lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez
    prawa własności intelektualnej - IP Box”. Ze względu bowiem na dynamikę zmian w
    budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak
    wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia
    podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę
    prawnopodatkową dla Wnioskodawcy.
    Do kosztów poniesionych w związku z prowadzoną działalnością oraz realizacją
    przedmiotowej umowy zaliczyć można koszty usług księgowych, które umożliwiają
    właściwe rozliczenie.
    Wnioskodawca poniósł również koszty związane z transportem do biura. Koszty związane
    z transportem do biura dotyczą kosztów: paliwa, eksploatacji pojazdu, jego amortyzację
    oraz koszty biletów komunikacji miejskiej, które mają związek z prowadzoną działalnością
    gospodarczą.
    Usługi księgowe pozwalają w sposób właściwy i rzetelny rozliczyć dochody uzyskiwane z
    przedmiotowego IP Box. Natomiast koszty dotyczące transportu do biura wiążą się z
    koniecznością dojazdu Wnioskodawcy do miejsca świadczenia usługi.
    W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, Wnioskodawca
    chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają
    zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca
    ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT) za okres od 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r., tj.
    cały 2024 r. W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza złożyć zeznanie roczne za rok 2024
    oraz rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programów komputerowych w
    ramach opisanej współpracy z Zleceniodawcą przy uwzględnieniu stawki podatku
    dochodowego wynoszącej 5%.
    Wnioskodawca prowadzi od 1 stycznia 2019 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów
    i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na
    ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających
    na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w 2024 r. Przedmiotowa
    ewidencja obejmuje wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do
    wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    do końca w ujęciu miesięcznym.
    Uzupełnienie stanu faktycznego
    W piśmie przesłanym 12 czerwca 2025 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan
    następujących odpowiedzi na zadane w wezwaniu pytania:
      1) Jaką formą opodatkowana jest Pana działalność gospodarcza (wg skali podatkowej,
        tzw. podatkiem „liniowym”)?
        Odpowiedź: Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności rozlicza się w
        formie tzw. podatku liniowego.
      2) Czy poprzez „tworzenie” rozumie Pan także rozwijanie, ulepszanie, modyfikowanie
        już istniejących programów komputerowych?

        Odpowiedź: Wnioskodawca pod pojęciem „tworzenie” rozumie tworzenie kodu
        źródłowego stanowiącego program komputerowy, w tym również jego część, która
        stanowi rozwijanie, ulepszanie i modyfikowanie istniejących programów
        komputerowych.
      3) Czy uczestniczy Pan we własnych, czy też cudzych, pracach polegających na
        wytwarzaniu oraz rozwijaniu/ulepszaniu „Oprogramowania”?
        Odpowiedź: Wnioskodawca w ramach działalności wskazanej we wniosku prowadzi
        samodzielnie działalność twórczą obejmującą łączenie, kształtowanie i
        wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
        narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia
        zmienionych, ulepszonych i nowych kodów źródłowych. Wnioskodawca w ramach
        zleceń współpracował z innymi programistami, natomiast efektem Jego pracy było
        samodzielnie wytworzony kod źródłowy.
      4) W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w
        odniesieniu do „programu komputerowego”, którego dotyczy wniosek? Należy
        wyjaśnić, jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego
        „programu komputerowego” lub ulepszenia/rozwijania istniejącego, a w
        szczególności:
        a) Jakie konkretne działania zmierzające do rozwijania/modyfikowania (jakiego
        „programu komputerowego”?) zostały podjęte w celu realizacji projektu, w
        ramach którego tworzy, rozwija i modyfikuje Pan program komputerowy?
        b) co powoduje, że wytworzone „Oprogramowanie” różni się od rozwiązań już
        funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność tego „Oprogramowania”?
        c) Zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż „program
        komputerowy” po jego wytworzeniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących
        u Pana?
        Odpowiedź: Twórczy charakter działalności Wnioskodawcy opisanej we wniosku w
        odniesieniu do „programu komputerowego” przejawia się tym, że efektem
        wskazanej działalności jest kreacja nowej, nieistniejącej wcześniej wartości
        niematerialnej. Ponadto, nie są to efekty pracy, które wymagają do osiągnięcia
        rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i których rezultaty
        da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. A także, nie
        są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych
        przez Zleceniodawcę.
        a) W ramach realizacji przedmiotowej umowy z Zleceniodawcą , Wnioskodawca
        podjął następujące działania: analiza kodu źródłowego, będącą niezbędną
        czynnością do późniejszego wytworzenie unikalnego kodu źródłowego,
        projektowanie i tworzenie architektury, wprowadzanie automatyzacji procesów,
        usprawnianie funkcjonalności kodu źródłowego, poprawa błędów, a także
        organizacja prac nad tworzonym kodem źródłowym, wdrażanie rozwiązań oraz
        weryfikacja kodu źródłowego i pomoc przy korzystaniu z kodu źródłowego.
        Wnioskodawca zajmował się także m.in. projektowaniem i implementowaniem
        (pisanie i wdrażanie kodu źródłowego). Wnioskodawca w ramach współpracy z
        Zleceniodawcą podejmował prace nad kilkoma następującymi po sobie
        projektami w ramach każdego z nich wykonywał wyżej wskazane działania.
        Wśród realizowanych funkcjonalności jest:
          - ... , który pozwala wydawcom ...;
          - ...., który ogranicza ...;
          - zautomatyzowanie procesu....;

          - integracja z nowym ....;
          - dodanie obsługi .....
        b) Oryginalność wskazanych powyżej prac programistycznych polega na
        udoskonaleniu programu o nowe funkcje i moduły, które nie istniały w praktyce
        gospodarczej Wnioskodawcy oraz Zleceniodawcy. Oryginalność również polega
        na tym, że celem wytwarzania czy rozwoju oprogramowania jest dostarczenie
        nie tylko funkcjonalności spełniające specyfikację Klienta, lecz również zadbanie
        o to, aby kod działał wydajnie, był łatwy w utrzymaniu i czytelny dla innych
        programistów w zespole. Szereg czynników powoduje to, że końcowe
        rozwiązanie jest unikalne (różne od funkcjonujących rozwiązań), ponieważ
        wymagania różnią się od siebie i w każdym wypadku akcenty rozkładają się na
        inne aspekty. Twórcza praca programisty polega na pogodzeniu różnych
        wymagań i aspektów, tak aby końcowe rozwiązanie było możliwie jak najbardziej
        optymalne. Programista jako specjalista musi również odkryć i zbadać faktyczne
        potrzeby klienta, aby przygotować właściwe rozwiązanie.
        c) Wnioskodawca do stworzenia oprogramowania, o którym mowa we wniosku
        Wnioskodawca opierał się na technologii z branży informatycznej związane z
        projektowaniem i wytwarzaniem oprogramowania, przy wykorzystywaniu
        między innymi:
          · języków programowania: ...;
          · narzędzi programistycznych:.....
        W stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy, kody źródłowe
        stworzone w ramach działalności wskazanej we wniosku mają nowy, bardziej
        innowacyjny, ulepszony charakter. Szereg czynników powoduje to, że końcowe
        rozwiązanie jest unikalne (różne od funkcjonujących rozwiązań), ponieważ
        wymagania różnią się od siebie i w każdym wypadku akcenty rozkładają się na
        inne aspekty. Wspomniany charakter nie jest wynikiem działalności rutynowych i
        okresowych zmian.
        Mając na względzie szeroką definicję programu komputerowego, w opinii
        Wnioskodawcy wszystkie efekty prac wykonywanych przez Wnioskodawcę w
        ramach prowadzonej działalności wskazanej we wniosku stanowią każdorazowo
        odrębny program komputerowy.
      5) W związku ze wskazaniem we wniosku, że:
      Działania wskazane we wniosku podejmowane są przez Wnioskodawcę w sposób
      systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
      wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    proszę wyjaśnić:
      a) Jakie cele na wstępie Pan sobie postawił w celu wytworzenia nowego, ulepszonego
        i rozwiniętego programu komputerowego oraz źródeł finansowania
        zaplanowanych prac?
      b) Jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich,
        rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania
        praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
      c) Na czym polega systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie
        wykonywanych przez Pana czynności?
      d) Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane, a które z nich zostały
        faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „programu komputerowego”?

      Odpowiedź:
        a) Postanowionym przez Wnioskodawcę na wstępie celem było stworzenie
          oprogramowania zgodnego z oczekiwaniami Zleceniodawcy. Wnioskodawca
          nie posiadał zewnętrznych źródeł finansowania, a działalność opierał na
          własnych zasobach finansowych;
        b) Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności opisanej we Wniosku
          osiągnął cele w postaci stworzenia i rozwinięcia oprogramowania, które
          zostało opisanej powyżej oraz w treści wniosku. Realizacja celów, w tym
          opracowanie rozwiązań problemowych i innowacyjnych następowało z
          wykorzystaniem pracy własnej Wnioskodawcy oraz jego środków finansowych
          w ramach jego indywidualnej pracy kreatywnej w porozumieniu z konkretnym
          Zleceniodawcą;
        c) Systematyczność w odniesieniu do działalności Wnioskodawcy opisanej we
          Wniosku polega na wykonywaniu przez Wnioskodawcę prac w sposób
          metodyczny, zaplanowany i uporządkowany;
        d) Wnioskodawca przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych projektów na
          podstawie ustaleń z Zleceniodawcą tworzył wraz z nim harmonogram zadań,
          które zamieszczane są w programach dedykowanym do organizacji pracy (...).
          W okresie obejmującym niniejszy wniosek, Wnioskodawca zrealizował cele i
          zdania ustalone z Zleceniodawcą na rok 2024 tj. związane z projektami
          wskazanymi powyżej.
      6) W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy (rozwija/ulepsza) Pan
        „program komputerowy” proszę wyjaśnić:
        a) Jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji
        poszczególnego „programu komputerowego”?
        b) Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej
        działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstają
        poszczególne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają
        tworzone, rozwinięte/ulepszone „programy komputerowe” od już istniejących?
        c) Jaki jest sposób wykorzystania oraz selekcji tej wiedzy pod względem
        przydatności do realizacji każdego nowego, rozwiniętego/ulepszonego
        „programu komputerowego”? (jaka wiedza została wykorzystana?)
        d) Jakie produkty, usługi procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?
        e) Na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych czy
        programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?
        f) Co Pan planował?
        g) Jakie cele Pan postawił?
        h) W jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?
        i) Co jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji
        opisanych projektów?
        Odpowiedź:
        a) Przed rozpoczęciem działalności, o której mowa we wniosku, Wnioskodawca
          posiadał doświadczenie i wiedzę zdobytą w pracy zawodowej oraz wiedzę z
          odbytych kursów i szkoleń. Wnioskodawca prowadzi działalność od początku
          2018 r., której przedmiotem jest miedzy innymi działalność związana z
          oprogramowaniem;

        b) Wnioskodawca w ramach działalności wskazanej we wniosku prowadzi
          samodzielnie działalność twórczą obejmującą łączenie, kształtowanie i
          wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności
          programistycznych, w tym w zakresie narzędzi informatycznych i
          oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych i
          nowych kodów źródłowych. Wskazane we wniosku oprogramowania
          powstają przy użyciu technologii z branży informatycznej związane z
          projektowaniem i wytwarzaniem oprogramowania przy wykorzystywaniu:
          · języków programowania: ...;
          · narzędzi programistycznych:...;
          Programowanie jest pracą polegającą na doborze najbardziej wydajnych i
          odpowiednich metod, koncepcji oraz środków, które mają zapewnić
          stworzenie konkretnej funkcjonalności. To właśnie ta kwestia sprawia, że
          każde stworzone przez Wnioskodawcę rozwiązanie różni się od rozwiązań już
          funkcjonujących w jego działalności i jego kontrahentów. Ponadto, w ramach
          prowadzonej działalności wskazanej we wniosku Wnioskodawca stworzył
          oprogramowanie niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej
          Wnioskodawcy i Zleceniodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym
          stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Celem
          Wnioskodawcy poprzez wytwarzanie czy rozwój oprogramowania jest
          dostarczenie nie tylko funkcjonalności spełniającej specyfikację Klienta, lecz
          również zadbanie o to, aby kod działał wydajnie, był łatwy w utrzymaniu i
          czytelny dla innych programistów w zespole. Szereg czynników powoduje to,
          że końcowe rozwiązanie jest unikalne (różne od funkcjonujących rozwiązań),
          ponieważ wymagania różnią się od siebie i w każdym przypadku akcenty
          rozkładają się na inne aspekty.
        c) Wnioskodawca wykorzystywał i selekcjonował swoją wiedzę, w ten sposób że
          kierował się doborem najbardziej wydajnych i odpowiednich metod,
          koncepcji oraz środków, które miały zapewnić stworzenie konkretnej
          funkcjonalności dopasowanej do koncepcji Zleceniodawcy. Wnioskodawca
          wykorzystywał swoją wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania, której
          zakres został wskazany powyżej;
        d) Wnioskodawca w ramach swojej działalności oferował usługi z zakresu
          tworzenia oprogramowania;
        e) Wnioskodawca opiera swoje usługi i produkty na dostępnej aktualnie wiedzy i
          umiejętnościach Wnioskodawcy, w tym w zakresie narzędzi informatycznych i
          oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych i
          nowych kodów źródłowych. Wskazane we wniosku oprogramowania
          powstają przy użyciu technologii z branży informatycznej związane z
          projektowaniem i wytwarzaniem oprogramowania przy wykorzystywaniu:
          · języków programowania: ...;
          · narzędzi programistycznych:....
        f) Wnioskodawca zaplanował ustalenie harmonogramu prac, kolejności
          wykonywania poszczególnych czynności, a także dobór najbardziej
          wydajnych i odpowiednich metod, koncepcji oraz środków, które mają
          zapewnić stworzenie konkretnego oprogramowania;
        g) Postanowionym przez Wnioskodawcę celem było stworzenie
          oprogramowania zgodnego z oczekiwaniami Zleceniodawcy;

        h) Wnioskodawca realizował zaplanowany cel w sposób systematyczny w celu
          zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do
          tworzenia nowych zastosowań;
        i) W wyniku działalności wskazanej we wniosku Wnioskodawca na rzecz
          Zleceniodawcy rozwinął następujące funkcjonalności:
          · ..., który pozwala ...;
          · ... , który ogranicza...;
          · zautomatyzowanie procesu dodawania ....;
          · integracja z nowym partnerem ...;
          · dodanie obsługi.....
      7) Czy efekty Pana prac, które nazywa Pan „programami komputerowymi”,
        „funkcjonalnościami”, „modułami”, „dokumentacją architektury aplikacji” zawsze są
        utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:
        a) zawsze odznaczały się/odznaczają/będą odznaczały się rzeczywiście oryginalnym,
        twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej
        wartości niematerialnej;
        b) nie były/nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu
        jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z
        góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
        c) nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją
        szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahenta?
        Odpowiedź:
        Mając na względzie szeroką definicję programu komputerowego, wszystkie efekty
        prac wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności
        wskazanej we wniosku stanowią każdorazowo odrębny program komputerowy,
        zatem wszystkie efekty prac wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach
        prowadzonej działalności wskazanej we wniosku stanowią utwory, które podlegają
        ochronie zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
        a) Tak.
        b) Nie były.
        c) Nie były.
      8) Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pan „oprogramowanie” Pana działania
        zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?
        Odpowiedź: Tak.
      9) Czy – w przypadku, gdy rozwija Pan oprogramowanie jest/był Pan właścicielem tego
        oprogramowania/części oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem
        posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części
        oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej?
        Odpowiedź: Nie.
      10) Jeśli jest/był Pan użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego
        oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej to czy z
        umowy wynika/wynikało, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tej
        licencji?
        Odpowiedź: Nie.

      11) Jeśli nie nabył Pan na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP
        od właściciela zlecającego jego rozwinięcie, wniosek należy uzupełnić poprzez
        wskazanie:
        a) na jakiej podstawie następuje rozwinięcie tego programu/jego części?
        b) czy w wyniku rozwinięcia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w
        językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?
        c) czy przysługują/przysługiwały Panu prawa autorskie do rozwinięcia
        oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z
        dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
        d) czy przenosi/przenosił Pan całość autorskich praw do tego oprogramowania,
        otrzymując w zamian wynagrodzenie?
        Odpowiedź:
        a) W przypadku rozwinięcia programu lub jego części, Wnioskodawcy był
          udostępniany do wglądu kod źródłowy danego programu i na tej podstawie
          tworzył samodzielnie swój kod źródłowy, stanowiący nową funkcjonalność
          /moduł istniejącego programu.
        b) Tak.
        c) Tak.
        d) Tak.
      12) W jaki sposób poszczególne umowy z Kontrahentem regulują kwestię sposobu
        (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnych
        stworzonych przez Pana „programów komputerowych”? W jaki sposób odbywa się
        wyodrębnienie konkretnego „programu komputerowego” i przeniesienie praw do
        tego efektu Pana pracy na kontrahenta (jakie czynności realizujecie odpowiednio
        Pan i Kontrahent)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?
        Odpowiedź: Zgodnie z umową zawartą z Zleceniodawcą, Wnioskodawca przekazuje
        Zleceniodawcy majątkowe prawa autorskie do wykonanego dzieła, według
        Wnioskodawcy na wszystkich polach eksploatacji. Umowy nie przewidują wyłącznej
        licencji na korzystanie z stworzonego ulepszanego/rozwijanego produktu.
        Wynagrodzenie wyczerpuje wszelkie roszczenia majątkowe z tytułu przeniesienia
        praw autorskich. Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe w chwili
        oddania Utworu Zleceniodawcy, przez co rozumie się przekazanie Utworu
        Zleceniodawcy w dowolnej formie, w tym wprowadzenia do pamięci komputera lub
        nośnika pamięci Zleceniodawcy. Zgodnie z umową przeniesienie autorskich praw
        majątkowych nie wymaga żadnych dodatkowych oświadczeń.
        W praktyce Wnioskodawca przekazuje bezpośrednio klientowi danego
        Zleceniodawcy kod źródłowy poprzez „Repozytorium Kodu Źródłowego”.
      13) Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do
        „programów komputerowych”/„projektów programistycznych”/”zleceń
        programistycznych” następował/następuje/będzie następował zgodnie z wymogami
        przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w
        szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?
        Odpowiedź: Tak.
      14) Jak na gruncie poszczególnych umów z Kontrahentem wyglądała/wygląda relacja
        pomiędzy przeniesieniem przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnego efektu
        Pana pracy a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia
        oraz wartością tego wynagrodzenia?

        Odpowiedź: W ramach wynagrodzenia, Wnioskodawca przekazuje Zleceniodawcom
        majątkowe prawa autorskie do wykonanego dzieła, według Wnioskodawcy na
        wszystkich polach eksploatacji. Wynagrodzenie wyczerpuje wszelkie roszczenia
        majątkowe z tytułu przeniesienia praw autorskich. Płatność wynagrodzenia jest
        dokonywana po wystawieniu przez Wnioskodawcę faktury. Faktura wystawiana jest
        na podstawie raportu czasowego, prowadzonego przez Wnioskodawcę.
        Wnioskodawca jest w stanie ustalić wartość tego wynagrodzenia na podstawie
        prowadzonej na bieżąco ewidencji.
      15) Czy wynagrodzenie otrzymywane przez Pana od Kontrahenta obejmuje wyłącznie
        wynagrodzenie za czynności związane z tworzeniem/rozwijaniem/ulepszeniem
        kwalifikowanego IP, czy również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem
        /rozwijaniem/ulepszeniem takiego prawa? Czy faktury wyodrębniają wynagrodzenie
        z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów
        Pana prac na Kontrahentów? Jeśli nie, prosimy wskazać dlaczego?
        Odpowiedź: Wynagrodzenie obejmuje wynagrodzenie za usługę świadczoną przez
        Wnioskodawcę na podstawie podpisanej umowy o której mowa we wniosku, zatem
        czynności związane z tworzeniem/rozwijaniem/ulepszeniem kodu źródłowego.
        Wynagrodzenie nie obejmuje innych czynność niezwiązanych z wytworzeniem
        /rozwijaniem/ulepszeniem kodu źródłowego. Faktury wystawione przez
        Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawcy nie wyodrębniają z nich wynagrodzenia z
        tytułu przeniesienia praw autorskich, gdyż z samej umowy wynika, że prawa
        autorskie wszystkich efektów pracy (kodów źródłowych) są przenoszone na
        Zleceniodawcę w ramach wykonywanych usług.
      16) Jeśli wynagrodzenie obejmuje również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem
        /rozwijaniem/ulepszeniem kwalifikowanego IP, to czy preferencyjną stawką
        podatkową zamierza Pan objąć całe wynagrodzenie otrzymane od Kontrahentów,
        czy tylko tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności
        intelektualnej?
        Odpowiedź: Wynagrodzenie obejmuje wynagrodzenie za usługę świadczoną przez
        Wnioskodawcę na podstawie podpisanej umowy o której mowa we wniosku, zatem
        czynności związane z tworzeniem/rozwijaniem/ulepszeniem kodu źródłowego.
      17) Czy i w jaki sposób oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy z dnia
        26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r.
        poz. 163 ze zm.)?
        Odpowiedź: Wnioskodawca wylicza wskaźnik nexus według specjalnego wzoru
        określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT tj.:
        (a+b) x 1,3
        a+b+c+d
        w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
        podatnika na:
        a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
        związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
        b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
        c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
        d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

      18) Czy wydatki na usługę księgową obejmują także opłatę za wniosek o wydanie
        interpretacji indywidualnej?
        Odpowiedź: Nie.
      19) W odniesieniu do kosztów wymienionych we wniosku, których dotyczy postawione
        przez Pana pytanie nr 5, tj. kosztów, które chciałby Pan uwzględnić we wskaźniku
        nexus, prosimy wskazać:
        · jaki jest funkcjonalny związek wydatków z Pana piątego pytania w zakresie
        kosztów transportu do biura z poszczególnymi działaniami obejmującymi
        tworzenie/rozwijanie oprogramowania?
        · w jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan wydatki z Pana
        piątego pytania do działań, które traktuje Pan jako działalność badawczo
        -rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej? Czy
        zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan
        do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego”?
        Czy stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników
        nexus (jeśli tak, prosimy wyjaśnić te zasady)?
        · czy wszystkie wydatki zostały/zostaną faktycznie poniesione przez Pana i są
        bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą związaną z wytwarzaniem
        /rozwijaniem/ulepszaniem „programów komputerowych, tj. kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, o którym mowa we wniosku?
        Odpowiedź:
        · Koszty dotyczące transportu do biura wiążą się z koniecznością dojazdu
          Wnioskodawcy do miejsca świadczenia usługi, czyli miejsca gdzie
          Wnioskodawca tworzy kod źródłowy, o którym mowa we wniosku;
        · Wszystkie wskazane w piątym pytaniu koszty, stanowią wydatki poniesione w
          związku z prowadzoną działalnością wskazaną we wniosku i w celu jej
          prowadzenia. Wskazane wydatki, ze względu na swoją specyfikę, nie dotyczą
          konkretnych prac, lecz są wykorzystywane również w kolejnych,
          następujących po sobie pracach. W sytuacji kiedy dany koszt poniesiony w
          związku z prowadzoną działalnością gospodarczą nie jest możliwy do
          przypisania do przychodów osiągniętych z zbycia kwalifikowanego prawa
          własności intelektualnej, zdaniem Wnioskodawcy można wykorzystać
          proporcję. Proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia
          kwalifikowanego prawego własności intelektualnej do przychodów ogółem
          Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie;
        · Wszystkie wskazane w piątym pytaniu koszty, stanowią wydatki poniesione w
          związku z prowadzoną działalnością wskazaną we wniosku i w celu jej
          prowadzenia.
      20) Czy odrębna ewidencja prowadzona jest w sposób umożliwiający prawidłowe i
        terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego
        zeznania podatkowego za rok podatkowy będący przedmiotem wniosku, w
        przewidzianym dla tej czynności terminie?
        Odpowiedź: Tak.
      21) Czy w odrębnej ewidencji wyodrębnia Pan:
        · każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
        · przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

        · koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
        fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu?
        Odpowiedź:
        · Tak.
        · Tak.
        · Tak.
    Pytania
      1) Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność na rzecz Zleceniodawcy opisana
        poprzez jej cechy w stanie faktycznym uznać można jako działalność badawczo-
        rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób
        fizycznych (dalej: ustawy o PIT) jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt
        40 ustawy o PIT?
      2) Czy prawo autorskie do kodu źródłowego (oprogramowania) stworzonego przez
        Wnioskodawcę na zlecenie Zleceniodawcy jest kwalifikowanym prawem własności
        intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT?
      3) Czy dochód ze zbycia prawa autorskiego do kodu źródłowego (oprogramowania)
        stworzonego przez Wnioskodawcę na zlecenie Zleceniodawcy jest kwalifikowanym
        dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT?
      4) Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym oraz stanowisku Wnioskodawcy
        do pytań 1-3 możliwe jest zastosowanie przez Niego stawki opodatkowania 5% od
        dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnych w związku
        z działalnością wskazaną w stanie faktycznym?
      5) Czy wydatki na:
        - usługi księgowe,
        - koszty transportu do biura,
        w części, w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających
        ze zbycia danego Oprogramowania, gdzie proporcja zostanie ustalona jako
        stosunek przychodów ze zbycia danego Oprogramowania do przychodów ogółem
        Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, można
        uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności
        badawczo - rozwojowej, związanej z kwalifikowanym prawem własności
        intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od
        osób fizycznych?
    Pana stanowisko w sprawie
    Stanowiska względem pytań:
      1) Tak, podejmowana przez Wnioskodawcę działalność na rzecz Zleceniodawcy opisana
        w stanie faktycznym poprzez jej cechy uznać można jako działalność badawczo-
        rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób
        fizycznych (dalej: ustawy o PIT) jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt
        40 ustawy o PIT.

      2) Tak, prawo autorskie do kodu źródłowego (oprogramowania) stworzonego przez
        Wnioskodawcę na zlecenie Zleceniodawcy jest kwalifikowanym prawem własności
        intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.
      3) Tak, dochód ze zbycia prawa autorskiego do kodu źródłowego (oprogramowania)
        stworzonego przez Wnioskodawcę na zlecenie Zleceniodawcy jest kwalifikowanym
        dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT.
      4) Tak, w przedstawionym powyżej stanie faktycznym oraz stanowisku Wnioskodawcy
        do pytań 1-3 możliwe jest zastosowanie przez niego stawki opodatkowania 5% od
        dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnych w związku
        z działalnością wskazaną w stanie faktycznym.
      5) Tak, wydatki na:
        - usługi księgowe,
        - koszty transportu do biura,
    w części, w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze
    zbycia danego Oprogramowania, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek
    przychodów ze zbycia danego Oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z
    prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, można uznać za koszty
    prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej,
    związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust.
    4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Ad.1.
    Zgodnie z artykułem 5a pkt 38 ustawy o PIT, działalność badawczo-rozwojową wskazuje
    się jako: działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Natomiast zgodnie z
    art. 5a pkt 40 ustawy o PIT pojęcie prace rozwojowe - oznacza prace rozwojowe w
    rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności
    obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany
    mają charakter ulepszeń.
    Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje
    się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług
    oraz procesów i technologii produkcji.
    Wnioskodawca w ramach współpracy z Zleceniodawcą podejmował prace nad kilkoma
    następującymi po sobie projektami. Wśród realizowanych funkcjonalności można
    wymienić:
      - ... który pozwala wydawcom....;
      - ... który ogranicza oglądającym...;
      - zautomatyzowanie procesu dodawania...;
      - integracja z nowym partnerem...;
      - dodanie obsługi....

    Do tworzenia, rozwijania i ulepszania omawianych kodów źródłowych Wnioskodawca
    wykorzystywał wiedzę oraz technologie związane z projektowaniem i wytwarzaniem
    oprogramowania, w tym różne języki programowania, czy też narzędzia. Działalność
    Wnioskodawcy to wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania i ma ona
    charakter twórczy, podejmowany w sposób systematyczny, metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy
    do tworzenia nowych zastosowań.
    W stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy, kody źródłowe stworzone w
    ramach działalności wskazanej we wniosku mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony
    charakter. Wspomniany charakter nie jest wynikiem działalności rutynowych i okresowych
    zmian.
    Mając na względzie szeroką definicję programu komputerowego, w opinii Wnioskodawcy
    wszystkie efekty prac wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej
    działalności wskazanej we wniosku stanowią każdorazowo odrębny program
    komputerowy.
    Należy podkreślić, że w ramach działalności wskazanej we wniosku, Wnioskodawca
    prowadzi samodzielnie działalność obejmującą łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych i
    oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych i nowych
    kodów źródłowych. Działania wskazane we wniosku nie obejmują rutynowych i
    okresowych zmian.
    Wnioskodawca w stanie faktycznym wskazał wyczerpująco cechy prowadzonej działalności
    będącej przedmiotem niniejszego wniosku. Wnioskodawca podkreśla również, że
    wskazane pytanie nr 1 odnosi się bezpośrednio do przepisów podatkowych, nie natomiast
    do ustawy odrębnej.
    Wnioskodawca pragnie wskazać, że zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu
    Administracyjnego z dnia 23 listopada 2021 r. (sygn. akt: II FSK 1049/21) w trybie art. 169 §
    1 w zw. z art. 14h O.p. nie można żądać od podatnika ubiegającego się o interpretację
    indywidualną, aby we własnym zakresie rozstrzygnął on, czy podejmowane przez niego
    czynności stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 u.p.d.
    o.f. Ponadto, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 17 grudnia 2021 r. (sygn. II
    FSK 1239/21) wskazał, że w pełni podziela wyżej wskazaną argumentację oraz wskazał, że
    „[...] ze względu na bezpośrednie odwołanie się do tej ostatniej w ustawie o podatku
    dochodowym od osób fizycznych i wyraźne wskazanie, że definicję tę należy rozumieć w
    konkretny sposób, tj. przedstawiony w ustawie - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
    zapisy te są elementem normy prawa podatkowego. Nie może ulegać wątpliwości, że
    powinny być rozpatrywane przez organ w kontekście oceny prowadzenia działalności
    badawczo-rozwojowej, skoro zakres wniosku do tego wprost nawiązuje”.
    W wyroku z dnia 4 listopada 2021 r. (sygn. akt: I SA/GI 992/21) Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w Gliwach wskazał: „Warto w tym miejscu zauważyć, że omawiane
    zagadnienie stanowiło już przedmiot rozpoznania tut. Sądu, który wydał w tym
    przedmiocie m.in. wyroki w dniach 5 marca 2021 r. (sygn. akt I SA/GI 24/21), 18 marca
    2021 r. (sygn. akt I SA/Kr 178/21) oraz 9 września 2021 r. (sygn. akt I SA/GI 544/21).
    Również inne sądy administracyjne zajmowały się analizowaną w toku niniejszego
    postępowania problematyką, finalnie orzekając o uchyleniu postanowień obu instancji w
    przypadkach pozostawienia bez rozpatrzenia wniosków o wydanie interpretacji z uwagi na
    nieprzesądzenie przez wnioskodawców kwalifikacji swojej działalności z perspektywy
    działalności badawczo-rozwojowej. Tytułem przykładu wymienić można w tym miejscu:
    wyroki WSA w Gdańsku z dnia 9 września 2021 r. (sygn. akt I SA/d 631/21) oraz z dnia 7
    września 2021 r. (sygn. akt I SA/Gd 876/21), wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 5 sierpnia 2021
    r. (sygn. akt I SA/Rz 425/21), wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 3 sierpnia 2021 r. (sygn. akt I
    SA/Bd 348/21). Bogate orzecznictwo sądowoadministracyjne na bazie zbliżonych stanów

    faktycznych sformułowało w argumentację krytyczną wobec takiego sposobu załatwienia
    sprawy przez organ interpretacyjny, którą tut. Sąd zaaprobował w realiach niniejszej
    sprawy. W celu udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy organ interpretacyjny jest
    zobowiązany do dokonywania wykładni przepisów, które co prawda składają się na
    definicje zawarte w ustawach podatkowych, lecz zostały ulokowane poza ich obrębem -
    jak ma to miejsce w przypadku badań naukowych i prac rozwojowych, w przypadku
    których u.p.d.o.f. odsyła do odpowiednich przepisów p.s.w.n. - warto odwołać się do
    orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego. W wydanym pod sygn. akt II FSK 345
    /18 wyroku z dnia 15 stycznia 2020 r. wskazał on, że nie można obowiązku udzielania
    przez organ podatkowy pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu - zastosowania
    prawa podatkowego zawężać wyłącznie do ustaw zawierających w tytule pojęcie prawa
    podatkowego, ponieważ nie tylko w tych ustawach uregulowano elementy, od których
    zależy opodatkowanie i jego wysokość. Wiele przepisów podatkowych uzależnia
    powstanie zobowiązań podatkowych, a zazwyczaj także wysokość tych zobowiązań od
    zdarzeń czy czynności prawnych uregulowanych bądź zdefiniowanych w przepisach nie
    będących przepisami prawa podatkowego w rozumieniu art. 3 pkt 2 w zw. z art. 3 pkt 1 O.
    p. Pod pojęciem prawa podatkowego należy więc rozumieć wszelkie normy prawne, które
    regulują elementy konstrukcyjne, tj. podmiotowe i przedmiotowe podatku, zatem także
    normy prawne nie znajdujące się w ustawach podatkowych.”.
    Podobną argumentację podniósł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z
    dnia 17 listopada 2021 r. (sygn. akt: I SA/Gl 1062/21): „Innymi słowy, okoliczność, że
    właściwe definicje działalności naukowej oraz prac rozwojowych zostały umieszczone w
    ustawie niemającej podatkowego charakteru, nie zwalnia Dyrektora Krajowej Informacji
    Skarbowej z obowiązku dokonania ich wykładni, ponieważ regulacje te są niezbędne do
    pełnego zdekodowania znaczenia pojęć zawartych w ustawie podatkowej. Stwierdzenie,
    czy w danych okolicznościach sprawy podejmowane czynności mieszczą się w pojęciu
    działalności badawczo- rozwojowej, czy też nie, należy do organu, który przepis ten będzie
    stosował (interpretował), a nie do strony, zobowiązanej jedynie do wskazania własnego
    stanowiska i wątpliwości w tej sprawie. Organ nie może bowiem przerzucać ciężaru
    dokonania prawidłowej wykładni tego pojęcia na wnioskodawcę ani też domagać się od
    niego podania jako stanu faktycznego, czy zdarzenia przyszłego kwestii należących w
    rzeczywistości do sfery prawnej, a więc takiej, w przypadku której aktualizują się obowiązki
    interpretacyjne organu.”
    Powyższą argumentację podziela również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w
    wyroku z dnia 20 stycznia 2022 r. (sygn. akt: I SA/Rz 916/21): „Jeżeli chodzi o kwestię oceny
    realizowanych czynności, pod kątem działalności badawczo-rozwojowej, to w tym
    wypadku rację ma skarżący twierdząc, że tego rodzaju/ kwalifikacji winien dokonać organ
    interpretacyjny i nie może tego ciężaru przerzucać na wnioskodawcę. Art. 30ca ust. 2 pkt 8
    u.p.d.o.f., do którego rozumienia i zastosowania odnosi się wniosek skarżącego o wydanie
    indywidualnej interpretacji stanowi o autorskim prawie do programu komputerowego,
    jako kwalifikowanym prawie własności intelektualnej. Jest to więc pojęcie z zakresu prawa
    podatkowego, którego wykładni musi dokonać organ. Nawet jeżeli jego wyjaśnienia należy
    poszukiwać także na gruncie innych regulacji, chociażby Prawa o szkolnictwie wyższym, to
    nie zwalnia to organu z przeprowadzenia tego rodzaju procesu interpretacyjnego.”
    W podobny sposób wypowiada się również Wojewódzki Sąd Administracyjny w
    Warszawie, który w wyroku z dnia 15 września 2022 r. (sygn. akt: III SA/Wa 393/22),
    wskazał że: „Zasadnie także podkreślał Skarżący, że ustawa o podatku dochodowym od
    osób fizycznych w odniesieniu do działalności badawczo-rozwojowej, odsyła bezpośrednio
    do przepisów ustaw pozapodatkowych. Zasadne było zatem żądanie przez Skarżącego
    wydania interpretacji, czy świadczone przez niego usługi w ramach prowadzonej przez
    niego działalności gospodarczej stanowią działalność badawczo-rozwojową, skoro
    ustawodawca posłużył się w treści art. 30ca ust. 2 u.p.d.o.f. pojęciem działalności
    badawczo-rozwojowej, a w art. 5a pkt 38 oraz związanych z nim punktach 39 i 40 tego
    artykułu, odwołuje się do jej rozumienia w kontekście ustawy pozapodatkowej. Wobec

    tego kluczowa z punktu widzenia skutków podatkowych była ocena charakteru
    prowadzonej działalności na kanwie właśnie tej ustawy. Ze względu na bezpośrednie
    odwołanie się do tej ostatniej w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych i
    wyraźne wskazanie, że definicję tę należy rozumieć w konkretny sposób, tj. przedstawiony
    w ustawie - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, przedmiotowe zapisy są elementem
    systemu prawa podatkowego.”
    Zdaniem Wnioskodawcy, wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie kodu źródłowego
    (oprogramowania) miało zatem miejsce w ramach działalności badawczo - rozwojowej
    Wnioskodawcy.
    W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy podejmowana przez Wnioskodawcę
    działalność na rzecz Zleceniodawcy wskazana w stanie faktycznym mieści się w kategorii
    działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawy o PIT) jako prace rozwojowe, o których
    mowa w art. 5a pkt 40 ustawy o PIT.
    Ad.2.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w
    ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego.
    - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz
    innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot
    ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach
    prowadzonej przez niego działalności badawczo - rozwojowej.
    Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74
    ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r.
    poz. 1231 z późn. zm).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi
    komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia.
    Art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT wskazuje zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z
    których dochód może zostać objęty preferencyjnym opodatkowaniem. Autorskie prawo
    do programu komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych
    wskazanych w tym artykule w ust. 2 pkt 8. Przy czym, by można było mówić o
    „kwalifikowanym” prawie własności intelektualnej przepis ten wymaga również by
    spełnione zostały dwa kryteria:

      a) przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez
        niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz
      b) prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów
        odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest
        Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest
        Unia Europejska. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności tworzy kod
        źródłowy od początku do końca w sposób systematyczny. Kod źródłowy
        (oprogramowanie) lub moduły do programów są tworzone przy użyciu dostępnych
        języków programowania. Efektem podejmowanej działalności jest stworzenie
        unikalnego kodu źródłowego, w konsekwencji kod źródłowy stanowi utwór
        podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
        autorskim i prawach pokrewnych.
    Zdaniem Wnioskodawcy dany kod źródłowy jest wytworzony w ramach prowadzonej
    przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, jak to zostało wskazane powyżej (punkcie
    Ad. 1.), więc prawo autorskie do kodu źródłowego (oprogramowania) lub jego części
    wytwarzanych przez Wnioskodawcę jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej
    w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.
    Ad.3.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT Podstawę opodatkowania stanowi suma
    kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych
    w roku podatkowym. W ust. 7 powyższego artykułu ustawodawca wskazał, że dochodem
    (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9
    ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został
    osiągnięty:
      - z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      - ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      - z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
        produktu lub usługi;
      - z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego
    wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. W ramach umowy Wnioskodawca
    tworzy etapowo kod źródłowy (oprogramowanie) lub moduły, natomiast wynagrodzenie
    otrzymuje na podstawie faktur. Najczęściej Wnioskodawca, po ukończeniu poszczególnych
    etapów, przekazuje Wnioskodawcy kod źródłowy poprzez „Repozytorium Kodu
    Źródłowego”.
    Zdaniem Wnioskodawcy dochody ze zbycia prawa autorskiego do kodu źródłowego
    (oprogramowania) stworzonego przez Wnioskodawcę na zlecenie Zleceniodawcy są
    kwalifikowanymi dochodami w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o
    PIT.
    Ad.4.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT podatnicy podlegający opodatkowaniu na
    podstawie art. 30 ca są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;

      2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w
        odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług -
        w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności
        intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w
        produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest
        możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Natomiast zgodnie z ust.
        2 wyżej wskazanego artykułu ustawy o PIT podatnicy prowadzący podatkową księgę
        - przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w
        odrębnej ewidencji.
    Wnioskodawca prowadzi od 1 stycznia 2019 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów
    i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na
    ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających
    na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w 2024 r. Przedmiotowa
    ewidencja obejmuje wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do
    wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    do końca w ujęciu miesięcznym.
    Zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z stanowiskiem przedstawionym do pytań 1-3
    prowadzona przez Niego działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową. Prawo
    autorskie do kodu źródłowego (oprogramowania) lub jego części wytwarzanych przez
    Wnioskodawcę w ramach zleceń Zleceniodawcy jest kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, natomiast dochód ze zbycia powyższego prawa autorskiego jest
    kwalifikowanym dochodem.
    Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy na podstawie przedstawionego powyżej stanu
    faktycznego oraz Jego stanowiska do pytań 1-3 możliwe jest zastosowanie przez niego
    stawki opodatkowania 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej.
    Ad. 5.
    Na podstawie art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT wysokość kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności ; intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i
    wskaźnika wskazanego w przedmiotowym ustępie, w którym poszczególne litery
    oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
      a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
        związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

      c) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d) nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Natomiast zgodnie z ust. 5 wyżej wskazanego artykułu ustawy o PIT do kosztów, o których
    mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualne, w szczególności odsetek, opłat
    finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
    Wskazane przez Wnioskodawcę koszty w postaci:
      - usługi księgowe,
      - koszty transportu do biura,
    są kosztami faktycznie poniesionymi przez Wnioskodawcę oraz Jego zdaniem są związane
    z działalnością badawczo- rozwojową odnoszącą się do kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej. Usługi księgowe umożliwiają właściwe rozliczenie w ramach skorzystania z
    ulgi IP-Box. Wśród kosztów ponoszonych w związku z prowadzeniem działalności, należy
    również wskazać koszty transportu do biura.
    Usługi księgowe pozwalają w sposób właściwy i rzetelny rozliczyć dochody uzyskiwane z
    przedmiotowego IP-Box.
    Natomiast koszty dotyczące transportu do biura wiążą się z koniecznością dojazdu
    Wnioskodawcy do miejsca świadczenia usługi.
    Koszty związane z transportem do biura dotyczą kosztów: paliwa, eksploatacji pojazdu,
    jego amortyzację oraz koszty biletów komunikacji miejskiej, które mają związek z
    prowadzoną działalnością gospodarczą.
    W sytuacji kiedy dany koszt poniesiony w związku z prowadzoną działalnością
    gospodarczą nie jest możliwy do przypisania do przychodów osiągniętych ze zbycia
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zdaniem Wnioskodawcy można
    wykorzystać proporcję. Proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia
    Oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności
    gospodarczej w danym okresie.
    Wszystkie wskazane w piątym pytaniu koszty, stanowią wydatki poniesione w związku z
    prowadzoną działalnością wskazaną we wniosku i w celu jej prowadzenia.
    W związku z powyższym zdaniem Wnioskodawcy wskazane w pytaniu nr 5 koszty można
    uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-
    rozwojowej, związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu
    art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t.j. t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

      a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
      1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
      2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności;
      3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo -
    rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.).
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy :
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897),
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy :
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;

      2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z opisu sprawy wynika, że w okresie obejmującym niniejszy wniosek tj. 2024 r.
    współpracował Pan z jedną firmą z siedzibą w ... (dalej: Zleceniodawca), na podstawie
    zawartej umowy ramowej. Przedmiotem wskazanej umowy jest świadczenie usług
    programistycznych na rzecz Zleceniodawcy oraz jego klientów. Usługi są świadczone na
    podstawie zamówienia, przygotowanego przez Zleceniodawcę w formie dokumentowej, a
    następnie zaakceptowanego przez wykonawcę. Przedmiotem wskazanej umowy jest
    świadczenie usług tworzenia kodu źródłowego (oprogramowania), tworzenia specyfikacji
    oraz implementowanie aplikacji dla określonych systemów, dostosowanie i integracja
    oprogramowania. Pracował Pan nad swoją częścią projektów indywidualnie, natomiast
    całe projekty były realizowane przez grupę programistów. W ramach działalności
    wskazanej we wniosku prowadzi Pan samodzielnie działalność twórczą obejmującą
    łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w
    tym w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia
    zmienionych, ulepszonych i nowych kodów źródłowych. W ramach zleceń współpracował
    Pan z innymi programistami, natomiast efektem Pana pracy był samodzielnie wytworzony
    kod źródłowy. W ramach współpracy z Zleceniodawcą podejmował Pan prace nad kilkoma
    następującymi po sobie projektami. Wśród realizowanych funkcjonalności można
    wymienić:
      - ... , który pozwala....;
      - ... , który ogranicza....;
      - zautomatyzowanie procesu...;
      - integracja z nowym partnerem...;
      - dodanie obsługi....
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz
    innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów
    /usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne
    stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście
    wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak
    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której

    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    W opisie sprawy wskazał Pan, że twórczy charakter Pana działalności opisanej we wniosku
    w odniesieniu do programu komputerowego przejawia się tym, że efektem wskazanej
    działalności jest kreacja nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Ponadto,
    nie są to efekty pracy, które wymagają do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
    umiejętności programistycznych i których rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako
    mające charakter powtarzalny. A także, nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją
    szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę. Oryginalność wskazanych
    powyżej prac programistycznych polega na udoskonaleniu programu o nowe funkcje i
    moduły, które nie istniały w Pana praktyce gospodarczej oraz Zleceniodawcy.
    Oryginalność również polega na tym, że celem wytwarzania czy rozwoju oprogramowania
    jest dostarczenie nie tylko funkcjonalności spełniające specyfikację Klienta, lecz również
    zadbanie o to, aby kod działał wydajnie, był łatwy w utrzymaniu i czytelny dla innych
    programistów w zespole. Szereg czynników powoduje to, że końcowe rozwiązanie jest
    unikalne (różne od funkcjonujących rozwiązań), ponieważ wymagania różnią się od siebie i
    w każdym wypadku akcenty rozkładają się na inne aspekty. Twórcza praca programisty
    polega na pogodzeniu różnych wymagań i aspektów, tak aby końcowe rozwiązanie było
    możliwie jak najbardziej optymalne. W stosunku do Pana dotychczasowej działalności,
    kody źródłowe stworzone w ramach działalności wskazanej we wniosku mają nowy,
    bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. W Pana opinii wszystkie efekty prac
    wykonywanych przez Pana w ramach prowadzonej działalności wskazanej we wniosku
    stanowią każdorazowo odrębny program komputerowy. Ponadto, w ramach prowadzonej
    działalności wskazanej we wniosku stworzył Pan oprogramowanie niewystępujące
    dotychczas w praktyce gospodarczej Pana i Zleceniodawcy lub na tyle innowacyjne, że w
    znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Pana celem poprzez
    wytwarzanie czy rozwój oprogramowania jest dostarczenie nie tylko funkcjonalności
    spełniającej specyfikację Klienta, lecz również zadbanie o to, aby kod działał wydajnie, był
    łatwy w utrzymaniu i czytelny dla innych programistów w zespole. Szereg czynników
    powoduje to, że końcowe rozwiązanie jest unikalne (różne od funkcjonujących rozwiązań),
    ponieważ wymagania różnią się od siebie i w każdym przypadku akcenty rozkładają się na
    inne aspekty.
    Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych
    programów komputerowym ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od

    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wyjaśnił Pan, że działania wskazane we wniosku podejmowane są przez Pana w sposób
    systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy
    do tworzenia nowych zastosowań. W ramach prowadzonej działalności opisanej we
    wniosku osiągnął Pan cele w postaci stworzenia i rozwinięcia oprogramowania.
    Realizacja celów, w tym opracowanie rozwiązań problemowych i innowacyjnych
    następowało z wykorzystaniem Pana pracy własnej oraz Pana środków finansowych w
    ramach Pana indywidualnej pracy kreatywnej w porozumieniu z konkretnym
    Zleceniodawcą. Systematyczność w odniesieniu do Pana działalności polega na
    wykonywaniu przez Pana prac w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych projektów na podstawie ustaleń z
    Zleceniodawcą tworzył Pan wraz z nim harmonogram zadań, które zamieszczane są w
    programach dedykowanym do organizacji pracy (...). W okresie obejmującym niniejszy
    wniosek, zrealizował Pan cele i zadania ustalone z Zleceniodawcą na rok 2024.
    Zaplanował Pan ustalenie harmonogramu prac, kolejności wykonywania
    poszczególnych czynności, a także dobór najbardziej wydajnych i odpowiednich metod,
    koncepcji oraz środków, które mają zapewnić stworzenie konkretnego
    oprogramowania. Postanowionym przez Pana celem było stworzenie oprogramowania
    zgodnego z oczekiwaniami Zleceniodawcy. Realizował Pan zaplanowany cel w sposób
    systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy
    do tworzenia nowych zastosowań.
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do
    wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Z opisu sprawy wynika, że przed rozpoczęciem działalności, o której mowa we wniosku,
    posiadał Pan doświadczenie i wiedzę zdobytą w pracy zawodowej oraz wiedzę z odbytych
    kursów i szkoleń. W ramach działalności wskazanej we wniosku prowadzi Pan
    samodzielnie działalność twórczą obejmującą łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności programistycznych, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych i nowych kodów źródłowych. Wskazane we wniosku oprogramowania
    powstają przy użyciu technologii z branży informatycznej związane z projektowaniem i
    wytwarzaniem oprogramowania przy wykorzystywaniu języków programowania: ...;
    narzędzi programistycznych:.... Programowanie jest pracą polegającą na doborze
    najbardziej wydajnych i odpowiednich metod, koncepcji oraz środków, które mają
    zapewnić stworzenie konkretnej funkcjonalności. To właśnie ta kwestia sprawia, że każde
    stworzone przez Pana rozwiązanie różni się od rozwiązań już funkcjonujących w Pana
    działalności i Pana kontrahentów. Opiera Pan swoje usługi i produkty na dostępnej
    aktualnie wiedzy i Pana umiejętnościach, w tym w zakresie narzędzi informatycznych i

    oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych i nowych
    kodów źródłowych. Realizował Pan zaplanowany cel w sposób systematyczny w celu
    zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
      - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2
        ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
      - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się
    do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu
    wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności
    podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją
    cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą
    stanowić prac rozwojowych.
    Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w
    rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
      · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
      · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
      · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
      · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
      · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
        wiedzą, zrozumienie jej;
      · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
        różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych
        oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych
        celów badan rozwojowych;
      · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i
        łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych
        procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac
        rozwojowych;
      · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla
        osiągnięcia celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
      · planowaniu produkcji oraz
      · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
        procesów lub usług.

    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Jak sam Pan wskazuje we wniosku, efektem Pana działalności jest kod źródłowy programu
    komputerowego. Do stworzenia oprogramowania, o którym mowa we wniosku opierał się
    Pan na technologii z branży informatycznej związanej z projektowaniem i wytwarzaniem
    oprogramowania, przy wykorzystywaniu między innymi języków programowania: ...;
    narzędzi programistycznych:..... W stosunku do dotychczasowej Pana działalności, kody
    źródłowe stworzone w ramach działalności wskazanej we wniosku mają nowy, bardziej
    innowacyjny, ulepszony charakter. Wspomniany charakter nie jest wynikiem działalności
    rutynowych i okresowych zmian. W ramach działalności wskazanej we wniosku prowadzi
    Pan samodzielnie działalność twórczą obejmującą łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych i nowych kodów źródłowych. Działania wskazane we wniosku podejmowane
    są przez Pana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działania wskazane we
    wniosku nie obejmują rutynowych i okresowych zmian. W ramach umów etapowo
    realizuje Pan zadania i tworzy kod źródłowy (stanowiący część oprogramowania) lub
    moduły, natomiast wynagrodzenie otrzymuje na podstawie faktur częściowych za
    konkretny okres (miesiąc).
    Celem Pana pracy było m.in. stworzenie kodu źródłowego zgodnego z oczekiwaniami
    Zleceniodawcy. Systematyczność w odniesieniu do Pana działalności opisanej we wniosku
    polega na wykonywaniu przez Pana prac w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany. Wskazał Pan, że przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych projektów
    na podstawie ustaleń z Zleceniodawcą tworzył Pan wraz z nim harmonogram zadań.
    Zrealizował Pan cele i zdania ustalone z Zleceniodawcą na rok 2024 tj. związane ze
    wskazanymi projektami. Realizował Pan zaplanowany cel w sposób systematyczny w celu
    zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań.
    Zatem, powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia
    wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe, o których
    mowa w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu - takich jak te, które zostały
    wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z
    wniosku i jego uzupełnienia.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, działalność
    polegająca na tworzeniu programów komputerowych spełnia definicję działalności
    badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
      – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
      których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
      podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a+b) x 1,3
      a+b+c+d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
      a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

      b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do
      wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego
    konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę
    prawną.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający
    obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac
    badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
      2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych
    dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z
    korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w
    szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i
    śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
    Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy
    wskazać, że:
      - tworzył Pan wymienione w opisie programy komputerowe w ramach prowadzonej
        działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o
        podatku dochodowym od osób fizycznych;
      - wytwarzane przez Pana oprogramowanie, jak również jego nowe funkcjonalności,
        które mają na celu ulepszenie (rozwinięcie) danego oprogramowania (osobny
        przedmiot obrotu), stanowiły utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i
        prawach pokrewnych i podlegają ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;
      - dokonywał Pan odpłatnego przeniesienia wszelkich autorskich praw majątkowych do
        wytworzonego oprogramowania w zamian za stosowne wynagrodzenie;
      - prowadził Pan za 2024 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów
        szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym
        od osób fizycznych.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.): „ustawa o PAIPP”).

    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego
    (Oprogramowanie), wytwarzane samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust.
    2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa
    autorskiego do programu komputerowego (Oprogramowanie) stanowi dochód ze
    sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7
    pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Tym samym może Pan, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych, zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania 5% do dochodu
    osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w zeznaniu rocznym za
    2024 r.
    Przechodząc do kwestii, uznania wskazanych w opisie sprawy kosztów, za koszty
    prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tutejszy Organ wyjaśnia, co następuje.
    Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
      - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
      - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust.
        4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch
    podstawowych wartości:
      - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
      - wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.
    Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość
    dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez
    wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku,
    niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów.
    Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego
    kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi
    kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego
    przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów
    osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
    podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica
    jest stratą z kwalifikowanego IP”.
    Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana
    wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4
    w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy
    zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze
    swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub
    ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
        prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien
    Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Zatem wydatki, które Pan ponosił na: usługi księgowe i koszty transportu do biura, przy
    zachowaniu właściwej proporcji, można uznać za koszty, o których mowa w literze „a”
    wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca
    ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego.... Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.