Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT2-1.4011.435.2019.3.MST
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-12-19
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; IP Box; komputery-program komputerowy; prawa-prawa autorskie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; tworzenie; usługi-usługi informatyczne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 października 2019 r., uzupełnionym w dniu 14 listopada 2019 r. oraz w dniu 4 grudnia 2019 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 października 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową, który został uzupełniony w dniu 14 listopada 2019 r. oraz w dniu 4 grudnia 2019 r.

We wniosku oraz jego uzupełnieniach przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą świadcząc usługi informatyczne na rzecz dwóch kontrahentów. W tym roku podatkowym ukończył dwa projekty dla polskiego kontrahenta oraz jeden dla zagranicznego. Zasada współpracy we wszystkich przypadkach jest taka sama – systematyczna i metodologiczna. Polega ona na uruchomieniu linii produkcyjnych branży motoryzacyjnej i składa się z kilku faz. Pisanie programu (software), uruchamianie maszyny (wgrywanie do hardware) oraz faza testów (najczęściej podczas produkcji, tzw. support produkcji). Ostatnie dwie fazy zawierają ciągłe modyfikowanie oprogramowania – co do zasady idealna działalność badawczo-rozwojowa.

Zadaniem Wnioskodawcy jest napisanie oraz udoskonalenie programów komputerowych na sterowniki programowalne PLC. Program tworzą międzynarodowe zespoły składające się z dużej liczby osób, zadaniem Wnioskodawcy jest napisanie programów sterujących całym układem. Umowy współpracy z klientami stanowią, że wszystkie własności intelektualne powstałe podczas współpracy pozostają własnością klienta oraz „powierzają” do użytku podczas projektów sprzęt (m.in.: komputery osobiste, komputery przemysłowe wraz z odpowiednimi licencjami, sieci przemysłowe, sterowniki programowalne, panele HMI, roboty przemysłowe i wszystkie inne aktuatory). Część zadań Wnioskodawcy polega na pisaniu programów w językach maszynowych niskiego poziomu i konfigurowaniu urządzeń peryferyjnych. W przypadku Wnioskodawcy, do wyliczenia wskaźnika nexus liczby b, c, d wynoszą 0, w związku z czym wskaźnik nexus w każdym z przypadków wynosi 1.

Wnioskodawca prowadzi wewnętrzną dokumentację dochodów polegającą na rozróżnianiu dochodu w zależności od każdego IP, tj. od wynagrodzenia powstałego podczas badania i rozwoju danego programu. Przychody Wnioskodawcy pochodzące z poszczególnych projektów wynoszą odpowiednio:

*   Projekt nr 1 dla kontrahenta … Wnioskodawca zakończył z dochodem 29.094,87 zł,
*   Projekt nr 2 dla kontrahenta … zakończył z dochodem 33.249,91 zł,
*   Projekt nr 3 dla kontrahenta … nadal trwa, na tą chwilę dochód wynosi: 75.350,87 i zakończy się pod koniec listopada z dochodem około 110.000 zł.

Różnica pomiędzy projektami polega na zastosowaniu różnych maszyn oraz technologii wymienionych poniżej:

Projekt 1) Standard: …, klient końcowy: … , styczeń 2019-maj 2019

Opis projektu: Rozwój oprogramowania sterowników logicznych wraz z analizą błędów oraz uruchomieniem. Sterownik: (…). Integracja z (…), (…) robot przemysłowy, (…) pneumatyka, (\`(...)\`) prasy elektryczne, (…) wkrętarki, (…) testy szczelności, (…) – zamki bezpieczeństwa oraz czujniki bezpieczeństwa. Sieci przemysłowe: ProfiNet, ProfiBus, EtherNet/IP.

Projekt 2) Standard: …, klient końcowy: …, kwiecień 2019-czerwiec 2019

Opis projektu: Rozwój oprogramowania sterowników logicznych wraz z analizą błędów oraz uruchomieniem. Sterownik: (…) + (…). Integracja z (…), (…) (system nadrzędny), (…) roboty przemysłowe, (…) Pneumatyka, (…) wyspy czujnikowe, (…) – kontrolery spawalnicze Aluminium +stal, (…) – urządzenia opisujące, (…) – zamki bezpieczeństwa oraz czujniki bezpieczeństwa. Sieci przemysłowe: ProfiNet, ProfiBus, EtherNet/IP.

Projekt 3) Standard: …, klient końcowy: …, lipiec 2019-październik 2019

Opis projektu: Rozwój oprogramowania sterowników logicznych wraz z analizą błędów oraz uruchomieniem. Sterownik: (…). Integracja z (…) roboty przemysłowe, (…) kontrolery spawalnicze, (…) maszyny klejące i uszczelniające, (…) –pneumatyka, (…) – Skanery i kurtyny świetlne, (…) – zamki bezpieczeństwa oraz czujniki bezpieczeństwa. Sieci przemysłowe: DeviceNet, EtherNet/IP.

W uzupełnieniu wskazano, że Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 ze zm.). Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Jednocześnie wskazano, że oprogramowanie, o którym mowa we wniosku zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności. Autorskie prawa do programów komputerowych, o których mowa we wniosku podlegają ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 ze zm.). Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw.

Zaznaczono przy tym, że Wnioskodawca jest twórcą programu, właścicielem programu tylko do momentu pierwszego przekazania wersji testowej oprogramowania, następnie prawa do własności programu przechodzą na kontrahenta i od tej pory pracuje na programie, który jest Jego własnością, a zadaniem Wnioskodawcy jest ulepszenie go do stanu satysfakcjonującego kontrahenta. Oprogramowanie Wnioskodawcy jest częścią bardziej złożonego programu i po pierwszym przekazaniu zostaje ono zaimplementowane wewnątrz całego systemu. Wnioskodawca przygotowuje część dużego programu, którą wgrywa się w niego i od wtedy tworzą całość.

W uzupełnieniu doprecyzowano ponadto, że pojęcia „modyfikowanie” oraz „udoskonalanie” programów komputerowych oznaczają ulepszenie oraz rozwój już istniejącego oprogramowania komputerowego. Usługa Wnioskodawcy obejmuje czynność napisania programu wraz z uruchomieniem, dostosowaniem, ulepszeniem i rozwojem programu na zbudowanej maszynie.

Do tworzonego programu nie ma licencji. Potrzebną licencją jest licencja do używania kompilatorów oraz sprzęt hardware potrzebny do podłączenia do odpowiednich interfejsów. W zależności od sterowników są to licencje przenośne, wielostanowiskowe, oprogramowanie inżynierskie i dokumentacja zwykle na nośnikach przenośnych (DVD, karty SD), Wnioskodawca współpracuje z systemami operacyjnymi (…). Do robotów (…) używa On programu (…) w wersji freeware dostępnej na stronie producenta. Wnioskodawca może korzystać ze sprzętu (komputera, sterowników, sieci, robotów itd.) kontrahenta na podstawie umowy użyczenia lub wskazania, gdzie znajdują się panele sterujące oraz upoważnienie Go do wejścia na teren zakładu poprzez wydanie przepustki lub innych dokumentów zgodnych z normami zabezpieczeń klientów (np. przepustka do wnoszenia sprzętu komputerowego na zakład fabryki produkującej samochody osobowe).

Podczas pracy Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie opisanych we wniosku czynności, gdy opuszcza On maszynę odpowiedzialność ponoszą Zleceniodawcy lub ich kontrahenci. Czynności zlecone Wnioskodawcy w ramach świadczenia usług na rzecz polskiego i zagranicznego kontrahenta są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecających te czynności. Wnioskodawca jako wykonujący te czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. W celu zminimalizowania ryzyka posiada polisę ubezpieczeniową odpowiedzialności cywilnej w kwocie do 2 mln funtów szterlingów, obejmującą klauzulę IT oraz polisę odpowiedzialności cywilnej zawodowej na 1 mln funtów szterlingów z rozszerzeniem zakresu terytorialnego na cały świat, z wyłączeniem USA i Kanady. Polisa obejmuje szkody w rzeczach ruchomych powierzonych Wnioskodawcy oraz koszty odtworzenia danych.

W kolejnym piśmie uzupełniającym Wnioskodawca doprecyzował ponadto, że poprzez zawarte w pierwszym z uzupełnień sformułowanie, że prawa własności do programu „przechodzą” na kontrahenta Wnioskodawcy należy rozumieć, że na jego rzecz następuje odpłatne przeniesienie praw do wytworzonego programu komputerowego. Wobec tego, że Wnioskodawca ulepsza oraz rozwija już istniejący program komputerowy, który jest własnością kontrahenta, dokonywanie takiego ulepszania i rozwoju następuje na zlecenie ww. podmiotu. Jednocześnie potwierdzono, że w związku z ulepszaniem/rozwijaniem programu komputerowego Wnioskodawca osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej lub dochód z takiego prawa, uwzględniony w cenie sprzedaży świadczonej przez Wnioskodawcę usługi i taki dochód ma zamiar opodatkować preferencyjną stawką.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w takim wypadku Wnioskodawca może skorzystać z ulgi IP-Box?

Zdaniem Wnioskodawcy, usługi świadczone przez Wnioskodawcę stanowią w 100% działalność badawczo-rozwojową, w związku z czym uważa On, że ma prawo skorzystać z ww. ulgi.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

*   prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

*   podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, tj. ulepszanego i rozwijanego oprogramowania oraz odpłatnego przeniesienia na Zleceniodawców praw autorskich do wytwarzanego, rozwijanego i ulepszanego programu komputerowego – autorskiego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte i ulepszone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%.

Należy przy tym zaznaczyć, że w niniejszej interpretacji nie oceniono stanowiska Wnioskodawcy w zakresie tego, czy wykonywane usługi stanowią działalność badawczo-rozwojową. Przyjmując za Wnioskodawcą, że taka działalność jest przez Niego prowadzona, przedmiotem oceny organu – zgodnie z zakresem żądania wynikającym z wniosku – była możliwość skorzystania z preferencyjnej stawki podatkowej wobec osiągania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.