Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-1051/11-5/KT
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-10-31
Teza: System zarządzania płynnością finansową cash-pooling: 1. czynności Spółki jako Agenta będą podlegać opodatkowaniu jako usługi świadczone na rzecz Banku; 2. działania Spółki jako zwykłego Uczestnika systemu nie są uznane za usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy i nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Słowa kluczowe: agent; cash pooling; podatek-podatek od towarów i usług; uczestnicy; usługi-usługi finansowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28.07.2011 r. (data wpływu 29.07.2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 02.08.2011 r. (data wpływu 05.08.2011 r.) oraz pismem z dnia 25.08.2011 r. (data wpływu 29.08.2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez Spółkę w ramach umowy cash-poolingu:

*   jako Agenta (pytanie nr 1) – **jest nieprawidłowe**

*   jako Uczestnika umowy cash-poolingu (pytanie nr 2) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29.07.2011 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez Spółkę w ramach umowy cash-poolingu.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych. W związku z tym wezwano do jego uzupełnienia pismem z dnia 26.08.2011 r. nr IPPP3/443-1051/11-3/KT, doręczonym w dniu 01.09.2011 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka oraz inne spółki z Grupy rozważają przystąpienie do umowy cash-poolingu polegającej na zarządzaniu płynnością finansową (dalej: „Umowa cash-poolingu”). Ta kompleksowa usługa finansowa oferowana przez Bank będzie obejmować szereg powiązanych ze sobą czynności, mających na celu umożliwienie polskim spółkom należącym do Grupy optymalizację gospodarowania wolnymi środkami finansowymi oraz ograniczenie obciążeń związanych z niedoborami środków finansowych, w szczególności optymalizację kosztów związanych z niedoborem środków finansowych.

Szczegółowo, realizacja Umowy cash-poolingu będzie przebiegała następująco:

1.  Założenia Umowy cash-poolingu:

Założenia zaprezentowanego systemu rozliczeń w ramach Umowy cash-poolingu są następujące:

*   Uczestnikami Umowy cash-poolingu będą Spółka, W. Sp. z o.o., X Sp. z o.o., C. Sp. z o.o., G. Sp. z o.o., GS. Sp. z o.o., H. Sp. z o.o., M. Sp. z o.o., Y. Sp. z o.o. w organizacji (dalej „Uczestnicy”) natomiast Spółka pełnić będzie dodatkowo rolę Agenta.

*   Na koniec każdego dnia salda na rachunkach Uczestników będą zerowane przez Bank poprzez przejęcie przez Agenta wierzytelności Banku w stosunku do pozostałych uczestników Umowy cash-poolingu oraz przejęcie przez Agenta nadwyżki środków pieniężnych („salda dodatnie”) znajdujących się na rachunkach pozostałych Uczestników.

*   Zgodnie z Umową cash-poolingu Bank przeprowadzać będzie rozliczenie struktury (odwrócenie sald) raz w roku w dniu ustalonym przez strony umowy. Odwrócenie sald może być także dokonywane w chwili wyłączenia Uczestnika innego niż Agent ze struktury albo w chwili rozwiązania Umowy cash-poolingu. Rozliczenie struktury odbędzie się w kwotach netto wynikających z transakcji przejęcia wierzytelności i przejęcia sald dodatnich.

*   Każdy z Uczestników będzie posiadał odrębne rachunki bankowe w ramach Umowy Cash-poolingu, rachunek Agenta będzie przy tym jednocześnie pełnił funkcję rachunku konsolidacyjnego, służącego dodatkowo Bankowi do rozliczenia transakcji przejęcia wierzytelności i sald dodatnich od Banku celem wyzerowania kont uczestników (zwany dalej „RK”).

*   Dodatkowo w innym banku w Holandii zostanie utworzony drugi rachunek konsolidacyjny Agenta (dalej: „RK 2”), również będący rachunkiem technicznym.

*   Na początku kolejnego dnia roboczego, w przypadku powstania salda dodatniego na RK, na zlecenie Agenta lub upoważnionego przez niego podmiotu, Bank przeleje wskazaną w zleceniu kwotę na RK2.

*   Z tytułu świadczenia usług Bank pobierze prowizję miesięczną należną od każdego Uczestnika. Bank będzie również rozliczał odsetki należne od lub dla poszczególnych uczestników z tytułu powstania na ich rachunku salda ujemnego lub dodatniego.

*   W razie zajścia takiej potrzeby Bank może udzielić Uczestnikom lub Agentowi dodatkowo kredytu w rachunkach służących realizacji Umowy cash-poolingu.

1.  Operacje na koniec dnia roboczego - zerowanie sald na rachunkach Uczestników:

1.  Przejęcie sald dodatnich przez Agenta.

Na koniec każdego dnia roboczego:

*   Agent przejmie od Banku wszystkie salda dodatnie wynikające z rachunków Uczestników z wyłączeniem salda dodatniego Agenta w Banku;

*   Bank dokona przeksięgowania na RK salda dodatniego Agenta z jego rachunku;

*   Z tytułu przejęcia długów dodatnich, Bank zapłaci Agentowi wynagrodzenie w wysokości ich wartości nominalnej, wynagrodzenie zostanie zapłacone przez uznanie RK;

*   W związku z zapłatą wynagrodzenia, na podstawie art. 519 § 1 Kodeksu cywilnego, Agent wstąpi w miejsce dłużnika tj. Banku, który zostanie z długu zwolniony.

1.  Przejęcie wierzytelności przez Agenta.

Na koniec każdego dnia roboczego:

*   Agent spłaci Bankowi wszystkie wierzytelności wynikające z rachunków Uczestników (mających salda ujemne) z wyłączeniem wierzytelności wobec Agenta wynikających z jego rachunku. Spłata nastąpi poprzez obciążenie RK;

*   Bank dokona przeksięgowania na RK wierzytelności przysługującej Bankowi wobec Agenta z tytułu ujemnego salda na jego rachunku;

*   W związku ze spłatą, na podstawie art. 518 § 1 pkt 3 Kodeksu cywilnego, Agent wstąpi w prawa zaspokojonego wierzyciela, tj. Banku (subrogacja).

1.  Sposób naliczania odsetek:

*   Bank będzie:
    1.  naliczał należne od Uczestników odsetki z tytułu powstania ujemnego salda na ich rachunkach;
    2.  należne Uczestnikom odsetki z tytułu powstania dodatnich sald na ich rachunkach.

*   Odsetki będą rozliczane w okresach miesięcznych.

*   Odsetki będą pobierane i wypłacane w pierwszym dniu roboczym miesiąca następującego po miesiącu, za który dokonywane jest rozliczenie odsetek.

*   Wysokość odsetek należnych uczestnikom z tytułu powstania salda dodatniego oraz należnych od uczestników z tytułu sald ujemnych może być różna i zostanie ustalona w umowie z Bankiem.

*   Bank nie będzie naliczał odsetek od salda ujemnego Uczestników w części, w jakiej łączna wartość salda ujemnego Uczestników nie przekracza salda dodatniego na RK powstałego po dokonaniu transferu części salda dodatniego z RK na RK2.

*   W przypadku dokonania transferu części salda dodatniego z RK na RK2 odsetki od wytransferowanej na RK2 części salda dodatniego będą naliczane przez holenderski bank, w którym prowadzone będzie RK2.

*   Po przekazaniu przez bank z siedzibą w Holandii na RK odsetek powstałych od salda dodatniego na RK2, zostanie dokonany proporcjonalny podział tych odsetek pomiędzy Uczestników. Udział każdego z Uczestników w kwocie odsetek przekazanych na RK będzie proporcjonalny do udziału danego Uczestnika w saldzie dodatnim zgromadzonym na RK2 w poszczególnych dniach w wyniku dokonania transferu z RK.

W piśmie z dnia 25.08.2011 r. będącym uzupełnieniem do wniosku Spółka wskazała, iż Agent jest podmiotem powiązanym z pozostałymi Uczestnikami umowy Cash poolingu w rozumieniu ustawy o CIT. Spółka nie posiada żadnego wspólnego udziałowca z żadnym z uczestników za wyjątkiem spółki CW. w organizacji (ich wspólny udziałowiec nie jest jednak Uczestnikiem Cash poolingu), a takża nie posiada udziałów w żadnej ze spółek będącej Uczestnikiem Umowy cash poolingu.

Bank, który będzie świadczyć przedmiotowe usługi cash-pooling nie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu ustawy o CIT z Agentem ani z innymi uczestnikami Umowy cash-poolingu. Spółka podkreślą, iż w przyszłości możliwe jest, iż do Umowy cash-pooling przystąpią inne podmioty z Grupy, które również nie będą podmiotami powiązanymi z Bankiem w rozumieniu ustawy o CIT.

Bank w Holandii, który będzie prowadzić drugi rachunek konsolidacyjny (RK2) Agenta nie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu ustawy o CIT z Agentem ani z żadnym innym uczestnikiem cash-poolingu. Agent będzie posiadać w banku w Holandii rachunek bankowy, z uwagi na fakt, iż będzie on także uczestnikiem odrębnego Cash-poolingu wraz z innymi, zagranicznymi podmiotami z Grupy. Agent zamierza podpisać odrębną umowę z bankiem w Holandii w tym zakresie.

Dodatkowo Spółka doprecyzowała przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego:

*   W odniesieniu do punktu 2, Spółka podkreśla, iż rachunek Agenta będzie jednocześnie rachunkiem konsolidacyjnym (RK) wykorzystywanym w rozliczeniach wynikających z Umowy cash-poolingu.

*   Sposób naliczania odsetek opisany w punkcie 3 odnosi się wyłącznie do odsetek wynikających z Umowy cash-poolingu.

*   Planuje się, iż rozliczenia w ramach Umowy cash-poolingu zaczną funkcjonować najwcześniej od listopada 2011 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w związku z realizacją postanowień Umowy cash-poolingu, mając na uwadze, iż Spółka jako Agent wykonywać będzie jedynie czynności techniczne polegające na przejęciu wierzytelności i zadłużenia Banku w stosunku do pozostałych uczestników w celu konsolidacji wyniku Grupy i umożliwienia świadczenia usług cash-poolingu przez bank, nie będzie Ona wykonywała czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
2.  Czy w związku z realizacją postanowień Umowy cash-poolingu, mając na uwadze, iż Spółka jako Uczestnik, będzie otrzymywała odsetki z tytułu posiadania dodatniego bilansu na swoim rachunku i będzie płacić odsetki w przypadku ujemnego salda na swoim rachunku, nie będzie Ona wykonywała czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Ad. 1.

W związku z realizacją postanowień Umowy Cash-poolingu, mając na uwadze, iż Spółka jako Agent wykonywać będzie jedynie czynności techniczne polegające na przejęciu wierzytelności i zadłużenia Banku w stosunku do pozostałych uczestników w celu konsolidacji wyniku Grupy i umożliwienia świadczenia usług cash-poołingu przez Bank, nie będzie ona wykonywała czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Ad. 2.

Zdaniem Spółki w związku z realizacją postanowień Umowy Cash-poolingu, mając na uwadze, iż Spółka jako Uczestnik, będzie otrzymywała odsetki z tytułu posiadania dodatniego bilansu na swoim rachunku i będzie płacić odsetki w przypadku ujemnego salda na swoim rachunku, nie będzie ona wykonywała czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Uzasadnienie:

W opinii Spółki, w związku z realizacją postanowień Umowy cash-poolingu Spółka nie będzie podatnikiem podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy o VAT.

Wszystkie czynności wykonywane w ramach Umowy cash-poolingu polegające na zarządzaniu płynnością finansową składają się na kompleksową usługę, świadczoną w całości i wyłącznie przez Bank na rzecz poszczególnych Uczestników (w tym Agenta).

Należy wskazać, iż zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Natomiast zgodnie z art. 5 ust. 1 Ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (dalej: podatek VAT) podlega m. in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług. W przedmiotowym zdarzeniu przyszłym nie dochodzić będzie do dostawy towarów.

Stosownie do art. 8 ustawy VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy VAT.

Jednak, aby doszło do świadczenia usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego jak i otrzymującego usługę.

Z taką sytuacją nie mamy jednak do czynienia w przypadku stosunków pomiędzy Uczestnikami oraz Uczestnikami i Agentem powstających na podstawie Umowy cash-poolingu. Jedynym podmiotem świadczącym usługi jest bowiem Bank, który z tytułu świadczonych usług otrzymuje od Uczestników oraz Agenta wynagrodzenie w postaci prowizji, zgodnie z Umową cash-pooling.

W ramach realizacji Umowy cash-pooling Bank będzie wykonywał następujące czynności:

*   ustali salda na rachunkach bankowych każdego Uczestnika;

*   w wyniku przejęcia przez Agenta wierzytelności i sald dodatnich Uczestników w Banku, Bank dokona transferu sald z rachunków Uczestników na RK;

*   dokona transferów środków pieniężnych pomiędzy RK i RK 2;

*   dokona alokacji odsetek należnych bądź obciążających poszczególnych Uczestników.

Z tytułu wykonywania powyższych czynności Bank otrzyma wynagrodzenie w postaci prowizji.

Mając na uwadze opisane zdarzenie przyszłe, zdaniem Spółki w przedmiotowej sytuacji w roli usługodawcy występuje Bank, który za wykonywaną usługę ma pobierać stosowne wynagrodzenie w formie prowizji.

Bank jako podmiot profesjonalnie zajmujący się świadczeniem usług pośrednictwa finansowego, zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy o VAT, będzie posiadał status podatnika VAT z tytułu świadczenia przedmiotowej usługi w ramach Umowy cash-poolingu.

Spółka natomiast nie będzie dokonywała jakichkolwiek czynności, które mogą zostać uznane za świadczenie usług w rozumieniu ustawy o VAT. Nie otrzyma również żadnego wynagrodzenia. Alokacja odsetek pomiędzy Uczestnikami będzie dokonywana przez Bank. Odsetki należne Spółce od pozostałych Uczestników, lub zapłata odsetek przez Spółkę jako Uczestnika wynikać będzie wyłącznie z przejęcia wierzytelności lub salda dodatniego przez Agenta od Banku. Sam mechanizm przejęcia wierzytelności (subrogacji) i przejęcia salda dodatniego jest techniczną operacją pomiędzy Agentem a Bankiem. Odsetki nie są więc odpłatnością za usługi świadczone odpowiednio przez Agenta lub Uczestników w ramach umowy cash-poolingu. Stanowią one bowiem jedynie efekt powstania salda dodatniego lub ujemnego na rachunkach poszczególnych Uczestników. Tym samym, Spółka nie świadczy w ramach Umowy cash-poolingu jakichkolwiek czynności podlegających podatkowi VAT.

Stanowisko Spółki odnoszące się do braku świadczenia na podstawie Umowy cash-poolingu usług w rozumieniu ustawy o VAT przez Agenta będącego jednocześnie Uczestnikiem potwierdzają organy podatkowe w swoich interpretacjach. należy tu wskazać m.in. na stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wyrażone w interpretacji z dnia 23 lutego 2011 r., ( sygn.: IPPP1/443-109/11-3/AW): „Należy ponadto zauważyć, że pełniona przez Agenta funkcja nie będzie wiązała się z wykonaniem jakichkolwiek czynności faktycznych, które mogłyby zostać uznane za odpłatne świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Przyznanie omawianej funkcji jednemu z Uczestników będzie miało wyłącznie formalny charakter, tj. nie będzie się z tym wiązać jakiekolwiek - poza wyrażeniem zgody na pełnienie tej funkcji - zaangażowanie ze strony tego Uczestnika. Co więcej przypisanie tej funkcji jednemu z Uczestników będzie nierozerwalnie związane z Umową i ma na celu umożliwienie podmiotowi, który świadczyć będzie usługi, tj. bankowi, dokonywanie transferów środków pieniężnych pomiędzy Uczestnikami.”

Podobne stanowisko zaprezentowano również w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 12 kwietnia 2011 r. ( sygn.: ITPP1/443-57a/11/MN), zgodnie z którą: „Wskazać również należy, iż czynności wykonywane przez Wnioskodawcę będącego Pool Leaderem w ramach usługi Cash Poolingu, umożliwiające bankowi dokonywanie w ramach struktury Cash Poolingu nie stanowią odrębnego świadczenia usług przez Wnioskodawcę, w rozumieniu art. 8 ustawy, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego świadczenia przez bank usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową. Ponadto, jak wskazano, Wnioskodawca nie otrzyma wynagrodzenia z tytułu dokonywanych czynności.

(…) Pool Leader nie otrzymuje od pozostałych uczestników wynagrodzenia, to uczestnicząc w cash poolingu organizowanym przez Bank na podstawie zawartej Umowy, nie będzie świadczyć usługi podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a będzie jedynie usługobiorcą usługi świadczonej przez bank.

Tym samym Spółka, jak również pozostali uczestnicy umowy cash poolingu nie wykonują w ramach przedmiotowej umowy żadnych czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, o których mowa w art. 5 ustawy o podatku od towarów i usług.”

Pogląd ten znalazł swoje potwierdzenie również w:

*   Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2011 r. (sygn.: ILPP1/443-1103/10-2/AW);

*   Interpretacji Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 10 grudnia 2010 r., (sygn.: IPPP2/443-724/10-4/AO);

*   Interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 13 sierpnia 2008 r. (sygn. ILPP1/443-505/08-2/KG).

Stanowisko Spółki przedstawione we wniosku odnośnie braku świadczenia usług przez Spółkę jako Uczestnika na podstawie Umowy Cash-poolingu znajduje potwierdzenie we wskazanych powyżej interpretacjach, które odnoszą się do Agenta, który jednocześnie jest Uczestnikiem. Ponadto, pozycja samego uczestnika była również przedmiotem rozważań organów podatkowych. Stanowisko Spółki w tym zakresie potwierdza m.in interpretacją Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 7 stycznia 2011 r., (sygn.: IBPP2/443-786/10/BW): ‚„Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę jako uczestnika przedmiotowej usługi, umożliwiające Bankowi dokonywanie odpowiednich operacji związanych z wykonywaniem umowy cash-poolingu, nie stanowią odrębnego (odpłatnego) świadczenia przez Wnioskodawcę usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Bank usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową, w związku z powyższym nie podlegają one opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.” Podobne stanowisko zaprezentowano również w interpretacji z dnia 31 grudnia 2010 r. Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, (sygn.: IBPP2/443-784/10/ICz.

Tym samym Spółka nie wystąpi w roli podatnika podatku od towarów w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy o VAT w związku z przystąpieniem do Umowy cash-poolingu i jej faktyczną realizacją.

W świetle obowiązującego stanu prawnego, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez Spółkę jako Agenta - uznaje się za nieprawidłowe oraz w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez Spółkę jako uczestnika systemu cash poolingu – uznaje się za prawidłowe.

Ad. pytanie 1

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - zwana dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i ust. 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Jak wynika z powołanych przepisów dostawa towarów oraz świadczenie usług, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jedynie wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie. Przy czym odpłatność ma miejsce w przypadku każdego wynagrodzenia za świadczenie wzajemne, niezależnie czy jest ono ograniczone wyłącznie do zwrotu kosztów, mniejsze niż poniesione koszty, czy też od nich większe. Jednocześnie dostawa towarów lub świadczenie usług pod tytułem odpłatnym mogą zostać opodatkowane wtedy, gdy pomiędzy dostawcą towaru lub świadczącym usługę i ich odbiorcą istnieje jawny lub dorozumiany stosunek prawny (umowa), w ramach którego spełniane są świadczenia wzajemne.

Z wniosku wynika, iż Spółka zamierza przystąpić do systemu zarządzania płynnością finansową (Cash-pooling), w którym będzie Uczestnikiem i zarazem Agentem. W ramach funkcjonującego systemu na koniec każdego dnia roboczego Agent przejmować będzie salda dodatnie Uczestników oraz przejmować będzie wierzytelności wynikające z rachunków Uczestników (salda ujemne). Spółka jako Agent będzie otrzymywać wynagrodzenie od Banku poprzez uznanie Jej rachunku bankowego (RK). Wszyscy Uczestnicy w ramach systemu będą obciążeni odsetkami należnymi Bankowi z tytułu salda ujemnego na ich rachunkach oraz odsetkami należnymi od Banku z tytułu salda dodatniego na ich rachunkach. Odsetki będą rozliczane miesięcznie, pobierane i wypłacane w pierwszym dniu roboczym miesiąca następującego po miesiącu, za który dokonywane jest rozliczenie odsetek.

Odnosząc treść przytoczonych regulacji do sytuacji opisanej przez Spółkę należy stwierdzić, iż w przedmiotowym przypadku uczestnik systemu nie będzie świadczyć usługi w rozumieniu przepisów ustawy, ale będzie usługobiorcą. Jednakże w roli usługodawcy wystąpi Agent w zakresie, w jakim powierzone czynności wykonuje odpłatnie.

W opisanym zdarzeniu przyszłym pomiędzy Spółką i Uczestnikami systemu Spółka występuje jako Uczestnik systemu zarządzania płynnością finansową oraz pełni rolę Agenta wykonującego, na zlecenie Banku świadczącego przedmiotową usługę finansową, czynności techniczne związane z obsługą rachunków wszystkich Uczestników systemu. Wobec tego Spółka jako Agent będzie wykonywać czynności związane z realizacją umowy cash poolingu. W zamian za wykonywanie tych czynności Spółka otrzymywać będzie wynikające z umowy świadczenie wzajemne. Mianowicie Spółka jako Agent będzie otrzymywać na swój rachunek wynagrodzenie od Banku z tytułu przejęcia długów dodatnich, które należy uznać za wynagrodzenie za świadczone usługi.

Zatem, w przypadku, gdy Agent za wykonywane na zlecenie Banku czynności na rzecz uczestników systemu otrzymuje od Banku wynagrodzenie, wówczas czynności Spółki jako Agenta podejmowane w ramach funkcjonowania systemu cash poolingu będą odpłatne. W takim przypadku wykonywana przez Spółkę czynność spełnia, zawartą w art. 8 ust. 1 ustawy, definicję odpłatnego świadczenia usług, a to z kolei skutkuje objęciem tej czynności opodatkowaniem podatkiem VAT, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. Wobec tego w przedstawionych okolicznościach czynności Spółki jako Agenta będą spełniać przesłanki zawarte w art. 8 ust. 1 ustawy i będą podlegać opodatkowaniu jako usługi świadczone na rzecz Banku.

Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe w świetle obowiązującego stanu prawnego należy uznać stanowisko Spółki w powyższym zakresie za nieprawidłowe.

Ad. pytanie 2

W przedmiotowej sprawie, jak stwierdzono powyżej i co wynika z opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego, w roli świadczącego usługę występuje - oprócz Banku – Agent, w zakresie, w jakim powierzone przez Bank czynności wykonuje odpłatnie.

W świetle przedstawionej struktury Cash-poolingu, czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi zarządzania środkami finansowymi uczestników systemu są wykonywane przez Agenta w zamian za przewidziane w Umowie wynagrodzenie. Natomiast pomiędzy Spółką – jako Uczestnikiem a pozostałymi podmiotami będącymi uczestnikami Umowy Cash-Poolingu nie istnieje żaden jawny lub dorozumiany stosunek prawny (umowa), w ramach którego spełniane byłyby świadczenia wzajemne. Jedynym podmiotem przejawiającym aktywność w zakresie zarządzania środkami finansowymi jest Agent.

Uczestnicy Umowy Cash-Poolingu nie świadczą bowiem żadnych usług zgodnie z Umową i nie przejawiają żadnej aktywności w związku z uczestnictwem w strukturze, a jedynie są odbiorcami tych usług. Wszelkie czynności faktyczne i prawne, jak np. operacje związane z przelewami środków finansowych i zwrotnymi przelewami tych środków, a także rozliczeniami związanymi z tymi przelewami są dokonywane wyłącznie przez Agenta. W konsekwencji, czynności wykonywane przez uczestników przedmiotowych usług, umożliwiające Agentowi dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach systemu, nie stanowią odrębnego (odpłatnego) świadczenia przez Spółkę usług w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Agenta usługi zarządzania środkami finansowymi.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że działania Spółki jako zwykłego Uczestnika funkcjonującego systemu zarządzania płynnością finansową Cash-pooling nie są uznane za usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy i nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W tym zakresie stanowisko Spółki należy zatem uznać za prawidłowe.

Ponadto, wskazać należy, iż powołane przez Spółkę interpretacje indywidualne, wbrew opinii Spółki, nie są analogiczne, bowiem dotyczą innego stanu faktycznego aniżeli będący przedmiotem złożonego przez Spółkę wniosku. Mianowicie, w przedstawionym w nich systemie cash poolingu podmiot występujący w roli agenta świadczy usługę nieodpłatnie lub jego rola nie jest przedmiotem interpretacji.

Dodać należy, iż niniejsza interpretacja dotyczy opodatkowania czynności wykonywanych przez Spółkę i nie rozstrzyga o prawach innych, przedstawionych w zdarzeniu przyszłym, podmiotów.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.