Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-2.4010.231.2025.1.PK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-24
Teza: Wynagrodzenie wypłacone na podstawie umów o dzieło dla
członków zarządu Spółki, będących jednocześnie jej
wspólnikami, stanowi koszt uzyskania przychodów na
podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.
Słowa kluczowe: członkowie-członkowie zarządu
koszt-koszty uzyskania przychodów
umowa-umowa o dzieło
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada
zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 28 kwietnia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej dotyczący możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów
    wynagrodzenia dla członków zarządu wynikającego z umów o dzieło. Treść wniosku jest
    następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: „Spółka”) działa w zakresie
    architektury, działalności usługowej związanej z przygotowaniem do druku, realizacją
    projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków, wynajmie i zarządzaniem
    nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi, pośrednictwem w obrocie
    nieruchomościami, działalności w zakresie inżynierii i związanym z nią doradztwem
    technicznym oraz pozostałymi badaniami i analizą techniczną, a ponadto w zakresie
    działalności dotyczącej specjalistycznego projektowania.
    W Spółce organem zarządzającym jest zarząd. W dacie złożenia wniosku w skład zarządu
    Spółki wchodzi dwóch członków zarządu. B.B. i C.C. są wspólnikami Spółki oraz członkami
    zarządu A. sp. z o.o. od czasu rejestracji spółki.
    Ponadto członkowie zarządu zatrudnieni są w Spółce na podstawie umów o pracę na
    stanowiskach głównych koordynatorów architektów, są czynnymi zawodowo architektami,
    posiadającymi uprawnienia do projektowania bez ograniczeń i wykonują zadania
    związane z projektowaniem architektonicznym oraz zarządzaniem Spółką.
    W każdym miesiącu część obowiązków związana z projektowaniem architektonicznym
    rozliczana jest przy uwzględnieniu autorskich kosztów uzyskania przychodów na
    podstawie prowadzonej w każdym miesiącu ewidencji prac twórczych objętych prawami
    autorskimi wykonywanymi przez członków zarządu.
    Pozostały czas pracy - związany z zarządzaniem spółką - rozliczany jest bez uwzględnienia
    kosztów uzyskania przychodu.
    Z uwagi na fakt, że członkowie zarządu Spółki planują w najbliższej przyszłości
    zaangażować się w inne przedsięwzięcia gospodarcze, prace związane z projektowaniem
    architektonicznym dla Spółki przyjmą mniej regularny charakter. Wspólnicy w dalszym
    ciągu część swojego czasu pracy poświęcać będą na zarządzanie spółką, ale ilość czasu
    poświęconego na projektowanie będzie zmienna.
    Praca związana z zarządzaniem spółką wykonywana będzie na podstawie umowy o pracę
    na część etatu bez uwzględnienia kosztów uzyskania przychodu.
    Praca polegająca na projektowaniu architektonicznym rozliczana będzie ze Spółką na
    podstawie umów o dzieło z jednoczesnym przeniesieniem praw autorskich do
    wytworzonego dzieła (projektu architektonicznego).
    Spółka planuje zawierać umowy o dzieło wyłącznie z osobą, która pełni w Spółce
    stanowisko członka zarządu z uwagi na posiadane uprawnienia zawodowe do
    sprawowania samodzielnych funkcji w projektowaniu architektonicznym oraz z uwagi na
    szerokie kompetencje i wieloletnie doświadczenie tej osoby.
    W momencie podpisywania umowy o dzieło zleceniobiorca nie będzie prowadzić
    działalności gospodarczej.

## Pytanie

Czy wynagrodzenie wypłacone na podstawie umów o dzieło dla członków zarządu Spółki,
    będących jednocześnie wspólnikami Spółki, stanowi koszt uzyskania przychodów na
    podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy wypłacone na podstawie umowy o dzieło wynagrodzenie dla
    członków zarządu będzie stanowić koszt uzyskania przychodów dla Spółki, gdyż jest
    kosztem poniesionym w celu powstania lub powiększenia przychodu na podstawie art. 15
    ust. 1 ustawy o CIT i jednocześnie nie narusza postanowień wynikających z art. 16 ust. 1
    ustawy o CIT.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione
    w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo
    zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1
    ustawy o CIT.
    Powyższe oznacza, że zasadniczo wszystkie poniesione wydatki, a więc bezpośrednio i
    pośrednio związane z uzyskiwaniem przychodów, po wyłączeniu wydatków wymienionych
    w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, stanowić mogą koszty uzyskania przychodu, o ile pozostają w
    związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zachowaniu
    albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.
    Uznanie wydatku za koszt podatkowy wymaga również wykazania, że jest on racjonalnie i
    gospodarczo uzasadniony.
    Zaliczenie danego wydatku do kosztów uzyskania przychodów uzależnione jest m.in. od
    tego, czy nie znajduje się on w katalogu zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, tj. w grupie
    wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów. Natomiast wyliczenie
    kosztów, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, nie stwarza
    domniemania, że wszelkie pozostałe koszty, które nie są zamieszczone w art. 16 ustawy o
    CIT zostaną ex lege uznane za koszty uzyskania przychodów.
    Kosztem uzyskania przychodów jest wydatek, spełniający łącznie następujące warunki:
        został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi zostać
        pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania
        przychodu wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby
        inne niż podatnik);
        jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została
        podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona;
        pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą;
        poniesiony został w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia ich
        źródła;
        został właściwie udokumentowany;
        nie został wymieniony w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.
    Uznanie danego wydatku za koszt uzyskania przychodów jest możliwe wtedy, gdy z
    prawidłowo i rzetelnie udokumentowanych zdarzeń wynika ponad wszelką wątpliwość, że
    jest to wydatek celowy i racjonalnie uzasadniony. Przy ustalaniu kosztów uzyskania
    przychodów, nie można uznać za koszt wydatków, których charakter budzi wątpliwości.
    Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to takie koszty, które poniesione
    zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu występowały w
    nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast jako
    zabezpieczenie źródła przychodów powinno się przyjmować koszty poniesione na
    ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki sposób, aby to źródło funkcjonowało
    w bezpieczny sposób.
    Spółka planuje zawierać umowy o dzieło z osobą, która pełni w spółce stanowisko członka
    zarządu i jest wspólnikiem Spółki z uwagi na posiadane przez nią uprawnienia do
    sprawowania samodzielnych funkcji architektonicznych oraz szerokie kompetencje i
    wieloletnie doświadczenie.
    Zakres współpracy będzie dotyczył wykonywania i przekazywania praw autorskich do
    projektów architektonicznych w oparciu o umowę o dzieło.

    Spółka prawa handlowego może zawierać umowy o świadczenie usług z członkami
    zarządu będącymi jednocześnie jej wspólnikami. Istotne jest, aby umowy te i wynikające z
    nich postanowienia nie naruszały przepisów innych ustaw. Zakres obowiązków
    wynikających z tych umów nie może również pokrywać się z obowiązkami wynikającymi z
    zawartych już ze spółką umów, na podstawie których wspólnik pełni funkcje zarządcze z
    tytułu zasiadania w zarządzie spółki.
    Odnośnie kwestii możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków z
    tytułu świadczenia usług przez osobę będącą jednocześnie członkiem zarządu oraz
    udziałowcem spółki należy mieć na uwadze wyłączenia zawarte w art. 16 ust. 1 ustawy o
    CIT. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania
    przychodów wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz
    wspólników lub członków spółdzielni niebędących pracownikami w rozumieniu odrębnych
    przepisów, z tym że wydatki ponoszone na rzecz członków rolniczych spółdzielni
    produkcyjnych i innych spółdzielni zajmujących się produkcją rolną są kosztem uzyskania
    przychodów w części dotyczącej działalności objętej obowiązkiem podatkowym w zakresie
    podatku dochodowego.
    Na podstawie cytowanego przepisu, z kosztów uzyskania przychodów zostały wyłączone
    jednostronne świadczenia na rzecz wspólników. Pojęcie jednostronnego świadczenia
    należy rozumieć jako świadczenie, w którym wyłącznie jedna strona jest uprawniona, a
    druga jest zobowiązana. Jednostronność świadczenia spółki na rzecz jej wspólnika zakłada
    zatem, że świadczeniu temu nie odpowiada wzajemne świadczenie wspólnika na rzec
    spółki.
    Ponadto, stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, nie uważa się za koszty
    uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych,
    komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych oraz spółki, o której mowa
    w art. 1 ust. 3 pkt 1, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.
    Należy wskazać, że zarówno w przepisach ustawy o CIT ani też w k.s.h. nie unormowano
    pojęcia „organu stanowiącego osoby prawnej”. Dlatego przez to pojęcie należy rozumieć
    organy władne podejmować decyzję w sprawach spółki, w tym dotyczące jej
    funkcjonowania oraz powoływania i odwoływania jej organów wykonawczych. Organem
    stanowiącym będzie zatem w szczególności odpowiednio: zgromadzenie wspólników (w
    spółce z o.o.) lub akcjonariuszy (w spółce akcyjnej), walne zgromadzenie członków
    (zebranie przedstawicieli) w spółdzielniach, walne zebranie członków w stowarzyszeniach.
    Istotnym jest, by odróżnić organy stanowiące od organów wykonawczych osób prawnych,
    w tym zwłaszcza ich organy zarządcze.
    W związku z tym, wydatki ponoszone na rzecz członków zarządu nie są objęte dyspozycją
    art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, ponieważ zarząd nie jest organem stanowiącym, a jest
    natomiast organem zarządzającym.
    Wobec tego, przywołane przepisy art. 16 ust. 1 pkt 38 i 38a ustawy o CIT nie znajdą
    zastosowania w zdarzeniu przyszłym, ponieważ członek zarządu Spółki nie będzie
    otrzymywał od Spółki żadnego świadczenia jednostronnego, ani też członek zarządu
    Spółki nie będzie wchodził w skład organu stanowiącego Spółki. Co istotne, płatność Spółki
    na rzecz członka zarządu nie wynika z faktu pełnienia przez niego w Spółce określonej
    funkcji, lecz stanowi wynagrodzenie za świadczone przez niego usługi jako odrębnego
    podmiotu.
    Zatem wydatki przeznaczone na wynagrodzenie dla członka zarządu i jednocześnie
    wspólnika Spółki za wykonanie umówionych usług na podstawie zawartej z nim umowy o
    dzieło będzie podlegało zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, na postawie art. 15
    ust. 1 ustawy o CIT.
    Biorąc powyższą analizę pod uwagę, należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie
    przepis art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT nie będzie miał zastosowania, gdyż zarząd nie
    jest organem stanowiącym, lecz organem zarządzającym Spółką, a wynagrodzenie za

    prowadzenie spraw spółki można zakwalifikować jako świadczenia dwustronnie
    zobowiązujące, przez co stanowią koszt uzyskania przychodów, jeśli spełniają podstawowy
    wymóg określony w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, tj. mają związek z prowadzoną
    działalnością gospodarczą i zostały poniesione w celu uzyskania przychodu, zachowania
    lub zabezpieczenia źródła przychodów. Zatem po zawarciu nowych umów o dzieło
    opisanych w zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawca będzie uprawniony każdorazowo
    zaliczać do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT
    wynagrodzenia wypłacane członkom zarządu.
    Takie stanowisko zostało potwierdzone m.in. w piśmie z dnia 17 sierpnia 2021 r.
    Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej numer: 0111-KDIB1-3.4010.230.2021.2.IM, w
    piśmie z dnia 25 czerwca 2021 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej numer: 0111-
    KDIB2-1.4010.80.2021.4.PB, w piśmie z dnia 13 września 2022 r. Dyrektora Krajowej
    Informacji Skarbowej numer: 0111-KDIB1-2.4010.406.2022.1.EJ.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”):
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    Powyższe oznacza, że podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych wszelkich
    wydatków, pod warunkiem, że nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ww. ustawy
    oraz że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, a ich poczynienie ma lub może
    mieć wpływ na możliwość powstania przychodu (w tym zachowania lub zabezpieczenia
    przychodów). Przepis ten konstytuuje więc zasadę, stosownie do której pomiędzy kosztem
    podatkowym oraz przychodami podatnika musi wystąpić związek przyczynowo-skutkowy.
    Kosztem uzyskania przychodów będzie zatem taki koszt, który spełnia łącznie następujące
    warunki:
        został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać
        pokryty z zasobów majątkowych podatnika,
        jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została
        podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
        pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
        poniesiony został w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia
        źródła przychodów,
        został właściwie udokumentowany,
        nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy
        o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
    Należy przy tym zauważyć, że definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter
    ogólny. Z tego powodu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien
    podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Nie dotyczy to
    sytuacji, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania
    przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych
    przypadkach, należy zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem
    kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych,
    bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

    Można więc przyjąć, że koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów to takie koszty,
    które są poniesione w trakcie dążenia do uzyskania przychodów. Określony cel musi być
    widoczny w momencie ponoszenia kosztu. Ponadto, poniesione koszty winny omawiany
    cel realizować lub co najmniej zakładać jego realność. Koszty poniesione na zachowanie
    źródła przychodu to takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła
    przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło
    w ogóle dalej istniało. Natomiast jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się
    przyjmować koszty poniesione na ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki
    sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób.
    Podatnik, oceniając związek wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą, powinien
    zakładać, że dany koszt może obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodu.
    Ponadto, należy mieć na względzie, że podatnik, uznając wydatek za koszt uzyskania
    przychodu, odnosi ewidentne korzyści, ponieważ o ten koszt zmniejsza podstawę
    opodatkowania. Na nim więc spoczywa ciężar udowodnienia, że określony wydatek jest
    kosztem uzyskania przychodu.
    Zauważyć należy, że zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks
    spółek handlowych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „KSH”):
      Zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę.
    W myśl art. 204 § 1 KSH:
      Prawo członka zarządu do prowadzenia spraw spółki i jej reprezentowania dotyczy
      wszystkich czynności sądowych i pozasądowych spółki.
    Zgodnie z art. 208 § 3 KSH:
      Każdy członek zarządu może prowadzić bez uprzedniej uchwały zarządu sprawy
      nieprzekraczające zakresu zwykłych czynności spółki.
    Stosownie natomiast art. 210 § 1 KSH:
      W umowie między spółką a członkiem zarządu oraz w sporze z nim spółkę
      reprezentuje rada nadzorcza lub pełnomocnik powołany uchwałą zgromadzenia
      wspólników.
    W przypadku, o którym mowa w art. 210 § 1 KSH, chodzi o wszelkie umowy, jakie mogą
    być zawierane przez spółkę z członkami zarządu. Zarówno o takie, które mogą wiązać się z
    pełnioną funkcją, jak i te, które nie są związane z wykonywaniem funkcji członka zarządu,
    ale są zawierane przez osobę fizyczną poza źródłem kompetencji. W pierwszym
    przypadku dotyczy to przede wszystkim umowy o pracę, umowy zlecenia czy umowy o
    zarządzanie spółką. Nie jest wykluczone zawieranie umów, które wiązać się będą z
    pewnymi zobowiązaniami wspólnika, który jednocześnie pełni funkcję członka zarządu.
    Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka ma dwóch członków zarządu, którzy
    jednocześnie są wspólnikami Spółki od czasu jej powstania. Członkowie zarządu
    zatrudnieni są w Spółce na podstawie umów o pracę na stanowiskach głównych
    koordynatorów architektów. Są oni czynnymi zawodowo architektami, posiadającymi
    uprawnienia do projektowania bez ograniczeń i wykonują zadania związane z
    projektowaniem architektonicznym oraz zarządzaniem Spółką.
    Część obowiązków związana z projektowaniem architektonicznym rozliczana jest przy
    uwzględnieniu autorskich kosztów uzyskania przychodów na podstawie prowadzonej w
    każdym miesiącu ewidencji prac twórczych objętych prawami autorskimi wykonywanymi
    przez członków zarządu.
    Z uwagi na fakt, że członkowie zarządu Spółki planują w najbliższej przyszłości
    zaangażować się w inne przedsięwzięcia gospodarcze, prace związane z projektowaniem

    architektonicznym dla Spółki przyjmą mniej regularny charakter. Wspólnicy w dalszym
    ciągu część swojego czasu pracy poświęcać będą na zarządzanie spółką, ale ilość czasu
    poświęconego na projektowanie będzie zmienna.
    Praca związana z zarządzaniem spółką wykonywana będzie na podstawie umowy o pracę
    na część etatu bez uwzględnienia kosztów uzyskania przychodu.
    Praca polegająca na projektowaniu architektonicznym rozliczana będzie ze Spółką na
    podstawie umów o dzieło z jednoczesnym przeniesieniem praw autorskich do
    wytworzonego dzieła (projektu architektonicznego).
    Spółka planuje zawierać umowy o dzieło wyłącznie z członkami zarządu z uwagi na
    posiadane uprawnienia zawodowe do sprawowania samodzielnych funkcji w
    projektowaniu architektonicznym oraz szerokie kompetencje i wieloletnie doświadczenie
    tej osoby. W momencie podpisywania umowy o dzieło zleceniobiorca nie będzie
    prowadzić działalności gospodarczej.
    Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia, czy wydatki ponoszone na wynagrodzenie
    wypłacane na podstawie umów o dzieło dla Członków Zarządu-Wspólników mogą zostać
    zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.
    Art. 16 ust. 1 ustawy o CIT zawiera enumeratywną listę wyłączeń z kosztów uzyskania
    przychodów, co oznacza, że każdy koszt dający się zakwalifikować do którejkolwiek z
    pozycji wymienionej na liście nie będzie mógł być zaliczony do kosztów uzyskania
    przychodów, nawet jeśli był poniesiony w celu osiągnięcia przychodów.
    Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT:
      Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z
      dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz wspólników lub członków
      spółdzielni niebędących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów, z tym że
      wydatki ponoszone na rzecz członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i innych
      spółdzielni zajmujących się produkcją rolną są kosztem uzyskania przychodów w
      części dotyczącej działalności objętej obowiązkiem podatkowym w zakresie podatku
      dochodowego.
    Na podstawie powyższego przepisu, z kosztów uzyskania przychodów zostały wyłączone
    jedynie jednostronne świadczenia na rzecz wspólników. Pojęcie jednostronnego
    świadczenia należy rozumieć jako świadczenie, w którym wyłącznie jedna strona jest
    uprawniona (druga zaś jest zobowiązana). Jednostronność świadczenia spółki na rzecz jej
    wspólnika zakłada zatem, że świadczeniu temu nie odpowiada wzajemne świadczenie
    wspólnika na rzecz spółki. Dlatego też od jednostronnych świadczeń należy odróżnić
    sytuację, w której wspólnik ponosi na rzecz spółki określone wydatki, które następnie są
    mu zwracane. Z jednostronnym świadczeniem nie będziemy także mieli do czynienia w
    razie wykonywania przez wspólników określonych świadczeń na rzecz spółki na podstawie
    umowy cywilnoprawnej.
    W związku z powyższym, w niniejszej sprawie nie będziemy mieli do czynienia ze
    świadczeniem jednostronnym, gdyż Spółka ponosić będzie koszty w zamian za określone
    usługi świadczone przez Członków Zarządu na jej rzecz.
    Ponadto, stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT:
      Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób
      wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów
      stanowiących osób prawnych oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, z
      wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.
    Poprzez pojęcie organu stanowiącego osoby prawnej należy rozumieć organy władne
    podejmować decyzje w sprawach spółki, w tym dotyczące jej funkcjonowania oraz
    powoływania i odwoływania jej organów wykonawczych. Organem stanowiącym będzie
    zatem odpowiednio zgromadzenie wspólników lub akcjonariuszy w spółce z o.o. lub w

    spółce akcyjnej, walne zgromadzenie członków (zebranie przedstawicieli) w spółdzielniach,
    walne zebranie członków w stowarzyszeniach itp. Co istotne, od organów stanowiących
    należy odróżnić organy wykonawcze osób prawnych, w tym zwłaszcza ich organy
    zarządcze. Dlatego też wydatki ponoszone na rzecz członków zarządu nie są objęte
    zakresem przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38a, ponieważ zarząd nie jest organem stanowiącym,
    a organem zarządzającym, wykonawczym.
    Wyżej przywołane przepisy art. 16 ust. 1 pkt 38 i 38a ustawy o CIT nie znajdą więc w tej
    sprawie zastosowania. Zatem o możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów,
    wydatków na wynagrodzenia decydować będzie spełnienie warunku wynikającego z art.
    15 ust. 1 ustawy o CIT, czyli wydatki te muszą zostać poniesione w celu osiągnięcia
    przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.
    W sprawie istotne jest to, że powodem zawarcia umów o dzieło z Członkami Zarządu-
    Wspólnikami jest ich wiedza i wieloletnie doświadczenie oraz posiadane uprawnienia
    zawodowe do sprawowania samodzielnych funkcji w projektowaniu architektonicznym,
    które są niezbędne do efektywnego prowadzenia działalności przez Spółkę - posiadane
    wieloletnie doświadczenie sprawia, że trudne byłoby zastąpienie ich niepowiązanymi
    Usługodawcami.
    Wydatki na wynagrodzenia na podstawie umów o dzieło dla Członków Zarządu spełniają
    warunki do uznania ich za koszt podatkowy, w tym też nie znajdują się w katalogu usług
    wskazanych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Wydatki te nie będą też ponoszone ze względu
    na to, że Usługodawcy są Członkami Zarządu Spółki, a ze względu na ich bogate
    doświadczenie i niezbędne uprawnienia.
    Podsumowując, wynagrodzenie wypłacone na podstawie umów o dzieło dla członków
    zarządu Spółki, będących jednocześnie jej wspólnikami, stanowi koszt uzyskania
    przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.
    Wobec powyższego Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W
    związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Wskazać należy, że powołane we wniosku interpretacje indywidualne zostały wydane w
    indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą organu w sprawie będącej
    przedmiotem wniosku.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia
        przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
          ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za
    pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA) w terminie trzydziestu dni od dnia
    doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.