Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/4512-487/16/ES
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2016-08-03
Teza: Brak możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu unijnego.
Słowa kluczowe: fundusz-fundusz unijny; odliczenia-odliczenie podatku; odzyskanie; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 5 lipca 2016 r. (data wpływu 11 lipca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 lipca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…”.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Powiat w 2011 r. zakończył realizację projektu „…”, współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Osi Priorytetowej 5 - „Infrastruktura transportowa regionalna i lokalna”, działanie 5.2 - „Infrastruktura transportowa służąca rozwojowi lokalnemu”, poddziałanie 5.2.1 - „Infrastruktura drogowa warunkująca rozwój lokalny” Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013, zgodnie z umową o dofinansowanie projektu zawartą w dniu …. pomiędzy Województwem a Powiatem.

Projekt polegał na przebudowie dróg powiatowych i gminnych w celu dostosowania ich do odpowiednich parametrów technicznych, w tym poszerzenie na normatywnej szerokości. Przebieg dróg jest wyznaczony przez ich dotychczasowy pas drogowy. Z uwagi na fakt planowania inwestycja biegła przez centrum miejscowości P. w zwartej zabudowie.

W ramach projektu wykonano m. in. następujące działania:

*   poszerzenie jezdni w celu uzyskania szerokiej, zgodnej z projektem - położenie warstwy ścieralnej z betonu asfaltowego grubości 4 cm, warstwy wiążącej z betonu asfaltowego grubości 8 cm i wykonanie podbudowy z kruszywa łamanego,
*   wzmocnienie nawierzchni przez położenie betonu asfaltowego warstwy ścieralnej - grubości 4 cm i wyrównawczej o grubości ok 3,2 cm,
*   regulację i uzupełnienie istniejących poboczy, wykonanie oznakowania, zjazdów, chodnika i zatoki autobusowej,
*   wykonanie kanalizacji deszczowej.

W wyniku przeprowadzonych prac drogi uzyskały normatywną nośność 80 kN na pojedynczą oś pojazdu, unormowane zostały spadki poprzeczne jezdni, poprawiło się bezpieczeństwo użytkowników drogi i komfort jazdy. Nowa nawierzchnia przyczyni się do zmniejszenia emisji spalin do atmosfery, dzięki zapewnieniu płynności przejazdów oraz obniży hałas spowodowany toczeniem się kół pojazdów po wcześniej zdeformowanej i nierównej nawierzchni.

Produktem projektu po zakończeniu jego realizacji jest: łączna długość zrekonstruowanych dróg - 1,81 km, długość zrekonstruowanych dróg - drogi powiatowe - 0,76 km, długość zrekonstruowanych dróg - drogi gminne - 1,05 km, długość zrekonstruowanych dróg - drogi gminne i powiatowe na terenach wiejskich - 1,81 km.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w związku z zakończoną realizacją projektu współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013, Powiat – „Wspólnota Samorządowa – Powiat”, ma możliwość odzyskania poniesionego kosztu VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, zarówno w trakcie realizacji projektu, jak i po jego zakończeniu, w żaden sposób nie ma możliwości odzyskania poniesionego kosztu VAT, którego wysokość została określona we wniosku o dofinansowanie projektu.

Brak możliwości odzyskania podatku VAT wynika z faktu, że Powiat jest „płatnikiem” podatku VAT tylko od umów cywilnoprawnych – art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.) oraz, że zrealizowane inwestycje nie będą wykorzystywane na cele związane z czynnościami opodatkowanymi - art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011, Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.).

W związku z powyższym Powiat po zrealizowaniu projektu w żaden sposób nie może odzyskać poniesionego kosztu VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

W związku z tym, że wniosek Powiatu dotyczy stanu faktycznego, który zaistniał w 2011 r., niniejszą interpretację wydaje się na podstawie stanu prawnego obowiązującego w 2011 r.

Generalna zasada określająca prawne możliwości odliczenia podatku naliczonego wyrażona jest w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177 poz. 1054, z późn. zm.). Zgodnie z tym przepisem, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z powyższego przepisu wynika, że prawo do odzyskania podatku naliczonego przysługuje w sytuacji, gdy dokonywane zakupy mają ścisły związek z czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć zatem można podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Wskazana norma prawna wyraża zasadę neutralności podatku od towarów i usług, w następstwie której podatnicy realizujący czynności zwolnione, są w podobnej sytuacji, jak ostateczny nabywca (konsument) towaru lub usługi z wyjątkiem przypadków jednoznacznie wskazanych w ustawie o podatku od towarów i usług. Ustawa wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu.

Rozdział 9 obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 5 kwietnia 2011 r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649, z późn. zm.) przewidywał przypadki, w których kwota podatku naliczonego mogła być zwrócona jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług finansowanych ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, oraz warunki i tryb dokonywania tego zwrotu. W § 8 ust. 3 i 4 tego rozporządzenia określono katalog środków, które stanowią ww. środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Natomiast w okresie od dnia 6 kwietnia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. niniejsze zagadnienie zostało w ten sam sposób uregulowane w rozdziale 9 i § 8 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392, z późn. zm.).

Analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz treści powołanych przepisów prawa podatkowego prowadzi do stwierdzenia, że nie jest spełniony warunek, o którym mowa w cyt. art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż poniesione wydatki w ramach ww. projektu nie mają związku z czynnościami opodatkowanymi. W konsekwencji, Powiatowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z przedmiotową inwestycją.

Nie przysługuje również prawo do zwrotu podatku naliczonego, bowiem dofinansowanie, o którym mowa we wniosku, nie stanowi środków wskazanych w powołanych rozporządzeniach.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 11-041 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87-100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.