Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-323/09/AW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-06-23
Teza: Prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury VAT zaliczkowej i rozliczającej zaliczkę wystawionych za zorganizowanie konferencji
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; szkolenie; zaliczka
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku, który wpłynął do tut. organu w dniu 2 kwietnia 2009r.), uzupełnionym pismami z dnia 19 maja 2009r. (data wpływu 26 maja 2009r.) oraz z dnia 17 czerwca 2009r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku w całości z faktur VAT wystawionych za zorganizowanie konferencji – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 kwietnia 2009r. wpłynął do tutejszego organu wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku w całości z faktur VAT wystawionych za zorganizowanie konferencji. Wniosek został uzupełniony pismami z dnia 19 maja 2009r. (data wpływu 26 maja 2009r.) oraz z dnia 17 czerwca 2009r. będącymi odpowiedziami na wezwanie tut. organu z dnia 11 maja 2009r. znak IBPP1/443-323/09/AW, IBPBI/2/423-383/09/PH.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka jest firmą handlową prowadzącą między innymi dystrybucję profesjonalnych kosmetyków fryzjerskich na terenie całego kraju. Ostatecznymi odbiorcami produktów są najczęściej salony fryzjerskie oraz hurtownie fryzjerskie.

W miesiącu grudniu 2008r. Spółka zorganizowała KONFERENCJĘ dla klientów (kryterium wyboru uczestników to rejonizacja – z danego okręgu wybrano najlepszych klientów, którzy wykazali się największymi obrotami ze Spółką w 2007 i 2008 roku).

W związku z powyższym Spółka poniosła koszty „organizacji konferencji” otrzymując od Hotelu fakturę z dnia 6 listopada 2008r. na kwotę 5.000,00 zł.

Spółka otrzymała od organizatora, „ROZLICZENIE”, z którego wynika, że w skład kosztów jakie wchodzą w organizację tej konferencji są wydatki:

*   zakwaterowanie uczestników konferencji,
*   wynajem sali konferencyjnej,
*   gastronomia,
*   oraz usługi pozostałe tj.: (wynajem konferansjera zwanego DJ, koszty dodatkowe SPA + inne wydatki \[koszt zużytych dodatkowych ręczników podczas prezentacji\]).

Zorganizowana konferencja trwała 3 dni od 6 do 8 grudnia 2008r. Wśród osób uczestniczących w szkoleniu była obecna obsługa ze Spółki.

Za usługę Spółka otrzymała dwie faktury następująco opisane w uzupełnieniu wniosku:

1.  faktura z dnia 6 listopada 2008r. na kwotę brutto 5.000,00 zł wystawiona przez firmę C. (opiewała na zaliczkę zapłaconą przez firmę w listopadzie 2008r.),
2.  faktura z dnia 15 grudnia 2008r. na kwotę brutto 27.845,00 zł wystawiona przez firmę C. (rozliczająca fakturę zaliczkową wystawioną w miesiącu grudniu 2008r.).

W uzupełnieniu wniosku podano ponadto, że organizacja Konferencji przeznaczona jest wyłącznie dla najlepszych kontrahentów prowadzących salony fryzjerskie lub hurtownie jako spotkanie szkoleniowe, podczas którego przeprowadza się instruktaż polegający na tym, że instruktor prowadzący szkolenie prezentuje na modelu praktyczne i prawidłowe zastosowanie oferowanych przez firmę profesjonalnych produktów fryzjerskich, między innymi:

*   koloryzacja włosów,
*   trwała ondulacja,
*   modelowanie włosów i inne zabiegi fryzjerskie.

Przeprowadzanie takich instruktaży jest powszechne, gdyż na rynku istnieje wiele firm oferujących profesjonalne produkty różniące się w sposobie lub proporcji zużycia w poszczególnych zabiegach fryzjerskich.

Całe to zdarzenie związane jest ze sprzedażą opodatkowaną w sposób bezpośredni i nie łączy Firmę z kontrahentami sprzedaż zwolniona z podatku VAT.

Usługa „organizacji konferencji” została zawarta na podstawie umowy z dnia 17 października 2008r., gwarantuje ona zorganizowanie:

*   zakwaterowania uczestników konferencji,
*   wynajem Sali konferencyjnej,
*   gastronomię,
*   oraz usługi pozostałe tj. wynajem konferansjera zwanego DJ, koszty dodatkowe SPA + inne wydatki (koszt zużytych dodatkowych ręczników podczas prezentacji).

W związku z powyższym zadano m. in następujące pytanie:

Czy w świetle obecnie obowiązujących przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (z późniejszymi zmianami), Spółka ma prawo do odliczenia podatku VAT w całości tj. 5.922,87 zł z faktur z dnia 6 listopada 2008r. wystawionych przez firmę C. na kwotę brutto 5.000,00 zł.

Nadmienić należy, że wystawione zostały w czasie obowiązywania dwóch ustaw (starej i nowej).

Zdaniem Wnioskodawcy, uznał on za koszty uzyskania przychodów daną konferencję i z faktury zaliczkowej z dnia 6 listopada 2008r. wystawionej przez firmę C. na kwotę brutto 5.000,00 zł w całości dokonał odliczenia podatku VAT, tj. w wysokości 901,64 zł. Jednakże z tytułu faktury z dnia 15 grudnia 2008r. wystawionej przez firmę C. na kwotę brutto 27.845,00 zł rozliczającej fakturę zaliczkową, wystawionej w grudniu 2008r., czyli w świetle nowych przepisów Spółka nie skorzystała z odliczenia podatku VAT w pełnej wysokości jedynie z części na jaką wyceniona została usługa wynajmu Sali konferencyjnej tj. 193,04 zł.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Tut. organ zauważa, że Wnioskodawca zadał pytanie dotyczące odliczenia faktury z dnia 6 listopada 2008r. wystawionych przez firmę C. na kwotę brutto 5.000,00 zł. Jednakże – jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, własnego stanowiska w sprawie oraz liczby mnogiej użytej w pytaniu – przyjęto, że intencją Wnioskodawcy było uzyskanie interpretacji także w zakresie możliwości odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury z dnia 15 grudnia 2008r. na kwotę brutto 27.845,00 zł.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest zatem bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Na podstawie art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

W myśl art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 listopada 2008r., prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-4 oraz ust. 11, 12, 16 i 18.

W myśl art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 grudnia 2008r., prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-5 oraz ust. 11, 12, 16 i 18.

Ustawodawca stworzył podatnikom prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez nich zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, m.in. tego że zakupy towarów i usług będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Zgodnie natomiast z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 listopada 2008r., obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika: towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca jest firmą handlową prowadzącą między innymi dystrybucję profesjonalnych kosmetyków fryzjerskich na terenie całego kraju. Ostatecznymi odbiorcami produktów są najczęściej salony fryzjerskie oraz hurtownie fryzjerskie.

W miesiącu grudniu 2008r. Spółka zorganizowała KONFERENCJĘ dla klientów (kryterium wyboru uczestników to rejonizacja – z danego okręgu wybrano najlepszych klientów, którzy wykazali się największymi obrotami ze Spółką w 2007 i 2008 roku).

W związku z powyższym Spółka poniosła koszty „organizacji konferencji” otrzymując od Hotelu C. fakturę z dnia 6 listopada 2008r. na kwotę 5.000,00 zł. Przed usługą Spółka podpisała umowę.

Spółka otrzymała od organizatora, Firmy C. „ROZLICZENIE”, z którego wynika, że w skład kosztów organizacji tej konferencji wchodzą następujące wydatki:

*   zakwaterowanie uczestników konferencji,
*   wynajem sali konferencyjnej,
*   gastronomia,
*   oraz usługi pozostałe tj.: (wynajem konferansjera zwanego DJ, koszty dodatkowe SPA + inne wydatki \[koszt zużytych dodatkowych ręczników podczas prezentacji\]).

Zorganizowana konferencja trwała 3 dni od 6 do 8 grudnia 2008r. Wśród osób uczestniczących w szkoleniu była obecna obsługa ze Spółki.

Za usługę Spółka otrzymała dwie faktury następująco opisane w uzupełnieniu wniosku:

1.  faktura z dnia 6 listopada 2008r. na kwotę brutto 5.000,00 zł wystawiona przez firmę C. (opiewała na zaliczkę zapłaconą przez firmę w listopadzie 2008r.),
2.  faktura z dnia 15 grudnia 2008r. na kwotę brutto 27.845,00 zł wystawiona przez firmę C. (rozliczająca fakturę zaliczkową wystawioną w miesiącu grudniu 2008r.).

Organizacja Konferencji przeznaczona jest wyłącznie dla najlepszych kontrahentów prowadzących salony fryzjerskie lub hurtownie jako spotkanie szkoleniowe, podczas którego przeprowadza się instruktaż polegający na tym, że instruktor prowadzący szkolenie prezentuje na modelu praktyczne i prawidłowe zastosowanie oferowanych przez firmę profesjonalnych produktów fryzjerskich, między innymi:

*   koloryzacja włosów,
*   trwała ondulacja,
*   modelowanie włosów i inne zabiegi fryzjerskie.

Przeprowadzanie takich instruktaży jest powszechne, gdyż na rynku istnieje wiele firm oferujących profesjonalne produkty różniące się w sposobie lub proporcji zużycia w poszczególnych zabiegach fryzjerskich.

Całe to zdarzenie związane jest ze sprzedażą opodatkowaną w sposób bezpośredni i nie łączy Firmę z kontrahentami sprzedaż zwolniona z podatku VAT.

Usługa „organizacji konferencji” została zawarta na podstawie umowy z dnia 17 października 2008r., gwarantuje ona zorganizowanie:

*   zakwaterowania uczestników konferencji,
*   wynajem Sali konferencyjnej,
*   gastronomię,
*   oraz usługi pozostałe tj. wynajem konferansjera zwanego DJ, koszty dodatkowe SPA + inne wydatki (koszt zużytych dodatkowych ręczników podczas prezentacji).

Odnosząc powyższy stan faktyczny do cytowanych wcześniej przepisów, tut. organ stwierdza, iż Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w fakturze VAT z dnia 6 listopada 2008r. wystawionej przez firmę C. opiewającej na zaliczkę.

Zgodnie bowiem z przepisem art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego – z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

W myśl art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 listopada 2008r., obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosowało się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego. Jednakże powyższy przepis został uchylony przez art. 1 pkt 43 lit. a tiret pierwsze ustawy z dnia 7 listopada 2008r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1320) zmieniającej ustawę o VAT z dniem 1 grudnia 2008r. Oznacza to, że w obowiązującym od dnia 1 grudnia 2008r. stanie prawnym, brak jest konieczności wiązania podatku naliczonego od nabycia towarów i usług z kosztami uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym. Aktualny pozostaje natomiast związek nabycia towarów i usług z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu wynikający z cytowanego wyżej art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

Powyższe regulacje wskazują, iż odliczenie podatku naliczonego to przysługujące zarejestrowanemu czynnemu podatnikowi podatku od towarów i usług całkowite bądź częściowe prawo do obniżenia kwoty podatku należnego dotyczącego opodatkowanych dostaw towarów i świadczenia usług o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim nabywane towary i usługi są lub będą w przyszłości wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Zasada ta wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych tj. do czynności zwolnionych od podatku VAT lub czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Zatem prawo do obniżenia podatku należnego może być realizowane przez podatnika pod warunkiem spełnienia przez niego przesłanek pozytywnych, tj. istnienia związku między zakupami i prowadzoną działalnością.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w przedmiotowej sprawie istnieje związek pomiędzy wydatkami poniesionymi na zakup usługi organizacji konferencji, w ramach której przeprowadzone zostało szkolenie prezentujące praktyczne i prawidłowe zastosowanie oferowanych przez Firmę produktów, a sprzedażą opodatkowaną Spółki. Spółka nie dokonuje bowiem na rzecz kontrahentów sprzedaży zwolnionej od podatku, tylko sprzedaż opodatkowaną i przeprowadzenie szkolenia, jak wskazała Spółka, jest w sposób bezpośredni związane ze sprzedażą opodatkowaną.

Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, m.in. tego, że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony. Uregulowania art. 88 ust. 1 pkt 4 cyt. ustawy wskazują, iż obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika usług noclegowych i gastronomicznych, z wyjątkiem nabycia gotowych posiłków przeznaczonych dla pasażerów przez podatników świadczących usługi przewozu osób. Inne ograniczenia prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony ustawodawca określił w art. 88 ust. 3a cyt. ustawy, gdzie wymienił nieprawidłowości w zakresie wystawionych faktur VAT (ich oryginałów, kopii, duplikatów i faktur korygujących) i dokumentów celnych, które stanowią o braku możliwości dokonania obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego z tak wystawionych dokumentów.

Jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, na zorganizowanie usługi „organizacji konferencji” pomiędzy Wnioskodawcą a Zleceniobiorcą została zawarta umowa z dnia 17 października 2008r. Wnioskodawca zakupił usługę zorganizowania konferencji dla klientów (kryterium wyboru uczestników to rejonizacja – z danego okręgu wybrano najlepszych klientów, którzy wykazali się największymi obrotami ze Spółką w 2007 i 2008 roku).

W skład kosztów organizacji tej konferencji wchodzą następujące wydatki:

*   zakwaterowanie uczestników konferencji,
*   wynajem sali konferencyjnej,
*   gastronomia,
*   oraz usługi pozostałe tj.: (wynajem konferansjera zwanego DJ, koszty dodatkowe SPA + inne wydatki \[koszt zużytych dodatkowych ręczników podczas prezentacji\]).

Można zatem uznać, iż zakupiona usługa jest usługą złożoną, bowiem składa się ona z różnych świadczeń, których realizacja prowadzi do jednego celu. Na usługę złożoną składa się więc kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu – do wykonania świadczenia głównego, na które składają się różne świadczenia pomocnicze. Natomiast usługę należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania usługi zasadniczej. Zatem pojedyncza usługa jest traktowana jak element usługi kompleksowej wówczas jeżeli cel świadczenia usługi pomocniczej jest zdeterminowany przez usługę główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać bez usługi pomocniczej usługi głównej.

Co do zasady każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji gdy kilka świadczeń obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia jedną usługę, usługa ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych. Zatem z ekonomicznego punktu widzenia usługi nie powinny być dzielone dla celów podatkowych wówczas, gdy tworzyć będą jedną usługę kompleksową obejmującą kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak w skład świadczonej usługi wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu usługi kompleksowej.

Na podstawie powyższych uregulowań, w okolicznościach przedstawionych przez Wnioskodawcę, stwierdzić więc należy, iż nabywaną przez niego usługę organizacji konferencji należy zaliczyć do usług złożonych, składających się z kombinacji różnych czynności. Można bowiem w powyższych okolicznościach mówić o jednym świadczeniu głównym – organizacji konferencji, na które składają się inne świadczenia pomocnicze, zakwaterowanie uczestników konferencji, wynajem sali konferencyjnej. Dlatego też nabywaną przez Wnioskodawcę usługę w zakresie organizacji konferencji można uznać za usługę kompleksową, gdzie usługę zasadniczą stanowi organizacja konferencji, zaś inne czynności składające się na usługę główną są traktowane jako usługi pomocnicze. Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku nie wynika ponadto, aby poszczególne ww. elementy, stanowiące usługi o charakterze pomocniczym do usługi głównej, były przedmiotem odrębnego świadczenia.

Zatem na podstawie przepisów art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w stanie faktycznym przedstawionym przez Wnioskodawcę, stwierdzić należy, iż przysługuje mu prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wykazany również w fakturze z dnia 15 grudnia 2008r. z tytułu zakupu kompleksowej usługi organizacji konferencji, gdyż nabywane przez niego usługi są związane z wykonywanymi przez niego czynnościami opodatkowanymi.

Jednocześnie dokonując odliczenia z obu wskazanych faktur, Wnioskodawca winien mieć na uwadze inne ograniczenia w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony określone w art. 88 ustawy o VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać na nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Niniejsza interpretacja traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Dodatkowo wyjaśnia się, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Natomiast w myśl art. 14c § 1 tej ustawy, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z powyższych przepisów wynika zatem, że przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Organ wydający interpretację nie jest natomiast uprawniony do analizowania i oceny załączonych do wniosku o interpretację dokumentów.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.