Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-2.4011.919.2024.1.MC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-18
Teza: Powstanie przychodu podatkowego.
Słowa kluczowe: małżonkowie
najem-najem prywatny
nieruchomości-zbycie nieruchomości
wynajem
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychód z najmu lub dzierżawy.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 8
[ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku
dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
przez osoby fizyczne-Rozdział 2-art. 6 -ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,
    stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów
    faktycznych oraz zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 grudnia 2024 r. wpłynął Pani wniosek z 21 grudnia 2024 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych

    Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną, obywatelką Polski. Wnioskodawczyni przeniosła
    miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w trakcie 2024 roku i została
    objęta nieograniczonym obowiązkiem podatkowym w Polsce (posiada status polskiego
    rezydenta podatkowego).
    Wnioskodawczyni pozostaje w związku małżeńskim od 2009 roku oraz posiada wspólność
    majątkową z mężem, obywatelem Szwecji (dalej: „Mąż Wnioskodawczyni”).
    Mąż Wnioskodawczyni również przeniósł miejsce zamieszkania do Polski w 2024, a więc
    stał się polskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawczyni po przeniesieniu rezydencji
    podatkowej do Polski będzie uzyskiwać przychody w szczególności z następujących źródeł:
    1 najmu nieruchomości położonych poza granicami Polski. Wnioskodawczyni posiada
      nieruchomości w Finlandii, Stanach Zjednoczonych oraz Kanadzie. Wszystkie
      nieruchomości wchodzą w skład wspólności majątkowej z Mężem Wnioskodawczyni,
      jednakże nabywane były one w następujący sposób:
      a) nabywcą części nieruchomości jest jedynie Wnioskodawczyni (tj. w dokumentach
        dotyczących kupna danej nieruchomości wskazana jest jedynie Wnioskodawczyni),
      b) nabywcą części nieruchomości jest jedynie Mąż Wnioskodawczyni (tj. w
        dokumentach dotyczących kupna danej nieruchomości wskazany jest jedynie Mąż
        Wnioskodawczyni),
      c) nabywcami pozostałych nieruchomości są zarówno Wnioskodawczyni oraz Mąż
        Wnioskodawczyni (tj. w dokumentach dotyczących kupna danej nieruchomości
        wskazani są obaj małżonkowie),
    2 sprzedaży dwóch nieruchomości położonych w Kanadzie. Wnioskodawczyni planuje
      dokonać sprzedaży nieruchomości nabytych wspólnie z Mężem Wnioskodawczyni,
      należących do ich majątku wspólnego (tj. w dokumentach dotyczących kupna tych
      nieruchomości wskazani są obaj małżonkowie). Nieruchomości nabyte zostały 27 lipca
      2021 roku oraz w lipcu 2023 roku.
    3 z tytułu usług świadczonych w ramach prowadzonej przez Wnioskodawczynię
      działalności gospodarczej zarejestrowanej w Polsce.
    Mąż Wnioskodawczyni planuje do końca stycznia roku następującego po roku
    podatkowym, w którym przeniósł miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej (czyli do końca stycznia 2025 roku), złożyć urzędowi skarbowemu oświadczenie, o
    którym mowa w art. 30j ust. 1 pkt 1 Ustawy o PIT, tj. o wyborze opodatkowania ryczałtem
    od przychodów zagranicznych osób przenoszących miejsce zamieszkania na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: „Ryczałt”).
    Mąż Wnioskodawczyni spełni warunki opodatkowania ryczałtem określone w Rozdziale 6b
    Ustawy o PIT, w tym nie posiadał miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej przez co najmniej pięć z sześciu lat podatkowych bezpośrednio poprzedzających
    rok 2024 (był rezydentem podatkowym innego państwa (Kanady), gdzie podlegał
    nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu) oraz będzie ponosił wydatki na cele
    określone w odrębnym rozporządzeniu, o których mowa w art. 30m ustawy o PIT w
    wysokości min. 100 tys. zł rocznie, w każdym roku podlegania opodatkowaniu ryczałtem, a
    także zapłaci kwotę ryczałtu.
    Mąż Wnioskodawczyni po przeniesieniu rezydencji podatkowej do Polski będzie uzyskiwać
    przychody ze źródeł wymienionych w punktach 1-2 powyżej oraz dodatkowo w
    szczególności z:
    A. Dywidend otrzymywanych z tytułu udziałów posiadanych w spółce X z siedzibą i
      miejscem zarządu w Finlandii – podlegającej tam nieograniczonemu obowiązkowi
      podatkowemu (dalej: „Spółka fińska”).

    B. Sprzedaży udziałów Spółki fińskiej (dalej: „Udziały”). Mąż Wnioskodawczyni nabył
      Udziały w 2015 roku w okresie, gdy pozostawał nierezydentem podatkowym w Polsce.
      Udziały nabyte zostały jedynie przez Męża Wnioskodawczyni, tj. prawami
      korporacyjnymi wspólnika w Spółce fińskiej dysponuje wyłącznie Mąż
      Wnioskodawczyni. Na moment składania niniejszego wniosku Mąż Wnioskodawczyni
      jest mniejszościowym wspólnikiem Spółki fińskiej. Udziały te nie zostały dopuszczone
      do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach
      regulowanego rynku giełdowego. Ponadto Spółka fińska nie jest spółką
      nieruchomościową w rozumieniu art. 5a pkt 49 ustawy o PIT oraz aktywa tej spółki nie
      składają się w więcej niż 50% z nieruchomości położonych na terytorium
      Rzeczypospolitej Polskiej. Mąż Wnioskodawczyni planuje w przyszłości dokonać
      międzynarodowej transakcji, tj. sprzedaży od 20% do 100% posiadanych Udziałów
      zagranicznemu inwestorowi mającego siedzibę poza granicami Polski (dalej:
      „Inwestor” i „Transakcja” odpowiednio). Transakcja planowana jest na koniec roku
      2024 lub początek 2025 roku. W związku z realizacją Transakcji Mąż Wnioskodawczyni
      otrzyma od Inwestora wynagrodzenie pieniężne z tytułu sprzedaży Udziałów.
    C. Zysków otrzymywanych w związku z inwestowaniem w giełdowe fundusze
      inwestycyjne Y w Kanadzie. Wnioskodawczyni wyjaśnia, że Mąż Wnioskodawczyni od
      czasu do czasu inwestuje w Y, które w przyszłości mogą zostać zbyte. Przedmiotowe
      inwestycje zapisane są jedynie na konto Męża Wnioskodawczyni.
    D. Ze szwajcarskiego funduszu inwestycyjnego (...) (dalej: „Fundusz inwestycyjny”), który
      generuje przychód m.in. z Y, akcji, dywidend oraz odsetek, a także innych
      instrumentów finansowych. Mąż Wnioskodawczyni jest wskazany jako jedyny
      właściciel Funduszu inwestycyjnego.
    W dniu 13 grudnia 2024 r. Mąż Wnioskodawczyni otrzymał interpretację indywidualną o
    sygn. 0114-KDIP3-1.4011.776.2024.2.MK1, w której potwierdzone zostało między innymi,
    że Mąż Wnioskodawczyni powinien opodatkować:
    · przychody z tytułu najmu nieruchomości powstające po stronie Męża Wnioskodawczyni
      powinny być opodatkowane przez Męża Wnioskodawczyni w proporcji przypadającej
      na jego udział we własności nieruchomości,
    · przychody z tytułu sprzedaży nieruchomości powstające po stronie Męża
      Wnioskodawczyni powinny być opodatkowane przez Męża Wnioskodawczyni w
      proporcji przypadającej na jego udział we własności nieruchomości,
    · przychód z dywidendy ze Spółki fińskiej powinien być opodatkowany wyłącznie przez
      Męża Wnioskodawczyni,
    · przychód z tytułu sprzedaży Udziałów Spółki fińskiej powinien być opodatkowany
      wyłącznie przez Męża Wnioskodawczyni,
    · przychód ze szwajcarskiego Funduszu inwestycyjnego powinien być opodatkowany
      wyłącznie przez Męża Wnioskodawczyni,
    · przychód z zysków otrzymywanych w związku z inwestowaniem w giełdowe fundusze
      inwestycyjne Y w Kanadzie lub w przyszłości przychód z ich zbycia powinien być
      opodatkowany wyłącznie przez Męża Wnioskodawczyni.
    Pytania
    1. Czy przychody z tytułu najmu nieruchomości powinny zostać rozpoznane po stronie
      Wnioskodawczyni jedynie w proporcji odpowiadającej jej udziałom we własności
      nieruchomości?
    2. Czy przychód z tytułu sprzedaży nieruchomości powinien zostać rozpoznany po stronie
      Wnioskodawczyni jedynie w proporcji odpowiadającej jej udziałom we własności
      nieruchomości?

    3. Czy przychody z (A) dywidend otrzymywanych z tytułu posiadanych udziałów w Spółce
      fińskiej, (B) sprzedaży udziałów Spółki fińskiej, (C) zysków otrzymywanych w związku z
      inwestowaniem w giełdowe fundusze inwestycyjne Y w Kanadzie oraz (D) ze
      szwajcarskiego Funduszu inwestycyjnego uzyskane i rozpoznane przez Męża
      Wnioskodawczyni nie podlegają rozpoznaniu i opodatkowaniu przez
      Wnioskodawczynię pomimo posiadanej z Mężem Wnioskodawczyni wspólności
      majątkowej?
    Pani stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawczyni – w odniesieniu do pytania nr 1 – Wnioskodawczyni powinna
    rozpoznać przychody z tytułu najmu nieruchomości jedynie w zakresie odpowiadającym
    jej udziałom w prawie własności nieruchomości, tj. Wnioskodawczyni powinna rozpoznać
    po swojej stronie cały przychód z tytułu najmu nieruchomości, których jest jedyną prawną
    właścicielką wskazaną w dokumentacji dotyczącej zakupu nieruchomości oraz część
    przychodu w proporcji 50/50 z tytułu najmu nieruchomości, których jest współwłaścicielką
    razem z Mężem Wnioskodawczyni.
    Zdaniem Wnioskodawczyni – w odniesieniu do pytania nr 2 – o ile nie upłynie 5 lat, licząc
    od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie nieruchomości –
    Wnioskodawczyni powinna rozpoznać przychód z tytułu sprzedaży nieruchomości jedynie
    w zakresie odpowiadającym jej udziałowi w prawie własności nieruchomości, tj.
    Wnioskodawczyni powinna rozpoznać po swojej stronie część przychodu w proporcji 50
    /50 z tytułu sprzedaży nieruchomości, której jest współwłaścicielką razem z Mężem
    Wnioskodawczyni.
    Zdaniem Wnioskodawczyni – w odniesieniu do pytania nr 3 – posiadana wspólność
    majątkowa z Mężem Wnioskodawczyni nie obliguje Wnioskodawczyni do rozpoznania i
    opodatkowania części przychodu uzyskanego przez Męża Wnioskodawczyni z (A)
    dywidend otrzymywanych z tytułu posiadanych udziałów w Spółce fińskiej, (B) sprzedaży
    udziałów Spółki fińskiej, (C) zysków otrzymywanych w związku z inwestowaniem w
    giełdowe fundusze inwestycyjne Y w Kanadzie oraz (D) ze szwajcarskiego Funduszu
    inwestycyjnego.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawczyni
    Ad 1 Rozpoznanie przychodu z najmu nieruchomości położonych poza granicami Polski
    Wnioskodawczyni wraz z Mężem Wnioskodawczyni planują wynajmować nieruchomości
    położone w Finlandii, Stanach Zjednoczonych oraz Kanadzie. Wnioskodawczyni pomija
    przy tym przepisy umów o unikaniu podwójnego opodatkowania i zawartych w nich
    metod unikania podwójnego opodatkowania, które zdaniem Wnioskodawczyni nie mają
    istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej kwestii.
    Podkreślić przy tym należy, że przychód z tytułu najmu po stronie Wnioskodawczyni
    powinien odpowiadać jej udziałowi w prawie własności wynajmowanych nieruchomości.
    Zgodnie bowiem z art. 6 ust. 1 Ustawy o PIT małżonkowie podlegają odrębnemu
    opodatkowaniu od osiąganych przez nich dochodów, a jedynie na podstawie art. 12 ust. 6
    Ustawy ryczałtowej małżonkowie pozostający w ustroju wspólności majątkowej mogą
    złożyć na piśmie oświadczenie o opodatkowaniu całości przychodu przez jednego z nich.
    Oznacza to, że bez złożenia stosownego oświadczenia, co do zasady, małżonkowie
    powinni wykazać dochód odpowiadający ich udziałowi w prawie własności danej
    nieruchomości. W związku z tym Wnioskodawczyni powinna wykazać przychód z tytułu
    najmu odpowiadający jedynie jej udziałowi w prawie własności wynajmowanych
    nieruchomości.
    W świetle powyższych argumentów, w ocenie Wnioskodawczyni, przychód do rozpoznania
    po stronie Wnioskodawczyni powinien odpowiadać jej udziałowi w prawie własności
    nieruchomości, tj. Wnioskodawczyni powinna rozpoznać po swojej stronie cały przychód z

    tytułu najmu nieruchomości, których jest jedynym prawnym właścicielem wskazanym w
    dokumentacji dotyczącej zakupu nieruchomości oraz część przychodu w proporcji 50/50 z
    tytułu najmu nieruchomości, których jest współwłaścicielką razem z Mężem
    Wnioskodawczyni.
    Ad 2 Rozpoznanie przychodu ze sprzedaży nieruchomości położonych w Kanadzie
    Zgodnie z art. 30e ust. 1 i 2 oraz 9 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 8 Ustawy o PIT, jeżeli
    przedmiotem sprzedaży jest nieruchomość nabyta przed upływem pięciu lat od jej
    nabycia lub wybudowania, to przychód ze sprzedaży nieruchomości stanowi przychód
    podlegający opodatkowaniu według stawki w wysokości 19%.
    Wnioskodawczyni wraz z Mężem Wnioskodawczyni planują sprzedać nieruchomości
    położone w Kanadzie, należące do ich majątku wspólnego (tj. w dokumentach dotyczących
    kupna tych nieruchomości wskazani są obaj małżonkowie), które nabyli 27 lipca 2021 roku
    oraz w lipcu 2023 roku.
    Tym samym w razie planowanej sprzedaży, zgodnie z przytoczonymi wyżej przepisami
    Ustawy o PIT, powstanie przychód po stronie Wnioskodawczyni.
    Jednocześnie, zdaniem Wnioskodawczyni, z uwagi na to, że nieruchomości należą do
    majątku wspólnego (tj. w dokumentach dotyczących kupna tej nieruchomości wskazani są
    obaj małżonkowie), przychód ze sprzedaży nieruchomości w Kanadzie powinien być
    rozdzielony pomiędzy Wnioskodawczynię a Męża Wnioskodawczyni w proporcji 50/50.
    Stanowisko to ma swoje uzasadnienie w interpretacji DKIS z 5 maja 2020 r. nr 0114-KDIP3-
    2.4011.175.2020.2.JM: „Ustawodawca nie przewidział możliwości wspólnego rozliczenia
    małżonków z tytułu dochodów z odpłatnego zbycia nieruchomości. Każdy z małżonków
    jest zobowiązany do rozliczenia i złożenia z tego tytułu zeznania indywidualnego”.
    W świetle powyższych argumentów, w ocenie Wnioskodawczyni, o ile nie upłynie 5 lat,
    licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie nieruchomości –
    Wnioskodawczyni powinna rozpoznać przychód z tytułu sprzedaży nieruchomości w
    Kanadzie, której jest współwłaścicielką razem z Mężem Wnioskodawczyni w proporcji
    odpowiadającej jej udziałowi we własności, tj. 50/50.
    Ad 3 Rozpoznanie przychodu uzyskanego przez Męża Wnioskodawczyni podczas trwania
    wspólności majątkowej (A) z dywidend otrzymywanych z tytułu posiadanych udziałów w
    Spółce fińskiej, (B) sprzedaży udziałów Spółki fińskiej, (C) zysków otrzymywanych w
    związku z inwestowaniem w giełdowe fundusze inwestycyjne Y w Kanadzie oraz (D) ze
    szwajcarskiego Funduszu inwestycyjnego
    Mąż Wnioskodawczyni po przeniesieniu rezydencji podatkowej do Polski otrzyma
    przychód z (A) dywidend otrzymywanych z tytułu posiadanych udziałów w Spółce fińskiej,
    (B) sprzedaży udziałów Spółki fińskiej, (C) zysków otrzymywanych w związku z
    inwestowaniem w giełdowe fundusze inwestycyjne Y w Kanadzie oraz (D) ze
    szwajcarskiego Funduszu inwestycyjnego. Przychody te, pomimo posiadania wspólności
    majątkowej, powinny w ocenie Wnioskodawczyni zostać wykazane w całości wyłącznie
    przez Męża Wnioskodawczyni. Udziały nabyte zostały bowiem jedynie przez Męża
    Wnioskodawczyni, tj. prawami korporacyjnymi wspólnika w Spółce fińskiej dysponuje
    wyłącznie Mąż Wnioskodawczyni.
    Zgodnie z pismem DKIS z dnia 26 marca 2024 r. „Gdy prawami korporacyjnymi wspólnika
    w spółce dysponuje wyłącznie jeden z małżonków (o czym może świadczyć, że wykazany
    jest np. w KRS), a akcje/udziały zostały nabyte w trakcie trwania wspólności małżeńskiej
    ustawowej (i pozostają w tym majątku w momencie zbycia), to zasadniczo dochód ze
    sprzedaży akcji/udziałów w spółce w całości opodatkuje jedynie ten z małżonków, który
    dysponuje prawami wspólnika spółki, mimo iż z punktu widzenia prawa cywilnego
    własność aktywa objęta jest wspólnością. W rezultacie tylko ten z małżonków będzie
    zobowiązany do wykonania ewentualnych obowiązków deklaracyjnych oraz będzie miał
    możliwość rozpoznania kosztów uzyskania przychodów związanych z transakcją”.

    Wnioskodawczyni podkreśla, że to Mąż Wnioskodawczyni jest właścicielem Udziałów, z
    których otrzymywać będzie dywidendy oraz przychód z odpłatnego zbycia Udziałów, tj.
    prawami korporacyjnymi wspólnika w Spółce fińskiej dysponuje wyłącznie Mąż
    Wnioskodawczyni. Tym samym wszelkie pożytki wynikające z posiadania Udziałów (w tym
    dywidendy czy przychód ze sprzedaży Udziałów) powinny być przypisane i rozpoznane
    jedynie po stronie Męża Wnioskodawczyni.
    Dodatkowo wskazać należy, że to Mąż Wnioskodawczyni wskazany jest jako jedyny
    właściciel Funduszu inwestycyjnego (przy czym Wnioskodawczyni ma pełnomocnictwo do
    wskazanego konta) oraz konta, na którym realizowane są transakcje związane z
    inwestowaniem w giełdowe fundusze inwestycyjne Y w Kanadzie.
    Z uwagi na to, że Mąż Wnioskodawczyni jest samodzielnym właścicielem jednostek w
    Funduszu inwestycyjnym oraz konta, na którym realizowane są transakcje związane z
    inwestowaniem w giełdowe fundusze inwestycyjne Y w Kanadzie, całość przychodu z
    tytułu posiadanych jednostek w Funduszu inwestycyjnym oraz przychód z zysków
    otrzymywanych w związku z inwestowaniem w giełdowe fundusze inwestycyjne Y w
    Kanadzie powinien być, w ocenie Wnioskodawczyni, traktowany jako przychód powstający
    po stronie Męża Wnioskodawczyni, tym samym Wnioskodawczyni nie powinna rozpoznać
    tego przychodu po swojej stronie.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanów faktycznych, które Pani przedstawiła, i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych, które Pani przedstawiła, i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Ponadto nadmieniam, że na dzień wydania interpretacji w Pani sprawie obowiązuje tekst
    jednolity ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
    opublikowany w Dzienniku Ustaw z 2025 r. poz. 163.
    W odniesieniu do powołanych przez Panią interpretacji stwierdzam, że zapadły one w
    indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego tę interpretację.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pani do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.