Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-3.4012.288.2025.1.KP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-05
Teza: Brak opodatkowania przyznanego odszkodowania i zapomogi
otrzymanego w związku z unieszkodliwieniem odpadów
pochodzenia zwierzęcego.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu
lekarze-lekarze weterynarii
odszkodowania-odszkodowanie umowne
zapomoga-zapomoga pieniężna
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne -Czynności
niepodlegające opodatkowaniu
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Dostawa towarów
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 7.-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 8-ust. 1-pkt 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowna Pani,
    stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 kwietnia 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 2 kwietnia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy braku opodatkowania przyznanego odszkodowania i
    zapomogi otrzymanego w związku z unieszkodliwieniem odpadów pochodzenia
    zwierzęcego.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą gospodarstwo rolne i w tym zakresie
    będącą podatnikiem podatku od towarów i usług.
    31 stycznia 2025 r. Powiatowy Lekarz Weterynarii w (...) wydał trzy decyzje związane z
    obecnością materiału genetycznego wirusa grypy ptaków (Alv), podtyp H5 l N1:
      1) na podstawie art. 49 ust. 1, 2, 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zwierząt
        oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (tekst jedn. Dz. U. 2023 r. poz. 1075)
        Powiatowy Lekarz Weterynarii w (...) nakazał:
          niezwłoczne uśmiercenie pod urzędowym nadzorem na terenie ww.
          gospodarstwa ptaków utrzymywanych w gospodarstwie w sposób
          pozwalający uniknąć jakiegokolwiek ryzyka rozprzestrzenienia się czynnika
          chorobotwórczego;
          unieszkodliwienie pod urzędowym nadzorem zgodnie z rozporządzeniem
          (WE) Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1069/2009 z 12 października 2009 r.
          określającego przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych
          pochodzenia zwierzęcego, nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi, i
          uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1774/2002 (rozporządzenie o
          produktach ubocznych pochodzenia zwierzęcego) (Dz. U. UE L 300 z 14
          listopada 2009 r. str. 1 ze zm.) zwłok lub części zwłok ptaków, które padły lub
          zostały uśmiercone zgodnie z zapisami pkt 1, oraz jaj znajdujących się w
          gospodarstwie, izolacje pod urzędowym nadzorem wszystkich potencjalnie
          skażonych produktów, materiałów lub substancji,
          oczyszczenia i odkażanie obiektów budowlanych lub innym miejsc, w których
          przebywał drób lub inne ptaki, jaja, środki transportu wykorzystywanych do
          transportu drobiu lub innych ptaków, ich zwłok lub mięsa, paszy, ściółki lub
          nawozów naturalnych oraz ich przedmiotów lub substancji, które mogły
          zostać skażone wirusem wysoce zjadliwej grypy ptaków, pod nadzorem
          urzędowym powiatowego lekarza weterynarii,

          wprowadzenie wszelkich odpowiednich i koniecznych środków bioasekruacji,
          aby uniknąć potencjalnego rozprzestrzenienia się choroby ptaków na
          niedotknięte.
    W związku z działaniami prowadzonymi w celu likwidacji ogniska choroby oraz
    wyeliminowania czynnika zakaźnego poprzez zabicie i utylizację ptaków, środków żywienia
    zwierząt, nawozów naturalnych i ściółki wszczęto postępowanie z urzędu w sprawie
    przyznania odszkodowania ze środków budżetu państwa określonego w art. 49 ustawy z
    dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych
    zwierząt (tekst. jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1075) - odszkodowanie to zostało wypłacone na
    rachunek bankowy 19 lutego 2025 r. z opisem odszkodowanie HPAI.
      2) na podstawie art. 50, w związku z art. 49 ust. 1, 2, 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o
        ochronie zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (tekst jedn. Dz. U.
        2023 r. poz. 1075) Powiatowy Lekarz Weterynarii w (...) nakazał:
          niezwłoczne uśmiercenie pod urzędowym nadzorem na terenie ww.
          gospodarstwa ptaków utrzymywanych w gospodarstwie w sposób
          pozwalający uniknąć jakiegokolwiek ryzyka rozprzestrzenienia się czynnika
          chorobotwórczego;
          unieszkodliwienie pod urzędowym nadzorem zgodnie z rozporządzeniem
          (WE) Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1069/2009 z 12 października 2009 r.
          określającego przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych
          pochodzenia zwierzęcego, nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi, i
          uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1774/2002 (rozporządzenie o
          produktach ubocznych pochodzenia zwierzęcego) (Dz. U. UE L 300 z 14
          listopada 2009 r. str. 1 ze zm.) zwłok lub części zwłok ptaków, które padły lub
          zostały uśmiercone zgodnie z zapisami pkt 1, oraz jaj znajdujących się w
          gospodarstwie - izolacje pod urzędowym nadzorem wszystkich potencjalnie
          skażonych produktów, materiałów lub substancji,
          oczyszczenia i odkażanie obiektów budowlanych lub innym miejsc, w których
          przebywał drób lub inne ptaki, jaja, środki transportu wykorzystywanych do
          transportu drobiu lub innych ptaków, ich zwłok lub mięsa, paszy, ściółki lub
          nawozów naturalnych oraz ich przedmiotów lub substancji, które mogły
          zostać skażone wirusem wysoce zjadliwej grypy ptaków, pod nadzorem
          urzędowym powiatowego lekarza weterynarii,
          wprowadzenie wszelkich odpowiednich i koniecznych środków bioasekruacji,
          aby uniknąć potencjalnego rozprzestrzenienia się choroby ptaków na
          niedotknięte.
    W związku z tym, że 165 sztuk zwierząt padło zanim organ inspekcji weterynaryjnej
    otrzymał zgłoszenie sytuacji w gospodarstwie wszczęto postępowanie z urzędu w sprawie
    zapomogi ze środków budżetu państwa określonej w art. 50 ustawy z dnia 11 marca
    2004r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (tekst.
    jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1075) - zapomoga ta została wypłacona na rachunek bankowy
    19 lutego 2025 r. z opisem zapomoga HPAI.

      3) na podstawie art. 49 ust. 1, 2, 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zwierząt
        oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (tekst jedn. Dz. U. 2023r. poz. 1075)
        Powiatowy Lekarz Weterynarii w (...) nakazał:
          niezwłoczne uśmiercenie w gospodarstwie wszystkich znajdujących się w nim
          ptaków - indyków rzeźnych, pod nadzorem Powiatowego Lekarza Weterynarii
          w (...)
          usunięcie zwłok wszystkich uśmierconych indyków znajdujących się w
          gospodarstwie i przekazanie ich do unieszkodliwienia zgodnie z
          Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1069/2009 z 21
          października 2009 r. określającym przepisy sanitarne dotyczące produktów
          ubocznych pochodzenia zwierzęcego i produktów pochodnych,
          nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi w zakładzie wskazanym przez
          Powiatowego Lekarza Weterynarii w (...).
    W związku z działaniami prowadzonymi w celu wyeliminowania czynnika zakaźnego
    poprzez zabicie i utylizację zwierząt wszczęto postępowanie z urzędu w sprawie
    przyznania odszkodowania ze środków budżetu państwa określonego w art. 49 ustawy z
    dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych
    zwierząt (tekst. jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1075) - odszkodowanie to zostało wypłacone na
    rachunek bankowy 19 lutego 2025 r. z opisem odszkodowanie HPAI.
    Pytania
      1) Czy kwota odszkodowania przyznana Wnioskodawcy z budżetu państwa nie podlega
        opodatkowaniu podatkiem VAT?
      2) Czy kwota zapomogi przyznana Wnioskodawcy z budżetu państwa nie podlega
        opodatkowaniu podatkiem VAT?
    Pani stanowisko w sprawie
      1) Odszkodowanie przyznane Wnioskodawcy jest rekompensatą za poniesioną szkodę,
        nie stanowi wynagrodzenia za świadczenie usługi ani nie jest dostawą towarów,
        więc nie spełnia wymogów przepisów art. 29a ustawy o podatku od towarów i
        usług, dlatego, zdaniem Wnioskodawcy, odszkodowanie to pozostaje poza
        zakresem opodatkowania VAT.
      2) Zapomoga przyznana Wnioskodawcy jest rekompensatą za poniesioną szkodę, nie
        stanowi wynagrodzenia za świadczenie usługi ani nie jest dostawą towarów, więc
        nie spełnia wymogów przepisów art. 29a ustawy o podatku od towarów i usług,
        dlatego, zdaniem Wnioskodawcy, odszkodowanie to pozostaje poza zakresem
        opodatkowania VAT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej ustawą, zgodnie z którym:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”,
      podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium
      kraju.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7, w tym również:
      1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na
      formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
      2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
      czynności lub sytuacji;
      3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
      działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy zatem rozumieć każde zachowanie, na które
    składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie
    (nieczynienie, bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Przy ocenie
    charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona
    usług każde świadczenie, które nie jest dostawą towarów w myśl art. 7 ustawy. Każde
    świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub
    tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi zatem co do zasady usługę w rozumieniu
    ustawy, niemniej jednak muszą być przy tym spełnione następujące warunki:
      a) w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, nabywca
        jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia;
      b) świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy
        (wynagrodzenie).
    Trzeba podkreślić, że oba ww. warunki muszą być spełnione, aby świadczenie jako usługa
    podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Dana czynność podlega opodatkowaniu podatkiem VAT wówczas, gdy istnieje
    bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą a otrzymanym świadczeniem
    wzajemnym w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za
    wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do
    wymiany świadczeń wzajemnych.
    Zatem, aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy
    świadczącym usługę a beneficjentem i w zamian za wykonanie usługi powinno zostać
    wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną
    usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku
    prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna,
    bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. Tym samym, opodatkowaniu
    podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to świadczenie (usługa), w
    przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby
    potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot, który odnosiłby lub powinien odnosić
    konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty
    świadczenie to nie będzie usługą podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i
    usług.
    Analizując powyższe przepisy stwierdzić należy, że dostawa towarów lub świadczenie
    usług podlegać będą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas,
    gdy dokonywane będą przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego
    w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w

    odniesieniu do konkretnej dostawy towarów lub świadczenia usług mamy do czynienia z
    podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w
    rozumieniu przepisów ustawy.
    Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy:
      Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
      prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
      której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    W myśl art. 15 ust. 2 ustawy:
      Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz
      rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność
      gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu
      towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów
      zarobkowych.
    Zauważyć należy, że stosownie do art. 44 ust. 1 pkt 1-5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o
    ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (t. j. Dz. U. z 2023 r.
    poz. 1075):
      W celu zwalczania chorób zakaźnych zwierząt podlegających obowiązkowi
      zwalczania powiatowy lekarz weterynarii, w drodze decyzji, może:
      1) nakazać odosobnienie, strzeżenie lub obserwację zwierząt chorych lub
      zakażonych albo podejrzanych o zakażenie lub o chorobę;
      2) wyznaczyć określone miejsce jako ognisko choroby;
      3) zakazać wydawania świadectw zdrowia, dokumentów handlowych lub
      przewozowych;
      4) nakazać zabicie lub ubój zwierząt chorych lub zakażonych, podejrzanych o
      zakażenie lub o chorobę albo zwierząt z gatunków wrażliwych na daną chorobę
      zakaźną zwierząt;
      5) nakazać oczyszczenie i odkażenie miejsc oraz środków transportu, a także
      odkażenie, zniszczenie lub usunięcie w sposób wykluczający niebezpieczeństwo
      szerzenia się choroby zakaźnej zwierząt pasz, ściółki, nawozów naturalnych w
      rozumieniu przepisów o nawozach i nawożeniu, oraz przedmiotów, z którymi miały
      kontakt zwierzęta chore, zakażone lub podejrzane o zakażenie lub o chorobę.
    Zgodnie z art. 49 ust. 1 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób
    zakaźnych zwierząt:
      Za bydło, świnie, owce, kozy, konie, kury, kaczki, gęsi, indyki, perlice, przepiórki,
      kuropatwy, bażanty, strusie (Struthio camelus), jeleniowate utrzymywane w
      warunkach fermowych (jeleń szlachetny – Cervus elaphus, jeleń sika – Cervus nippon
      i daniel – Dama dama), rodziny pszczele (pszczoła miodna – Apis mellifera) oraz ryby
      słodkowodne zabite lub poddane ubojowi z nakazu organów Inspekcji
      Weterynaryjnej albo za takie zwierzęta padłe w wyniku zastosowania zabiegów
      nakazanych przez te organy przy zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt
      podlegających obowiązkowi zwalczania przysługuje odszkodowanie ze środków
      budżetu państwa.
    W myśl art. 49 ust. 2 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób
    zakaźnych zwierząt:
      Odszkodowanie przysługuje w wysokości wartości rynkowej zwierzęcia.
    Na mocy art. 49 ust. 3 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób
    zakaźnych zwierząt:

      Wartość rynkową zwierzęcia określa się na podstawie średniej z 3 kwot oszacowania
      przyjętych przez powiatowego lekarza weterynarii oraz 2 rzeczoznawców
      wyznaczonych przez tego lekarza z prowadzonej przez niego listy rzeczoznawców.
    Stosownie do art. 49 ust. 5 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób
    zakaźnych zwierząt:
      Odszkodowanie ze środków budżetu państwa przysługuje również za zniszczone z
      nakazu organu Inspekcji Weterynaryjnej przy zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt
      podlegających obowiązkowi zwalczania produkty pochodzenia zwierzęcego w
      rozumieniu przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego, jaja wylęgowe, pasze
      oraz sprzęt, które nie mogą być poddane odkażaniu.
    W myśl art. 49 ust. 6 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób
    zakaźnych zwierząt:
      Odszkodowanie, o którym mowa w ust. 5, przysługuje w wysokości wartości
      rynkowej zniszczonych produktów pochodzenia zwierzęcego w rozumieniu
      przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego, jaj wylęgowych, pasz oraz
      sprzętu, określonej na podstawie średniej z 3 kwot oszacowania przyjętych przez
      powiatowego lekarza weterynarii oraz 2 rzeczoznawców wyznaczonych przez tego
      lekarza z prowadzonej przez niego listy rzeczoznawców.
    Zgodnie z art. 49 ust. 8 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób
    zakaźnych zwierząt:
      Decyzja w sprawie odszkodowania wydana przez powiatowego lekarza weterynarii
      jest ostateczna. Posiadacz zwierzęcia niezadowolony z tej decyzji może, w terminie
      miesiąca od dnia jej doręczenia, wnieść powództwo do sądu rejonowego.
    Jak stanowi art. 49 ust. 11 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób
    zakaźnych zwierząt:
      Podmiotowi, który poniósł koszty związane z zabiciem lub ubojem zwierząt,
      transportowaniem zwierząt lub zwłok zwierzęcych albo unieszkodliwieniem zwłok
      zwierzęcych, wykonując nakazy, o których mowa w ust. 1 i 5, przysługuje ze środków
      budżetu państwa zwrot faktycznie poniesionych wydatków.
    Zgodnie z art. 50 ust. 1 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób
    zakaźnych zwierząt:
      Posiadaczowi zwierzęcia, który dopełnił obowiązku zgłoszenia zgodnie z art. 42 ust. 1
      pkt 1, przysługuje ze środków budżetu państwa zapomoga za zwierzę, które padło,
      zanim organ Inspekcji Weterynaryjnej otrzymał informację o zgłoszeniu, jeżeli
      stwierdził, że zwierzę padło z powodu zachorowania na chorobę zakaźną zwierząt
      podlegającą obowiązkowi zwalczania.
    Stosownie do art. 50 ust. 3 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób
    zakaźnych zwierząt:
      Do ustalania zapomogi, w tym do szacowania zwierząt, stosuje się odpowiednio
      przepisy art. 49.
    W tym miejscu należy przeanalizować również kwestie związane z odszkodowaniami.
    Przepisy podatkowe nie definiują pojęcia „odszkodowania”, w związku z tym, należy
    posiłkować się regulacjami zawartymi w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks
    cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.).
    I tak, zgodnie z art. 361 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego:
      Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne
      następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.

      W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia
      umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz
      korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
    W myśl art. 363 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego:
      Naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź
      przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy
      pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo
      gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty,
      roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu.
      Jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania
      powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że
      szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej
      chwili.
    Według art. 471 Kodeksu cywilnego:
      Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub
      nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte
      wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie
      ponosi.
    Istotą odszkodowań nie jest zatem płatność za świadczenie, lecz rekompensata za szkodę.
    W takim przypadku nie mamy do czynienia z transakcją ekwiwalentną – świadczenie w
    zamian za wynagrodzenie – co oznacza, że otrzymane odszkodowanie nie wiąże się z
    żadnym świadczeniem ze strony podatnika. Zapłata ta nie jest też związana ze
    zobowiązaniem się otrzymującego daną kwotę do wykonania czynności, powstrzymania
    się od dokonania czynności lub tolerowania czynności lub sytuacji.
    Ustalanie statusu wypłaconego odszkodowania/zapomogi, jako wynagrodzenia za
    czynności podlegające bądź niepodlegające opodatkowaniu VAT, należy więc oceniać w
    kontekście związku z konkretnym świadczeniem. Zatem, jeżeli płatność o charakterze
    odszkodowawczym nie będzie miała bezpośredniego związku z żadną czynnością mającą
    charakter świadczenia z Pani strony, wówczas kwota otrzymanego odszkodowania nie
    będzie stanowiła wynagrodzenia za czynności wymienione w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o
    podatku od towarów i usług, tak więc podatek VAT od odszkodowania nie wystąpi.
    W tym miejscu zaznaczyć należy, że bez znaczenia pozostaje nazwa danej płatności.
    Istotnym jest natomiast, czy stanowi ona zapłatę za konkretne świadczenie czy też jest
    odszkodowaniem. Jeżeli płatności o charakterze odszkodowawczym nie będą miały
    bezpośredniego związku z żadną czynnością mającą charakter świadczenia ze strony
    podmiotu zobowiązanego, wówczas kwota otrzymanego odszkodowania będzie
    wynagrodzeniem za czynności wymienione w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, zatem podatek
    VAT od odszkodowania nie wystąpi.
    Biorąc pod uwagę cyt. wyżej przepisy ustawy o podatku od towarów i usług zauważyć
    należy, że aby dana czynność (dostawa towarów, czy też świadczenie usług) podlegała
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług musi istnieć bezpośredni związek o
    charakterze przyczynowym pomiędzy świadczoną usługą a otrzymanym świadczeniem
    wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za
    wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego. Otrzymana zapłata
    powinna być zatem konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być
    należne za wykonanie tego świadczenia.
    Jak wynika z opisu sprawy, w związku z wystąpieniem w Pani gospodarstwie materiału
    genetycznego wirusa grypy ptaków Powiatowy Lekarz Weterynarii wydał decyzje, zgodnie
    z którymi uznał Pani gospodarstwo, za skażone wysoce zjadliwą grypą ptaków i nakazał
    niezwłocznie uśmiercenie ptaków.

    W związku z działaniami prowadzonymi w celu likwidacji ogniska choroby oraz
    wyeliminowania czynnika zakaźnego poprzez zabicie i utylizację ptaków, środków żywienia
    zwierząt, nawozów naturalnych i ściółki wszczęto postępowanie z urzędu w sprawie
    przyznania odszkodowania ze środków budżetu państwa. Ponadto w związku z tym, że
    165 sztuk zwierząt padło zanim organ inspekcji weterynaryjnej otrzymał zgłoszenie
    sytuacji w gospodarstwie wszczęto postępowanie z urzędu w sprawie zapomogi ze
    środków budżetu państwa określonej w art. 50 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz
    zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt. Odszkodowanie oraz zapomoga zostały wypłacone
    na rachunek bankowy 19 lutego 2025 r. z opisem odszkodowanie/zapomoga HPAI.
    Pani wątpliwości dotyczą kwestii, czy kwota odszkodowania i zapomogi przyznane Pani z
    budżetu państwa podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.
    Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy stwierdzić należy, że otrzymana od
    Powiatowego Lekarza Weterynarii kwota odszkodowania i zapomogi, wypłacona na
    podstawie art. 49 ust. 11 oraz na podstawie art. 50 ust. 1 i ust. 3 ustawy o ochronie
    zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, nie jest płatnością za
    świadczenie usługi ani za dostawę towarów na rzecz Powiatowego Lekarza Weterynarii.
    Między stronami nie miało miejsca przekazanie towarów (w celu dysponowania towarem
    jak właściciel) za wynagrodzeniem, a więc nie wystąpiła dostawa towarów w rozumieniu
    art. 7 ust. 1 ustawy.
    Otrzymany zwrot kosztów nie stanowi również wynagrodzenia za świadczoną usługę, lecz
    odszkodowanie, które jest efektem strat powstałych w związku z decyzją Powiatowego
    Lekarza Weterynarii a w przypadku zapomogi – jest to ekwiwalent za padłe zwierzę z
    powodu zachorowania na chorobę zakaźną, przysługujące posiadaczowi zwierzęcia, który
    dopełnił obowiązek zgłoszenia o wystąpieniu choroby zakaźnej. Wobec powyższego, nie
    jest spełniona przesłanka istnienia związku pomiędzy wypłaconym odszkodowaniem
    /zapomogą a otrzymaniem świadczenia wzajemnego.
    Tym samym przyznana Pani kwota odszkodowania i zapomogi z budżetu państwa nie
    podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.
    W efekcie Pani stanowisko uznaję za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który przedstawiła Pani i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja
        będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do
        interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
      ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.