Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.141.2021.2.PC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-07-01
Teza: dot. ulgi badawczo-rozwojowej
Słowa kluczowe: amortyzacja; ewidencja; koszt-koszty kwalifikowane; materiały; prace-prace badawczo-rozwojowe; pracownik; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R); wynagrodzenia
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 12 marca 2021 r. (data wpływu 22 marca 2021 r.), uzupełnionym 28 maja 2021 r. oraz 2 czerwca 2021 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

*   prace Spółki stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 UPDOP i czy w związku z tym Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonania na podstawie art. 18d ust. 1 UPDOP, odliczenia kosztów kwalifikowanych poniesionych na działalność badawczo-rozwojową przedstawioną w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego;
*   koszty wynagrodzenia z tytułu pracy, w szczególności:

1.  wynagrodzenia podstawowe wypłacane pracownikom zatrudnionym na podstawie umowy o prace;
2.  wynagrodzenia osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej za usługi/ prace świadczone/wykonywane na rzecz Spółki na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło;
3.  składki z tytułu należności wskazanych w punktach a) - b) powyżej, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych – w części finansowanej przez Spółkę jako płatnika składek;

stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1, 1a UPDOP;*   koszty związane z nabyciem materiałów (komponentów), w tym części/podzespołów wykonywanych na zamówienie Spółki stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP;
*   koszty związane z nabyciem niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego oraz licencji na specjalistyczne oprogramowanie będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a UPDOP;
*   koszty amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności licencji na specjalistyczne oprogramowanie „X” i „Y” stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 UPDOP;
*   koszty amortyzacji środków trwałych, w szczególności maszyn, urządzeń, sprzętu komputerowego itp. będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 UPDOP

\-**jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 marca 2021 r. wpłynął do tut. Organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 20 maja 2021 r., Znak 0111-KDIB1-3.4010.141.2021.1.PC, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 28 maja 2021 r. oraz 2 czerwca 2021 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. (zwana dalej jako: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, prowadzącym działalność w branży elektrotechnicznej (\`(...)\`). Ponadto, Wnioskodawca oferuje usługi specjalistycznego doradztwa technicznego, analizy możliwości automatyzacji przepływu produktów w zakładach produkcyjnych oraz wdrażania przygotowywanych przez Wnioskodawcę projektów automatyzacji produkcji. Spółka na zlecenia klientów prowadzi prace rozwojowe w zakresie wewnątrzzakładowego transportu produktów.

Spółka jest firmą działającą na rynku globalnym. Główna siedziba firmy Y znajduje się w (…) w (\`(...)\`). W związku z dynamicznym rozwojem, w \`(...)\` r. Y założył w Polsce spółkę, która jest dedykowana dla wsparcia klientów z Europy. Klientami Wnioskodawcy są przede wszystkim duże podmioty z branży produkcyjnej.

Biorąc pod uwagę zróżnicowany charakter prac realizowanych przez Spółkę, co do zasady prace prowadzone przez Spółkę można podzielić na dwie główne kategorie:

1.  Projekty innowacyjne w zakresie projektowania nowych maszyn i linii produkcyjnych, tj. projekty mające na celu tworzenie całkowicie nowych produktów lub rozwiązań.
2.  Projekty dotyczące standardowych produktów oraz usług. Celem tego typu projektów może być np. produkcja i montaż standardowego rozwiązania, wprowadzenie zmian w uprzednio opracowanych rozwiązaniach produktowych, świadczenie usług doradztwa w zakresie automatyki przemysłowej. Prace te mają w istotnej części charakter rutynowy. Działalność Spółki prowadzona w ramach projektów dotyczących standardowych produktów oraz usług nie jest objęta niniejszym wnioskiem.

Szczególnie ważnym obszarem rozwoju działalności Spółki są prace dotyczące opracowywania nowych, dedykowanych rozwiązań - maszyn i linii produkcyjnych na zlecenie klientów zewnętrznych (dalej też łącznie jako: „Zleceniodawca” lub „Klient”).

Podstawową rolę w tej działalności odgrywa dział konstrukcji mechanicznej, w którym Spółka opracowuje innowacyjne rozwiązania z udziałem zatrudnionych na umowę o pracę lub umowy cywilnoprawne wysoko wykwalifikowanych i doświadczonych inżynierów i monterów. W ramach tego działu prowadzone są prace nad projektowaniem i testowaniem unikalnych, dostosowanych do indywidualnych potrzeb Zleceniodawców zaawansowanych rozwiązań wewnątrzzakładowego transportu produktu w procesie wytwarzania wraz z systemami do akumulacji, zmiany orientacji, kaskadowania przepływów, sortowania, elewacji, łączenia i rozdziału przepływów, itp.

Spółka realizuje zamówienia w podziale na odrębne projekty. W ramach poszczególnych projektów tworzone są linie technologiczne, które składają się z wielu elementów (łącznie zwane dalej jako: „Zespoły”).

Prototyp maszyny, urządzenia lub linii transportującej (dalej jako: „prototyp” lub „linia transportująca”, lub „linia”, lub „maszyna”) nie jest przeznaczony do produkcji seryjnej na rynku, lecz stanowi każdorazowo rozwiązanie unikalne, pasujące jedynie do warunków technicznych określonych przez Klienta przy składaniu zamówienia. Wnioskodawca zauważa, że co do zasady nie otrzymuje od Klienta wytycznych dotyczących szczegółowego sposobu opracowania lub też technologii konstrukcji (czasami zdarzają się projekty, w których Wnioskodawca otrzymuje zdefiniowane konkretne wymagania oraz standardy techniczne). Zaprojektowanie całokształtu maszyny/linii oraz niektórych Zespołów wchodzących w jej skład, ich działania i wzajemnego powiązania oraz wykonanie kompletnej maszyny/linii oraz przeprowadzenie prób i testów jest w całości zadaniem działu konstrukcji mechanicznej Spółki.

Wnioskodawca zwraca uwagę na okoliczność, że każdorazowo prototypy są opracowywane przez Spółkę od postaw, tj. w wyniku prac prowadzonych przez Spółkę, powstaje nowy unikalny produkt (linia). Co do zasady, Zleceniodawcy Spółki na moment złożenia zamówienia nie posiadają w swoich zakładach maszyny/linii transportującej, a prace Spółki w zakresie projektowania maszyny/linii nie stanowią rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do gotowych produktów.

Pracownicy należący do działu konstrukcji mechanicznej są zatrudnieni głównie na podstawie umów o pracę albo umów cywilnoprawnych. Są to przede wszystkim osoby posiadające odpowiednią specjalistyczną wiedzę, doświadczenie oraz kwalifikacje niezbędne do wykonywania swoich obowiązków w zakresie opracowywania prototypów na każdym etapie projektu. Zważając na kompleksowy charakter realizowanych prac, Spółka korzysta także z usług i materiałów dostarczanych lub realizowanych na jej zlecenie przez podmioty zewnętrzne.

Proces realizacji projektów w Spółce ma charakter planowy i systematyczny. Spółka otrzymuje zlecenie na projektowanie i instalację maszyny/linii produkcyjnej, która ma spełniać cele i założenia związane z realizacją procesu produkcyjnego w zakładzie klienta. Klient podaje minimalne parametry/standardy, które dana linia powinna spełniać. Należy podkreślić, że zamawiający nie przekazuje Spółce specyfikacji czy też instrukcji w zakresie projektowania. Na etapie złożenia zamówienia żadna ze stron nie dysponuje techniczną dokumentacją przyszłej maszyny/linii. W gestii pracowników oraz podwykonawców Spółki pozostaje kompleksowe opracowanie warstwy inżynieryjnej, elektrycznej i programistycznej zamówionej maszyny/linii oraz jej wykonanie.

Wnioskodawca podkreśla, że wykonanie maszyny/linii wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych byłoby zbyt kosztowne i czasochłonne.

Jak to już zostało wspomniane powyżej, praca nad każdym projektem ma charakter systematyczny i uporządkowany. W Spółce realizowany jest jednolity model zarządzania projektami w zakresie prac nad zleceniami Klientów. Każdy etap jest zdefiniowany przez szereg czynności wykonywanych przez odpowiednich pracowników lub podmioty zewnętrzne oraz posiada opis danych wejściowych i wyjściowych (rezultat).

Praca nad projektem przebiega w 5 etapach:

1.Opracowanie koncepcji rozwiązania wraz z jego wyceną (etap wstępny) - w ramach tego etapu następuje:

*   analiza potrzeb klienta, tj. zapoznanie się z zapytaniem ofertowym, w tym z: wymaganiami technicznymi i funkcjonalnymi, terminami realizacji, standardami technicznymi obowiązującymi u Klienta,
*   wstępna analiza możliwych rozwiązań i wybór najlepszej aplikacji/rozwiązania, przygotowanie budżetu projektu - wycena.

2.Przyjęcie do realizacji - w ramach tego etapu następuje:

*   przypisanie zasobów projektowych (tworzony jest skład osobowy zespołu projektowego wraz z osobą odpowiedzialną za całościową realizację zlecenia i wykonanie projektu) i rozdział obowiązków pomiędzy poszczególnych członków zespołu,
*   przygotowanie harmonogramu realizacji zlecenia.

3.Projektowanie - w ramach tego etapu następuje:

*   etap konstrukcji mechanicznej, który jest realizowany przez dedykowanego do zlecenia inżyniera konstruktora lub zespół konstruktorów w dziale konstrukcji mechanicznej. W ramach tego etapu tworzony jest model 3D prototypu linii/maszyny, w podziale na poszczególne Zespoły tej linii, w oparciu o ogólną koncepcję z etapu wstępnego,
*   akceptacja ostatecznego rozwiązania (akceptacji podlegają: koncepcja, lay-out, rozwiązania techniczne, kwestie bezpieczeństwa) przez właściciela projektu (tj. osobę odpowiedzialną za obsługę danego Klienta) oraz Klienta - w przypadku braku akceptacji występuje konieczność naniesienia zmian i modyfikacji w projekcie - jest to proces, gdzie interakcja z Klientem jest jednym z podstawowych elementów procesu i często decyduje o powodzeniu projektu,
*   przygotowanie listy części materiałowych i rysunków konstrukcyjnych oraz montażowych niezbędnych do wykonania zlecenia,
*   przygotowanie wytycznych dotyczących prac z zakresu automatyki.

4.Wykonanie projektu - w ramach tego etapu następuje:

*   przygotowanie zamówień na komponenty standardowe,
*   zlecenie wykonania komponentów niestandardowych,
*   organizacja i dopilnowanie odpowiedniej ilości zasobów do montażu, zapewnienie skutecznej komunikacji z monterami,
*   realizacja montażu,
*   testy, optymalizacja i przeprowadzenie badań kontrolno-odbiorczych (tzw. FAT, jeżeli są wymagane, odbiór w zakładzie - badania przeprowadzane pod nadzorem Klienta w celu sprawdzenia, czy założenia zostały wstępnie zrealizowane),
*   instalacja u Klienta, optymalizacja funkcjonalności maszyny/ linii i jej odbiór (tzw. SAT - odbiór u Klienta - prace przeprowadzane łącznie przez Wnioskodawcę i Klienta).

5.Zamknięcie projektu - w ramach tego etapu następuje:

*   przekazanie Klientowi kompletnej dokumentacji techniczno-ruchowej (DTR) w formie papierowej i elektronicznej, wraz z certyfikatem gwarancji,
*   archiwizacja dokumentacji projektowej (każdy z realizowanych projektów jest odpowiednio opisany i udokumentowany),
*   przekazanie właścicielowi projektu (tj. osobie odpowiedzialnej za obsługę danego Klienta) informacji o pełnym zamknięciu projektu, w formie podsumowania realizacji wszystkich zadań związanych z przebiegiem projektu, ewentualnych opóźnień, błędów konstrukcyjnych, jakości komunikacji i zadowolenia Klienta (co do zasady podsumowanie przekazywane jest w formie mailowej),
*   ocena realizacji projektu przez właściciela w obecności inżyniera prowadzącego (osoby nadzorującej całościowo realizację).

W wyniku działań podejmowanych przez Wnioskodawcę w ramach realizacji projektów, poprzez wykorzystanie posiadanych przez pracowników Spółki kompetencji, wiedzy i umiejętności w dziedzinie inżynierii oraz automatyki przemysłowej, powstają unikalne i nietypowe rozwiązania.

Projekty w zakresie prototypowania maszyn i linii produkcyjnych mają określony cel i są skierowane na osiągnięcie założonego rezultatu, jednak przebieg każdego projektu ma nieprzewidywalny charakter i w związku z częstą potrzebą dokonania zmian lub usprawnień maszyny/linii, prace Spółki mają charakter długookresowy. Prace realizowane w ramach projektów mają i będą miały również w przyszłości charakter twórczy, ponieważ każdy prototyp maszyny/linii stanowi unikalne kreatywne zindywidualizowane rozwiązanie.

Jednocześnie, prowadzone przez Spółkę projekty nie obejmują wprowadzania rutynowych i okresowych zmian do produktów niepociągających za sobą postępu technologicznego. Każdy zakończony projekt (poza wspomnianymi powyżej projektami standardowymi) skutkuje pozyskaniem nowej wiedzy lub opracowaniem nowego, autorskiego rozwiązania, które jest w odpowiedni sposób dokumentowane i finalnie przyczynia się do zwiększenia zasobów wiedzy pracowników Spółki (Spółka „uczy się” przy każdorazowej realizacji zlecenia a zdobytą w ten sposób wiedzę wykorzystuje w trakcie opracowywania kolejnych rozwiązań).

Poniżej Wnioskodawca przedstawia opis kilku prowadzonych projektów w ramach opisanej powyżej działalności.

\-Projekt A

Projekt polegał na dostarczeniu systemu transporterów, który połączy sześć linii produkcyjnych w jeden ciąg transportowy i zagregowane produkty dostarczy do strefy robotów. Ponadto, produkty nie odebrane przez roboty zostaną wprowadzone na pętlę, która na pewnym jej odcinku zapewnia bezstykową akumulację. Cały układ posiada przenośnik odrzutowy, który w przypadku braku identyfikacji etykiety usunie produkt z głównej magistrali i dostarczy go ponownie w obszar produkcyjny.

Innowacyjność rozwiązania polega na zastosowaniu koncepcji wirtualnych slotów. Oznacza to, iż produkty wprowadzane są na zbiorczy (wspólny) transporter w ściśle określonych momentach w precyzyjnie określone miejsca. Taki zabieg zapewnia płynny i zarazem równomierny odbiór produktów ze wszystkich linii, maksymalnie wykorzystując miejsce na transporterach. Dzięki takiemu rozwiązaniu nie ma ryzyka, iż jedna z linii będzie w sposób niekontrolowany bardziej uprzywilejowana niż inna. Ponadto, w taki sposób kontrolując proces, unikamy kolizji produktów czyli zatorów powodujących blokadę całego obszaru produkcyjnego.

\-Projekt B

Projekt polegał na zaprojektowaniu linii do pakowania gotowych tabliczek czekolady (wstępnie zapakowanych) w opakowanie zbiorcze wraz z dostawą urządzeń, uruchomieniem, integracją w ramach jednej linii produkcyjnej. W zakresie dostawy uwzględniono kompaktor z transporterem wrzutowym, stanowisko rozładunku czekoladek (bez automatycznego magazynku), urządzenie sztaplujące tabliczki czekolady (maksymalnie 9 pojedynczych przy założeniu grupowania minimalnie po 3 sztuk), stacja ręcznego pakowania do kartonów, zaklejarka firmy soco, a także układ transporterów. W zakresie prac koncepcyjnych najważniejsze było wypracowanie layoutu spełniającego wymagania organizacji pracy, a także zaprojektowanie całkowicie nowego urządzenia sztaplującego tabliczki czekolady z wydajnością 100 cykli na minutę.

Każdy z projektów jest odpowiednio udokumentowany zarówno pod względem technicznym, jak i w zakresie ponoszonych przez Spółkę kosztów. Spółka posiada stosowną ewidencję (prowadzona w arkuszach kalkulacyjnych), w której wylistowane są wszelkie koszty związane z realizacją danego projektu.

Część z ponoszonych kosztów (w ewidencji ujęte są wszystkie koszty, również te, które nie mieszczą się w katalogu określonym w art. 18d ust. 2 UPDOP) - w przypadku uznania działalności Spółki za działalność badawczo-rozwojową - Spółka ma zamiar rozpoznać jako koszty kwalifikowane.

Do kosztów kwalifikowanych Spółka planuje zaliczać w szczególności poniższe kategorie kosztów:

1.Koszty wynagrodzenia - umowy o pracę oraz umowy cywilnoprawne.

Spółka, w celu realizacji projektów, zatrudnia pracowników na podstawie umowy o pracę lub umów cywilnoprawnych (umowy zlecenie lub umowy o dzieło).

Kosztami kwalifikowanymi dla Wnioskodawcy będą:

1.  wynagrodzenia podstawowe wypłacane pracownikom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę;
2.  wynagrodzenia osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej za usługi/ prace świadczone/ wykonywane na rzecz Spółki na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło;
3.  składki z tytułu należności wskazanych w punktach a) - b) powyżej, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - w części finansowanej przez Spółkę jako płatnika składek.

Spółka zaznacza, że prowadzi ewidencję pozwalającą na określenie/ wskazanie:

*   którzy pracownicy brali udział w realizacji danego projektu;
*   całkowitej liczby godzin zaangażowania pracowników (zatrudnionych w oparciu o umowę o pracę lub umowę cywilnoprawną) biorących udział w danym projekcie;
*   wynikającą z powyższego kwotę kosztów kwalifikowanych przypadających na dany projekt.

Dodatkowo możliwe jest określenie obowiązków ww. osób zaangażowanych w dany projekt, co wynika z wewnętrznej dokumentacji Spółki (m.in. z dokumentacji projektowej), która w jasny sposób wskazuje na wykonywanie przez ww. osoby określonych działań/ czynności.

2.Koszty związane z nabyciem materiałów i surowców.

W ramach prowadzonej działalności Spółka nabywa materiały (części, komponenty), w tym wykonywane na zamówienie, niestandardowe, zaprojektowane przez Spółkę. Specyfika projektowanych i instalowanych przez Spółkę maszyn/linii polega na realizacji konkretnych potrzeb Klientów poprzez nowatorskie rozwiązania w dziedzinie techniki i automatyki przemysłowej. Tym samym, innowacyjny charakter tego obszaru działalności implikuje zakup niezbędnych do realizacji prac specjalistycznych części bądź elementów, w tym komponentów wykonywanych na zamówienie Spółki przez podmioty zewnętrzne. Zakupione od poddostawców elementy stanowią część składową maszyny/linii i są dedykowane wyłącznie do instalowania i używania w tej maszynie lub linii. Przy końcowej sprzedaży prototypu Klientowi, takie elementy stanowią nieodłączną część prototypu.

3.Koszty związane z nabyciem niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego oraz licencji.

W ramach projektów objętych niniejszym wnioskiem Spółka nabywa niebędący środkami trwałymi sprzęt specjalistyczny np. urządzenia montażowe, aparaturę pomiarową itp. Ponadto, Wnioskodawca może w przyszłości ponosić koszty miesięcznych opłat (licencje) za specjalistyczne oprogramowanie nabywane w celu prowadzenia twórczych prac projektowych.

Z uwagi na fakt, iż Spółka może dokonywać zakupu licencji na okres używania krótszy niż rok (z reguły mogą to być subskrypcje miesięczne), powyższe licencje nie będą przez Spółkę amortyzowane, a poniesione na ich zakup koszty, podobnie jak pozostałe koszty związane z nabyciem materiałów i surowców oraz sprzętu specjalistycznego, zaliczane będą: do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostaną zakończone prace nad prototypem (jeśli mogą być przyporządkowane do konkretnego projektu) lub do kosztów uzyskania przychodu w okresie, którego dotyczą (jeśli nie mogą być przyporządkowane do konkretnego projektu w sytuacji, gdy używane licencje służą w danym okresie realizacji kilku prototypów).

Nabycie sprzętu specjalistycznego oraz licencji na specjalistyczne oprogramowanie na okres używania krótszy niż rok jest (może być w przyszłości) niezbędne do prowadzenia przez Spółkę innowacyjnych prac prototypowych, w tym przede wszystkim do konstrukcji oraz dalszych analiz i zmian maszyn.

Ze względu na szeroki zakres usług i produktów oferowanych przez Spółkę, sprzęt specjalistyczny oraz specjalistyczne oprogramowanie po jego wykorzystaniu w działalności rozwojowej może zostać użyty do innych prac prowadzonych przez pracowników Spółki.

4.Odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych.

Spółka przy realizacji prac projektowych ponosi koszty związane z odpisami amortyzacyjnymi od wartości niematerialnych i prawnych. Są to odpisy od wartości początkowej rocznych licencji na specjalistyczne oprogramowanie „X” i „Y”, wykorzystywane do projektowania złożonych zespołów mechanicznych w wersji 2D i 3D.

Ze względu na szeroką ofertę Spółki, wymienione oprogramowanie jest wykorzystywane także w innych pracach, których Spółka nie zalicza do kategorii prac badawczo-rozwojowych. W związku z powyższym, Wnioskodawca prowadzi ewidencję czasu wykorzystania specjalistycznego oprogramowania wyłącznie na cele prowadzenia prac projektowych objętych niniejszym wnioskiem. Prowadzona ewidencja pozwala precyzyjnie określić kwotę odpisów amortyzacyjnych od ww. licencji przypadającą na godziny wykorzystania oprogramowania w zakresie działalności badawczo-rozwojowej.

5.Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych.

Spółka wykorzystuje i w przyszłości może wykorzystywać środki trwałe (np. maszyny, urządzenia, sprzęt komputerowy), które w całości lub częściowo (w zależności od środka trwałego) będą wykorzystywane w pracach nad opracowywaniem innowacyjnych maszyn i urządzeń. W przypadku środków trwałych częściowo wykorzystywanych w pracach nad prototypami, Wnioskodawca będzie prowadził stosowną ewidencję czasu wykorzystania środków trwałych wyłącznie na cele prowadzenia prac projektowych objętych niniejszym wnioskiem. Prowadzona ewidencja będzie umożliwiać precyzyjne określenie wartości odpisów amortyzacyjnych od takich środków przypadającej na godziny wykorzystania środków trwałych w zakresie prowadzenia działalności innowacyjnej.

W związku z opisanym powyżej stanem faktycznym, Wnioskodawca planuje dokonać rozliczenia z tytułu ulgi badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d oraz 18e UPDOP, przy czym w szczególności zaznacza, że:

*   prowadzona działalność nie stanowi i nie będzie stanowić badań podstawowych w rozumieniu art. 4a pkt 27 lit. a UPDOP,
*   w prowadzonej ewidencji Spółka posiada wyodrębnione koszty kwalifikowane związane z realizacją działalności B+R i koszty te zostaną wykazane w zeznaniach podatkowych za lata podatkowe, w których działalność B+R była i będzie realizowana,
*   do momentu złożenia niniejszego wniosku Spółka nie uzyskiwała przychodów z zysków kapitałowych (poza drobnymi kwotami z tytułu różnic kursowych), a jeśli w latach następnych Spółka będzie uzyskiwać przychody z zysków kapitałowych, to odliczeń z tytułu ulgi badawczo-rozwojowej Spółka zamierza dokonywać tak, aby kwota odliczenia w danym roku podatkowym nie przekroczyła kwoty dochodu uzyskanego przez Spółkę z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych,
*   Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia,
*   Spółka zamierza odliczyć w ramach ulgi koszty kwalifikowane, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1, 1a, 2, 2a i ust. 3 UPDOP,
*   Spółka zamierza dokonać odliczenia z tytułu ulgi B+R, zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 pkt 3 UPDOP,
*   Spółka nie zamierza odliczyć w ramach ulgi B+R odpisów amortyzacyjnych od samochodów osobowych, budowli, budynków i lokali stanowiących odrębną własność,
*   Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego,
*   Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce,
*   Wnioskodawca również w przyszłości planuje prowadzić projekty w wyżej opisanym zakresie.

W uzupełnieniu wniosku z 27 maja 2021 r., Wnioskodawca dodatkowo wskazał, że:

*   koszty będące przedmiotem wniosku nie zostały Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie zwrócone ani odliczone od podstawy opodatkowania;
*   Wnioskodawca nie korzystał w przeszłości i nie korzysta obecnie ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a UPDOP.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy opisane powyżej prace Spółki stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 UPDOP i czy w związku z tym Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonania na podstawie art. 18d ust. 1 UPDOP odliczenia kosztów kwalifikowanych poniesionych na działalność badawczo-rozwojową przedstawioną w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego?
2.  Czy opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym koszty wynagrodzenia z tytułu pracy, w szczególności:
    1.  wynagrodzenia podstawowe wypłacane pracownikom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę;
    2.  wynagrodzenia osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej za usługi/ prace świadczone/wykonywane na rzecz Spółki na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło;
    3.  składki z tytułu należności wskazanych w punktach a) - b) powyżej, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - w części finansowanej przez Spółkę jako płatnika składekstanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1, 1a UPDOP?
3.  Czy opisane w stanie faktycznym koszty związane z nabyciem materiałów (komponentów), w tym części/ podzespołów wykonywanych na zamówienie Spółki stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP?
4.  Czy opisane w stanie faktycznym koszty związane z nabyciem niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego oraz licencji na specjalistyczne oprogramowanie będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a UPDOP?
5.  Czy opisane w stanie faktycznym koszty amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności licencji na specjalistyczne oprogramowanie „X” i „Y” stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 UPDOP?
6.  Czy opisane w stanie faktycznym koszty amortyzacji środków trwałych, w szczególności maszyn, urządzeń, sprzętu komputerowego itp. będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 UPDOP?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzone przez niego prace w zakresie projektowania i instalacji maszyn i linii produkcyjnych spełniają znamiona działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26, 28 UPDOP i w związku z tym Wnioskodawca będzie uprawniony na podstawie art. 18d ust. 1 UPDOP do odliczenia kosztów kwalifikowanych.

Ad. 2.

W ocenie Wnioskodawcy, opisane w stanie faktycznym koszty wynagrodzeń, w szczególności:

1.  wynagrodzenia podstawowe wypłacane pracownikom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę;
2.  wynagrodzenia osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej za usługi/ prace świadczone/wykonywane na rzecz Spółki na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło;
3.  składki z tytułu należności wskazanych w punktach a) - b) powyżej, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - w części finansowanej przez Spółkę jako płatnika składek,

stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1, ta UPDOP w tej części, w jakiej czas przeznaczony przez poszczególnych pracowników na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostając w ogólnym czasie pracy danego pracownika w danymi miesiącu.

Ad. 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie koszty, związane z nabyciem materiałów i surowców w celu projektowania maszyn i linii produkcyjnych, w tym koszty nabycia części/ podzespołów wykonywanych na zamówienie Spółki, stanowią koszty kwalifikowane bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP.

Ad. 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty związane z nabyciem niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego np. urządzeń montażowych, aparatury pomiarowej, itp. oraz koszty miesięcznych opłat za specjalistyczne oprogramowanie niebędące wartościami niematerialnymi i prawnymi w całości stanowić będą koszty7 kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a UPDOP.

Ad. 5.

W ocenie Wnioskodawcy, koszty amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności licencji na specjalistyczne oprogramowanie „X” i „Y” stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 UPDOP - w części, w jakiej to oprogramowanie jest wykorzystywane do czynności związanych z wykonywaniem opisanej w stanie faktycznym działalności o charakterze badawczo-rozwojowym.

Ad. 6.

W ocenie Wnioskodawcy, koszty amortyzacji środków trwałych np. maszyn, urządzeń, sprzętu komputerowego itp. będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 UPDOP - w części, w jakiej te środki trwałe będą wykorzystywane do czynności związanych z wykonywaniem opisanej w stanie faktycznym działalności o charakterze badawczo- rozwojowym.

Uzasadnienie własnego stanowiska Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Ad. 1

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 UPDOP, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z p. 25 Objaśnień podatkowych Ministra finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (Objaśnienia, mimo że dotyczą bezpośrednio stosowania tzw. ulgi IP BOX, zostały przywołane przez Wnioskodawcę ze względu na fakt, że pośrednio odnoszą się do zasad prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej) (dalej jako: „Objaśnienia”), użycie przez ustawodawcę spójnika „lub” w art. 4a pkt 26 UPDOP wskazuje, iż w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową wystarczy, aby podatnik prowadził badania naukowe lub alternatywnie, aby prowadził prace rozwojowe. Jednocześnie może prowadzić badania naukowe i prace rozwojowe. W każdej z tych trzech sytuacji spełniona zostanie definicja działalności badawczo- rozwojowej.

W świetle powyższych regulacji, o zaistnieniu działalności badawczo-rozwojowej decyduje prowadzenie badań naukowych lub prac rozwojowych, spełniających łącznie trzy przesłanki, tj.:

*   twórczości działania,
*   systematyczności działania,
*   zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 UPDOP, w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2018 r. ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. (Podobna definicja prac rozwojowych funkcjonowała przed wprowadzeniem ww. regulacji).

Jak wynika z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, prowadzone przez Wnioskodawcę prace:

1.  dotyczą opracowywania nowych rozwiązań, tj. maszyn lub linii, na konkretne zamówienie Klientów,
2.  wykorzystują dostępną wiedzę, zarówno posiadaną jak i nabywaną przez pracowników Wnioskodawcy w trakcie realizacji projektów, do tworzenia nowych prototypów (maszyn/ linii);
3.  są prowadzone w sposób systematyczny, według określonego harmonogramu i przyjętego w Spółce modelu operacyjnego realizacji projektów;
4.  prace rozwojowe nie mają charakteru jednorazowego, tj. działalność Spółki polega na realizacji tego typu projektów, nie jest działalnością incydentalną;
5.  mają charakter twórczy, gdyż są nakierowane na wypracowanie lub wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowych rozwiązań technicznych;
6.  nie mają charakteru rutynowego;
7.  dla realizacji projektu (od zaprojektowania rozwiązania dotychczas niewystępującego na rynku do końcowej instalacji i walidacji maszyny lub linii) wymagane jest ciągłe nabywanie, łączenie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w szczególności z obszaru inżynierii, technologii, mechaniki oraz automatyki przemysłowej.

W myśl p. 31 Objaśnień, przesłanki twórczości, systematyczności oraz zwiększenia zasobów wiedzy powinny być rozumiane na gruncie UPDOP tak, jak są rozumiane zgodnie z ich językowym znaczeniem w świetle aktów prawnych, do których odwołuje się ustawodawca w ww. ustawie.

Twórczy charakter prac.

W związku z tym, należy odwołać się do znaczenia tego słowa w języku potocznym. „Twórczy” to „tworzący lub mający zdolność tworzenia, mający na celu tworzenie, odkrywczy” (http://sjp.pwn.pl).

Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia.

W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Zatem twórczość działalności badawczo- rozwojowej może przejawiać się w opracowywaniu nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika (pkt 33 Objaśnień).

W związku z tym, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot.

Wobec powyższego, Wnioskodawca podkreśla, że projekty maszyn oraz linii, tworzone przez Spółkę, stanowią w pełni zindywidualizowane, dostosowane do potrzeb Klienta kreatywne urządzenia/ maszyny, służące do automatyzacji procesu m.in. transportu, układania lub pakowania produktów w zakładzie produkcyjnym. Każdy prototyp - jako rezultat prac Spółki - stanowi w pełni nowe, dotychczas nie występujące w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy rozwiązanie techniczne.

Osoby zaangażowane do prac rozwojowych wykonują między innymi następujące zadania, które mają charakter twórczy:

1.  opracowywanie i testowanie prototypowych maszyn i linii produkcyjnych;
2.  prowadzenie prac koncepcyjnych oraz planowanie techniczne (wykonywanie unikalnych rysunków technicznych oraz konstrukcja modeli 3D prototypów);
3.  testowanie i walidacja prototypów wraz ze sporządzaniem dokumentacji technicznej;
4.  dobór i parametryzacja technologii działania dla każdej maszyny/linii;
5.  przygotowywanie dokumentacji techniczno-ruchowej (DTR) dla końcowej wersji prototypu.

Pkt 36 Objaśnień określa, że twórczym charakterem prac może być w szczególności także opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku, gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, prace prowadzone przez Spółkę w zakresie projektowania i konstrukcji maszyn oraz linii produkcyjnych, na zindywidualizowane zamówienie Klienta, mają charakter twórczy (także takie prace i projekty, w których Wnioskodawca korzysta już z raz opracowanych rozwiązań ale adoptuje je do określonych warunków, co wymaga określonych prac koncepcyjnych).

Systematyczność działania.

Podobnie jak w przypadku pojęcia „twórczy”, z uwagi na brak ustawowej definicji, znaczenia pojęcia „systematyczny” należy poszukiwać w rozumieniu potocznym (języku powszechnym). „Systematyczny” to według słownika języka polskiego „robiący coś regularnie i starannie”.

Według ww. słownika „systematyczny proces” to „proces zachodzący stale, od dłuższego czasu”, natomiast „systematyczne działanie” to działanie „prowadzone w sposób uporządkowany, według pewnego systemu”, których efekty są „planowe i metodyczne”.

Objaśnienia i Podręcznik Frascati 2015 (Podręcznik Frascati 2015. Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej, Pomiar działalności naukowo-technicznej i innowacyjnej. OECD) wśród charakterystyk kryterium systematyczności wskazują prowadzenie działalności: w sposób uporządkowany, według pewnego systemu, metodyczny, i zaplanowany. Projekt jest uważany za prowadzony w sposób uporządkowany, jeśli posiada określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby.

Organy podatkowe podkreślają natomiast, że: „(\`(...)\`) działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób, czyli bieżące prowadzenie prac badawczo- rozwojowych podjętych w przeszłości, jak i rozpoczęcie działań badawczo-rozwojowych przy jednoczesnym założeniu, że podatnik w przyszłości będzie dalej podejmował i realizował prace tego rodzaju. Przesłankę tę należy zatem rozumieć jako zakaz obejmowania ulgą incydentalnych działań podatnika (\`(...)\`)” - tak Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 8 stycznia 2019 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.538.2018.2.APO.

Jak wynika z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Spółka w zakresie projektów ma wdrożony model operacyjny zarządzania każdorazowo go realizuje. Model zarządzania projektami składa się z 5 etapów, z których każdy jest nieodłączną częścią działalności badawczo-rozwojowej i jest skierowany na osiągnięcie rezultatu w postaci opracowania prototypu maszyny lub linii produkcyjnej.

Wnioskodawca zwraca także uwagę na fakt, że Spółka jednocześnie prowadzi kilka projektów z zakresu B+R, prowadziła takie projekty w przeszłości i zamierza prowadzić w przyszłości, tj. tego typu działalność Spółki nie jest incydentalna. Taka działalność ma charakter ciągły i jest realizowana w długich okresach czasowych, wykonanie projektu może przykładowo trwać do 1,5 roku.

Biorąc po uwagę charakter działalności Spółki w powyższy zakresie, zdaniem Wnioskodawcy, prace rozwojowe spełniają kryterium systematyczności.

Zwiększanie zasobów wiedzy.

Ministerstwo finansów w pkt 27 Objaśnień stwierdziło, że ze względu na różnice między definicją badań naukowych a definicją prac rozwojowych, co do zasady, „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się do prowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy odnosi się do tworzenia nowych zastosowań” do prac rozwojowych. W nawiązaniu do takiej interpretacji, Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę organu na fakt, że realizowane projekty są nakierowane na wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy pracowników i podwykonawców do tworzenia nowych prototypów oraz wypracowanie nowej wiedzy na skutek projektowania, walidacji i eliminowania niepoprawnych działań rozwiązań technicznych projektowanych przez Spółkę.

Wyniki prac rozwojowych zapewniają maksymalną efektywność danego procesu dzięki zastosowaniu innowacyjnych, nieoczywistych rozwiązań powstałych w wyniku łączenia wiedzy i doświadczenia pracowników z dziedziny inżynierii i automatyki przemysłowej oraz bazowaniu na najnowszej wiedzy oraz wielokrotnym przeprowadzaniu testów i walidacji opracowywanych prototypów. Ponadto, część prac rozwojowych Spółki nakierowana jest na pozyskiwanie nowej wiedzy poprzez wykonywanie analiz technologicznych i przeprowadzanie testów walidacyjnych. Wiedza i doświadczenie pracowników są wykorzystywane do tworzenia nowych kreatywnych rozwiązań, które nie stanowią prac rutynowych i nie mają na celu wprowadzenia jedynie okresowych zmian do projektowanych rozwiązań.

Podręcznik Frascati 2015 odnosi się bezpośrednio do szeregu czynności wykonywanych w ramach prowadzenia działalności B+R w sektorze produkcyjnym, które znajdują zastosowanie do profilu działalności Wnioskodawcy. Tym samym, mając na względzie procesy oraz specyfikę działalności Spółki, warto w pierwszej kolejności odnieść się do pkt 2.50 Podręcznika, który precyzuje kwestie dotyczące prototypowania. Zgodnie z treścią Podręcznika, faza koncepcyjna, projektowanie, budowa i testowanie prototypów należy traktować jako działalność B+R do momentu wprowadzenia w nich wszelkich niezbędnych zmian i poprawek oraz osiągnięcia zadowalających rezultatów testów. Zdaniem Wnioskodawcy, mając na względzie wyżej opisany stan faktyczny, działalność prowadzona przez Spółkę, wyczerpuje znamiona określone w Podręczniku Frascati 2015 w zakresie prototypowania jako działalności badawczo-rozwojowej.

Podsumowując uzasadnienie w zakresie pierwszego pytania, Wnioskodawca wskazuje, że uznanie prac w zakresie prototypowania technologii przemysłowej za działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu UPDOP zostało potwierdzone przez organy podatkowe, przykładowo:

*   przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 13 lipca 2020 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.151.2020.2.MMU), gdzie organ podatkowy potwierdził, że działania Spółki w ramach realizacji zleceń w zakresie produkcji Zespołów stanowiących integralną część maszyn i linii pakujących - stanowią działalność badawczo - rozwojową na każdym opisanym etapie (etap wstępny, konstrukcji mechanicznej, konstrukcji automatycznej, produkcji, ustawiania parametrów / kalibracji linii, weryfikacji i testowania) w rozumieniu art. 4a pkt 26 UPDOP, co w konsekwencji uprawnia Spółkę do dokonania na podstawie art. 18d ust. 1 UPDOP odliczenia kosztów kwalifikowanych poniesionych na działalność badawczo rozwojową przedstawioną w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.
*   przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 12 kwietnia 2019 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.147.2019.1.JKT), gdzie m.in. organ podatkowy nie kwestionował faktu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej w zakresie projektowania, budowy, integracji i testów systemów mechanicznych nowych mechanizmów na specjalne zamówienie klientów,
*   przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 16 listopada 2017 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.387.2017.1.APO), gdzie m.in. organ podatkowy potwierdził, że prace w zakresie konstrukcji maszyn zindywidualizowanych, dostosowanych do specyficznych potrzeb klientów (wytwarzanie prototypów maszyn - elementów linii pakujących spełniających zindywidualizowane potrzeby klientów oraz tworzenie i udoskonalanie zindywidualizowanego programu), w których spółka korzysta z usług podwykonawców w zakresie wykonania niektórych elementów maszyn - stanowią działalność badawczo- rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 UPDOP, która uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d UPDOP.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, zakres wykonywanych przez Spółkę czynności, który przekłada się na rezultat w postaci nowych maszyn i linii produkcyjnych spełnia wszystkie znamiona działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu UPDOP.

Ad. 2

Zgodnie z art. 18d ust. 1 UPDOP od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo- rozwojową, zwane „kosztami kwalifikowanymi”.

Z treści art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a UPDOP wynika, że za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w:

*   art. 12 ust. 1 oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu (pkt 1);
*   art. 13 pkt 8 lit. a i c, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu (pkt 1a).

Zgodnie z dyspozycją zawartą w ww. regulacjach, należności ze stosunku pracy oraz z działalności wykonywanej osobiście wskazanej w art. 13 pkt 8 lit. a i c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą być uznane za koszty kwalifikowane tylko w takiej części, w jakiej:

*   czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu - w przypadku pracowników;
*   czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu - w przypadku osób zatrudnionych na podstawie umowy zlecenie i umowy o dzieło.

Z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że przy rozliczaniu ulgi B+R Spółka ma zamiar jako koszty kwalifikowane odliczyć następujące rodzaje kosztów:

1.  wynagrodzenia podstawowe wypłacane pracownikom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę;
2.  wynagrodzenia osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej za usługi/ prace świadczone/ wykonywane na rzecz Spółki na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło;
3.  składki z tytułu należności wskazanych w punktach a) - b) powyżej, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - w części finansowanej przez Spółkę jako płatnika składek.

Należy podkreślić, że Spółka prowadzi ewidencję godzin pracy wszystkich pracowników zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową, która umożliwia weryfikację, ile czasu każdy z nich przeznaczył na projekty realizowane w jej ramach. Ewidencja ta jest prowadzona w formie Excel.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, koszty uzyskania przychodu w postaci wynagrodzeń i innych składek stanowiących należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 8 lit. a i c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1, 1a oraz ust. 3 UPDOP w tej części, w jakiej czas przeznaczony przez poszczególnych pracowników na realizację działalności badawczo- rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy danego pracownika w danym miesiącu.

Ad. 3

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Z literalnego brzmienia powyższych przepisów wynika, że ustawodawca wprowadził wyłącznie dwa warunki uznania kosztów materiałów i surowców za koszty kwalifikowane na cele stosowania ulgi badawczo-rozwojowej:

*   koszty te muszą stanowić koszty uzyskania przychodów dla podatnika (art. 18d ust. 1 UPDOP),
*   nabyte materiały i surowce są bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową (art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP).

W ocenie Spółki, przytoczony przepis pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych kosztów wszelkich materiałów (stanowiących koszty uzyskania przychodu) niezbędnych do realizacji prac rozwojowych. W sytuacji, gdy wykorzystanie tych materiałów jest niezbędne do realizacji projektu należy uznać, że zachodzi bezpośredni związek tych materiałów i surowców z działalnością badawczo-rozwojową.

Takie stanowisko zostało potwierdzone m.in. przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 11 maja 2017 r. (znak: 0114-KDIP2-1.4010.27.2017.1.MR).

Przepisy UPDOP nie zawierają definicji „materiałów”. Zdaniem Spółki, pomocna w zakresie wykładni pojęcia może być definicja zawarta w rozporządzeniu Ministra Finansów 23 grudnia 2019 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. 2019. poz. 2544, ze zm.). Według ww. rozporządzenia materiałami (surowcami) podstawowymi są materiały, które w procesie produkcji lub przy świadczeniu usług stają się główną substancją gotowego wyrobu; do materiałów podstawowych zalicza się również materiały stanowiące część składową (montażową) wyrobu lub ściśle z wyrobem złączone (np. opakowania - puszki, butelki) oraz opakowania wysyłkowe wielokrotnego użytku (np. transportery, palety), jeżeli opakowania te nie są środkami trwałymi.

Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie materiały, części i komponenty używane przy projektowaniu i instalacji prototypów spełniają definicję materiałów podstawowych, tj. stają się nieodłączną substancją gotowej maszyny/linii i umożliwiają jego prawidłowe funkcjonowanie zgodnie z założeniami konstruktorskimi. Materiały (komponenty) prototypów wykonywane na indywidualne zlecenie Spółki przez podmioty zewnętrzne stanowią część składową (montażową) prototypów i nie mogą być używane poza prototypem, do którego są dedykowane.

Organy podatkowe potwierdzają, że do kosztów kwalifikowanych wskazanych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP zalicza się koszty materiałów i surowców zużytych na wytworzenie prototypu. Bez znaczenia dla dopuszczalności odliczenia w ramach ulgi B+R pozostaje również późniejsza sprzedaż prototypu, którego koszty wytworzenia zostały odliczone w ramach ulgi B+R na podstawie art. 18d UPDOP.

Przykładowo w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 czerwca 2017 r. (znak: 2461-IBPB-1-3.4510.112.2017.1.MST) organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska, zgodnie z którym Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP, może zaliczyć koszty materiałów i surowców zużytych na wytworzenie prototypu łub serii pilotażowej, jeżeli następnie zostaną one sprzedane.

Podobnie wypowiedział się organ podatkowy w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 kwietnia 2017 r. (znak: 2461-IBPB-1-3.4510.13.2017.2.IZ), w którym uznał za prawidłową ocenę, że podatnik do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP, może zaliczyć, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty materiałów i surowców zużytych na wytworzenie prototypu lub serii pilotażowej, jeżeli następnie prototypy lub seria pilotażowa zostaną sprzedane.

W interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 lipca 2019 r. (znak: 0114-KDIP2-1.4010.259.2019.1.MR) organ podatkowy zgodził się w Wnioskodawcą co do tego, że spółka do kosztów kwalifikowanych w rodzaju wskazanym w art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP może zaliczyć, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty nabycia i wytworzenia materiałów i surowców zużytych na wytworzenie sprzedawanej klientowi linii produkcyjnej, która jest wytwarzana w ramach działalności badawczo - rozwojowej.

Jak wynika z opisu stanu faktycznego, Spółka przy projektowaniu prototypu standardowe komponenty (materiały) do Zespołów kupuje od poddostawców, a część komponentów niestandardowych (unikalnych) jest wykonywana na indywidualne zlecenie Spółki przez podmioty zewnętrzne. W ocenie Spółki, koszty materiałów, zarówno standardowych jak i niestandardowych (wykonanych na zlecenie przez podmioty zewnętrzne), stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP. Ta okoliczność, że materiały (komponenty) zostały nabyte od podmiotów zewnętrznych, a nie wykonane przez Spółkę we własnym zakresie, nie wpływa na bezpośredni związek takich materiałów (komponentów) z projektowaniem i budową prototypów. Taki pogląd potwierdzają liczne interpretacji organów podatkowych.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 12 kwietnia 2019 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.145.2019.1.BM) stwierdził, że zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP, „warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności. W ocenie tut. organu, wobec spełnienia przez Wnioskodawcę tego warunku, tj. nabycia materiałów, surowców \[\`(...)\`\] wykorzystywane w Pracach B+R oraz nabycia Materiałów wykonywanych na zamówienie Spółki, bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, należy stwierdzić, że wydatki te stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w ww. przepisach”.

W interpretacji indywidualnej z 15 czerwca 2018 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.231.2018.1.MO) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że potrzebne do ukończenia prototypu części, które nie są produkowane w spółce i są zamawiane od zewnętrznych dostawców, (np. elektronika, silniki, agregaty) stanowią koszty kwalifikowane i mogą być odliczone na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP.

Mając powyższe na uwadze, nie ulega wątpliwości, iż nabywane przez Spółkę materiały i surowce (włącznie z komponentami/częściami/podzespołami, wykonanymi na indywidualne zlecenie Spółki przez podmioty zewnętrzne) powinny być uznane za materiały bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez Spółkę, a co za tym idzie Wnioskodawca będzie uprawniony do uwzględnienie wydatków na ich nabycie w podstawie obliczania ulgi B+R.

Ad. 4

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2a UPDOP za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.

W związku z powyższymi regulacjami, aby uznać wydatek związany z nabyciem ww. sprzętu jako koszt kwalifikowany niezbędne jest jego bezpośrednie wykorzystanie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, przy czym ustawa nie definiuje tego pojęcia. Jak wskazał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 21 grudnia 2018 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.485.2018.2.MBD): „przyjmuje się, że nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w przypadku którego istnieje możliwość przypisania go do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności”.

Ponadto, organy podatkowe stoją na stanowisku, że nie ma znaczenia czy sprzęt specjalistyczny po jego wykorzystaniu w działalności badawczo-rozwojowej, został użyty do innych prac prowadzonych przez podatnika.

Potwierdza to m.in. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 stycznia 2019 r (znak: sygn. O111-KDIB1-3.4010.564.2018.2.APO), gdzie organ uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, iż: „ze względu na jednorazowy sposób zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z nabyciem niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego, aby zaliczyć ten rodzaj wydatku do kosztów kwalifikowanych, konieczne jest uwzględnienie pierwotnego celu nabycia tego sprzętu. Jeżeli sprzęt ten został pierwotnie nabyły w celu wykorzystania go bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, to jego wtórne wykorzystanie po realizacji danego projektu B+R nie powinno mieć wpływu na możliwość zaliczenia tego typu kosztu do kosztów kwalifikowanych. Inna wykładnia tego przepisu doprowadziłaby do konieczności podjęcia przez podatnika czynności nieracjonalnych, czyli zaprzestania wykorzystania danego sprzętu w ramach działalności operacyjnej po zakończeniu danego projektu B+R.”.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zgodził się także z wyżej opisanymi stanowiskiem w interpretacji indywidualnej z 15 listopada 2019 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.409.2019.1.PC).

Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, zdaniem Spółki, zakupiony w celach prowadzenia prac nad prototypami sprzęt specjalistyczny np. urządzenia montażowe, aparaturę pomiarową itp. będzie stanowił sprzęt specjalistyczny wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2a UPDOP. W związku z powyższym koszt nabycia takiego sprzętu specjalistycznego Spółka będzie mogła zaliczyć w ramach kosztów kwalifikowanych, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2a UPDOP.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w ramach projektów objętych niniejszym wnioskiem Spółka może nabywać także niebędące wartościami niematerialnymi licencje na specjalistyczne oprogramowanie na okres używania krótszy niż rok (z reguły będą to subskrypcje miesięczne). Wykorzystanie specjalistycznego oprogramowania jest niezbędne w procesie konstrukcji mechanicznej na etapie projektowania każdego prototypu.

W związku z powyższym, zdaniem Spółki, licencje na specjalistyczne oprogramowanie nabywane na okres używania krótszy niż rok (subskrypcje miesięczne), które nie stanowią wartości niematerialnych i prawnych i nie są amortyzowane można zaliczyć do sprzętu specjalistycznego. Zatem, Spółka będzie uprawniona do rozliczenia kosztów ww. licencji w ramach kosztów kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2 pkt 2a UPDOP.

Takie stanowisko w stosunku do licencji na oprogramowanie na okres używania krótszy niż rok zostało zaakceptowane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej m.in. w indywidualnej interpretacji z 15 listopada 2019 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.409.2019.1.PC) oraz w indywidualnej interpretacji z 12 kwietnia 2019 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.145.2019.1.BM).

Ad. 5-6.

W myśl art. 18d ust. 3 UPDOP za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

W myśl art. 15 ust. 6 UPDOP, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisem art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Z treści przywołanych przepisów wynika, że co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą B+R przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d ust. 3 UPDOP. Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 UPDOP odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 12 kwietnia 2019 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.147.2019.1.JKT) wyjaśnił, że: „odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości, stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwale i wartości niematerialne i prawne będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej”. Organ podatkowy w tej sprawie potwierdził także, że odpisy amortyzacyjne od licencji na specjalistyczne oprogramowanie do obliczeń numerycznych wykorzystywanych w ramach prac B+R stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 UPDOP.

Takie stanowisko zostało zaprezentowane także w:

*   indywidualnej interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 18 grudnia 2019 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.535.2019.1.BM),
*   indywidualnej interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 20 maja 2019 r. (znak: 0113-KDIPT2-3.4011.299.2019.1.AC),
*   indywidualnej interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 22 maja 2017 r. (znak: 0114-KDIP2-1.4010.41.2017.1.MR),
*   indywidualnej interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 19 czerwca 2017 r. (znak: 0115-KDIT2-3.4010.34.2017.3.PS).

Jak wynika z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego licencje na oprogramowanie „X” i „Y” zakupione na okres wykorzystania dłuższy niż rok Wnioskodawca zalicza do wartości niematerialnych i prawnych i dokonuje od ich wartości odpisów amortyzacyjnych. Ponadto, Wnioskodawca prowadzi ewidencję czasu wykorzystania przedmiotowego oprogramowania dla prowadzenia prac projektowych nad prototypami.

Wobec zakupionych w przyszłości środków trwałych (np. maszyn, urządzeń, sprzętu komputerowego) oraz wartości niematerialnych i prawnych Wnioskodawca również będzie prowadził stosowną ewidencję czasu wykorzystania środków w projektach rozwojowych.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, stanowiące koszt uzyskania przychodu odpisy amortyzacyjne zarówno od opisanych we wniosku licencji jak i środków trwałych stanowią/będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 3 UPDOP - w części, w jakiej licencje oraz środki trwałe wykorzystywane są/ będą do czynności związanych z wykonywaniem opisanej w stanie faktycznym działalności o charakterze badawczo- rozwojowym.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Ad. 1

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego nr 1.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1406, ze zm., dalej: „updop”), podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się:

1.  poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu; 1a. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;
2.  nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową; 2a. nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;
3.  ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;
4.  odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 i 4; 4a. nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 i 4;
5.  koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

1.  przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
2.  prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione do momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
3.  odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
4.  opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym (art. 18d ust. 5 updop).

Natomiast, zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 updop, podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Stosownie do treści art. 18d ust. 7 updop, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1.  w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
2.  w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;
3.  w przypadku pozostałych podatników – 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 8 updop, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku, gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

W myśl art. 9 ust. 1b updop, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1.  podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
2.  koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,
3.  koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 updop,
4.  ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
5.  jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,
6.  w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
7.  podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
8.  kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,
9.  koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Ad.2.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy w tym miejscu zauważyć, że ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128, dalej: „updof”), za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Należy zauważyć, że pojęcie czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo- rozwojowej, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, odnosi się do czasu faktycznie poświęconego. Zatem, odliczeniu nie będą podlegały kwoty wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika tj. wynagrodzeń za czas urlopu, wynagrodzeń za czas niezdolności do pracy, wynagrodzenia za dni wolne na opiekę nad dzieckiem, oraz wynagrodzenie za inne zwolnienia od pracy - zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które nie są związane z realizacją działalności badawczo-rozwojowej. W sytuacji, gdy w danym miesiącu pracownik otrzyma wyłącznie wynagrodzenie za czas, w którym nie będzie faktycznie realizował działalności badawczo-rozwojowej, wówczas ww. wynagrodzenie wraz ze sfinansowanymi przez płatnika składkami od ww. przychodu, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, nie będzie stanowiło kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop. Nieobecność pracownika oznacza, że nie wykonywał on wówczas faktycznie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (\`(...)\`) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w «projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej». Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (\`(...)\`).

Należy zaznaczyć, że od 1 stycznia 2018 r., przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 updop), również należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a updop).

Stosownie do art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów o których mowa w pkt 9.

W kwestii kosztów wynagrodzeń osób zatrudnionych na umowę zlecenie lub umowę o dzieło oraz sfinansowanych przez płatnika składek, należy stwierdzić, że ww. przepisy dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułów wskazanych w art. 13 pkt 8 lit. a ww. ustawy wynagrodzeń osób wykonujących usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, które realizują wskazany cel, tj. wykonują prace badawczo-rozwojowe.

Zatem, w przypadku, gdy osoba wykonująca usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, w odniesieniu do osób współpracujących ze Spółką na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, odliczeniu na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1a ustawy, podlega jedynie ta część kosztów z tytułu wynagrodzeń oraz składek ww. osób pracujących nad projektami, która jest związana z wykonywaniem zadań z zakresu działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy zgodnie z którym, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym koszty wynagrodzenia z tytułu pracy, w szczególności:

1.  wynagrodzenia podstawowe wypłacane pracownikom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę;
2.  wynagrodzenia osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej za usługi/ prace świadczone/ wykonywane na rzecz Spółki na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło;
3.  składki z tytułu należności wskazanych w punktach a) - b) powyżej, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - w części finansowanej przez Spółkę jako płatnika składek

stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1, 1a updop, należy uznać za prawidłowe.

Ad.3.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest również kwestia, czy opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym koszty związane z nabyciem materiałów (komponentów), w tym części/podzespołów wykonywanych na zamówienie Spółki stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop.

Art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2021 r. poz. 217 ze zm., dalej: „uor”). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 uor, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam. Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj. Walińska Anna. Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

W ocenie tut. organu, wobec spełnienia przez Wnioskodawcę tego warunku, tj. nabycia wymienionych we wniosku materiałów (komponentów), w tym części/podzespołów wykonywanych na zamówienie Spółki, bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, należy stwierdzić, że wydatki te stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w ww. przepisie.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy opisane w stanie faktycznym koszty związane z nabyciem materiałów (komponentów), w tym części/podzespołów wykonywanych na zamówienie Spółki stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, jest prawidłowe.

Ad.4.

W odniesieniu do możliwości zaliczenia kosztów kwalifikowanych kosztów związanych z nabyciem niebędących środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego oraz licencji na specjalistyczne oprogramowanie, stwierdzić należy, że:

Stosownie do art. 18d ust. 2 pkt 2a updop, koszty kwalifikowane stanowi również nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.

Z cytowanego powyżej art. 18d ust. 2 pkt 2a updop wynika, że aby poniesione wydatki na sprzęt specjalistyczny, uznać za koszty kwalifikowane muszą być spełnione następujące warunki :

*   sprzęt nie stanowi środka trwałego,
*   zalicza się do kategorii „sprzętu specjalistycznego”, oraz
*   jest wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R.

Jak potwierdza Wnioskodawca, sprzęt specjalistyczny nabywany przez niego nie jest zaliczany do środków trwałych oraz jest wykorzystywany w działalności B+R.

Mając na uwadze powyższe stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy opisane w stanie faktycznym koszty związane z nabyciem niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego oraz licencji na specjalistyczne oprogramowanie będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a updop, należało uznać za prawidłowe.

Ad. 5 i 6

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytań oznaczonych nr 5 i 6.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy:

*   prace Spółki stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 UPDOP i czy w związku z tym Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonania na podstawie art. 18d ust. 1 UPDOP odliczenia kosztów kwalifikowanych poniesionych na działalność badawczo-rozwojową przedstawioną w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego;
*   koszty wynagrodzenia z tytułu pracy, w szczególności:

1.  wynagrodzenia podstawowe wypłacane pracownikom zatrudnionym na podstawie umowy o prac;
2.  wynagrodzenia osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej za usługi/prace świadczone/wykonywane na rzecz Spółki na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło;
3.  składki z tytułu należności wskazanych w punktach a) - b) powyżej, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych – w części finansowanej przez Spółkę jako płatnika składek;

stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1, 1a UPDOP;*   koszty związane z nabyciem materiałów (komponentów), w tym części/podzespołów wykonywanych na zamówienie Spółki stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP;
*   koszty związane z nabyciem niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego oraz licencji na specjalistyczne oprogramowanie będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a UPDOP;
*   koszty amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności licencji na specjalistyczne oprogramowanie „X” i „Y” stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 UPDOP;
*   koszty amortyzacji środków trwałych, w szczególności maszyn, urządzeń, sprzętu komputerowego itp. będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 UPDOP

\-jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.