Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.189.2025.1.NM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-04-25
Teza: Opodatkowanie wynagrodzenia z tytułu pełnienia Funkcji
korespondenta.
Słowa kluczowe: funkcja-funkcja publiczna-pełnienie funkcji publicznych
obowiązek-obowiązek podatkowy-ograniczony
obowiązek podatkowy
umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Nieograniczony i ograniczony obowiązek podatkowy.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Umowy w sprawie unikania podwójnego
opodatkowania
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 3-ust. 2a
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 4a

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,
    stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 lutego 2025 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania
    wynagrodzenia z tytułu pełnienia Funkcji korespondenta.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca jest obywatelem Konfederacji Szwajcarskiej i jednocześnie nie jest
    obywatelem Rzeczpospolitej Polskiej. Wnioskodawca został oddelegowany przez
    szwajcarskiego publicznego nadawcę radiowo – telewizyjnego „...” (dalej: „X”) do pełnienia
    funkcji Korespondenta na Europę Wschodnią od dnia 1 października 2024 r. na okres od 4
    do 6 lat (dalej: „Funkcja Korespondenta”).
    Główną siedzibą Wnioskodawcy w ramach pełnienia Funkcji Korespondenta, z której
    wykonuje On większość obowiązków jest Rzeczpospolita Polska.
    X jest szwajcarskim nadawcą publicznym będącym w posiadaniu i zarządzanym przez ...
    (dalej: „Y”). Y jest stowarzyszeniem publicznym utworzonym w oparciu o przepisy
    szwajcarskie, działającym na podstawie koncesji przyznanej przez państwo. Y jako
    stowarzyszenie składa się z 4 zgrupowań regionalnych, posiadających około ... tys.
    członków. Członkostwo w Y jest otwarte dla każdej osoby zainteresowanej mediami, w
    związku z czym struktura Y jest zbudowana na zasadzie demokracji bezpośredniej, której
    model obowiązuje w Konfederacji Szwajcarskiej.
    Zgodnie z art. 93 ust. 2 Konstytucji Konfederacji Szwajcarskiej (tłumaczenie: http://....):
    „Radio i telewizja przyczyniają się do szerzenia oświaty i kulturalnego rozwoju, do
    swobodnej wymiany poglądów i rozrywki, uwzględniają one odrębności kraju i potrzeby
    kantonów. Przedstawiają wydarzenia rzeczowo i w odpowiedni sposób odzwierciedlają
    różnorodność poglądów”.
    Y zgodnie z właściwymi przepisami prawa szwajcarskiego oraz wewnętrznymi
    postanowieniami statutu, zobowiązane jest do wypełnienia obowiązków określonych w
    przytoczonym powyżej art. 93 ust. 2 Konstytucji Konfederacji Szwajcarskiej.
    Zarówno Y, jak i X mają osobowość prawną. Władze federalne, władze kantonów ani
    władze lokalne nie kontrolują bezpośrednio Y i X. Y jest jedynym podmiotem w
    Konfederacji Szwajcarskiej powołanym do zarządzania mediami publicznymi, w związku
    czym pełni swoje funkcje na zasadzie wyłączności. Y czerpie ok. ...% swoich przychodów z
    opłat licencyjnych, ...% z reklam i ok. ...% z innych źródeł. Model finansowy ma strukturę
    niezależną od jakichkolwiek grup politycznych i gospodarczych. W konsekwencji Y i X
    mogą produkować i rozpowszechniać treści o nierynkowym charakterze, wypełniające
    tzw. „misję publiczną”.
    Wnioskodawca pełniąc Funkcję Korespondenta, ma akredytacje X na następujące kraje: ....
    W ramach pełnienia Funkcji Korespondenta Wnioskodawca jest odpowiedzialny m.in. za
    zbieranie i analizowanie wiadomości i ich niezwłoczne przekazywanie do X.
    Wnioskodawca w rozumieniu prawa szwajcarskiego jest zatrudniony na podstawie umowy
    o pracę.
    W ramach pełnienia Funkcji Korespondenta Wnioskodawca będzie obecny w Polsce przez
    okres nieprzekraczający łącznie 183 dni w roku kalendarzowym. Podczas pełnienia Funkcji
    Korespondenta w Polsce, Wnioskodawca przebywać będzie również ok. 6-7 miesięcy za
    granicą każdego roku. W trakcie wykonywania swoich obowiązków, Wnioskodawca
    wynajmuje mieszkanie w ..., jednocześnie mając do dyspozycji mieszkanie na terenie
    Konfederacji Szwajcarskiej. Najbliższa rodzina Wnioskodawcy, w tym dziecko, pozostała w
    Szwajcarii. Wnioskodawca utrzymuje relacje społeczne (m.in. przez kontakty ze
    znajomymi), gospodarcze (m.in. przez podmiot zatrudniający) i polityczne (m.in. przez
    udział w wyborach) w przeważającym stopniu na terytorium Konfederacji Szwajcarskiej.

    Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca zgodnie z wewnętrznym prawem
    Szwajcarskim jest uznawany za szwajcarskiego rezydenta podatkowego, tj. osobę
    podlegającą na terytorium Szwajcarii opodatkowaniu od całości dochodów bez względu
    na miejsce ich osiągnięcia.
    Federalny Departament Finansów Konfederacji Szwajcarskiej wydał zaświadczenie,
    zgodnie z którym wynagrodzenia wypłacane Wnioskodawcy przez Y jest uważane w
    Konfederacji Szwajcarskiej za wynagrodzenia wypłacane przez rząd Szwajcarii w związku z
    wykonywaniem funkcji publicznych w rozumieniu art. 19 ust. 1 Konwencji między
    Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego
    opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Bernie dnia 2
    września 1991 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 22, poz. 92 ze zm.; dalej: „UPO”).
    Funkcja Korespondenta pełniona przez Wnioskodawcę, a tym samym wynagrodzenie
    otrzymywane przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia tej funkcji nie jest związane z
    działalnością gospodarczą państwa szwajcarskiego, jego jednostki terytorialnej lub władzy
    lokalnej, lecz związana jest z funkcją publiczną („misją publiczną”) szwajcarskiej telewizji i
    radia. Sprawując funkcję Korespondenta Wnioskodawca pełni służbę publiczną na rzecz
    społeczeństwa szwajcarskiego. Wnioskodawca został delegowany przez szwajcarskiego
    publicznego nadawcę radiowo – telewizyjnego X do pełnienia funkcji Korespondenta na
    Europę Wschodnią. Przy czym, X jest szwajcarskim nadawcą publicznym zarządzanym
    przez Y, które jest stowarzyszeniem publicznym utworzonym w oparciu o przepisy
    szwajcarskie i działającym na podstawie koncesji przyznanej przez państwo.
    Zarówno Y, jak i należące do niego X, wypełniają zapisane w Konstytucji Konfederacji
    Szwajcarskiej funkcje publiczne w zakresie radia i telewizji, zaś wynagrodzenie wypłacane
    Wnioskodawcy przez X pochodzi z publicznych środków szwajcarskich (w przeważającej
    mierze jest finansowane z budżetu państwa).
    Reasumując, wynagrodzenie Wnioskodawcy ma związek z funkcjami publicznymi, a nie z
    działalnością gospodarczą państwa szwajcarskiego, jego jednostki terytorialnej lub władzy
    lokalnej.
    Pytania
    Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wynagrodzenie
    uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia Funkcji Korespondenta, wypłacane
    przez X, jest w świetle UPO oraz zaświadczenia wydanego przez Departament Finansów
    Konfederacji Szwajcarskiej, zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób
    fizycznych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej?
    Pani stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym wynagrodzenie
    uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia Funkcji Korespondenta, wypłacane
    przez X, jest w świetle UPO oraz zaświadczenia wydanego przez Departament Finansów
    Konfederacji Szwajcarskiej, zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób
    fizycznych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.
    Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1509 ze zm., dalej: „Ustawa o PIT”), osoby fizyczne, jeżeli
    mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają
    obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na
    miejsce położenia źródeł przychodów.
    Natomiast w świetle art. 3 ust. 1a pkt 2 Ustawy o PIT, za osobę mającą miejsce
    zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną która
    przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
    Jak zostało wskazane w stanie faktycznym, Wnioskodawca przebywa na terytorium RP
    poniżej 183 dni oraz centrum jego interesów życiowych jest zlokalizowane poza

    terytorium Polski, w związku z czym, zgodnie z ustawodawstwem polskim jest uznawany
    co do zasady za osobę nie objętą nieograniczonym obowiązkiem podatkowym.
    Zgodnie z art. 4a Ustawy o PIT, przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b Ustawy o PIT, stosuje się z
    uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną
    jest Rzeczpospolita Polska.
    Zasada ta również wynika z art. 91 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
    kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78 poz. 483 ze zm.), zgodnie z którym umowa międzynarodowa
    ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą,
    jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową.
    Należy zauważyć, że nawet, gdyby uznać, że Wnioskodawca posiada jednocześnie stałe
    miejsce zamieszkania zarówno na terenie Polski, jak i w Szwajcarii, to w świetle
    przytoczonego powyżej art. 4 ust. 1 lit. a) UPO, należy stwierdzić, że w dalszym ciągu jest
    On szwajcarskim rezydentem podatkowym. Wynika to z faktu, że w przypadku gdy osoba
    fizyczna ma stałe miejsce zamieszkania w obydwu państwach, decydujący o jej rezydencji
    podatkowej jest ośrodek interesów życiowych, tj. miejsce, w którym ma ona ściślejsze
    powiązania osobiste i gospodarcze.
    Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowego stanu faktycznego, należy stwierdzić, że
    wszystkie istotne relacje osobiste i gospodarcze, a także społeczne oraz polityczne
    Wnioskodawcy są związane z Konfederacją Szwajcarską. Jak wskazano w stanie
    faktycznym, cała najbliższa rodzina Wnioskodawcy pozostała w Szwajcarii. Również
    pracodawca Wnioskodawcy (tj. X) ma siedzibę i prowadzi zasadniczo wyłączną działalność
    na terenie Konfederacji Szwajcarskiej, a sam Wnioskodawca uzyskuje dochody jedynie ze
    źródła położonego na terytorium Szwajcarii. Ponadto charakter obowiązków
    wykonywanych przez Wnioskodawcę jako Korespondenta, polegających na pełnieniu
    służby publicznej na rzecz społeczeństwa szwajcarskiego podkreśla, że ośrodek interesów
    życiowych Wnioskodawcy jest położony na terytorium Konfederacji Szwajcarskiej.
    Wnioskodawca zarówno ze względów osobistych, jak i zawodowych pozostaje w stałym
    kontakcie ze Szwajcarią, angażując się w tamtejsze życie społeczne i gospodarcze.
    Natomiast stosunki z Polską mają charakter wyłącznie zawodowy, związany z
    oddelegowaniem przez pracodawcę.
    Powyższe przesądza, że ośrodek interesów życiowych Wnioskodawcy jest ulokowany w
    Konfederacji Szwajcarskiej. W konsekwencji, nawet gdyby uznać, że Wnioskodawca
    posiada stałe miejsce zamieszkania na terytorium obydwu państw, to z uwagi na łączące
    go z Konfederacją Szwajcarską powiązania osobiste i gospodarcze, należy stwierdzić, w
    świetle norm kolizyjnych UPO, że jest jej rezydentem podatkowym podlegając tam
    opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągnięcia.
    Zatem, w Polsce Wnioskodawca będzie podlegał ograniczonemu obowiązkowi
    podatkowemu od dochodów osiągniętych na jej terytorium, zgodnie z art. 3 ust. 2a
    Ustawy o PIT.
    Zgodnie z zasadami wykładni umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, po
    rozstrzygnięciu kolizji rezydencji, niezbędne jest zakwalifikowanie osiąganych przez
    podatnika dochodów do jednej z kategorii określających zasady ich opodatkowania.
    Zdaniem Wnioskodawcy, uzyskiwane przez Niego wynagrodzenie z tytułu pełnienia Funkcji
    Korespondenta, wypłacane przez X, winno zostać zakwalifikowane do kategorii określonej
    w art. 19 ust. 1 UPO, tj. jako wynagrodzenie wypłacane przez umawiające się państwo,
    jego jednostkę terytorialną lub władzę lokalną osobie fizycznej z tytułu funkcji
    wykonywanych na rzecz tego państwa, jego jednostki terytorialnej lub władzy lokalnej.
    Jak zostało wskazane w stanie faktycznym, Y i należące do niego X wypełniają zapisane w
    Konstytucji Konfederacji Szwajcarskiej funkcje publiczne w zakresie radia i telewizji. X jako
    publiczny nadawca nie działa w warunkach konkurencji rynkowej lecz pełni zadania
    określone w krajowym ustawodawstwie szwajcarskim. Wynagrodzenie wypłacane

    Wnioskodawcy przez X pochodzi z publicznych środków szwajcarskich, w związku z czym
    jest finansowane w przeważającej mierze z budżetu państwa. Należy ponadto zauważyć,
    że z uwagi na obowiązujący w Konfederacji Szwajcarskiej model demokracji
    bezpośredniej, również struktura mediów publicznych, działających w formie
    stowarzyszenia, jest oparta na szerokiej partycypacji społeczeństwa. Wskazuje to, że Y nie
    jest tylko jednym z podmiotów działających w Szwajcarii, lecz jedną z fundamentalnych
    instytucji demokracji szwajcarskiej.
    Zgodnie z art. 1 Konstytucji Konfederacji Szwajcarskiej, naród i kantony tworzą
    Konfederacje Szwajcarską. Powyższy przepis dobitnie wskazuje, że pojęcie „państwa” w
    modelu szwajcarskim jest skonstruowane na zasadzie federalizmu i demokracji
    bezpośredniej. W związku z czym, również pojęcie „państwa” występujące w art. 19 ust. 1
    UPO, należy traktować możliwie szeroko z uwzględnieniem charakterystycznych dla
    danego kraju uwarunkowań. Ponadto, nie ulega wątpliwości, że funkcja świadcząca
    administracji publicznej, obok tradycyjnych funkcji takich jak porządkowo –
    reglamentacyjna czy regulacyjna, jest fundamentalnym elementem aktywności państwa.
    Co więcej, w procesie zwiększania efektywności i wydajności administracji publicznej,
    zwłaszcza w sferze nowych technologii, państwa decydują się na korzystanie z nowych
    form prawnych, w szerszym stopniu angażujących społeczeństwo.
    W związku z czym, utożsamianie Państwa, tylko i wyłącznie z jednostkami organizacyjnymi
    funkcjonującymi w ramach administracji rządowej jest błędem i nie uwzględnia specyfiki
    takich zadań publicznych, jak radio i telewizja. Zatem Y, mimo że funkcjonuje jako
    stowarzyszenie prawa publicznego, to działając w sferze mediów publicznych jako
    narodowy nadawca jest bezpośrednią emanacją państwa szwajcarskiego.
    Stąd, również w świetle powyższego należy uznać, że Wnioskodawca pracując jako
    Korespondent wykonuje swoje funkcje na rzecz państwa, tj. Konfederacji Szwajcarskiej,
    gwarantując społeczeństwu powszechny dostęp do rzetelnej informacji. Praca
    Korespondenta jest bowiem nierozwieralnie związana z misją mediów publicznych i
    stanowi jedną z kluczowych form jej realizacji.
    W konsekwencji należy uznać, że zgodnie z art. 19 ust. 1 lit. a) UPO, wynagrodzenie
    uzyskiwane przez Wnioskodawcę, z tytułu pełnienia Funkcji Korespondenta, wypłacane
    przez X jest objęte zakresem przedmiotowym powyższego przepisu, bowiem zostały
    spełnione dwie pozytywne przesłanki: podmiotowa dotycząca podmiotu wypłacającego i
    przedmiotowa dotycząca zakresu wykonywanych funkcji przez beneficjenta
    wynagrodzenia.
    Zatem, zgodnie z powyższym przepisem wynagrodzenie to podlega opodatkowaniu
    wyłącznie w kraju, w którym jest wypłacane, tj. w przedmiotowym stanie faktycznym w
    Konfederacji Szwajcarskiej.
    Jednocześnie Wnioskodawca pragnie zauważyć, że nie zachodzi żadna z dwóch przesłanek
    negatywnych wskazanych art. 19 ust. 1 lit. b) oraz ust. 3 UPO, ograniczających lub
    korygujących zastosowanie powyższego zwolnienia.
    Zgodnie z art. 19 ust. 1 lit. b) UPO, wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji publicznych
    (omówionych w ust. 1) może podlegać opodatkowaniu tylko w drugim umawiającym się
    państwie (tutaj: Polska), jeżeli funkcje te są wykonywane w tym państwie, a osoba
    otrzymująca takie wynagrodzenie ma miejsce zamieszkania w tym drugim Państwie oraz
    osoba ta:
    a) jest obywatelem tego państwa lub
    b) nie stała się osobą mającą miejsce zamieszkania w tym Państwie wyłącznie dla celów
      świadczenia tych usług.

    Jak zostało dowiedzione wcześniej, Wnioskodawca ma miejsce zamieszkania dla celów
    podatkowych w Konfederacji Szwajcarskiej, w związku z czym, z uwagi na zastosowaną w
    powyższej przesłance koniunkcję i negatywną wartość logiczną pierwszego argumentu,
    omawiany przepis nie będzie miał zastosowania.
    Tym niemniej, nawet gdyby uznać dla potrzeb art. 19 ust. 1 lit. b) UPO, że Wnioskodawca
    ma miejsce zamieszkania na terenie Polski, to z uwagi, że nie jest On obywatelem
    Rzeczpospolitej Polskiej (co skutkuje niespełnieniem warunku z pkt 1), a Jego miejsce
    zamieszkania powstało wyłącznie dla potrzeb świadczenia usług z zakresu funkcji
    publicznych (co skutkuje niespełnieniem warunku z pkt 2), to omawiany przepis i tak nie
    będzie miał zastosowania. Zatem, wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu pełnienia Funkcji
    Korespondenta może podlegać opodatkowaniu wyłącznie w Konfederacji Szwajcarskiej.
    Natomiast, zgodnie z art. 19 ust. 3 UPO, postanowienia artykułów 15, 16 i 18 UPO mają
    zastosowanie do wynagrodzeń, emerytur i rent mających związek z funkcjami
    wykonywanymi w związku z działalnością gospodarczą Umawiającego się Państwa, jego
    jednostki terytorialnej lub władzy lokalnej. Innymi słowy, w przypadku gdy dane
    wynagrodzenie jest otrzymywane w związku z działalnością gospodarczą państwa, to nie
    korzysta ono ze zwolnienia określonego w art. 19 ust. 1 UPO.
    Należy więc wskazać, że wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu pełnienia Funkcji
    Korespondenta, wypłacane przez X nie jest w żaden sposób związane z działalnością
    gospodarczą Konfederacji Szwajcarskiej.
    Z uwagi na brak definicji „działalności gospodarczej” w UPO, zgodnie z art. 3 ust. 2 UPO,
    niezbędne jest odwołanie się do definicji działalności gospodarczej funkcjonującej na
    gruncie krajowego prawa podatkowego.
    Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. poz. 646 ze
    zm.) w zw. z art. 3 pkt 9 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z
    2018 r. poz. 800 ze zm.), działalnością gospodarczą jest zorganizowana działalność
    zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły.
    Nie negując faktu, że media publiczne mogą w pewnym ograniczonym zakresie uzyskiwać
    dochody z działalności zarobkowej, np. z tytułu produkcji lub publikacji materiałów
    reklamowych, to należy zwrócić uwagę na kilka istotnych kwestii.
    Po pierwsze działalność ta ma charakter wyłącznie służebny w stosunku do podstawowej
    funkcji, jaką jest realizacja konstytucyjnej misji publicznej w sferze radia i telewizji. Jest ona
    prowadzona tylko w takiej skali, w jakiej wspiera realizację podstawowej działalności, i
    zarówno na płaszczyźnie finansowej, organizacyjnej, jak i funkcjonalnej nie ma ona
    charakteru przeważającego.
    Po drugie i co najważniejsze, działalność Wnioskodawcy jest ściśle związana z zadaniami
    publicznymi, w żaden sposób nie przejawiając charakteru komercyjnego. Finansowanie
    działalności Korespondenta przez X jest wyrazem dbałości o rzetelność informacji i
    przejawem misji publicznej. W związku z czym, nie sposób uznać, że Funkcje
    Korespondenta wykonywane przez Wnioskodawcę są związane z działalnością
    gospodarczą Konfederacji Szwajcarskiej.
    Odmienne stanowisko byłoby uzasadnione wyłącznie w przypadku, gdyby Wnioskodawca
    był zaangażowany w działalność komercyjną X, np. w produkcję materiałów reklamowych
    czy realizację przedsięwzięć telewizyjnych o charakterze rozrywkowym, mających z reguły
    profil komercyjny. Tymczasem w przedmiotowym stanie faktycznym Wnioskodawca jest
    zaangażowany w przygotowywanie materiałów informacyjnych, czym realizuje
    fundamentalną funkcje mediów publicznych, tj. zapewnienie powszechnej i rzetelnej
    informacji społeczeństwu. Działalność ta, z uwagi na swoją istotę, musi być niezależna
    zarówno od czynników gospodarczych, jak i politycznych, w związku z tym nie może być
    elementem działalności gospodarczej.

    Reasumując, Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na
    terytorium Konfederacji Szwajcarskiej. Natomiast uzyskiwane przez Wnioskodawcę
    wynagrodzenie z tytułu pełnienia Funkcji Korespondenta wypłacane przez X będzie
    zwolnione z opodatkowania w Rzeczpospolitej Polskiej, z uwagi na łączne spełnienie
    przesłanki podmiotowej (tj. dotyczącej podmiotu wypłacającego świadczenie) i
    przedmiotowej (tj. dotyczącej przedmiotu wykonywanych przez Wnioskodawcę usług)
    określonej w art. 19 ust. 1 lit. a) UPO i jednoczesne niewystąpienie przesłanek
    negatywnych wskazanych w art. 19 ust. 1 lit. b) i ust. 3 UPO.
    Wnioskodawca pragnie tytułem uzupełnienia podkreślić, że z uwagi na brak
    dotychczasowej praktyki organów podatkowych w zakresie wykładni art. 19 ust. 1 UPO,
    pomocne jest odwołanie się do stanowiska strony Szwajcarskiej, która w wydanym przez
    Departament Finansów zaświadczeniu wskazuje na zaszeregowanie wynagrodzenia
    Wnioskodawcy do kategorii dochodów z wykonywania funkcji publicznych. Z uwagi na
    odmienności prawno-ustrojowe pomiędzy Rzeczpospolita Polską a Konfederacją
    Szwajcarską, powyższe zaświadczenie jest szczególnie pomocne w prawidłowym
    zrozumieniu istoty oraz zasad funkcjonowania mediów publicznych w Szwajcarii. Wskazuje
    ono również, że Szwajcaria traktuje Y jako nieodłączną część aparatu państwowego, a
    prace korespondenta jako realizację funkcji publicznej. Nawet w przypadku gdyby
    analogicznej konkluzji nie można byłoby odnieść do struktury i formy prawnej mediów
    narodowych w Polsce, to ocena zastosowania art. 19 ust. 1 UPO winna odbywać się z
    uwzględnieniem i poszanowaniem szczególnych uwarunkowań prawnych obowiązujących
    w każdym z krajów.
    Ponadto Wnioskodawca wskazuje, że w przeszłości organy podatkowe rozstrzygały sprawy
    o zbliżonym stanie faktycznym na korzyść podatnika (interpretacja indywidualna nr 0114-
    KDIP3-3.4011.187.2019.2.JM).
    Zatem, zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym
    wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia Funkcji
    Korespondenta, wypłacane przez X, jest w świetle UPO oraz zaświadczenia wydanego
    przez Departament Finansów Konfederacji Szwajcarskiej, zwolnione z opodatkowania
    podatkiem dochodowym od osób fizycznych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Poinformować należy, że na dzień wydania interpretacji indywidualnej obowiązują
    przepisy ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z
    2025 r. poz. 163).
    Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy
    okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony
    we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania
    o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza
    postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym
    we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania
    podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania
    okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Tym
    samym, tut. Organ nie ma uprawnień do wypowiadania się odnośnie zaświadczenia

    wydanego przez Departament Finansów Konfederacji Szwajcarii. Szczegółowa analiza
    może być jedynie przeprowadzona przez właściwy organ podatkowy w toku postępowania
    dowodowego.
    W odniesieniu do powołanej przez Panią interpretacji należy stwierdzić, że zapadła ona w
    indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania, ani konsekwencji wiążących, w odniesieniu
    do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.