Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-2.4012.244.2019.2.MN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-07-16
Teza: wyłączenie z opodatkowania podatkiem VAT przekazania opisanych we wniosku składników majątku jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa
Słowa kluczowe: czynności-czynności nieopodatkowane podatkiem od towarów i usług; dostawa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 kwietnia 2019 r. (data wpływu 29 kwietnia 2019 r.), uzupełnionym pismem z 1 lipca 2019 r. (data wpływu 5 lipca 2019 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT przekazania opisanych we wniosku składników majątku jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 29 kwietnia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT przekazania opisanych we wniosku składników majątku jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Wniosek uzupełniono pismem z 1 lipca 2019 r. (data wpływu 5 lipca 2019 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie z 14 czerwca 2019 r. znak 0111-KDIB3-2.4012.244.2019.1.MN.

W przedmiotowym wniosku, uzupełnionym pismem z 1 lipca 2019 r. przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Przedmiotem działalności Wnioskodawcy są usługi budowlane oraz produkcja i sprzedaż blachy trapezowej, w tym projektowanie i budowa hal stalowych oraz żelbetowych o różnym zastosowaniu. Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i 3 osoby fizyczne zamierzają zawrzeć umowę spółki komandytowej. Wnioskodawca wniesie do spółki wkład niepieniężny w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa – centrum l., który będzie organizacyjnie i funkcjonalnie wyodrębniony w przedsiębiorstwie, a także posiadać będzie zdolność do niezależnego działania gospodarczego. Przedmiotem działalności przedsiębiorstwa będzie wynajem powierzchni logistyczno-magazynowej, a więc wskazany zespół składników będzie przeznaczony do realizacji określonego zadania gospodarczego, będzie stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, będzie także stanowić zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, które będą finansowo i organizacyjnie wyodrębnione.

Działalność spółki komandytowej będzie polegała na prowadzeniu działalności gospodarczej, której przedmiotem będzie wynajem powierzchni magazynowej Centrum L\`(...)\` w L.

Na spółkę komandytową zostanie przeniesiona zorganizowana część przedsiębiorstwa („ZCP”), obejmująca w szczególności:

1.  Nieruchomość położoną w L. przy ul. S. koło Z. (KW),
2.  Umowy najmu zawarte przez Wnioskodawcę jako wynajmującego i dotyczące ww. nieruchomości.

Do zorganizowanej części przedsiębiorstwa możliwe będzie przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań. Okoliczność ta stanowi o wyodrębnieniu finansowym. Wyodrębnienie organizacyjne przejawiać się będzie wyodrębnieniem prawno-formalnym- wniosek o rejestrację spółki komandytowej, wniosek o rejestrację w Rejestrze Przedsiębiorców KRS zawierać będzie powyższe, odrębne przedmioty działalności. Te okoliczności wskazują na wyodrębnienie funkcjonalne, a więc na możliwość samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych.

W ramach transakcji aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawca przeniesie pracowników w trybie art. 231 kp. Wnioskodawca nie może się wypowiedzieć, czy spółka przejmująca zatrudni pracowników.

W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT.

Na pytanie Organu:

„Jaką działalność gospodarczą Wnioskodawca prowadzi przy użyciu majątku (części przedsiębiorstwa) mającego być przedmiotem aportu?”

Wnioskodawca wskazał: 68.20.Z. wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi.

Na pytanie Organu:

„Czy na bazie nabytego zespołu składników – spółka przejmująca będzie kontynuowała działalność gospodarczą dotychczas prowadzoną przy pomocy tego zespołu składników Wnioskodawcy?”

Wnioskodawca odpowiedział: „Tak”.

Istnieje faktyczna możliwość kontynuowania przez Nabywcę działalności wyłącznie w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji. Nie będzie konieczne angażowanie przez spółkę przejmującą innych składników majątku (niebędące przedmiotem planowanej transakcji) i podejmowanie dodatkowych działań.

Na pytanie Organu:

„Czy na dzień dokonania opisanej we wniosku transakcji (w momencie sprzedaży) mająca być przedmiotem przekazania część przedsiębiorstwa będzie stanowić zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania?”

Wnioskodawca odpowiedział: „Tak”.

Wnoszona w drodze wkładu niepieniężnego do spółki część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy już jest faktycznie organizacyjnie i funkcjonalnie wyodrębniona w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy. Fakt ten potwierdza to, że wymieniona część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy ma odmienny przedmiot działalności gospodarczej, wyodrębniony w akcie założycielskim spółki i Rejestrze Przedsiębiorców KRS. Stanowi wyodrębnioną komórkę, która realizuje odmienne zadania.

Na pytanie Organu:

„Czy część przedsiębiorstwa, o której mowa we wniosku w momencie dokonania aportu będzie wyodrębniona finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie? Jeżeli tak, to proszę podać czym wyodrębnienie finansowe będzie się przejawiało? Czy będą prowadzone zapisy księgowe w taki sposób by pozwalały one na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań (aktywów i pasywów) odrębnie do części działalności mającej być przedmiotem dokonania aportu (tzn. czy przedmiot aportu posiada wewnętrzną samodzielność finansową) i oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów pozostałej części przedsiębiorstwa?”

Wnioskodawca wskazał, że:

*   zostanie przygotowana oddzielna i niezależna polityka rachunkowości,
*   zostanie wydzielony oddzielny rachunek bankowy obsługujący tylko „ZCP” – w banku B., wpływy najemców oraz płatność wszystkich zobowiązań (handlowe, VAT-7, podatek od nieruchomości, CIT) będą regulowane z ww. rachunku,
*   osobny plan kont ZCP z wyodrębnioną syntetyką i analityką w programie księgowym SAGE,
*   przygotowany zostanie osobny i niezależny Rachunek Zysków i Strat oraz Bilans dla ,ZCP”,
*   zapisy księgowe będą pozwalały na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań ZCP,
*   przedmiot aportu posiada wewnętrzną samodzielność finansową – od czerwca na rachunkach bankowych B. przeprowadzane są transakcje dotyczące tylko „ZCP”. Saldo (BO,BZ) rachunków bankowych B. jest saldem „ZCP”,
*   kredyty, linie gwarancyjne udzielone przez B. dotyczą tylko i wyłącznie obiektu w L. czyli „ZCP” (zatem koszty, prowizje, spłacane odsetki i kapitał dotyczą analityki ZCP).

Na pytanie Organu:

„Czy część przedsiębiorstwa, o której mowa we wniosku w momencie dokonania aportu będzie stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych zdolnych do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i nie będzie wymagał udziału pozostałych struktur działalności Wnioskodawcy?”

Wnioskodawca odpowiedział twierdząco wskazując, że prowadzona będzie osobna księgowość, niezależny Zarząd i osoba do obsługi administracyjnej.

Wnioskodawca zamierza przenieść do ZCP jednego pracownika ds. administracyjnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z 1 lipca 2019 r.):

Czy opisany zespół składników materialnych i niematerialnych tworzących centrum l. stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, a w konsekwencji przeniesienie na Spółkę Przejmującą zespołu składników materialnych i niematerialnych tworzących centrum l. będzie wyłączone z opodatkowania podatkiem VAT na mocy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy, działalność w zakresie wynajmu powierzchni logistyczno-magazynowego funkcjonująca w ramach planowanej działalności gospodarczej spełnia przesłanki uznania ją za zorganizowaną części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Pojęcie „zbycie” należy interpretować w sposób zbliżony do pojęcia „dostawa towarów”, a więc „zbycie” oznacza czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel np. sprzedaż, zamianę, przeniesienie własności w formie aportu. Zatem przeniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa wskazanej w pytaniu nr 1 na inny podmiot (spółkę komandytową) tytułem wkładu niepieniężnego nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przez towary należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy o VAT).

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ustawodawca w ww. przepisie nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem „transakcji zbycia”. Uwzględniając zakres przedmiotowy ustawy o podatku od towarów i usług pojęcie to należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, powinien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Przepis art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług stanowi, że pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie, które winno zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział, itp. Przy czym w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Oznacza to, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące w takich wzajemnych relacjach, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

O tym, czy nastąpiło zbycie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. sprawa

C-497/01, Zita Modes Sarl stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie – nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu – do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów.

Mając na uwadze powyższe orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości należy stwierdzić, że zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy definicja legalna zorganizowanej części przedsiębiorstwa musi być interpretowana przez pryzmat treści art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE i w powiązaniu z rozumieniem pojęcia „przekazania całości lub części majątku”, wyłożonym przez Trybunał w ww. orzeczeniu. Trybunał Sprawiedliwości główny nacisk kładzie na badanie konkretnego przypadku, dopuszczając w pewnych przypadkach zbycie samych składników rzeczowych. Tym samym, w myśl orzecznictwa Trybunału, składniki niematerialne nie stanowią konstytutywnego elementu uznania części majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w każdym przypadku. Trybunał uznał, że pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Wnioskodawca w opisie sprawy wskazał, że jest czynnym podatnikiem VAT. Przedmiotem działalności Wnioskodawcy są usługi budowlane oraz produkcja i sprzedaż blachy trapezowej, w tym projektowanie i budowa hal stalowych oraz żelbetowych o różnym zastosowaniu. Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i 3 osoby fizyczne zamierzają zawrzeć umowę spółki komandytowej. Wnioskodawca wniesie do spółki wkład niepieniężny w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa – centrum l., który będzie organizacyjnie i funkcjonalnie wyodrębniony w przedsiębiorstwie, a także posiadać będzie zdolność do niezależnego działania gospodarczego.

Na spółkę komandytową zostanie przeniesiona zorganizowana część przedsiębiorstwa („ZCP”), obejmująca w szczególności:

1.  Nieruchomość,
2.  Umowy najmu zawarte przez Wnioskodawcę jako wynajmującego i dotyczące ww. nieruchomości.

Istnieje faktyczna możliwość kontynuowania przez Nabywcę działalności wyłącznie w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji. Nie będzie konieczne angażowanie przez spółkę przejmującą innych składników majątku (niebędące przedmiotem planowanej transakcji) i podejmowanie dodatkowych działań.

Wnoszona w drodze wkładu niepieniężnego do spółki część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy już jest faktycznie organizacyjnie i funkcjonalnie wyodrębniona w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy. Fakt ten potwierdza to, że wymieniona część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy ma odmienny przedmiot działalności gospodarczej, wyodrębniony w akcie założycielskim spółki i Rejestrze Przedsiębiorców KRS. Stanowi wyodrębnioną komórkę, która realizuje odmienne zadania.

Do zorganizowanej części przedsiębiorstwa możliwe będzie przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań. Okoliczność ta stanowi o wyodrębnieniu finansowym.

Wnioskodawca wskazał, że w momencie dokonania aportu wyodrębnienie finansowe będzie się przejawiało w następujący sposób:

*   zostanie przygotowana oddzielna i niezależna polityka rachunkowości,
*   zostanie wydzielony oddzielny rachunek bankowy obsługujący tylko „ZCP” – w banku B., wpływy najemców oraz płatność wszystkich zobowiązań (handlowe, VAT-7, podatek od nieruchomości, CIT) będą regulowane z w/w rachunku,
*   osobny plan kont ZCP z wyodrębnioną syntetyką i analityką w programie księgowym SAGE,
*   przygotowany zostanie osobny i niezależny Rachunek Zysków i Strat oraz Bilans dla ,ZCP”,
*   zapisy księgowe będą pozwalały na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań ZCP,
*   przedmiot aportu posiada wewnętrzną samodzielność finansową – od czerwca na rachunkach bankowych B. przeprowadzane są transakcje dotyczące tylko „ZCP”. Saldo (BO,BZ) rachunków bankowych B. jest saldem „ZCP”,
*   kredyty, linie gwarancyjne udzielone przez B. dotyczą tylko i wyłącznie obiektu w L. czyli „ZCP” (zatem koszty, prowizje, spłacane odsetki i kapitał dotyczą analityki ZCP).

Ponadto z opisu sprawy wynika, że przy użyciu majątku (części przedsiębiorstwa) mającego być przedmiotem aportu Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą „68.20.Z. wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi”. Na bazie nabytego zespołu składników – spółka przejmująca będzie kontynuowała działalność gospodarczą dotychczas prowadzoną przy pomocy tego zespołu składników Wnioskodawcy. Część przedsiębiorstwa, o której mowa we wniosku w momencie dokonania aportu będzie stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych zdolnych do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i nie będzie wymagał udziału pozostałych struktur działalności Wnioskodawcy

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT aportu opisanych we wniosku składników majątku jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Konfrontując zaprezentowany opis sprawy z powołanymi regulacjami prawnymi, zdaniem Organu w opisanej sytuacji zostały spełnione wszystkie wskazane wcześniej przesłanki do uznania zespołu składników majątku tworzących centrum l.za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

W konsekwencji uznania zespołu składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład centrum l.za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, planowana czynność przeniesienia tego majątku w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do nowoutworzonej Spółki, będzie wyłączona spod działania ustawy o VAT jako czynność niepodlegająca przepisom ustawy, zgodnie z cytowanym powyżej art. 6 pkt 1.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.