Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-2.4011.6.2020.2.AA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-03-16
Teza: Dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX)
Słowa kluczowe: ewidencja; IP Box; księgi-księgi przychodów i rozchodów; licencja; prawa-prawo własności; własność
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 30 grudnia 2019 r. (data wpływu 3 stycznia 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box) – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 stycznia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek – uzupełniony pismem z 9 marca 2020 r. (data wpływu 11 marca 2020 r.) – o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą (…). Świadczy usługi związane z oprogramowaniem, w ramach PKD 62.01.Z. Między innymi, tworzenie, projektowanie systemów na zlecenie innego użytkownika oraz pisanie programów na zlecenie użytkownika.

Na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 ze zm.).

Działalność Wnioskodawcy jest twórcza, obejmuje prace rozwojowe, które podejmowane są w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań.

Na podstawie umowy z 30.10.2018 z firmą (…) z siedzibą w Anglii o numerze identyfikacyjnym (…), Wnioskodawca tworzy i cały czas udoskonala oprogramowanie typu (…). Jest to gotowa technologia, którą kupują klienci, nakładają na to swoją markę i udostępniają do użycia swoim użytkownikom.

(…).

Oprogramowanie posiada innowacyjne funkcjonalności w aplikacjach mobilnych na systemach operacyjnych (\`(...)\`):

(\`(...)\`)

W każdym z powyższych przypadków użycia zdjęcie, film lub ścieżka audio zawierają dane niewidoczne dla użytkownika, które są odczytane przez aplikację mobilną. Na podstawie tych danych aplikacja może zaproponować użytkownikowi zakup produktu lub dowolne inne działanie wybrane przez właściciela aplikacji.

W tym momencie istnieją co najmniej 3 wdrożenia produkcyjne:

(\`(...)\`)

Oprogramowanie (…) to przełomowy pakiet o potocznej nazwie (…) do płatności mobilnych i platforma umożliwiająca bankom, operatorom sieci komórkowych, sprzedawcom detalicznym, firmom mediowym itp. zapewnienia swoim użytkownikom bogatych i angażujących doświadczeń konsumenckich.

W aplikacji mobilnej zbudowanej przez (…) klienci mogą (\`(...)\`) oraz kupować produkty i usługi detaliczne z prostą nawigacją i funkcją „(…)” na urządzeniu mobilnym.

Łącząc natywne mechanizmy przechwytywania urządzenia mobilnego - kamery, mikrofonu i rozpoznawania lokalizacji - z mobilnym portfelem i potężnym wsparciem dla sprzedaży, (…) zmienia dowolne urządzenie mobilne w aktywne narzędzie do robienia zakupów i do zarządzania mobilnością konsumentów. Doświadczenie konsumenta jest intuicyjne, szybkie i bezpieczne. Oprogramowanie koordynuje wszystkie przepływy użytkowników, przepływy danych, tworzenie zamówień i płatności, integruje się z platformami handlowymi i obsługą płatności. Dzięki (…) właściciele firm mogą angażować konsumentów do interakcji z ich produktami bez konieczności pisania własnych programów, utrzymywania infrastruktury serwerowej lub zarządzania bezpieczeństwem. (…) zapewnia właścicielom aplikacji możliwość szybkiej integracji technologii oprogramowania z ich własnymi systemami informatycznymi. (…) koordynuje wszystkie przepływy użytkowników, przepływy danych, tworzenie zamówień i płatności, integrując się w platformy handlowe i dostawcy płatności w razie potrzeby.

Wersje demonstracyjne aplikacji na systemy operacyjne (…) dostępne są w:

(…)

Odbiorcą użytkowania takiego oprogramowania są klienci biznesowi, banki, operatorzy sieci komórkowych, sprzedawcy detaliczni, firmy medialne.

Cały system składa się z kilkunastu równocześnie tworzonych programów. Najważniejsze komponenty to:

*   (…) (w kilkunastu wersjach),
*   (…) (w kilkunastu wersjach),
*   Kilkanaście systemów serwerowych.

Wszystkie programy muszą działać razem, aby zapewnić wyżej opisane innowacyjne funkcjonalności.

Poniżej Wnioskodawca załącza listę najważniejszych zagadnień, nad którymi pracował. Wszystkie poniższe funkcjonalności działają we wszystkich wdrożeniach systemu i są efektem pracy całego zespołu. Wiele z nich jest w trakcie rozwijania:

*   rozbicie dużej monolitycznej aplikacji na mniejsze moduły. Dzięki temu łatwiej jest budować, testować i wdrażać nowe funkcjonalności,
*   użycie nowoczesnych technologii programistycznych. Język programowania (\`(...)\`) (\`(...)\`), programowanie funkcyjne, testy własnościowe, wdrożenie idei niezmienniczości danych w całym systemie, automatyczne generowanie dokumentacji, precyzyjny monitoring błędów, stałe testowanie wydajności,
*   implementacja asynchronicznej komunikacji pomiędzy modułami systemu. Usprawnia to obieg informacji w systemie. Komunikacja działa nawet jeśli poszczególne moduły są restartowane lub wdrażana jest ich nowa wersja.
*   rozwój oprogramowania wspomagającego asynchroniczną komunikację. Ten moduł nie zawiera żadnej logiki biznesowej związanej z systemami (…), w związku z tym może być użyty w innych aplikacjach.

Zyski z wprowadzonych innowacji:

*   Szybsze odpowiedzi na zapytania aplikacji mobilnych. Efekt: Większa retencja użytkowników w systemie.
*   Stale rosnąca wydajność systemu. Możliwość utrzymywania równoległych sesji wielu użytkowników.
*   Stabilność systemu. Zmniejszający się czas przestojów w pracy systemu oraz znikoma ilość awarii.

Do tworzenia oprogramowania Wnioskodawca używa poniższych narzędzi, poniżej kilka najważniejszych:

(…)

Do tworzenia oprogramowania oraz do jej dalszego funkcjonowania Wnioskodawca używa i używał następujących rzeczy: komputera PC oraz telefonu komórkowego.

Na mocy ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych art. 74 posiada prawa autorskie do zmian innowacyjności wprowadzanych do oprogramowania głównego.

Wnioskodawca posiada bardzo dokładny godzinowo plan pracy obrazujący tworzenie poszczególnych elementów oprogramowania. Wnioskodawca jest w stanie pokazać każdą zmianę, jaką wprowadził w programach, nad którymi pracował.

Na podstawie postanowień umowy o współpracę z dnia 30.10.2018 za odpłatnością następuje przeniesienie praw własności na (…) do zarządzania nią jako właściciel. W ramach dalszej współpracy za stałą odpłatnością, kontynuuje projekt, ulepsza, zarządza i nadzoruje prawidłowe działanie oprogramowania.

Wnioskodawca osiąga dochód ze sprzedaży prawa własności intelektualnej lub dochód z takiego prawa uwzględniony jest w cenie sprzedaży świadczonej przez Wnioskodawcę. Taki dochód chciałby opodatkować preferencyjną stawką 5%.

Opis zdarzenia przyszłego

W przyszłości oprogramowanie będzie cały czas rozwijane i udoskonalane tak, aby umożliwić firmom współpracę. Wnioskodawca będzie dążyć do doskonalenia synchronizacji i użytkowania oprogramowania. Współpraca z (…) została zawarta na czas nieokreślony i będzie kontynuowana w przyszłości na podobnych zasadach w ramach sprzedaży i zarządzania oprogramowaniem. Ma ogólny plan działania rozpisany na najbliższe miesiące. Plan dość często się zmienia. Wpływają na niego zmieniające się potrzeby naszych klientów oraz niemożność dokładnego oszacowania czasu wymaganego na stworzenie nowych funkcjonalności.

Ponadto w piśmie stanowiącym uzupełnienie z 9 marca 2020 r. udzielono odpowiedzi na następujące pytania:

1.  Od kiedy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z tego tytułu dochody; czy działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona w 2019 r. oraz będzie prowadzona w latach kolejnych; proszę wskazać dokładną datę rozpoczęcia? Działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona od 30.11.2018 roku. Jest to moment podpisania umowy z firmą (…). Tak, działalność badawczo-rozwojowa była prowadzona w 2019 r. oraz będzie prowadzona w kolejnych latach.
2.  Czy wytworzenie, rozwijanie oraz ulepszanie oprogramowania ma miejsce/będzie miało miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej? Tak, wytworzenie, rozwijanie oraz ulepszanie oprogramowania ma miejsce i będzie miało miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej.
3.  Czy prowadzona przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojowa spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 z późn. zm.), w szczególności czy jest to działalność o charakterze twórczym podejmowana w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań? Prowadzona działalność jest działalnością badawczo-rozwojowa, spełnia definicję w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1387 z późn. zm.). Jest to działalność o charakterze twórczym podejmowana w sposób systematyczny. Celem tej działalności jest wykorzystanie zasobów wiedzy, które Wnioskodawca zwiększa i wykorzystuje do tworzenia nowych zastosowań.
4.  Czy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje/będzie opracowywał nowe, modyfikuje/będzie modyfikował oraz ulepsza/będzie ulepszał produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących? Tak, Wnioskodawca w działalności gospodarczej opracowuje i będzie opracowywał nowe modyfikacje, będzie modyfikował oraz ulepszał produkty, procesy, usługi niewystępujące lub występujące w jego praktyce gospodarczej.
5.  Czy w przypadku gdy Wnioskodawca ulepsza/będzie ulepszał oprogramowanie komputerowe, to czy w wyniku podjętych czynności powstaje/będzie powstawał odrębny od tego oprogramowania utwór (tj. nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego) podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Tak, w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca tworzy kilka aplikacji serwerowych. Komunikują się z nimi aplikacje mobilne, które równolegle w tym momencie są tworzone. Oprogramowanie jest tworzone przez wiele osób, w tym i Wnioskodawcę.
6.  Czy autorskie prawa do tworzonego, rozwijanego oraz ulepszonego przez Wnioskodawcę oprogramowania podlegają/będą podlegały ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1191 z późn. zm.)? Tak, autorskie prawa do tworzonego, rozwijanego oraz ulepszanego oprogramowania podlegają i będą podlegać ochronie prawnej z związku z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191 z późn. zm.).
7.  Czy Wnioskodawca ma podpisaną umowę „ramową” na stałą współpracę ze Spółką, która dokonuje płatności za świadczone, opisane we wniosku usługi, czy też Wnioskodawca podpisuje odrębnie umowy zawierające ww. zastrzeżenie w stosunku do każdego wykonanego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które stworzy w ramach świadczonych usług na rzecz tego Zleceniodawcy? Tak, Wnioskodawca ma podpisaną na stałą współpracę na świadczenie usług w ramach prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej. Umowa jest podpisana z firmą (…), na podstawie postanowień umowy o współpracę z 30.10.2018 za odpłatnością następuje przeniesienie praw własności na niniejszą firmę do zarządzania nią, jako właściciel. W ramach tej umowy Wnioskodawca otrzymuje zapłatę za wykonywane usługi opisywane we wniosku.
8.  Jeżeli Wnioskodawca ma podpisaną „umowę ramową”:
    
    1.  w jaki sposób następuje konkretyzacja zadań realizowanych przez Wnioskodawcę w ramach tej umowy,
    2.  w jaki sposób jest ustalane wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług programistycznych na rzecz Spółki,
    3.  czy obejmuje ono wyłącznie wynagrodzenie z tytułu przenoszenia na Spółkę autorskich praw do wytworzonego przez Wnioskodawcę programu komputerowego czy także inne elementy ˗ jakie;
    4.  jeżeli otrzymywane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie obejmuje oprócz wynagrodzenia za przenoszenie na Spółkę autorskich praw majątkowych również inne składniki, należy wyjaśnić, w jaki sposób i na jakiej podstawie jest wyodrębniane wynagrodzenie autorskie.
    
    Tak, Wnioskodawca ma podpisaną na stałą współpracę na świadczenie usług w ramach prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej.
    W celu konkretyzacji zadań używane są:
    
    1.  System przechowujący dokumentację ((…))
    2.  System tworzenia i śledzenia zadań (…)
    
    2.  W ramach umowy otrzymuje stałe miesięczne wynagrodzenie,
    3.  Otrzymuje wynagrodzenie wyłącznie z tytułu przenoszenia praw autorskich na spółkę.
9.  Czy Wnioskodawca przenosi/będzie przenosił prawa autorskie do wytworzonego oprogramowania, za które otrzymuje/będzie otrzymywał wynagrodzenie? Tak, Wnioskodawca przenosi i będzie przenosił prawa autorskie do wytworzonego oprogramowania i będzie otrzymywał wynagrodzenie na podstawie umowy na świadczenie usług.
10.  Czy działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania? W ramach swojej pracy działania Wnioskodawcy zmierzają do poprawy użyteczności, jak i funkcjonalności tego programowania.
11.  W przypadku rozwijania lub ulepszania oprogramowania autorstwa innych osób, czy przysługuje/będzie przysługiwać Wnioskodawcy własność tego prawa w wyniku nabycia prawa od innego podmiotu lub licencja wyłączna do korzystania z modyfikowanego/ulepszanego prawa, tj. z zawartej umowy licencji wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z tej licencji i Wnioskodawca następnie dokonuje modyfikowania lub ulepszania tego kwalifikowanego IP, w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej? W tej chwili Wnioskodawca nie rozwija i nie ulepsza oprogramowania innych osób.
12.  W przypadku modyfikowania lub ulepszania oprogramowania autorstwa Wnioskodawcy, czy to modyfikowanie lub ulepszanie odbywa się/będzie odbywać się po przeniesieniu na Zleceniodawcę praw majątkowych do tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania, tj. w momencie gdy nie będą Wnioskodawcy już przysługiwać prawa majątkowe do ww. prawa; jeżeli tak – to czy Wnioskodawcy przysługuje wyłączna licencja do korzystania z modyfikowanego lub ulepszonego prawa w celu dokonania jego modyfikacji lub ulepszenia? Tak, w przypadku modyfikowania lub ulepszania oprogramowania odbywa się i będzie się odbywać po przeniesieniu praw własności. Nie przysługuje mi wyłączna licencja do wyżej wymienionego prawa, do korzystania, modyfikowania lub ulepszania prawa celem dokonywania jego modyfikacji lub ulepszeń.
13.  Czy, w związku z tworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem ww. oprogramowania, Wnioskodawca osiąga/osiągnie dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i czy dochód ten został osiągnięty:
    
    1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi
    4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu?
    
    W związku z tworzeniem ww. oprogramowania Wnioskodawca osiąga i będzie osiągał dochód z prawa własności intelektualnej i dochód, został osiągnięty:
    1.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    2.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.
14.  W jaki sposób Wnioskodawca się rozlicza/będzie się rozliczał, tj. czy na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów? Wnioskodawca rozlicza się i będzie się rozliczał na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów
15.  Czy Wnioskodawca prowadzi odrębną zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej; jeśli tak, to czy odrębna ewidencja jest prowadzona „od początku” i „na bieżąco” realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP; proszę wskazać dokładną datę rozpoczęcia prowadzenia ewidencji? Ewidencja jest prowadzona zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z 23.12.2019 w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Ewidencja jest prowadzona w chwili obecnej według zasad określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26.07.1991 r. Jednak w sytuacji zmieniającej stan prawny uzyskiwanych dochodów, jestem w stanie zapewnić ewidencję pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej zgodnie z art. 30cb ustawy niniejszej ustawy o PIT oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ustawy. Nie jest prowadzona odrębna ewidencja, zostanie ona zaprowadzona w momencie zmiany stanowiska prawnego niniejszego wniosku, jednocześnie zostanie skorygowana od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, tj. od 30.10.2018 r., jeżeli zajdzie taka potrzeba.
16.  Czy usługi związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej dla kontrahenta z (…)będą wykonywane w Polsce czy w (…)? Usługi związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej dla kontrahenta w (…) są i będą wykonywane w Polsce.
17.  Jeśli usługi będą wykonywane w (…), to proszę wskazać, czy działalność gospodarcza na terenie (…)prowadzona jest za pośrednictwem stałej placówki w rozumieniu art. 5 między Rzecząpospolitą Polską a (…)w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisanej w (…) dnia 20 lipca 2006 r. (Dz. U. z 2006 r. poz. 1840)? W związku z punktem ad 16 punkt nie dotyczy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy w takim opisanym przypadku Wnioskodawca może skorzystać z ulgi IP-Box i zastosować do opodatkowania dochodów stawkę preferencyjną 5% zgodnie z art. 30ca i 30cb ustawy z 27.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2.  Czy Wnioskodawca może skorzystać z ulgi IP-Box również od 1 stycznia 2019 roku, korygując niniejszy rok?

Zdaniem Wnioskodawcy usługi świadczone przez niego w 100% są działalnością badawczo-rozwojową, w związku z czym uważa, że ma prawo skorzystać z ww. ulgi.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 ze zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

*   patent,
*   prawo ochronne na wzór użytkowy,
*   prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
*   prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
*   dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
*   prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
*   wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
*   autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W związku z ustawą z dnia 4.02.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych art. 74:

1.  Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
2.  Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
3.  Prawa majątkowe do programu komputerowego stworzonego przez pracownika w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy przysługują pracodawcy, o ile umowa nie stanowi inaczej.
4.  Autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, z zastrzeżeniem przepisów art. 75 ust. 2 i 3, obejmują prawo do:
    1.  trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie; w zakresie, w którym dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie, czynności te wymagają zgody uprawnionego;
    2.  tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała;
    3.  rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu, programu komputerowego lub jego kopii.

Wnioskodawca należy do tej grupy przedsiębiorców, którzy mogą skorzystać z tego z ulgi w zastosowaniu stawki preferencyjnej 5%.

Innowacyjności programowe, które stworzył i tworzy, są przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze ustalone w takiej postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. Działania podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośredniej działalności badawczo-rozwojowej, skutkowały wytworzeniem, ulepszeniem i rozwinięciem programu komputerowego.

Zgodnie z akapitem 10 preambuły do Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych:

„Rolą programu komputerowego jest wejście w kontakt i wspólne funkcjonowanie z innymi częściami składowymi systemu komputerowego i użytkownikami, w tym celu wymagane są logiczne i tam, gdzie to właściwe, fizyczne wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie, tak aby pozwolić wszystkim elementom oprogramowania i sprzętu komputerowego funkcjonować z innym oprogramowaniem, sprzętem komputerowym i użytkownikami we wszelkich formach działania, do jakich są przeznaczone. Części programu umożliwiające takie wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie między elementami oprogramowania i sprzętu komputerowego są ogólnie znane pod nazwą „interfejsów”. To funkcjonalne wzajemne połączenie i wzajemne oddziaływanie jest ogólnie znane pod nazwą „interoperacyjności”; podczas gdy sama „interoperacyjność” może być zdefiniowana jako zdolność do wymiany informacji oraz wszechstronnego wykorzystania informacji już wymienionych”.

W ocenie Wnioskodawcy wszystkie powyższe przesłanki zostały spełnione. Oprogramowanie komputerowe, nowe funkcjonalności tworzone od początku trwania umowy z firmą (…) dlatego uważa on, iż preferencyjną stawkę 5% może zastosować również od 1 stycznia 2019 r., korygując szczegółowo 2019 rok.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019, poz. 1387, z późn. zm.): podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z powyższego przepisu wyraźnie wynika, że dochód osiągnięty z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, do którego – po spełnieniu określonych warunków – można stosować podatek w wysokości 5% podstawy opodatkowania, jest dochodem uzyskanym w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc działalności stanowiącej źródło przychodów określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy: kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy: wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) \* 1,3

\---------------

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

*   a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
*   b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
*   c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
*   d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy: dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r, poz. 1231 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Należy jednak podkreślić, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

W myśl bowiem art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy: podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 cytowanej ustawy: w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

W uzasadnieniu do projektu ustawy wprowadzającej preferencyjne opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (druk 2860) wskazano, że „Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności wspomniany wyżej obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac B+R”.

W przypadku podatników nieprowadzących ksiąg rachunkowych wymóg zapewnienia wyodrębnionej dla projektu dotyczącego kwalifikowanego IP ewidencji może być spełniony przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie kumulatywne obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to sporządzane jest przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki.

Z przedstawionych we wniosku opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynika, że nie jest prowadzona odrębna ewidencja, zostanie ona zaprowadzona w momencie zmiany stanowiska prawnego niniejszego wniosku, jednocześnie zostanie skorygowana od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że wobec nie prowadzenia odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, która pozwala na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa IP, a także na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, w niniejszej sprawie nie została spełniona jedna z przesłanek uprawniających do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania uzyskiwanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Z powołanych wcześniej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że podatnik prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów, w celu skorzystania z preferencji, jest zobowiązany do prowadzenia odrębnej ewidencji zawierającej wszystkie elementy określone w art. 30cb ust. 1 tej ustawy. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewidują w tym zakresie żadnych wyjątków.

Reasumując – z uwagi na to, że Wnioskodawca nie prowadzi odrębnej ewidencji, zgodnie z wymogami art. 30cb ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania według stawki 5% przewidzianej dla kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Interpretacja dotyczy:

*   zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,
*   zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.