Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-158/12-2/EK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2012-07-18
Teza: Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie: - zastosowania przepisu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - powstania przychodu podatkowego.
Słowa kluczowe: gmina; nieruchomości; podmiot-podmioty powiązane; przychód; przychód-powstanie przychodu; spółki; spółki-spółka kapitałowa; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; transakcja; udziałowiec; użytkowanie (używanie)-użytkowanie wieczyste; zrzeczenie się
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 14; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 17 kwietnia 2012 r. (data wpływu 19 kwietnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   zastosowania przepisu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone nr 1) – **jest prawidłowe,**
*   powstania przychodu podatkowego (pytanie oznaczone nr 2) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 kwietnia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz powstania przychodu podatkowego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Sp. z o.o. jest samorządową osobą prawną, zgodnie z definicją ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Gmina Miejska (…) posiada 100% udziałów Spółki.

Na mocy art. 16 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, Zarząd Spółki zamierza zrzec się prawa wieczystego użytkowania gruntu działki oraz prawa własności posadowionych na gruncie budynków i budowli na rzecz Gminy Miejskiej (…). Zrzeczenie praw ma mieć charakter nieodpłatny. Przedmiotowa działka wraz z prawem wieczystego użytkowania gruntu oraz posadowionymi na niej nieruchomościami (ciepłownią) przy ul. (…) została zakupiona przez Przedsiębiorstwo (…) w kwietniu 1992 r. (akt notarialny). Następnie, postanowieniem Sądu Rejonowego (…) z dnia 18 grudnia 1992 r. sygn. akt (…), w związku z Zarządzeniem Wojewody (…) z dnia 13 września 1992 r. w sprawie podziału Przedsiębiorstwa (…) z dniem 31 października 1992 r. i wydzieleniem zespołu środków trwałych oraz utworzeniem nowych przedsiębiorstw państwowych, dokonano przeniesienia m.in. praw użytkowania wieczystego i praw własności budynków na nowopowstały Zakład (…). Decyzją z dnia 30 maja 1995 r. Wojewoda (…) przekazał z dniem 1 czerwca 1995 r. Gminie Miejskiej (…) nieodpłatnie na własność Zakład (…) wraz z majątkiem obejmującym m. in. prawo wieczystego użytkowania gruntu do działki i posadowionych na nim budynków i budowli. Na mocy aktu przekształcenia Zakładu (…) w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 09 grudnia 1997 r. składniki mienia zakładu przekształcanego w spółkę stały się majątkiem Spółki, a właścicielem Spółki została Gmina Miejska (…). W okresie od zakupu działki wraz ze znajdującą się na niej ciepłownią komunalną w 1992 r. do lutego 2009 r. prowadzona była nieprzerwanie działalność produkcyjna zgodna ze statutem Przedsiębiorstwa, a następnie umową Spółki, tj. produkcja ciepła na potrzeby ogrzewania, ciepłej wody użytkowej i wentylacji, nieruchomość nie była w całości ani w części przedmiotem najmu czy dzierżawy. Podstawowa działalność Spółki, tj. produkcja i dystrybucja ciepła, podlega koncesjonowaniu, ceny zawarte w taryfie dla ciepła, zgodnie z ustawą z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne, podlegają zatwierdzeniu przez Urząd Regulacji Energetyki. W styczniu 2008 r. Zarząd Spółki podjął decyzję o wyłączeniu z eksploatacji deficytowej ciepłowni komunalnej mieszczącej się przy ul. (…) (zlokalizowanej na działce nr), połączeniu dotąd niezależnych systemów ciepłowniczych i przejęciu całej produkcji ciepła przez zmodernizowaną ciepłownię centralną przy ul. (…). W lutym 2009 r. nastąpiło wyłączenie z eksploatacji ciepłowni komunalnej. Od 01 stycznia 2002 r. do 28 lutego 2009 r. prawo wieczystego użytkowania gruntu działki nr (…) ewidencjonowane było zgodnie z ustawą o rachunkowości jako środki trwałe – grunty. Zgodnie z Uchwałą Rady Nadzorczej Sp. z oo. z dnia 3 marca 2009 r., w której wyrażono zgodę na sprzedaż środka trwałego z majątku Spółki, w tym: odpłatne przeniesienie prawa wieczystego użytkowania gruntu zabudowanego działki nr (…) położonej w (…) przy ul. (…) oraz sprzedaży zlokalizowanych na tym gruncie obiektów budowlanych, przeksięgowano ww. środki trwałe oraz prawo wieczystego użytkowania gruntu działki nr (…) na nieruchomości przeznaczone do sprzedaży, zaprzestając jednocześnie od 01 marca 2009 r. amortyzacji podatkowej budynków, budowli i urządzeń. W dniu 25 marca 2009 r. Spółka złożyła wniosek do Urzędu Miasta (…) w sprawie zmiany ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta (…) dla nieruchomości nr (…) oznaczonej jako teren urządzeń ciepłownictwa (EC) i teren przesypowni odpadów komunalnych (NUp) na teren przemysłowo - składowy z wyłączeniem urządzeń ciepłownictwa. Stosowna Uchwała Rady Miasta (…) z dnia 26 maja 2010 r. została podjęta i opublikowana w Dzienniku Urzędowym Wojew. (…) w dniu (…) 2010 r. W dniu 16 listopada 2009 r. Zarząd Spółki podjął decyzję w sprawie rozbiórki obiektów budowlanych wyłączonej z eksploatacji ciepłowni komunalnej połączonej ze sprzedażą materiałów z rozbiórki.

W wyniku przeprowadzonego przetargu wyłoniono wykonawcę prac rozbiórkowych obiektów budowlanych oraz podpisano w dniu 22.03.2010 r. stosowną umowę. Prace rozbiórkowe zostały wykonane zgodnie z umową, Spółka osiągnęła przychód podatkowy ze sprzedaży materiałów pochodzących z rozbiórki. W wyniku przeprowadzonej rozbiórki z dotychczas istniejących obiektów budowlanych pozostało ogrodzenie działki oraz budynek portierni. Obydwa obiekty Spółka przejęła z dniem 31 października 1992 r. i od tego czasu nie dokonywała w nich ulepszeń, jedynie przeprowadzano bieżące remonty.

W związku z powyższym zadano następujące pytania w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

1.  Czy planowane nieodpłatne zrzeczenie się prawa wieczystego użytkowania gruntu wraz z posadowionymi na nim nieruchomościami przez Spółkę będącą samorządową osobą prawną na rzecz jednostki samorządu terytorialnego będącej 100% udziałowcem Spółki na mocy art. 16 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami będzie podlegać pod art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2.  Czy planowane nieodpłatne zrzeczenie się prawa wieczystego użytkowania gruntu wraz z posadowionymi na nim nieruchomościami przez Spółkę będącą samorządową osobą prawną na rzecz jednostki samorządu terytorialnego będącej 100% udziałowcem Spółki na mocy art. 16 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego dla Spółki na mocy art. 12 ust. 1?

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Spółka stoi na stanowisku, że planowane nieodpłatne zrzeczenie się prawa wieczystego użytkowania gruntu wraz z posadowionymi na nim nieruchomościami przez Spółkę będącą samorządową osobą prawną na rzecz jednostki samorządu terytorialnego będącego 100% udziałowcem Spółki na mocy art. 16 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami nie będzie podlegać pod art. 11 ust. 4 ustawy o podatku od osób prawnych, a brak dochodów z powyższej transakcji nie może być rozpatrywany w kontekście powiązań kapitałowych podmiotów krajowych oraz ustalenia warunków transakcji różniących się od tych, jakie ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, gdyż Ustawodawca w ustawie o gospodarce nieruchomościami w art. 16 ust. l dopuszcza takie rozwiązanie, tj. nieodpłatne zrzeczenie się prawa wieczystego użytkowania gruntu na rzecz jednostki samorządu terytorialnego, a ponadto jednostki samorządu terytorialnego są zwolnione od podatku na mocy art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Spółka stoi na stanowisku, że transakcja polegająca na nieodpłatnym zrzeczeniu się prawa wieczystego użytkowania wraz z posadowionymi na tym gruncie nieruchomościami na rzecz jednostki samorządu terytorialnego nie wiąże się z uzyskaniem przez Spółkę przychodu w rozumieniu ustawy o podatku od osób prawnych podlegającemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym ze względu na jej nieodpłatny charakter.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie:

*   zastosowania przepisu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone nr 1) – **jest prawidłowe,**
*   powstania przychodu podatkowego (pytanie oznaczone nr 2) – **jest prawidłowe.**

Odpowiedź w zakresie pytania nr 1.

Artykuł 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) jest przepisem szczególnym i dotyczy podmiotów powiązanych osobowo lub kapitałowo.

Związek między podatnikami może przybrać generalnie jedną z dwóch postaci:

*   powiązań zagranicznych, określonych w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
*   powiązań krajowych, określonych w art. 11 ust. 4 ww. ustawy.

I tak, zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli:

1.  podatnik podatku dochodowego mający siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwany dalej „podmiotem krajowym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
2.  osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą, zwana dalej „podmiotem zagranicznym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
3.  te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów

\- i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Stosownie zaś do treści art. 11 ust. 2 powołanej ustawy, dochody, o których mowa w ust. 1, określa się w drodze oszacowania, stosując następujące metody:

1.  porównywalnej ceny niekontrolowanej;
2.  ceny odprzedaży;
3.  rozsądnej marży („koszt plus”).

Jeżeli nie jest możliwe zastosowanie metod wymienionych w ust. 2, stosuje się metody zysku transakcyjnego (art. 11 ust. 3 ww. ustawy).

W myśl natomiast art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przepisy ust. 1-3a stosuje się odpowiednio, gdy:

1.  podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
2.  te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca (sp. z o.o.) jest samorządową osobą prawną, zgodnie z definicją ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. 100% udziałów Spółki posiada Gmina Miejska (…). Na mocy art. 16 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, Zarząd Spółki zamierza zrzec się prawa wieczystego użytkowania gruntu działki oraz prawa własności posadowionych na gruncie budynków i budowli na rzecz Gminy Miejskiej (…). Zrzeczenie praw ma mieć charakter nieodpłatny.

W tym miejscu podkreślić należy, iż cytowany wyżej artykuł 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest przepisem szczególnym i dotyczy podmiotów powiązanych osobowo lub kapitałowo. Pozostawanie w związku kapitałowym lub osobowym nie jest w jakikolwiek sposób sankcjonowane. Znaczenie podatkowe ma natomiast wykorzystywanie powiązań i związków do zmiany poziomu opodatkowania wbrew obowiązkowi ustawowemu.

Celem regulacji prawnej z art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest zabezpieczenie interesów Skarbu Państwa przed takimi działaniami podatników, które polegają na stosowaniu we wzajemnych transakcjach cen odbiegających od rynkowych, po to aby osiągnąć korzystny dla siebie rezultat podatkowy.

Jednocześnie wskazać należy, iż przesłanką zastosowania art. 11 ww. ustawy nie jest sam tylko fakt wystąpienia powiązań, o których mowa w art. 11 ust. 1 i 4, lecz wykorzystywanie tych powiązań do zmiany poziomu opodatkowania (uchylania się od opodatkowania). U podstaw regulacji zawartej w tym przepisie leży założenie, by wszelkie transakcje były zgodne z warunkami rynkowymi, tj. warunkami, jakie uzgodniłyby podmioty niezależne, znajdujące się w takiej samej lub w zbliżonej sytuacji.

Odnosząc powyższe do przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że nieodpłatne zrzeczenie się prawa wieczystego użytkowania gruntu wraz z posadowionymi na nim nieruchomościami przez Spółkę będącą samorządową osobą prawną na rzecz jednostki samorządu terytorialnego będącej 100% udziałowcem Spółki na mocy art. 16 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami nie podlega pod art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Dodatkowo należy zauważyć, iż argumentacja Spółki w zakresie zwolnienia od podatku jednostki samorządu terytorialnego na mocy art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w kontekście zastosowania w przedmiotowej sprawie art. 11 ww. ustawy nie zasługuje na uwzględnienie.

Odpowiedź w zakresie pytania nr 2.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty; w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą (art. 7 ust. 2 cyt. ustawy).

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji przychodu. W art. 12 tej ustawy wymienione zostały jednak rodzaje przychodów, moment ich powstania i wyłączenia z katalogu przychodów.

Jako zasadę ustawodawca przyjął, że przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14 są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe (art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Za przychody związane z działalnością gospodarczą i działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont (art. 12 ust. 3 ww. ustawy).

Literalna wykładnia powołanych przepisów prowadzi do wniosku, że do przychodów podatkowych zalicza się tylko takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. W konsekwencji, do przychodów podatkowych, podatnik winien zaliczyć tylko takie przychody, które są mu należne. Nie będą to zatem jakiekolwiek przychody, lecz przychody, w stosunku do których podatnikowi przysługiwać będzie prawo do ich otrzymania i które stanowić będą jego trwałe przysporzenie majątkowe.

Co do zasady więc, o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby prawnej decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa podatnika, a więc takie którymi może Spółka rozporządzać jak właściciel.

Od zasady tej, w ściśle określonych przypadkach, wprowadzone zostały przez ustawodawcę wyjątki. Katalog przysporzeń, których nie zalicza się do przychodów podatkowych jest zamknięty i zawarty został w art. 12 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Skoro zatem przepis ten w sposób kategoryczny i wyczerpujący określa, co nie jest przychodem w rozumieniu ustawy, to a contrario należy przyjąć, że wszelkie inne przychody, przepisem tym nieobjęte, powodują powstanie obowiązku podatkowego.

Ponadto, ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych określa w art. 14 przychody z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych oraz tryb postępowania przy ustalaniu przychodu na podstawie tego przepisu.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

Wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia (art. 14 ust. 2 ww. ustawy).

Jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, organ podatkowy wezwie strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość określona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi zbywający (art. 14 ust. 3 cyt. ustawy).

Użyty w art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zwrot „odpłatne zbycie” oznacza, iż przedmiotem opodatkowania jest nie każde a tylko odpłatne zbycie rzeczy lub praw majątkowych, w wyniku którego następuje przeniesienie prawa własności.

Jednocześnie, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:

1.  nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów,
2.  nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,
3.  ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych

\- wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

Przy zrzeczeniu się prawa wieczystego użytkowania gruntu wraz z posadowionymi na nim nieruchomościami, które ma nieodpłatny charakter, nie powstanie przychód podatkowy i nie wystąpią również koszty jego uzyskania. Zrzeczenie dotyczy bowiem środków trwałych podlegających amortyzacji (budynki i budowle) oraz niepodlegających amortyzacji, do których stosuje się art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Z przepisu tego wynika, iż poniesione wydatki na nabycie (wytworzenie) środka trwałego, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, są kosztem podatkowym tylko w przypadku odpłatnego zbycia tych środków, natomiast przy przedmiotowym zrzeczeniu nie będzie miało miejsca odpłatne zbycie. W tym przypadku nie wystąpi również związek z osiąganymi przychodami.

Wobec powyższego należy stwierdzić, iż fakt zrzeczenia się prawa wieczystego użytkowania gruntu wraz z posadowionymi na nim nieruchomościami na rzecz Gminy nie spowoduje powstania przychodu po stronie Spółki (zrzekającego się), a tym samym zdarzenie to nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Końcowo informuje się, iż w zakresie podatku od towarów i usług zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.