Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-2.4010.354.2020.1.AG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-02-09
Teza: Powstanie przychodu w wysokości wartości rynkowej obejmowanych akcji uprzywilejowanych serii A; rozpoznanie kosztów uzyskania przychodów w wysokości, którą Wnioskodawca rozpoznał w przeszłości jako przychód z tytułu objęcia akcji serii C, w takiej części, w jakiej współczynnik konwersji maleje wskutek wykonania uprawnień wynikających z posiadanych akcji serii C oraz rozpoznanie kosztów uzyskania przychodów w momencie odpłatnego zbycia akcji uprzywilejowanych serii A w wartości rynkowej tych akcji z dnia objęcia, rozpoznanej uprzednio przez Wnioskodawcę jako przychód podatkowy.
Słowa kluczowe: akcja; konwersja; koszt-koszty uzyskania przychodów; przychód; udział
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 14; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 14 grudnia 2020 r. (data wpływu 21 grudnia 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   powstania przychodu w wysokości wartości rynkowej obejmowanych akcji uprzywilejowanych serii A – **jest prawidłowe;**

*   rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wysokości, którą Wnioskodawca rozpoznał w przeszłości jako przychód z tytułu objęcia akcji serii C, w takiej części, w jakiej współczynnik konwersji maleje wskutek wykonania uprawnień wynikających z posiadanych akcji serii C – **jest prawidłowe;**

*   rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w momencie odpłatnego zbycia akcji uprzywilejowanych serii A w wartości rynkowej tych akcji z dnia objęcia, rozpoznanej uprzednio przez Wnioskodawcę jako przychód podatkowy – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 grudnia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania przychodu w wysokości wartości rynkowej obejmowanych akcji uprzywilejowanych serii A; rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wysokości, którą Wnioskodawca rozpoznał w przeszłości jako przychód z tytułu objęcia akcji serii C, w takiej części, w jakiej współczynnik konwersji maleje wskutek wykonania uprawnień wynikających z posiadanych akcji serii C oraz w zakresie rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w momencie odpłatnego zbycia akcji uprzywilejowanych serii A w wartości rynkowej tych akcji z dnia objęcia, rozpoznanej uprzednio przez Wnioskodawcę jako przychód podatkowy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

A. S.A. (Bank, Wnioskodawca) jest bankiem działającym w formie spółki akcyjnej, z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, prowadzącym działalność bankową w oparciu o przepisy ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2020 poz. 1896 ze zm.). Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.

Do końca drugiego kwartału 2016 r., Wnioskodawca, razem z innymi europejskimi bankami i innymi instytucjami finansowymi, współtworzył organizację płatniczą o nazwie B z siedzibą w Wielkiej Brytanii (dalej: „B”). W przeszłości, wszyscy członkowie B (w tym Wnioskodawca) otrzymali akcję zwykłą B. W przypadku podjęcia decyzji o zaprzestaniu członkostwa przez któregokolwiek z członków, jego akcja podlegała obowiązkowemu wykupowi. Akcje w B nie mogły być przenoszone na inne podmioty, z wyłączeniem przypadków połączenia członków B lub w przypadku decyzji zarządu B.

W 2015 r. podmiot amerykański, także będący organizacją płatniczą, C (dalej: „C”) podpisał umowę z B (umowa zawarta zgodnie z prawem stanu (…)), której przedmiotem było nabycie przez C wszystkich wyemitowanych akcji w B (dalej: „Umowa”). Realizacja przedmiotowej transakcji miała miejsce w drugim kwartale 2016 r.

Wnioskodawca, będąc członkiem B, znajdował się w gronie beneficjentów transakcji zawartej pomiędzy C a B, w wyniku której, zgodnie z otrzymanymi dokumentami od B, C nabyła od Banku posiadaną przez niego akcję zwykłą w B.

W zamian za przeniesienie przez Bank akcji w B na rzecz C, Wnioskodawca otrzymał wynagrodzenie w postaci:

1.  gotówkowej, płatnej w walucie zagranicznej na dzień zamknięcia transakcji w 2016 r. („closing cash consideration”);
2.  dodatkowego odroczonego wynagrodzenia gotówkowego, płatnego w walucie zagranicznej po upływie 3 lat od dnia zamknięcia transakcji, tj. w 2019 r. („deferred payment”);
3.  objęcia akcji uprzywilejowanych serii C „preferred stock” (dalej: „akcje serii C”) w C, uprawniających w przyszłości do objęcia akcji zwykłych serii A „common stock” (dalej: „akcje zwykłe serii A”) w C.

Suma wartości poszczególnych świadczeń stanowi cenę przejmowanego udziału B. Wartość świadczeń ustalona została proporcjonalnie, w stosunku wartości udziału w B posiadanego przez Wnioskodawcę do wartości udziałów wszystkich jej członków.

Z brzmienia Umowy zawartej pomiędzy C a B wynika, że C dokonała emisji nowych akcji serii C o wartości nominalnej 0,0001 USD za akcję, które w perspektywie następnych 12 lat będą stanowiły podstawę objęcia akcji zwykłych serii A C o wartości nominalnej 0,0001 USD. Zgodnie z brzmieniem Umowy, objęcie akcji następowała będzie częściowo w 4, 6 i kolejne rocznice zawarcia Umowy.

Objęcie akcji zwykłych serii A będzie następowało przy zastosowaniu tzw. współczynnika konwersji, etapami: w związku z posiadanymi akcjami serii C Wnioskodawca będzie uprawniony do objęcia akcji uprzywilejowanych serii A (dalej: „akcje uprzywilejowane serii A”). Następnie, Bank jako posiadacz akcji uprzywilejowanych serii A będzie obejmował akcje zwykłe serii A.

Z postanowień umownych wynika, że strony transakcji ustaliły wstępny współczynnik konwersji akcji uprzywilejowanej serii A za jedną akcję serii C. Ustalony wstępny współczynnik konwersji, będzie przedmiotem analizy i oceny przez C każdorazowo na moment obejmowania akcji uprzywilejowanych serii A, tj. w 4, 6, itd. rocznicę zawarcia Umowy i będzie mógł podlegać zmianie.

Stosowany współczynnik konwersji stanowi wartość, na podstawie której kalkulowana jest ilość przysługujących Wnioskodawcy z chwilą ich objęcia akcji uprzywilejowanych serii A. Współczynnik ten znajduje również zastosowanie przy obejmowaniu akcji zwykłych serii A, które obejmowane są wskutek wykonania uprawnień wynikających z posiadanych akcji uprzywilejowanych serii A. Jego zastosowanie jest kluczowe do oceny jaką ilość akcji Wnioskodawca może objąć wskutek wykonania uprawnień wynikających z posiadanych akcji.

Akcje serii C zasadniczo nie są zbywalne. Wyjątkiem od tej zasady jest możliwość zbycia akcji wyłącznie innym posiadaczom akcji uprzywilejowanych tej samej serii lub posiadaczom akcji serii B C (tj. bankom oraz innym instytucjom finansowym, będących członkami organizacji, które posiadają siedzibę na terytorium Wielkiej Brytanii).

Zgodnie z postanowieniami umownymi, akcje uprzywilejowane serii A po dniu obejmowania akcji uprzywilejowanych serii A (tj. 4, 6 itd. rocznicę zawarcia Umowy) nie będą objęte żadnymi ograniczeniami w zakresie ich dalszego zbywania, przy czym brak ograniczeń w zakresie zbycia tych akcji nastąpi zatem dopiero po przyznaniu akcji uprzywilejowanych serii A na bazie posiadanych akcji serii C, które to akcje uprzywilejowane serii A będą mogły być zasadniczo bez ograniczeń konwertowane na akcje zwykłe serii A. Brak ograniczeń będzie dotyczył wyłącznie skonwertowanych akcji zwykłych serii A, które są notowane na (…) Giełdzie Papierów Wartościowych (D).

W ujęciu księgowym, Wnioskodawca rozpoznał przychód w wysokości sumy trzech składników:

1.  wartości otrzymanych środków pieniężnych („closing cash consideration”),
2.  wartości odroczonej płatności („deferred payment”) w kwocie określonej w Umowie (tj. kwota główna ustalona w Umowie powiększona o odsetki),
3.  wartości obejmowanych akcji serii C.

Wycena akcji serii uprzywilejowanej C wynikała z bieżącej ceny akcji serii zwykłej A, które zostały oraz zostaną w przyszłości objęte wskutek wykonania uprawnień wynikających z przyznanych Wnioskodawcy akcji serii C oraz wstępnego współczynnika konwersji, czyli wartości wedle której określona jest ilość akcji zwykłych należnych w zamian na 1 akcję serii C (a także kursu walutowego oraz ilości przyznanych akcji uprzywilejowanych). Tak określoną wartość Bank rozpoznał jako przychód podlegający opodatkowaniu na moment realizacji transakcji w czerwcu 2016 r.

Do pierwszego objęcia akcji doszło we wrześniu 2020 r. Objęcie akcji uprzywilejowanych serii A wskutek wykonania uprawnień wynikających z posiadanych akcji serii C dokonywane jest niezależnie od Banku, tj. Wnioskodawca nie ma wpływu zarówno na daty dokonywania objęcia akcji, jak i na stosowany współczynnik konwersji.

Wskutek powyższego Wnioskodawca zobowiązany był skorzystać z uprawnień wynikających z posiadanych akcji serii C i objął akcje uprzywilejowane serii A o wartości ustalonej na dzień dokonania transakcji.

W efekcie pierwszego wykonania uprawnień wynikających z posiadanych akcji serii C, tj. Bank posiada określoną ilość akcji uprzywilejowanych serii A, ustaloną w oparciu o współczynnik konwersji. Wskutek objęcia akcji serii A we wrześniu 2020 r. zmianie uległ (zmniejszył się) współczynnik konwersji akcji serii C. Akcje serii C w przyszłości będą uprawniać Bank do objęcia mniejszej ilości akcji serii A. Współczynnik konwersji będzie podlegał kolejnym zmniejszeniom w kolejnych momentach wykonywania uprawnień z posiadanych akcji serii C, wskutek których Wnioskodawca będzie uprawniony do objęcia akcji uprzywilejowanych serii A.

Konstrukcja prawna, w ramach której dochodzi do objęcia akcji uprzywilejowanych serii A poprzez zmniejszanie współczynnika konwersji, jest konstrukcją opartą na prawie amerykańskim i nie znajduje odpowiednika w polskich przepisach.

W przyszłości Bank rozważa odpłatne zbycia akcji zwykłych serii A, które obejmie w wyniku skorzystania z uprawnień, które nadają mu akcje uprzywilejowane serii A.

Opisany stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) obejmuje transakcje i zdarzenia, które dotyczą podmiotu mającego siedzibę w Stanach Zjednoczonych. Dane identyfikujące osobę prawną (zgodnie z art. 14b § 3a Ordynacji podatkowej): (…).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy każdorazowo w momencie wykonania uprawnień wynikających z posiadanych akcji serii C wskutek których Wnioskodawca obejmie akcje uprzywilejowane serii A (zaczynając od ich objęcia, które miało miejsce we wrześniu 2020 r.), Bank:
    1.  jest zobowiązany do rozpoznania przychodu podatkowego w wysokości wartości rynkowej obejmowanych akcji uprzywilejowanych serii A, oraz
    2.  jest uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wysokości, którą rozpoznał w przeszłości jako przychód podatkowy z tytułu objęcia akcji serii C, w takiej części w jakiej współczynnik konwersji maleje wskutek wykonania uprawnień wynikających z posiadanych akcji serii C?
2.  czy w momencie odpłatnego zbycia akcji uprzywilejowanych serii A (akcji zwykłych serii A), Bank jest uprawniony do rozpoznania jako koszt uzyskania przychodów wartości rynkowej tych akcji z dnia ich objęcia, rozpoznanej uprzednio przez Bank jako przychód podatkowy (czyli tej wartości, o której mowa w punkcie 1. lit. a powyżej)? 

Stanowisko Wnioskodawcy.

W ocenie Wnioskodawcy:

1.  w zakresie pytania nr 1: w okolicznościach wskazanych w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, każdorazowo w momencie wykonania uprawnień wynikających z posiadanych akcji serii C wskutek których Wnioskodawca obejmie akcje uprzywilejowane serii A (zaczynając od ich objęcia, które miało miejsce we wrześniu 2020 r.), Bank:
    1.  jest zobowiązany do rozpoznania przychodu podatkowego w wysokości wartości rynkowej obejmowanych akcji uprzywilejowanych serii A, oraz
    2.  jest uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wysokości, którą rozpoznał w przeszłości jako przychód podatkowy z tytułu objęcia akcji serii C, w takiej części w jakiej współczynnik konwersji maleje wskutek wykonania uprawnień wynikających z posiadanych akcji serii C;
2.  w zakresie pytania nr 2: w okolicznościach wskazanych w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, w momencie odpłatnego zbycia akcji uprzywilejowanych serii A (akcji zwykłych serii A), Bank jest uprawniony do rozpoznania jako koszt uzyskania przychodów wartości rynkowej tych akcji z dnia ich objęcia, rozpoznanej uprzednio przez Bank jako przychód podatkowy (czyli tej wartości, o której mowa w punkcie 1. lit. a powyżej).

Uwagi wstępne

Umowa, mająca za przedmiot zbycie udziałów w spółce B miała nietypowy charakter, utrudniający jej klasyfikację na gruncie przepisów polskiego prawa cywilnego, a w rezultacie także przepisów prawa podatkowego. Klasyfikację przedmiotowej umowy w szczególności utrudniają zawarte w niej sformułowania w języku angielskim np. „sale”, „assign” (w tł. na język polski „sprzedaż”, „cedować, przenosić”), które przy zastosowaniu wykładni językowej nie wskazują jednoznacznie na rodzaj czynności prawnej będącej przedmiotem Umowy.

Jednakże, ze względu na to, że strony Umowy niejednokrotnie posługują się określeniem kupna udziału („purchase share”), a znacząca część wynagrodzenia uzyskanego z tytułu zbycia udziału wyrażona została w formie pieniężnej (płatnej na moment realizacji transakcji („closing cash consideration”) oraz po upływie 3 lat od tego momentu („deferred payment”) oraz mając na uwadze cel zawarcia Umowy, jakim niewątpliwie był wykup przez C udziałów B, Wnioskodawca, oceniając w 2016 r. skutki transakcji dla celów podatkowych potraktował przeprowadzoną transakcję z perspektywy podatkowej jako odpłatne zbycie udziału w B, w zamian za wynagrodzenie w postaci pieniężnej oraz częściowo w naturze.

Zgodnie z Umową, wynagrodzenie Wnioskodawcy stanowiła wartość środków pieniężnych, obejmująca płatność gotówkową na dzień zamknięcia transakcji w 2016 r. „closing cash consideration”, odroczoną płatność gotówkową po upływie 3 lat od zamknięcia transakcji tj. w 2019 r. „deferred payment” oraz wartość objętych akcji serii C w C, dlatego też łączna wartość tych elementów wynagrodzenia została rozpoznana jako przychód z tytułu odpłatnego zbycia udziału B w momencie jego zbycia w 2016 r.

W ocenie Wnioskodawcy, powyższe wynagrodzenie stanowi przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 3 oraz 3a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1406, z późn. zm., dalej: „ustawa o CIT”). Zgodnie z art. 12 ust. 3, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane. Datą powstania przychodu, zgodnie z zasadami ogólnymi, przewidzianymi w art. 12 ust. 3a ustawy o CIT jest dzień, w którym doszło do zbycia prawa majątkowego.

Dodatkowo, zgodnie z art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o CIT przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. Wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia.

Uzasadnienie do pytania nr 1

Zgodnie z art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o CIT, wartość przychodu otrzymanego przez Wnioskodawcę w postaci akcji serii C w C odpowiadać powinna wartości rynkowej tych akcji. Ze względu na brak możliwości odniesienia wartości akcji uprzywilejowanych do cen rynkowych (akcje nie są notowane na giełdzie), określając tę wartość Bank oparł się na ich wycenie wskazanej przez C. Wycena ta wynikała z bieżącej ceny akcji serii zwykłych A, które w przyszłości będą obejmowane wskutek wykonania uprawnień wynikających z przyznanych akcji serii C oraz wstępnego współczynnika konwersji, czyli wartości wedle której określona będzie ilość akcji uprzywilejowanych serii A należnych w zamian na 1 akcję serii C (a także kursu walutowego oraz ilości przyznanych akcji uprzywilejowanych). Tak określoną wartość Bank rozpoznał jako przychód podlegający opodatkowaniu na moment realizacji transakcji w czerwcu 2016 r.

Jak stwierdzono w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, zgodnie z Umową, wykonanie uprawnień wynikających z posiadanych akcji serii C wskutek których Wnioskodawca obejmie akcje uprzywilejowane serii A będzie następowała częściowo w 4, 6 i kolejne rocznice zawarcia Umowy. Do pierwszego wykonania uprawnień wynikających z posiadanych akcji doszło w 2020 r., zatem Bank powinien rozpoznać skutki podatkowe tej transakcji, zgodnie z Umową.

Zdaniem Wnioskodawcy, stosowaną konstrukcję wykonywania uprawnień wynikających z posiadanych akcji serii C należy traktować jako odpłatne zbycie, w wyniku którego Bank dokona zbycia akcji serii C w ilości zgodnej ze znanym na moment wykonania uprawnień z posiadanych akcji serii C oraz współczynnikiem konwersji, a w zamian obejmie uprzywilejowane akcje serii A, które to akcje – będą mogły być sprzedane na giełdzie D po uprzedniej konwersji na akcje zwykłe serii A.

Wskutek wykonania uprawnień wynikających z posiadanych akcji serii C, dojdzie do pomniejszenia aktywów (zmniejszenia ich wartości) Wnioskodawcy o określoną wartość oraz do rozpoznania przychodu podatkowego. Sytuację wykonania uprawnień wynikających z posiadanych akcji serii C należy przyrównać do sytuacji nabycia akcji, wskutek której następuje do zmniejszenia się aktywów podmiotu (zapłaty ceny) w zamian za objęcie akcji (powstanie przychodu).

Biorąc pod uwagę niestandardowy charakter transakcji objęcia przez Wnioskodawcę akcji uprzywilejowanych serii A oraz brak jednoznacznej regulacji ustawy o CIT w zakresie zasad rozpoznania skutków podatkowych takiej transakcji, w ocenie Wnioskodawcy, w świetle zasad ogólnych ustawy o CIT, należy uznać, że Bank w dacie wykonania uprawnień wynikających z posiadanych akcji serii C w C powinien rozpoznać przychód w wysokości odpowiadającej wartości rynkowej obejmowanych akcji uprzywilejowanych serii A oraz koszt uzyskania przychodów w wysokości wartości rynkowej akcji serii C w C z momentu ich objęcia, rozpoznanej uprzednio jako przychód podatkowy Wnioskodawcy.

W rezultacie, każdorazowo w momencie wykonania uprawnień wynikających z posiadanych akcji serii C czyli w momencie objęcia akcji uprzywilejowanych serii A (tj. w 4, 6, i kolejne rocznice zawarcia Umowy), Bank będzie zobowiązany do rozpoznania przychodu podatkowego w wartości rynkowej obejmowanych akcji uprzywilejowanych serii A oraz będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w odpowiadającej im wartości akcji serii C rozpoznanych uprzednio jako przychód podatkowy.

Powyższe wynika, przede wszystkim, z zastosowania przepisów ustawy o CIT, w szczególności art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Stosownie zaś do art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie m.in. udziałów (akcji); wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji). Tym samym, przy zastosowaniu konstrukcji prawa amerykańskiego jaką jest wykonywanie uprawnień z posiadanych akcji wskutek których podmiot ma prawo do objęcia innych akcji, którą zgodnie z poglądami wyrażanymi przez organy podatkowe, należy traktować jako odpłatne zbycie, Wnioskodawca będzie miał prawo rozpoznać koszt podatkowy w części w jakiej wykona uprawnienia wynikające z posiadanych akcji serii C wskutek których obejmie akcje uprzywilejowane serii A (czyli w wartości przeliczonej przy zastosowaniu współczynnika konwersji).

Gdyby nie doszło do zmniejszenia współczynnika konwersji, to Bank nie mógłby nabyć akcji uprzywilejowanych serii A. Niniejszym, wystąpił koszt nabycia akcji w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT.

Powyższy pogląd znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 marca 2017 r. (1462-IPPB3.4510.1145.2016.1.DP), w której zostało wskazane m.in.: „Bank będzie zobowiązany każdorazowo do rozpoznania przychodu podatkowego w wartości rynkowej objętych akcji serii A „common stock” na moment ich objęcia (konwersji). Konwersja akcji, powinna być bowiem rozumiana jako zamiana jednej akcji na inną. Mając na uwadze, że w wyniku zamiany dochodzi do nabycia jednej rzeczy kosztem innej (w przypadku Banku akcji zwykłych serii A „common stock” w zamian za akcje uprzywilejowane serii C „preferred stock”), transakcja taka ma charakter odpłatny. W rozumieniu ustawy o CIT, konwersje akcji należy zatem rozumieć jako odpłatne zbycie, a w rezultacie zdarzenie powodujące określone skutki podatkowe”.

Stanowisko to potwierdzają również następujące interpretacje wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

*   z 5 lipca 2019 r., nr 0114-KDIP2-3.4010.85.2019.1.MC;

*   z 9 października 2018 r., nr 0114-KDIP2-3.4010.225.2018.1.MC;

*   z 3 kwietnia 2018 r., nr 0114-KDIP2-3.4010.42.2018.1.KK;

*   z 17 sierpnia 2017 r., nr 0114-KDIP2-3.4010.194.2017.1.PS;

*   z 19 kwietnia 2017 r., nr 2461-IBPB-1-3.4510.79.2017.1.APO;

*   z 29 marca 2017 r., nr 1462-IPPB3.4510.14.2017.1.DP;

a także interpretacja indywidualna wydana Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 6 lutego 2017 r., nr 2461-IBPB-1-3.4510.17.2017.1.APO oraz interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 22 listopada 2016 r., nr IPPB3/4510-882/16-2/AG.

Jednak należy wskazać, że wykonywanie uprawnień wynikających z akcji serii C wskutek których Wnioskodawca obejmie akcje serii A nie będzie zdarzeniem jednorazowym, ale będzie powtarzało się w przyszłości. Niniejszym, Bank powinien rozpoznawać koszt podatkowy stopniowo, w odpowiednich częściach, w poszczególnych momentach obejmowania akcji uprzywilejowanych serii A. Tym samym, Bank powinien być uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wysokości, którą rozpoznał w przeszłości jako przychód podatkowy z tytułu objęcia akcji serii C, w takiej części w jakiej współczynnik konwersji maleje wskutek objęcia akcji uprzywilejowanych serii A.

Uzasadnienie do pytania nr 2

Analogicznie, zdaniem Wnioskodawcy, w momencie odpłatnego zbycia akcji uprzywilejowanych serii A (akcji zwykłych serii A) w C, Bank będzie uprawniony do rozpoznania jako koszt uzyskania przychodów wartości rynkowej tych akcji z dnia ich objęcia, rozpoznanej uprzednio przez Bank jako przychód podatkowy.

W sensie ekonomicznym bowiem, w momencie odpłatnego zbycia, w rachunku podatkowym rozpoznać należy zmianę wartości akcji uprzywilejowanych serii A C pomiędzy dniem ich objęcia przez Bank, a dniem ich zbycia przez Bank. W przypadku braku możliwości rozpoznawania kosztu podatkowego na moment zbycia akcji serii A w C doszłoby do podwójnego opodatkowania tej samej wartości: pierwszy raz na moment objęcia akcji i drugi raz w momencie późniejszego zbycia akcji przez Bank. Wskazać należy, że podwójne opodatkowanie tych samych dochodów (zarówno w przypadku otrzymania i późniejszego zbycia akcji) sprzeczne byłoby z intencją ustawodawcy wyrażoną w powyższych regulacjach ustawy o CIT.

Powyższe potwierdzają również następujące, przywołane wcześniej, interpretacje wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

*   z 5 lipca 2019 r., nr 0114-KDIP2-3.4010.85.2019.1.MC;

*   z 9 października 2018 r., nr 0114-KDIP2-3.4010.225.2018.1.MC;

*   z 3 kwietnia 2018 r., nr 0114-KDIP2-3.4010.42.2018.1.KK;

*   z 17 sierpnia 2017 r., nr 0114-KDIP2-3.4010.194.2017.1.PS;

*   z 19 kwietnia 2017 r., nr 2461-IBPB-1-3.4510.79.2017.1.APO;

*   z 29 marca 2017 r., nr 1462-IPPB3.4510.14.2017.1.DP;

a także interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 6 lutego 2017 r., nr 2461-IBPB-1-3.4510.17.2017.1.APO oraz interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 22 listopada 2016 r., nr IPPB3/4510-882/16-2/AG.

Powyższe interpretacje zostały wydane dla innych podmiotów będących beneficjentami Umowy.

Wnioskodawca pragnie nadmienić, że jest świadomy, że przedstawione w niniejszym wniosku interpretacje indywidualne i wyroki sądów nie posiadają waloru ochronnego w stosunku do Wnioskodawcy, jednak ze względu na tożsamość stosowanych regulacji prawa podatkowego, pełnią one znaczącą rolę w zakresie interpretacji podatkowych, poprzez normatywne przełożenie na tworzenie ogólnych warunków jednolitego stosowania prawa podatkowego i tym samym mogą zostać potraktowane jako wskazówka interpretacyjna w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym przedstawionym w niniejszym wniosku.

Mając na uwadze przedstawione powyżej uzasadnienie, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie swojego stanowiska w sprawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.