Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-2.4011.37.2021.2.MS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-04-15
Teza: Możliwość opodatkowania podatkiem liniowym dochodów ze świadczenia usług doradczych i zarządczych.
Słowa kluczowe: doradztwo; podatek-podatek liniowy; usługi
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku (data wpływu 19 stycznia 2021 r.) uzupełnionym pismem z dnia 19 marca 2021 r. (data nadania 19 marca 2021 r., data wpływu 23 marca 2021 r.) na wezwanie z dnia 12 marca 2021 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.37.2021.1.MS (data nadania 12 marca 2021 r., data doręczenia 17 marca 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania podatkiem liniowym dochodów z tytułu świadczenia usług zarządzania oraz usług doradczych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 stycznia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania podatkiem liniowym dochodów z tytułu świadczenia usług zarządzania oraz usług doradczych.

W związku z brakami formalnymi pismem z dnia 12 marca 2021 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.37.2021.1.MS (data nadania 12 marca 2021 r., data doręczenia 17 marca 2021 r.) tut. Organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku.

Pismem z dnia 19 marca 2021 r. (data nadania 19 marca 2021 r., data wpływu 23 marca 2021 r.) wniosek został uzupełniony o adres elektroniczny pełnomocnika w systemie e-PUAP.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która posiada miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca współpracuje ze spółką (…) (dalej: Spółka lub Zleceniodawca) na podstawie umowie zlecenia z dnia 1 września 2016 r. (kilkukrotnie zmienianej w drodze aneksów i/lub porozumień).

Aktualnie, przedmiotem tej umowy jest świadczenie przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki usług zarządzania wszystkimi jej komórkami organizacyjnymi, z wyłączeniem części produkcyjnej. Zakres obowiązków Wnioskodawcy został przedstawiony w postanowieniu § 1 ust. 2 umowy zlecenia, stanowiącym, że „usługi zarządzania obejmują w szczególności:

1.  zarządzanie i koordynacja działalnością przedsiębiorstwa Zleceniodawcy we wskazanych w ust. 1 komórkach organizacyjnych w celu uzyskania jej optymalnej efektywności i rentowności,
2.  planowanie i prowadzenie polityki Spółki Zleceniodawcy w zakresie wskazanych w ust. 1 komórek organizacyjnych, formułowanie celów oraz nadzór kadrą kierowniczą tych komórek organizacyjnych,
3.  zarządzanie i koordynacja działalności Spółki Zleceniodawcy w zakresie wskazanych w ust. 1 komórek organizacyjnych, w celu zdobycia nowych rynków, zwiększenia udziałów rynkowych w strategicznych segmentach,
4.  rzetelne i efektywne wykonywanie obowiązków z zachowaniem etyki biznesowej Spółki,
5.  bieżące informowanie Zleceniodawcy o stanie prowadzonych spraw,
6.  dbałość o dobre imię i prestiż Spółki Zleceniodawcy,
7.  składanie oświadczeń w imieniu Spółki Zleceniodawcy w zakresie praw i obowiązków majątkowych, w oparciu o udzielone mu pełnomocnictwa lub ustaloną na jego rzecz prokurę,
8.  zarządzanie relacjami na zewnątrz Spółki Zleceniodawcy w celu rozwinięcia i utrzymania wysokiego poziomu współpracy z firmami, organizacjami rządowymi, bankami i innymi instytucjami,
9.  koordynacja działalności wszystkich komórek organizacyjnych Spółki Zleceniodawcy,
10.  ustalanie i zatwierdzanie zadań i celów sprzedaży,
11.  nadzorowanie realizacji zadań i celów marketingowo-handlowych,
12.  rozpoznawanie i wycena nowych możliwości rynkowe oraz tworzenie zaleceń podjęcia odpowiednich kroków w celu ich wykorzystania,
13.  prowadzenie badania i analizy rynku oraz trendów na nim panujących oraz zalecanie wykonania odpowiednich działań w związku z sytuacją rynkową,
14.  doskonalenie metod i technik sprzedaży, analizy rynku, klientów i konkurentów,
15.  kształtowanie polityki finansowej Zleceniodawcy,
16.  dokonywanie przeglądu raportów, zestawień finansowych i analiz w celu podjęcia odpowiednich czynności wynikających z tych dokumentów,
17.  kierowanie działaniami w zakresie kontrolingu i analiz,
18.  ustalanie wewnętrzne procedury służących osiąganiu celów przez Spółkę Zleceniodawcy w ramach wskazanych w ust. 1 komórek organizacyjnych Spółki Zleceniodawcy,
19.  współpracę z audytorami, służbami prawnymi Spółki podlegającymi bezpośrednio Prezesowi Zarządu Spółki Zleceniodawcy”.

Umowa powyższa stanowi umowę o podobnym charakterze do umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem lub kontraktu menadżerskiego, tj. umowę, o której mowa w art. 13 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako: ustawa o PIT).

Zasadniczym miejscem świadczenia usług przez Wnioskodawcę jest Jego miejsce zamieszkania oraz biuro handlowe Spółki znajdujące się w W. Znaczna część umów handlowych zawieranych przez Spółkę z dużymi sieciami handlowymi podpisywana jest bowiem z kontrahentami mającymi swoją siedzibą bądź oddział w stolicy. Zważywszy zaś na to, że siedzibą Spółki jest B., Wnioskodawcę w grudniu 2020 r. ustanowiono prokurentem samoistnym Spółki, tak aby mógł on samodzielnie składać oświadczenia woli w imieniu Spółki, w szczególności w ramach umów handlowych, bez konieczności odsyłania dokumentacji do siedziby Spółki celem złożenia podpisu przez jej prezesa zarządu. Za wykonywanie funkcji prokurenta samoistnego Wnioskodawca nie otrzymuje dodatkowego wynagrodzenia.

Zważywszy na zakres świadczonych usług, które w całości mają charakter zarządczy, całość przychodów Wnioskodawcy z tytułu świadczonych usług opodatkowana jest na zasadach ogólnych przy zastosowaniu skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o PIT. Przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę są bowiem przychodami z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT.

W ostatnich trzech latach przedsiębiorstwo Spółki znacząco się rozwinęło. Sprawiło to, że Wnioskodawca nie jest w stanie, w zadowalający dla Spółki sposób, świadczyć szeroko zakreślonych usług zarządzania (tj. zarządzanie praktycznie całym przedsiębiorstwem Spółki, z wyłączeniem części produkcyjnej). Ponieważ jednak Spółka nie zamierza całkowicie zrezygnować z bogatego doświadczenia oraz szerokich kompetencji Wnioskodawcy, Spółka i Wnioskodawca rozważają modyfikację warunków współpracy, tj. rozwiązanie obecnie obowiązującej umowy i zawarcie w jej miejsce dwóch umów.

Na podstawie pierwszej z nich, tj. umowy o świadczenie usług zarządzania Wnioskodawca świadczyć będzie na rzecz Spółki usługi zarządzania, lecz ich zakres ograniczony będzie tylko i wyłącznie do pionu handlowego przedsiębiorstwa Spółki, zlokalizowanego w W. Zarządzanie zaś pozostałymi pionami i komórkami organizacyjnymi, znajdującymi się w B., powierzone będzie innym pracownikom bądź współpracownikom Spółki.

Na podstawie drugiej umowy, tj. umowy o świadczenie usług doradczych Spółka zleci Wnioskodawcy świadczenie usług doradczych, wykonywanych w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej, w zakresie funkcjonowania pionów: marketingu, zaopatrzenia, księgowego oraz pionu rozwoju przedsiębiorstwa Zleceniodawcy. Usługi zarządzania świadczone na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania obejmowałyby w szczególności:

1.  zarządzanie działalnością pionu handlowego przedsiębiorstwa Zleceniodawcy i koordynację wszystkich komórek organizacyjnych wchodzących w skład tego pionu, celem uzyskania jego optymalnej efektywności i rentowności,
2.  planowanie i prowadzenie polityki handlowej przedsiębiorstwa Zleceniodawcy, poprzez m.in. ustalanie i zatwierdzanie zadań i celów handlowych oraz nadzorowanie ich realizacji,
3.  kierowanie pionem handlowym przedsiębiorstwa Zleceniodawcy w zakresie kontrolingu i analiz, a także nadzór nad kadrą kierowniczą pionu handlowego,
4.  bieżące informowanie Zleceniodawcy o stanie prowadzonych spraw,
5.  dbałość o dobre imię i prestiż Spółki Zleceniodawcy,
6.  składanie oświadczeń w imieniu Spółki Zleceniodawcy w zakresie praw i obowiązków majątkowych, w oparciu o udzielone mu pełnomocnictwa lub ustaloną na jego rzecz prokurę, w zakresie funkcjonowania pionu handlowego przedsiębiorstwa Zleceniodawcy,
7.  nadzorowanie realizacji zadań i celów marketingowo - handlowych w ramach pionu handlowego przedsiębiorstwa Zleceniodawcy,
8.  doskonalenie metod i technik sprzedaży, analizy rynku, klientów i konkurentów.

Natomiast usługi doradcze świadczone na podstawie umowy o świadczenie usług doradczych obejmować mają, w szczególności udzielanie Zarządowi Zleceniodawcy lub osobom przez niego wskazanym porad, wyjaśnień i opinii w zakresie:

1.  kreowania pozytywnego wizerunku Zleceniodawcy,
2.  wsparcia w przygotowywaniu polityki zakupowej Zleceniodawcy,
3.  projektowania tygodniowych, miesięcznych i rocznych planów zakupowych,
4.  procesu monitorowania stanu realizacji zamówień złożonych przez Zleceniodawcę,
5.  procesu monitorowania realizacji dostaw dokonywanych na rzecz Zleceniodawcy przez jego dostawców,
6.  procesu monitorowania działań podmiotów konkurencyjnych względem Zleceniodawcy,
7.  prowadzenia badań i analiz rynku oraz trendów na nim panujących oraz zalecania wykonania odpowiednich działań w związku z sytuacją rynkową,
8.  kształtowania polityki finansowej Zleceniodawcy,
9.  dokonywania przeglądu raportów, zestawień finansowych i analiz w celu podjęcia odpowiednich czynności wynikających z tych dokumentów,
10.  współpracy z audytorami, służbami prawnymi Spółki podlegającymi bezpośrednio Prezesowi Zarządu Spółki Zleceniodawcy,

Powyższe wskazuje, że zakres obowiązków wynikających z umowy o świadczenie usług zarządzania nie będzie się pokrywał, ani też w żaden inny sposób kolidował z zakresem obowiązków wynikających z umowy o świadczenie usług doradczych. Co więcej, zakres usług doradczych nie obejmuje czynności wykonywanych w ramach pełnienia funkcji prokurenta samoistnego. Usługi doradcze nie obejmują bowiem jakichkolwiek czynności zarządzania Spółką lub dokonywania czynności o podobnym charakterze, na rzecz i w interesie przedsiębiorstwa Spółki. Wnioskodawca nie jest również upoważniony w ramach świadczenia usług doradczych do podejmowania lub wydawania jakichkolwiek decyzji lub oświadczeń woli, które wiązałyby Spółkę albo odnosiły bezpośredni skutek dla Spółki.

Wnioskodawca w ramach opisanego zdarzenia przyszłego, tj. świadczenia usług zarządczych oraz (osobno) usług doradczych, będzie ponosił odpowiedzialność wobec Spółki oraz osób trzecich za rezultat czynności wykonywanych w ramach świadczenia usług. Świadcząc usługi Wnioskodawca będzie ponosił również ryzyko gospodarcze. Zarówno usługi zarządcze, jak i usługi doradcze świadczone będą samodzielnie (tzn. nie będą wykonywane pod niczyim kierownictwem), w czasie i miejscu wybranym przez Wnioskodawcę, tj. przede wszystkim w miejscu zamieszkania Wnioskodawcy lub w biurze handlowym Spółki znajdującym się w W.

Wnioskodawca w zakresie świadczonych usług będzie podatnikiem VAT. Wnioskodawca za wykonywane usługi zarządzania oraz usługi doradcze co miesiąc wystawiać będzie Spółce faktury VAT: jedna będzie dotyczyć usług zarządzania, a druga usług doradczych. Wnioskodawca będzie otrzymywać dwa osobne wynagrodzenia - jedno za świadczenie usług zarządzania, drugie za świadczenie usług doradczych.

Wnioskodawca nie będzie członkiem zarządu Spółki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy przychody, które Wnioskodawca otrzymywać będzie od Spółki z tytułu świadczenia na jej rzecz usług zarządzania, wykonywanych na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania, na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych powinny być kwalifikowane jako przychód z działalności wykonywanej osobiście (art. 13 pkt 9 ustawy o PIT), a dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tego tytułu będą opodatkowane na zasadach ogólnych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o PIT?
2.  Czy przychody, które Wnioskodawca otrzymywać będzie od Spółki z tytułu świadczenia na jej rzecz usług doradczych, świadczonych na jej rzecz w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę, na podstawie umowy o świadczenie usług doradczych, na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych powinny być kwalifikowane jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej i w rezultacie Wnioskodawca będzie miał prawo, korzystając z możliwości wyboru przewidzianej w art. 9a ust. 2 ustawy o PIT, do opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu świadczonych usług doradczych 19% liniowym podatkiem dochodowym od osób fizycznych (art. 30c ustawy o PIT)?

Zdaniem Wnioskodawcy,

W przedmiocie pytania pierwszego:

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody, które będzie otrzymywał od Spółki z tytułu świadczenia usług zarządzania, które będą wykonywane na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania, na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych powinny być kwalifikowane jako przychód z działalności wykonywanej osobiście i w rezultacie dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tego tytułu będą opodatkowane na zasadach ogólnych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o PIT.

Zgodnie bowiem z art. 13 pkt 9 ustawy o PIT, za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej.

Przepis art. 13 pkt 9 ustawy o PIT znajduje zastosowanie zarówno w sytuacjach, gdy usługi zarządu obejmują całe przedsiębiorstwo, jak również wtedy, gdy ograniczają się do części przedsiębiorstwa (np. jednego działu). Dlatego też, zdaniem Wnioskodawcy, zawężenie zakresu świadczonych przez Niego usług zarządzania do pionu handlowego przedsiębiorstwa Spółki nie wpłynie na ich kwalifikację prawnopodatkową, tzn. nadal otrzymywane z tytułu ich świadczenia wynagrodzenie stanowić będzie przychód uzyskiwany z działalności wykonywanej osobiście.

Nie powinno budzić też wątpliwości, że wykonywana przez Wnioskodawcę funkcja prokurenta samoistnego nie zawiera się w katalogu „innych organów stanowiących osób prawnych”, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o PIT; uregulowania Kodeksu spółek handlowych nie dopuszczają również możliwości, aby prokurent należał jednocześnie do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji.

W przedmiocie pytania drugiego:

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody które będzie otrzymywał od Spółki z tytułu świadczenia usług doradczych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę, na podstawie umowy o świadczenie usług doradczych, na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych, powinny być kwalifikowane jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej i w rezultacie Wnioskodawca będzie miał prawo do opodatkowania dochodów z usług doradczych 19% liniowym podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie bowiem z art. 10 ust. 1 ustawy o PIT źródłami przychodów są m.in.: działalność wykonywana osobiście (pkt 2) oraz pozarolnicza działalność gospodarcza (pkt 3). W art. 5a pkt 6 lit. a) in fine ustawy o PIT wskazano, że przez działalność gospodarczą albo pozarolniczą działalność gospodarczą należy rozumieć działalność zarobkową \[\`(...)\`\] usługową \[\`(...)\`\] prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Regulacja powyższa skutkuje tym, że za działalność gospodarczą bądź pozarolniczą działalność gospodarczą nie można uznać działalności wykonywanej osobiście (art. 5a pkt 6 lit a) w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT). Przez działalność wykonywaną osobiście, zgodnie z art. 13 pkt 9 ustawy o PIT, rozumie się m.in. przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej.

Ponadto, w przepisie art. 5b ustawy o PIT wskazano, że za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki: odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności; są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności; wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Mając powyższe regulacje na względzie, zdaniem Wnioskodawcy dochody jakie uzyskiwać On będzie z tytułu świadczenia usług doradczych jako dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej powinny być w przyszłości opodatkowane przy zastosowaniu 19% liniowej stawki podatku (art. 9a ust. 2 w zw. z art. 30c ustawy o PIT).

W pierwszej kolejności wskazać należy, że usługi doradcze, będą całkowicie odrębne od usług zarządzania, tzn. nie będą się z nimi pokrywały ani też w żaden inny sposób kolidowały. Usługi doradcze obejmą bowiem piony: marketingu, zaopatrzenia, księgowy i pion rozwoju przedsiębiorstwa Spółki, zaś usługi zarządcze - jedynie pion handlowy.

Również i zakres obowiązków usług doradczych różnić się będzie od zakresu obowiązków usług zarządczych - przede wszystkim dlatego, że w ramach usług doradczych Wnioskodawca będzie jedynie udzielał porad, opinii oraz wyjaśnień. Jego sugestie nie będą jednak wiążące dla Spółki, ani też dla jej pracowników bądź współpracowników.

W ramach usług doradczych Wnioskodawca występować będzie we własnym imieniu, toteż nie będzie mógł działać ani też składać oświadczeń w imieniu Spółki. Kompetencje takie przysługiwać mu będą w zakresie usług zarządzania, ale wyłącznie w zakresie pionu handlowego, czyli pionu nieobjętego już zakresem usług doradczych. Istotą kontraktu menedżerskiego, czy umów o zarządzanie przedsiębiorstwem lub umów o podobnym charakterze zawieranych pomiędzy przedsiębiorcą zlecającym usługi zarządcze, a odrębnym podmiotem (zarządcą) jest bowiem zarządzanie przez ten ostatni podmiot, za wynagrodzeniem, tymże przedsiębiorstwem na rzecz i w interesie przedsiębiorcy, na jego rachunek i ryzyko. W tym znaczeniu zarządca działa samodzielnie, gdyż podejmuje wiążące dla przedsiębiorstwa decyzje. Takiego charakteru nie ma będą zaś miały usługi doradcze, gdyż Wnioskodawca, jako doradca Spółki, nie będzie podejmował wiążących decyzji o akceptowaniu własnych produktów i dokumentacji (wniosków, analiz, strategii). Jego zadaniem będzie m.in. przygotowywanie ww. dokumentacji, lecz zostaną one wdrożone i zastosowane w przedsiębiorstwie dopiero po ich wcześniejszej akceptacji przez odpowiednie organy Spółki, zgodnie z obowiązującymi w Spółce procedurami oraz przepisami prawa spółek. W tym znaczeniu doradca nie działa już samodzielnie, gdyż nie podejmuje on wiążących dla przedsiębiorstwa decyzji, lecz przedstawia jedynie niewiążące propozycje (sugestie) pewnych rozwiązań bądź działań.

Jeżeli zaś chodzi o czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach pełnienia funkcji prokurenta samoistnego Spółki, to zgodnie z umową o świadczenie usług zarządzania usługi zarządzania obejmą w szczególności „składanie oświadczeń w imieniu Spółki Zleceniodawcy w zakresie praw i obowiązków majątkowych, w oparciu o udzielone \[Wnioskodawcy\] pełnomocnictwa lub ustaloną na jego rzecz prokurę, w zakresie funkcjonowania pionu handlowego przedsiębiorstwa Zleceniodawcy”. Oznacza to, że prokura wykonywana będzie w ramach usług zarządzania oraz wyłącznie w zakresie pionu handlowego Spółki, a wynagrodzenie za jej wykonywanie wkalkulowane już zostało w wynagrodzenie, jakie Wnioskodawca otrzymywać będzie tytułem świadczenia usług zarządzania.

W rezultacie, w ocenie Wnioskodawcy opisane w niniejszym wniosku usługi doradcze nie mogą zostać zakwalifikowane jako czynności wykonywane w ramach umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT. Wynika to z faktu, że literalne brzmienie tego przepisu jednoznacznie wskazuje, że istotą kontraktu menedżerskiego, czy umów o zarządzanie przedsiębiorstwem lub umów o podobnym charakterze, zawieranych pomiędzy spółką zlecającą a samodzielnym podmiotem (zarządcą) jest zarządzanie przez zarządcę przedsiębiorstwem spółki, na rzecz i w interesie spółki, a także na jej rachunek i ryzyko.

Odnosząc powyższe do zdarzenia przyszłego przedstawionego w niniejszym wniosku należy wskazać, że w ramach świadczenia usług doradczych Wnioskodawca nie będzie zarządzał przedsiębiorstwem Spółki. Usługi te będą miały charakter ściśle doradczy (szczegółowo wskazany powyżej) i jako takie pozbawione będą podstawowego elementu charakterystycznego dla umów wymienionych w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT.

Tak więc, przychody otrzymywane z tytułu świadczenia usług doradczych nie będą stanowiły przychodów z działalności wykonywanej osobiście, a w związku z faktem, że usługi te będą wykonywane w ramach indywidualnej działalności gospodarczej Wnioskodawcy, przychody z tytułu świadczenia usług doradczych należy uznać za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc przychody ze źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.

Ponadto należy wskazać, że czynności świadczone w ramach usług doradczych nie będą wykonywane pod niczyim kierownictwem, a Wnioskodawca za rezultat tychże czynności będzie ponosić odpowiedzialność wobec Spółki oraz osób trzecich, a także ryzyko gospodarcze. Wnioskodawca będzie samodzielnie decydował o miejscu i czasie wykonywania usług, z uwzględnieniem jednakże potrzeb Spółki i terminów na wykonanie czynności ustalonych pomiędzy Wnioskodawcą i Spółką. Stąd też nie zachodzić będzie wyłączenie przewidziane w art. 5b ust. 1 ustawy o PIT.

Szczególną uwagę zwrócić należy na stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej zajęte w interpretacji indywidualnej z dnia 23 lutego 2018 r. (sygn. 0114-KDIP3-1.4011.21.2018.1IF). Stan faktyczny, na tle którego wydano przedmiotową interpretację indywidualną, jest bowiem bliźniaczo podobny do niniejszego zdarzenia przyszłego. Otóż wnioskodawca zawarł ze spółką z o.o. umowę na świadczenie usług, a po pewnym czasie zawarł z nią dodatkową, drugą umowę, będącą kontraktem menedżerskim na podstawie którego wnioskodawca objął stanowisko dyrektora działu tej spółki. W rezultacie, jednocześnie świadczył on na rzecz tej samej spółki zarówno usługi doradcze jak i usługi zarządzania. Dyrektor KIS uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, iż wynagrodzenie uzyskiwane na podstawie umowy doradcze może on rozliczać, zgodnie z art. 30c ustawy o PIT, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przy jednoczesnym rozliczaniu przychodów z tytułu kontraktu menedżerskiego jako działalności prowadzonej osobiście i opodatkowanej według skali podatkowej. Organ podatkowy uznał bowiem, że „O kwalifikacji wykonywanej działalności na gruncie prawa podatkowego do poszczególnego źródła przychodu decyduje rzeczywisty charakter wykonywanej działalności (faktyczny zakres świadczonych usług). \[\`(...)\`\] Podkreślić należy, że w przypadku kiedy wnioskodawca w ramach usług doradztwa i konsultingu nie wykonuje i nie będzie wykonywał żadnych czynności kierowania (zarządzania), a jedynie szereg czynności których istotą jest doradztwo i konsulting, wówczas należy uznać, iż przedmiotowych usług nie można kwalifikować jako uzyskiwanych w ramach kontraktu menadżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, czy też umowy o podobnym charakterze. \[\`(...)\`\] Jednoczesne uzyskiwanie przychodów z tytułu kontraktu menedżerskiego, które zalicza się do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, nie ma wpływu na możliwość opodatkowania przychodów z tytułu usług doradczych i konsultingowych w ramach działalności gospodarczej”.

Powyższe konkluzje znajdują również potwierdzenie w stanowiskach zajmowanych przez organy podatkowe w analogicznych stanach faktycznych bądź zdarzeniach przyszłych, zaprezentowanych m.in. w następujących interpretacjach indywidualnych:

*   Interpretacji indywidualnej z dnia 9 grudnia 2019 r.. wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-3.4011.483.2019.1.MJ;

*   Interpretacji indywidualnej z dnia 10 maja 2017 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.47.2017.1.MJ;

*   Interpretacji indywidualnej z dnia 4 stycznia 2016 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 1462-IPPB1.4511.1137.2016.1 KS1;

*   Interpretacji indywidualnej z dnia 11 grudnia 2015 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. ILPB1/4511-1-1268/15-4/IM;

*   Interpretacji indywidualnej z dnia 11 sierpnia 2015 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. IBPB-1-1/4511-184/15/ZK;

*   Interpretacji indywidualnej z dnia 6 sierpnia 2015 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. IBPB-1-1/4511 -216/15/ZK;

*   Interpretacji indywidualnej z dnia 18 lipca 2012 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. IPPB1/415-493/12-3/IF.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł. Stosownie do przepisów tej ustawy, odrębnymi źródłami przychodów są:

*   działalność wykonywana osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy),

*   pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy).

Treść art. 10 ust. 1 zawiera katalog źródeł przychodów, z których dochody podlegają opodatkowaniu według zasad określonych dla danego źródła przychodów. Działalność wykonywana osobiście oraz działalność gospodarcza stanowią odrębne źródła przychodów, a dochody uzyskiwane przez podatników z tych źródeł podlegają odmiennym zasadom opodatkowania.

Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej, oznacza to działalność zarobkową:

*   wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

*   polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

*   polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 - 9.

Przy czym, w myśl art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Stosownie do treści przepisu art. 9a ust. 1 wyżej powołanej ustawy, dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemny wniosek lub oświadczenie o zastosowanie form opodatkowania określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym. Wniosek lub oświadczenie o zastosowanie form opodatkowania określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym podatnicy mogą złożyć na podstawie przepisów ustawy o CEIDG.

Zgodnie z art. 9a ust. 2 ww. ustawy, podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego.

W myśl art. 9a ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jeżeli podatnik, który wybrał sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2, uzyska z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie lub z tytułu prawa do udziału w zysku spółki niebędącej osobą prawną przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym - w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w sposób określony w art. 30c i jest obowiązany do wpłacenia zaliczek od dochodu osiągniętego od początku roku, obliczonych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu tych zaliczek.

W myśl art. 30c ww. ustawy, podatek dochodowy od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 9a ust. 2 lub ust. 7, z zastrzeżeniem art. 29 i art. 30 wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.

Natomiast w myśl art. 13 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się między innymi przychody:

*   otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych (art. 13 pkt 7 ustawy PIT),

*   uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy PIT (art. 13 pkt 9 ustawy PIT).

Wyodrębnienie w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście, przychodów z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze – przy jednoczesnym zdefiniowaniu na użytek tej ustawy pojęcia pozarolniczej działalności gospodarczej – nie pozostawia wątpliwości, że źródłem tych przychodów nie jest pozarolnicza działalność gospodarcza, lecz zawsze działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy. Tym samym, przychody uzyskane z tytułu tego rodzaju umów stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, nawet jeżeli umowy te zawierane są w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej.

Jednocześnie, z uwagi na fakt, że w przypadku zawarcia umowy powierzającej zarząd przedsiębiorstwem występuje duża dowolność nazewnictwa, przepis art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczy nie tylko przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie, kontraktu menedżerskiego, lecz wszelkich umów o podobnym charakterze, z których wynika, że podatnikowi, w drodze umowy cywilnoprawnej, zostało zlecone sprawowanie zarządu przedsiębiorstwem, spółką, czy instytucją. Natomiast wyjątek, o którym mowa w powołanym przepisie dotyczy sytuacji, gdy podatnik powołany został, np. do składu zarządu, rady nadzorczej, komisji lub innych organów stanowiących osoby prawnej, w takiej sytuacji uzyskane przez niego przychody będą przychodami w rozumieniu art. 13 pkt 7, a nie art. 13 pkt 9 ww. ustawy. Powołanie bowiem podatnika, np. do składu zarządu, bez względu na sposób jego powołania, stanowi okoliczność, która powoduje tylko zmianę kwalifikacji przychodu, jednakże w ramach działalności wykonywanej osobiście.

Istotą kontraktu menedżerskiego, czy umów o zarządzanie przedsiębiorstwem lub umów o podobnym charakterze, zawieranych między przedsiębiorcą zlecającym zarząd a samodzielnym podmiotem – zarządcą jest zarządzanie przez ten ostatni podmiot tymże (cudzym) przedsiębiorstwem, na rzecz i w interesie przedsiębiorcy, na jego rachunek i ryzyko.

W świetle powyższego, z uwagi na bezspornie osobisty charakter usług zarządzania lub umów o podobnym charakterze, ustawodawca zawarł w treści art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych regulację szczególną, stanowiącą, że przychody z tego tytułu są przychodami z osobiście wykonywanej działalności, nawet gdy umowy te zawierane są przez autonomiczne podmioty gospodarcze, tj. osobę fizyczną prowadzącą działalność, spółkę cywilną, czy spółkę komandytową.

Z tych powodów usługi i działalność dotycząca zarządzania, czy kontraktów menedżerskich – nawet wówczas, kiedy umowy zawierane są z osobami fizycznymi występującymi jako autonomiczne podmioty gospodarcze, czyli przedsiębiorcami prowadzącymi zarejestrowaną działalność gospodarczą na własny rachunek w oparciu o wpis do ewidencji działalności gospodarczej nie tracą osobistego charakteru.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca współpracuje ze Spółką na podstawie umowie zlecenia z dnia 1 września 2016 r. Przedmiotem tej umowy jest świadczenie przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki usług zarządzania wszystkimi jej komórkami organizacyjnymi, z wyłączeniem części produkcyjnej. Zakres obowiązków Wnioskodawcy został przedstawiony w postanowieniu § 1 ust. 2 umowy zlecenia. Umowa powyższa stanowi umowę o podobnym charakterze do umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem lub kontraktu menadżerskiego, tj. umowę, o której mowa w art. 13 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zasadniczym miejscem świadczenia usług przez Wnioskodawcę jest Jego miejsce zamieszkania oraz biuro handlowe Spółki znajdujące się w W. Zważywszy zaś na to, że siedzibą Spółki jest B., Wnioskodawcę w grudniu 2020 r. ustanowiono prokurentem samoistnym Spółki, tak aby mógł on samodzielnie składać oświadczenia woli w imieniu Spółki, w szczególności w ramach umów handlowych, bez konieczności odsyłania dokumentacji do siedziby Spółki celem złożenia podpisu przez jej prezesa zarządu. Za wykonywanie funkcji prokurenta samoistnego Wnioskodawca nie otrzymuje dodatkowego wynagrodzenia. Zważywszy na zakres świadczonych usług, które w całości mają charakter zarządczy, całość przychodów Wnioskodawcy z tytułu świadczonych usług opodatkowana jest na zasadach ogólnych przy zastosowaniu skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o PIT. Przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę są bowiem przychodami z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT. W ostatnich trzech latach przedsiębiorstwo Spółki znacząco się rozwinęło. Spółka i Wnioskodawca rozważają modyfikację warunków współpracy, tj. rozwiązanie obecnie obowiązującej umowy i zawarcie w jej miejsce dwóch umów. Na podstawie pierwszej z nich, tj. umowy o świadczenie usług zarządzania Wnioskodawca świadczyć będzie na rzecz Spółki usługi zarządzania, lecz ich zakres ograniczony będzie tylko i wyłącznie do pionu handlowego przedsiębiorstwa Spółki, zlokalizowanego w W. Zarządzanie zaś pozostałymi pionami i komórkami organizacyjnymi, znajdującymi się w B., powierzone będzie innym pracownikom bądź współpracownikom Spółki. Na podstawie drugiej umowy, tj. umowy o świadczenie usług doradczych Spółka zleci Wnioskodawcy świadczenie usług doradczych, wykonywanych w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej, w zakresie funkcjonowania pionów: marketingu, zaopatrzenia, księgowego oraz pionu rozwoju przedsiębiorstwa Zleceniodawcy. Zakres obowiązków wynikających z umowy o świadczenie usług zarządzania nie będzie się pokrywał, ani kolidował z zakresem obowiązków wynikających z umowy o świadczenie usług doradczych. Zakres usług doradczych nie obejmuje czynności wykonywanych w ramach pełnienia funkcji prokurenta samoistnego. Usługi doradcze nie obejmują czynności zarządzania Spółką lub dokonywania czynności o podobnym charakterze, na rzecz i w interesie przedsiębiorstwa Spółki. Wnioskodawca nie jest upoważniony w ramach świadczenia usług doradczych do podejmowania lub wydawania decyzji lub oświadczeń woli, które wiązałyby Spółkę albo odnosiły bezpośredni skutek dla Spółki. Wnioskodawca w ramach opisanego zdarzenia przyszłego, tj. świadczenia usług zarządczych oraz (osobno) usług doradczych, będzie ponosił odpowiedzialność wobec Spółki oraz osób trzecich za rezultat czynności wykonywanych w ramach świadczenia usług. Świadcząc usługi Wnioskodawca będzie ponosił również ryzyko gospodarcze. Usługi zarządcze i usługi doradcze świadczone będą samodzielnie w czasie i miejscu wybranym przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca w zakresie świadczonych usług będzie podatnikiem VAT. Wnioskodawca za wykonywane usługi zarządzania oraz usługi doradcze co miesiąc wystawiać będzie Spółce faktury VAT: jedna będzie dotyczyć usług zarządzania, a druga usług doradczych. Wnioskodawca będzie otrzymywać dwa osobne wynagrodzenia - jedno za świadczenie usług zarządzania, drugie za świadczenie usług doradczych. Wnioskodawca nie będzie członkiem zarządu Spółki.

Biorąc pod uwagę przedstawione zdarzenie przyszłe oraz treść powołanych przepisów prawa należy stwierdzić, że przychód uzyskany z tytułu świadczenia przez Wnioskodawcę usług zarządzania wynikających z zawartej umowy o zarządzanie (kontraktu menedżerskiego), będzie dla Niego przychodem z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegającym opodatkowaniu na zasadach ogólnych przy zastosowaniu skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ww. ustawy.

Konsekwencją traktowania przychodów z tytułu świadczenia usług zarządzania, jako przychodów z działalności wykonywanej osobiście, jest opodatkowanie za pośrednictwem płatnika, na zasadach określonych w art. 41 i art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

O kwalifikacji wykonywanej działalności na gruncie prawa podatkowego do poszczególnego źródła przychodu decyduje rzeczywisty charakter wykonywanej działalności (faktyczny zakres świadczonych usług).

Natomiast w przypadku świadczenia przez Wnioskodawcę usług doradczych, w sytuacji gdy zakres obowiązków wynikających z umowy o świadczenie usług zarządzania nie będzie pokrywał się, ani kolidował z zakresem obowiązków wynikających z umowy o świadczenie usług doradczych, wówczas przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usług doradczych należy zakwalifikować do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych a dochód z tego tytułu Wnioskodawca może opodatkować według stawki liniowej, o której mowa w cytowanym uprzednio art. 30c omawianej ustawy.

Wobec powyższego mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego oraz obowiązujące uregulowania prawne stwierdzić należy, że:

*   przychód z tytułu świadczonych przez Wnioskodawcę usług w ramach umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem lub kontraktu menedżerskiego nie stanowi przychodu ze źródła – pozarolnicza działalność gospodarcza, zatem dochód z tego tytułu nie może być opodatkowany podatkiem liniowym 19%, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę na podstawie kontraktu menedżerskiego, należy zaliczyć do źródła przychodów określonego w art. 13 pkt 9 ww. ustawy, czyli jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, a dochód z tego źródła powinien być opodatkowany według zasad przewidzianych dla tego źródła przychodu, tj. na zasadach ogólnych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

*   przychód z tytułu świadczonych przez Wnioskodawcę usług doradczych, nie związanych z czynnościami zarządzania, czy kierowania przedsiębiorstwem lub jego częścią oraz w sytuacji gdy Wnioskodawca nie będzie członkiem zarządu tego przedsiębiorstwa – przy spełnieniu przesłanek zwartych w cytowanych uprzednio przepisach art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych może być opodatkowany podatkiem liniowym 19%, w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.