Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.219.2025.2.AW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-25
Teza: Ustalenie, czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz
Udziałowca z tytułu dobrowolnego umorzenia części udziałów
będzie stanowić przychód (dochód), o którym mowa w art. 22
ust. 1 Ustawy o CIT lub w art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT, a w
konsekwencji czy Spółka jako płatnik będzie zobowiązana do
pobraniu zryczałtowanego podatku CIT na podstawie art. 26
ust. 1 Ustawy oraz czy Spółka będzie zobowiązana do
stosowania mechanizmu pay and refund, o którym mowa w
art. 26 ust. 2e Ustawy
Słowa kluczowe: Cypr
podatek-podatek pobierany u źródła
przychód-powstanie przychodu
płatnik
udział-umorzenie udziałów
udziałowiec
wynagrodzenia
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6. Pobór podatku-Pobór podatku przez płatnika
(podatek u źródła)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 21-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 22-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6-art. 26-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6-art. 26-ust. 2e
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.
    Uzupełnili go Państwo 29 maja 2025 r. - w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest
    następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: „Wnioskodawca” lub „Spółka”)
    jest rezydentem podatkowym w Polsce. Zgodnie z art. 3 ust. 1 Ustawy o CIT podlega
    obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na źródło
    ich osiągania. Jedynym udziałowcem Wnioskodawcy jest spółka (...) (dalej jako:
    „Udziałowiec”). Udziałowiec jest spółką prawa cypryjskiego, będącą rezydentem
    podatkowym na Cyprze. Podlega on nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na
    Cyprze, tj. podlega obowiązkowi podatkowemu na Cyprze od całości swoich dochodów,
    bez względu na źródło ich osiągania. Udziałowiec posiada w kapitale zakładowym
    Wnioskodawcy (...) udziały o łącznej wartości nominalnej (...) złotych, posiadając tym
    samym 100% udziałów w kapitale zakładowym Spółki. Spółka oprócz kapitału
    zakładowego posiada także wartości zgromadzone na kapitale zapasowym powstałe z
    nadwyżki wartości objęcia udziałów ponad ich wartością nominalną (agio). Udziałowiec nie
    posiada siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ani też na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie prowadzi działalności gospodarczej oraz nie
    posiada zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowaniu pomiędzy
    Polską a Cyprem.
    Udziałowiec oraz Spółka są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4
    Ustawy o CIT. Obecnie planowane jest przeprowadzenie umorzenia części udziałów Spółki
    posiadanych przez Udziałowca w trybie dobrowolnego umorzenia udziałów za
    wynagrodzeniem pieniężnym zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 15 września 2000 r. -
    Kodeks Spółek Handlowych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm.) (dalej jako: „KSH”).
    Powyższe umorzenie części udziałów Spółki zostanie dokonane w drodze obniżenia
    kapitału zakładowego Spółki o kwotę określoną w uchwale o umorzeniu. Obniżenie
    kapitału zakładowego Spółki nastąpi po przeprowadzeniu procedury konwokacyjnej
    opisanej w art. 263 i nast. KSH. Umowa Spółki przewiduje możliwość dobrowolnego
    umorzenia udziałów wspólników. W wyniku planowanego dobrowolnego umorzenia części
    udziałów Spółki za wynagrodzeniem pieniężnym, w rejestrze przedsiębiorców KRS nastąpi
    rejestracja obniżenia jej kapitału. Umorzenie udziałów Spółki nastąpi z chwilą
    zarejestrowania obniżenia kapitału zakładowego Spółki przez właściwy sąd rejestrowy. W
    związku z planowanym dobrowolnym umorzeniem części udziałów za wynagrodzeniem,
    Spółka wypłaci na rzecz Udziałowca z tego tytułu wynagrodzenie pieniężne, które może
    przekroczyć kwotę 2.000.000 złotych. Kwota wynagrodzenia z tytułu umorzenia części
    udziałów zostanie ustalona w wartości rynkowej i określona w uchwale zgromadzenia
    wspólników Spółki dotyczącej umorzenia udziałów Spółki.

    Spółka nie jest spółką nieruchomościową w świetle art. 4a pkt 35 ustawy o CIT. Nie jest
    przy tym wykluczone, że w przyszłości zostanie podjęta decyzja o likwidacji Spółki, lecz na
    ten moment celem Wnioskodawcy jest potwierdzenie skutków podatkowych na gruncie
    tzw. podatku u źródła dobrowolnego umorzenia części udziałów za wynagrodzeniem
    pieniężnym wypłacanym na rzecz Udziałowca, które to umorzenie będzie powiązane z
    obniżeniem kapitału zakładowego Spółki.
    Pytania
    1. Czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz Udziałowca z tytułu
      dobrowolnego umorzenia części udziałów (tj. nabycia przez Spółkę części udziałów w
      celu ich umorzenia) będzie stanowić przychód (dochód), o którym mowa w art. 22 ust.
      1 Ustawy o CIT lub w art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Spółka jako
      płatnik będzie zobowiązana do pobraniu zryczałtowanego podatku CIT na podstawie
      art. 26 ust. 1 Ustawy o CIT?
    2. Czy w przedstawionych okolicznościach zdarzenia przyszłego Spółka działając jako
      podmiot wypłacający Udziałowcowi wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia
      części udziałów (tj. nabycia przez Spółkę części udziałów w celu ich umorzenia) będzie
      zobowiązana do stosowania mechanizmu pay and refund, o którym mowa w art. 26
      ust. 2e Ustawy o CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad 1. Zdaniem Wnioskodawcy wynagrodzenie wypłacane na rzecz Udziałowca z tytułu
    dobrowolnego umorzenia części udziałów (tj. nabycia przez Spółkę części udziałów w celu
    ich umorzenia) nie będzie stanowić przychodu (dochodu), o którym mowa w art. 22 ust. 1
    Ustawy o CIT lub w art. 21 ust.1 Ustawy o CIT, a w konsekwencji Spółka jako płatnik nie
    będzie zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku CIT na podstawie art. 26 ust. 1
    Ustawy o CIT.
    Ad 2. Zdaniem Wnioskodawcy Spółka działając jako podmiot wypłacający Udziałowcowi
    wynagrodzenie z tytułu planowanego dobrowolnego umorzenia części udziałów (tj.
    nabycia przez Spółkę części udziałów w celu ich umorzenia) nie będzie zobowiązana do
    stosowania mechanizmu pay and refund, o którym mowa w art. 26 ust. 2e Ustawy o CIT.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 1
    Przepisy KSH regulujące umorzenie udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.
    Umorzenie udziałów polega na ich prawnym unicestwieniu, tj. wygaśnięciu wszelkich
    praw, zarówno o charakterze majątkowym, jak i korporacyjnym, wynikających z udziałów.
    Kwalifikacja źródła przychodu z tytułu umorzenia udziałów na gruncie przepisów Ustawy o
    CIT uzależniona jest od trybu, w jakim przeprowadzane jest umorzenie.
    Procedura umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością została
    uregulowana w art. 199 KSH, w którym zostały przewidziane trzy tryby umorzenia
    udziałów, tj.:
    1) Dobrowolne umorzenie udziałów - przeprowadzone za zgodą wspólnika, którego
      udziały są umarzane;
    2) Przymusowe umorzenie udziałów - przeprowadzone bez zgody wspólnika, którego
      udziały są umarzane;
    3) Automatyczne umorzenie udziałów - przeprowadzone bez zgody wspólnika, którego
      udziały są umarzane, w razie ziszczenia się warunku określonego w umowie spółki.
    Zgodnie z przepisami KSH:

    1) Dobrowolne umorzenie udziałów - odbywa się poprzez nabycie przez spółkę udziałów
      własnych w celu ich umorzenia i następnie ich umorzenie;
    2) Przymusowe umorzenie udziałów - odbywa się w trybie określonym w umowie spółki,
      w szczególności, o ile umowa spółki nie stanowi inaczej, nie dochodzi w tej sytuacji do
      zbycia przez wspólnika udziałów na rzecz spółki;
    3) Automatyczne umorzenie udziałów - odnosi skutek w momencie ziszczenia się
      warunku i nie wymaga ono podjęcia uchwały przez zgromadzenie wspólników.
    Zgodnie z art. 199 § 2 KSH, umorzenie udziałów, z wyjątkiem automatycznego umorzenia
    udziałów, wymaga uchwały zgromadzenia wspólników, w której powinno zostać określone
    m.in. wynagrodzenie należne wspólnikowi z tytułu umorzenia udziałów.
    W przypadku umorzenia dobrowolnego udziałów dochodzi najpierw do zbycia tych
    udziałów przez udziałowca na rzecz spółki - w takim przypadku następuje nabycie
    udziałów przez spółkę - a w drugiej kolejności do ich umorzenia przez spółkę.
    Z tego powodu w doktrynie i orzecznictwie (tak m.in.: Wyrok NSA z 7 grudnia 2016 r., II FSK
    1090/16) przyjmuje się, że pierwszy etap dobrowolnego umorzenia udziałów w
    rozumieniu przepisów KSH - polegający na nabyciu udziałów przez spółkę w celu ich
    umorzenia - nie stanowi umorzenia sensu stricto, lecz jest kwalifikowany jako nabycie
    udziałów przez spółkę w drodze umowy zbycia udziałów w celu umorzenia.
    Zgodnie z opisanym we wniosku zdarzeniem przyszłym, umorzenie części udziałów Spółki
    posiadanych przez Udziałowca nastąpi w trybie dobrowolnego umorzenia udziałów za
    wynagrodzeniem pieniężnym, które to umorzenie będzie powiązane z obniżeniem
    kapitału zakładowego Spółki. Do umorzenia udziałów (ich prawnego unicestwienia)
    dojdzie dopiero po przeprowadzeniu procedury konwokacyjnej, z chwilą zarejestrowania
    obniżenia kapitału zakładowego Spółki przez właściwy sąd rejestrowy. Umorzenie
    udziałów będzie poprzedzone umową zbycia udziałów w celu ich umorzenia zawartą
    pomiędzy Udziałowcem i Spółką.
    Zasady dotyczące poboru podatku źródła.
    Zgodnie z art. 26 Ustawy o CIT, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające
    osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat
    należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako
    płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty
    zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń
    przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e.
    W związku z powyższym, dla celów oceny obowiązków Spółki jako płatnika, w związku z
    planowaną wypłatą wynagrodzenia na rzecz Udziałowca z tytułu dobrowolnego umorzenia
    części posiadanych przez niego udziałów w kapitale zakładowym Spółki, konieczne jest
    określenie, czy takie przychody mieszczą się w katalogu przychodów, o których mowa w (i)
    Art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT lub (ii) Art. 22 ust. 1 Ustawy o CIT.
    Kwalifikacja przychodu z tytułu dobrowolnego zbycia udziałów w celu ich umorzenia.
    Art. 22 ust. 1 Ustawy o CIT.
    Zgodnie z art. 22 Ustawy o CIT, podatek dochodowy od określonych w art. 7b ust. 1 pkt 1
    przychodów z dywidend oraz innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach
    osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    ustala się w wysokości 19% uzyskanego przychodu (dochodu).

    W ramach przepisów Ustawy o CIT, przychody osiągane z tytułu dobrowolnego umorzenia
    udziałów klasyfikowane są inaczej aniżeli przychody z tytułu automatycznego lub
    przymusowego umorzenia udziałów, tj.:
    1) Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. b Ustawy o CIT, za przychody z zysków kapitałowych
      uważa się przychody z udziału w zyskach osób prawnych, stanowiące przychody
      faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym przychody z umorzenia udziału (akcji) lub ze
      zmniejszenia ich wartości;
    2) Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a Ustawy o CIT, za przychody z zysków kapitałowych
      uważa się przychody z udziału (akcji) w osobie prawnej, w tym przychody ze zbycia
      udziału (akcji), w tym ze zbycia dokonanego celem ich umorzenia.
    W związku z powyższym, z przepisów Ustawy o CIT wynika wprost, iż zbycie udziałów
    celem ich umorzenia odnosi się do dobrowolnego umorzenia udziałów. Natomiast przez
    umorzenie udziałów (akcji) należy rozumieć umorzenie przymusowe lub umorzenie
    automatyczne.
    W ramach powyższych rozważań, w ocenie Spółki wynagrodzenie wypłacane na rzecz
    Udziałowca z tytułu dobrowolnego umorzenia części udziałów nie może zostać
    zaklasyfikowane jako przychody z udziału w zyskach osób prawnych, gdyż te są wskazane
    w art. 7b ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT. Z kolei przychody z dobrowolnego umorzenia udziałów
    (nabycia udziałów w celu ich umorzenia) wskazane zostały w art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a
    Ustawy o CIT.
    Oznacza to, że wypłacane wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów
    (nabycia w celu ich umorzenia) nie mieści się w dyspozycji art. 22 ust. 1 Ustawy o CIT, gdyż
    przepis ten odnosi się wyłącznie do przychodów wskazanych w 7b ust. 1 pkt 1 Ustawy o
    CIT, podczas gdy przychody z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów zostały
    wymienione w art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a.
    W związku z powyższym, wypłacone wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia
    części udziałów na rzecz Udziałowca nie powinno zostać opodatkowanie podatkiem u
    źródła na podstawie art. 22 ust. 1 Ustawy o CIT.
    Art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT.
    Zgodnie z art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2,
    przychodów:
    1) z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów
      wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze
      sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu
      produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia
      przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub
      naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie
      przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),
    2) z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub
      sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą,
      organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących
      działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na
      terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

    2a) z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług
      reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji
      pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o
      podobnym charakterze
      - ustala się w wysokości 20% przychodów;
    3) z tytułu należnych opłat za wywóz ładunków i pasażerów przyjętych do przewozu w
      portach polskich przez zagraniczne przedsiębiorstwa morskiej żeglugi handlowej, z
      wyjątkiem ładunków i pasażerów tranzytowych,
    4) uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez zagraniczne
      przedsiębiorstwa żeglugi powietrznej, z wyłączeniem przychodów uzyskanych z
      lotniczego rozkładowego przewozu pasażerskiego, skorzystanie z którego wymaga
      posiadania biletu lotniczego przez pasażera
      - ustala się w wysokości 10% tych przychodów.
    Żadna ze wskazanych powyżej kategorii przychodów nie odpowiada przychodom
    wynikającym z dobrowolnego umorzenia udziałów za wynagrodzeniem, ani nie jest nawet
    do nich zbliżona.
    W związku z powyższym, wypłacone wynagrodzenie na rzecz Udziałowca z tytułu
    dobrowolnego umorzenia części udziałów nie powinno zostać opodatkowanie podatkiem
    u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT.
    Podsumowując, Spółka nie będzie zobowiązana do potrącenia podatku u źródła w związku
    z planowaną wypłatą na rzecz Udziałowca wynagrodzenia z tytułu dobrowolnego
    umorzenia części udziałów, ponieważ wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia
    udziałów nie mieści się w dyspozycji art. 22 ust. 1 Ustawy o CIT oraz art. 21 ust. 1 Ustawy o
    CIT.
    Stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w aktualnej praktyce organów podatkowych, w
    tym m.in. w:
    - interpretacji indywidualnej dyrektora KIS z dnia 14 stycznia 2025 r., sygn. 0114-KDIP2-
    1.4010.684.2024.1.MW, w której uznał on, iż:
    „Zatem, skoro należności z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nie mieszczą się
    w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, ani w dyspozycji art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, to
    po Państwa (płatnika) stronie, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, nie powstanie
    obowiązek poboru zryczałtowanego podatku z tytułu wypłaty wynagrodzenia na rzecz
    Udziałowców będących cypryjskimi rezydentami podatkowymi w związku z
    dobrowolnym umorzeniem udziałów tych Wspólników na podstawie wskazanych
    powyżej przepisów”.
    - interpretacji indywidualnej dyrektora KIS z dnia 28 października 2024 r., sygn. 0111-
    KDIB2-1.4010.490.2024.1.AG, w której uznał on, iż:
    „Zatem, skoro należności z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nie mieszczą się
    w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, ani w dyspozycji art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, to
    po Państwa (płatnika) stronie, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, nie powstanie
    obowiązek poboru zryczałtowanego podatku z tytułu wypłaty wynagrodzenia na rzecz
    Udziałowca będącego cypryjskim rezydentem podatkowym w związku z dobrowolnym
    umorzeniem udziałów tego Wspólnika na podstawie wskazanych powyżej przepisów”.

    - interpretacji indywidualnej dyrektora KIS z dnia 1 sierpnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-
    2.4010.343.2024.1.AK, w której uznał on, iż:
    „Jednakże podkreślenia wymaga, że przepis ten odnosi się do konkretnych należności
    zawartych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT; ten ostatni zaś w swej treści
    wymienia przychody określone w art. 7b ust. 1 pkt 1 tej ustawy. Natomiast
    wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów mieści się w dyspozycji art.
    7b ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT. W konsekwencji dobrowolne umorzenie udziałów nie
    jest objęte dyspozycją przepisu art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, ani też art. 21 ust. 1 ustawy o
    CIT, zatem w sprawie nie znajdzie zastosowania art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
    W świetle powyższego, Spółka wypłacając Wspólnikowi wynagrodzenie z tytułu
    dobrowolnego umorzenia udziałów, nie będzie zobowiązana jako płatnik podatku do
    pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych”.
    - interpretacji indywidualnej dyrektora KIS z dnia 16 września 2024 r., sygn. 0111-KDIB2-
    1.4010.394.2024.1.BJ, w której uznał on, iż:
    „Zatem, skoro należności z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nie mieszczą się
    w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, ani w dyspozycji art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, to
    po Państwa (płatnika) stronie, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, nie powstanie
    obowiązek poboru zryczałtowanego podatku z tytułu wypłaty wynagrodzenia na rzecz
    Udziałowca będącego niemieckim rezydentem podatkowym w związku z dobrowolnym
    umorzeniem udziałów tego Wspólnika na podstawie wskazanych powyżej przepisów.
    Tym samym Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe”.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 2.
    Zgodnie z art. 26 ust. 2e Ustawy o CIT, jeżeli łączna kwota należności wypłacanych z
    tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 na rzecz podmiotu
    powiązanego, przekroczyła w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te
    należności łącznie kwotę 2.000.000 zł na rzecz tego samego podatnika, osoby prawne,
    jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące
    przedsiębiorcami są obowiązane jako płatnicy pobrać, z zastrzeżeniem ust. 2g, w dniu
    dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat według stawki
    podatku określonej w art. 21 ust. 1 pkt 1 lub art. 22 ust. 1 od nadwyżki ponad kwotę
    2.000.000 zł.
    Jak zostało wskazane w zakresie pytania 1, wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego
    umorzenia udziałów nie mieści się w dyspozycji art. 22 ust. 1 Ustawy o CIT oraz art. 21 ust.
    1 Ustawy o CIT, a co za tym idzie Spółka nie będzie zobowiązana do potrącenia podatku u
    źródła w związku z planowaną wypłatą wynagrodzenia na rzecz Udziałowca z tytułu
    dobrowolnego umorzenia części udziałów.
    Zatem, w związku z brakiem obowiązku potrącenia podatku u źródła, w przedstawionych
    okolicznościach zdarzenia przyszłego Spółka działając jako podmiot wypłacający
    Udziałowcowi wynagrodzenie z tytułu planowanego dobrowolnego umorzenia części
    udziałów (nabycia przez Spółkę części udziałów w celu ich umorzenia) nie będzie
    zobowiązana do stosowania mechanizmu pay and refund, o którym mowa w art. 26 ust.
    2e Ustawy o CIT.
    Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w aktualnej praktyce organów
    podatkowych, w tym m.in. interpretacji indywidualnej dyrektora KIS z dnia 14 stycznia
    2025 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.684.2024.1.MW, w której uznał on, iż:

    „Zatem, skoro należności z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nie mieszczą się w
    dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, ani w dyspozycji art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, to po
    Państwa (płatnika) stronie, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, nie powstanie obowiązek
    poboru zryczałtowanego podatku z tytułu wypłaty wynagrodzenia na rzecz Udziałowców
    będących cypryjskimi rezydentami podatkowymi w związku z dobrowolnym umorzeniem
    udziałów tych Wspólników na podstawie wskazanych powyżej przepisów oraz nie będą
    Państwo zobowiązani do stosowania mechanizmu pay and refund, o którym mowa w art.
    26 ust. 2e Ustawy o CIT”.
    Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości
    zaprezentowanego stanowiska w zakresie (i) braku obowiązku pobrania zryczałtowanego
    podatku CIT w związku z dobrowolnym umorzeniem udziałów oraz (ii) braku obowiązku
    stosowania mechanizmu pay and refund o którym mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie wskazać należy, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku.
    Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte
    pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.
    Umorzenie udziałów polega na ich prawnym unicestwieniu, tj. wygaśnięciu wszelkich
    praw, zarówno o charakterze majątkowym, jak i korporacyjnym wynikających z udziałów.
    Umorzenie udziałów zostało uregulowane w przepisie art. 199 ustawy z dnia 15 września
    2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „Ksh”).
    Zgodnie z art. 199 § 1 Ksh:
      Udział może być umorzony jedynie po wpisie spółki do rejestru i tylko w przypadku,
      gdy umowa spółki tak stanowi. Udział może być umorzony za zgodą wspólnika w
      drodze nabycia udziału przez spółkę (umorzenie dobrowolne) albo bez zgody
      wspólnika (umorzenie przymusowe). Przesłanki i tryb przymusowego umorzenia
      określa umowa spółki.
    W świetle art. 199 § 2 Ksh:
      Umorzenie udziału wymaga uchwały zgromadzenia wspólników, która powinna
      określać w szczególności podstawę prawną umorzenia i wysokość wynagrodzenia
      przysługującego wspólnikowi za umorzony udział. Wynagrodzenie to, w przypadku
      umorzenia przymusowego, nie może być niższe od wartości przypadających na
      udział aktywów netto, wykazanych w sprawozdaniu finansowym za ostatni rok
      obrotowy, pomniejszonych o kwotę przeznaczoną do podziału między wspólników.
      W przypadku umorzenia przymusowego uchwała powinna zawierać również
      uzasadnienie.
    W myśl art. 199 § 3 Ksh:
      Za zgodą wspólnika umorzenie udziału może nastąpić bez wynagrodzenia.
    W oparciu o art. 199 § 4 Ksh:
      Umowa spółki może stanowić, że udział ulega umorzeniu w razie ziszczenia się
      określonego zdarzenia bez powzięcia uchwały zgromadzenia wspólników. Stosuje się
      wówczas przepisy o umorzeniu przymusowym.
    Według art. 199 § 6 Ksh:
      Umorzenie udziału z czystego zysku nie wymaga obniżenia kapitału zakładowego.
    Kodeks spółek handlowych przewiduje zatem trzy metody umorzenia udziałów:

    1. umorzenie dobrowolne - polegające na nabyciu przez spółkę od wspólnika własnych
      udziałów celem ich umorzenia i następnym umorzeniu tych udziałów,
    2. umorzenia przymusowe - przesłanki i tryb przymusowego umorzenia określa umowa
      spółki. W przypadku umorzenia przymusowego nie dochodzi do zbycia udziałów przez
      wspólnika na rzecz spółki,
    3. umorzenie automatyczne - udział ulega umorzeniu w razie ziszczenia się określonego
      zdarzenia bez powzięcia uchwały zgromadzenia wspólników - stosuje się wówczas
      przepisy o umorzeniu przymusowym.
    Z przywołanego przepisu wynika, że umorzenie udziałów, co do zasady, odbywa się za
    wynagrodzeniem. Jednak w ramach umorzenia dobrowolnego dopuszcza się umorzenie
    nieodpłatne. W przypadku umorzenia dobrowolnego udziałów dochodzi najpierw do
    zbycia tych udziałów przez udziałowca - w takim przypadku następuje nabycie udziałów
    przez spółkę - a dopiero w drugiej kolejności do ich umorzenia przez spółkę. Umorzenie
    nastąpi w przyszłości. Zatem w przypadku umorzenia dobrowolnego dochodzi do nabycia
    udziałów przez spółkę i odrębnie do ich umorzenia - w dwóch etapach działań. Chodzi
    więc o rodzaj transakcji, czynność prawną, która jest podstawą umorzenia dobrowolnego.
    Wobec powyższego podkreślić należy, że z dobrowolnym umorzeniem udziałów mamy do
    czynienia wówczas, gdy wspólnik spółki wyrazi zgodę na umorzenie jego udziałów, a
    ponadto spółka ta nabędzie od wspólnika jego udziały.
    Odnosząc powyższe na grunt przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
    dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”)
    wskazać należy, że stosownie do art. 3 ust. 2 tej ustawy:
      Podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub
      zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają
      na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
    Przepis ten wyraża tzw. zasadę ograniczonego obowiązku podatkowego. W myśl
    przedmiotowej zasady państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania
    przychodów ma prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jego rezydentami
    podatkowymi w zakresie przychodów uzyskiwanych z takiego źródła.
    Na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy o CIT:
    Za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez
    podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z:
      1) wszelkiego rodzaju działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej
        Polskiej, w tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
        zagraniczny zakład;
      2) położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości lub praw do takiej
        nieruchomości, w tym ze zbycia jej w całości albo w części lub zbycia jakichkolwiek
        praw do takiej nieruchomości;
      3) papierów wartościowych oraz pochodnych instrumentów finansowych niebędących
        papierami wartościowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium
        Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, w tym
        uzyskane ze zbycia tych papierów albo instrumentów oraz z realizacji praw z nich
        wynikających;
      4) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w
        spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu
        inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw
        o podobnym charakterze lub z tytułu należności będących następstwem posiadania
        tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw -

        jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów tej spółki, spółki niebędącej osobą prawną,
        tego funduszu inwestycyjnego, tej instytucji wspólnego inwestowania lub osoby
        prawnej, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na
        terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości;
      4a) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów
        uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej;
      5) tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub
        potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne
        nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub
        zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia
        umowy i wykonania świadczenia;
      6) niezrealizowanych zysków, o których mowa w rozdziale 5a.
    Na mocy art. 3 ust. 5 ustawy o CIT:
      Za dochody (przychody), o których mowa w ust. 3 pkt 5, uważa się przychody
      wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1, jeżeli nie stanowią dochodów
      (przychodów), o których mowa w ust. 3 pkt 1-4.
    W art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, uregulowano podatek od przychodów z dywidend oraz
    innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych:
      Podatek dochodowy od określonych w art. 7b ust. 1 pkt 1 przychodów z dywidend
      oraz innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych
      mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustala się w
      wysokości 19% uzyskanego przychodu (dochodu).
    Przepis ten odnosi się wprost do art. 7b ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, stosownie do którego:
    Za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody z udziału w zyskach osób
    prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie
    uzyskane z tego udziału, w tym:
      a) dywidendy, nadwyżki bilansowe w spółdzielniach oraz otrzymane przez uczestników
        funduszy inwestycyjnych lub instytucji wspólnego inwestowania dochody tego
        funduszu lub tej instytucji, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych
        dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania
        certyfikatów inwestycyjnych,
      b) przychody z umorzenia udziału (akcji) lub ze zmniejszenia ich wartości,
      c) przychody z wystąpienia wspólnika ze spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, które
        następuje w inny sposób niż określony w lit. b,
      d) przychody ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce, o której mowa
        w art. 1 ust. 3, które następuje w inny sposób niż określony w lit. b,
      e) wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej lub spółki, o
        której mowa w art. 1 ust. 3,
      f) równowartość zysku osoby prawnej oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3,
        przeznaczonego na podwyższenie jej kapitału zakładowego, równowartość
        nadwyżki bilansowej spółdzielni przeznaczonej na podwyższenie funduszu
        udziałowego oraz równowartość kwot przekazanych na ten kapitał (fundusz) z
        innych kapitałów (funduszy) takiej osoby prawnej lub spółki,
      g) dopłaty otrzymane w przypadku połączenia lub podziału podmiotów przez osoby
        posiadające prawo do uczestnictwa w zysku podmiotu przejmowanego, łączonego
        lub dzielonego lub

      h) przychody wspólnika spółki dzielonej, jeżeli majątek przejmowany na skutek
        podziału, a przy podziale przez wydzielenie - majątek przejmowany na skutek
        podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części
        przedsiębiorstwa,
      i) zapłata, o której mowa w art. 12 ust. 4d,
      j) wartość niepodzielonych zysków w spółce oraz wartość zysku przekazanego na inne
        kapitały niż kapitał zakładowy w spółce przekształcanej - w przypadku
        przekształcenia spółki w spółkę niebędącą osobą prawną, z tym że przychód określa
        się na dzień przekształcenia,
      k) odsetki od udziału kapitałowego, wypłacane na rzecz wspólnika przez spółkę, o
        której mowa w art. 1 ust. 3,
      l) odsetki od pożyczki udzielonej osobie prawnej lub spółce, o której mowa w art. 1 ust.
        3, jeżeli wypłata odsetek od takiej pożyczki lub ich wysokość uzależnione są od
        osiągnięcia zysku przez tę osobę prawną lub spółkę lub od wysokości tego zysku
        (pożyczka partycypacyjna),
      m) przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziałów
        podmiotów, w tym:
        - przychody osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przejmującej
          w następstwie łączenia lub podziału majątek lub część majątku innej osoby
          prawnej lub spółki,
        - przychody wspólnika spółki łączonej lub dzielonej,
        - przychody spółki dzielonej,
      n) przychód ze zmniejszenia kapitału akcyjnego w prostej spółce akcyjnej.
    Należy zatem stwierdzić, że przychody z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nie
    mieszczą się w dyspozycji art. 7b ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, do którego nawiązuje art. 22
    ust. 1 tej ustawy. Przychody te uregulowane bowiem zostały w art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a
    ustawy o CIT:
      Za przychody z zysków kapitałowych uważa się inne, niż określone w pkt 1 i 2,
      przychody z udziału (akcji) w osobie prawnej lub spółce, o której mowa w art. 1 ust. 3,
      w tym przychody ze zbycia udziału (akcji), w tym ze zbycia dokonanego celem ich
      umorzenia.
    Wobec powyższego, wypłacone na rzecz Udziałowca wynagrodzenie z tytułu
    dobrowolnego umorzenia udziałów Spółki nie będzie stanowiło przychodu (dochodu), o
    którym mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o CIT.
    Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT:
      Osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby
      fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów
      wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy
      pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty
      zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń
      przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z
      właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku
      zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby
      podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.
      Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21
      ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających
      z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik
      jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania
      należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności prowadzonej przez
      płatnika oraz powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 płatnika z podatnikiem.

    Stosownie do art. 26 ust. 2e ustawy o CIT:
    Jeżeli łączna kwota należności wypłacanych z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt
    1 oraz art. 22 ust. 1 na rzecz podmiotu powiązanego, przekroczyła w roku podatkowym
    obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwotę 2 000 000 zł na rzecz tego
    samego podatnika, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
    prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami są obowiązane jako płatnicy
    pobrać, z zastrzeżeniem ust. 2g, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek
    dochodowy od tych wypłat według stawki podatku określonej w art. 21 ust. 1 pkt 1 lub
    art. 22 ust. 1 od nadwyżki ponad kwotę 2 000 000 zł:
      1) z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e;
      2) bez możliwości niepobrania podatku na podstawie właściwej umowy o unikaniu
        podwójnego opodatkowania.
    W świetle art. 26 ust. 7 ustawy o CIT:
      Wypłata, o której mowa w ust. 1, 1c, 1d, 1m, 2c i 2e, oznacza wykonanie
      zobowiązania w jakiejkolwiek formie, w tym poprzez zapłatę, potrącenie lub
      kapitalizację odsetek.
    Z treści przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że od
    niektórych należności osiąganych na terytorium Polski przez podatników podlegających
    ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu pobierany jest podatek dochodowy w sposób
    zryczałtowany. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny
    sposób jego poboru, który dokonywany jest przez podmiot polski wypłacający określone
    należności na rzecz nierezydenta w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 ustawy o
    CIT. Jeżeli polski podatnik (płatnik) dokonuje wypłat należności z tytułu świadczeń, o
    których mowa w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT na rzecz nierezydenta,
    mającego siedzibę lub zarząd w kraju, z którym Polska zawarła umowę w sprawie
    zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, pierwszeństwo mają przepisy tej umowy
    międzynarodowej.
    Jednakże podkreślenia wymaga, że przepis ten odnosi się do konkretnych należności
    zawartych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT; ten ostatni zaś w swej treści
    wymienia przychody określone w art. 7b ust. 1 pkt 1 tej ustawy.
    Wskazać jednak należy, że wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów
    mieści się w dyspozycji art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT.
    Zatem skoro należności z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nie mieszczą się w
    dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, ani w dyspozycji art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, to po
    Państwa (płatnika) stronie, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, nie powstanie obowiązek
    poboru zryczałtowanego podatku z tytułu wypłaty wynagrodzenia na rzecz Udziałowca
    będącego cypryjskim rezydentem podatkowym w związku z dobrowolnym umorzeniem
    udziałów tych Udziałowców na podstawie wskazanych powyżej przepisów oraz nie będą
    Państwo zobowiązani do stosowania mechanizmu pay and refund, o którym mowa w art.
    26 ust. 2e Ustawy o CIT.
    Tym samym Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać
    należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani

    konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też
    zdarzenia przyszłego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
          ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.