Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT2-3.4010.237.2017.14.MJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-09-13
Teza: Czy przychody osiągane w związku z umową o finansowaniu projektu współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego podlegają zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Słowa kluczowe: finansowanie; projekt; przychód; zwolnienie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z (…) oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z (…), stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 22 września 2017 r. (data wpływu: 27 września 2017 r.), uzupełnionym pismem z 15 listopada 2017 r. (data wpływu: 22 listopada 2017 r. ), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy przychody osiągane przez Wnioskodawcę w związku z umową o finansowaniu projektu wskazanego we wniosku, współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego podlegają zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

27 września 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w ww. zakresie, który został uzupełniony pismem z 15 listopada 2017 r. (data wpływu: 22 listopada 2017 r. ).

Dotychczasowy przebieg postępowania:

28 listopada 2017 r. Dyrektor Krajowej informacji Skarbowej wydał dla Wnioskodawcy postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia, znak 0115-KDIT2-3.4510.237.2017.3.MJ, które zostało doręczone Wnioskodawcy 30 listopada 2017 r.

Na powyższe rozstrzygniecie Wnioskodawca wniósł 6 grudnia 2017 r. zażalenie.

Postanowienie utrzymujące w mocy powyższe postanowienie, znak 0115-KDIT2-3.4010.237.2017.4.JG z 7 lutego 2018 r. doręczono Wnioskodawcy 18 lutego 2018 r.

Wnioskodawca na ww. postanowienie znak 0115-KDIT2-3.4010.237.2017.4.JG, utrzymujące w mocy zaskarżone postanowienie, złożył skargę z 19 marca 2017 r. (data wpływu skargi 22 marca 2018 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem (…) uchylił postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 lutego 2018 r. znak 0115-KDIT2-3.4010.237.2017.4.JG oraz poprzedzające postanowienie, znak 0115-KDIT2-3.4010.237.2017.3.MJ.

We wskazanym powyżej wyroku skład orzekający stwierdził min., że „Wezwanie było zatem nieuprawnione, a co za tym idzie - brak odpowiedzi na te pytania ujęte w wezwaniu nie mógł stanowić podstawy pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. (…) organ nie miał podstaw do wezwania Skarżącej do uzupełniania braków wniosku, bo ten zawierał wszystkie przewidziane prawem elementy, w tym wyczerpujące przedstawienie stanu faktycznego i przedstawienie własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego. Organ powinien był zatem udzielić interpretacji, do czego będzie zobowiązany w ramach wykonania niniejszego wyroku.” oraz „Odpowiedź na pytanie, czy XY jest podmiotem wdrażającym instrumenty finansowe nie mogła bowiem być uznana – w ocenie Sądu - za element stanu faktycznego, gdyż - jak słusznie wskazała Skarżąca - jest to element oceny prawnej, do której obowiązany był organ. Organ nie był uprawniony do wzywania strony, aby to ona sama rozstrzygnęła w takiej formie wątpliwości interpretacyjne związane z danym pojęciem zawartym w przepisach prawa podatkowego.”

Od ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjny (…), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej złożył skargę kasacyjną z 10 sierpnia 2018 r. znak 0110-KWR4.4020.27.2018.2.MK do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wyrokiem (…) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.

W wyroku tym wskazano między innymi, że „(…) należało się zgodzić z sądem pierwszej instancji, że odpowiedź na pytanie, czy spółka jest podmiotem wdrażającym instrumenty finansowe, nie mogła być uznana za element stanu faktycznego. Jest to element oceny prawnej, do której obowiązany był organ. Na podstawie bowiem art. 17 ust. 1 pkt 53a u.p.d.o.p. wolne od podatku są przychody podmiotu wdrażającego instrument finansowy, o którym mowa w rozdziale 10 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2017 r. poz. 1460, 1475 i 2433), w szczególności odsetki, opłaty gwarancyjne, dywidendy i inne przychody osiągnięte z inwestycji realizowanych przez ten podmiot - w części zwiększającej wkład finansowy z programu operacyjnego. W tym przypadku ustawodawca uzależnił zwolnienie od podatku od wystąpienia dwóch przesłanek: po pierwsze, dany podmiot musi być podmiotem wdrażającym instrumenty finansowe, po drugie, osiągane przez ten podmiot przychody w tej części muszą zwiększać wkład finansowy z programu operacyjnego. Jak wynika z treści powołanego przepisu, organ ma obowiązek dokonać oceny prawnej czy na podstawie przedstawionego stanu faktycznego wystąpiły łącznie obie te przesłanki. Skoro w art. 17 ust. 1 pkt 53a u.p.d.o.p. odesłano do ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, to pojęcie "podmiotu wdrażającego instrumenty finansowe" powinno być przedmiotem interpretacji indywidualnej. W takim zakresie organ nie był uprawniony do wzywania strony, aby to ona sama rozstrzygnęła w takiej formie wątpliwości interpretacyjne związane z danym pojęciem zawartym w przepisach prawa podatkowego.”

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wskutek powyższego, wniosek Wnioskodawcy w powyższym zakresie wymaga ponownego rozpatrzenia przez tutejszy organ.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. w A. (dalej również jako: „Spółka", „XY", „Wnioskodawca", "Beneficjent") został utworzony przez samorząd Województwa.

XY powstał w celu (…).

Głównym zadaniem Spółki jest (…). Formalno-prawną realizację powyższych założeń stanowi umowa o finansowaniu Projektu „(…)" nr … (…) zwana dalej „Umową", zawarta pomiędzy Województwem (\`(...)\`) zwana dalej także jako „Instytucją Zarządzającą RPO" a Sp. z o.o. zwanym dalej także „Beneficjentem".

Podstawy prawne Umowy określono, jak niżej:

1.  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz. Urz. UE L247 z 20.12.2013 r., s. 320 i nast. z późn. zm.), zwane dalej „Rozporządzeniem Ogólnym",
2.  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1301/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i przepisów szczególnych dotyczących celu „Inwestycje na rzecz wzrostu i zatrudnienia" oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1080/2006 (Dz. U. UE L347 z 20.12.2013 r., s. 289 i nast.), zwane dalej „Rozporządzeniem EFRR",
3.  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 480/2014 z dnia 3 marca 2014 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego (Dz. Urz. UE L138 z 13.05.2014 r., s. 5 i nast.), zwane dalej „Rozporządzeniem Delegowanym",
4.  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 821/2014 z dnia 28 lipca 2014 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 w zakresie szczegółowych uregulowań dotyczących transferu wkładów z programów i zarządzania nimi, przekazywania sprawozdań z wdrażania instrumentów finansowych, charakterystyki technicznej działań informacyjnych i komunikacyjnych w odniesieniu do operacji oraz systemu rejestracji i przechowywania danych (Dz. Urz. UE L223 z 29.07.2014 r., s. 7 i nast.), zwane dalej „Rozporządzeniem wykonawczym KE nr 821/2014",
5.  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 964/2014 z dnia 11 września 2014 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 w odniesieniu do standardowych warunków dotyczących instrumentów finansowych (Dz. Urz. UE L271 z 12.09.2014 r., s. 16 i nast.),
6.  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1011/2014 z dnia 22 września 2014 r. ustanawiające szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 w odniesieniu do wzorów służących do przekazywania Komisji określonych informacji oraz szczegółowe przepisy dotyczące wymiany informacji między beneficjentami a instytucjami zarządzającymi, certyfikującymi, audytowymi i pośredniczącymi (Dz. Urz. UE L286 z 30.09.2014 r., s. 1 i nast.),
7.  Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2016 r. poz. 217 ze zm.), zwana dalej „Ustawą Wdrożeniową”,
8.  Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1870 ze zm.), zwana dalej „Ustawą o finansach publicznych",
9.  Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922), zwana dalej „Ustawą o ochronie danych osobowych", wraz z dokumentami wykonawczymi, w tym: Rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie dokumentacji przetwarzania danych osobowych oraz warunków technicznych i organizacyjnych, jakim powinny odpowiadać urządzenia i systemy informatyczne służące do przetwarzania danych osobowych (Dz. U nr 100 poz. 1024), zwanego dalej „Rozporządzeniem MSWiA",
10.  Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764), zwana dalej „Ustawą o dostępie do informacji publicznej",
11.  Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.),
12.  Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1808),
13.  Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny ( Dz. U. z 2017 r. poz. 459), zwana dalej „Kodeksem cywilnym".

Wyżej wymieniona Umowa została zawarta, zważywszy, że:

*   znaczenie instrumentów finansowych zostało potwierdzone w Rozporządzeniu Ogólnym, którego postanowienia podkreślają zrównoważony i trwały charakter zwrotnych form wsparcia, jak również generowany przez nie efekt dźwigni dla zasobów publicznych;
*   art. 37 ust. 1 Rozporządzenia Ogólnego przewiduje, że EFSI mogą być wykorzystywane w celu wspierania instrumentów finansowych, w tym zorganizowanych poprzez fundusze funduszy;
*   w zakresie Programu, (…);
*   w dniu (…) Instytucja Zarządzająca RPO sfinalizowała Ocenę (…);
*   biorąc pod uwagę wnioski z Oceny ex-ante, cele Programu, Strategię Rozwoju Województwa, jak również status, rolę i cele statutowe realizowane przez Beneficjenta, Instytucja Zarządzająca RPO, zgodnie z postanowieniami art. 38 ust. 4 lit. b) pkt. iii Rozporządzenia Ogólnego, nawiązując współpracę o charakterze publiczno-publicznym, powierza Beneficjentowi rolę podmiotu wdrażającego fundusz funduszy w ramach niniejszej Umowy oraz wyznacza Beneficjenta do ustanowienia, zarządzania i obsługi Funduszu Funduszy, w zakresie zadań określonych w niniejszej Umowie i zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa;
*   Strony Umowy postanawiają o wspólnym świadczeniu swych usług publicznych w drodze współpracy w zakresie wykonywania obowiązków ustawowych nałożonych na Strony Umowy. Współpraca jest zawierana między instytucjami zamawiającymi, a jej nawiązaniem kierują jedynie względy związane z interesem publicznym;
*   Strony Umowy będą współpracować wykorzystując potencjał Instytucji Zarządzającej RPO i Beneficjenta w celu realizacji wspólnego celu, jakim jest (…);
*   aby osiągnąć cele Funduszu Funduszy, Instytucja Zarządzająca RPO przekaże Beneficjentowi Wkład Programu w kwocie określonej w niniejszej Umowie;
*   realizacja współpracy nie ma na celu osiągnięcia zysku, a wszelkie transfery finansowe pomiędzy Stronami Umowy, podlegać będą wyłącznie względom związanym z interesem publicznym;
*   Beneficjent uprawniony będzie do otrzymania wynagrodzenia za realizację zadania w formie opłaty za zarządzanie, zgodnie z warunkami określonymi w niniejszej Umowie, a w metodyce obliczenia poziomu wynagrodzenia, uwzględnione zostaną porównywalne koszty ponoszone przez Beneficjenta w związku z realizacją podobnych zadań na rzecz innych podmiotów.

Umowa wprowadza min. następujące definicje:

*   Bezpośredni wkład finansowy ze środków EFRR - wkład finansowy na rzecz Instrumentów Finansowych wnoszony do Funduszu Funduszy przez Instytucję Zarządzająca RPO w ramach Programu z EFRR i wypłacany z budżetu środków europejskich
*   Instrument Finansowy - środek pomocy finansowej mogący przybrać formę inwestycji kapitałowych, pożyczek lub poręczeń oferowany przez Pośrednika Finansowego na rzecz Ostatecznych Odbiorców na podstawie Umowy, o którym mowa w Tytule IV Rozporządzenia Ogólnego
*   Fundusz Funduszy - fundusz, o którym mowa w art. 2 pkt 27 Rozporządzenia Ogólnego, utworzony przez Menadżera Funduszu Funduszy w celu realizacji Projektu
*   Polityka Wyjścia - regulacje wydane dla Beneficjenta przez Instytucję Zarządzającą RPO dotyczące procesu wychodzenia z Funduszu Funduszy i poszczególnych Instrumentów Finansowych, tj. strategii wyjścia, o której mowa w ust. 1 lit. j Załącznika IV do Rozporządzenia Ogólnego lub likwidacji Instrumentu Finansowego, o której mowa ust. 1 lit. m Załącznika IV do Rozporządzenia Ogólnego, wynikające z decyzji Instytucji Zarządzającej RPO dotyczącej ponownego wykorzystania środków związanych ze wsparciem z EFSI po zakończeniu okresu kwalifikowalności wydatków
*   Program - Regionalny Program Operacyjny Województwa na lata 2014-2020, (…)
*   Wkład Krajowy - krajowy wkład publiczny lub prywatny, o którym mowa w art. 38 ust. 9 Rozporządzenia Ogólnego
*   Wkład Programu - łączne określenie Bezpośredniego wkładu finansowego ze środków EFRR na rzecz Instrumentów Finansowych wraz z Wkładem Krajowym
*   Przychody Funduszu Funduszy - odsetki i wszelkie inne korzyści odnoszące się do Bezpośredniego wkładu finansowego ze środków EFRR oraz kwoty Wkładu Krajowego w części pochodzącej z budżetu państwa (jeżeli dotyczy) generowane na poziomie zarówno Funduszu Funduszy, jak i Instrumentów Finansowych w wyniku ich lokowania
*   Zasoby Zwrócone - środki zwrócone do Instrumentu Finansowego w ramach Umów Operacyjnych dotyczących instrumentów pożyczkowych i kapitałowego lub uwolnione z zaangażowania w ramach Umów Operacyjnych dotyczących instrumentów gwarancyjnych, w tym zwroty kapitału oraz wszelkie przychody i inne wpływy wygenerowane przez Inwestycję, w tym odsetki, opłaty gwarancyjne, dywidendy, zyski kapitałowe.

Na mocy Umowy, Instytucja Zarządzająca RPO powierzyła Beneficjentowi realizację własnego zadania publicznego polegającego na świadczeniu usług publicznych w celu zaspokajania zbiorowych potrzeb Województwa i społeczeństwa, poprzez udostępnianie Ostatecznym Odbiorcom wsparcia w formie Instrumentów Finansowych w ramach Programu. Przedmiotem Umowy jest:

1.  utworzenie przez Beneficjenta Funduszu Funduszy i zarządzanie nim na zasadach i warunkach określonych w niniejszej Umowie, a tym samym objęcie przez Beneficjenta roli i zadań Menadżera Funduszu Funduszy,
2.  wniesienie przez Instytucję Zarządzającą RPO do Funduszu Funduszy Bezpośredniego wkładu finansowego ze środków EFRR, a tym samym udzielenie dofinansowania na realizację Projektu „(…)", opisanego we Wniosku o dofinansowanie, dokonanie co najmniej jednokrotnego wykorzystania łącznej wartości Bezpośredniego wkładu finansowego ze środków EFRR i Wkładu Krajowego w okresie realizacji Projektu na cele zgodne z art. 42 Rozporządzenia Ogólnego.

Umowa określa także funkcje i obowiązki Stron Umowy w odniesieniu do działalności Funduszu Funduszy, w szczególności w zakresie:

(…)

Zgodnie z Umową Beneficjent wykorzystuje Wkład Programu, zgodnie z przepisami krajowymi i unijnymi w celu realizacji Projektu, w tym w szczególności do pokrycia Wydatków Kwalifikowalnych oraz osiągnięcia wskaźników Projektu wskazanych w Strategii Inwestycyjnej.

W okresie realizacji Projektu Beneficjent jest uprawniony do otrzymywania wynagrodzenia w formie opłaty za zarządzanie, które może zostać uznane za Wydatek Kwalifikowalny w przypadku spełnienia określonych warunków. Wynagrodzenie składa się z wynagrodzenia podstawowego oraz wynagrodzenia opartego na wynikach i w całym okresie realizacji Projektu nie może przekroczyć 7% całkowitej kwoty Wkładu Programu wpłaconego do Funduszu Funduszy, o czym mowa w art. 13 ust. 3 lit. a) Rozporządzenia Delegowanego, z uwzględnieniem określonych progów.

W celu realizacji Projektu Beneficjent otwiera i prowadzi w swoim imieniu w Banku Rachunki Bankowe Funduszu Funduszy: Rachunek Bankowy Funduszu z Wkładem Programu oraz Rachunek Bankowy Funduszu z Zasobami Zwróconymi.

Na Rachunku Bankowym z Wkładem Programu przechowywany będzie Wkład Programu w części, dotyczącej Bezpośredniego Wkładu Finansowego oraz Wkładu Krajowego, o ile wnoszony jest na poziomie Funduszu Funduszy, a także Przychody Funduszu Funduszy, o ile Instytucja Zarządzająca RPO nie postanowi inaczej.

Na Rachunku Bankowym z Wkładem Programu przekazywane są następujące płatności odnoszące się do wskazanego w Umowie Działania/Poddziałania Osi priorytetowej 1 Wzmocnienie innowacyjności i konkurencyjności gospodarki regionu:

1.  Wkład Programu w części, dotyczącej Bezpośredniego Wkładu Finansowego wypłacany transzami przez Instytucję Zarządzającą RPO,
2.  Wkład krajowy, o ile wnoszony jest na poziomie Funduszu Funduszy,
3.  kwoty odzyskane od Pośredników Finansowych lub zwrócone przez Pośredników Finansowych oraz kwoty odzyskane od Beneficjenta lub zwrócone przez Beneficjenta, jeśli nie odpowiadają im żadne wydatki kwalifikowalne,
4.  Przychody Funduszu Funduszy, o ile Instytucja Zarządzająca RPO nie postanowi inaczej.

Jak wskazuje Umowa Przychody Funduszu Funduszy zostaną wykorzystane ponownie w okresie realizacji Projektu na ten sam cel co Wkład Programu do Funduszu Funduszy i zgodnie z zasadami określonymi w Strategii Inwestycyjnej.

Zgodnie z Umową z Rachunku Bankowego z Wkładem Programu realizowane są następujące płatności odnoszące się do wskazanego w Umowie Działania/Poddziałania Osi priorytetowej 1 Wzmocnienie innowacyjności i konkurencyjności gospodarki regionu:

(…)

Na rachunku Bankowym Zasobów Zwróconych przechowywane będą wszelkie Zasoby Zwrócone odnoszące się do wskazanego w Umowie Działania/Poddziałania Osi priorytetowej 1 Wzmocnienie innowacyjności i konkurencyjności gospodarki regionu, a także odsetki i inne korzyści wygenerowane na Zasobach Zwróconych w wyniku ich oprocentowania na warunkach określonych w Umowie.

Zasoby Zwrócone do Funduszu Funduszy będą ponownie wykorzystywane na następujące cele, zgodnie z artykułem 44 ust. l Rozporządzenia Ogólnego i według następującej kolejności:

1.  wypłata wynagrodzenia należnego Beneficjentowi oraz Pośrednikom Finansowym wdrażającym Instrumenty Finansowe,
2.  w stosownych przypadkach wypłata preferencyjnego wynagrodzenia inwestorów prywatnych lub publicznych działających zgodnie z zasadą gospodarki rynkowej, zapewniający Wkład Krajowy na poziomie Instrumentu Finansowego lub Ostatecznego Odbiorcy,
3.  kolejne inwestycje w Ostatecznych Odbiorców za pośrednictwem istniejących lub nowych Instrumentów Finansowych, zgodnie ze Strategią Inwestycyjną.

Z Rachunku Bankowego Zasobów Zwróconych realizowane są co do zasady następujące płatności odnoszące się do wskazanego w Umowie Działania/Poddziałania Osi priorytetowej 1 Wzmocnienie innowacyjności i konkurencyjności gospodarki regionu:

(…)

Po zakończeniu realizacji Projektu Beneficjent zobowiązany jest przekazać na rachunek wskazany przez Instytucję Zarządzającą RPO, wszelkie aktywa składające się na Fundusz Funduszy w oparciu o Politykę Wyjścia.

Polityka Wyjścia obejmuje w szczególności zasady i harmonogram przekazania aktywów przynależnych Funduszowi Funduszy.

Polityka Wyjścia zostanie przyjęta przez Instytucje Zarządzającą RPO nie później niż 180 dni przed zakończeniem Projektu, a w przypadkach wcześniejszego rozwiązania niniejszej Umowy sposób przekazania aktywów nastąpi zgodnie z zasadami określonymi w Umowie.

Opisane powyżej przychody i wydatki Spółka realizuje i planuje realizować w przyszłości.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku na pytanie organu o jednoznaczne wskazanie w opisie stanu faktycznego wniosku, czy Wnioskodawca jest podmiotem wdrażającym instrument finansowy, o którym mowa w rozdziale 10 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020 (Dz. U. z 2016 r. poz. 217 i 1579).

– odpowiedziano: - Przepisem prawa podatkowego będącego przedmiotem wniosku o interpretacje jest art. 17 ust. 1 pkt 53a ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - dalej ustawa CIT.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 53a ustawy CIT: wolne od podatku są przychody podmiotu wdrażającego instrument finansowy, o którym mowa w rozdziale 10 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, (Dz. U. z 2016 r. poz. 217 i 1579), w szczególności odsetki, opłaty gwarancyjne, dywidendy i inne przychody osiągnięte z inwestycji realizowanych przez ten podmiot - w części zwiększającej wkład finansowy z programu operacyjnego.

Przepis prawa podatkowego będący przedmiotem wniosku o interpretację zatem wprost odwołuje się do rozdziału 10 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020 (Dz. U. z 2016 r. poz. 217 i 1579).

Zgodnie z dominującym orzecznictwem: jeżeli skuteczne zrealizowanie czynności z zakresu VAT czy podatku dochodowego uzależnione jest od prawidłowego zastosowania regulacji prawnych z innej dziedziny, to organy nie mogą się uchylić od ich interpretacji w powiązaniu z przepisem prawa podatkowego.

Podobnie przedmiot interpretacji określa J. Brolik (Urzędowe interpretacje prawa podatkowego, Warszawa 2010, s. 19 i 42), stwierdzając, że przedmiotem interpretacji mogą być wprawdzie wyłącznie przepisy bądź unormowania materialnego prawa podatkowego, jednak jeżeli w interpretowanych unormowaniem prawa podatkowego uczestniczą pojęcia wynikające z regulacji prawnych innych gałęzi prawa, wówczas podlegają interpretacji o tyle, o ile uczestniczą w interpretowanych unormowaniach podatkowych.

Analogicznie R. Mastalski (w: Ordynacja podatkowa. Komentarz 2016, Wrocław 2016, s. 150) wywodzi, że pole interpretacji prawa podatkowego przy wydawaniu interpretacji indywidualnych nie może być ograniczone jedynie do przepisów prawa podatkowego i odwołując się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2013 r. (II FSK 27/12) wskazuje, że organ wydający indywidualną interpretację powinien dokonać analizy stanu faktycznego również przez pryzmat spełnienia przesłanek określonych w przepisach z innego zakresu, niż wyłącznie przepisy prawa podatkowego, ponieważ od nich uzależniona jest możliwość kwalifikacji określonego stanu podatkowo prawnego.

Powyższe potwierdza Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach: z dnia 4 listopada 2010 r. (II FSK 1019/09), z dnia 28 czerwca 2012 r. (II FSK 1465/11), z dnia 27 listopada 2013 r. (II FSK 27/12) i z dnia 14 listopada 2014 r. (II FSK 2524/12) czy w też z dnia 15 marca 2017 r. (II FSK 475/15).

Uzupełnienie wniosku w zakresie wskazanym przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej sprowadzałoby się do zinterpretowania art. 17 ust. 1 pkt 53a ustawy CIT przez Wnioskodawcę czyniąc wniosek o interpretację bezprzedmiotowym, co nie było i nie jest celem XY.

Mając zatem na uwadze szczegółowo przedstawioną wyżej argumentację Spółka podtrzymuje opis stanu faktycznego przedstawiony we wniosku z 22 września 2017 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy przychody osiągane przez Sp. z o.o. w związku z umową o finansowaniu Projektu „(…)" nr … współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (…), podlegają zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53a ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

**Wnioskodawca przedstawił następujące stanowisko:**

Stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 53a ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - dalej ustawa CIT: wolne od podatku są przychody podmiotu wdrażającego instrument finansowy, o którym mowa w rozdziale 10 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020 (Dz. U. z 2016 r. poz. 217 i 1579), w szczególności odsetki, opłaty gwarancyjne, dywidendy i inne przychody osiągnięte z inwestycji realizowanych przez ten podmiot - w części zwiększającej wkład finansowy z programu operacyjnego.

Spółka wskazała, że odpowiedź na zadane przez nią pytanie wymaga rozstrzygnięcia dwóch kwestii:

1.  Czy Sp. z o.o. jest podmiotem wdrażającym instrument finansowy, o którym mowa w rozdziale 10 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020 (Dz. U. z 2016 r. poz. 217 i 1579)?
2.  Czy przychody Sp. z o.o. zwiększają wkład finansowy programu operacyjnego?

Odnosząc się do pierwszego z wyżej wymienionych zagadnień zauważono, iż w przytoczonym rozdziale 10 (pn. Instrumenty finansowe) ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U. z 2017 r. poz. 1460) zdefiniowano, kto może być podmiotem wdrażającym.

Zgodnie z art. 28. 2. Podmiotem wdrażającym instrument finansowy lub fundusz funduszy, o którym mowa w art. 2 pkt 27 rozporządzenia ogólnego, może być podmiot wskazany w art. 38 ust. 4 lit. a i b rozporządzenia ogólnego, w tym w szczególności Bank Gospodarstwa Krajowego, Krajowy Fundusz Kapitałowy S.A., Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości.

Należy jednak zauważyć, iż zgodnie z art. 38 ust. 4 lit. b tiret trzecie rozporządzenia ogólnego instytucja zarządzająca może powierzyć zadania wdrożeniowe podmiotowi prawa publicznego lub prywatnego - jak to jest w przypadku XY.

Ponadto dodano, iż zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 fundusz funduszy ( art. 2. pkt 27 ), jest to fundusz tworzony w celu zapewniania wsparcia w postaci środków z programu lub programów dla kilku instrumentów finansowych. To w Funduszu Funduszy rozpoczyna się wieloetapowe wdrażanie instrumentów finansowych określonych w Strategii Inwestycyjnej stanowiącej załącznik do Uchwały Zarządu Województwa. Instytucja Zarządzająca wnosi do Menadżera Funduszu Funduszy Wkład z Programu i zobowiązuje w umowie o finansowanie Projektu (…) do realizacji Projektu i Strategii Inwestycyjnej. Zgodnie z ww. umową to Menadżer Funduszu Funduszy precyzuje parametry Instrumentów Finansowych, zasady dalszych etapów wdrażania Instrumentów Finansowych, dokonuje wyboru Pośredników Finansowych, którzy dokonują kolejnego ostatniego etapu wdrażania instrumentów Finansowych do ostatecznego odbiorcy.

Analizując przytoczone przepisy prawa oraz umowę (…) o finansowaniu Projektu „…" w ramach której została powierzona XY realizacja własnego zadania publicznego poprzez pełnienie funkcji Menadżera Funduszu Funduszy, którego w przedmiotowej umowie zdefiniowano zgodnie z art. 2 pkt 27 rozporządzenia 1303/2013, należy uznać, iż XY jest podmiotem wdrażającym instrument finansowy, o którym mowa w rozdziale 10 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020.

Wnioskodawca analizując drugie z wyżej wymienionych zagadnień wskazał na zapisy umowy określające przychody Funduszu Funduszy, jako odsetki i wszelkie inne korzyści odnoszące się do Bezpośredniego wkładu finansowego ze środków EFRR oraz kwoty Wkładu Krajowego w części pochodzącej z budżetu państwa (jeżeli dotyczy) generowane na poziomie zarówno Funduszu Funduszy, jak i Instrumentów Finansowych w wyniku ich lokowania.

Zgodnie z umową przychody Funduszu Funduszy przekazywane są na rachunek bankowy z Wkładem Programu.

Ponadto Wnioskodawca podał, że jak można wywnioskować z zapisów umowy o finansowaniu Projektu „(…)" nr … współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach (…), w istocie wszystkie przychody osiągane przez XY (z wyłączeniem wynagrodzenia w formie opłaty za zarządzanie ) nie mają dla Spółki charakteru definitywnego.

Przychody w ramach realizacji projektu, będą zwiększać wkład finansowy pochodzący z programu operacyjnego, a po zakończeniu realizacji Projektu (jak wskazuje umowa) Beneficjent zobowiązuje się przekazać na rachunek wskazany przez Instytucję Zarządzającą RPO, wszelkie aktywa składające się na Fundusz Funduszy w oparciu o Politykę Wyjścia.

Oprócz przychodów osiąganych przez XY zwiększających Wkład Programu - w okresie realizacji Projektu, Beneficjent jest uprawniony do otrzymywania wynagrodzenia w formie opłaty za zarządzanie, które nie zwiększa Wkładu Programu.

Zajmując zatem własne stanowisko w sprawie Spółka jest zdania, iż osiągane przez XY przychody, w związku z umową o finansowaniu Projektu „(…)" nr … współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach (…), (inne niż wynagrodzenie w formie opłaty za zarządzanie, które nie zwiększa wkładu finansowego z programu operacyjnego) podlegają zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle powyższego tutejszy organ dokonując merytorycznej oceny złożonego wniosku – uwzględniając stan prawny obowiązujący na dzień jego złożenia oraz uwzględniając wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…) i Naczelnego Sądu Administracyjnego (…) – uznaje stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.