Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1007/08/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-07-29
Teza: Prawo do odliczenia podatku VAT dotyczących zakupu towarów i usług na cele realizowanego projektu stypendialnego.
Słowa kluczowe: edukacja; jednostka-jednostka samorządu terytorialnego; koszt-koszty kwalifikowane; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; powiat; zadania-zadania publiczne; zadania-zadania statutowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Powiatu przedstawione we wniosku z dnia 10 lipca 2008r. (data wpływu 14 lipca 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 21 lipca 2008r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia w całości lub w części podatku od towarów i usług w związku z poniesionymi wydatkami związanymi z realizacją projektu pt. „Program Stypendialny Powiatu dla studentów na rok akademicki 2006/2007” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 lipca 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia w całości lub w części podatku od towarów i usług w związku z poniesionymi wydatkami związanymi z realizacją projektu pt. „Program Stypendialny Powiatu dla studentów na rok akademicki 2006/2007”. Wniosek ten został uzupełniony pismem z dnia 21 lipca 2008r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujące stan faktyczny:

Powiat w 2006 i 2007 roku realizował program stypendialny w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego, Priorytetu 2 – Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach, działania 2.2 – Wyrównywanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne. Zadanie zostało wykonane na podstawie umowy o dofinansowanie projektu pt. „Program Stypendialny Powiatu dla studentów na rok akademicki 2006/2007”, zawartej z Marszałkiem Województwa Ś. Uchwała. Rady Powiatu przyjęty został regulamin przyznawania stypendiów ustalający terminy, zasady, warunki i tryb wypłaty stypendiów. Z każdym studentem podpisana została stosowna umowa. Kosztem kwalifikowalnym była wypłata stypendiów w formie finansowej. Projekt został zakończony i rozliczony w Instytucji Wdrażającej. W ramach realizacji ww. projektu nie dokonano nabycia towarów i usług. W związku z otrzymanym pismem Dyrektora Wydziału Europejskiego Funduszu Społecznego Ś. Urzędu Marszałkowskiego Wnioskodawca prosi o wydanie interpretacji indywidualnej. Ostateczna data przekazania interpretacji została wyznaczona na 30 września 2008r. Niedostarczenie interpretacji w oznaczonym terminie spowoduje uznanie przez Instytucje Wdrażającą za niekwalifikowalne wydatki związane ze zrefundowanym w ramach projektu podatkiem VAT oraz uruchomieniem procedury windykacji należności ze złożonych zabezpieczeń prawidłowej realizacji umów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w odniesieniu do projektu pt. „Program Stypendialny Powiatu dla studentów na rok akademicki 2006/2007”, istniała możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub części?

Zdaniem Wnioskodawcy, w zakresie realizowanego projektu stypendialnego, Powiatowi nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ponieważ wykonanie zadania dotyczyło zadań własnych powiatu określonych ustawa o samorządzie powiatowym (art. 4 ust 1 pkt 1 ustawy o samorządzie powiatowym, t.j. Dz. U z 2001 Nr 142, poz. 1592 ze zm.). Realizacja programu mieściła się w zakresie czynności związanych z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywanymi w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność (§ 8 ust. 1 pkt 13 Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.). Powiatowi nie przysługiwało więc prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług. W myśl powyższych przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Zgodnie z przepisem § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych. W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (t. j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) powiat wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania powiatu należą zadania publiczne o charakterze ponadgminnym. W szczególności zadania własne obejmują sprawy z zakresu edukacji publicznej (art. 4 ust. 1 pkt 1 cytowanej ustawy o samorządzie powiatowym). Z przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, iż w ramach swoich zadań własnych realizował dofinansowany ze środków unijnych projekt pod nazwą „Program Stypendialny Powiatu dla studentów na rok akademicki 2006/2007”. Efektem projektu była wypłata stypendiów w formie finansowej. Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca w ramach realizacji przedmiotowego projektu nie dokonał nabycia towarów i usług.

W oparciu o przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. W sytuacji bowiem, gdy Wnioskodawca nie dokonał nabycia towarów i usług udokumentowanych fakturami VAT, nie może być mowy o możliwości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. Jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest dokonanie nabycia towarów lub usług. W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za **prawidłowe.** Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.