Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-528/09/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2009-09-09
Teza: Prawo do odliczenia całości podatku naliczonego związanego ze świadczeniem usług opodatkowanych.
Słowa kluczowe: podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; refakturowanie; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 25 czerwca 2009 r. (data wpływu 29 czerwca 2009 r.), uzupełnionym w dniu 2 września 2009 r. (data wpływu do organu), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku naliczonego z faktur otrzymanych od KIR dokumentujących usługi certyfikacyjne - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 czerwca 2009 r. złożono wniosek, uzupełniony w dniu 2 września 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku naliczonego z faktur otrzymanych od KIR dokumentujących usługi certyfikacyjne.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Bank zawarł umowę z KIR o pośrednictwo w zakresie świadczenia usług certyfikacyjnych. Świadczący usługi będzie wystawiał faktury na Bank, natomiast Bank będzie odsprzedawał usługi w tej samej cenie bezpośrednio klientom, wystawiając stosowne faktury (refakturowanie). Z tytułu pośrednictwa Bank będzie otrzymywał premie pieniężne.

Bank jest zarejestrowanym i czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu świadczenia usług pośrednictwa sprzedaży ubezpieczeń, od których odprowadza podatek należny. Nie korzysta ze zwolnienia podmiotowego, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Usługi certyfikacyjne Bank klasyfikuje pod symbolem PKWiU 93.05.12-00.00 usługi pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane. Ww. usługi certyfikacyjne nie mają związku z wykonywanymi przez Bank czynnościami zwolnionymi lub niepodlegającymi opodatkowaniu.

W świetle art. 28 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE. Nr L 347/1), Bank dokonuje nabycia usług certyfikacyjnych, a następnie ich sprzedaży. Występuje więc jako usługodawca tych usług. Z uwagi na to, że usługi certyfikacyjne stanowią czynności opodatkowane, od których Bank będzie zobowiązany rozliczyć podatek należny, stosownie do art. 86 ust. 1 powołanej ustawy będzie miał prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie tych usług od KIR.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie, którego ostateczną treść wskazano w uzupełnieniu wniosku.

Czy Bank może w całości lub w części odliczyć podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych przez KIR za usługi certyfikacyjne, od podatku należnego wynikającego z faktur (refaktur) wystawianych przez Bank w ramach odsprzedaży usług certyfikacyjnych klientom w tej samej cenie?

Zdaniem Wnioskodawcy, Bank jest podatnikiem pomimo, iż sam nie świadczy usług certyfikacyjnych. Ma prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie tych usług od KIR poprzez kompensatę. Odliczenie podatku naliczonego następować powinno w całości od podatku należnego wynikającego z faktur (refaktur) wystawianych przez Bank w ramach odsprzedaży usług certyfikacyjnych klientom w tej samej cenie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług, a towary i usługi, przy nabyciu których podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest więc bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Podatnikami, stosownie do art. 15 ust. 1 ww. ustawy, są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Stosownie do art. 7 ust. 1 powołanej ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Według art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Ze złożonego wniosku wynika, że Bank jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Będzie odsprzedawał usługi certyfikacyjne, których wcześniejsze nabycie udokumentowane będzie fakturami wystawionymi przez KIR, a ich odsprzedaż dokumentowana będzie fakturami wystawionymi przez Bank na rzecz klientów - w tej samej cenie (na zasadzie refakturowania). Wskazano, iż usługi certyfikacyjne stanowią czynności opodatkowane, od których Bank będzie zobowiązany rozliczyć podatek należny. Usługi te według przepisów o statystyce publicznej stanowią usługi pozostałe gdzie indziej niesklasyfikowane (PKWiU 93.05.12-00.00).

Z uwagi na to, że Wnioskodawca wskazał dla usług certyfikacyjnych klasyfikację PKWiU 93.05.12-00.00 - usługi pozostałe gdzie indziej niesklasyfikowane, które to usługi w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług nie zostały wyłączone lub zwolnione od opodatkowania, a także mając na uwadze wskazanie we wniosku, iż nie mają one związku z wykonywanymi czynnościami zwolnionymi lub niepodlegającymi opodatkowaniu, należy stwierdzić, iż stosownie do art. 86 ust. 1 powołanej ustawy, Bank będzie miał prawo do odliczenia całości podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie tych usług od KIR, o ile nie będą zachodziły okoliczności wyłączające to prawo, o których mowa w art. 88 ustawy.

Należy wskazać, że Minister Finansów nie jest uprawniony do dokonywania klasyfikacji statystycznych, gdyż zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania, informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1 poz. 11) zainteresowany podmiot sam klasyfikuje m. in. swoje produkty (wyroby i usługi), według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej i to jego obciążają ewentualne negatywne konsekwencje z tytułu błędnego zaklasyfikowania usług. Wobec powyższego niniejszą interpretację wydano w oparciu o klasyfikację podaną przez Wnioskodawcę.

Jednocześnie informuje się, iż interpretacja nie rozstrzyga kwestii prawidłowości opodatkowania przez Bank usług pośrednictwa w sprzedaży ubezpieczeń, gdyż nie przedstawiono w tym zakresie własnego stanowiska oraz nie zadano pytania.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu datowania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87-100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.