Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.489.2025.1.ANK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-11-14
Teza: Powstania przychodu w Spółce która zostanie wykreślona z
Krajowego Rejestru Sądowego po przeprowadzonej likwidacji,
które skutkuje ustaniem bytu prawnego, a w konsekwencji
wygaśnięcie jej zobowiązań wobec wspólników.
Słowa kluczowe: likwidacja
przychód-powstanie przychodu
rejestry-wykreślenie z rejestru
zobowiązanie-wygaśnięcie zobowiązania
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2. Przychody-Przysporzenia stanowiące
przychód
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 2

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 września 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 16 września 2025 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawczyni jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzącą działalność
    gospodarczą pod firmą (...) (dalej: „Wnioskodawczyni” lub „E” sp. z o.o.). Wspólnikami
    Wnioskodawczyni są P sp. z o.o. oraz O sp. z o.o.
    Wnioskodawczyni jest w trakcie likwidacji prowadzonej na podstawie przepisów ustawy z
    dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych zapoczątkowanej uchwała o
    rozwiązaniu spółki.
    Wnioskodawczyni posiada zobowiązania względem wspólnika P sp. z o.o. (...) oraz innych
    podmiotów.
    Całkowite zadłużenie Wnioskodawczyni wobec wspólnika P sp. z o.o. wynosi (...) zł, na
    którą to kwotę składają się:
    - (...) zł z tytułu zobowiązań handlowych;
    - (...) zł z tytułu niespłaconych pożyczek.
    Zobowiązania Wnioskodawczyni wobec podmiotów innych niż P sp. z o.o. wynoszą łącznie
    (...) zł.
    Obecnie środki pieniężne, jakimi może dysponować Wnioskodawczyni, są niewielkie, a jej
    majątek jest trudno zbywalny, zatem w toku likwidacji nie uzyska dodatkowych środków
    ze sprzedaży składników majątku spółki.
    Powyższe oznacza, iż Wnioskodawczyni nie będzie miała możliwości spełnienia wszystkich
    zobowiązań.
    Skutkiem przeprowadzonej likwidacji będzie wpis o wykreśleniu Wnioskodawczyni z
    rejestru przedsiębiorców KRS. Z chwilą dokonania wpisu Wnioskodawczyni przestanie
    istnieć w obrocie prawnym jako osoba prawna, gdyż utraci byt prawny.
    Konsekwencją utraty bytu prawnego Wnioskodawczyni będzie to, że przestanie być
    podmiotem praw i obowiązków zarówno prywatnych jak i publicznoprawnych, które
    wygasną z chwilą jej wykreślenia z rejestru przedsiębiorców KRS po przeprowadzonej
    likwidacji.
    Jednocześnie Wnioskodawczyni nie spełni ciążących na niej zobowiązań.
    Wygaśnięcie zobowiązań jest korzystne dla Wnioskodawczyni, ponieważ odpada
    obowiązek wykonania zobowiązań, w szczególności obowiązek zapłaty na rzecz wierzycieli.

## Pytanie

Czy w przypadku wykreślenia E sp. z o.o. z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru
    Sądowego po przeprowadzonej likwidacji, które powoduje ustanie bytu prawnego, a w
    konsekwencji wygaśnięcie zobowiązań Wnioskodawczyni wobec wspólnika L sp. z o.o. i
    innych podmiotów, to czy wartość tych zobowiązań stanowić będzie przychód podatkowy
    Wnioskodawczyni powodujący powstanie obowiązku podatkowego na gruncie przepisów
    ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawczyni, w przypadku wykreślenia E sp. z o.o. z rejestru
    przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego po przeprowadzonej likwidacji, które
    skutkuje ustaniem bytu prawnego, a w konsekwencji wygaśnięcie jej zobowiązań wobec
    wspólnika L sp. z o.o. i innych podmiotów, wartość tych zobowiązań nie będzie stanowić
    przysporzenia będącego przychodem podatkowym Wnioskodawczyni, a tym samym nie
    spowoduje powstania obowiązku podatkowego po stronie Wnioskodawczyni na gruncie
    przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Jak wskazano, Wnioskodawczyni jest w trakcie likwidacji prowadzonej na podstawie
    przepisów Kodeksu Spółek Handlowych.

    Zakończenie likwidacji oznacza, iż spółka zostanie rozwiązana, a zatem Wnioskodawczyni
    zostanie wykreślona z rejestru przedsiębiorców KRS i tym samym utraci osobowość
    prawną, więc przestanie istnieć w obrocie prawnym.
    Od razu trzeba zaznaczyć, iż istnieje możliwość wykreślenia spółki z o.o. z rejestru
    przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego na skutek jej likwidacji pomimo istnienia
    po jej stronie niewypełnionych zobowiązań wobec podmiotów trzecich.
    Co prawda taka sytuacja nie została wprost przewidziana w przepisach Kodeksu Spółek
    Handlowych oraz przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
    osób prawnych., to jednak zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, rozwiązanie takie jest
    prawnie dopuszczalne.
    Takie stanowisko znajduje potwierdzenie w:
    - postanowieniu Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 5 grudnia 2003 r., sygn. IV CK 256
      /02: „Stwierdzony wynikami zakończonego postępowania likwidacyjnego brak
      jakichkolwiek składników majątkowych spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
      uzasadnia żądanie wykreślenia jej z rejestru także wtedy, gdy nie zostały spełnione
      obciążające ją zobowiązania. (...) Likwidacja jest zaś zakończona, gdy w majątku spółki
      nie ma już żadnych składników majątkowych i okoliczność ta zostanie stwierdzona
      sprawozdaniem likwidacyjnym. Zakończenia postępowania likwidacyjnego nie wyłącza
      brak zaspokojenia wierzycieli spółki. Gdyby taki warunek traktować jako negatywną
      przesłankę wykreślenia spółki z rejestru, to w istocie oznaczałoby to utrzymywanie jej
      bytu, mimo całkowitej utraty zdolności uczestniczenia w działalności gospodarczej
      przy jednoczesnym braku jakichkolwiek perspektyw co do możliwości wywiązania się z
      zaciągniętych zobowiązań. Jeżeli spółka nie pozostaje we władaniu jakichkolwiek
      składników majątkowych, to nie sposób w samym tylko jej istnieniu upatrywać
      możliwości zaspokojenia przez nią wierzycieli”;
    - postanowieniu Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 18 października 2006 r., sygn.
      akt II CSK 136/06: „Możliwe jest wykreślenie z Krajowego Rejestru Sądowego spółki z
      ograniczoną odpowiedzialnością, jeżeli nie ma ona majątku pozwalającego na
      wypełnienie w toku postępowania likwidacyjnego jej zobowiązań i zobowiązania te
      pozostaną niewypełnione. (...) Wbrew zapatrywaniu Sądu Okręgowego możliwość taka
      zachodzi także wtedy, gdy wobec braku majątku nie doszło w toku postępowania
      likwidacyjnego do jego spieniężenia (upłynnienie). Okoliczność, że w toku likwidacji
      spółki pozbawionej majątku umożliwiającego prowadzenie przez nią działalności
      przewidzianej w umowie o jej utworzeniu i pozwalającego na wypełnienie jej
      zobowiązań, zobowiązania te nie zostały, bo nie mogły zostać wypełnione, nie może
      stanowić powodu utrzymywania przy życiu „martwego podmiotu gospodarczego”.
    Należy zauważyć, iż generalnie, wygaśnięcie zobowiązań lub ich umorzenie stanowi dla
    każdej spółki kapitałowej korzyść z punktu widzenia gospodarczego, gdyż odpada
    obowiązek zapłaty wierzytelności na rzecz innego podmiotu, a tym samym nie pomniejsza
    się aktywów spółki.
    W związku z wystąpieniem ww. korzyści, za zasadną jawi się analiza niniejszego przypadku
    w kontekście ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
    (dalej: u.p.d.o.p.), a w szczególności przepisu art. 12 ust. 1 pkt 3 tej ustawy.
    Analiza ww. przepisu, prowadzi do wniosku, iż wygaśnięcie zobowiązań spółki względem
    jej wspólnika na skutek wykreślenia spółki z rejestru przedsiębiorców KRS po
    przeprowadzeniu likwidacji, nawet w sytuacji gdy majątek spółki w likwidacji nie wystarczy
    do zaspokojenia jej zobowiązań, nie należy do zdarzenia przewidzianego w ww. przepisie.
    Mając na uwadze aktualne orzecznictwo oraz poglądy doktryny prawa podatkowego,
    Wnioskodawczyni wskazuje, że przepis art. 12 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.p. mówiący o umorzeniu
    zobowiązań, dotyczy w szczególności umownego zwolnienia z długu opartego na art. 508
    k.c, którego skutkiem jest umorzenie zobowiązania tj. wygaśnięcie zobowiązania.

    Wprawdzie ww. przepis ustawy podatkowej dotyczy również takich czynności prawnych
    jak potrącenie lub odnowienie, jednak w niniejszej sprawie nie mamy z nimi do czynienia,
    gdyż sytuacja opisana w niniejszym wniosku jest podobna do czynności zwolnienia z długu
    i powoduje podobne skutki jak umowne zwolnienie z długu na gruncie przepisów kodeksu
    cywilnego i z tego powodu powinna być analizowana pod kątem art. 508 k.c.
    Wnioskodawczyni podnosi jednak, iż mimo podobieństw, nie można stawiać znaku
    równości pomiędzy zwolnieniem z długu na podstawie przepisu art. 508 k.c., wraz z
    konsekwencjami w postaci umorzenia i wygaśnięcia zobowiązania, a wygaśnięciem
    zobowiązań spółki, która została wykreślona z rejestru przedsiębiorców KRS na skutek jej
    likwidacji zgodnie z KSH, choć skutkiem w obydwu przypadkach jest w istocie umorzenie
    zobowiązania tj. jego wygaśnięcie.
    Istotą umownego zwolnienia z długu (508 k.c.), jest zawarcie umowy pomiędzy dłużnikiem
    a wierzycielem. Do jej skutecznego zawarcia potrzebna jest zatem zgodna wola dwóch
    stron.
    W przypadku wykreślenia spółki z rejestru przedsiębiorców KRS najistotniejsze jest to, iż
    brak jest jednocześnie oświadczeń dwóch stron, gdyż wygaśnięcia jej zobowiązania
    wywołane jest działaniem tylko jednej strony, bowiem wykreślenie spółki kapitałowej z
    rejestru przedsiębiorców KRS następuje na mocy postanowienia sądu powodującego
    ustanie jej bytu prawnego.
    Z chwilą dokonania wpisu o wykreśleniu z rejestru przedsiębiorców KRS, spółka nie
    funkcjonuje już w obrocie prawnym jako podmiot praw i obowiązków. Wygasają zatem jej
    prawa i obowiązki.
    Trzeba zauważyć, że wygaśnięcie zobowiązań zbiega się w czasie z utratą bytu prawnego
    Wnioskodawczyni co następuje w jednym czasie tj. w chwili dokonania wpisu o
    wykreśleniu z rejestru przedsiębiorców KRS.
    Skoro wygaśnięcie zobowiązań zbiega się w czasie z utratą bytu prawnego
    Wnioskodawczyni, to w istocie nie ma podmiotu, który miałby otrzymać przysporzenie
    powodujące powstanie przychodu i w konsekwencji obowiązku podatkowego.
    Stanowisko Wnioskodawczyni znajduje uzasadnienie w innych indywidulanych
    interpretacjach podatkowych w podobnych lub takich samych stanach faktycznych.
    - Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach nr IBPBI/2/423-1262/14/MO z dnia 13 stycznia
      2015 r.: „(...) możliwe jest wykreślenie z rejestru spółki, która na koniec postępowania
      likwidacyjnego ma niewypełnione zobowiązania mimo zbycia w toku postępowania
      likwidacyjnego całego majątku i przeznaczenia go na spłatę długów. (...) W przypadku,
      o którym mowa w zaprezentowanym stanie faktycznym (winno być zdarzeniu
      przyszłym) ewentualne wygaśnięcie zobowiązań Spółki nastąpi automatycznie bez
      zawierania umowy z wierzycielem i bez wyrażania zgody przez dłużnika. Nie zostaną
      spełnione warunki do uznania niniejszego działania za nieodpłatne zwolnienie z długu.
      Dodatkowo kluczową przesłanką zaliczenia danej wartości do przychodów
      podatkowych jest wystąpienie przysporzenia po stronie podatnika. W opisywanej
      sytuacji takie przysporzenie nie nastąpi po stronie Spółki, gdyż w momencie
      wygaśnięcia zobowiązania (wykreślenie Spółki z rejestru), Spółka (dłużnik) przestanie
      istnieć”;
    - Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie nr IPPB6/4510-323/16-2/AP z dnia 22 czerwca
      2016 r.: „Opisane zdarzenie przyszłe nie może być zatem utożsamiane z umorzeniem
      zobowiązań, które mogłoby generować po stronie Wnioskodawcy przychód do
      opodatkowania w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT, tj. w wysokości
      wartości umorzonych zobowiązań (do umorzenia bowiem nie dojdzie). Jednocześnie
      podkreślić należy, że podstawę do rozpoznania przychodu podatkowego zawsze
      powinno stanowić wystąpienie realnego przysporzenia majątkowego po stronie
      podatnika. Takie przysporzenie natomiast po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi. W

      momencie wykreślenia Wnioskodawcy z rejestru przedsiębiorców KRS, Spółka
      przestanie istnieć. Niemożliwe będzie zatem przypisanie jej - jako podmiotowi już
      nieistniejącemu - jakiegokolwiek przysporzenia, a tym samym przychodu z tego tytułu.
      Podsumowując, wartość niespłaconych zobowiązań Spółki, istniejących na dzień
      zakończenia likwidacji i wykreślenia jej z rejestru przedsiębiorców KRS, nie będzie
      stanowiła dla niej przychodu podatkowego”;
    - Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej nr 0114-KDIP2-3.4010.124.2017.1.MC z dnia
      14 lipca 2017 r.: „Należy podkreślić, ze przychód podatkowy powstanie, jeżeli do
      umorzenia dojdzie w drodze nieodpłatnego zwolnienia z długu na które dłużnik musi
      wyrazić zgodę. Tym samym, wygaśnięcie zobowiązania na skutek wykreślenia
      wierzyciela z rejestru przedsiębiorców KRS, które jest zdarzeniem niezależnym od woli
      dłużnika, nie jest zwolnieniem z długu w rozumieniu przepisów k.c. Opisywane
      zdarzenie przyszłe nie spełnia również przesłanek pozwalających uznać takie
      zdarzenie za umorzenie zobowiązania przez potrącenie czy też odnowienie. (...) w
      świetle przepisów ustawy o CIT w momencie wykreślenia Wnioskodawcy z rejestru
      przedsiębiorców KRS i zakończenia likwidacji, Spółka przestanie istnieć. Niemożliwe
      będzie zatem przypisanie jej - jako podmiotowi już nieistniejącemu - jakiegokolwiek
      przysporzenia, a tym samym przychodu z tego tytułu”.
    Przedstawione wyżej okoliczności oraz argumentacja pozwala przyjąć, iż wygaśnięcie
    zobowiązań Wnioskodawczyni wobec jej wspólnika oraz innych podmiotów, na skutek jej
    wykreślenia z rejestru przedsiębiorców KRS po zakończonej likwidacji, nie stanowi
    umorzenia zobowiązań, o którym mowa w powołanym przepisie ustawy podatkowej i nie
    stanowi przysporzenia majątkowego stanowiącego przychód powodującego obowiązek
    podatkowy po jej stronie.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W
    związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem
    wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego
    stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.
    Zgodnie z ustawą z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j.
    Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), nie zawiera definicji pojęcia
    „przychód podatkowy”. Wskazuje jednak, w art. 12 ust. 1 ww. ustawy, otwarty katalog
    przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.
    Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:
      Przychodem, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest w szczególności wartość
      otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym
      wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także
      wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem
      świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez
      samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o
      finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem
      jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek
      samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.
    Natomiast, w myśl art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o CIT:

      Przychodem, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest w szczególności wartość, z
      zastrzeżeniem ust. 4 pkt 8, umorzonych lub przedawnionych zobowiązań, w tym z
      tytułu zaciągniętych pożyczek (kredytów), z wyjątkiem umorzonych pożyczek z
      Funduszu Pracy.
    Sposób ujęcia przedmiotu opodatkowania w ustawie o podatku dochodowym od osób
    prawnych, wskazuje na objęcie zakresem ustawy wszystkich zdarzeń, z którymi wiąże się
    dla podatnika konkretna korzyść o wymiarze finansowym, powodująca zwiększenie
    aktywów lub zmniejszenie pasywów. Nie jest przy tym istotne źródło korzyści, chodzi
    bowiem o każdy przypadek powodujący wzrost wartości majątku lub zmniejszenie
    zobowiązań ciążących na podatniku. Bez znaczenia jest również to, czy przysporzenie jest
    wynikiem działania innej osoby, czy też samego podatnika, jak również to, czy korzyść
    wiąże się z konkretnymi przepływami finansowymi.
    Wyjątek od tej zasady wskazano w art. 12 ust. 4 pkt 8 ustawy o CIT, zgodnie z którym:
      Do przychodów nie zalicza się kwot stanowiących równowartość umorzonych
      zobowiązań, w tym także z tytułu pożyczek (kredytów), jeżeli umorzenie zobowiązań
      jest związane z:
    a) bankowym postępowaniem ugodowym w rozumieniu przepisów o restrukturyzacji
      finansowej przedsiębiorstw i banków lub
    b) postępowaniem restrukturyzacyjnym, postępowaniem upadłościowym lub
    c) realizacją programu restrukturyzacji na podstawie odrębnych ustaw lub
    d) przymusową restrukturyzacją w rozumieniu ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o
      Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz
      przymusowej restrukturyzacji.
    Powyższe przepisy wskazują na to, że, aby powstał przychód podatkowy, konieczne jest
    przede wszystkim to, by po stronie podatnika doszło do faktycznego przysporzenia
    majątkowego, mającego konkretny wymiar finansowy – wskutek otrzymania czegoś
    nieodpłatnie (częściowo odpłatnie) albo na skutek umorzenia istniejącego już
    zobowiązania.
    Przedmiot Państwa wątpliwości jest związany z ustaleniem, czy w przypadku wykreślenia E
    sp. z o.o. z KRS po przeprowadzonej likwidacji, które powoduje ustanie bytu prawnego, a
    w konsekwencji wygaśnięcie zobowiązań Wnioskodawczyni wobec wspólnika L sp. z o.o. i
    innych podmiotów, to czy wartość tych zobowiązań stanowić będzie przychód podatkowy
    Wnioskodawczyni powodujący powstanie obowiązku podatkowego na gruncie przepisów
    ustawy o CIT.
    Jak już wspomniano wyżej, ujęcie przedmiotu opodatkowania w ustawie o CIT, wskazuje
    na wszystkie zdarzenia, z którymi wiąże się dla podatnika konkretna korzyść o wymiarze
    finansowym, zwiększająca aktywa lub zmniejszająca pasywa.
    W niniejszej sprawie nie można więc uznać, że w związku z wykreśleniem z rejestru
    przedsiębiorców otrzymają Państwo jakiekolwiek nieodpłatne (lub częściowo odpłatne)
    świadczenie (realne przysporzenie). Tym samym, nie można mówić o przychodzie na
    podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.
    Podkreślić należy, że podstawę do rozpoznania przychodu podatkowego zawsze powinno
    stanowić wystąpienie realnego przysporzenia majątkowego po stronie podatnika.
    Natomiast takie przysporzenie nie wystąpi po Państwa stronie.
    W chwili wykreślenia Państwa Spółki z Krajowego Rejestru Sądowego, przestanie ona
    istnieć, więc niemożliwe będzie przypisanie jej jakiegokolwiek przysporzenia, a tym samym
    przychodu z tego tytułu.
    Podsumowując, w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego zgodzić się z Państwem
    należy, że w przypadku wykreślenia E sp. z o.o. z rejestru przedsiębiorców Krajowego

    Rejestru Sądowego po przeprowadzonej likwidacji, które skutkuje ustaniem bytu
    prawnego, a w konsekwencji wygaśnięcie jej zobowiązań wobec wspólnika L sp. z o.o. i
    innych podmiotów, wartość tych zobowiązań nie będzie stanowić przysporzenia będącego
    przychodem podatkowym Wnioskodawczyni, a tym samym nie spowoduje powstania
    obowiązku podatkowego po stronie Wnioskodawczyni na gruncie przepisów ustawy o CIT.
    Wobec powyższego Państwa stanowisko należy uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Odnosząc się do powołanych interpretacji, wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich
    zawarte dotyczą konkretnej indywidualnej sprawy w określonym stanie faktycznym
    /zdarzeniu przyszłym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące, zatem
    nie mogą przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu.
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu
    wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W
    związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
          ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie
      ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.