Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-1268/11-2/MP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-11-17
Teza: Transakcja wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki kapitałowej wkładu niepieniężnego nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, ponieważ przedmiot aportu do spółki kapitałowej kwalifikowany będzie jako przedsiębiorstwo.
Słowa kluczowe: aport; przedsiębiorstwa; wkład-wkłady niepieniężne; zbycie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 17.08.2011 r. (data wpływu 18.08.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych związanych z wniesieniem wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18.08.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych związanych z wniesieniem wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. (dalej: Wnioskodawca) oferuje innowacyjne rozwiązania rekrutacyjne, wspierające pracodawców w skutecznej rekrutacji i budowaniu wizerunku firm jako pracodawców. W obszarze działalności Wnioskodawcy znajdują się serwisy rekrutacyjne, systemy rekrutacji on-line, usługi wizerunkowe oraz inne przedsięwzięcia internetowe. Poza internetowymi serwisami rekrutacyjnymi Wnioskodawca oferuje m.in. usługi wizerunkowe, takie jak: wirtualne targi pracy oraz przewodniki, które skierowane są do studentów i absolwentów. Wnioskodawca oferuje także internetowe systemy rekrutacyjne. Wnioskodawca jest również współwłaścicielem podmiotów prowadzących biznesowe portale społecznościowe oraz wirtualne centrum doradztwa w karierze.

Wnioskodawca rozważa obecnie restrukturyzację swojej działalności. W ramach działań restrukturyzacyjnych rozważany jest aport do spółki kapitałowej zespołu składników materialnych i niematerialnych składających się na przedsiębiorstwo Wnioskodawcy. W zamian za otrzymane przedsiębiorstwo, spółka kapitałowa, do której wniesiony zostanie aport, wyda Wnioskodawcy udziały własne. W wyniku aportu, w spółce kapitałowej wystąpi dodatnia wartość firmy, tj. nominalna wartość udziałów wydanych Wnioskodawcy w zamian za aport w postaci jego przedsiębiorstwa będzie wyższa niż wartość rynkowa poszczególnych składników majątkowych otrzymanych aportem. Aport obejmie składniki majątkowe wykazane w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Wnioskodawcy (odpowiednio jako środki trwałe i wartości niematerialne i prawne), a także składniki majątkowe niewykazane w takiej ewidencji.

W skład przedsiębiorstwa wnoszonego do spółki kapitałowej będą wchodzić w szczególności:

*   aktywa trwałe, w tym wartości niematerialne i prawne oraz rzeczowe aktywa trwałe,

*   aktywa obrotowe, w tym należności i część środków pieniężnych,

*   księgi i dokumenty związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, w szczególności bazy danych, dokumentacje realizowanych projektów, plany inwestycyjne i handlowe,

*   prawa i obowiązki wynikające z umów, porozumień, zleceń, ofert i innych czynności prawnych związanych z przedsiębiorstwem,

*   tajemnice przedsiębiorstwa oraz bazy klientów,

*   prawa własności przemysłowej, w tym zarejestrowane oraz niezarejestrowane znaki towarowe,

*   prawa autorskie i pokrewne,

*   prawa do domen internetowych,

*   nazwa przedsiębiorstwa,

*   zobowiązania Wnioskodawcy (handlowe, finansowe i inne), w zakresie dozwolonym przez prawo.

W związku z aportem, dojdzie do przejścia zakładu pracy w trybie art. 23(1) Kodeksu Pracy, tj. przejścia pracowników do nowego pracodawcy, który nabędzie przedsiębiorstwo.

W oparciu o otrzymane przedsiębiorstwo, spółka kapitałowa, do której wniesiony zostanie aport, będzie kontynuować działalność operacyjną Wnioskodawcy w niezmienionym kształcie.

Z zakresu wnoszonych składników materialnych i niematerialnych zostaną wyłączone:

*   udziały w innych spółkach kapitałowych,

*   część środków pieniężnych.

Wyłączenie powyższych składników majątku pozostanie bez wpływu na zdolność przedsiębiorstwa wnoszonego aportem do samodzielnego funkcjonowania, a ich pozostawienie u Wnioskodawcy wiąże się z przypisaniem mu nowej funkcji w strukturach grupy. W wyniku opisanych działań restrukturyzacyjnych, działalność operacyjna w ramach grupy będzie prowadzona przez kapitałowe spółki celowe, natomiast Wnioskodawca będzie pełnił funkcję spółki holdingowej. Z tego względu, z zakresu aportu wyłączono udziały w innych spółkach kapitałowych oraz część środków pieniężnych, które będą niezbędne w działalności Wnioskodawcy jako spółki holdingowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy przedstawiona w opisie zdarzenia przyszłego transakcja wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki kapitałowej wkładu niepieniężnego nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, ponieważ przedmiot aportu do spółki kapitałowej kwalifikowany będzie jako przedsiębiorstwo?

Zdaniem Wnioskodawcy, przepis art. 4a pkt 3 ustawy o PDOP definiuje pojęcie przedsiębiorstwa odwołując się do stosownych uregulowań ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. 1964, Nr 16 poz. 93 ze zm., dalej: „kodeks cywilny”). Zgodnie z regulacją art. 55(1) kodeksu cywilnego, przedsiębiorstwo definiowane jest jako zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej, obejmujący w szczególności:

*   oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa),

*   własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości,

*   prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych,

*   wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne,

*   koncesje, licencje i zezwolenia,

*   patenty i inne prawa własności przemysłowej,

*   majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne,

*   tajemnice przedsiębiorstwa,

*   księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 55(2) Kodeksu cywilnego, czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

Przywołany katalog składników tworzących przedsiębiorstwo ma charakter otwarty (ustawodawca posłużył się zwrotem „w szczególności”). Przedsiębiorstwo tworzy zatem przede wszystkim zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej, niekoniecznie zawierający wszystkie wymienione wyżej składniki. Co istotne, przedsiębiorstwo jest nie tylko sumą składników materialnych i niematerialnych, lecz ich zorganizowanym zespołem, a wartość przedsiębiorstwa nie jest równa wartości jego składników, ale jest odpowiednio wyższa o wartość czynnika organizacyjnego. Składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa powinny zatem pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, iż można mówić o nich jako o zespole, a nie tylko zbiorze pewnych elementów. W sytuacji, w której dochodzi do zbycia przedsiębiorstwa istotne jest aby zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami, tak aby przekazana masa majątkowa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej.

W analizowanym zdarzeniu przyszłym przedmiotem aportu będzie zespół składników materialnych i niematerialnych obejmujących w szczególności:

*   aktywa trwałe, w tym wartości niematerialne i prawne oraz rzeczowe aktywa trwałe,

*   aktywa obrotowe, w tym należności i część środków pieniężnych,

*   księgi i dokumenty związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, w szczególności bazy danych, dokumentacje realizowanych projektów, plany inwestycyjne i handlowe,

*   prawa i obowiązki wynikające z umów, porozumień, zleceń, ofert i innych czynności prawnych związanych z przedsiębiorstwem,

*   tajemnice przedsiębiorstwa oraz bazy klientów,

*   prawa własności przemysłowej, w tym zarejestrowane oraz niezarejestrowane znaki towarowe,

*   prawa autorskie i pokrewne,

*   prawa do domen internetowych,

*   nazwa przedsiębiorstwa,

*   zobowiązania Wnioskodawcy (handlowe finansowe i inne) w zakresie dozwolonym przez prawo.

W związku z aportem, dojdzie do przejścia zakładu pracy w trybie art. 23(1) Kodeksu Pracy, tj. przejścia pracowników do nowego pracodawcy.

Analiza zastosowania oraz roli, jaką w działalności gospodarczej spełniać mogą poszczególne składniki materialne i niematerialne będące przedmiotem aportu, prowadzi do wniosku, iż stanowią one samodzielne przedsiębiorstwo, które może prowadzić działalność gospodarczą w zakresie innowacyjnych rozwiązań rekrutacyjnych. Do tej pory, wymienione składniki materialne i niematerialne skutecznie służyły do prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. Stanowią one zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej, a pomiędzy poszczególnymi składnikami istnieją związki funkcjonalne. W rezultacie, wnoszone składniki w pełni umożliwią podjęcie i prowadzenie przez spółkę kapitałową działalności gospodarczej w zakresie innowacyjnych rozwiązań rekrutacyjnych, tj. działalności dotychczas prowadzonej przez Wnioskodawcę. Nieracjonalne byłoby zatem stanowisko, iż w wyniku aportu do spółki kapitałowej przedstawiony zespół składników materialnych i niematerialnych utraci przymiot przedsiębiorstwa. Dodatkowym argumentem przemawiającym za klasyfikacją przedmiotu aportu jako przedsiębiorstwa jest fakt, iż nominalna wartość udziałów wydanych przez spółkę kapitałową w zamian za aport jest wyższa od wartości rynkowej poszczególnych składników wnoszonych aportem, co oznacza, że otrzymywany zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych ma dla otrzymującego aport wyższą wartość, niż prosta suma wartości rynkowej poszczególnych składników.

Powyższej konkluzji nie zmienia fakt, iż z przedmiotu aportu wyłączone zostaną udziały w spółkach kapitałowych i część środków pieniężnych. Zdaniem Wnioskodawcy, oczywistym jest, iż jedynie w przypadku pominięcia istotnych składników wykorzystywanych w dotychczasowej działalności gospodarczej (np. kluczowych umów, znaków towarowych, praw do domen internetowych) można byłoby się zastanawiać, czy składniki wnoszone aportem do spółki kapitałowej nadal tworzą przedsiębiorstwo. Tymczasem, składniki majątkowe, które nie zostaną wniesione przez Wnioskodawcę do spółki kapitałowej, tj. udziały w innych spółkach kapitałowych i część środków pieniężnych, nie są kluczowe dla funkcjonowania przedsiębiorstwa, rozumianego jako zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, koniecznych do prowadzenia działalności w zakresie innowacyjnych rozwiązań rekrutacyjnych. Brak tych składników majątkowych nie wpłynie zatem na zdolność spółki kapitałowej do kontynuowania działalności gospodarczej Wnioskodawcy w oparciu o składniki materialne i niematerialne otrzymane aportem, a zatem nie może dyskwalifikować wnoszonego zespołu składników materialnych niematerialnych jako przedsiębiorstwa.

Wskazany pogląd jest powszechnie akceptowany w praktyce podatkowej, w tym także, w orzecznictwie sądowym. Powszechnie podkreśla się, że aby dokonać przeniesienia przedsiębiorstwa, przeniesienie musi dotyczyć minimum środków koniecznych do prowadzenia przedsiębiorstwa. Przykładowo, w wyroku z dnia 23 kwietnia 2010 r. (sygn. I SA/Kr 332/10), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wskazał, iż „(\`(...)\`) Przedsiębiorstwem jest zatem zorganizowany kompleks składników materialnych i niematerialnych, który przeznaczony jest do prowadzenia działalności gospodarczej. Ustawodawca w przepisie art. 55(1) k c. wskazał, jakiego rodzaju elementy wchodzą w skład kompleksu składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do prowadzenia takiej działalności, czyli przedsiębiorstwa, które może być przedmiotem czynności prawnej. Nie wszystkie jednak elementy tworzące pojęcie przedsiębiorstwa są na tyle istotne, by bez ich zbycia, czy też jak w niniejszej sprawie, bez ich wniesienia jako aportu, nie można było mówić o zbyciu przedsiębiorstwa. O tym, jakie konkretne składniki muszą być przeniesione na nabywcę, aby można było uznać, że nastąpiło zbycie przedsiębiorstwa decydują okoliczności faktyczne, których nie można określić apriorycznie. Ocena, czy doszło do nabycia przedsiębiorstwa jest więc możliwa in concreto, a miarodajne jest przy tym ustalenie, czy nabyto minimum środków, bez których kontynuowanie przez nabywcę działalności gospodarczej realizowanej przed zbyciem nie jest możliwe (vide wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2008 r., III SA/Wa 540/08, LEX 399655). Podnieść także należy, iż zgodnie z orzecznictwem sądowym (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2000 r. sygn. akt I CKN 850/98, LEX nr 50895) strony - jak wynika z art. 55(2) k c. - mają pozostawioną swobodę, co do tego, jakie elementy tworzące pojęcie przedsiębiorstwa objąć przedmiotem czynności prawnej, z tym, że swoboda w wyłączaniu poszczególnych składników nie może iść tak daleko, aby zakres wyłączeń przekreślił istotę przedsiębiorstwa. Dlatego też zbycie przedsiębiorstwa powinno obejmować, co najmniej te składniki, które determinują funkcje spełniane przez przedsiębiorstwo. (\`(...)\`)”. Potwierdzenie tej tezy można odnaleźć także w wyrokach Sądu Najwyższego, przykładowo w wyroku z dnia 8 kwietnia 2003 r. (sygn. IV/CKN 51/01), gdzie sąd wskazał: „ (..) Jednakże nawet wyłączenie niektórych składników nie uniemożliwia przyjęcia, że doszło do zbycia (wniesienia jako aportu) przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55(1) k. c., jeśli na nabywcę przeszło to minimum dóbr materialnych i niematerialnych oraz środków i sposobów, jakie konieczne są do podjęcia przez niego takiej działalności gospodarczej, jaką prowadził zbywca. Wbrew stanowisku Sądu Apelacyjnego, dla oceny, że doszło do wniesienia przedsiębiorstwa jako aportu do spółki z o.o., nie jest konieczne ani decydujące stwierdzenie w akcie aportu, iż przedmiot aportu wyczerpuje wszystkie składniki przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55(1) kc. (\`(...)\`)„

Przedstawione wyżej stanowisko co do minimalnych elementów konstytuujących przedsiębiorstwo jest w pełni podzielane przez organy podatkowe, m.in. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 23 maja 2011 r., sygn. IPPB5/423-343/11-2/DG, w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 14 marca 2011 r., sygn.ILPB4/423-352/10-2/MC, czy z dnia 31 grudnia 2010 r., sygn. ILPB3/423-808/10-4/EK.

Spółka stoi na stanowisku, iż przedstawiona w opisie zdarzenia przyszłego transakcja wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki kapitałowej wkładu niepieniężnego nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, ponieważ przedmiot aportu do spółki kapitałowej kwalifikowany będzie jako przedsiębiorstwo.

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Ustawa o VAT nie definiuje pojęcia przedsiębiorstwa. Niemniej jednak, zgodnie z poglądem powszechnie przyjętym w orzecznictwie sądowym oraz interpretacjach organów podatkowych, w celu określenia zakresu pojęcia przedsiębiorstwa wykorzystać należy uregulowania art. 55(1) Kodeksu cywilnego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2011 r., sygn. I FSK 1062/10, w którym sąd stwierdził: „(\`(...)\`) W stanie prawnym obowiązującym w chwili składania wniosku o interpretację art. 6 pkt 1 ustawy o VAT stanowił, że przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zasadnie Sąd I instancji wyjaśnienia pojęcia „przedsiębiorstwo” w ramach wykładni systemowej poszukiwał na gruncie kodeksu cywilnego, wskazując na art. 55(1) Kc. (\`(...)\`)”. Stanowisko sądu jest w pełni podzielane przez organy podatkowe, m.in. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 5 lipca 2011 r., sygn. IPPP1-443-638/11-6/Igo, czy w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 15 lipca 2011 r., sygn. ILPP2/443-999/09/11 –S/EN.

Należy zatem zauważyć, że, zgodnie z ukształtowaną praktyką, pojęcie przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT jest tożsame z pojęciem przedsiębiorstwa na gruncie ustawy o PDOP (art. 4a pkt 3). W związku z tym, w oparciu o argumentację dotyczącą statusu zespołu składników materialnych i niematerialnych wnoszonych aportem do spółki kapitałowej przytoczoną w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 ( dot. podatku dochodowego od osób prawnych), należy uznać, iż aport wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego składników materialnych i niematerialnych będzie stanowił aport przedsiębiorstwa i jako taki nie będzie podlegał regulacjom ustawy o VAT zgodnie z dyspozycją art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Dodatkowo, dla poparcia stanowiska Wnioskodawcy można przytoczyć przykłady rozstrzygnięć i interpretacji, w których sądy i organy podatkowe wypowiadały się w kwestii kwalifikacji określonej masy majątkowej jako przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Przykładowo, w cytowanym powyżej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2011 r., sygn. I FSK 1062/10, sąd wskazał, iż.,,(\`(...)\`) Wymienione wyżej składniki przedsiębiorstwa zostały wskazane w sposób przykładowy a nie enumeratywny, czego dowodzi użyty w przepisie zwrot „w szczególności”. Z przywołanej definicji wynika istotna cecha wskazanego zespołu składników — muszą one stanowić zorganizowany kompleks majątkowy przeznaczony do prowadzenia określonej działalności. Poszczególne składniki majątkowe nie stanowią przypadkowego zbioru rzeczy i praw, lecz pozostają ze sobą w relacjach funkcjonalnych i organizacyjnych, które czynią z nich całość zdolną do realizacji określonej działalności (\`(...)\`). Stanowisko autora skargi kasacyjnej, jakoby transakcja mająca za przedmiot przedsiębiorstwo, w przypadku wyłączenia z niej jednego z elementów opisanych przykładowo w art. 55(1) Kc zawsze skutkowała uznaniem, że zbywane składniki tracą łącznie charakter przedsiębiorstwa, jest nieuzasadnione. Konieczne zatem pozostaje wyjaśnienie przez organ, dlaczego na tle stanu faktycznego opisanego we wniosku o interpretację w tej sprawie, uznał, że wyłączenie składnika w postaci nieruchomości, pozbawi pozostałą masę dotychczasowego statusu (\`(...)\`)”. Z kolei, w wyroku z dnia 28 kwietnia 2011 r., sygn. III SA/Wa 1767/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że: „(\`(...)\`) Minister Finansów błędnie utożsamia „przedsiębiorstwo” w rozumieniu art. 55(1) k.c. z całością majątku danego podmiotu. W opinii Sądu powyższe oznacza, że każdy zespół składników majątkowych, dający się wyodrębnić poprzez funkcjonalne powiązanie polegające na przydatności do realizacji określonego działania gospodarczego będzie przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 55(1) k.c. Takie rozumienie definicji przedsiębiorstwa spełnia wymogi art. 19 Dyrektywy 112, a w związku z tym definicja ta może być stosowana przy wykładni pojęcia przedsiębiorstwo ujętego w art. 6 pkt 1 u p t u (…). W świetle powyższego, brak jest podstaw do uznania wymogu przeniesienia posiadanych udziałów oraz wszystkich zobowiązań jako okoliczności decydującej o możliwości zastosowana art. 6 pkt 1 u.p.t.u., czy też art. 2 pkt 27 u.p.t.u. (\`(...)\`)”.

Zważywszy na argumenty przytoczone w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy oraz mając na uwadze przytoczone rozstrzygnięcia sądów na gruncie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż przedstawiona w opisie zdarzenia przyszłego transakcja wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki kapitałowej wkładu niepieniężnego nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, ponieważ przedmiot aportu do spółki kapitałowej kwalifikowany będzie jako przedsiębiorstwo.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Organ podatkowy informuje ponadto, iż w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych sprawa zostanie rozpatrzona odrębnie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.