Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDWL.4011.66.2021.1.JK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-06-29
Teza: Obowiązki płatnika.
Słowa kluczowe: badanie; działalność-działalność wykonywana osobiście; przychód; przychód-przychody z innych źródeł; udział; zaliczka
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 7-art. 41; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 7-art. 42

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 czerwca 2021 r. (data wpływu 11 czerwca 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 czerwca 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

X Sp. z o.o. (dalej także jako: „X”, „Wnioskodawca” lub „Spółka”) prowadzi działalność polegającą na badaniu rynku i opinii publicznej. Przedmiot przeważającej działalności Spółki mieści się w kodzie PKD 73.20.Z – Badanie rynku i opinii publicznej.

W przeważającej mierze Spółka prowadzi tzw. badania jakościowe oraz badania przez Internet za pośrednictwem tzw. panelu konsumenckiego.

1.  Badania jakościowe polegają na dyskusjach grupowych lub wywiadach indywidualnych, w których udział biorą losowo wybrane osoby. Zadaniem respondentów jest wypowiadanie swoich opinii i przekonań na różne tematy. Dodatkowo wyrażają oni zgodę na rejestrację ich głosu i obrazu w trakcie badania. Metodologia badań jakościowych zakłada, że dana osoba może brać udział w takim badaniu jednorazowo zazwyczaj nie częściej, niż raz w roku. Respondenci uczestniczący w tych badaniach otrzymują gratyfikację pieniężną w kwocie do 300 złotych.
2.  Badania przez Internet odbywają się za pośrednictwem tzw. panelu konsumenckiego. Panel konsumencki jest stroną internetową należącą do Wnioskodawcy, na której poprzez wypełnienie formularza rejestracyjnego, po zaakceptowaniu regulaminu i wyrażeniu zgody na przetwarzanie danych osobowych dobrowolnie mogą rejestrować się jako uczestnicy osoby fizyczne, które ukończyły 16 lat. Po zakończeniu rejestracji każdemu Uczestnikowi przydzielane jest konto, na którym zapisywane są wszystkie informacje dotyczące Uczestnika. Uczestnicy otrzymują na podany w formularzu rejestracyjnym adres mailowy zaproszenia do udziału w badaniach. Zaproszenia do udziału w badaniach są wysyłane do Uczestników spełniających określone kryteria społeczno-demograficzne na podstawie informacji podanych w formularzu rejestracyjnym. Kryteria doboru Uczestników do poszczególnych badań są zmienne. Decyzja o wyborze uczestników do udziału w badaniach należy wyłącznie do Wnioskodawcy. Branie udziału w badaniach nie jest obowiązkowe. Uczestnik ma prawo zdecydować, czy chce wziąć udział w ankiecie, do której dostał zaproszenie.

Uczestnicy, którzy zostaną zakwalifikowani do badania za wypełnienie ankiety otrzymują punkty, które na żądanie uczestnika wymieniane są na wynagrodzenie pieniężne i wypłaty wynagrodzenia w formie przelewu. Punkty przeliczane są na wynagrodzenie pieniężne wg przelicznika 1 zł to 1 punkt. Uczestnik może zgłosić żądanie wymiany punktów na wynagrodzenie pieniężne, gdy liczba punktów zgromadzonych na koncie Uczestnika wynosi co najmniej 50 punktów.

Każdy Uczestnik może w dowolnym momencie zrezygnować z uczestnictwa w badaniach. Wówczas jego konto zostaje usunięte.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy przychód osiągany przez respondentów z tytułu udziału w badaniach jakościowych należy kwalifikować jako przychód z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 i art. 13 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U.2020.1426), dalej jako „u.p.d.o.f” i wobec tego Spółka, zgodnie z art. 41 ust. 1 u.p.d.o.f., zobowiązana jest do potrącania zaliczek na podatek dochodowy od wypłacanych na rzecz respondentów gratyfikacji za udział w badaniach, czy też przychód ten stanowi przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. i art. 20 u.p.d.o.f. i wobec tego Spółka nie ma obowiązku potrącania zaliczek na podatek dochodowy, a jedynie zobowiązana jest do sporządzenia informacji o wysokości przychodów zgodnie z art. 42a u.p.d.o.f.?
2.  Czy przychód osiągany przez respondentów z tytułu udziału w badaniach prowadzonych przez Internet za pośrednictwem tzw. panelu konsumenckiego należy kwalifikować, jako przychód z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 i art. 13 u.p.d.o.f., a Spółka zgodnie z art. 41 ust. 1 u.p.d.o.f., zobowiązana jest do potrącania zaliczek na podatek dochodowy od wypłacanych na rzecz respondentów gratyfikacji za udział w tych badaniach, czy też przychód ten stanowi przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. i art. 20 u.p.d.o.f. i wobec tego Spółka nie ma obowiązku potrącania zaliczek na podatek dochodowy, a jedynie zobowiązana jest do sporządzenia informacji o wysokości przychodów zgodnie z art. 42a u.p.d.o.f.?

Zdaniem Wnioskodawcy, opodatkowanie dochodów osób fizycznych reguluje ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U.2020.1426), dalej jako „u.p.d.o.f.”.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 u.p.d.o.f. opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Art. 10 ust. 1 pkt 2) u.p.d.o.f. stanowi, że źródłem przychodów jest działalność wykonywana osobiście.

Art. 13 u.p.d.o.f. zawiera z kolei katalog przychodów z działalności wykonywanej osobiście. Zgodnie z tym przepisem za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się:

1.  przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:
    1.  osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
    2.  właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora – jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością
    3.  przedsiębiorstwa w spadku

– z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Art. 41 u.p.d.o.f. obliguje podmioty, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1 do pobierania zaliczki na podatek dochodowy.

Tymczasem w myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. źródłami przychodów są również inne źródła, które nie zostały wymienione w tym artykule.

Zgodnie z treścią art. 20 ust. 1 ww. ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Sformułowanie „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 u.p.d.o.f.

Art. 42a ust. 1 ww. ustawy obliguje podmioty, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego do sporządzania informacji według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i przesłania jej podatnikowi oraz właściwemu urzędowi skarbowemu.

Ad. 1

Odnosząc się do wynagrodzenia wypłacanego respondentom za udział w opisanych w stanie faktycznym badaniach jakościowych, zdaniem Wnioskodawcy wynagrodzenie to będzie stanowić przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. i art. 20 u.p.d.o.f., wobec czego Spółka nie będzie zobowiązana do potrącania zaliczek na podatek dochodowy, a jedynie zobowiązana będzie do sporządzenia informacji zgodnie z art. 42a u.p.d.o.f.

Jak wskazał w wyroku z dnia 17 lutego 2017 r. sygn. II FSK 202/15 Naczelny Sąd Administracyjny – interpretując treść przepisu art. 10 ust. 1 u.p.d.o.f. można dojść do wniosku, że ustawodawca najpierw nakazuje wykluczyć pochodzenie przychodu z któregokolwiek ze źródeł wskazanych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 powołanej ustawy, a dopiero później pozwala zaliczyć go do przychodu z „innego źródła”.

Art. 10 ust. 1 pkt 2) u.p.d.o.f. stanowi, że źródłem przychodów jest działalność wykonywana osobiście.

Katalog przychodów z działalności wykonywanej osobiście zawiera art. 13 u.p.d.o.f. Zgodnie z pkt 8) tego przepisu za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło (\`(...)\`).

Należy wskazać, że Spółka nie zawiera z respondentami biorącymi udział w badaniach jakościowych żadnej z ww. umów. W badaniach biorą udział losowo wybrane osoby. Dana osoba może uczestniczyć w badaniu nie częściej niż raz w roku. Udział respondenta w badaniu jakościowym polega na jego uczestnictwie w dyskusji grupowej lub wywiadzie indywidualnym. Zadaniem respondentów jest wypowiadanie swoich opinii i przekonań na różne tematy.

Tymczasem zgodnie z art. 627 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, dalej jako „k.c.” przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia.

W ramach stosunku prawnego łączącego Spółkę z respondentem nie dochodzi do powstania żadnego dzieła, stosunku tego nie można też uznać za umowę rezultatu. Wobec powyższego brak jest podstaw do przyjęcia, że między Wnioskodawcą a respondentami biorącymi udział w badaniach jakościowych dochodzi do zawarcia umowy o dzieło.

Stosunku łączącego Spółki z respondentem nie można też uznać ani za umowę zlecenia ani za umowę o świadczenie usług.

Jak wskazał w wyroku z dnia 2 września 2020 r. sygn. I UK 96/19 Sąd Najwyższy cechą charakterystyczną tak dla umów zlecenia (gdy chodzi o czynności prawne - art. 734 § 1 k.c.), jak i dla umów oświadczenie usług nieuregulowanych innymi przepisami (gdy chodzi o czynności faktyczne - art. 750 k.c.) jest wykonanie szeregu powtarzających się czynności, bez względu na to, jaki rezultat czynności te przyniosą.

Uczestnictwa w badaniu jakościowym sprowadzającego się do dokonania jednorazowej czynności polegającej na przedstawieniu opinii na dany temat nie można więc uznać za przedmiot ani umowy zlecenia ani umowy o dzieło.

Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, skoro wynagrodzenie wypłacane respondentom za udział w badaniu jakościowym nie może zostać zakwalifikowane do żadnego ze źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 u.p.d.o.f., w tym nie może zostać uznane za wynagrodzenie z działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu art. 13 u.p.d.o.f., konieczne będzie jego zaklasyfikowanie jako przychodu z innych źródeł w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. W konsekwencji Spółka nie będzie miała obowiązku potrącania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych jako płatnik, a jedynie zobowiązana będzie do sporządzenia informacji o wysokości przychodów i jej przesłania podatnikowi i właściwemu urzędowi skarbowemu zgodnie z art. 42a u.p.d.o.f.

Należy wskazać, że prawidłowość zaklasyfikowania gratyfikacji otrzymanych przez respondentów za udział w badaniach jako przychody z innych źródeł zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. potwierdzają interpretacje indywidualne wydane przez organy podatkowe, m.in. interpretacja Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2010 r. sygn. IPPB2/415-147/10-2/MK1, interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 czerwca 2018 r. sygn. 0112-KDIL3-1.4011.178.2018.1.IM.

Ad. 2

Odnosząc się do wynagrodzenia wypłacanego respondentom za udział w opisanych w stanie faktycznym badaniach prowadzonych przez Internet za pośrednictwem panelu konsumenta, zdaniem Wnioskodawcy również to wynagrodzenie to będzie stanowić przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. i art. 20 u.p.d.o.f., wobec czego Spółka nie będzie zobowiązana do potrącania zaliczek na podatek dochodowy, a jedynie zobowiązana będzie do sporządzenia informacji zgodnie z art. 42a u.p.d.o.f.

W badaniach przez Internet może dobrowolnie uczestniczyć każda osoba fizyczna, która ukończyła 16 lat, która zarejestruje się na panelu konsumenta. Uczestnicy otrzymują na podany w formularzu rejestracyjnym adres mailowy zaproszenia do udziału w badaniach.

Zaproszenia do udziału w badaniach są wysyłane do Uczestników spełniających określone kryteria społeczno-demograficzne na podstawie informacji podanych w formularzu rejestracyjnym. Kryteria doboru Uczestników do poszczególnych badań są zmienne. Decyzja o wyborze uczestników do udziału w badaniach należy wyłącznie do Wnioskodawcy. Z powyższego wynika, że nie każdy zarejestrowany respondent otrzyma zaproszenie do wzięcia udziału w badaniach. Ponadto Uczestnik ma prawo zdecydować, czy chce wziąć udział w ankiecie, do której dostał zaproszenie.

Wnioskodawca nie korzysta ze stałej, określonej grupy respondentów w celu prowadzenia badań opinii publicznej. Badania nie wymagają, aby brali w nim udział eksperci z określonej dziedziny. Każdy Uczestnik może w dowolnym momencie zrezygnować z uczestnictwa w badaniach. Wówczas jego konto zostaje usunięte.

Zarejestrowani uczestnicy w ramach badań przez panel konsumenta wyrażają swoje opinie przez Internet za co zbierają punkty na swoim koncie w serwisie. Po zebraniu minimum 50 punktów, mogą je zamienić na gotówkę (1 punkt = 1 zł).

W ocenie Wnioskodawcy, również wykonywanie czynności polegających na wyrażaniu własnych opinii za pośrednictwem portalu konsumenta nie będzie stanowiło przedmiotu żadnej z umów opisanych w pkt Ad. 1 tj. umowy o dzieło, umowy zlecenia, umowy o świadczenie usług. Wyrażenie swojej opinii przez Internet za drobną gratyfikacją z tego tytułu nie będzie stanowiło rezultatu jakiejkolwiek działalności (dzieło), nie jest to także wykonywanie czynności prawnej (zlecenie). Jest tu czynność faktyczna, ale nie w opisanych ramach. Strony nie ustalają szczegółowo swoich wzajemnych obowiązków, ani sposobu wykonania tej czynności przez respondenta. Wobec tego trudno tu także mówić o świadczeniu usług.

Zatem, wypłacane przez Spółkę kwoty na rzecz respondentów z tytułu udziału w badaniach nie będą stanowiły dla respondentów przychodów z tytułu działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w przepisie art. 10 ust. 1 pkt 2 i art. 13 u.p.d.o.f. Wobec tego konieczne będzie zaklasyfikowanie ich do przychodów z innych źródeł w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. i art. 20 u.p.d.o.f.

Powyższe potwierdza interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 czerwca 2018 r. (sygn. 0112-KDIL3-1.4011.178.2018.1.IM), w której stwierdzono, iż wypłaty z tytułu udziału w badaniach na internetowym panelu konsumenckim powinny być kwalifikowane jako przychody z innych źródeł, jako że nie mieszczą się w pojęciu stosunku służbowego czy działalności wykonywanej osobiście (rozumianej m.in. także jako wykonywanie czynności w ramach umowy zlecenia, o dzieło czy umowy o świadczenie usług).

Wobec tego Spółka nie będzie miała również obowiązku potrącania zaliczek na podatek dochodowy na podstawie art. 41 ust. 1 u.p.d.o.f., a jedynie zobowiązana będzie do sporządzenia informacji o wysokości przychodów i jej przesłania podatnikowi i właściwemu urzędowi skarbowemu zgodnie z art. 42a u.p.d.o.f.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie informuje się, że obowiązujący publikator ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny to: Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm.

Należy wskazać również na aktualny publikator ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych Dz. U. z 2021 r. poz. 1128.

Ponadto tut. organ informuje, że przepis art. 20 ust. 1 ww. ustawy, obowiązuje w brzmieniu: „Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17”.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, tut. Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Podkreślić należy, że wydając interpretacje indywidualne Organ opiera swoje rozstrzygnięcie wyłącznie o przedstawiony przez Wnioskodawcę we wniosku opis sprawy i przyjmuje argumenty podnoszone przez Wnioskodawcę bez ich weryfikowania. Nie można jednak wykluczyć, że właściwy organ podatkowy prowadząc w przyszłości ewentualne postępowanie podatkowe, po przeanalizowaniu całokształtu zebranego materiału dowodowego, będzie mógł poczynić ustalenia prowadzące go do odmiennych wniosków niż zawarte w niniejszej interpretacji.

Na ocenę prawidłowości analizowanej kwestii nie może wpłynąć powołane przez Wnioskodawcę orzecznictwo, ponieważ zapadło ono w odniesieniu do indywidualnego i właściwego tylko temu orzecznictwu opisu sprawy. W związku z powyższym, nie negując takiego orzecznictwa, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy zauważyć, że moc obowiązująca zaprezentowanych przez Wnioskodawcę wyroków zamyka się w obrębie spraw, dla których zostały wydane.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.