Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-2.4011.708.2025.1.DA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-17
Teza: Skutki podatkowe zawarcia ugody z bankiem przez rezydenta
Szwajcarii.
Słowa kluczowe: Szwajcaria
kredyt-kredyt hipoteczny
obowiązek-obowiązek podatkowy-ograniczony
obowiązek podatkowy
ugody
umorzenie
umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Nieograniczony i ograniczony obowiązek podatkowy.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 3-ust. 2a

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 lipca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 23 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie
    skutków podatkowych zawarcia ugody z bankiem.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca jest obywatelem Rzeczypospolitej Polskiej. W dniu 28 listopada 2007 r.
    zawarł z ... (dalej: „Bank”) umowę kredytu hipotecznego dla osób fizycznych,
    waloryzowanego kursem CHF, przeznaczonego na realizację celu mieszkaniowego. W
    chwili zawarcia umowy Wnioskodawca pozostawał w ustroju rozdzielności majątkowej
    małżeńskiej ze swoją żoną.
    Kwota kredytu w dniu wypłaty wyniosła 410 000 PLN i została przeliczona na 193 917,61
    CHF według kursu kupna z tabeli Banku.
    W dniu 7 czerwca 2024 r. Wnioskodawca zawarł z Bankiem ugodę dotyczącą ww. umowy
    kredytowej (dalej: „Ugoda”). Strony potwierdziły wolę utrzymania umowy w mocy przez
    cały okres kredytowania, z uwzględnieniem zmian wynikających z Ugody. Na jej podstawie
    Bank umorzył Wnioskodawcy zadłużenie z tytułu kapitału kredytu w wysokości 393 408,16
    PLN oraz dodatkowo 7 862,01 PLN, odpowiadające kosztom ubezpieczenia niskiego
    wkładu własnego oraz podwyżce marży z tego tytułu.
    Wnioskodawca zaakceptował zwolnienie z długu. Zgodnie z § 1 ust. 22 Ugody, w związku z
    § 1 ust. 8, zrzekł się roszczeń wobec Banku dotyczących ubezpieczenia niskiego wkładu
    własnego oraz podwyżki marży.
    W załączniku nr 3 do Ugody Wnioskodawca złożył oświadczenie, że korzystał z ulgi
    podatkowej w postaci zaniechania poboru podatku od umorzonych wierzytelności z tytułu
    innego kredytu mieszkaniowego zabezpieczonego hipotecznie.
    W dniu 19 lutego 2025 r. Bank przesłał Wnioskodawcy informację PIT-11 za 2024 r.,
    wskazując w niej kwotę umorzenia kredytu jako przychód (poz. 99 i 100), uznając, że nie
    podlega On zwolnieniu z opodatkowania na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów
    z dnia 11 marca 2022 r.
    Bank uzasadnił swoje stanowisko tym, że ulga dotyczy wyłącznie kredytów
    refinansowanych lub skonsolidowanych oraz jednej inwestycji mieszkaniowej, podczas
    gdy Wnioskodawca zaciągnął wcześniej inny kredyt mieszkaniowy (wspólnie z żoną, z
    którą pozostawał wówczas we wspólności ustawowej) w Banku ... na zakup innej
    nieruchomości.
    W odniesieniu do tego kredytu również została zawarta ugoda z bankiem.
    Od 2016 r. Wnioskodawca jest rezydentem podatkowym w Szwajcarii, gdzie zamieszkuje z
    żoną i córką. Posiada ważny certyfikat rezydencji podatkowej wydany przez szwajcarskie
    władze podatkowe, potwierdzający rezydencję w kantonie ... od 1 stycznia 2018 r. do
    chwili obecnej, w tym również w dniu zawarcia Ugody.
    W informacji PIT-11 Bank błędnie wskazał, że Wnioskodawca posiada w Polsce
    nieograniczony obowiązek podatkowy, co nie odpowiada stanowi faktycznemu.
    Wnioskodawca zwrócił się do Banku o dokonanie korekty PIT-11 poprzez wskazanie w
    informacji, iż jest w Polsce objęty ograniczonym obowiązkiem podatkowym oraz o
    dokonanie odpowiedniej korekty w pozycjach 99 i 100 informacji.

## Pytanie

Czy w związku z tym, że Wnioskodawca jest rezydentem podatkowym w Szwajcarii i
    posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Szwajcarii, to przychód, jaki uzyskał
    Wnioskodawca na podstawie zawartej z Bankiem ugody pozasądowej w postaci
    umorzenia wierzytelności z tytułu kapitału kredytu w wysokości 393 408,16 PLN oraz
    dodatkowo 7 862,01 PLN, odpowiadające kosztom ubezpieczenia niskiego wkładu

    własnego oraz podwyżce marży, z tego tytułu podlega opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób fizycznych zgodnie z przepisem art. 21 § 1 Konwencji między
    Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego
    opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzoną w Bernie dnia 2
    września 1991 r. (dalej: „UPO”) wyłącznie w Szwajcarii, a w konsekwencji na Wnioskodawcy
    nie ciążył obowiązek zapłaty podatku dochodowego z ww. tytułu w Polsce oraz złożenia
    zeznania podatkowego?
    Pana stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, mając na względzie, iż Wnioskodawca posiada miejsce
    zamieszkania i rezydencję podatkową w Szwajcarii, przychód z umorzenia kredytu
    osiągnięty przez Wnioskodawcę w związku zawartą ugodą pozasądową podlega zgodnie z
    przepisem art. 21 § 1 UPO opodatkowaniu wyłącznie w Szwajcarii. W konsekwencji na
    Wnioskodawcy nie ciążył obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z
    ww. tytułu w Polsce oraz złożenia w Polsce zeznania podatkowego.
    Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
    od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.; dalej: „ustawa o PIT”),
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
    wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na
    podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. W świetle
    powyższego przepisu opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych
    podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które
    zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w
    ustawie o PIT, bądź od których zaniechano.
    Zgodnie z kolei z przepisem art. 9 ust. 2 ustawy o PIT, dochodem ze źródła przychodów,
    jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art.
    30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich
    uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę
    przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.
    Przepis art. 11 ust. 1 ustawy o PIT stanowi natomiast, że przychodami, z zastrzeżeniem
    art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych
    instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są
    otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i
    wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych
    świadczeń.
    W świetle powyższych przepisów oraz poglądów orzecznictwa, jak i doktryny, za przychody
    podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem
    majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze
    definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.
    Mając powyższe na uwadze należy uznać, że przychód po stronie kredytobiorcy powstaje
    w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek.
    Z kolei, przepis art. 10 ustawy o PIT zawiera katalog źródeł przychodów podlegających
    opodatkowaniu PIT.
    Zgodnie z przepisem art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT, źródłem przychodów są tzw. inne
    źródła.
    Jak stanowi art. 20 ust. 1 ustawy o PIT, za przychody z innych źródeł, o których mowa w
    art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka
    otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego
    najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy
    emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia
    emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym
    także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki

    pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z
    tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14,
    dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych
    w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.
    O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy
    u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
    W związku z tym, świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi
    konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10
    ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.
    Z kolei zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 ustawy o PIT osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce
    zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi
    podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce
    położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).
    Z kolei, zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1a ustawy o PIT za osobę mającą miejsce
    zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:
    1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub
      gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
    2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku
      podatkowym.
    W świetle przepisu art. 3 ust. 2a ustawy o PIT, osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu
    tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    (ograniczony obowiązek podatkowy).
    Przepis art. 3 ust. 2b ustawy o PIT stanowi, że za dochody (przychody) osiągane na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2a, uważa
    się w szczególności dochody (przychody) z:
    1) pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie stosunku
      służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy, bez
      względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia;
    2) działalności wykonywanej osobiście na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bez
      względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia;
    3) działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym
      poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład;
    4) położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości lub praw do takiej
      nieruchomości, w tym ze zbycia jej w całości albo w części lub zbycia jakichkolwiek
      praw do takiej nieruchomości;
    5) papierów wartościowych oraz pochodnych instrumentów finansowych niebędących
      papierami wartościowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium
      Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, w tym uzyskane
      ze zbycia tych papierów albo instrumentów oraz z realizacji praw z nich wynikających;
    5a) umorzenia, odkupienia, wykupienia i unicestwienia w inny sposób tytułów
        uczestnictwa w funduszach kapitałowych utworzonych na podstawie przepisów
        obowiązujących w Rzeczypospolitej Polskiej oraz odpłatnego zbycia tych tytułów
        uczestnictwa;
    6) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w
      spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym,

      instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o podobnym
      charakterze lub z tytułu należności będących następstwem posiadania tych udziałów
      (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw - jeżeli co najmniej
      50% wartości aktywów tej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, tego funduszu
      inwestycyjnego, tej instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej,
      bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium
      Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości;
    6a) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów
        uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej;
    7) tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub
      potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne
      nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd
      na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i
      wykonania świadczenia;
    8) niezrealizowanych zysków, o których mowa w art. 30da.
    Zgodnie z przepisem art. 4a ustawy o PIT przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z
    uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną
    jest Rzeczpospolita Polska.
    W niniejszej sprawie zastosowanie ma Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a
    Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie
    podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. (Dz.U.
    1993 Nr 22 poz. 92), oraz Protokołu z dnia 20 kwietnia 2010 r. (dalej: „UPO”).
    Z uwagi na fakt, że Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania w Szwajcarii i w Polsce
    posiada wyłącznie ograniczony obowiązek podatkowy, kwestie opodatkowania dochodów
    uzyskanych w związku z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu na podstawie
    zawartej ugody pozasądowej rozpatrywać z uwzględnieniem przepisów UPO.
    Stosownie do art. 4 § 1 tej Umowy:
    W rozumieniu niniejszej Konwencji, określenie „osoba mająca miejsce zamieszkania lub
    siedzibę w Umawiającym się Państwie” oznacza każdą osobę, która według
    ustawodawstwa tego Państwa podlega tam opodatkowaniu ze względu na jej miejsce
    zamieszkania, miejsce stałego pobytu, siedzibę zarządu albo inne kryterium o podobnym
    charakterze, i obejmuje również to Państwo oraz każdą jednostkę jego podziału
    terytorialnego lub organ władzy lokalnej. Jednakże, określenie to nie obejmuje żadnej
    osoby, która podlega opodatkowaniu w tym Państwie tylko ze względu na dochód jaki
    osiąga ona ze źródeł położonych w tym Państwie lub z tytułu majątku położonego w tym
    Państwie.
    Należy podkreślić, że UPO w swej treści nie zawiera przepisu, który regulowałby sposób
    opodatkowania dochodów w związku z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu na
    podstawie ugody pozasądowej, zatem zastosowanie znajdzie art. 21 UPO dotyczący
    opodatkowania tzw. „innych dochodów”.
    Zgodnie z art. 21 § 1 UPO, części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania w
    Umawiającym się Państwie, bez względu na to, skąd one pochodzą, które nie są objęte
    postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej konwencji, podlegają opodatkowaniu
    tylko w tym Państwie.
    Zgodnie z przepisem art. 21 ust. 2 UPO, postanowienia ustępu 1 nie mają zastosowania
    do dochodów nie będących dochodami z majątku nieruchomego określonego w artykule
    6 ustęp 2, jeżeli osoba uzyskująca takie dochody, posiadająca miejsce zamieszkania lub
    siedzibę w Umawiającym się Państwie, wykonuje w drugim Umawiającym się Państwie
    działalność zarobkową przez zakład w nim położony lub wykonuje w tym drugim Państwie
    wolny zawód w oparciu o stałą placówkę w nim położoną i gdy prawa lub dobra, z tytułu

    których wypłacany jest dochód, są rzeczywiście związane z działalnością takiego zakładu
    lub stałej placówki. W takim przypadku, w zależności od konkretnej sytuacji, stosuje się
    odpowiednio postanowienia artykułu 7 lub artykułu 14. Mając na uwadze powyższe
    przepisy, w związku z tym, że UPO nie zawiera w swej treści przepisu, który regulowałby
    sposób opodatkowania dochodów w związku z umorzeniem wierzytelności z tytułu
    kredytu, w przedstawionej sytuacji zastosowanie znajdzie art. 21 ust. 1 ww. Umowy
    dotyczący opodatkowania tzw. „innych dochodów”.
    W konsekwencji w związku z tym, że Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania w
    Szwajcarii (tj. nieograniczony obowiązek podatkowy i rezydencję podatkową w Szwajcarii),
    to przychód jaki uzyska z tytułu umorzenia wierzytelności, podlega opodatkowaniu tylko w
    tym państwie, tj. w Szwajcarii. Tym samym na Wnioskodawcy nie ciążył obowiązek zapłaty
    podatku dochodowego z ww. tytułu w Polsce oraz złożenia z tego tytułu w Polsce zeznania
    podatkowego.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie
    podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ
    wydający interpretację indywidualną w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
    Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.), opiera się wyłącznie na opisie
    stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi
    postępowania dowodowego. Należy wskazać, że przy wydawaniu interpretacji Organ
    dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku (nie analizował załączonych
    dokumentów). Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji
    przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan
    faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi
    domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek
    udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on
    dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny
    będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie
    będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego stanu faktycznego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
          ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego .... Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.