Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-401/11-5/S/SM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-09-27
Teza: prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizowanym projektem
Słowa kluczowe: podatek-podatek od towarów i usług-zwolnienia z podatku od towarów i usług
; szkolenie; usługi-usługi szkoleniowe; zwolnienie-zwolnienie podatkowe; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe; środek-środki publiczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

W związku ze skargą z dnia 25.08.2011 r. (złożoną w dniu 26.08.2011 r., data wpływu 29.08.2011 r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 06.06.2011 r. znak: IPPP3/443-401/11-2/SM w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia świadczonych usług kształcenia i przekwalifikowania zawodowego, doręczoną w dniu 09.06.2011 r. (data potwierdzenia odbioru), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz na podstawie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.), **uwzględnia skargę w całości**, w związku z czym zmienia zaskarżoną indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 06.06.2011 r. znak: IPPP3/443-401/11-2/SM, uznając stanowisko Wnioskodawcy za **prawidłowe** w całości.

We wniosku z dnia 09.03.2011 r. przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą J. W ramach swojej działalności świadczy między innymi usługi szkoleniowe. W 2011 roku planuje zawarcie z osobą prawną umowy na przeprowadzenie szkoleń. Szkolenia realizował będzie na rzecz podmiotu, który otrzymał dotację na kształcenie zawodowe w ramach projektu finansowanego z budżetu państwa i Europejskiego Funduszu Społecznego (odpowiednio 15%, 85%), realizowanego pod nadzorem instytucji wdrażającej - Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Projekt realizowany jest w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki - działanie 2.1.1. „Rozwój kadr nowoczesnej gospodarki”, poddziałanie 2.1.1 - „Rozwój kapitału ludzkiego przedsiębiorstw”.

Usługi szkoleniowe będące przedmiotem w/w umowy związane będą ze szkoleniami zawodowymi oraz przekwalifikowania zawodowego, dotyczącymi wykorzystania w pracy zawodowej narzędzia informatycznego do projektowania 3D - programu komputerowego Archicad.

Szkolenia przeznaczone będą dla następujących grup zawodowych, określonych zgodnie z Polską Klasyfikacją Zawodów i Specjalności Zawodowych na podstawie załącznika do rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 8 grudnia 2004 r. (Dz. U. Nr 265, poz. 2644), zmieniony rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 1 czerwca 2007 r. (Dz. U. Nr 106, poz. 728):

*   2141 Architekci, urbaniści i pokrewni i podkategorie,
*   2142 lnżynierowie budownictwa i inżynierii środowiska i podkategorie,
*   311201 Kosztorysant budowlany,
*   311204 Technik budownictwa,
*   311203 Technik architekt.

W związku z powyższym wynagrodzenie, które będzie otrzymywał za realizację szkoleń w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego będzie finansowane z dotacji uzyskanej przez podmiot, który zawarł z PARP umowę na wykonanie projektu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy świadczone przez niego usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego na rzecz podmiotu, który uzyskał dotację na ten cel, będą od 2011 r. zwolnione z podatku VAT zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29, w związku z art. 43 ust. 17 ustawy o VAT?

Powyższe stanowisko Wnioskodawca argumentuje następująco:

Jego zdaniem świadczenie przez niego usług kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego na rzecz podmiotu, który uzyskał dotację na ten cel, będzie podlegało zwolnieniu od podatku VAT zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 znowelizowanej ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT zwalnia się z podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub,
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub,
3.  finansowane w całości ze środków publicznych,

\- oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W myśl cytowanego przepisu, usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego są zwolnione od podatku VAT, jeśli finansowane są w całości ze środków publicznych.

Art. 43 ust. 17 określa przypadki, kiedy mimo spełnienia powyższej normy prawnej usługi nie podlegają zwolnieniu z VAT, a mianowicie jeżeli usługi te:

1.  nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 29 lub
2.  ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Świadczone przez niego usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego są niezbędne do realizacji projektu finansowanego ze środków w publicznych i celem świadczenia usług nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

W dniu 06.06.2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działając w imieniu Ministra Finansów, wydał interpretację indywidualną znak: IPPP3/443-401/11-2/SM uznając stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Tut. Organ stwierdził, iż przedstawione okoliczności sprawy w odniesieniu do obowiązujących przepisów prawa podatkowego wskazują, iż Wnioskodawca realizując przedmiotowe usługi w zakresie ww. projektu bez wątpienia świadczy usługi nauczania pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem lub też nauczania mającego na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Należy jednak zauważyć, że Wnioskodawca jest wykonawcą szkolenia na rzecz podmiotu, który otrzymał dotację na ten cel. Zatem przedmiotowe usługi nie mogą one skorzystać ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c), ponieważ są one świadczone przez podmiot zewnętrzny. Podkreślenia wymaga fakt, iż środki jakie podmiot otrzymujący dotację przeznaczy na zakup usług od Wnioskodawcy, nie stanowią w istocie środków publicznych, bowiem nawet w przypadku gdy na zapłatę wykonawcy szkolenia (Wnioskodawcy), osoba prawna, z którą planuje on zawarcie umowy na przeprowadzenie szkoleń, przeznaczyłaby fizycznie pieniądze otrzymane ze środków publicznych, to środki te stanowią w tym momencie przychody tego podmiotu, tracąc charakter pozwalający uznać je za środki publiczne.

Nie zgadzając się z powyższym stanowiskiem tut. Organu, Wnioskodawca pismem z dnia 22.06.2011 r. (data nadania 22.06.2011 r., data wpływu 24.06.2011 r.) wniósł wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę wydanej interpretacji i uznanie stanowiska Wnioskodawcy za prawidłowe.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził brak podstaw do zmiany przedmiotowej indywidualnej interpretacji podtrzymując jednocześnie swoje stanowisko (pismo nr IPPP3/443-401/11-4/SM z dnia 22.07.2011 r., doręczone w dniu 01.08.2011 r.).

Wobec powyższego w dniu 26.08.2011 r. (data wpływu 29.08.2011 r.) za pośrednictwem Izby Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku wniesiono skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację indywidualną z dnia 06.06.2011 r. znak: IPPP3/443-401/11-2/SM.

Zaskarżonej interpretacji Wnioskodawca zarzuca:

1.  naruszenie przepisu prawa materialnego przez jego błędną wykładnię, a mianowicie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2004, Nr 54, poz. 535 ze zm.), polegające na nieprawidłowym uznaniu, że usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego nie korzystają ze zwolnienia od podatku VAT w sytuacji, gdy są odpłatnie świadczone na rzecz beneficjenta, który otrzymał dotację na kształcenie zawodowe w ramach projektu finansowanego z budżetu państwa i z Europejskiego Funduszu Społecznego (odpowiednio w 15 % i w 85%), który będzie uiszczał wynagrodzenie za te usługi w całości z uzyskanej dotacji,
2.  naruszenie przepisu prawa materialnego przez jego błędną wykładnię, a mianowicie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27.08.2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. 2009, Nr 157, poz.1240), polegające na nieprawidłowym uznaniu, że środki pieniężne pochodzące z budżetu państwa lub z budżetu Unii Europejskiej tracą charakter środków publicznych z chwilą wypłacenia ich z przeznaczeniem na określony cel na rzecz beneficjenta, będącego podmiotem prywatnym, a w konsekwencji, że sfinansowanie przez beneficjenta usług szkoleniowych z wykorzystaniem tych środków nie może być uznane za finansowanie ze środków publicznych, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o podatku od towarów i usług.

Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działając w imieniu Ministra Finansów, po rozpatrzeniu przedmiotowej skargi z dnia 25.08.2011 r., po ponownym przeanalizowaniu opisanego zdarzenia przyszłego uwzględnia skargę w całości i stwierdza, że stanowisko Skarżącego przedstawione we wniosku z dnia 09.03.2011 r. (data wpływu do tut. Biura – 11.03.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia świadczonych usług kształcenia i przekwalifikowania zawodowego - jest prawidłowe.

Wobec powyższego Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie rozpatrując ponownie przedmiotową sprawę stwierdził co następuje:

W myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Z dniem 1 stycznia 2011 r. weszła w życie ustawa z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 226, poz. 1476). Przepisy nowelizacji uchylają załącznik nr 4 do ustawy, zawierający wykaz usług zwolnionych od podatku, który w pozycji 7 wymieniał jako zwolnione usługi w zakresie edukacji (ex 80) i przenoszą uregulowania dotyczących tej tematyki do treści ustawy. Zasadnicze znaczenie ma w tym przypadku dodanie do art. 43 ustawy punktów 26-29, regulujących zwolnienia od podatku działalności edukacyjnej. Ponadto, przy określaniu zakresu zwolnień, które dotychczas były ujęte w załączniku nr 4 do ustawy, odstąpiono od ich identyfikacji przy pomocy klasyfikacji statystycznych określając ich zakres z wykorzystaniem treści zapisów prawa unijnego i krajowego oraz orzecznictwa sądów. Zasadniczym powodem odejścia od stosowania klasyfikacji statystycznych przy określaniu zakresu zwolnień od podatku było zapewnienie pełniejszej implementacji przepisów unijnych, w szczególności dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej.

Zgodnie z art. 132 ust. 1 lit. i) ww. dyrektywy, państwa członkowskie zwalniają kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie.

Co do zasady stawka podatku, na podstawie art. 41 ust. 1 ww. ustawy wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Natomiast zgodnie z treścią art. 146a pkt 1 ustawy, obowiązującego od dnia 01.01.2011 r., w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%. Jednakże zarówno w treści wskazanej ustawy, jak i przepisów wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

Stosownie do treści obowiązującego od 1 stycznia 2011 r. art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

\- oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Równocześnie na podstawie uregulowań zawartych w pkt 29 niniejszego artykułu zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

\- oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Krajowe przepisy z zakresu podatku od towarów i usług nie definiują pojęć „kształcenie zawodowe” i „przekwalifikowanie zawodowe”, wobec tego wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L Nr 288 str. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006 r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – wspólny system podatku wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i) obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - Dz. U. L Nr 347, str. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Przy czym powyższe Rozporządzenie z dniem 1 lipca 2011 r. zostało zastąpione przez rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L Nr 77 str. 1), niemniej jednak przytoczona powyżej treść regulacji co do swej istoty nie uległa zmianie, a zmiana miała jedynie charakter techniczny. Powyższy przepis został przeniesiony do art. 44 rozporządzenia Rady UE.

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego zauważyć należy, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której świadczy między innymi usługi szkoleniowe. W 2011 roku planuje zawarcie z osobą prawną umowy na przeprowadzenie szkoleń. Usługi szkoleniowe będące przedmiotem w/w umowy związane będą ze szkoleniami zawodowymi oraz przekwalifikowania zawodowego dotyczącymi wykorzystania w pracy zawodowej narzędzia informatycznego do projektowania 3D - programu komputerowego Archicad. Szkolenia przeznaczone będą dla następujących grup zawodowych określonych zgodnie z Polską Klasyfikacją Zawodów i Specjalności zawodowych na podstawie załącznika do rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 8 grudnia 2004 r. (Dz. U. Nr 265, poz. 2644), zmieniony rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 1 czerwca 2007 r. (Dz. U. Nr 106, poz. 728):

*   2141 Architekci, urbaniści i pokrewni i podkategorie,
*   2142 lnżynierowie budownictwa i inżynierii środowiska i podkategorie,
*   311201 Kosztorysant budowlany,
*   311204 Technik budownictwa,
*   311203 Technik architekt.

Przedstawione okoliczności sprawy w odniesieniu do obowiązujących przepisów prawa podatkowego wskazują, iż Wnioskodawca realizując przedmiotowe usługi w zakresie ww. projektu bez wątpienia świadczy usługi nauczania pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem lub też nauczania mającego na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych, za czym przemawia ich zakres i przedstawiona ww. klasyfikacja grup zawodowych wg wymienionego rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej, dla których szkolenie jest przeznaczone.

Zatem pierwsza z przesłanek zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy (tj. uznanie przeprowadzanych szkoleń za usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego) jest w powyższej sytuacji spełniona.

Należy zatem przeanalizować, czy wypełnione jest drugie kryterium z ww., tj. finansowanie przedmiotowych szkoleń w całości ze środków publicznych.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zwierają definicji „środków publicznych”. W związku z tym dla celów określenia zakresu tego pojęcia, należy posługiwać się uregulowaniami zawartymi w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), w myśl których środkami publicznymi są:

1.  dochody publiczne;
2.  środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
3.  środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
4.  przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:
    1.  ze sprzedaży papierów wartościowych,
    2.  z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
    3.  ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
    4.  z otrzymanych pożyczek i kredytów,
5.  z innych operacji finansowych;
6.  przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

Odnosząc powyższe do opisu przedstawionego w złożonym wniosku, z uwagi na fakt, iż Wnioskodawca będzie realizował szkolenia (i otrzymywał wynagrodzenie) od podmiotu, który otrzymał dotację na ten cel w ramach projektu finansowanego z budżetu państwa i Europejskiego Funduszu Społecznego (odpowiednio 15%, 85%), realizowanego pod nadzorem instytucji wdrażającej - Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, przesłanka finansowania przedmiotowych usług w całości ze środków publicznych jest w tym przypadku również spełniona.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż w opisanej sytuacji znajdzie zastosowanie zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy, bowiem przedmiotowe szkolenia stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz są w 100% finansowane ze środków publicznych, tj. środków Unii Europejskiej oraz budżetu państwa.

Mając powyższe na uwadze, należało uznać stanowisko za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejsze rozstrzygnięcie. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w terminie trzydziestu dni od dnia jej doręczenia za pośrednictwem organu, który wydał decyzję (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, 09-402 Płock ul. 1 Maja 10.