Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2-443-194/11-2/IZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-05-05
Teza: Dotyczy odliczenia podatku z faktur dokumentujących nabycie usług doradczych związanych z nabyciem akcji
Słowa kluczowe: akcja; akcja-objęcie (nabycie) akcji; odliczenia-odliczenie podatku; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; usługi-usługi doradcze
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 11.02.2011 r. (data wpływu 15.02.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku z faktur dokumentujących nabycie usług doradczych związanych z nabyciem akcji - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15.02.2011 r. do tut. Organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku z faktur dokumentujących nabycie usług doradczych związanych z nabyciem akcji.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka S.A. (dalej również jako A.) jest operatorem telewizyjnej platformy cyfrowej w Polsce, świadczącym również usługi dostępu do Internetu oraz usługi telefoniczne. A. zamierza nabyć 100% akcji w spółce (dalej Spółka), która jest właścicielem jednej z wiodących stacji telewizyjnych w Polsce. Celem przedmiotowej transakcji jest wzmocnienie pozycji A. na polskim rynku medialnym oraz zwiększenie przychodów zarówno A. jak i Spółki. Wśród głównych oczekiwanych korzyści, które mają prowadzić do zwiększenia przychodów A., będących wynikiem zakupu akcji w Spółce, należy wymienić:

*   przyrost bazy abonentów,

*   wzrost rynku reklamowego,

*   zwiększenie lojalności klientów,

*   wzrost średniego przychodu OP na użytkownika (ang. ARPU),

*   rozwój technologii,

*   powstanie nowych produktów,

*   umocnienie marki.

Ponadto, dzięki włączeniu Spółki do grupy podmiotów kontrolowanych przez A. możliwe będzie obniżenie kosztów związanych z prowadzoną przez A. działalnością. W szczególności (i) poprzez podejmowanie wspólnych akcji marketingowych obniżone zostaną wydatki związane z promocją, (ii) zmniejszeniu ulegną koszty poprzez centralizację zakupów, (iii) obniżone zostaną koszty administracyjne dzięki korzystaniu z danych zasobów zarówno przez A. oraz przez Spółkę, (iv) dzięki możliwości użytkowania przez A. tzw. transpondera technicznego, będącego w posiadaniu Spółki zostaną zoptymalizowane koszty wewnątrzgrupowe (v) wspólne decyzje strategiczne dotyczące oferty programowej ograniczą dotychczasowe wydatki w ramach grupy na zakup licencji dostępu do międzynarodowych kanałów telewizyjnych.

W celu sfinansowania nabycia akcji, A. zamierza zaciągnąć kredyt.

W związku z przedmiotową transakcją poniesione zostaną następujące wydatki:

*   koszty prowizji Domu Maklerskiego pośredniczącego przy zakupie akcji,

*   koszty kredytu w tym koszty odsetek od kredytu oraz prowizji bankowych (za przyznanie finansowania za gotowość do wypłaty finansowania itp.),

*   koszty usług konsultacyjno-doradczych, w tym koszty audytu prawnego, podatkowego oraz finansowego Spółki, czynności prawnych dotyczących procesu pozyskania finansowania oraz samej transakcji,

*   usług doradczych w zakresie pozyskania źródeł finansowania, koszty „success fee” (premia) za pozyskanie źródła finansowania przez podmiot niebędący domem maklerskim, przygotowanie opinii, raportów, wycen, obsługi procesu emisji obligacji, tłumaczeń, wydatki związane z ratingiem Spółki (dalej „koszty usług doradczych”).

A. zamierza sprawować nadzór właścicielski nad Spółką. Wśród członków Rady Nadzorczej Spółki znajdują się członkowie zarządu A. W ramach nadzoru właścicielskiego A. będzie udzielała pomocy w określaniu strategii działania Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Spółce przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego VAT wynikającego z faktur dokumentujących zakup usług doradczych związanych z nabyciem akcji?

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej ustawa o VAT) podatnikom przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarowi usług w zakresie, w jakim są one wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje zarówno w sytuacji gdy związek z działalnością opodatkowaną ma charakter bezpośredni jak i pośredni.

W ocenie Wnioskodawcy prawo do odliczenia VAT naliczonego przy zakupie usług związanych z nabyciem akcji spółki akcyjnej wynika z faktu, iż zgodnie z wyjaśnieniami przedstawionymi w stanie faktycznym zakup akcji w Spółce wpłynie na zwiększenie obrotów z tytułu prowadzonej przez A. działalności gospodarczej, która to działalność podlega opodatkowaniu VAT.

Powyższe stanowisko znajduje poparcie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego dnia 25 czerwca 2007r (sygn. akt I FSK 967/06). W powołanym orzeczeniu czytamy bowiem: „Dokonując zatem wykładni wskazanych wyżej przepisów należy nadać im taki sens, który pozwoli na zachowanie podstawowej i najistotniejszej cechy tego podatku jaką jest jego neutralność dla podatnika. Wobec tego przyjąć należy, że każdy związek - zarówno bezpośredni, jak i pośredni - ze sprzedażą opodatkowaną, wykonywaną obecnie, uprzednio lub w przyszłości, winien być uwzględniony przy ocenie istnienia uprawnienia podatnika do obniżenia podatku należnego o naliczony przy nabyciu towarów i usług, tylko wówczas bowiem będzie możliwa jego realizacja. Takie też stanowisko było reprezentowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. I tak w wyroku z dnia 15.12.1999 r. sygn. akt III SA 5176/98 (LEX nr 40702) Sąd ten trafnie zauważył, że ustawodawca nie sprecyzował, czy związek pomiędzy podatkiem naliczonym a sprzedażą opodatkowaną należy badać w przeszłości, w momencie odliczenia czy też w przyszłości, w szczególności nie określił, że chodzi o sprzedaż opodatkowaną obecnie wykonywaną, co oznacza, że wolą ustawodawcy było respektowanie wszystkich związków czasowych”.

Stanowisko A. znajduje także potwierdzenie m.in. w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 czerwca 2004 r. (sygn. akt FSK 87/04 NSA), w którym sąd wyjaśnił, że zasada potrącalności VAT powinna być rozumiana jak najszerzej. Oznacza to, że w każdym przypadku nabycia towarów i usług związanych z działalnością podlegającą opodatkowaniu VAT podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego. NSA zauważył, że dotychczasowe stanowisko organów podatkowych oraz części orzecznictwa, gdzie odliczenie podatku naliczonego traktowano jako szczególny przywilej, a nie jako regułę wynikającą z przepisów o VAT, narusza zasadę neutralności VAT, a w konsekwencji prowadzi do bezpodstawnego pozbawiania podatników prawa do odliczenia VAT.

Możliwość odliczenia podatku VAT z faktur dokumentujących zakup usług doradczych w związku z transakcją nabycia udziałów/akcji wynika również z analizy orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej jako ETS). Zdaniem ETS prawo do odliczenia podatku VAT przysługuje podatnikowi nawet jeśli nabywanych towarów lub usług nie można połączyć z konkretną czynnością opodatkowaną VAT. Odmienne stanowisko naruszyłoby, bowiem zasadę neutralności podatku VAT, stanowiącą podstawowe założenie wspólnego europejskiego systemu podatku od wartości dodanej (porównaj: wyrok w sprawie C-268/83 pomiędzy D.A. Rompelman i E.A. Rompelman a Minister van Financien, wyrok ETS C-165/86 pomiędzy Leesportefeuille „INTIEM” CV a Staatssecretaris van Financión ).

Istotne wnioski w przedmiotowej sprawie wynikają również z wyroku ETS Kretztechnik AG vs Finanzamt Linz (sygn. C-465/03). W sprawie tej austriacki urząd skarbowy odmówił spółce Kretztechnik prawa do odliczenia podatku VAT związanego z nabyciem usług związanych z emisją akcji towarzyszącą wprowadzeniu spółki na giełdę. ETS jednoznacznie stwierdził, że spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z wykonywaniem czynności niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej, jeżeli cała sprzedaż podatnika podlega opodatkowaniu tym podatkiem. Wskazany powyżej warunek jest w przypadku A. spełniony, gdyż całość sprzedaży dokonywanej przez A. podlega opodatkowaniu VAT. Tym samym, A. ma prawo do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego VAT wynikającego z faktur dokumentujących zakup usług związanych z nabyciem udziałów.

Dodatkowo zwrócić należy uwagę, iż A. zamierza sprawować nadzór właścicielski nad spółką akcyjną. Wśród członków Rady Nadzorczej spółki akcyjnej są bowiem jednocześnie członkowie zarządu spółki. W ramach nadzoru właścicielskiego A. będzie udzielała pomocy w określaniu polityki działania, m.in. w ustalaniu misji i strategii działania spółki.

W orzecznictwie ETS wyraźnie utrwalona została linia wskazująca, że jeżeli posiadacz akcji uczestniczy jednocześnie w zarządzaniu spółką lub posiadanie akcji jest bezpośrednim, stałym i koniecznym warunkiem rozszerzenia działalności gospodarczej posiadacza, wówczas posiadanie papierów wartościowych uznaje się za działalność gospodarczą (tak: ETS w wyroku w sprawie C-16/00 pomiędzy Cibo Participations SA a Directeur Regional des lmpots du Nord-Pas-de-Calais; C-155/94 Wellcome Trust Ltd a Commissioners of Customs and Excise; C-80/95 pomiędzy HarnasHelm CV a Staatssecretaris van Financien oraz C-306/94 pomiędzy Regie dauphinoise-Cabinet A. Forest SARL a Ministre du Budget).

O nadzorze właścicielskim jako elemencie umożliwiającym odliczenie odliczenia VAT stanowią także orzeczenia ETS wydane w sprawie C-60/90 Polysar lnvestments Netherlands BV przeciwko Inspecteur der lnvoerrechten en Accijnzen oraz C-333/91 Sofitam S.A. przeciwko Ministre Chargó du Budget. Wynika z nich, że dla posiadania statusu podatnika i w konsekwencji spełnienia jednego z warunków prawa do odliczenia VAT jest bezpośrednie lub pośrednie zaangażowanie w zarządzaniu zależnymi spółkami. Zgodnie zaś z orzeczeniem C-306/94 pomiędzy Regie Dauphinoise-Cabinet A. Forest SARL. a Ministre du Bugdet, w przypadku nabywania akcji, gdy są one związane z bezpośrednim, stałym i koniecznym warunkiem rozszerzania działalności ich posiadacza, podatnik posiada prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Mając na uwadze powyższe argumenty, spółka stoi na stanowisku, iż przysługuje jej prawo do odliczenia VAT naliczonego przy zakupie usług konsultacyjno-doradczych w związku z transakcją nabycia akcji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.