Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.681.2023.1.END
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-03-13
Teza: Czy wartość netto zlikwidowanego w skutek szkody całkowitej środka trwałego, na który zawarto umowę leasingu operacyjnego w myśl przepisów ustawy o CIT, a który został zaklasyfikowany przez Spółkę zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości jako leasing finansowy, należy uwzględnić w sumie wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podlegającą opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 50% tej wartości, zgodnie z art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT Czy wartość odszkodowania wynikającego z noty obciążeniowej, wystawionej przez Leasingodawcę na Spółkę, tytułem wygaśnięcia umowy leasingu z powodu szkody całkowitej przedmiotu leasingu, należy uwzględnić w sumie wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podlegającą opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w jakiejkolwiek wartości, zgodnie z art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT
Słowa kluczowe: leasing-leasing operacyjny; podatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek – CIT estoński; szkody; wartość-wartość netto; wydatek; środek-środek trwały
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych-Podstawa opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6b-Oddział 3-art. 28m-ust. 1-pkt 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6b-Oddział 3-art. 28m-ust. 4a-pkt 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6b-Oddział 3-art. 28m-ust. 4a-pkt 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6b-Oddział 4-art. 28n-ust. 1-pkt 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6b-Oddział 8-art. 28t-ust. 1-pkt 4

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe
=====================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

15 grudnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 7 grudnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia:

\- czy wartość netto zlikwidowanego w skutek szkody całkowitej środka trwałego, na który zawarto umowę leasingu operacyjnego w myśl przepisów ustawy o CIT, a który został zaklasyfikowany przez Spółkę zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości jako leasing finansowy, należy uwzględnić w sumie wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podlegającą opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 50% tej wartości, zgodnie z art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT,

\- czy wartość odszkodowania wynikającego z noty obciążeniowej, wystawionej przez Leasingodawcę na Spółkę, tytułem wygaśnięcia umowy leasingu z powodu szkody całkowitej przedmiotu leasingu, należy uwzględnić w sumie wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podlegającą opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w jakiejkolwiek wartości, zgodnie z art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego

Spółka z o.o. będąc podatnikiem zryczałtowanego podatku dochodowego („estoński CIT”) posiada zawarte umowy leasingu operacyjnego dot. samochodów osobowych. Umowy leasingu operacyjnego, zgodnie z przyjętymi zapisami polityki (Zasad) rachunkowości, Spółka klasyfikuje zgodnie z art. 3 ust. 4 ustawy o rachunkowości, tj. traktuje je jako leasing finansowy na gruncie przepisów tej ustawy i zalicza je do środków trwałych. W związku z powyższym od miesiąca następującego po miesiącu przyjęcia do ewidencji środków trwałych Spółka dokonuje comiesięcznych odpisów amortyzacyjnych od ich wartości początkowej. Wszystkie samochody osobowe nie są wykorzystywane wyłącznie na cele działalności gospodarczej.

W związku z użytkowaniem ww. samochodów osobowych Spółka dokonuje opodatkowania ryczałtem dochód z tyt. wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w postaci 50% wydatków oraz odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT.

W miesiącu wrześniu jeden z samochodów osobowych użytkowanych na podstawie ww. umowy leasingu uległ nieszczęśliwemu wypadkowi, w związku z tym towarzystwo ubezpieczeniowe orzekło szkodę całkowitą na tym przedmiocie leasingu, w konsekwencji czego doszło do wcześniejszego zakończenia obowiązującej umowy poprzez jej wygaszenie (spełnienie określnych warunków w Ogólnych Warunkach Leasingu - OWL).

W związku z wystąpieniem szkody całkowitej przedmiotu leasingu, będącego jednocześnie środkiem trwałym Spółki dokonano następujących czynności:

1\. Dokonano likwidacji środka trwałego w księgach rachunkowych Spółki, przez co należy rozumieć, że dokonano wyksięgowania wartości początkowej i dotychczasowego umorzenia, obciążając równocześnie koszty działalności niezamortyzowaną częścią tego przedmiotu leasingu - wartością netto.

2\. Dokonano całkowitego rozliczenia z leasingodawcą tego przedmiotu leasingu, przez co należny rozumieć:

a. Leasingodawca wystawił notę uznaniową na Spółkę w kwocie netto ze sprzedaży przedmiotu leasingu,

b. Leasingodawca wystawił notę uznaniową na Spółkę z tytułu odszkodowania od ubezpieczyciela za szkodę całkowitą,

c. Leasingodawca wystawił notę obciążeniową na Spółkę z tytułem odszkodowania za wygaśnięte umowy z przyczyny podanej powyżej, zgodnie z OWL,

d. Leasingodawca dokonał przelewu środków pieniężnych będących różnicą pomiędzy sumą kwot z not uznaniowych z ppkt a i b, a kwotą wykazaną w nocie obciążeniowej z ppkt c.

### Pytania

1\. Czy wartość netto zlikwidowanego w skutek szkody całkowitej środka trwałego, na który zawarto umowę leasingu operacyjnego w myśl przepisów ustawy o CIT, a który został zaklasyfikowany przez Spółkę zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości jako leasing finansowy, należy uwzględnić w sumie wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podlegającą opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 50% tej wartości, zgodnie z art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT?

2\. Czy wartość odszkodowania wynikającego z noty obciążeniowej, wystawionej przez Leasingodawcę na Spółkę, tytułem wygaśnięcia umowy leasingu z powodu szkody całkowitej przedmiotu leasingu, należy uwzględnić w sumie wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podlegającą opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w jakiejkolwiek wartości, zgodnie z art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT?

### Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy wartość netto zlikwidowanego w skutek szkody całkowitej środka trwałego, na który zawarto umowę leasingu operacyjnego w myśl przepisów ustawy o CIT, a który został zaklasyfikowany przez Spółkę zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości jako leasing finansowy, nie należy uwzględnić w sumie wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podlegającą opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 50% tej wartości, zgodnie z art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT, gdyż ww. przepis stanowi o wydatkach związanych z „używaniem samochodów osobowych”, natomiast w tym konkretnym przypadku samochód na skutek uszkodzenia nie będzie już przez Podatnika używany w ogóle.

Zdaniem Wnioskodawcy wartość odszkodowania wynikającego z noty obciążeniowej, wystawionej przez Leasingodawcę na Spółkę, tytułem wygaśnięcia umowy leasingu z powodu szkody całkowitej przedmiotu leasingu, nie należy uwzględnić w jakiejkolwiek wysokości w sumie wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podlegającą opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym, gdyż opisany w art. 28m ustawy o CIT zakres przedmiotowy opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek nie obejmuje tego typu zdarzeń gospodarczych.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Jak wynika z art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający wysokości wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą (dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą).

W myśl art. 28m ust. 4a ustawy o CIT:

Do wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, o których mowa w ust. 1 pkt 3, nie zalicza się wydatków i odpisów amortyzacyjnych oraz odpisów z tytułu trwałej utraty wartości, związanych z używaniem samochodów osobowych, środków transportu lotniczego, taboru pływającego oraz innych składników majątku:

1) w pełnej wysokości - w przypadku składników majątku wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności gospodarczej;

2) w wysokości 50% - w przypadku składników majątku, które nie są wykorzystywane wyłącznie na cele działalności gospodarczej.

Przy czym, zgodnie z art. 28n ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:

Podstawę opodatkowania ryczałtem stanowi suma dochodu z tytułu ukrytych zysków i dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą ustalona w miesiącu, w którym wykonano świadczenie lub dokonano wypłaty lub wydatku.

Ponadto zgodnie z art. 28t ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT:

Podatnik jest obowiązany do zapłaty ryczałtu od dochodu z tytułu ukrytych zysków i dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą – do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano wypłaty, wydatku lub wykonania świadczenia.

Z powyższych przepisów wynika zatem, że dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podatnika odpowiada wysokości wydatków, o których mowa w art. 28m ust. 4a ustawy o CIT.

W przypadku wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą nie jest konieczne i wymagane badanie powiązań z podmiotem na rzecz którego dokonywana jest wypłata lub z którym dokonuje się transakcji.

Z przepisów ustawy o CIT nie wynika wprost jakiego rodzaju wydatki mogą być uznane za dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą. Ustawodawca jedynie w art. 28m ust. 4a ustawy o CIT doprecyzował, że wydatkami niezwiązanymi z działalnością gospodarczą są wydatki i odpisy amortyzacyjne oraz odpisy z tytułu trwałej utraty wartości m.in. od samochodów osobowych, które są wykorzystywane w celach mieszanych.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia:

\- czy wartość netto zlikwidowanego w skutek szkody całkowitej środka trwałego, na który zawarto umowę leasingu operacyjnego w myśl przepisów ustawy o CIT, a który został zaklasyfikowany przez Spółkę zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości jako leasing finansowy, należy uwzględnić w sumie wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podlegającą opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 50% tej wartości, zgodnie z art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT,

\- czy wartość odszkodowania wynikającego z noty obciążeniowej, wystawionej przez Leasingodawcę na Spółkę, tytułem wygaśnięcia umowy leasingu z powodu szkody całkowitej przedmiotu leasingu, należy uwzględnić w sumie wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podlegającą opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w jakiejkolwiek wartości, zgodnie z art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT.

W analizowanej sprawie Spółka wykorzystuje samochód osobowy na cele mieszane, tzn. nie wykorzystuje go wyłącznie do celów działalności gospodarczej, w związku z czym Wnioskodawca jest adresatem normy prawnej, o której mowa w art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT. W konsekwencji wydatki i odpisy amortyzacyjne, a także odpisy z tytułu trwałej utraty wartości, związane z używaniem tego samochodu osobowego stanowią podstawę do opodatkowania w wysokości 50%.

Samochód, o którym mowa we wniosku jest wykorzystywany na podstawie umowy leasingu i uległ szkodzie całkowitej w związku z nieszczęśliwym wypadkiem. Zatem wszystkie wydatki i odpisy dotyczące tego samochodu, w tym związane z rozliczeniem szkody całkowitej są opodatkowane ryczałtem od dochodów spółek jako wydatek niezwiązany z działalnością gospodarczą.

Nie można zgodzić się z Państwa poglądem, że w tym konkretnym przypadku samochód na skutek uszkodzenia nie będzie już przez Państwa używany w ogóle i tym samym nie dojdzie do opodatkowania. Szkoda powstała w związku z użytkowaniem samochodu, który był wykorzystywany w celach mieszanych, zatem wszelkie wydatki oraz odpisy związane z jego użytkowaniem podlegają pod normę prawną z art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT. Rozliczenie skutków szkody całkowitej związanej z samochodem wykorzystywanym w celach mieszanych również podlega opodatkowaniu ryczałem jako związane i wynikające z użytkowania samochodu.

Brak jest przesłanek dostatecznie uzasadniających zawężenie pojęcia „wydatków” użytych w art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT wyłącznie do wydatków eksploatacyjnych. Zgodnie z literalnym brzmienie art. 28m ust. 4a pkt 2 dochód z wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą stanowi 50% wydatków i odpisów amortyzacyjnych oraz odpisów z tytułu trwałej utraty wartości, związanych z użytkowaniem składników majątku, które nie są wykorzystywane przez tego podatnika wyłącznie dla celów prowadzonej działalności gospodarczej. Wydatki związane z rozliczeniem umowy leasingu wynikające ze szkody całkowitej samochodu są niewątpliwie ponoszone przez podatnika w związku z użytkowaniem tego składnika majątku. Gdyby podatnik nie użytkował samochodu osobowego, nie poniósłby również powyższych kosztów.

Wskazać należy, że dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą rozpoznawany jest dla celów opodatkowania ryczałtem niezależnie od tego czy podatnik dokona już zapłaty za usługę czy towar. Dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT związany jest bezpośrednio z zasadami sporządzania wyniku finansowego. W związku z powyższym, nawet jeśli podatnik nie dokona zapłaty za towar czy usługę, ale zaksięguje daną operację gospodarczą obciążającą wynik finansowy netto (m.in. zapisy księgowe na kontach zespołu 4, 5 i 7), to w takiej sytuacji dojdzie do powstania dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podatnika.

Zatem w analizowanej sprawie wydatki i odpisy, które obciążają wynik finansowy netto Spółki i są wynikiem użytkowania samochodu osobowego w celach mieszanych są opodatkowane jako wydatek niezwiązany z działalnością gospodarczą. Zauważyć należy, że przepis art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT odnosi się zarówno do wydatków jak i odpisów amortyzacyjnych oraz odpisów z tytułu trwałej utraty wartości i wymienia je jako podstawę opodatkowania.

W konsekwencji rozliczenie wartości netto zlikwidowanego samochodu stanowi podstawę do opodatkowania ryczałtem, a także taką podstawą jest ponoszony wydatek na rzecz leasingodawcy z tytułu rozliczenia umowy leasingu.

W przedstawionym stanie faktycznym, dokonali Państwo likwidacji środka trwałego w księgach rachunkowych Spółki czyli dokonano wyksięgowania wartości początkowej i dotychczasowego umorzenia, obciążając równocześnie koszty działalności niezamortyzowaną częścią przedmiotu leasingu - wartością netto. W takiej sytuacji wartość netto zlikwidowanego w skutek szkody całkowitej środka trwałego należy uwzględnić w sumie wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podlegającą opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 50% tej wartości, zgodnie z art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT. Skoro wartość netto zlikwidowanego samochodu obciążyła koszty działalności to stanowi to postawę do opodatkowania w ramach ryczałtu od dochodów spółek.

Ponadto w związku ze zdarzeniem losowym dotyczącym samochodu użytkowanego na podstawie umowy leasingu towarzystwo ubezpieczeniowe orzekło szkodę całkowitą na tym przedmiocie leasingu i doszło do wcześniejszego zakończenia łączącej strony umowy. W wyniku tego ponoszą Państwo koszt odszkodowania wynikającego z noty obciążeniowej wystawionej przez Leasingodawcę na Spółkę tytułem wygaśnięcia umowy leasingu z powodu szkody całkowitej przedmiotu leasingu. W takim przypadku uiszczają Państwo na rzecz kontrahenta odszkodowanie za wygaśnięte umowy zgodnie z OWL. Tym samym skoro dokonują Państwo wydatku na rzecz leasingodawcy, który dotyczy samochodu wykorzystywanego w celach mieszanych to wydatek ten będzie stanowił podstawę do opodatkowania jako wydatek niezwiązany z działalnością gospodarczą. W konsekwencji wydatek w postaci wypłacanego na rzecz leasingodawcy odszkodowania wynikającego z noty obciążeniowej wystawionej w związku z rozliczeniem umowy leasingu jest opodatkowany ryczałtem i należy go zaliczyć do wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w wysokości 50%, co wynika z art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT.

Reasumując:

\- wartość netto zlikwidowanego w skutek szkody całkowitej środka trwałego, który został zaklasyfikowany przez Spółkę zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości jako leasing finansowy, oraz

\- wartość odszkodowania wynikająca z noty obciążeniowej wystawionej przez Leasingodawcę na Spółkę tytułem wygaśnięcia umowy leasingu z powodu szkody całkowitej przedmiotu leasingu

podlegają, zgodnie z art. 28m ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek w 50% wysokości jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 i nr 2 należy uznać **za nieprawidłowe.**

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

\- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).