Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.183.2025.2.RH
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-05
Teza: Dotyczy ustalenia, czy spółka może zaliczyć w koszty uzyskania
przychodu kwotę (...) zł utraconą wskutek przestępstwa
wyłudzenia środków z konta bankowego.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów
oszustwo
przestępstwo
rachunki-rachunek bankowy
telefon
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada
zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Wniosek dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych. Uzupełnili go
    Państwo, w odpowiedzi na wezwanie pismem z 14 maja 2025 r. (wpływ tego samego dnia).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego (ostatecznie sformułowany w uzupełnieniu wniosku z 14 maja
    2025 r.)
    W dniu (...) właściciel naszej firmy, R.Z., otrzymał telefon od osoby, która przedstawiła się
    jako S.O., pracownik ochrony banku (...), w którym firma posiada rachunki. Osoba ta p
    oinformowała nas, że próba nieautoryzowanej wypłaty środków z konta firmy została
    uniemożliwiona i że konieczne jest przeprowadzenie szeregu operacji w celu
    zidentyfikowania intruza. Pod tym pretekstem z naszego konta przelano środki na łączną
    kwotę (...) zł na następujące rachunki:
      - W.M.: (...) - (...) zł,
      - D.E.: (...) - (...) zł.
    Działania oszustów nie wzbudziły żadnych podejrzeń podczas komunikacji, ponieważ
    podali oni słowa kodowe i inne dane firmy. Przekonali właściciela, że konto zostało
    zablokowane i nie można z niego wypłacić pieniędzy. W celu „wykrycia niesumiennych
    pracowników banku” oszuści proponowali wykonanie kilku „pustych” transakcji. Oszuści,
    dzięki posiadanym informacjom, które nie mogły być znane osobom trzecim, całkowicie
    przekonali właściciela firmy, że są przedstawicielami służb bezpieczeństwa banku.
    Po wykryciu wypłaty środków skontaktowaliśmy się z działem bezpieczeństwa banku i
    Policją, aby zgłosić przestępstwo. Na naszą prośbę wszystkie dostępy bankowe i hasła
    zostały natychmiast zmienione.
    Oświadczenie zostało zarejestrowane na Policji pod numerem (...). W dniu (...) Prokuratura
    w G. zawiadomiła nas o zablokowaniu kwoty (...) zł na jednym z rachunków, na który
    zostały przelane nasze środki.
    W sprawie toczy się śledztwo. Środki w kwocie (...) zł nie zostały zwrócone na nasze konto,
    ale zostały zajęte na rachunku oszustów i mogą zostać zwrócone na nasze konto po
    zakończeniu śledztwa.
    Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 14 maja 2025 r.)
    Czy spółka P. Sp. z o.o. może zaliczyć w koszty uzyskania przychodu kwotę (...) zł utraconą
    wskutek przestępstwa wyłudzenia środków z konta bankowego?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, utrata środków pieniężnych w opisanych okolicznościach
    stanowi stratę gospodarczą, która powstała w związku z prowadzoną działalnością
    gospodarczą i może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodu na podstawie art.
    15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (u.p.d.o.p.).
    Wydatek ten nie został ujęty w katalogu kosztów niestanowiących kosztów podatkowych
    (art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p.). Spółka nie przyczyniła się w sposób zawiniony do powstania
    straty - padła ofiarą oszustwa, które zostało zgłoszone odpowiednim organom ścigania.
    Dodatkowo należy wskazać, że podobne stanowiska zaprezentowano m.in. w
    interpretacjach indywidualnych Dyrektora KIS (np. interpretacja z 13 kwietnia 2023 r.,
    Znak: 0111-KDIB1-1.4010.97.2023.1.MF), w których organy podatkowe dopuszczają
    możliwość zaliczenia do kosztów podatkowych strat wynikających z przestępstw, jeżeli
    podatnik działał w dobrej wierze i dochował należytej staranności.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia
      przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia
      źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. (...)
    Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu
    każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej
    analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy
    ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów
    lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach
    należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu
    a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu
    podatkowego, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania.
    W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt
    uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:
    - został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać
      pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu
      podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby
      inne niż podatnik),
    - jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi
      w jakikolwiek sposób zwrócona,
    - pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
    - poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub
      może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
    - został właściwie udokumentowany,
    - nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT
      nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
    Generalnie należy przyjąć, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie i
    gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą,
    których celem jest osiągnięcie przychodów, bądź też zabezpieczenie lub zachowanie tego
    źródła przychodów, o ile w myśl przepisów ww. ustawy nie podlegają wyłączeniu z tych
    kosztów. Przy czym, związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem wydatku a
    osiągnięciem przychodu, bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem jego źródła należy
    oceniać indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Z oceny tego związku powinno
    wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia
    przychodu bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów. Zauważyć przy
    tym należy, że konieczność poniesienia danego wydatku nie może wynikać z zaniedbań
    lub sprzecznych z prawem działań podatnika. Koszty związane z zachowaniem źródła
    przychodu to koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła
    przychodów w dalszym ciągu uzyskiwano oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało.
    Natomiast za koszty służące zabezpieczeniu źródła przychodów należy uznać koszty
    poniesione na ochronę istniejącego źródła przychodów, w sposób gwarantujący
    bezpieczne funkcjonowanie tego źródła. Istotą tego rodzaju kosztów jest więc ich
    obligatoryjne poniesienie w celu nie dopuszczenia do utraty źródła przychodu w
    przyszłości.
    Powyższe oznacza, że wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po
    wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w
    związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami lub służą zachowaniu bądź

    zabezpieczeniu źródła przychodów. Kosztami będą zarówno koszty pozostające w
    bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i pozostające w związku
    pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w tym
    celu, nawet wówczas gdy z obiektywnych powodów przychód nie zostanie osiągnięty.
    Katalog wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, pomimo ich związku z
    przychodami i prowadzoną działalnością gospodarczą zawarty został w art. 16 ust. 1 u
    stawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Należy jednak pamiętać, że samo
    wyliczenie kosztów, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, nie stwarza
    domniemania, że wszelkie pozostałe koszty, które nie są zamieszczone w art. 16 ust. 1 ww.
    ustawy, zostaną ex lege uznane za koszty uzyskania przychodów.
    Wśród kosztów wymienionych w tzw. negatywnym katalogu kosztów, ujętym w art. 16 ust.
    1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie wyszczególniono strat w
    środkach obrotowych. Oznacza to, że co do zasady straty te, jako związane z prowadzoną
    działalnością, mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów.
    Zaliczenie strat w środkach obrotowych do kosztów uzyskania przychodów powinno być
    jednak każdorazowo oceniane w aspekcie:
      - całokształtu prowadzonej przez podatnika działalności,
      - okoliczności, które spowodowały powstanie straty,
      - udokumentowania straty,
      - podjętych przez podatnika działań zabezpieczających.
    Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia, czy spółka P. Sp. z o.o. może
    zaliczyć w koszty uzyskania przychodu kwotę (...) zł utraconą wskutek przestępstwa
    wyłudzenia środków z konta bankowego.
    W związku z brakiem w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych definicji
    zarówno straty, jak również środków obrotowych należy znaczenie to postrzegać w świetle
    wykładni językowej. Strata w języku potocznym oznacza ubytek, poniesioną szkodę, to co
    się przestało posiadać. Na ogół stratą jest zniszczenie, uszkodzenie, utracenie towarów
    lub maszyn i urządzeń w wyniku pożaru, powodzi lub kradzieży, czyli jest ona
    następstwem zdarzeń losowych i nie wynika z celowego działania podatnika. Przyjmuje
    się, że dla celów podatkowych tylko stratę powstałą na skutek zdarzeń
    nieprzewidywalnych, nie do uniknięcia przez racjonalnie działający podmiot można uznać
    za zdarzenie, które uzasadnia zaliczenie powstałej straty w ciężar kosztów uzyskania
    przychodów. Należy podkreślić, że jedynie straty w środkach obrotowych powstałe w
    trakcie normalnego, racjonalnego działania podatnika, ze szczególnym uwzględnieniem
    dochowania należytej staranności w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej, mogą
    być uznane za koszt uzyskania przychodu. Każdy przypadek straty w środkach
    obrotowych, należy rozpatrywać indywidualnie, z uwzględnieniem okoliczności
    faktycznych towarzyszących sprawie i oceniać pod kątem całokształtu działalności
    prowadzonej przez podatnika.
    W odniesieniu do środków obrotowych oznacza to, że za stratę w tych środkach można
    uznać wyłącznie skutki takiego nagłego i nieprzewidywalnego zdarzenia, które
    spowodowało uszczerbek w majątku podatnika, tj. utratę (bądź zmniejszenie wartości)
    składników majątku (środków obrotowych) będących w jego posiadaniu lub stanowiących
    jego własność. Ponadto, aby zaliczyć poniesioną stratę do kosztów uzyskania przychodów,
    niezbędne jest spełnienie warunku formalnego, tj. właściwe udokumentowanie
    poniesionego kosztu. Właściwym dokumentem na okoliczność powstałej straty jest
    posiadanie protokołu szkód, który powinien określać rodzaj szkody, jej ilość, wartość,
    przyczynę powstania straty, podpis osób uprawnionych oraz datę. Zaistnienie szkody
    powinno być uprawdopodobnione przez właściwe organy, np. Policję.

    Mając na uwadze całokształt okoliczności przedstawionych we wniosku należy stwierdzić,
    że samo zaistnienie straty powstałej w majątku Spółki na skutek oszustwa, nie spełnia
    wszystkich przesłanek, aby uznać ją za koszt uzyskania przychodów. Zdarzenie tego
    rodzaju może być uznane za zdarzenie losowe, niezależne od woli Wnioskodawcy (przy
    czym należy podkreślić, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest kwestia
    dochowania przez Wnioskodawcę należytej staranności w celu uniknięcia poniesienia
    straty), a powstała strata niewątpliwie wiąże się z całokształtem prowadzonej działalności
    gospodarczej. Niemniej jednak, jednym z warunków uprawniającym do zaliczenia straty w
    ciężar kosztów uzyskania przychodów jest również jej właściwe udokumentowanie.
    Zaistnienie szkody powinno być bowiem uprawdopodobnione przez właściwe organy
    ścigania (Policję, Prokuraturę), co jest jednakże możliwe dopiero po zakończeniu
    postępowania (w przypadku niewykrycia sprawcy, dokumentem tym będzie
    postanowienie o umorzeniu śledztwa).
    Z opisu sprawy wynika, że postępowanie w Państwa sprawie jest nadal prowadzone przez
    organy ścigania (Prokuraturę) - w sprawie toczy się śledztwo, co oznacza, że sprawa nie
    została jeszcze zakończona. Zatem poniesiona ww. strata w środkach obrotowych nie
    może stanowić dla Państwa kosztu uzyskania przychodów.
    Zatem Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
    Odnosząc się do powołanej we wniosku interpretacji indywidualnej należy stwierdzić, iż
    została ona wydana w indywidualnej sprawie podmiotu, który o jej wydanie wystąpił,
    zatem nie jest ona wiążąca dla organu wydającego przedmiotową interpretację.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
    będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących
    przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).
    Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji
    indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.