Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.157.2021.2.JG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-05-21
Teza: Preferencyjne opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (opodatkowanie IP-BOX).
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; koszt-koszty uzyskania przychodów; prace-prace badawczo-rozwojowe; prawa-prawa autorskie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 5 lutego 2021 r. (data wpływu 9 lutego 2021 r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 kwietnia 2021 r. (data wpływu 5 maja 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową (IP BOX) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 lutego 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Wniosek został następnie uzupełniony pismem z 30 kwietnia 2021 r. (data wpływu 5 maja 2021 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe.

Pan A. (dalej: Wnioskodawca) prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą B. zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem (…)). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. la ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426, dalej: ustawa o PIT) i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów według stawki 19% (podatek liniowy).

Na podstawie umowy zawartej z polską spółką z siedzibą w A. (dalej: Spółka) Wnioskodawca od (…) jako podwykonawca Spółki świadczy na rzecz jej klientów usługi w zakresie projektowania, implementacji i optymalizacji oprogramowania oraz doradztwa w dziedzinie hurtowni danych. Zakres usług świadczonych przez Wnioskodawcę obejmuje prowadzenie prac programistycznych w językach programowania związanych z powierzonymi zadaniami, przeprowadzanie testów jednostkowych utworzonego oprogramowania zgodnie z obowiązującymi procedurami i wytycznymi, tworzenie dokumentacji technicznej z zakresu wykonywanych zadań, wdrażanie wytworzonych aplikacji na wyższe środowiska, konserwację i modyfikację kodu aplikacji, współpracę z analitykami i programistami w zakresie projektowania funkcjonalności opracowywanych systemów, przeprowadzanie kontroli jakości i zgodności ze standardami programistycznymi realizowanych aplikacji, proponowanie usprawnień programistycznych, podnoszących wydajność oraz jakość wykonywanych prac.

Świadczone prace obejmują tworzenie nowych modułów oraz rozwój i ulepszanie istniejącego oprogramowania. W ramach wykonywanej działalności, w celu wykonania konkretnego projektu. Wnioskodawca może współpracować z zespołem programistów, wówczas ma on z góry określoną rolę wytwarzając zdefiniowane i funkcjonalnie samodzielne elementy.

Oprogramowanie wytwarzane przeze Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy ma charakter nowych dla klienta modułów oraz rozwoju i ulepszeń modułów już działających u klienta, które to ulepszenia polegają na dodawaniu nowych funkcjonalności lub wprowadzaniu poprawek dla znalezionych błędów. Niektóre z rozwiązań wytworzonych w ramach zawartej umowy mają charakter prototypów.

Wnioskodawca w ramach zawartej umowy pracuje nad konkretnymi projektami, których realizacja jest rozciągnięta w czasie, w konsekwencji czego do każdego realizowanego projektu można przypisać kilka faktur przychodowych i część danej FV, która obejmuje wynagrodzenie autorskie, jest przychodem za poszczególną część oprogramowania wytworzonego przez Wnioskodawcę.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca bierze udział w spotkaniach bezpośrednich oraz telekonferencyjnych z zespołem programistów w celu omówienia aktualnego statusu prowadzonych projektów.

Działalność Wnioskodawcy, polegająca na wytwarzaniu, rozwoju i ulepszaniu oprogramowania jest działalnością o charakterze rozwojowym, spełniającą definicję ustawową tej działalności wyrażoną w art. 5a pkt 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. ustawy o PIT, zmierzającą do powstania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ponieważ wytwarzane oprogramowanie opracowywane jest dla konkretnego klienta, zgodnie z jego indywidualnymi potrzebami i wyklucza zastosowanie oprogramowania ogólnodostępnego. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci nowoczesnego oprogramowania hurtowni danych. Efekty działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Wytworzenie oprogramowania jest każdorazowo poprzedzone szczegółową analizą indywidualnych potrzeb klienta oraz opracowaniem i przedstawieniem klientowi możliwych rozwiązań, a następnie dobraniem odpowiednich technologii do wdrożenia tych rozwiązań. Charakter działalności powoduje, iż musi ona być prowadzona w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu posiadanych zasobów wiedzy, wobec czego działań Wnioskodawcy nie można uznać za rutynowe oraz dotyczące tylko okresowych zmian.

Wnioskodawca nie nabywa wyników prac rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Wytworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie jest rezultatem jego własnej, indywidualnej twórczej działalności Intelektualnej, a w konsekwencji, stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Rozliczenia między Spółką a Wnioskodawcą są dokonywane na podstawie faktur wystawianych przez Wnioskodawcę za miesięczne okresy rozliczeniowe, a wynagrodzenie Wnioskodawcy ustalane jest jako iloczyn uzgodnionej stawki godzinowej oraz czasu (w ujęciu godzinowym) poświęconego przez Wnioskodawcę na świadczenie usług na rzecz Spółki. Na fakturze wyszczególniona jest pozycja „usługi programistyczne", której dotyczy przeważająca część wynagrodzenia oraz pozycja „usługi dodatkowe". Wynagrodzenie Wnioskodawcy za usługi programistyczne obliczone w powyższy sposób zawiera w sobie również zapłatę za przeniesienie na Spółkę wszelkich materialnych praw autorskich zarówno do oprogramowania, jak i baz danych i towarzyszącej dokumentacji.

(…)Wnioskodawca na bieżąco prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat prac wykonywanych w ramach Umowy oraz ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą, zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady świadczonych usług, Jak i niepewności efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu. Wnioskodawca wykonuje czynności wynikające z Umowy w dowolnie wybranym przez siebie miejscu, bez bezpośredniego nadzoru ze strony Spółki, która nie narzuca konkretnego czasu i miejsca wykonywanych tych czynności.

W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz Spółki, polegającą na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych. Wnioskodawca poniósł lub ponosi następujące wydatki w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów:

*   koszty zakupu sprzętu komputerowego oraz elektronicznego niezbędnego do wytwarzania i testowania oprogramowania, przechowywania danych oraz wspierającego komunikację w zespole pracującym zdalnie, w szczególności - telewizora z oprogramowaniem (…) wykorzystywanego do prowadzenia telekonferencji z klientami i innymi programistami realizującymi projekt, sprzętu peryferyjnego (myszki, drukarki, etc.), okablowania do poprawnego korzystania ze sprzętu komputerowego, elementów usprawniające działanie komputera, np.: pamięć RAM, procesor, karta sieciowa. Bez komputera Wnioskodawca nie byłby w stanie wykonywać swojego zawodu, ponieważ jest to przedmiot służący do programowania, debugowania, kompilowania, testowania i tym podobnych czynności ukierunkowanych na tworzenie oprogramowania. Do wygodnego i efektywnego programowania przy użyciu komputera potrzebne są poboczne urządzenia, takie jak monitor, urządzenia peryferyjne lub akcesoria komputerowe (kable, przejściówki, dyski, słuchawki itp.). Bez urządzeń pobocznych używanie komputera staje się niemożliwe.
*   koszty zakupu telefonu oraz koszty abonamentu za usługi telekomunikacyjne (telefon, internet) - Wnioskodawca korzysta z telefonu komórkowego oraz komunikatorów internetowych kontaktując się z klientem Spółki w celu konsultowania kierunku rozwoju projektów, projektowania i przekazania gotowego rozwiązania. Koszt usług telekomunikacyjnych (abonamentu za usługi telefoniczne i internet) zapewnia Wnioskodawcy szybkie i stabilne łącze, co jest nieodzowne w pracy programisty, szczególnie przy obecnych ograniczeniach związanych z COVID-19 i umożliwia zdalny kontakt z klientem lub innymi programistami, pozwala na znalezienia informacji na temat powstałych błędów, testowanie tworzonego oprogramowania, szybkie dzielenie się efektami swojej pracy. Również dzięki temu wydatkowi Wnioskodawca ma dostęp do wszelakich źródeł wiedzy, np. dokumentacji, publikacji, materiałów konferencyjnych. Również wytworzenie, testowanie i dalsze wykorzystywanie oprogramowania nie byłoby możliwe bez dostępu do sieci.
*   koszty podróży służbowych do siedziby Spółki oraz siedziby klienta, które Wnioskodawca odbywa w celu konsultowania kierunku rozwoju projektów, projektowania i przekazania gotowego rozwiązania. Związane z tym wydatki to w szczególności koszty noclegu, koszty posiłków czy biletów komunikacji publicznej,
*   koszty leasingu, paliwa i napraw serwisowych samochodu. Koszty poniesione na leasing i eksploatację samochodu umożliwiają Wnioskodawcy sprawny transport, zarówno do siedziby Spółki jak i jej klientów w celu konsultacji dotyczących tworzonego oprogramowania, jak również na szkolenia poszerzające wiedzę w dziedzinie programowania. Taki środek transportu pozwala na konsultację z klientem, co służy personalizacji tworzonego oprogramowania i kodu, dostosowaniu go do indywidualnych potrzeb klienta i jego oczekiwań, a więc Wnioskodawca może świadczyć usługi programistyczne efektywniej i w lepszej jakości,
*   koszty szkoleń - w tym koszt dostępu do materiałów szkoleniowych na profilu (…). Odbywanie szkoleń umożliwia Wnioskodawcy zdobycie nowej wiedzy, dzięki której może on tworzyć, modyfikować lub ulepszać oprogramowanie komputerowe zgodnie z szybko zmieniającymi się trendami w branży IT,
*   koszty obsługi księgowej obejmujące wynagrodzenie biura rachunkowego prowadzącego księgowość Wnioskodawcy. Dzięki prowadzeniu księgowości przez zewnętrzny specjalistyczny podmiot Wnioskodawca ma więcej czasu na wykonywanie swojej działalności, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputerowego,
*   koszty doradztwa prawnego dotyczące konsultacji i porad prawnych udzielanych przez radcę prawnego w zakresie działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę, które dotyczą w szczególności weryfikacji zawieranych umów pod kątem ich poprawności oraz zgodności z obowiązującymi przepisami oraz stosowania przepisów, w tym przepisów podatkowych, w prowadzonej działalności. Podobnie jak w przypadku usług księgowych, powierzając usługi prawne zewnętrznemu specjalistycznemu podmiotowi Wnioskodawca ma więcej czasu na wykonywanie swojej działalności, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputerowego.
*   składki na ubezpieczenie społeczne, tj. składki emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe. Niniejsze obciążenia są obowiązkowe, aby móc prowadzić legalnie jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce, co w przypadku Wnioskodawcy przekłada się na możliwość świadczenia usług programistycznych. Nie można również zapominać o celu wymienionych opłat, które mają za zadanie zapewnienie środków pieniężnych w razie niemożności wykonywania działalności przez Wnioskodawcę, co w dłuższej perspektywie może wydłużyć jego zdolność zawodową,

W związku z rozwojem firmy Wnioskodawca planuje ponieść następujące koszty:

*   zakup urządzeń zapewniających podtrzymanie napięcia w przypadku braku prądu tzw. UPS, co zapewni Wnioskodawcy możliwość stałego i niezakłóconego korzystania z komputerów i innych urządzeń elektronicznych wykorzystywanych przez niego przy tworzeniu oprogramowania,
*   zakup nowych monitorów w celu wymiany aktualnie użytkowanych, zakup stacji roboczej do projektowania oprogramowania, zakup wielofunkcyjnego urządzenia drukująco-skanującego, zakup materiałów eksploatacyjnych (papier do drukarki, tonery, etc.),
*   zakup wyposażenia biura (biurko, szafka pod biurko, fotel, krzesła, szafka na dokumenty, etc.), co da Wnioskodawcy możliwość swobodnej i efektywnej pracy przy tworzeniu programów,
*   zakup licencji na użytkowanie oprogramowania narzędziowego do wytwarzania oprogramowania, niezbędnego w pracy Wnioskodawcy,
*   zakup materiałów szkoleniowych (książki, kursy). Oprogramowanie wytwarzane jest przez Wnioskodawcę w oparciu o jego wiedzę i doświadczenie. Dla jego finalnego kształtu decydujące znaczenie mają przede wszystkim posiadane przez niego informacje specjalne. W tym celu Wnioskodawca ustawicznie pogłębia zasób swojej wiedzy uczestnicząc w szkoleniach, czytając fachowe publikacje z dziedziny prowadzonej działalności gospodarczej. Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że pozyskanie tego rodzaju informacji nie jest możliwe za pomocą źródeł bezpłatnych (biblioteki, źródła internetowe), gdyż wysoki poziom specjalizacji sprawia, że zasadne jest korzystanie jedynie z profesjonalnych kursów świadczonych przez podmioty zewnętrzne.
*   instalację przyłącza światłowodowego. Jak już wskazano wcześniej szybkie i stabilne łącze internetowe jest Wnioskodawcy niezbędne w pracy programisty, m.in. umożliwia zdalny kontakt z klientem lub innymi programistami, dostęp do hurtowni danych, pozwala na znalezienia informacji na temat powstałych błędów, testowanie tworzonego oprogramowania, szybkie dzielenie się efektami swojej pracy.
*   stworzenie i utrzymanie własnej strony internetowej (…), w tym opłacenie hostingu, co umożliwi Wnioskodawcy rozwinięcie działalności i pozyskanie nowych klientów oraz ułatwi kontakt z obecnymi.

Wszystkie wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę opisane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej są kosztami uzyskania przychodu w rozumieniu art. 22 ustawy o PIT, gdyż mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów, tj. prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

Jak już wskazano powyżej uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z działalności gospodarczej w przeważającym zakresie pochodzą z przeniesienia praw autorskich do wytworzonego przez niego oprogramowania bądź części oprogramowania. Wobec powyższego wymienione koszty uzyskania przychodu ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej uznawane są za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, tj. wydatki bezpośrednio powiązane z poszczególnymi projektami realizowanymi przez niego, w części w jakiej są proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia oprogramowania, gdzie proporcja jest ustalana jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Wnioskodawca oraz Spółka nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT lub art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm.).

Przedstawiony stan faktyczny dotyczy zarówno lat ubiegłych(…) jak i zdarzeń przyszłych bowiem Wnioskodawca rozważa coroczne korzystanie z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową wobec dochodów uzyskiwanych z wytwarzania oprogramowania/części oprogramowania na podstawie przepisów o IP BOX.

Po raz pierwszy Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów umożliwiających opodatkowanie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej stawką 5% w zeznaniu rocznym za rok podatkowy trwający (…)

Natomiast w uzupełnieniu do wniosku z dnia 30 kwietnia 2021 r. (data wpływu 5 maja 2021 r.) Wnioskodawca na pytania organu udzielił poniższych informacji.

1.  od kiedy Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą_, której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem (…)_ ? _Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą (…) Przeważającym przedmiotem tej działalności jest i będzie działalność związana z oprogramowaniem (\`(...)\`.)._
2.  czy wobec wskazania we wniosku, że _Działalność Wnioskodawcy, polegająca na wytwarzaniu, rozwoju i ulepszaniu oprogramowania jest działalnością o charakterze rozwojowym, spełniającą definicję ustawową tej działalności wyrażoną w art. 5a pkt 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. ustawy o PIT, zmierzającą do powstania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ponieważ wytwarzane oprogramowanie opracowywane jest dla konkretnego klienta, zgodnie z jego indywidualnymi potrzebami i wyklucza zastosowanie oprogramowania ogólnodostępnego_ _\-_ należy rozumieć, że
    
    1.  podejmowana bezpośrednio przez Pana działalność polegająca na tworzeniu, rozwijaniu lub ulepszaniu programów komputerowych (oprogramowanie, części oprogramowania), jest/będzie działalnością twórczą? _Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę polega na tworzeniu, rozwijaniu lub ulepszaniu programów komputerowych i jest oraz będzie działalnością twórczą._
    2.  jest /będzie podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań? _Tak, działalność jest i będzie prowadzona przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań._
    3.  czy w związku ze wskazaniem we wniosku, że _jest działalnością o charakterze rozwojowym spełniającą_ _definicję ustawową tej działalności wyrażoną w art. 5a pkt 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. ustawy o PIT,_ oznacza to, że działalność ta obejmuje i będzie obejmowała prace rozwojowe, których definicję zawiera art. 4 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668, z późn. zm.) a które obejmują/ będą obejmowały nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług? _Zgodnie z ustawową definicją działalnością badawczo-rozwojową jest działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Użycie przez ustawodawcę spójnika "lub" wskazuje, że w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową wystarczy, aby podatnik prowadził badania naukowe lub alternatywnie, aby prowadził prace rozwojowe. Zgodnie z objaśnieniami Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r., dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawo własności intelektualnej IP BOX, w każdej z tych trzech sytuacji spełniona zostanie definicja działalności badawczo-rozwojowej. Działalność wykonywana przez Wnioskodawcę polega na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania zatem, zgodnie z definicją ustawową oraz ww. objaśnieniami MF jego praca spełnia definicję prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce._
    
3.  jeżeli w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w pkt 2 przedmiotowego wezwania, której przedmiotem jest wytwarzanie, rozwijanie oraz ulepszanie programów _komputerowych_, to proszę wskazać, od kiedy Wnioskodawca prowadzi taką działalność? _Jak wskazano w odpowiedzi na pytanie z pkt 1 Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą (…) r. Przeważającym przedmiotem tej działalności jest i będzie działalność związana z oprogramowaniem (…)_
4.  w związku ze stwierdzeniem użytym we wniosku, _Oprogramowanie wytwarzane przeze Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy ma charakter nowych dla klienta modułów oraz rozwoju i ulepszeń modułów już działających u klienta, które to ulepszenia polegają na dodawaniu nowych funkcjonalności lub wprowadzaniu poprawek dla znalezionych błędów: proszę wyjaśnić:_
    
    1.  poprawiania czyich błędów dokonuje Wnioskodawca i czy powyższe stwierdzenie nie dotyczy okresowych i rutynowych zmian tego oprogramowania? _Wnioskodawca dokonuje poprawiania własnych błędów jeżeli takie wystąpią w tworzonym przez niego oprogramowaniu, poprawianie błędów nie dotyczy okresowych a w szczególności rutynowych zmian oprogramowania._
    2.  co Wnioskodawca chciał przez stwierdzenie to wyrazić i co oznacza słowo moduł użyty w tej wypowiedzi? _Pod pojęciem moduł oprogramowania Wnioskodawca rozumie oddzielny twór, przeważnie w postaci osobnego pliku, zawierający zdefiniowany interfejs, a także implementacje typów wartości, klas, zmiennych, stałych oraz treści procedur i funkcji. Jest to podstawowy element koncepcji programowania modularnego pozwalający na podział kodu programu na funkcjonalne części i umieszczenie ich w osobnych modułach, które są ponadto niezależne i wymienne_
    
5.  We wniosku stwierdzono, że _Wnioskodawca może współpracować z zespołem programistów, wówczas ma on z góry określoną rolę wytwarzając zdefiniowane i funkcjonalnie samodzielne elementy_, o jakich zdefiniowanych i funkcjonalnie samodzielnych elementach mowa w tym zdaniu, proszę wskazać czym te elementy są? _Przez zdefiniowane i funkcjonalnie samodzielne elementy należy rozumieć moduły oprogramowania w rozumieniu wskazanym do odpowiedzi na pytanie z punktu 4 b._
6.  czy opisana we wniosku działalność badawczo-rozwojowa jest działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę, czy też działalnością prowadzoną w ramach zespołu programistów pracujących dla Spółki, z którą zawarł on umowę (tj. w ramach działalności badawczo-rozwojowej tej Spółki) w celu wytworzenia nowych, ulepszonych produktów, procesów lub usług oferowanych w jej działalności? _Opisana we wniosku działalność badawczo-rozwojowa jest działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę._
7.  o jakich prototypach i prototypach czego mowa w zdaniu _Niektóre z rozwiązań wytworzonych w ramach zawartej umowy mają charakter prototypów?_ _Prototyp oprogramowania tworzony jest przez Wnioskodawcę podczas projektowania oprogramowania w celu przedyskutowania oraz akceptacji z klientem jego wymagań względem tworzonego oprogramowania. Po akceptacji prototypu przez klienta Wnioskodawca przechodzi do kolejnych etapów tworzenia oprogramowania. Prototypowanie zapobiega błędnemu zrozumieniu wymagań systemu, które może powodować wzrost kosztów._
8.  czy wynikiem świadczonych prac, które _obejmują_ _tworzenie nowych modułów oraz rozwój i ulepszanie istniejącego oprogramowania_ przez Wnioskodawcę jest wytworzenie, rozwój i ulepszenie programów komputerowych lub ich części stanowiących odrębne programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? _Tak, wynikiem świadczonych prac, które obejmują tworzenie nowych modułów oraz rozwój i ulepszanie istniejącego oprogramowania przez Wnioskodawcę jest wytworzenie, rozwój i ulepszenie programów komputerowych lub ich części stanowiących odrębne programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych._
9.  w związku ze wskazaniem w opisie sprawy, że _Wnioskodawca_ _w ramach zawartej umowy pracuje nad konkretnymi projektami, których realizacja jest rozciągnięta w czasie, w konsekwencji czego do każdego realizowanego projektu można przypisać kilka faktur przychodowych i część danej FV, która obejmuje wynagrodzenie autorskie, jest przychodem za poszczególną część oprogramowania wytworzonego przez Wnioskodawcę_ _\-_ wyjaśnić należy:
    
    1.  czy pod pojęciem projektu Wnioskodawca rozumie stworzenie programu komputerowego? _Pod pojęciem projektu wnioskodawca rozumie wszystkie działania programistyczne podejmowane w ramach czasu na jaki został zawarty kontrakt między wnioskodawcą a spółką na świadczenie usług programistycznych dla klienta._
    2.  jeżeli tak, czy program komputerowy, którego tworzenie jest „rozciągnięte w czasie”, jest/będzie tworzony wyłącznie przez Wnioskodawcę, czy przez zespół programistów Kontrahenta? _Program komputerowy jest i będzie tworzony wyłącznie przez Wnioskodawcę._
    3.  czy ww. program komputerowy podlega/będzie podlegał ochronie określonej w art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych przed jego zbyciem Spółce i u kogo? _Tak, program komputerowy wytworzony przez Wnioskodawcę podlega ochronie określonej w art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a przed zbyciem go Spółce autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego należą do Wnioskodawcy jako jego twórcy._
    4.  jeżeli program komputerowy powstaje/będzie powstawał w zespole programistów należy wyjaśnić, czy autorskie prawa osobiste przysługują również innym osobom? _Autorskie prawa osobiste nie przysługują innym osobom ponieważ Wnioskodawca pracuje samodzielnie w zakresie modułu, za który odpowiada._
    5.  w jaki sposób i na jakiej podstawie autorskie prawa majątkowe do tworzonego/współtworzonego oprogramowania są/będą przenoszone na Spółkę? _Autorskie prawa majątkowe są i będą przenoszone na Spółkę na podstawie zapisów pisemnej umowy zawartej między Wnioskodawcą a Spółką. Zgodnie z postanowieniami tej umowy Wnioskodawca za wynagrodzeniem przenosi na Spółkę wszelkie materialne prawa autorskie zarówno do oprogramowania, jak i baz danych i towarzyszącej dokumentacji._
    6.  czy poszczególne części projektu stanowią/będą stanowiły element wytwarzanego przez Wnioskodawcę programu komputerowego, czy też poszczególne części stanowią elementy oprogramowania, które jest tworzone przez zespół programistów? _Poszczególne części projektu stanowią i będą stanowiły element wytwarzanego przez wnioskodawcę programu komputerowego, nie są i nie będą częścią rozwiązania tworzonego przez zespół._
    7.  jeżeli poszczególne części oprogramowania stanowią/będą stanowić element ww. programu komputerowego, które jest tworzone przez zespół programistów należy wskazać, czy jest/będzie Pan współwłaścicielem tego oprogramowania? _Wnioskodawca nie jest i nie będzie współwłaścicielem oprogramowania - vide odpowiedź na pytanie 9 f._
    8.  czy poszczególne części oprogramowania, za które – jak wskazano we wniosku ‒ część danej FV obejmuje wynagrodzenie autorskie, podlega/będzie podlegało ochronie określonej w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jako odrębny program komputerowy? _Tak, podlegają i będą podległy ochronie określonej w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jako odrębny program komputerowy._
    9.  czy preferencyjną stawką podatku dochodowego zamierza Pan opodatkować dochód z przeniesienia praw do ww. części oprogramowania? _Tak preferencyjną stawką podatku dochodowego Wnioskodawca zamierza opodatkować dochód z przeniesienia praw do ww. części oprogramowania._
    
10.  w złożonym wniosku stwierdzono, że _Na_ _fakturze wyszczególniona jest pozycja ”usługi_ _programistyczne”_, _której dotyczy przeważająca część wynagrodzenia oraz pozycja „usługi dodatkowe”_. _Wynagrodzenie Wnioskodawcy za usługi programistyczne obliczony w powyższy sposób zawiera w sobie również zapłatę za przeniesienie na Spółkę wszelkich materialnych praw autorskich zarówno do oprogramowania, jak i baz danych i towarzyszącej dokumentacji_, w związku z powyższym należy wyjaśnić wynagrodzenie za co jeszcze obejmuje wypłacone wynagrodzenie za usługi programistyczne, poza zapłatą za przeniesienie materialnych praw autorskich? _Wnioskodawca zamierza zastosować preferencyjną stawkę podatku wyłącznie do wynagrodzenia za usługi programistyczne i tylko tej części wynagrodzenia dotyczy wniosek o interpretację. Pozycja „usługi dodatkowe" nie dotyczy usług programistycznych. Tę część wynagrodzenia Wnioskodawca zamierza opodatkować według zasad ogólnych i w stosunku do tej części wynagrodzenia nie zamierza korzystać z preferencyjnej stawki podatku_.
11.  czy wobec wskazania we wniosku, że _Wytworzone przez wnioskodawcę oprogramowanie jest rezultatem jego własnej twórczej działalności intelektualnej , a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm_.) _\-_ to czy w efekcie rozwijania czy też ulepszania, również powstają programy komputerowe i części programów komputerowych, stanowiące odrębne programy komputerowe podlegające również ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy do tych części programów komputerowych przysługują Wnioskodawcy prawa autorskie podlegające ww. ochronie prawnej? _Tak, do tych części programów komputerowych przysługują Wnioskodawcy prawa autorskie podlegające ww. ochronie prawnej ponieważ są to rozszerzenie wytworzonych wcześniej modułów autorstwa Wnioskodawcy, których prawa przeniósł na rzecz Spółki._
12.  z jakiej formy opodatkowania dochodów będzie korzystał Wnioskodawca w każdym roku podatkowym, którego dotyczy przedmiotowy wniosek w zakresie zdarzenia przyszłego? _Wnioskodawca w każdym roku podatkowym, którego dotyczy przedmiotowy wniosek w zakresie zdarzenia przyszłego będzie korzystał z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych według stawki 19% (podatek liniowy)._
13.  z jakiej formy ewidencji zdarzeń gospodarczych dla celów podatkowych będzie korzystał Wnioskodawca w roku podatkowym, w którym zaistnieje zdarzenie przyszłe, którego dotyczy przedmiotowy wniosek? _Wnioskodawca dla celów podatkowych będzie prowadził podatkową księgi przychodów i rozchodów._
14.  w związku ze wskazaniem, że Wnioskodawca prowadzi (…) r. _na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów_ ewidencję, to czy zawiera ona i będzie zawierała odpowiednio informacje, o których mowa w art. 30cb ust. 1 ww. ustawy, czyli:
    
    1.  Wnioskodawca wyodrębnia w niej każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; _Tak, Wnioskodawca wyodrębnia w ewidencji każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej._
    2.  prowadzi odrębną ewidencję w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; _Tak, Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej._
    3.  wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; _Tak, Wnioskodawca wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu._
    4.  dokonuje zapisów w prowadzonej odrębnej ewidencji w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej odrębnej ewidencji nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; _Tak, Wnioskodawca dokonuje i będzie dokonywał zapisów w prowadzonej odrębnej ewidencji w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej_
    5.  dokonuje zapisów w prowadzonej odrębnej ewidencji w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej odrębnej ewidencji nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4? _Tak, Wnioskodawca dokonuje i będzie dokonywał zapisów w prowadzonej odrębnej ewidencji w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do świadczonych usług programistycznych._
    
15.  we wniosku Wnioskodawca stwierdza, że _W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz Spółki, polegającą na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych. Wnioskodawca poniósł lub ponosi następujące wydatki w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,_ należy wyjaśnić i wyczerpująco opisać:
    
    _*   czego konkretnie dotyczą hasłowo określone koszty zakupu sprzętu komputerowego, elektronicznego, sprzętu peryferyjnego oraz elementów usprawniających działania komputera, proszę wymienić te wydatki, które są w tym zakresie przedmiotem zainteresowania Wnioskodawcy, a nie ich przykładowe pozycje? _Wnioskodawca poniósł wydatki na zakup laptopa, przełącznika sieciowego, drukarki, dysku twardego do komputera, zakupu licencji systemu operacyjnego Windows_
    *   jakie konkretnie wydatki określone jako koszty podróży służbowych, są przedmiotem zainteresowania Wnioskodawcy, czy są to tylko koszty noclegów, koszty posiłków i bilety komunikacji publicznej? _Przez wydatki określone jako koszty podróży służbowych Wnioskodawca rozumie koszty posiłków i bilety komunikacji publicznej._
    *   czy w związku z wskazanymi kosztami posiłków w podróży służbowej, czyli których koszt jest limitowany zgodnie art. 23 ust. 1 pkt 52 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to czy wątpliwości Wnioskodawca dotyczą kosztu po ograniczeniu jego wysokości na mocy wskazanego przepisu? _Tak, pytanie dotyczy kosztu po ograniczeniu jego wysokości na mocy wskazanego przepisu._
    *   w temacie kosztów leasingu samochodu proszę wskazać:
        
        1.  jakich kosztów leasingu dotyczących? _Dotyczących raty leasingowej oraz ubezpieczenia acocgap samochodu będącego przedmiotem leasingu_
        2.  kiedy zawartej i jakiej umowy leasingu, tj. czy stanowi ona umowę leasingu operacyjnego, spełniającą warunki określone w art. 23b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy jest to umowa leasingu finansowego? _Umowa leasingu operacyjnego została zawarta w dniu (…)_
        3.  dotyczącej jakiego samochodu tj. samochodu osobowego i o jakim napędzie, tj. elektrycznym czy innym? _Przedmiotem leasingu jest samochód osobowy o napędzie spalinowym._
        
    *   czy wydatki na paliwo dotyczą eksploatacji samochodu osobowego oraz czy dotyczą samochodu leasingowanego, czy też stanowiącego środek trwały w prowadzonej działalności gospodarczej lub używanego na innej podstawie prawnej lub w innych okolicznościach faktycznych, wskazać jakich? _Ww. wydatki dotyczą samochodu leasingowanego._
    *   czy ustalając koszty uzyskania przychodów z tytułu kosztów leasingu samochodu osobowego i paliwa do samochodu, Wnioskodawca stosuje ewentualne ograniczenia wynikające z art. 23 ust. 1 pkt 46a - 47a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? _Tak, ustalając koszty uzyskania przychodów z tytułu kosztów leasingu samochodu osobowego i paliwa do samochodu Wnioskodawca stosuje ww. ograniczenia._
    *   jakie koszty poza kosztami dostępu do materiałów szkoleniowych na profilu (…), są przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy w ramach hasłowo określonych kosztów szkoleń? _Są to koszty zakupu książek, czasopism, udział w szkoleniach organizowanych przez firmy szkoleniowe o tematyce informatycznej, w szczególności programowaniu_.
    *   koszty obsługi księgowej wskazane we wniosku, dotyczą prowadzenia jakiej ewidencji i do czego służącej? _Koszt obsługi księgowej dotyczy prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów, oraz sporządzania deklaracji VAT i PIT._
    *   koszty doradztwa prawnego wskazane we wniosku związane z którymi dochodami z działalności gospodarczej, tj. podlegających opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% czy innej? _Pod tym pojęciem Wnioskodawca rozumie koszt usługi doradztwa podatkowego poniesiony na rzecz kancelarii radcy prawnego. Koszty poniesione na usługi doradcze dotyczą możliwości skorzystania z Ulgi IP Box, tj. zasięgnięcia porady prawnej oraz złożenia wniosku o interpretację i reprezentacji w postępowaniu._
    *   czy składki na ubezpieczenie społeczne, o których mowa we wniosku dotyczą/będą dotyczyły jedynie Wnioskodawcy, czy również innych osób, jeżeli dotyczą/będą dotyczyły nie tylko Wnioskodawcy proszę wskazać kogo również dotyczą/będą dotyczyły? _Składki na ubezpieczenia społeczne, o których mowa we wniosku dotyczą i będą dotyczyły tylko Wnioskodawcy._
    *   czy składki na ubezpieczenie społeczne Wnioskodawca zaliczał/będzie zaliczał w koszty uzyskania przychodów czy odlicza od uzyskanego dochodu? _Składki na ubezpieczenie społeczne Wnioskodawca zalicza i będzie zaliczał w koszty uzyskania przychodów._
    *   zakup jakiego wyposażenia biura jest przedmiotem zainteresowania Wnioskodawcy, czy są to biurko, szafka pod biurko, fotel, krzesła, szafka na dokumenty, czy również inne wyposażenie wówczas proszę, wymienić jakie? _Wnioskodawca zamierza zakupić biurko, szafkę pod biurko, fotele, szafki na dokumenty, biblioteczkę._
    *   zakup jakich materiałów eksploatacyjnych, planuje Wnioskodawca, czy są to tylko papier do drukarki i tonery, jeżeli nie to proszę wskazać te, które są przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy? _Wnioskodawca zamierza zakupić papier do drukarki, tonery, ołówki, długopisy._
    *   zakup materiałów szkoleniowych, czyli książek i kursów z jakiej dziedziny wiedzy są przedmiotem zainteresowania Wnioskodawcy? _Przedmiotem zainteresowania wnioskodawcy jest dziedzina wiedzy związana z przedmiotem prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, tj. informatyka oraz obszar działalności biznesowej klienta, dla którego wykonuje usługi informatyczne w ramach umowy zawartej ze Spółką, która to wiedza jest mu potrzebna do wykonywania usług programistycznych będących przedmiotem umowy__
    
16.  czy koszty wymienione we wniosku i wskazane na skutek jego uzupełnienia stanowią koszty przypadające na każde kwalifikowane IP, czyli czy pomiędzy poniesieniem każdego kosztu wymienionego przez Wnioskodawcę a osiągnięciem przychodu istnieje ścisły związek z osiągnięciem przychodu z danego IP? _Tak, koszty wymienione we wniosku i wskazane na skutek jego uzupełnienia stanowią koszty przypadające na każde kwalifikowane IP._
17.  czy Wnioskodawca uzyskał/będzie uzyskiwał, w okresie którego dotyczy wniosek dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, tj. prawa autorskiego do programów komputerowych, a jeżeli tak, to z których z poniżej wymienionych źródeł wskazanych w art. 30ca ust. 7 ustawy:
    
    1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; albo W okresie którego dotyczy wniosek Wnioskodawca nie uzyskał i nie będzie uzyskiwał opłat i należności z umowy licencyjnej.
    2.  ze sprzedaży tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; czy też _W okresie którego dotyczy wniosek Wnioskodawca uzyskał i będzie uzyskiwał dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, przy czym dochody te są uwzględnione w cenie usługi programistycznej, którą Wnioskodawca wykonuje na podstawie zawartej umowy, wobec czego należy uznać, iż dochód będzie pochodził ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30 ca ust. 7 pkt 3 ustawy)._
    3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi? _Jak wyżej w odpowiedzi do pytania 17 b - w okresie którego dotyczy wniosek Wnioskodawca uzyskał i będzie uzyskiwał dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie usługi programistycznej, którą wykonuje na podstawie zawartej umowy._
    4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. _W okresie którego dotyczy wniosek Wnioskodawca nie uzyskał takiego dochodu._
    
18.  czy Wnioskodawca rozwija i ulepsza oprogramowanie komputerowe:
    
    1.  wytworzone przez siebie, czy też oprogramowanie, którego nie wytworzył? _Wnioskodawca rozwija i ulepsza oprogramowanie komputerowe wytworzone przez siebie._
    2.  czy zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę do rozwijanego oprogramowania mają charakter rutynowych, okresowych zmian? _Nie, zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego._
    3.  komu przysługują autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego w okresie dokonywania przez Wnioskodawcę jego rozwijania (ulepszania)? _Wnioskodawca rozwija i ulepsza programy komputerowe wytworzone przez siebie. Autorskie prawa majątkowe Wnioskodawca przenosi na podstawie umowy na Spółkę. W okresie dokonywania zmian w tych programach (ich ulepszania) prawa autorskie do ulepszanych programów należą do klienta, ale autorskie prawa majątkowe do część programu, która powstaje na skutek zmian (poprawek, ulepszeń) należą do Wnioskodawcy i za każdym razem po dokonaniu ulepszeń/poprawek są przenoszone na Spółkę._
    4.  jeżeli nie jest Wnioskodawca właścicielem ani współwłaścicielem programu komputerowego w momencie jego rozwoju, to czy ulepszanie dokonywane jest na zlecenie podmiotu będącego właścicielem takiego programu? _Każdorazowo Wnioskodawca dokonuje ulepszeń na zlecenie Spółki, z którą ma zawartą umowę i na rzecz której przenosi autorskie prawa majątkowe do wytworzonego przez siebie programu._
    5.  czy w przypadku rozwijania i ulepszania oprogramowania Wnioskodawca jest twórcą oprogramowania, jego części stanowiącej samodzielny, odrębny program komputerowy podlegający ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? _Tak Wnioskodawca w przypadku ulepszania i rozwijania oprogramowania jest twórcą oprogramowania a także jego części, które stanowią samodzielny, odrębny program komputerowy podlegający ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych._
    6.  czy czynności w zakresie rozwijania czy też ulepszania oprogramowania są/będą przez Pana prowadzone na podstawie licencji wyłącznej udzielonej przez kontrahenta Panu, jako twórcy oprogramowania, do którego uprzednio jego prawa autorskie przeniósł Pan na klienta/Spółkę? Czy z takiego tytułu uzyskuje/będzie uzyskiwać Pan również dochody w okresie, którego dotyczy wniosek? _Wnioskodawca uzyskuje i będzie uzyskiwał dochody z tytułu ulepszania i rozwijania oprogramowania, którego jest twórcą. Dla wykonywania tych czynności nie jest wymagane udzielenie licencji wyłącznej wobec czego klient nie udziela takiej licencji Wnioskodawcy._
    
19.  jasne i wyczerpujące opisanie okoliczności mającego zaistnieć zdarzenia przyszłego w związku ze wskazaniem, że sprawa dotyczy również zdarzenia przyszłego**.** Należy przedstawić opis w taki sposób, aby wyczerpująco odnosił się do treści pytań, które są przedmiotem interpretacji indywidualnej, a dotyczą okoliczności mającego zaistnieć zdarzenia przyszłego. Innymi słowy, w opisie powinny znajdować się takie elementy, które są istotne i spójne z pozostałą treścią wniosku, tj. zadanymi pytaniami, własnym stanowiskiem oraz przepisami, które mają podlegać interpretacji. W szczególności wyjaśnić trzeba **czy opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki – będą miały miejsce, czy też dojdzie do ich spełnienia w tym okresie, którego ma dotyczyć sprawa zdarzenia przyszłego/zdarzeń przyszłych?**
    1.  czy Wnioskodawca w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego będzie korzystał z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w formie podatku liniowego? _Tak w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego Wnioskodawca będzie korzystał z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w formie podatku liniowego._
    2.  czy Wnioskodawca w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego będzie ewidencjonował zdarzenia gospodarcze dla celów podatkowych w Podatkowej Księdze Przychodów i Rozchodów? _Tak w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego Wnioskodawca będzie ewidencjonował zdarzenia gospodarcze dla celów podatkowych w Podatkowej Księdze Przychodów i Rozchodów_.
    3.  czy Wnioskodawca na bieżąco będzie kontynuował prowadzenie odrębnej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za okres obejmujący cały rok podatkowy, czyli od 1 stycznia do 31 grudnia roku, w którym to zdarzenie przyszłe zaistnieje? _Tak. Wnioskodawca na bieżąco będzie kontynuował prowadzenie odrębnej ewidencji, o której mowa w art. 3Ocb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za okres obejmujący cały rok podatkowy, czyli od 1 stycznia do 31 grudnia roku, w którym to zdarzenie przyszłe zaistnieje._
    4.  czy w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego w wyniku prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej obejmującej prace rozwojowe wytworzy lub rozwinie On programy komputerowe lub ich części, stanowiące odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych na takich samych zasadach jak opisane we wniosku? _Tak. w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego w wyniku prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej obejmującej prace rozwojowe wytworzy on lub rozwinie programy komputerowe lub ich części, stanowiące odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych na takich samych zasadach jak opisane we wniosku._
    5.  czy Wnioskodawca w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego uzyska wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych, czyli z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a jeżeli tak to **należy wskazać z jakiego tytułu wskazanego w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i** tylko te dochody ma zamiar opodatkować preferencyjną stawką, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? _Tak, w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego Wnioskodawca uzyska wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich do wytwarzanego, ulepszanego lub rozwiniętego przez siebie oprogramowania komputerowego lub ich części, czyli z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, z tytułu sprzedaży tych praw i tylko te dochody ma zamiar opodatkować preferencyjną stawką, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych._
    6.  czy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca będzie opracowywał w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących? _Tak. w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca będzie opracowywał w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących._
    7.  czy też w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego tworzone lub rozwijane przez Wnioskodawcę oprogramowanie, ze sprzedaży którego uzyska przychody, które ma zamiar opodatkować preferencyjną 5% stawką ma charakter działań rutynowych lub dotyczy okresowych zmian tego oprogramowania? _Nie, w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego tworzone lub rozwijane przez Wnioskodawcę oprogramowanie, ze sprzedaży którego uzyska przychody, które ma zamiar opodatkować preferencyjną 5% stawką nie będą miały charakteru działań rutynowych i nie będą dotyczyć okresowych zmian tego oprogramowania._

W związku z powyższym opisem sformułowano następujące pytania:

1.  Czy prawo autorskie do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzanych samodzielnie przez Wnioskodawcę jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2.  Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania komputerowego lub jego części stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ww. ustawy i czy w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania w zeznaniu za (…) i w następnych latach stawki opodatkowania 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej?
3.  Czy wskazane w opisie wydatki, które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj.:
    1.  koszty zakupu sprzętu komputerowego oraz elektronicznego niezbędnego do wytwarzania i testowania oprogramowania, przechowywania danych oraz wspierającego komunikację w zespole pracującym zdalnie, w szczególności - telewizora z oprogramowaniem (…) wykorzystywanego do prowadzenia telekonferencji z klientami, sprzętu peryferyjnego (myszki, drukarki, etc.), okablowania do korzystania ze sprzętu komputerowego, elementów usprawniające działanie komputera, np.: pamięć RAM, procesor, karta sieciowa,
    2.  koszty zakupu telefonu oraz koszty abonamentu za usługi telekomunikacyjne,
    3.  koszty leasingu, paliwa oraz serwisu samochodu firmowego,
    4.  koszty podróży służbowych,
    5.  koszty szkoleń,
    6.  koszty obsługi księgowej oraz koszty usług prawnych,
    7.  składki na ubezpieczenia społeczne,
    8.  zakup urządzeń podtrzymania napięcia w przypadku braku prądu tzw. UPS,
    9.  zakup nowych monitorów, zakup stacji roboczej do projektowania oprogramowania, zakup wielofunkcyjnego urządzenia drukująco-skanującego, zakup materiałów eksploatacyjnych (papier do drukarki, toner, etc.),
    10.  koszty zakupu materiałów szkoleniowych (książki, kursy),
    11.  koszty Instalacji przyłącza światłowodowego,
    12.  koszty stworzenia i utrzymania własnej strony internetowej www.(\`(...)\`).com, w tym opłacenie hostingu,

– są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w związku z art. 9 ust.2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Do przedmiotowych pytań Wnioskodawca zaprezentował następujące stanowisko:

Ad 1.

Zdaniem Wnioskodawcy utwory powstające w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej spełniają wszystkie przesłanki aby uznać je za kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Za takie ustawodawca w art. 30 ca ust. 1 pkt 8 ustawy o PIT traktuje m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą, obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe oraz prace rozwojowe winny być w myśl art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z artykułem 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 - prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85, ze. zm.). W myśl tych przepisów:

1.  Badania naukowe są działalnością obejmującą:
    1.  Badania podstawowe, rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne, mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
    2.  Badania aplikacyjne, rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętność nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów, usług, lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
2.  Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym zakresie umiejętności informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych, lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z ustawową definicją działalnością badawczo-rozwojową jest działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Użycie przez ustawodawcę spójnika "lub" wskazuje, że w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową wystarczy, aby podatnik prowadził badania naukowe lub alternatywnie, aby prowadził prace rozwojowe. Jednocześnie może prowadzić badania naukowe i prace rozwojowe. W każdej z tych trzech sytuacji spełniona zostanie definicja działalności badawczo-rozwojowej (Objaśnienia podatkowe Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r., dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawo własności intelektualnej IP BOX).

Wnioskodawca wskazuje, że w ramach działalności "tworzy" i “rozwija" oprogramowanie, zatem jego praca spełnia definicję prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Prawa autorskie realizowane przez Wnioskodawcę są programami komputerowymi podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX (pkt 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca wytwarza program komputerowy, który podlega ochronie prawnej. Prace Wnioskodawcy nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) z nastawieniem na rozwój i ulepszanie aplikacji w przyszłości. Wnioskodawca przenosi na swojego zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem w ocenie Wnioskodawcy osiąga on kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT.

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy może on opodatkować dochód z prowadzonej działalności polegającej na przenoszeniu praw autorskich z tworzonego oprogramowania stawką 5% w sposób wskazany w art. 30 ca i art. 30cb ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 30 ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m in. autorskie prawo do programu komputerowego, pod warunkiem, iż podlega ono ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT, podatnik zobowiązany jest zaprowadzić ewidencję, która umożliwia wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach - tu podatkowych. Prowadzenie ksiąg rachunkowych (podatkowych) w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz dokonywać stosownych zapisów w księgach.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, wskazać należy, iż:

*   Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, na podstawie umowy, tworzy, rozwija i ulepsza oprogramowanie komputerowe;
*   Wnioskodawca tworzy oprogramowanie lub jego części w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;
*   wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie, jak również części programu komputerowego (nowa funkcjonalność), stanowią utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlegają ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;
*   Wnioskodawca dokonuje odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania lub jego części w zamian za stosowne wynagrodzenie;

Wobec powyższego zdaniem Wnioskodawca spełnia on wszystkie wymagane przepisami przesłanki i w jego ocenie ma prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.

Ad 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczany zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Natomiast art. 9 ust. 2 ustawy o PIT stanowi, że dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o. art. 23u. art. 24-24b, art. 24c, art. 24e. art. 30ca. art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów .

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza w przeważającym zakresie obejmuje tworzenie, rozwój i ulepszanie programów komputerowych, do których prawa autorskie są następnie przenoszone w ramach wykonania umowy na Spółkę.

Wnioskodawca za wykonane usługi otrzymuje ustalone wynagrodzenie, obejmujące również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.

Zważając na to, że działania Wnioskodawcy zorientowane są na działalność badawczo- rozwojową, ponosi on wskazane wydatki, w szczególności na sprzęt komputerowy, wyposażenie biura, koszty podróży służbowych, usługi księgowe, doradztwo podatkowe, zakup oprogramowania, leasing auta. itd. powyższe wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę są również kosztami w rozumieniu art. 22 ustawy o PIT, gdyż mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów, tj. prowadzonej przez niego pozarolniczej działalność gospodarczej.

W przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia wytworzonego oprogramowania. Wnioskodawca ustala/będzie ustalał faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez Niego działalność związaną z wytwarzaniem oprogramowania według odpowiedniej proporcji, która odpowiada przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy ponoszone wydatki w zakresie w jakim przeznaczane są na wytworzenie, rozwój i ulepszenie oprogramowania, w tym obliczone według powyższej proporcji, należy uznać za koszty prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego - jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do art. 5a pkt 39 przez badania naukowe rozumieć należy:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85),
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

*   podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Wyeksponować trzeba w tym miejscu, że stosownie do ust. 4 art. 30ca tej ustawy wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3 a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ww. wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.

Stosownie do art. 30ca ust. 6 tej ustaw w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia na bieżąco wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazane w art. 5a pkt 38-40 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów. Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji i jego uzupełnienia wynika, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, której przedmiotem jest wytwarzanie programów komputerowych. Zlecenia programistyczne realizowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, której głównym przedmiotem jest wytwarzanie i ulepszania programów komputerowych lub ich części obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych funkcjonalności (ulepszania lub powstawania nowych produktów lub usług). Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w zakresie tworzenia oraz ulepszania programów komputerowych lub ich części wypełnia zawarte w elementach składowych definicji prac rozwojowych, tj. art. 4 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Działalność na rzecz Zleceniodawców polegała na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez niego nie miały miejsca.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku i jego uzupełnieniu opis sprawy oraz cytowane przepisy, należy stwierdzić, że przedstawione we wniosku działania Wnioskodawcy spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż stanowią prace rozwojowe w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Przedmiotowe programy komputerowe Wnioskodawca tworzy na zlecenie Spółki zgodnie z zawartą (…). umową i polega ono na tworzeniu nowych modułów oraz rozwoju i ulepszaniu istniejącego już oprogramowania czyniąc to w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Wynikiem świadczonych prac, które obejmują tworzenie nowych modułów oraz rozwój i ulepszanie istniejącego oprogramowania przez Wnioskodawcę jest tworzenie rozwiązań niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się one od rozwiązań już funkcjonujących. Wytworzone i ulepszone programy komputerowe lub ich części stanowiące odrębne programy komputerowe, podlegają ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Działalność taką Wnioskodawca będzie prowadził również w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego

W związku z powyższym, skoro prowadzona działalność obejmująca między innymi tworzenie programów komputerowych lub ich części, w ramach prowadzonej działalność badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzonej przez Wnioskodawcę w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej, to tworzone przez Wnioskodawcę w ramach takiej działalności utwory (programy komputerowe i ich części), podlegające ww. ochronie prawnej, stanowić mogą kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawa do programów komputerowych.

(…) Wnioskodawca na bieżąco prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalająca na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniająca określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.

Wnioskodawca wypełnia więc obowiązki wynikające z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem prowadzi na bieżąco (…) odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję spełniającą warunki wskazane w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wynagrodzenie Wnioskodawcy za usługi programistyczne zawiera w sobie również zapłatę za przeniesienie na Spółkę wszelkich materialnych praw autorskich zarówno do oprogramowania, jak i baz danych i towarzyszącej dokumentacji. Wobec powyższego Wnioskodawca uzyskał i będzie uzyskiwał dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie usługi programistycznej, którą wykonuje na podstawie zawartej umowy.

W konsekwencji, jak słusznie wskazuje Wnioskodawca, może on opodatkować sumę ww. kwalifikowanych dochodów z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnych tj. autorskich praw do programów komputerowych w zeznaniu rocznym za rok (…)preferencyjną 5% stawką podatkową i w latach następnych w których, opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu informacje/dane/warunki - będą miały miejsce i dojdzie do ich spełnienia w okresie, którego ma dotyczyć sprawa zdarzenia przyszłego/zdarzeń przyszłych.

Wyeksponować należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus.

Podkreślić przy tym należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Natomiast ustalając dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej zgodnie z art. 30 ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stosujemy zasady ogólne wynikające z przepisów tej ustawy, czyli art. 9 ust. 2, tj. odejmując od przychodów z danego prawa własności intelektualnej koszty związane z tym konkretnym prawem własności intelektualnej.

Przepisy dotyczące stosowania preferencyjnej stawki podatkowej w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej nie wprowadzają w tym zakresie nowych zasad obliczania dochodu, jak również nie wprowadzają nowej definicji kosztów uzyskania przychodów. Zatem definicje kosztów pośrednich i bezpośrednich wynikające z przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązują również w przypadku obliczania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Podatnik jest zobowiązany w prowadzonej na potrzeby IP Box ewidencji wykazać wartość przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, kosztów kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W przypadku kosztów, obliczając dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można uwzględnić tylko koszty przypadające na dane kwalifikowane prawo własności intelektualnej, zatem musi istnieć ścisły związek pomiędzy poniesieniem danego kosztu a osiągnięciem przychodu (dochodu) z danego kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

To Wnioskodawca decyduje o tym, w jaki sposób wyodrębni i wykaże w prowadzonej ewidencji dany koszt.

Wnioskodawca we wniosku i jego uzupełnieniu wskazał koszty, które ponosi na wytworzenie kwalifikowanych praw własności intelektualnych, są to:

*   koszty zakupu sprzętu komputerowego oraz elektronicznego niezbędnego do wytwarzania i testowania oprogramowania, przechowywania danych, tj. telewizora z oprogramowaniem (…) wykorzystywanego do prowadzenia telekonferencji z klientami, sprzętu peryferyjnego i elementów usprawniające działanie komputera,
*   koszty zakupu telefonu oraz koszty abonamentu za usługi telekomunikacyjne,
*   koszty zawartej (…) umowy leasingu operacyjnego samochodu osobowego, paliwa i serwisu tego pojazdu,
*   koszty podróży służbowych,
*   koszty szkoleń,
*   koszty obsługi księgowej oraz koszty usług prawnych,
*   składki na ubezpieczenia społeczne,
*   zakup urządzeń podtrzymania napięcia w przypadku braku prądu tzw. UPS,
*   zakup nowych monitorów, zakup stacji roboczej do projektowania oprogramowania, zakup wielofunkcyjnego urządzenia drukująco-skanującego, zakup materiałów eksploatacyjnych,
*   koszty zakupu materiałów szkoleniowych (książki, kursy),
*   koszty Instalacji przyłącza światłowodowego,
*   koszty stworzenia i utrzymania własnej strony internetowej, w tym opłacenie hostingu,

Podsumowując, ta część wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę, na uzyskanie przychodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia tego źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy zachowaniu właściwej proporcji, będzie kosztem uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zaznaczyć jednak należy że, to Wnioskodawca przyporządkowuje koszty do dodanego prawa własności intelektualnej i to on w każdym przypadku będzie musiał udowodnić/wykazać związek pomiędzy poniesionym kosztem, a osiągniętym przychodem z danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Biorąc powyższe pod uwagę stanowisko Wnioskodawcy, co do możliwości zaliczenia tych wydatków w koszty uzyskania przychodów do obliczenia dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnych jest prawidłowe.

**Jednocześnie należy zaznaczyć, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie była ewentualna kwalifikacja opisanych we wniosku wydatków przy ustalaniu wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.**

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia i zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.