Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-763/08-2/JK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-08-07
Teza: Czy umorzone w 2007 r. odsetki powstałe od nie spłaconego salda debetowego na rachunku bankowym oszczędnościowo – rozliczeniowym w wysokości 8 025,55 zł należy opodatkować podatkiem dochodowym?
Słowa kluczowe: debet-saldo debetowe; dochód; odsetki-umorzenie odsetek od zaległości podatkowych; przychód; rachunki-rachunek oszczędnościowy
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 30.04.2008 r. (data wpływu 07.05.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego z umorzenia salda debetowego powstałym na rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowym – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 07.05.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego z umorzenia salda debetowego powstałym na rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowym.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

29.05.2000 r. Wnioskodawca zawarł z X w Ł umowę na prowadzenie rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego „S”. Na koncie tym powstało saldo debetowe w wysokości 3937,91 zł co spowodowało rozwiązanie przez X umowy rachunku. Po rozwiązaniu umowy X wystąpiło do Sądu Rejonowego w Ł z wnioskiem o nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności. Postanowieniem Sądu z dnia 12.08.2002 r. została nadana klauzula wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.

Na postanowienie to Wnioskodawca złożył zażalenie do Sądu Okręgowego w L , który uwzględnił zażalenie Wnioskodawcy prawomocnym postanowieniem z dnia 04.04.2006 r. W dniu 31.07.2006 r. poinformowano Wnioskodawcę, iż jego wierzytelność została przejęta przez X Centrum Restrukturyzacji i Windykacji. W czerwcu 2007 r. zaproponowano Wnioskodawcy umorzenie w całości odsetek, które narosły od niespłaconego salda debetowego w kwocie 8 025,55 zł, pod warunkiem jednorazowej spłaty całości kapitału w wysokości 3 937,91 zł.

Po spłaceniu zadłużenia X Centrum Restrukturyzacji i Windykacji przysłało Wnioskodawcy informację PIT-8C. Wnioskodawca podczas rozmowy telefonicznej z pracownikiem banku został poinformowany, iż umorzone odsetki nie podlegają opodatkowaniu. Wnioskodawca zatelefonował również do Izby Skarbowej w L gdzie został poinformowany, że umorzone odsetki bankowe nie stanowią dochodu podatnika i nie są opodatkowane podatkiem dochodowym. Natomiast Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łukowie stwierdził, iż umorzone odsetki są dochodem i musi odprowadzić podatek dochodowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy umorzone w 2007 r. odsetki powstałe od nie spłaconego salda debetowego na rachunku bankowym oszczędnościowo – rozliczeniowym w wysokości 8 025,55 zł należy opodatkować podatkiem dochodowym?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Wnioskodawca uważa, że umorzone odsetki powstałe od nie spłaconego salda debetowego nie były przychodem i nie powinien być odprowadzony podatek dochodowy od osób fizycznych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenie prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy źródłami przychodów są: inne źródła. W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Sformułowanie "w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie jest obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu lub jego części, wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód).

Umorzenie kwot niezapłaconych odsetek od kredytu zaciągniętego przez osobę fizyczną nie prowadzącą działalności gospodarczej, których termin płatności upłynął – jest przysporzeniem, skutkującym powstaniem dochodu podlegającego opodatkowaniu.

Zatem umorzone odsetki stanowią umorzone zobowiązanie i należy je traktować jako inne nieodpłatne świadczenie w rozumieniu powołanego wyżej art. 11 ust. 1 ustawy, co skutkuje uzyskaniem przychodu z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy, jako świadczenie o charakterze niepieniężnym.

Z analizy przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, w dniu 29 maja 2000 r. Wnioskodawca zawarł z X umowę na prowadzenie rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego „S”. Na koncie powstało saldo debetowe w wysokości 3,937,91 zł od których Bank naliczył odsetki. W czerwcu 2007 r. Centrum Restrukturyzacji i Windykacji X zaproponowało Wnioskodawcy umorzenie odsetek od zadłużenia pod warunkiem jednorazowej spłaty długu. Wnioskodawca wywiązał się z umowy, a odsetki zostały umorzone.

Biorąc zatem powyższe pod uwagę umorzone odsetki od niespłaconego salda debetowego stanowią przychód z innych źródeł i podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W związku z powyższym w myśl art. 45 ww. ustawy o podatku dochodowym Wnioskodawca ma obowiązek złożyć do urzędu skarbowego zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym, w terminie do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 7 i 8. W zeznaniu tym ma obowiązek wykazać wszystkie uzyskane i podlegające opodatkowaniu dochody, również te, które są zawarte w informacji PIT-8C i łącznie je opodatkować.

Interpretacja dotyczy przedstawionego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul.1-ego Maja 10, 09-402 Płock.