Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-994/12-7/MW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-01-04
Teza: w zakresie uznania oprogramowania za nową technologię w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz możliwości odliczenia wydatków z tego tytułu od podstawy opodatkowania
Słowa kluczowe: odliczenia; oprogramowanie; technologia-nowe technologie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r., poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 04.10.2012 r. (data wpływu 08.10.2012r.), w piśmie z dnia 07.12.2012r. (data nadania 07.12.2012r., data wpływu 10.12.2012r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie Nr IPPB5/423-994/12-3/MW z dnia 29.11.2012r. (data nadania 29.11.2012r., data doręczenia 04.12.2012r.) oraz w piśmie z dnia 20.12.2012r. (data wpływu 24.12.2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uznania oprogramowania za nową technologię w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz możliwości odliczenia wydatków z tego tytułu od podstawy opodatkowania – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 08.10.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uznania oprogramowania za nową technologię w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz możliwości odliczenia wydatków z tego tytułu od podstawy opodatkowania.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi działalność z zakresie sprzedaży towarów. Jednym z elementów procesu sprzedażowego są prezentacje wzorów towarów z różnorodnych kolekcji i linii towarowych, jakie Wnioskodawca już sprzedaje, albo dopiero planuje wprowadzić na rynek. Wzory towarów podlegają różnorodnym procesom, np. procesowi zamawiania, procesowi rozlokowania w magazynie, wypożyczeniom, zwrotom i przyjęciom. Dodatkowo należy zaznaczyć, że ilość obsługiwanych w ten sposób wzorów jest znacząca i stanowi wolumen paru tysięcy sztuk. Wnioskodawca prowadzi magazyny wzorów w kilku lokalizacjach, w których prowadzona jest ewidencja i obsługa procesów związanych z rotacją wzorów.

W celu usprawnienia czaso- i pracochłonnego procesu logistycznego, związanego z obsługą wzorów, Wnioskodawca nabył w 2011 r. licencje na oprogramowanie wraz z usługami wdrożeniowymi systemu XL w wersji 10.2, które zaliczane jest do systemów klasy ERP. Nabycie nastąpiło na mocy „Umowy na wdrożenie systemu”, zawartej z firmą trzecią, działającą w oparciu o Umowę Partnerską zawartą z producentem systemu firmą C. S.A. na Warunkach Użytkowania Oprogramowania.

Wdrożone oprogramowanie pozwala Wnioskodawcy m. in. na:

*   wyeliminowanie błędów spowodowanych dotychczasową rejestracją danych w poprzednio stosowanym systemie oraz dodatkowo w arkuszach Excel,
*   zmniejszenie nakładów pracy na rejestrację danych i ich korygowanie,
*   skrócenie czasu operacji magazynowych związanych z obsługą przemieszczania wzorów, skrócenie czasu realizacji zamówień,
*   uzyskanie lepszej kontroli nad kosztami związanymi z obsługą wzorów.

Nowy system komputerowy wykorzystuje proces skanowania kodów kreskowych poszczególnych wzorów i opakowań, umożliwia ich szybkie i efektywne rozlokowanie w magazynie oraz odnalezienie miejsca składowania, co w znaczący sposób usprawnia proces logistyczny obsługi wzorów towarów.

Oprogramowanie zostało wprowadzone do ewidencji jako wartość niematerialna i prawna w 2011 r.

W wartości początkowej będącej podstawą naliczania odpisów amortyzacyjnych, zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: updop) zostały ujęte zarówno wydatki na zakup licencji, jak i inne wydatki związane z wdrożeniem i uruchomieniem systemu, w tym:

*   koszty analizy wdrożeniowej, obejmującej m. in. zdefiniowanie kluczowych wymagań funkcjonalnych i opracowanie planu wdrożenia.
*   koszty konfiguracji serwera oraz instalacji na stanowiskach roboczych,
*   import danych,
*   modyfikacja wydruków,
*   szkolenia dla użytkowników systemu,
*   nadzór nad rozruchem systemu, asysta podczas testów akceptacyjnych,
*   kontrola pracy przez pierwsze dni funkcjonowania systemu,
*   koszty transportu związane z dostawą oprogramowania.

Wszystkie wydatki zostały przez Wnioskodawcę opłacone w 2011 r. oraz nie zostały i nie zostaną zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie.

Wnioskodawca osiągnął za rok podatkowy 2011 stratę w podatku dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawca nie prowadzi ani nie prowadził działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Producent wdrożonego oprogramowania przedstawił „Opinię dotyczącą innowacyjności programu XL” z dnia 14 kwietnia 2011 r., wydaną przez niezależną od Wnioskodawcy jednostkę naukową, tj. Katedrę Systemów Obliczeniowych, działającą w ramach Wydziału Uniwersytetu. Opinia potwierdza, że elementy innowacyjne zastosowane w systemie są technologią w skali świata stosowaną od około 3 lat.

Z informacji od producenta wynika, że powyższa opinia pozwala kwalifikować oprogramowanie XL jako tzw. nową technologię,

W piśmie z dnia 20.12.2012r. (data wpływu 24.12.2012r.) wskazał, iż:

1.  W celu usprawnienia czaso- i pracochłonnego procesu logistycznego, związanego z obsługą wzorów (towarów handlowych), Wnioskodawca nabył w 2011 r. licencje na oprogramowanie wraz z usługami wdrożeniowymi systemu XL w wersji 10.2, które zaliczane jest do systemów klasy ERP. Nabycie nastąpiło na mocy „Umowy na wdrożenie systemu” zawartej z firmą trzecią działającą w oparciu o Umowę Partnerską zawartą z producentem systemu firmą S.A. na Warunkach Użytkowania Oprogramowania.

Doprecyzowanie powyższych informacji:

Przedmiotem „Umowy na wdrożenie systemu” jest oprócz wykonania analizy wdrożeniowej oraz wdrożenia systemu XL również nabycie przez Wnioskodawcę jako odbiorcę końcowego licencji oprogramowania XL, tj. nabycie prawa do korzystania z oprogramowania będącego wiedzą technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych w rozumieniu art. 18b pkt 2a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.). Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że nie korzysta z ww. oprogramowania na podstawie umowy leasingu lub jakiejkolwiek innej umowy o podobnym charakterze. W roku nabycia Wnioskodawca zapłacił za całość oprogramowania wraz z wdrożeniem. W tym samym roku przedmiotowy system został wprowadzony przez Wnioskodawcę do stosownej ewidencji jako wartość niematerialna i prawna.

1.  Wnioskodawca jest w posiadaniu opinii potwierdzającej, że system XL w nabytej wersji 10.2 umożliwia udoskonalanie systemu zarządzania procesami w firmie, podniesienie wydajności i efektywności podejmowanych działań w tym usprawnienie zarządzania procesami logistycznymi, oraz potwierdzającej, że program XL w wersji 10.2 należy do nowej generacji oprogramowania dla firm zawierających innowacyjne rozwiązania stosowane w skali światowej od około 3 lat.
2.  Opinię, o której mowa powyżej wydała niezależna od Wnioskodawcy jednostka naukowa w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. nr 96, poz. 615), tj. Katedra Systemów Obliczeniowych działająca w ramach Wydziału Zarządzania Uniwersytetu. W opinii Wnioskodawcy z informacji zawartych w statucie Uniwersytetu wynika, że są to podstawowe jednostki organizacyjne tej uczelni.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w zaistniałym stanie faktycznym, na podstawie otrzymanej „Opinii dotyczącej innowacyjności programu XL” z dnia 14 kwietnia 2011r. Katedry Systemów Obliczeniowych Uniwersytetu, Wnioskodawca będzie mógł zastosować art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i odliczyć ulgę na zakup nowych technologii na zasadach określonych w art. 18 b ust. 6-8 updop?

Zdaniem Wnioskodawcy zakupione w 2011 r. nowe oprogramowanie umożliwiło mu znaczne usprawnienie i zwiększenie efektywności i kontroli procesu logistycznego związanego z obsługą wzorów oraz efektywne zarządzanie związaną z tym dużą ilością danych.

Wnioskodawca posiada opinię niezależnej od siebie jednostki naukowej Katedry Systemów Obliczeniowych Wydziału Zarządzania Uniwersytetu o innowacyjności oprogramowania XL.

W związku z tym Wnioskodawca uważa, że w przypadku uzyskania przychodu do opodatkowania za rok 2012, może skorzystać przy rozliczeniu podatkowym tegoż roku z odliczenia wydatków na nabycie nowych technologii, z zastrzeżeniem art. 18 b ust. 7 i 8 updop.

W związku z powyższym Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie jego stanowiska w indywidualnej sprawie.

Wnioskodawca załączył „Opinię dotyczącą innowacyjności programu XL z dnia 14 kwietnia 2011 r., wydaną przez niezależną od Wnioskodawcy jednostkę naukową - Katedrę Systemów Obliczeniowych Uniwersytetu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii.

Stosownie do art. 18b ust. 2 ww. ustawy, za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).

Jak stanowi przepis art. 18b ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw. Prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia ( art. 18b ust. 3 powyższej ustawy).

Zgodnie z art. 18b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków określonych w ust. 4 w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji (art. 18b ust. 5 ustawy).

Jak wynika z art. 18b ust. 6 ww. ustawy, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w ust. 4 i 5. W sytuacji gdy podatnik osiąga za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu z pozarolniczej działalności podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50% kwoty ustalonej zgodnie z ust. 4 i 5 (art. 18b ust. 7 ustawy).

Odliczeniu od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 18, czyli po uwzględnieniu odliczeń przewidzianych w tym przepisie, podlegają wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii. Za nowe technologie, o których mowa w komentowanym przepisie uważa się natomiast wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych – szczególnie wyniki badań i prac rozwojowych – nabyte przez podatnika. Ponadto nabyta wiedza technologiczna powinna umożliwiać wytwarzanie nowych lub udoskonalonych produktów lub usług, a jej stosowanie na świecie musi być krótsze niż pięć lat. Podkreślenie wymaga, że okres stosowania – a nie istnienia – takiej wiedzy musi również potwierdzić opinia sporządzona przez niezależną jednostkę naukową.

Przepis art. 2 pkt 9 ustawy o zasadach finansowania nauki jednoznacznie określa, że jednostkami naukowymi są jednostki prowadzące w sposób ciągły badania naukowe lub prace rozwojowe:

1.  podstawowe jednostki organizacyjne uczelni w rozumieniu statutów tych uczelni,
2.  jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. Nr 96, poz. 619),
3.  instytuty badawcze,
4.  międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych przepisów, działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
5.  Polską Akademię Umiejętności,
6.  inne jednostki organizacyjne, niewymienione w lit. a – e, posiadające osobowość prawną i siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym przedsiębiorców posiadających status centrum badawczo – rozwojowego, nadawany na podstawie ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. Nr 116, poz. 730 oraz z 2010 r. Nr 75, poz. 473).

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, Spółka w celu usprawnienia czaso- i pracochłonnego procesu logistycznego związanego z obsługą wzorów (towarów handlowych) nabyła w 2011r. licencje na oprogramowanie wraz z usługami wdrożeniowymi systemu XL w wersji 10.2, które zaliczane jest do systemów klasy ERP.

Wnioskodawca jest w posiadaniu opinii niezależnej od Spółki jednostki naukowej, w rozumieniu ustawy z 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615 ze zm.), zgodnie z którą system XL w nabytej wersji 10.2 umożliwia udoskonalanie systemu zarządzania procesami w firmie, podniesienie wydajności i efektywności podejmowanych działań w tym usprawnienie zarządzania procesami logistycznymi oraz potwierdzającej, że program XL w wersji 10.2 należy do nowej generacji oprogramowania dla firm zawierających innowacyjne rozwiązania stosowane w skali światowej od około 3 lat.

Opinia ta została wydana przez Katedrę Systemów Obliczeniowych działającą w ramach Wydziału Zarządzania Uniwersytetu. Spółka dodatkowo wskazała, iż z informacji zawartych w statucie Uniwersytetu wynika, że są to podstawowe jednostki organizacyjne tej uczelni.

Przedmiotowe oprogramowanie zostało wprowadzone przez Spółkę do ewidencji jako wartość niematerialna i prawna w 2011 r. Wszystkie wydatki zostały przez Wnioskodawcę opłacone w 2011 r. oraz nie zostały i nie zostaną zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie. Spółka nie prowadzi ani nie prowadziła działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Mając zatem na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane uregulowania prawne, stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie zostały zachowane wymogi wynikające z treści art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jak wynika bowiem z art. 2 pkt 9 lit. a) ustawy o zasadach finansowania nauki, jednostkami naukowymi są prowadzące w sposób ciągły badania naukowe lub prace rozwojowe podstawowe jednostki organizacyjne uczelni w rozumieniu statutów tych uczelni.

Spółka wskazała, że ze Statutu wynika, iż Katedra Systemów Obliczeniowych działająca w ramach Wydziału Zarządzania Uniwersytetu jest podstawową jednostką organizacyjną tej uczelni.

Na marginesie dodać należy, iż treść Statutu dostępna na stronie internetowej wskazuje, że podstawową jednostką organizacyjną tej uczelni jest wydział, natomiast w ramach wydziału można tworzyć m.in. katedry. Zatem Katedra Systemów Obliczeniowych nie może zostać uznana za podstawową jednostkę uczelni, o której mowa w art. 2 pkt 9 lit. a) ustawy o zasadach finansowania nauki.

W świetle powyższego, jedynie opinia wydziału reprezentowanego przez upoważniony do tego organ może być uznana za opinię jednostki naukowej w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Natomiast opinia sporządzona przez Katedrę Systemów Obliczeniowych nie może być traktowana na równi z opinią podstawowej jednostki naukowej, o której stanowi ww. przepis.

Z tego też względu stwierdzić należy, że oprogramowanie – w kontekście przepisu art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – nie spełnia warunków pozwalających uznać je za nową technologię. Zatem poniesione przez Spółkę wydatki na nabycie i wdrożenie oprogramowania nie można zakwalifikować do wydatków na nabycie nowej technologii i w konsekwencji, Spółka nie ma prawa do zastosowania odliczenia od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ww. ustawy, przedmiotowych wydatków w wysokości określonej w art. 18b ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy uznać należało za nieprawidłowe.

Powyższej interpretacji udzielono na podstawie opisu stanu faktycznego przedstawionego w przedmiotowym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Opinia dotycząca innowacyjności programu XL z dnia 14 kwietnia 2011r. stanowiąca załącznik do wniosku nie podlegała analizie i weryfikacji celem wydania interpretacji indywidualnej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.