Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-2.4012.147.2020.4.MD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-05-28
Teza: brak obowiązku opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży nieruchomości
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; nieruchomości; podatnik
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 lutego 2020 r. (data wpływu 21 lutego 2020 r.) uzupełnionym pismem z 4 maja 2020 r. (data wpływu 6 maja 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży nieruchomości – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 21 lutego 2020 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży nieruchomości. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 4 maja 2020 r. (data wpływu 6 maja 2020 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 17 kwietnia 2020 r. znak: 0111-KDIB3-2.4012.147.2020.1.MD, 0112-KDIL2-1.4011.222.2020.3.MKA.

W przedmiotowym wniosku uzupełnionym pismem z 17 kwietnia 2020 r. przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

W 2008 r. Wnioskodawczyni zakupiła działkę budowlaną od osoby fizycznej. W 2016 r. Wnioskodawczyni dokonała podziału geodezyjnego na dwie mniejsze. W 2017 r. Wnioskodawczyni uzyskała pozwolenie na budowę na jednej z nich i rozpoczęła budowę z myślą o zaspokojeniu rodzinnych potrzeb mieszkaniowych. W przebiegu budowy Wnioskodawczyni uzbroiła działkę w media. Uzbrajając działkę, sieci przechodzą przez drugą działkę, powstałą po podziale, na zasadzie ustanowienia służebności (w chwili obecnej bez przyłączy).

W 2019 r. zmieniła się sytuacja rodzinna i Wnioskodawczyni sprzedała budynek mieszkalny, jako dwa wyodrębnione lokale mieszkalne. W tym czasie Wnioskodawczyni nie prowadziła działalności gospodarczej oraz nie była czynnym podatnikiem VAT.

Wnioskodawczyni 1 października 2019 r. rozpoczęła działalność gospodarczą – PKD 77.10.Z „Projektowanie wnętrz” na zasadach ogólnych i zarejestrowałam się, jako czynny podatnik VAT.

Wnioskodawczyni 30 października 2019 r. otrzymała, jako osoba prywatna, pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego na drugiej działce powstałej po wcześniej wymienionym podziale. Występując o pozwolenie na budowę, o którym pisze, Wnioskodawczyni miałam zamiar przeznaczyć budynek na rodzinne cele mieszkaniowe, ale może zaistnieć sytuacja, z powodu której budynek sprzeda.

Wnioskodawczyni zaznacza, że w chwili obecnej nie prowadzi działań zmierzających do rozwijania działalności w budownictwie, nie zakupuje gruntów pod ewentualne przyszłe inwestycje budowlane, nie prowadzi też innych działań zmierzających w tym kierunku.

Działania Wnioskodawczyni oscylują wokół działki zakupionej 12 lat temu i Wnioskodawczyni traktuje je jedynie, jako zarządzaniem własnym majątkiem.

W uzupełnieniu do wniosku udzielono następujących wyjaśnień.

Na pytanie Organu „Proszę wskazać, czy transakcja nabycia w 2008 r. podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT? Czy może transakcja ta podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, lecz korzystała ze zwolnienia (Jeżeli tak, to proszę wskazać na podstawie jakiego przepisu)? Czy też transakcja ta nie podlegała w ogóle podatkowi od towarów i usług tj. sprzedawca nie działał jak podatnik w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT?” Wnioskodawczyni podała, że wszystkie nieruchomości nabywane były od osób fizycznych i transakcje nie podlegały opodatkowaniem VAT.

Na pytanie Organu „W jakim celu Wnioskodawczyni nabyła w 2008 r. działkę budowlaną od osoby fizycznej którą w 2016 r. podzieliła na dwie mniejsze działki?” Wnioskodawczyni udzieliła odpowiedzi, że działkę budowlaną, wskazaną we wniosku nabyła z zamiarem wykorzystania na własne cele mieszkaniowe.

Na pytanie Organu „Czy Wnioskodawczyni nabyła ww. działkę celem jej dalszej odsprzedaży?” Wnioskodawczyni wskazała, że działki nie nabyła celem jej dalszej odsprzedaży.

Na pytanie Organu „Czy Wnioskodawczyni nabyła ww. działkę na potrzeby osobiste? Jeśli tak, to jakie potrzeby osobiste Wnioskodawczyni ww. działka miała zaspokajać oraz dlaczego w taki sposób nie została faktycznie wykorzystana?” Wnioskodawczyni podała, że działkę nabyła na potrzeby osobiste.

Na pytanie Organu „W jaki konkretnie sposób ww. działka była wykorzystywane przez Wnioskodawczynię od chwili nabycia ww. działki do momentu podziału w 2016 r.” Wnioskodawczyni wyjaśniła, że działkę nabyła w celach własnych z przeznaczeniem na przyszłą budowę domu, jednak po zorientowaniu się, jak długo trwa przygotowanie do budowy: wykonanie projektu, uzyskanie pozwolenia na budowę itd. Wnioskodawczyni zdecydowała się na zakup innej działki o pow. 780 m2 wraz z wydaną decyzją na budowę budynku jednorodzinnego o pow. 90 m2. Budowę Wnioskodawczyni mogła rozpocząć bardzo szybko. Nastąpiło to w maju 2008 r. W domu tym Wnioskodawczyni mieszka do chwili obecnej. Dom jest na uboczu i nie do końca spełnia oczekiwania Wnioskodawczyni toteż posiadanie działki (wskazanej we wniosku) stwarzało Wnioskodawczyni możliwość poprawy warunków mieszkaniowych w przyszłości. Po latach, kiedy córka założyła rodzinę Wnioskodawczyni pomyślała o większym domu, w którym mogliby zamieszkać razem, ale córka w międzyczasie zaszła w ciążę i kupiła wraz z mężem mieszkanie. Dom jednorodzinny, który Wnioskodawczyni wybudowała był dla niej samej zbyt duży, zatem sprzedaż wydała się Wnioskodawczyni wówczas racjonalna, Wnioskodawczyni skorzystała zatem z okazji zainteresowania kupców.

Na pytanie Organu „W jaki konkretnie sposób ww. działka była wykorzystywane przez Wnioskodawczynię od chwili nabycia ww. działki do momentu podziału w 2016 r.” Wnioskodawczyni wskazała, że od chwili nabycia do momentu podziału, działka nie była w żaden konkretny sposób wykorzystywana.

Na pytanie Organu „W jakim celu Wnioskodawczyni podzieliła zakupioną w 2008 r. działkę na dwie mniejsze?” Wnioskodawczyni podała, że działkę podzieliła na dwie mniejsze, ponieważ miała w perspektywie jeszcze problem ojca, który mieszkał zbyt daleko, aby móc się nim opiekować w starszym wieku. Wnioskodawczyni chciała go ściągnąć bliżej siebie. Podział działki na dwie mniejsze stwarzał większe możliwości rozwiązania problemów mieszkaniowych wśród najbliższej rodziny.

Na pytanie Organu „W jaki konkretnie sposób działka będąca przedmiotem sprzedaży była/jest wykorzystywana przez Wnioskodawczynię od chwili podziału do momentu planowanej sprzedaży?” Wnioskodawczyni wskazała, że po podziale na pierwszej z działek rozpoczęła budowę i po oddaniu do użytkowania Wnioskodawczyni sprzedała w 2019 r., jako dwa wyodrębnione lokale mieszkalne. Druga nie była wykorzystywana. Zostały przez nią przeprowadzone sieci: wodna, kanalizacyjna i prąd konieczne do zasilenia pierwszej działki. Jak już Wnioskodawczyni pisała we wniosku w październiku 2019 r. otrzymała pozwolenie na budowę budynku jednorodzinnego. Celem tego przedsięwzięcia było wybudowanie domu dla siebie i ojca, niestety ojciec zmarł, stąd wniosek Wnioskodawczyni wystosowany do KIS, aby uzyskać informację, jak będzie się przedstawiała sytuacja podatkowa, gdyby Wnioskodawczyni zdecydowała się na sprzedaż domu, który w chwili obecnej zaczęła budować na drugiej działce powstałej po podziale, z myślą o własnych potrzebach mieszkaniowych.

Na pytanie Organu „Czy ww. działka będąca przedmiotem planowanej sprzedaży była wykorzystywana przez Wnioskodawczynię, (przez cały okres ich posiadania tj. od momentu jej nabycia do momentu planowanej dostawy) na cele prywatne (osobiste), jeśli tak to jakie konkretnie cele prywatne zaspokajały i w jakim okresie?” Wnioskodawczyni wskazała, że działka była zakupiona w celach zaspokajania własnych potrzeb mieszkaniowych i w żaden inny sposób nie była wykorzystywana, ani przed podziałem, ani po podziale.

Na pytanie Organu „Czy ww. działka będąca przedmiotem planowanej sprzedaży, była lub będzie przed sprzedażą przedmiotem najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze, jeśli tak, to w jakim okresie oraz jakie pożytki Wnioskodawczyni czerpie z tego tytułu? Wnioskodawczyni wyjaśniła, że działka na której prowadzi budowę nie jest i nie będzie przed sprzedażą przedmiotem najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze.

Na pytanie Organu „Czy działka będąca przedmiotem planowanej sprzedaży, była lub będzie przed sprzedażą wykorzystywana w jakikolwiek sposób w jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawczynię?” Wnioskodawczyni wskazała, że przedmiotem planowanej sprzedaży będzie dom jednorodzinny na drugiej działce powstałej po podziale, który nie będzie w jakikolwiek sposób wykorzystany przed sprzedażą w jednoosobowej działalności gospodarczej, tak, jak i działka na której powstaje.

Na pytanie Organu „Jaka była przyczyna podjęcia przez Wnioskodawcę decyzji o sprzedaży w 2019 r. pierwszej z ww. działek, która powstała po podziale w 2016 r.?” Wnioskodawczyni wskazała, że podejmując budowę na pierwszej działce powstałej po podziale Wnioskodawczyni pomyślała o większym domu, z uwagi na córkę, która założyła rodzinę i duży dom w którym mogliby zamieszkać razem był perspektywiczny, ale córka w międzyczasie zaszła w ciążę i kupiła wraz z mężem mieszkanie, nie mogąc czekać na ukończenie domu. Dom jednorodzinny, który Wnioskodawczyni wybudowała był dla niej samej zbyt duży, zatem sprzedaż wydała się Wnioskodawczyni wówczas racjonalna, Wnioskodawczyni skorzystała zatem z okazji zainteresowania kupców.

Na pytanie Organu „Na jakie cele zostały/zostaną przeznaczone środki uzyskane ze sprzedaży pierwszej z ww. działek powstałej po podziale w 2016 r., czy na cele działalności gospodarczej Wnioskodawczyni (w tym działalności rolniczej, budowy budynku mieszkalnego), czy na cele osobiste (jeżeli tak, to jaki to cel)?” Wnioskodawczyni podała, że środki uzyskane ze sprzedaży pierwszej zabudowanej działki powstałej po podziale w 2016 r. przeznacza na budowę domu jednorodzinnego na drugiej działce powstałej po ww. podziale.

Na pytanie Organu „Czy Wnioskodawczyni dokonywała już wcześniej sprzedaży nieruchomości, jeśli tak to należy podać odrębnie do każdej sprzedanej nieruchomości:

1.  Jakie to nieruchomości?
2.  Kiedy i w jaki sposób Wnioskodawczyni weszła w posiadanie tych nieruchomości?
3.  W jakim celu nieruchomości te zostały nabyte przez Wnioskodawczynię?
4.  W jaki sposób nieruchomości były wykorzystywane przez Wnioskodawczynię od momentu wejścia w ich posiadanie do chwili sprzedaży?
5.  Kiedy Wnioskodawczyni dokonała ich sprzedaży i co było przyczyną ich sprzedaży?
6.  Ile działek zostało sprzedanych i jakich (niezabudowanych czy zabudowanych, jeśli zabudowanych to czy były to nieruchomości mieszkalne czy użytkowe)?
7.  Czy Wnioskodawczyni z tytułu ich sprzedaży odprowadzała podatek VAT, składała deklaracje VAT-7 oraz zgłoszenie rejestracyjne VAT-R?”

Wnioskodawczyni udzieliła odpowiedzi:

Wcześniej, wraz z ówczesnym mężem, Wnioskodawczyni sprzedała budynek mieszkalny w zabudowie szeregowej nabyty od Górniczej Spółdzielni Mieszkaniowej. Data nabycia: 15 grudnia 1993 r. Data sprzedaży: 16 sierpnia 2006 r. Nieruchomość była wykorzystywana na cele mieszkaniowe.

Po rozwodzie, jako samodzielna osoba Wnioskodawczyni nabył mieszkanie do remontu (34 m2). Wnioskodawczyni nabyła je od osoby fizycznej na rynku wtórnym. Mieszkanie Wnioskodawczyni kupiła, ponieważ nie posiadała żadnego lokalu mieszkalnego, w którym mogła zamieszkać. Wnioskodawczyni wykorzystywała je na własne potrzeby mieszkaniowe. Data nabycia: 18 października 2007 r. Data sprzedaży: 14 marca 2015 r.

Wnioskodawczyni nigdy nie sprzedawała działek niezabudowanych.

Wnioskodawczyni ze sprzedaży nie odprowadzała podatku VAT, nie składała deklaracji VAT-7 oraz nie dokonywała zgłoszenia i rejestracyjnego VAT-R z tytułu ich sprzedaży.

Na pytanie Organu „Czy Wnioskodawczyni posiada jeszcze inne nieruchomości przeznaczone w przyszłości do sprzedaży (oprócz działki będącej przedmiotem planowanej sprzedaży), jeśli tak to ile i jakie (niezabudowane czy zabudowane, jeśli zabudowane to czy są to nieruchomości mieszkalne czy użytkowe)?”Wnioskodawczyni wskazała, że nie posiada innych działek pod budowę, oprócz tej wskazanej we wniosku, powstałej po podziale w 2016 roku. Od września 2019 r. jest w posiadaniu 1/6 domu jednorodzinnego o pow. 175 m2 na działce o pow. 621 m2, po zmarłej mamie (spadek), który został oddany do użytku w grudniu 2003 r. W lutym 2019 r. został złożony wniosek do sądu o nabycie spadku po zmarłym, w grudniu 2019 roku, ojcu. Po stwierdzeniu nabycia spadku będę w posiadaniu w 1/2 domu jednorodzinnego na działce 640 m2, który będzie wystawiony do sprzedaż.

Na pytanie Organu „Proszę jednoznacznie wskazać, czy w momencie sprzedaży opisanej we wniosku drugiej działki powstałej po podziale, ww. działka będzie stanowiła grunt zabudowany budynkami i/lub budowlami czy też będzie stanowiła teren niezabudowany?” Wnioskodawczyni wskazała, że w momencie ewentualnej sprzedaży drugiej działki powstałej po podziale w 2016 r. ww. działka będzie stanowiła teren zabudowany.

Na pytanie Organu „Jeżeli ww. działka będzie stanowiła teren niezabudowany to proszę wskazać (…)” Wnioskodawczyni odpowiedziała, że „Nie dotyczy”.

Na pytanie Organu „Jeżeli ww. działka w momencie sprzedaży będzie zabudowana to proszę o wskazanie jaki jest symbol PKOB poszczególnych budynków oraz budowli znajdujących się na ww. działce.” Wnioskodawczyni wskazała, że pozwolenie wydane jest na budowę budynku jednorodzinnego Kategoria I.

Na pytanie Organu „Czy Wnioskodawczyni zamierza rozpocząć budowę budynku mieszkalnego na drugiej działce powstałej po opisanym podziale, na którą otrzymała pozwolenie w października 2019 r.?” Wnioskodawczyni podała, że rozpoczęła już budowę, ponieważ miała podpisana umowę z firmą budowlaną.

Na pytanie Organu „Czy Wnioskodawczyni zamierza przed planowaną sprzedażą zakończyć budowę budynku mieszkalnego, o którym mowa we wniosku, na którą otrzymała pozwolenie w dniu 30 października 2019 r.? Wnioskodawczyni podała, że zamierza dokończyć budowę.

Na pytanie Organu „Czy po zakończeniu budowy i oddaniu ww. budynku do użytkowania rozpocznie się jego faktyczne użytkowanie przed sprzedażą? Jeżeli tak, proszę wskazać w jaki sposób ww. budynek będzie użytkowany przed sprzedażą.” Wnioskodawczyni podała, że we wniosku do KIS skierowała pytanie dotyczące przyszłej sytuacji, w której po odbiorze budynku oraz podpisaniu umów z dostawcami mediów dojdzie do wniosku, że jednak chce dom sprzedać.

Na pytanie Organu „Czy od momentu rozpoczęcia faktycznego użytkowania ww. budynku do momentu jego sprzedaży upłynie okres krótszy niż 2 lata?” Wnioskodawczyni podała, że pytanie we wniosku dotyczy sytuacji w której, moment użytkowania do momentu sprzedaży będzie krótszy niż dwa lata.

Na pytanie Organu „Czy Wnioskodawczyni przysługuje/będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku nakładami dotyczącymi budowy ww. budynku?” Wnioskodawczyni wskazała, że jej pytanie dotyczy sytuacji, w której nie będzie księgowała faktur za materiał i usługi budowlane w związku z nakładami na budową domu oraz nie będę ubiegała się o obniżenie kwoty należnego podatku o kwotę podatku naliczonego w związku z nakładami dotyczącymi ww. budynku.

Na pytanie Organu „Czy w stosunku do ww. działki będącej przedmiotem wniosku, Wnioskodawczyni poczyniła jakiekolwiek działania dotyczące zwiększenia wartości działki będącej przedmiotem planowanej sprzedaży tj. dokonała jej uatrakcyjnienia np. budowa drogi, wyposażenie w urządzenia i sieci kanalizacji sanitarnej oraz energetyczne itp., jeśli tak to jakie, kiedy i w jakim celu?” Wnioskodawczyni podała, że w stosunku do ww. działki będącej przedmiotem wniosku nie poczyniła jakiegokolwiek działania mającego na celu zwiększenie atrakcyjności działki. Po podziale w 2016 r. Wnioskodawczyni doprowadziła media do działki, którą sprzedała, jako zabudowaną. Aby doprowadzić media do działki, którą sprzedała, musiała przeprowadzić je przez drugą działkę powstałą po podziale w 2016 r. – wskazaną we wniosku. Na drugiej działce, która jest obecnie przedmiotem wniosku nie ma jeszcze przyłączy wody, kanalizacji i prądu, jest jedynie ustanowiona służebność przesyłu mediów do drugiej, sprzedanej działki.

Na pytanie Organu „Czy Wnioskodawczyni w stosunku do działki będącej przedmiotem planowanej sprzedaży podejmowała takie działania jak: wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru będącego przedmiotem sprzedaży, działania zmierzające do zmiany przeznaczenia terenu, uzyskania decyzji o wyłączeniu gruntów z produkcji rolnej lub jakiekolwiek inne działania, jeśli tak to kiedy i w jakim celu?” Wnioskodawczyni wskazała, że działka od momentu zakupu tj. od 2008 r. znajduje się w obszarze opracowanego planu zagospodarowania przestrzennego, nie ma zatem powodu występować o jakąkolwiek zmianę.

Na pytanie Organu „Czy Wnioskodawczyni, prowadziła/będzie prowadzić jakiekolwiek działania inwestycyjne lub marketingowe w celu sprzedaży działki będącej przedmiotem pytania? Jeżeli tak, proszę wskazać jakie działania marketingowe Wnioskodawczyni podjęła/podejmie w celu sprzedaży ww. działki oraz jakie formy ogłoszeń o sprzedaży Wnioskodawczyni zastosowała/zastosuje?” Wnioskodawczyni udzieliła odpowiedzi, że nie zamierza prowadzić działań marketingowych w celu sprzedaży, ponieważ nie jest to sprzedaż rozwojowa i koszty działań marketingowych byłyby niewspółmierne do skali ewentualnej sprzedaży. Może Wnioskodawczyni umieszczę zwykłe ogłoszenie o sprzedaży bez specjalnej reklamy, jeśli zajdzie taka konieczność.

Na pytanie Organu „Kiedy dojdzie do ewentualnej sprzedaży działki będącej przedmiotem pytania?” Wnioskodawczyni wskazała, że do ewentualnej sprzedaży Wnioskodawczyni przypuszcza, że mogłoby dojść w 2021 roku.

Na pytanie Organu „Proszę wskazać jaka jest przyczyna sprzedaży działki będącej przedmiotem pytania?” Wnioskodawczyni wskazała, że celem budowy domu na działce, która stanowi przedmiot wniosku było wybudowanie domu dla siebie i ojca, niestety ojciec zmarł w grudniu 2019 r., stąd wniosek Wnioskodawczyni wystosowany do KIS, aby uzyskać informację, jak będzie się przedstawiała sytuacja podatkowa, gdyby Wnioskodawczyni zdecydowała się na sprzedaż domu, który w chwili obecnej rozpoczęła.

Na pytanie Organu „Na jakie cele zostaną przeznaczone środki uzyskane ze sprzedaży ww. działki będącej przedmiotem pytania, czy na cele działalności gospodarczej Wnioskodawczyni (w tym działalności rolniczej, budowa budynku mieszkalnego), czy na cele osobiste (jeżeli tak, to jaki to cel)?” Wnioskodawczyni wyjaśniła, że jeśli zdecyduje się na sprzedaż domu, którego budowę rozpoczęłam na drugiej działce powstałej po podziale w 2016 r., a której to ewentualnej sytuacji dotyczy jej wniosek do KIS to środki uzyskane ze sprzedaży Wnioskodawczyni zamierza przeznaczyć na własne cele tj. zakup lokalu mieszkalnego bliżej zamieszkania córki.

Wnioskodawczyni nie była i nie jest rolnikiem ryczałtowym.

Działka będąca przedmiotem planowanej sprzedaży nie była i nie jest wykorzystywana do prowadzenia działalności rolniczej.

Wnioskodawczyni nigdy nie dokonywała sprzedaży żadnych płodów rolnych z własnej działalności rolniczej.

Na pytanie organu „Czy będąca przedmiotem sprzedaży działka była/jest wykorzystywana przez Wnioskodawczynię wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku? Jeżeli tak proszę wskazać jaka to działalność i na jakiej podstawie prawnej działalność ta korzystała ze zwolnienia. „Wnioskodawczyni wskazał, że działka będąca przedmiotem zapytania we wniosku do KIS zawsze była prywatną działką Wnioskodawczyni niezwiązaną z wykonywaniem jakiejkolwiek działalności gospodarczej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w sytuacji sprzedaży Wnioskodawczyni będzie zmuszona zapłacić PIT od sprzedaży oraz VAT z uwagi na obecne prowadzenie działalności, jako czynny podatnik VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy:

W ocenie Wnioskodawczyni ewentualna sprzedaż domu nie powinna być w żaden sposób opodatkowana z uwagi na fakt, że Wnioskodawczyni działkę zakupiła 12 lat temu i nie prowadzi działań typowych dla działalności związanej z budownictwem w zakresie reklamy i tym podobnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie należy zauważyć, że niniejsza interpretacja dotyczy podatku od towarów i usług. Natomiast w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2020 r., poz. 106 z poźn. zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na mocy art. 2 pkt 22 ustawy, przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Pojęcie towaru ustawodawca zdefiniował w art. 2 pkt 6 ustawy. Zgodnie z zapisem zawartym w tym przepisie, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W świetle ww. przepisów, nieruchomości (grunty, budynki, budowle lub ich części) spełniają definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.

Należy wskazać jednak, że nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów – w rozumieniu art. 7 ustawy – podlega jednak opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

W świetle art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel i rezultat takiej działalności.

Jak wynika natomiast z art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik.

Definicja działalności gospodarczej, zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.

Analizując powyższe przepisy należy stwierdzić, że dostawa towarów podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana będzie przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

Właściwym zatem jest wykluczenie osób fizycznych z grona podatników w przypadku, gdy dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży, bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej.

W kontekście powyższych rozważań nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych lub okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej, czy zarejestrowanej działalności gospodarczej, a tylko np. wyzbywa się majątku osobistego. Dokonywanie określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, również nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności.

Przyjęcie, że dany podmiot sprzedając nieruchomość działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, czy jego działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną).

Podkreślić należy, że w kwestii opodatkowania dostawy nieruchomości istotne jest, czy zbywca w celu dokonania sprzedaży podejmie aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpi w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12. 2006, str. 1, z późn. zm.) (a tym samym art. 15 ust. 2 ustawy), jako że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy.

Dodatkowo należy wskazać, że działalność gospodarcza powinna cechować się stałością, powtarzalnością i niezależnością jej wykonywania, bowiem związana jest z profesjonalnym obrotem gospodarczym. Nie jest natomiast działalnością handlową, a zatem i gospodarczą sprzedaż majątku osobistego, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży i nie jest związany z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Należy także zauważyć, że Trybunał Sprawiedliwości UE w sprawach C-180/10 i C-181/10 orzekł, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalności gospodarczą. Inaczej jest natomiast – wyjaśnił Trybunał – w wypadku gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy.

Zatem za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży nieruchomości angażuje środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców, wykazując aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.

Jak wynika z dokonanej wyżej analizy przepisów, warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Dostawa towarów (np. nieruchomości) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana jest przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działający w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy. Dopiero po zdefiniowaniu podmiotu jako podatnika VAT – co do zasady – mają dla określenia jego praw i obowiązków zastosowanie przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.

Aby ocenić czy dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy. Ocenie podlegać muszą przede wszystkim działania, jakie podejmuje zbywca w celu dokonania sprzedaży.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawczyni nie będzie zachowywała się jak handlowiec, a podejmowane przez nią czynności będą stanowiły jedynie racjonalny sposób zagospodarowania posiadanego majątku prywatnego.

Jak wskazano bowiem w opisie sprawy, w 2008 r. Wnioskodawczyni zakupiła działkę budowlaną od osoby fizycznej. W 2016 r. Wnioskodawczyni dokonała podziału geodezyjnego na dwie mniejsze. W 2017 r. Wnioskodawczyni uzyskała pozwolenie na budowę na jednej z nich i rozpoczęła budowę z myślą o zaspokojeniu rodzinnych potrzeb mieszkaniowych. W przebiegu budowy Wnioskodawczyni uzbroiła działkę w media. Uzbrajając działkę, sieci przechodzą przez drugą działkę, powstałą po podziale, na zasadzie ustanowienia służebności (w chwili obecnej bez przyłączy). W 2019 r. zmieniła się sytuacja rodzinna i Wnioskodawczyni sprzedała budynek mieszkalny. Wnioskodawczyni 30 października 2019 r. otrzymała, jako osoba prywatna, pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego na drugiej działce powstałej po wcześniej wymienionym podziale. Występując o pozwolenie na budowę Wnioskodawczyni miała zamiar przeznaczyć budynek na rodzinne cele mieszkaniowe. Jak wskazała Wnioskodawczyni celem tego przedsięwzięcia było wybudowanie domu dla siebie i ojca, niestety ojciec zmarł. Wnioskodawczyni podała, że działka była zakupiona w celach zaspokajania własnych potrzeb mieszkaniowych i w żaden inny sposób nie była wykorzystywana, ani przed podziałem, ani po podziale. Wnioskodawczyni nie nabyła działki z zamiarem jej dalszej odsprzedaży. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że działka na której prowadzi budowę nie jest i nie będzie przed sprzedażą przedmiotem najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze. Wnioskodawczyni wskazała, że przedmiotem planowanej sprzedaży będzie dom jednorodzinny na drugiej działce powstałej po podziale, który nie będzie w jakikolwiek sposób wykorzystany przed sprzedażą w jednoosobowej działalności gospodarczej, tak, jak i działka na której powstaje. Wnioskodawczyni nie zamierza prowadzić działań marketingowych w celu sprzedaży, jak podała Wnioskodawczyni może umieści zwykłe ogłoszenie o sprzedaży bez specjalnej reklamy, jeśli zajdzie taka konieczność.

Z treści wniosku wynika ponadto, że Wnioskodawczyni nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami. Nie prowadzi także działań zmierzających do rozwijania działalności w budownictwie, nie zakupuje gruntów pod ewentualne przyszłe inwestycje budowlane, nie prowadzi też innych działań zmierzających w tym kierunku. Wnioskodawczyni od 1 października 2019 r. prowadzi działalność gospodarczą – PKD 77.10 .Z „Projektowanie wnętrz” na zasadach ogólnych i zarejestrowała się, jako czynny podatnik VAT.

Również wynikająca z opisu sprawy przyczyna podjęcia decyzji przez Wnioskodawczynię o sprzedaży domu, którego budowę rozpoczęła na drugiej działce powstałej po podziale w 2016 r., tj. śmierć ojca, z którym miała ona wspólnie zamieszkać w ww. domu, stanowi potwierdzenie, że sprzedaż ta dokonywana będzie w ramach zarządu majątkiem prywatnym. Ponadto środki uzyskane ze sprzedaży ww. domu Wnioskodawczyni zamierza przeznaczyć na własne cele tj. zakup lokalu mieszkalnego bliżej zamieszkania córki. Wnioskodawczyni od nabycia w 2008 r. ww. działki miała zamiar przeznaczyć ją na własne cele mieszkaniowe tj. przyszłą budowę domu.

Zatem dokonując sprzedaży domu, posadowionego na działce która powstała z podziału działki zakupionej w 2008 r., z zamiarem wykorzystania jej wyłącznie do celów osobistych, Wnioskodawczyni będzie korzystała z przysługującego jej prawa do rozporządzania majątkiem osobistym, co nie jest wykonywaniem działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Okoliczność ta pozbawia Wnioskodawczynię cech podatnika podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy.

Reasumując, Wnioskodawczyni z tytułu sprzedaży przedmiotowej nieruchomości, nie będzie działała w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, prowadzącego działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, tym samym sprzedaż nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Odnosząc się zatem do pytania Wnioskodawczyni należy stwierdzić, że nie jest ona zobowiązana do zapłaty podatku VAT w związku ze sprzedażą ww. nieruchomości.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawczyni jest prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.