Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP4/443-348/12-5/BA
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2012-11-07
Teza: Czy otrzymane bonusy stanowią korektę zakupu niestanowiącego nabycia wewnątrzwspólnotowego?
Słowa kluczowe: bonus; nabycie-wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów; opodatkowanie; usługi
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 3-art. 9

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 6 sierpnia 2012 r. (data wpływu 7 sierpnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie bonusu dotyczącego nabytej usługi – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 sierpnia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie bonusu dotyczącego nabytej usługi.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest zarejestrowany dla celów VAT w Polsce i posiada polski numer VAT-UE na potrzeby transakcji wewnątrzwspólnotowych. Zainteresowany w ramach swojej działalności gospodarczej dokonuje sprzedaży opon bieżnikowanych oraz zleca firmom obcym usługi bieżnikowania na materiale (oponach) powierzonych przez klienta.

Jednym z kontrahentów, którym zleca on wykonanie usługi bieżnikowania jest niemiecka spółka „L”, która jest zarejestrowana dla celów podatku VAT w Niemczech, posiada także niemiecki numer VAT-UE na potrzeby transakcji wewnątrzwspólnotowych.

Wnioskodawca przesyła na terytorium Niemiec opony powierzone przez klienta, które są jego własnością, na postawie listu przewozowego, w którym podaje się indywidualny numer opony, jej rozmiar i właściciela, niemieckiej spółce „L”. Przesyłka odbywa się na koszt spółki „L”. Przekazane opony, to opony posiadające bieżnik o wysokości około 1,6 mm, których stan osnowy uważa się za dobry. Spółka „L” w procesie technologicznym usuwa stary bieżnik. Powstaje wtedy karkas (korpus opony), który stanowi około 75% masy nowej opony. Zdaniem Zainteresowanego, jest to materiał podstawowy. Spółka niemiecka w dalszym procesie technologicznym nakłada na karkas nowy pas gumy, który zostaje w dalszej obróbce zespolony z karkasem. Tak zregenerowana opona zostaje przesłana z Niemiec do Polski na koszt spółki „L” na podstawie listu przewozowego, który zawiera opis opon zidentyfikowanych w momencie wysyłki z Polski w celu ich zregenerowania (wykonania usługi bieżnikowania). Do listu przewozowego dołączana jest faktura.

Przedmiotowa sprawa dotyczy bonusów za usługę prawidłowego zweryfikowania opon poddawanych obróbce technologicznej, związanej z nałożeniem nowego bieżnika na oponach powierzonych. Wnioskodawca otrzymuje od spółki „L” noty na podstawie których dokonuje korekty zakupu usług bieżnikowania.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy otrzymane bonusy stanowią korektę zakupu niestanowiącego nabycia wewnątrzwspólnotowego?

Zdaniem Wnioskodawcy, bonusy są korektą zakupu usług, które nie stanowią nabyć wewnątrzwspólnotowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się, stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się, w świetle art. 8 ust. 1 ustawy, każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Powołany przepis wskazuje, iż pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie się podatnika – niebędące dostawą towarów – na rzecz innego podmiotu.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

W tym miejscu wskazać należy, że w interpretacji indywidualnej z dnia 7 listopada 2012 r., nr ILPP4/443-348/12-2/BA stwierdzono, iż Zainteresowany prawidłowo traktuje wykonanie usługi bieżnikowania opony powierzonej jako zakup niestanowiący nabycia wewnątrzwspólnotowego, bowiem w przedmiotowej sprawie spółka niemiecka nie dostarcza towaru, lecz świadczy usługę.

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2 -21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do art. 29 ust. 4 ustawy, podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

W sytuacji, gdy wypłacony bonus jest związany z konkretną usługą (usługami), to nawet, jeżeli jest to bonus wypłacony po dokonaniu zapłaty, powinien być traktowany jak rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy. Rabat rozumieć należy, jako zniżkę od ustalonej ceny określonego towaru lub usługi, wyrażoną procentowo lub kwotowo. Rozróżnia się rabaty przyznane przed ustaleniem ceny oraz udzielane po jej ustaleniu. Rabat udzielony w momencie wystawienia faktury (rabat transakcyjny), nie ma znaczenia dla ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, ponieważ kwota należna od nabywcy już go uwzględnia – dane dotyczące rabatu znajdą swoje odzwierciedlenie w wystawianej fakturze stwierdzającej dokonanie sprzedaży. Rabat udzielony po sprzedaży i wystawieniu faktury, w której dokonano pierwotnego określenia obrotu (rabat potransakcyjny), wymaga wystawienia faktury korygującej.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż bonusy będące przedmiotem pytania są udzielane za usługę prawidłowego zweryfikowania opon poddawanych obróbce technologicznej, związanej z nałożeniem nowego bieżnika na oponach powierzonych. Zainteresowany otrzymuje od spółki „L” noty na podstawie których dokonuje korekty zakupu usług bieżnikowania.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy, należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie otrzymane bonusy nie stanowią korekty wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. Jak wskazał bowiem Wnioskodawca, bonusy są udzielane za usługę prawidłowego zweryfikowania opon poddawanych obróbce technologicznej, związanej z nałożeniem nowego bieżnika na oponach powierzonych. Tym samym bonusy nie dotyczą wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, lecz dotyczą nabywanych przez Zainteresowanego usług bieżnikowania opon.

Reasumując, otrzymane bonusy stanowią korektę zakupu usług, a nie korektę nabyć wewnątrzwspólnotowych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

W niniejszej interpretacji rozpatrzono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stanu faktycznego dotyczącego bonusu dotyczącego nabytej usługi. Natomiast w pozostałych zakresach wydane zostały w dniu 7 listopada 2012 r. odrębne interpretacje indywidualne nr ILPP4/443-348/12-2/BA, nr ILPP4/443-348/12-3/BA i nr ILPP4/443-348/12 -4/BA.

Ponadto tut. Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie wynikające z opisu sprawy, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.