Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-2.4010.268.2024.2.SJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-07-30
Teza: Brak obowiązku rozpoznania przychodu z tytułu częściowego wycofania wkładu przez komandytariusza.
Słowa kluczowe: komandytariusz; komplementariusz; spółki-wkład do spółki; wkład-wycofanie wkładu; zwrot-zwrot nieruchomości; świadczenie-świadczenie w miejsce wypełnienia (Datio in solutum)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2. Przychody-Przychody w przypadku uregulowania w całości lub w części zobowiązania przez wykonanie świadczenia niepieniężnego
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 14a

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

30 maja 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 30 maja 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie skutków podatkowych obniżenia wkładu komandytariusza. Treść wniosku jest następująca:

### Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca Spółka (\`(...)\`) (dalej także jako: Spółka lub Podatnik) jest spółką komandytową z siedzibą w (\`(...)\`). Spółka wpisana została do Krajowego Rejestru Sądowego (\`(...)\`) roku pod numerem (\`(...)\`), nadano jej także REGON: (\`(...)\`) oraz NIP: (\`(...)\`). Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami własnymi i dzierżawionymi. Ostatni tekst jednolity umowy Spółki został określony aktem notarialnym (\`(...)\`) roku (repertorium A numer (\`(...)\`)) przed notariuszem (\`(...)\`) w Kancelarii Notarialnej w (\`(...)\`)

Zgodnie z umową Spółki wspólnikami spółki są:

1\. komplementariusz – (\`(...)\`) Sp. z o.o. (KRS: (\`(...)\`));

2\. Komandytariuszami - Pan T. A. oraz Pani J.C.

Spółka jest polskim rezydentem podatkowym i jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Wspólnicy zobowiązali się do wniesienia wkładów o łącznej wartości (\`(...)\`) zł w następujący sposób:

1\. wspólnik T. A. wniósł kapitał pieniężny w wysokości (\`(...)\`) zł;

2\. wspólnik J.C. wniosła wkład pieniężny w wysokości (\`(...)\`) zł oraz wkład niepieniężny w wysokości (\`(...)\`) zł, na który składają się dwie nieruchomości położone w (\`(...)\`) oraz trzy nieruchomości położone w (\`(...)\`);

3\. wspólnik (\`(...)\`) Sp. z o.o. wniosła wkład pieniężny w wysokości (\`(...)\`) zł.

Wkłady te zostały faktycznie wniesione.

Wspólnicy Spółki uczestniczą w zysku Spółki w następujący sposób:

1\. wspólnik T. A. w udziale 49%;

2\. J.C. w udziale 49%;

3\. (\`(...)\`) Sp. z o.o. w udziale 2%.

Wspólnicy Spółki planują zmianę umowy Spółki polegającą na obniżeniu wkładu Komandytariusza Pani J.C. Wspólnicy są zgodni co do zmiany umowy Spółki w tym zakresie. Zwrot nastąpiłby poprzez przekazanie jednej z nieruchomości Spółki (która została wniesiona aportem do Spółki) do majątku prywatnego Wnioskodawczyni.

Obniżenie wkładu zostanie zgłoszone i zarejestrowane w KRS. Po dokonaniu obniżenia wkładu wspólnicy pozostaną nadal wspólnikami Spółki. Nadto, Spółka nie będzie przedmiotem likwidacji, a zatem nie dojdzie do sytuacji wystąpienia wspólnika ani wypowiedzenia udziału w Spółce. Wycofanie części wkładu przez Podatniczkę dotyczy wkładu niepieniężnego wniesionego zanim spółka stała się podatnikiem podatku CIT.

**Pytania**

1\. Czy w planowanym obniżeniu wkładu komandytariusza Spółka wystąpi jako płatnik podatku dochodowego, a tym samym zobowiązana będzie do obliczenia, pobrania i wpłacenia właściwemu organowi podatkowemu podatku dochodowego od osób fizycznych?

2\. Czy w związku z obniżeniem wkładu komandytariusza poprzez przeniesienie na jego rzecz własności nieruchomości, Spółka powinna rozpoznać przychód zgodnie z art. 14a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na Państwa wątpliwości w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (pytanie nr 2). W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (pytanie nr 1) wniosek zostanie rozpatrzony odrębnie.

### Państwa stanowisko w sprawie

W kwestii pytania drugiego zdaniem Wnioskodawcy w opisanym zdarzeniu przyszłym, nie dojdzie do powstanie przychodu zgodnie z art. 14a ustawy o CIT.

Na mocy art. 14a ust 1 zd. 1 ustawy o CIT, w przypadku, gdy podatnik przez wykonanie świadczenia niepieniężnego reguluje w całości albo w części zobowiązanie, w tym z tytułu zaciągniętej pożyczki (kredytu), dywidendy, umorzenia albo zbycia w celu umorzenia udziałów (akcji), podziału pomiędzy wspólników (akcjonariuszy) majątku likwidowanej spółki albo spółdzielni, przychodem takiego podatnika jest wysokość zobowiązania uregulowanego w następstwie takiego świadczenia.

Wartość rynkowa nieruchomości przed obniżeniem wkładu komandytariusza i przeniesieniem na jego rzecz zostanie ustalona stosowną wyceną, a na potrzeby przeniesienia własności nieruchomości przyjęta zostanie jej wartość rynkowa.

Obniżenie wkładu nastąpi tytułem przeniesienia rodzajowo tych samych nieruchomości, które zostały wniesione tytułem jego objęcia, ponadto nie wystąpi uregulowanie zobowiązania poprzez świadczenie niepieniężne, a wprost ustalenie treści stosunku prawnego w ten sposób, że jego treścią ma być przeniesienie własności nieruchomości, wobec czego przychód z art. 14a ustawy o CIT w ocenie Spółki nie wystąpi (podobnie np. W. Dmoch, Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz. Wyd. 10, Warszawa 2022).

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Wykaz zdarzeń uznanych przez ustawodawcę za przychody u podatników podatku dochodowego od osób prawnych zawiera art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”). Choć przepis ten w ust. 1 nie wymienia przekazania przez spółkę jej majątku na rzecz wspólników jako zdarzenia rodzącego taki przychód, to jednak należy wskazać, że katalog wymienionych w tym przepisie zdarzeń rodzących przychód nie ma charakteru wyczerpującego, lecz jedynie przykładowy. Świadczy o tym użycie przez ustawodawcę w art. 12 ust. 1 sformułowania, że przychodami są „w szczególności” zdarzenia gospodarcze w przepisie tym wymienione, tj.m.in. otrzymane pieniądze, wartość umorzonych zobowiązań itd.

Generalnie należy wskazać, że przychód powstaje w każdym przypadku, w którym podatnik uzyskuje realną korzyść.

Stosownie do art. 14a ust. 1 ustawy o CIT:

W przypadku gdy podatnik przez wykonanie świadczenia niepieniężnego reguluje w całości albo w części zobowiązanie, w tym z tytułu zaciągniętej pożyczki (kredytu), dywidendy, umorzenia albo zbycia w celu umorzenia udziałów (akcji), podziału pomiędzy wspólników (akcjonariuszy) majątku likwidowanej spółki albo spółdzielni, przychodem takiego podatnika jest wysokość zobowiązania uregulowanego w następstwie takiego świadczenia. Jeżeli jednak wartość rynkowa świadczenia niepieniężnego jest wyższa niż wysokość zobowiązania uregulowanego tym świadczeniem, przychód ten określa się w wysokości wartości rynkowej świadczenia niepieniężnego. Przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio.

Na podstawie art. 14a ust. 2 ww. ustawy:

Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio w przypadku wykonania świadczenia niepieniężnego przez spółkę niebędącą osobą prawną.

W przepisie art. 14a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ustawodawca wymienił niektóre tytuły, które mogą być regulowane w drodze świadczenia niepieniężnego. Tytuły zawarte w tym przepisie mają charakter przykładowy, o czym świadczy użyty w treści przepisu zwrot „w tym z tytułu”. Przepis art. 14a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych swoją dyspozycją obejmuje zatem wszelkie przypadki uregulowania zobowiązania poprzez wykonanie świadczenia niepieniężnego.

Z wniosku wynika, że jeden ze wspólników Spółki wniósł do Spółki m.in. wkład niepieniężny w postaci nieruchomości. Wspólnicy Spółki planują zmianę umowy Spółki polegającą na obniżeniu wkładu ww. wspólnika. Obniżenie wkładu ma nastąpić poprzez przekazanie jednej z nieruchomości wniesionej przez tego wspólnika do Spółki.

Państwa wątpliwości dotyczą obowiązku rozpoznania przychodu na podstawie art. 14a ust. 1 ustawy o CIT w związku z częściowym wycofaniem wkładu komandytariusza ze Spółki.

W Państwa ocenie w takiej sytuacji nie powstanie przychód na podstawie art. 14a ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ obniżenie wkładu nastąpi tytułem przeniesienia rodzajowo tych samych nieruchomości, które zostały wniesione tytułem jego objęcia.

Instytucja świadczenia w miejsce wykonania (datio in solutum), która ma swoje odzwierciedlenie w art. 14a ust. 1 ustawy o CIT, polega na tym, iż strony umawiają się na zmianę przedmiotu zobowiązania, a spełnienie zastępczego świadczenia umarza zobowiązanie.

Zgodnie z art. 453 Kodeksu cywilnego,

jeżeli dłużnik w celu zwolnienia się z zobowiązania spełnia za zgodą wierzyciela inne świadczenie, zobowiązanie wygasa. Jednakże gdy przedmiot świadczenia ma wady, dłużnik obowiązany jest do rękojmi według przepisów o rękojmi przy sprzedaży.

Celem datio in solutum jest zatem wygaśnięcie istniejących pomiędzy stronami zobowiązań poprzez spełnienie przez dłużnika świadczenia **innego niż określonego w treści pierwotnej umowy**. Zobowiązanie wygasa tak, jakby wygasło przez zwykłe wykonanie (np. przez zapłatę uzgodnionej pierwotnie kwoty), przy czym konieczną przesłanką wygaśnięcia zobowiązania - poza umową stron - jest rzeczywiste dokonanie świadczenia przez dłużnika.

W Państwa przypadku taka sytuacja nie występuje. Częściowe wycofanie wkładu następuje poprzez przekazanie do majątku prywatnego komandytariusza jednej z nieruchomości, która została wniesiona przez tego wspólnika jako wkład do Spółki. Zarówno wniesienie wkładu, jak i jego zwrot, nastąpią w tej samej postaci – nieruchomości. Nie nastąpi tym samym wykonanie innego świadczenia w miejsce pierwotnego zobowiązania Spółki. Nie zostanie więc spełniony warunek określony w art. 14a ust. 1 ustawy o CIT.

**Państwa stanowisko jest zatem prawidłowe.**

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

*   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
*   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

*   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).