Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-124/09-3/JB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-05-14
Teza: Czy na podstawie art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od fizycznych (dalej: ustawa o PIT) w korespondencji z art. 4 ust. 1 i ust. 2 lit. a Umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w zakresie podatków od dochodu i od majątku (dalej: UPO z RFN) Wnioskodawca powinien zostać uznany za osobę mającą miejsce zamieszkania (rezydencję podatkowa) na terytorium Polski? Czy otrzymywane przez Wnioskodawcę na podstawie kontraktu menedżerskiego wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu niemieckiej spółki kapitałowej, stanowić będzie dochód zwolniony w Polsce z opodatkowania na podstawie art. 16 ust. 1 UPO z RFN w zw. z art. 4a ustawy o PIT?
Słowa kluczowe: Niemcy; opodatkowanie-podwójne opodatkowanie; spółki; zarząd
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 27

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 11.02.2009 r. (data wpływu 23.02.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia obowiązku podatkowego w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu spółki z siedzibą w Niemczech – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23.02.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia obowiązku podatkowego w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu spółki z siedzibą w Niemczech.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Od 1 stycznia 2009 r. Wnioskodawca pełni funkcję członka zarządu spółki P. z siedzibą w Niemczech (dalej: P. lub Spółka) na podstawie kontraktu menedżerskiego zawartego ze Spółką

Zgodnie z kontraktem menedżerskim, do obowiązków Wnioskodawcy jako członka zarządu P., należy kierowanie Spółką na własną odpowiedzialność wspólnie z innymi członkami zarządu oraz reprezentowanie Spółki wspólnie z innym członkiem zarządu lub prokurentem. Wnioskodawca jest odpowiedzialny za region za pion sprzedaży, marketingu i strategii produktów w ujęciu globalnym w Grupie P.. Ponadto odpowiada za nadzór biznesu w Europie Wschodniej.

W związku z pełnioną funkcją członka zarządu P. Wnioskodawca będzie odbywał częste podróże służbowe zagraniczne do Polski oraz innych krajów np. Kanady, Rosji, Stanów Zjednoczonych.

Z tytułu zasiadania w zarządzie P. Wnioskodawca będzie otrzymywał:

*   stałe wynagrodzenie ustalone w kwocie rocznej wypłacane miesięcznie,

*   tantiemy, których wysokość uzależniona jest od wyników (80%) oraz wykonywanych świadczeń (20%),

*   dodatkowe świadczenia pieniężne i rzeczowe przysługujące członkom Zarządu P. takie jak:

*   samochód służbowy, wyposażenie biura, sprzęt biurowy, zwrot kosztów podróży, wydatki na reprezentację, ubezpieczenie zdrowotne i dodatkowe ubezpieczenie, rekompensatę z tytułu prowadzenia dwóch gospodarstw domowych — w Polsce i w Niemczech, wyrównanie z tytułu podatków etc.

Cała kwota ww. wynagrodzenia będzie wypłacana Wnioskodawcy wyłącznie z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu spółki P. W związku z zawarciem kontraktu menedżerskiego ze spółką P., w trakcie wykonywania przez Wnioskodawcę przedmiotowych funkcji będzie on przebywał w różnych hotelach na terenie Niemiec. Wnioskodawca jest zameldowany na pobyt stały w Polsce. W polskim domu spędza wraz z najbliższą rodziną wolny czas (wszystkie weekendy i inne wolne dni). Ośrodek interesów życiowych Wnioskodawcy związany jest z Polską Wnioskodawca posiada w Polsce najbliższą rodzinę: żona i dwoje dzieci na stałe mieszkają w Polsce.

W Polsce Wnioskodawca posiada również majątek nieruchomy oraz oszczędności.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy na podstawie art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od fizycznych (dalej: ustawa o PIT) w korespondencji z art. 4 ust. 1 i ust. 2 lit. a Umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w zakresie podatków od dochodu i od majątku (dalej: UPO z RFN) Wnioskodawca powinien zostać uznany za osobę mającą miejsce zamieszkania (rezydencję podatkowa) na terytorium Polski?
2.  Czy otrzymywane przez Wnioskodawcę na podstawie kontraktu menedżerskiego wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu niemieckiej spółki kapitałowej, stanowić będzie dochód zwolniony w Polsce z opodatkowania na podstawie art. 16 ust. 1 UPO z RFN w zw. z art. 4a ustawy o PIT?

Tym samym, czy zgodnie z art. 27 ust. 8 ustawy o PIT w zw. z art. 24 ust. 2 lit. a) UPO z RFN przy wyłączeniu dochodu z tytułu funkcji w zarządzie niemieckiej spółki akcyjnej z opodatkowania w Polsce, zastosowanie znajdzie metoda unikania podwójnego opodatkowania zwana „progresją z wyłączeniem”?

Odpowiedź na pytanie drugie stanowi przedmiot niniejszej interpretacji. Odpowiedź na pytanie pierwsze zostanie udzielona odrębną interpretacją indywidualną

Zdaniem Wnioskodawcy ad. pytania oznaczonego we wniosku nr 2 art. 3 ust. 1 ustawy o PIT, stanowi, że cyt.: „Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy)”.

Przepis ten zgodnie z art. 4a ustawy o PIT stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska. Art. 16 ust. 1 UPO z RFN, stanowi, że cyt.: „Wynagrodzenia członków rady nadzorczej lub zarządu i inne podobne płatności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej lub zarządzie spółki, mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie”. Zgodnie z powyższym przepisem, dochody wypłacane z tytułu sprawowania funkcji w zarządzie lub radzie nadzorczej spółki podlegają opodatkowaniu w Państwie rezydencji tej spółki. Bez znaczenia pozostaje miejsce faktycznego wykonywania czynności i miejsce zamieszkania członka organu w drugim Umawiającym się Państwie. Na mocy kontraktu menedżerskiego Wnioskodawca pełni funkcję członka zarządu P. w Niemczech. Z tytułu pełnionej funkcji Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie (stałe wynagrodzenie oraz świadczenia (pieniężne i rzeczowe).

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 16 ust. 1 UPO z RFN, wynagrodzenie, jakie otrzymuje Wnioskodawca na podstawie kontraktu menedżerskiego z tytułu członkostwa w zarządzie spółki P. z siedzibą w Niemczech będzie podlegało opodatkowaniu w Niemczech. Jednocześnie w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu w Polsce - kraju miejsca zamieszkania Wnioskodawcy, zastosowanie znajdzie odpowiednia metoda unikania podwójnego opodatkowania.

Dalej Wnioskodawca wskazuje, iż art. 24 ust. 2 lit. a) UPO z RFN stanowi, że:

1.  „W przypadku osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, podwójnego opodatkowania unikać się będzie w następujący sposób: Jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany w Republice Federalnej Niemiec, wówczas Rzeczpospolita Polska zwolni z uwzględnieniem postanowień litery b) taki dochód lub majątek od opodatkowania. Rzeczpospolita Polska może przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby zastosować stawkę podatkową która byłaby zastosowana, gdyby dochód lub majątek zwolniony od opodatkowania nie podlegał takiemu zwolnieniu.”

Zgodnie z art. 24 ust. 2 lit. a) UPO z RFN w przypadku wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji w zarządzie niemieckiej spółki (art. 16 ust. 1 UPO z RFN) zastosowanie będzie miała metoda wyłączenia z progresją Metoda ta zakłada, że dochód ten będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce, ale zostanie uwzględniony przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu opodatkowanego w Polsce.

Zasady ustalania stawki podatku przy metodzie wyłączenia z progresją zawierają przepisy ustawy o PIT.

Art. 27 ust. 8 ustawy PIT stanowi, że cyt: Jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie z ust. 1, osiągał również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, i dochody te są zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych, podatek określa się w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3.  ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym”.

Reasumując:

*   wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w niemieckiej spółce kapitałowej na podstawie art. 16 ust. 1 UPO z RFN w zw. z art. 4a ustawy o PIT będzie zwolnione z opodatkowania w Polsce; wynagrodzenie z tego tytułu będzie podlegało opodatkowaniu w Niemczech (miejscu siedziby P AG),

*   wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w niemieckiej spółce kapitałowej należy jednak uwzględnić przy ustalaniu stopy procentowej podatku od ew. pozostałych dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce stosownie do art. 24 ust. 2 lit. a) UPO z RFN w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o PIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.