Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-688/08-4/ISN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2008-10-23
Teza: Przedmiotowe usługi, w stosunku do których Zainteresowany rozpoznaje po swojej stronie import usług, nie stanowią obrotu w rozumieniu ustawy. Wobec powyższego, kwot wykazywanych jako import przedmiotowych usług, Wnioskodawca nie będzie wliczał do wartości obrotu służącego do wyliczania proporcji, w oparciu o przepis art. 90 ust. 3 ustawy.
Słowa kluczowe: import-import usług; obrót; odliczenia-odliczenie częściowe; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; proporcja; usługi-usługi finansowe; świadczenie-miejsce świadczenia usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 21 lipca 2008 r. (data wpływu 28 lipca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uwzględnienia importu usług przy obliczaniu proporcji – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 lipca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uwzględnienia importu usług przy obliczaniu proporcji.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

XX z siedzibą w Wielkiej Brytanii (dalej: „XX”) jest podmiotem wyspecjalizowanym w prowadzeniu działalności finansowej na rzecz pozostałych podmiotów z grupy Toshiba – jest tzw. wewnątrzgrupowym bankiem. Do usług standardowo oferowanych pozostałym podmiotom z grupy zalicza się m.in.:

*   przyspieszanie płatności (tj. zaspokajanie wierzytelności przed terminem ich wymagalności w zamian za dyskonto pobierane od sprzedawcy),
*   sekurytyzację wierzytelności zabezpieczonych aktywami,
*   udzielanie pożyczek,
*   przyjmowanie depozytów pieniężnych,
*   inkasowanie należności (tj. przekazywanie dostawcy otrzymanych od nabywcy należności za towar),
*   wymianę walut.

Dodatkowo XX oferuje usługę kompleksowego zarządzania płynnością finansową (Cash pooling), z której zamierza skorzystać Wnioskodawca (dalej: „YY” lub „Spółka”). Usługa ta, z punktu widzenia YY, pozwoli na ograniczenie kosztów finansowania działalności w porównaniu ze standardową ofertą bankową, jak również na osiągnięcie zysków wyższych, niż w przypadku korzystania z usług innych banków.

Przedmiotowa usługa, w przypadku korzystania z niej przez YY będzie obejmowała:

*   przekazywanie na konto YY środków pieniężnych zgromadzonych na koncie bankowym XX, potrzebnych do funkcjonowania Spółki, w przypadku takiej potrzeby,
*   deponowanie na koncie bankowym XX nadwyżek środków pieniężnych wykazywanych na koncie YY, oraz
*   dystrybucję informacji bankowych.

Usługa kompleksowego zarządzania płynnością finansową (cash pooling), oparta jest o usługę zautomatyzowanych transferów pieniężnych świadczoną przez X Bank AG (dalej: „X AG”) z siedzibą w Niemczech, której warunki funkcjonowania wynikają z wielostronnej umowy „(…)” (dalej: „Umowa”). Na podstawie Umowy, X AG oraz jego podmioty zależne, są upoważnione do dokonywania przekazów pieniężnych pomiędzy kontem bankowym XX w Wielkiej Brytanii, a kontami bankowymi pozostałych podmiotów korzystających z usług.

Powyższe przekazy pieniężne będą mogły być wykonywane alternatywnie w ramach dwóch następujących struktur:

Struktura l

*   Na koniec każdego dnia roboczego X AG będzie ustalał saldo na koncie XX, wynikające z bieżących, dziennych operacji, np. transakcji kupna i sprzedaży; konto to będzie prowadzone przez X Bank Polska S.A. (dalej: „X SA”) w Polsce.
*   Jeżeli powyższe saldo będzie ujemne, X AG przekaże na konto YY w X SA środki pieniężne z konta XX w kwocie odpowiadającej wysokości salda ujemnego. Natomiast, jeśli saldo na koncie YY w X SA będzie dodatnie, wówczas nadwyżka środków pieniężnych zostanie przekazana na konto XX w X AG.
*   W rezultacie, na koniec każdego dnia roboczego, saldo na koncie YY będzie wynosić „0”. Jednakże, indywidualne zapisy Umowy dopuszczają również, aby na koniec dnia roboczego na jego koncie pozostawała określona kwota środków finansowych.

Struktura II

*   YY będzie jednocześnie posiadać dwa konta bankowe - jedno w X SA w Polsce, a drugie w X AG w Wielkiej Brytanii.
*   Na koniec każdego dnia roboczego X AG będzie, w pierwszej kolejności ustalał saldo na koncie YY w X SA w Polsce, a następnie wyrównywał wszelkie nadwyżki bądź niedobory na tym koncie do „0”, poprzez przekazy pieniężne z, oraz na konto YY w X AG w Wielkiej Brytanii. W konsekwencji, początkowy stan konta YY w X SA w Polsce zostanie odzwierciedlony stanem konta YY w X AG w Wielkiej Brytanii.
*   Następnie, powstałe w ten sposób nadwyżki bądź niedobory na koncie w X AG zostaną wyrównane do „0” w drodze przekazów pieniężnych z, i na konto XX w X AG.

Zgodnie z postanowieniami Umowy, XX ponosi odpowiedzialność przed X AG za zobowiązania powstałe na kontach pozostałych stron Umowy. XX jest również zobowiązany ponosić koszty wynagrodzenia X AG za świadczenie zautomatyzowanej usługi transferów pieniężnych.

Zarówno środki przelewane z konta XX na konto YY, jak i środki przelewane na konto XX z konta YY podlegają oprocentowaniu według następującego schematu:

*   jeżeli wartość wszystkich przekazów dokonanych na konto YY z konta XX będzie przekraczać wartość wszystkich przekazów dokonanych z konta YY na konto XX, na rzecz XX naliczane będą odsetki obciążające XX (dalej: „odsetki kredytowe”). Odsetki te będą kalkulowane w oparciu o stopę procentową na międzybankowym rynku depozytów overnight w EUR (ang. Euro Overnight lndex Average, dalej: „EONIA”) w wysokości EONIA + 0,3125%;
*   jeżeli wartość wszystkich przekazów dokonanych na konto XX z konta YY będzie przekraczać wartość wszystkich przekazów dokonanych z konta XX na konto YY, naliczane będą odsetki należne YY od XX (dalej: „odsetki debetowe”), w wysokości EONIA - 0,0625% (Spółka zaznacza, iż wysokość zarówno odsetek kredytowych, jak i debetowych może ulegać w przyszłości zmianie).
*   odsetki kredytowe i debetowe będą naliczane odrębnie na każdy dzień roboczy w danym miesiącu, od dziennego wyniku na wszystkich dotychczasowych przekazach pomiędzy kontami XX i YY i rozliczane po zakończeniu tego miesiąca. Oznacza to, że YY albo będzie otrzymywać od XX kwotę równą dodatniej różnicy pomiędzy naliczonymi odsetkami debetowymi i kredytowymi albo uiszczać na rzecz XX kwotę równą ujemnej różnicy pomiędzy tymi odsetkami. Płatność tych odsetek będzie niezależna od zautomatyzowanych przelewów dokonywanych przez X AG na podstawie Umowy.

Powyższe rozliczenia będą się opierać na zestawieniu transakcji (informacji bankowych) wykonanych w danym miesiącu, dostarczanym do XX przez X AG każdego drugiego dnia roboczego następnego miesiąca. Takie zestawienie obejmuje informacje dotyczące wszystkich przekazów pieniężnych pomiędzy kontami XX i YY salda wszystkich dotychczasowych przekazów, oraz saldo naliczonych w poprzednim miesiącu odsetek kredytowych i debetowych.

Analogiczne usługi są świadczone przez XX na rzecz innych podmiotów, korzystających z usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (cash pooling).

Spółka zaznacza, iż powyższe czynności były przedmiotem wniosku do Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Ł. w celu dokonania ich klasyfikacji statystycznej zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (dalej: „PKWiU”). Zgodnie z opiniami urzędu statystycznego:

*   opisane w stanie faktycznym usługi cash poolingu, świadczone przez XX na rzecz Spółki mieszczą się w grupowaniu PKWiU 65.23.10-00.00 „Usługi pośrednictwa finansowego, pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalno-rentowych” zgodnie z zasadami metodycznymi PKWiU z dnia 6 kwietnia 2004 r. (Dz. U. Nr 89. poz. 844 z późniejszymi zmianami) oraz w grupowaniu PKWiU 65.23.10 00.00 „Usługi pośrednictwa finansowego, gdzie indziej niesklasyfikowane” zgodnie z obowiązującą dla celów podatkowych PKWiU z dnia 18 marca 1997 r. (Dz. U. Nr 42, poz. 264 z późniejszymi zmianami);
*   czynności wykonywane przez Spółkę, polegające na udostępnianiu środków pieniężnych w ramach struktury cash-poolu nie są usługą w rozumieniu PKWiU.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wartość przedmiotowych usług powinna być uwzględniana przez Spółkę w tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane czynności nie powinny być uwzględniane przez niego w tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT.

Zainteresowany uważa, że powyższe stanowisko znajduje zastosowanie do obu przedstawionych struktur przekazów pieniężnych pomiędzy kontami YY i XX.

Kalkulacja tzw. proporcji sprzedaży

Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, tzw. proporcję sprzedaży „(\`(...)\`) ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo".

Definicję „obrotu” zawiera art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym „obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży (\`(...)\`)”. Natomiast w myśl art. 2 pkt 22 ustawy o VAT, przez sprzedaż rozumie się „odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów”.

Spółka zauważyła, iż powyższa definicja „obrotu” nie obejmuje importu usług, czyli sytuacji, w którym podatnikiem z tytułu świadczenia usług w Polsce przez podmiot zagraniczny jest nabywca. Jednocześnie, opisane w stanie faktycznym usługi świadczone przez XX na rzecz YY, będą stanowić dla YY import usług. Zgodnie bowiem z art. 17 ust. 2 ustawy o VAT, podmioty krajowe, nabywając usługi, o których mowa w art. 27 ust. 3 ustawy o VAT od podmiotów zagranicznych są zawsze podatnikami z tytułu tych czynności.

W konsekwencji, Spółka uznała, iż usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową, świadczone przez XX na jej rzecz, nie powinny być uwzględniane YY w proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT.

W opinii Spółki wybór przez nią jednej z przedstawionych w stanie faktycznym struktur przekazów pieniężnych pomiędzy kontami YY i XX nie ma wpływu na powyższą interpretację.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej uwzględnienia importu usług przy obliczaniu proporcji. Natomiast kwestia dotycząca opodatkowania usług cash poolingu świadczonych przez podmiot zagraniczny została rozstrzygnięta w odrębnej interpretacji indywidualnej z dnia 23 października 2008 r. Nr ILPP2/443 688/08 3/ISN. Również w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.