Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-444/12-2/RR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-07-26
Teza: Braku uznania zbywanych składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
Słowa kluczowe: nieruchomości; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; składnik-składnik majątkowy; zbycie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 09.05.2012 r. (data wpływu 10.05.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku uznania zbywanych składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10.05.2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku uznania zbywanych składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

1.  Spółka z o.o. \[dalej: Spółka lub Wnioskodawca) planuje sprzedaż gruntu wraz z posadowionymi na nim budynkami oraz ich wyposażeniem stanowiącym zespół parkowo-pałacowy \[dalej łącznie: Nieruchomość\]. Do tej pory Nieruchomość była wykorzystywana na cele działalności gospodarczej, tj. Spółka okresowo wynajmowała Nieruchomość w celu świadczenia usług o charakterze konferencyjno-biznesowym, opodatkowując te usługi podatkiem od towarów i usług \[dalej: VAT\].
2.  Spółka jest czynnym podatnikiem VAT, który prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie utrzymania porządku w budynkach, zagospodarowania terenów zieleni, obsługi rynku nieruchomości, działalności usługowej związanej z wyżywieniem oraz zakwaterowaniem, działalności holdingów finansowych i udzielania kredytów, robót budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków oraz robót budowlanych specjalistycznych.
3.  Spółka traktuje zbywaną Nieruchomość jako zestaw składników majątkowych niestanowiących przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.
4.  W związku ze sprzedażą Nieruchomości rozwiązaniu ulegną zawarte przez Spółkę umowy z dostawcami mediów dotyczące Nieruchomości (energii elektrycznej, dostawy wody, odbioru ścieków i nieczystości oraz usług telekomunikacyjnych). Nabywca zawrze w tym zakresie nowe umowy z wybranymi przez siebie dostawcami na uzgodnionych z nimi warunkach. To samo dotyczy umów w zakresie ogólnej obsługi Nieruchomości, np. w zakresie konserwacji systemów techniki ochronnej oraz usług ochrony.
5.  Nabywca, który również jest czynnym podatnikiem VAT, nie przejmie firmy ani nazwy przedsiębiorstwa, środków pieniężnych, wierzytelności, zobowiązań, pracowników Spółki ani rozliczeń z tytułu dostaw ww. mediów oraz umów dotyczących bieżącej obsługi Nieruchomości.
6.  Ponadto, żadna część zbywanego majątku nie stanowi organizacyjnie ani finansowo wydzielonej części, szczególności zbywany majątek nie stanowi działu, wydziału, filii, zakładu lub oddziału w szczególności samodzielnie sporządzającego bilans).
7.  Po zbyciu Nieruchomości Spółka będzie kontynuowała działalność gospodarczą w oparciu o pozostałe składniki majątku, w tym inne nieruchomości.
8.  Jednocześnie Spółka informuje, iż wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący planowanej transakcji został złożony przez potencjalnego nabywcę Nieruchomości - Spółkę K. Sp. z o.o. 12 kwietnia 2012 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy planowana transakcja sprzedaży Nieruchomości (gruntu i budynków wraz z elementami wyposażenia) będzie stanowiła sprzedaż składników majątkowych, a nie zbycie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części i w konsekwencji transakcja będzie podlegała opodatkowaniu VAT według stawki podatku właściwej dla każdego ze składników majątkowych?

Zdaniem Wnioskodawcy:

1.  Planowana transakcja sprzedaży Nieruchomości będzie stanowiła sprzedaż składników majątkowych, a nie zbycie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części \[dalej: ZCP\] i będzie podlegała opodatkowaniu VAT według stawki właściwej dla poszczególnych składników majątku.
2.  Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.) - dalej: ustawa o VAT opodatkowaniu podlega m.in. odpłatna dostawa towarów. W myśl art. 2 pkt 6 tej ustawy, towarami są „rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii”, zatem towarami są m.in. grunt oraz budynki, których odpłatna dostawa tym samym podlega opodatkowaniu VAT.
3.  Wobec tego planowana transakcja sprzedaży Nieruchomości (grunt wraz budynkiem oraz jego wyposażeniem podlega opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT. Zważywszy na to, że obydwie strony są czynnymi podatnikami VAT, transakcja sprzedaży byłaby wyłączona z opodatkowania tylko w przypadku gdyby jej przedmiotem było przedsiębiorstwo lub ZCP.
4.  W ocenie Spółki nie ulega jednak wątpliwości, że przedmiot sprzedaży nie może być uznany za ZCP, ani tym bardziej za przedsiębiorstwo. Tym samym zaś nie znajdzie zastosowania wyłączenie spod zakresu przedmiotowego opodatkowania VAT przewidziane w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.
5.  W rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT - ZCP oznacza „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych w tym zobowiązania, przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”.
6.  Warto zwrócić uwagę, że definicja ZCP odnosząc się do „niezależnego przedsiębiorstwa” odnosi się do definicji zawartej w art. 55(1) KC. Skoro więc zgodnie z ową definicją „przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej”, który obejmuje szereg składników materialnych i niematerialnych, to aby sprzedawana Nieruchomość stanowiła – co najmniej ZCP powinna funkcjonować jako „zorganizowany zespół składników” zdolny do samodzielnego i niezależnego funkcjonowania. Tymczasem Nieruchomość będąca przedmiotem sprzedaży nie spełnia przesłanek pozwalających na uznanie jej za ZCP (ani tym bardziej za przedsiębiorstwo - gdyż w takim przypadku musiałyby zostać zbyte wszystkie składniki majątku Spółki służące do prowadzenia działalności gospodarczej co w omawianym przypadku nie ma miejsca, gdyż w gestii Spółki pozostaną inne nieruchomości, pracownicy oraz ruchomości, na bazie których będzie w dalszym ciągu prowadzona działalność gospodarcza).
7.  Jakkolwiek bowiem mamy tu do czynienia ze zbyciem więcej niż jednego składnika majątkowego - grunt wraz budynkami i ich wyposażeniem (przy czym należy podkreślić, że wszystkie składniki objęte transakcją pozostają we wzajemnej ścisłej relacji, tzn. ich nieprzenoszenie w ramach transakcji byłoby nieracjonalne i nieuzasadnione gospodarczo) - to z całą pewnością nie można mówić o wyodrębnionym organizacyjnie i finansowo zespole składników materialnych i niematerialnych. W szczególności zaś zbywana Nieruchomość nie może „stanowić niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego te zadania \[gospodarcze\]”.
8.  Wyodrębnienie organizacyjne oznacza bowiem, że ZCP ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. a samo wyodrębnienie zostało dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego wewnętrznego aktu.
9.  W tym zakresie warto odwołać się do poglądu wyrażonego w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 11.02.2011 r. (nr IPPP1/443-1237/10-2/ISZ), zgodnie z którym „wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że:
    *   zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w istniejącej strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział, zakład (potwierdzone w zatwierdzonej strukturze organizacyjnej w formie wewnętrznego aktu prawnego),
    *   wzajemne powiązanie składników wskazuje na istnienie zależności pomiędzy tymi składnikami (dopiero ich wspólne działanie prowadzi do realizacji określonej kategorii zadań gospodarczych),
    *   wyodrębnioną strukturą organizacyjną kieruje: kierownik, dyrektor, któremu podlegają pracownicy zatrudnieni w tej komórce organizacyjnej.”
10.  Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej i nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie danemu ZCP przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań.
11.  Odnosząc się do powyżej wskazanych przesłanek należy zauważyć, że Spółka nie dokonała ani formalnego wyodrębnienia zbywanych składników (na bazie oficjalnego dokumentu) ani faktycznego (objawiającego się praktycznym podziale aktywów w przedsiębiorstwie służących do wykonywania określonych zadań i przypisanych do poszczególnych zespołu składników majątkowych). W rezultacie, Nieruchomość wraz z innymi aktywami nie stanowi w strukturze Spółki odrębnego wydziału, oddziału lub zakładu, ani też praktyka funkcjonowania Wnioskodawcy nie wskazuje żeby system powiązań pomiędzy poszczególnymi składnikami majątku pozwolił na wykształcenie się zespołu aktywów (w skład którego wchodziłaby Nieruchomość), jako zorganizowana część pod odrębnym przewodnictwem.
12.  Konsekwentnie, brak odrębności organizacyjnej stoi na przeszkodzie przypisaniu jakichkolwiek przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do „wyodrębnionego” zestawu składników majątkowych, co potwierdza również brak wyodrębnienia finansowego Nieruchomości w ramach przedsiębiorstwa Spółki.
13.  Ponadto, Spółka nie dokonuje w ramach transakcji zbycia żadnych posiadanych aktywów poza Nieruchomością oraz jej wyposażeniem - w szczególności pozostają przy niej podstawowe elementy, które będą wykorzystywane w prowadzeniu dalszej działalności gospodarczej, a zatem m.in.:
    *   nazwa przedsiębiorstwa,
    *   środki pieniężne,
    *   wierzytelności,
    *   zobowiązania,
    *   rozliczenia z tytułu dostarczanych mediów,
    *   rozliczenia dotyczące obsługi Nieruchomości, np. w zakresie ochrony,
    *   pracownicy.
14.  Przed dokonaniem transakcji zostaną rozwiązane obowiązujące umowy dostawy mediów oraz umowy dotyczące bieżącej obsługi Nieruchomości (np. w zakresie ochrony) niezbędnej do jej funkcjonowania.
15.  Tym samym z perspektywy Spółki przedmiotem sprzedaży będą tylko niektóre składniki przedsiębiorstwa, tj. Nieruchomość wraz z wyposażeniem.
16.  O niemożności zakwalifikowania transakcji jako zbycie ZCP świadczy również fakt, iż w celu wykorzystania Nieruchomości do prowadzenia działalności gospodarczej nabywca będzie musiał podjąć szereg określonych działań, bez których nie będzie możliwe gospodarcze wykorzystanie Nieruchomości np. zawarcie umów z dostawcami mediów, umów dotyczących obsługi Nieruchomości itp.).
17.  Ponadto zważywszy na ograniczony zakres wykorzystywania Nieruchomości przez Spółkę nabywca będzie musiał podjąć odpowiednie działania marketingowe i reklamowe, aby na bazie zakupionej Nieruchomości rozwinąć działalność w zakresie wynajmu nieruchomości na cele biznesowe tj. konferencje, sympozja, tak aby zapewnić sukces finansowy przedsięwzięcia.
18.  Reasumując zbywając Nieruchomość, Spółka nie sprzeda zorganizowanej części przedsiębiorstwa gotowego do prowadzenia działalności gospodarczej, ale jedynie składniki majątku, które mogą stać się bazą do prowadzenia działalności gospodarczej po dokonaniu istotnych zmian i uzupełnień.
19.  Wreszcie o braku podstaw do kwalifikowania przedmiotu transakcji jako ZCP przesądza fakt, iż w ramach transakcji nie dojdzie do zbycia przez Spółkę swoich zobowiązań związanych z Nieruchomością. Fakt zbycia zobowiązań jest szczególnie istotny ponieważ są one wprost wskazane w definicji ZCP w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.
20.  Znaczenie zobowiązań podkreślają również organy podatkowe w wydawanych interpretacjach, m.in.:
    *   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w piśmie z 9.03.2012 r. (nr IPPP1/443-1773/11-2/BH) stwierdził mianowicie, że „konsekwencją finansowego wyodrębnienia majątku mającego stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest konieczność przypisania do tego majątku również wszelkich należności i zobowiązań związanych ze składnikami tego majątku. Zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest zatem możliwe tylko w przypadku, gdy na nabywcę zostaną przeniesione także wszystkie należności i zobowiązania wcześniej jej przypisane”, oraz
    *   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w piśmie z 7.10.2011 r. (nr IPPP3/443-987/11-3/JF) uznał, że „do zakwalifikowania przenoszonego zespołu składników jako ZCP niezbędne jest, aby pośród tychże składników znalazły się zobowiązania. Przesłanka ta wynika z definicji zawartej w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Przepisy jednoznacznie stanowią, że ZCP to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony W istniejącym przedsiębiorstwie zespól składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania”. Zatem jasne jest, że jeżeli zobowiązania nie wchodzą w skład zbywanego zbioru składników majątkowych, to nie można mówić o zbyciu ZCP”,
21.  Potwierdzenie zaprezentowanego przez Spółkę podejścia może stanowić pogląd wyrażony w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 21.01.2011 r. (nr IPPP1-443-1145/10-4/BS), dotyczącej kwalifikacji prawnopodatkowej transakcji zbycia nieruchomości: „Transakcją nie zostaną objęte natomiast inne składniki majątku literalnie wymienione w art. 551 Kodeksu cywilnego, w tym w szczególności nazwa przedsiębiorstwa Wnioskodawcy oraz środki pieniężne (\`(...)\`) czy też zobowiązania związane z Nieruchomością (\`(...)\`) Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, iż Nieruchomość nie jest wyodrębniona organizacyjnie oraz finansowo z przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, nie stanowi oddziału, zakładu, oddzielnej jednostki organizacyjnej, działu itp., nie jest dla niej sporządzany bilans odrębny od bilansu całej Spółki. Reasumując, stwierdzić należy zbycie Nieruchomości wraz z pozostałymi składnikami majątkowymi wskazanymi w zdarzeniu przyszłym nie może być uznane za zbycie przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części. Zatem zgodzić się należy z Wnioskodawcą, iż przedmiotem planowanej transakcji sprzedaży będą poszczególne składniki majątkowe składające się na Nieruchomość, opodatkowane na zasadach przewidzianych dla dostawy poszczególnych części majątku.”
22.  Podobny pogląd został zaprezentowany w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Izby Skarbowej W Warszawie z 15.07.2010 r. (nr IPPP1-443-536/10-2/PR) oraz z 9.03.2010 r. (nr IPPPI /443-37/10-2/AW).
23.  W ocenie Spółki w niniejszej sprawie należy przyjąć analogiczną kwalifikację.
24.  Wobec tego w świetle przywołanych przepisów planowana transakcja nie może być kwalifikowana jako wyłączona z zakresu przedmiotowego ustawy o VAT lecz winna być traktowana jako opodatkowana dostawa towaru na terytorium kraju. W szczególności transakcja będzie obejmowała różne składniki majątku, tj. grunt wraz z budynkami oraz wyposażeniem, opodatkowane według stawek podatku właściwych dla poszczególnych składników.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.