Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-286/07/JS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-02-29
Teza: W zakresie opodatkowania otrzymanych od developera pieniędzy w związku z ugodą zawartą ze względu na wadliwe wykonanie usługa budowlana.
Słowa kluczowe: koszt-zwrot kosztów; przychód-moment powstania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wspólnoty, przedstawione we wniosku z dnia 6 listopada 2007 r. (data wpływu do tut. BKIP 12 listopada 2007r.),uzupełnionego w dniu 20 lutego 2008r o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania otrzymanych od developera pieniędzy w związku z ugodą zawartą ze względu na wadliwe wykonaną usługę budowlaną - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 listopada 2007 r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania otrzymanych od developera pieniędzy w związku z ugodą zawartą ze względu na wadliwe wykonaną usługę budowlaną. Pismem z dnia 31 stycznia 2008 r. Znak IBPB 3/423-286/07/JS wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez wyczerpujące przedstawienie stanu faktycznego. Wniosek uzupełniono w dniu 20 lutego 2008 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Pozyskanie środków pieniężnych od developera na podstawie podpisanej ugody. W okresie gwarancyjnym developer nie przystępował do usuwania zgłaszanych usterek znajdujących się w częściach wspólnych.

Chcąc uniknąć drogi sądowej Wspólnota zaproponowała ugodę. Podpisując porozumienie z developerem zobowiązała się do usunięcia wyżej wymienionych usterek z przekazanych środków.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy i od jakiej kwoty ( jeśli pozostaną środki pieniężne po przeprowadzeniu prac usuwających usterki ) należy odprowadzić podatek, jeśli Wspólnota pozyskane środki musi przeznaczyć na usuniecie szkód i usterek będących przedmiotem ugody?

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż pozyskana kwota, w rozumieniu Wspólnoty, nie jest przychodem dla członków Wspólnoty, lecz możliwością usunięcia wad budynku powstałych w okresie gwarancyjnym.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Na postawie z art. 12 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( t. j. Dz. U. z 2000r., Nr 54, poz. 654 ze zm. – określonej w dalszej części skrótem „ ustawy o pdop”), przychodami, z zastrzeżeniem ust 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o pdop kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Z powyższego wynika, że przychodem Wspólnoty będzie kwota otrzymanych od developera w ramach ugody środków pieniężnych. Zaś wydatki związane z usunięciem wad ( wadliwie wykonana usługa budowlana ) będą dla Wspólnoty kosztem uzyskania przychodu w roku ich poniesienia. Ewentualnie osiągnięty dochód tj. nadwyżka przychodów nad kosztami uzyskania przychodu będzie podlegał opodatkowaniu.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że stanowisko Wspólnoty zawarte we wniosku z dnia 6 listopada 2007 **jest nieprawidłowe.**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.