Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-166/08-5/EN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2008-05-14
Teza: Obowiązek dokonania korekty podatku od poniesionych nakładów w związku z dokonaniem darowizny.
Słowa kluczowe: darowizna; korekta-korekta podatku naliczonego; nieruchomości; przekazanie-przekazanie nieodpłatne; środek-środek trwały
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, reprezentowanego przez Pełnomocnika przedstawione we wniosku z dnia 15 lutego 2008 r. (data wpływu 18 luty 2008 r.) uzupełnionym pismem z dnia 23 kwietnia 2008 r. (data wpływu 25 kwiecień 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku od poniesionych nakładów w związku z dokonaniem darowizny – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 lutego 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku od poniesionych nakładów w związku z dokonaniem darowizny. Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 23 kwietnia 2008 r. (data wpływu 25 kwiecień 2008 r.) w zakresie doprecyzowania zdarzenia przyszłego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Podatnik jest osobą fizyczną nie prowadzącą działalności gospodarczej oraz zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT czynnym.

W listopadzie 2002 r. oraz w 2006 r. zakupił zabudowane nieruchomości, które stanowią odrębny od siebie przedmiot własności.

Nieruchomości te mają charakter użytkowy. W skład nieruchomości nabytych w 2006 r. wchodzą:

*   grunty, podzielone na kilka działek, oddane w użytkowanie wieczyste,
*   budynki stanowiące odrębny od gruntu przedmiot własności.

Podatnikowi nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego ani przy nabyciu nieruchomości w roku 2002, ani przy nabyciu nieruchomości w roku 2006, ponieważ obie nieruchomości miały status towarów używanych i transakcje nabycia przedmiotowych nieruchomości korzystały ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Dla poszczególnych działek oraz stojących na nich budynków prowadzone są odrębne księgi wieczyste. Wszystkie te nieruchomości (zakupione w 2006 r.) zostały nabyte na podstawie jednego aktu notarialnego. Cena nabycia odnosi się do całości nieruchomości (bez rozróżnienia na poszczególne działki i budynki, dla których prowadzone są odrębne księgi wieczyste).

Wnioskodawca zaznaczył, że od 16 października 2002 r. między nim a jego małżonką obowiązuje ustrój ograniczonej wspólności majątkowej, polegający na tym, że majątki odrębne każdego z małżonków stanowią wszelkie środki pieniężne uzyskane na podstawie umów kredytu bankowego, a także prawa użytkowania wieczystego gruntu i związane z nimi prawa własności budynków oraz prawa własności nieruchomości.

Zgodnie z powyższym, zakupione w listopadzie 2002 r. oraz w 2006 r. nieruchomości weszły w skład majątku osobistego Podatnika. Przedmiotowe nieruchomości są przez niego wynajmowane. Najem nie odbywa się w ramach działalności gospodarczej – stanowi on źródło przychodów określone w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podatnik od czasu zakupu nieruchomości poniósł szereg wydatków związanych z nieruchomościami, m. in.: na ich ulepszenie, na potrzebne remonty, doradztwo prawne itp. Powyższe koszty zostały poniesione w celu uzyskania przychodów z najmu, tj. źródła przychodów określonego w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W stosunku do jednego z budynków (zwanym dalej BP 01, który stanowi odrębną nieruchomość) zakupionego w 2006 r., nakłady na ulepszenie przekroczyły 30% wartości początkowej tego budynku. Wydatki na ulepszenie ww. nieruchomości były większe niż 15.000 zł.

Pierwsza część nieruchomości (zakupiona w listopadzie 2002 r.) do dnia dzisiejszego została całkowicie zamortyzowana (na podstawie art. 22j ust. 1 pkt 3, w wersji obowiązującej do końca 2002 r., ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych okres amortyzacji niektórych budynków mógł wynieść nawet 36 miesięcy), natomiast w stosunku do nieruchomości zakupionych w 2006 r. Podatnik dokonuje jeszcze odpisów amortyzacyjnych.

Zainteresowany bierze pod uwagę następujący wariant sprzedaży przedmiotowych nieruchomości (nabytych w listopadzie 2002 r. i w 2006 r.).

Wnioskodawca dokona darowizny na rzecz swojej małżonki. Przedmiotem darowizny będzie własność nieruchomości zakupionych przez niego w listopadzie 2002 r. i w 2006 r. Darowizna wejdzie w skład majątku odrębnego małżonki Podatnika.

Następnie małżonka Zainteresowanego rozpocznie indywidualną działalność gospodarczą i zarejestruje się jako podatnik podatku VAT czynny.

Małżonka Podatnika wniesie nieruchomości do prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej (dokona wpisu do ewidencji środków trwałych oraz wartości materialnych i prawnych). W skład przedmiotu jej działalności wchodzić będą usługi związane z najmem nieruchomości oraz ich kupnem i sprzedażą (68.1 i 68.2 PKWiU) (nowe numery klasyfikacji z PKWiU ze stycznia 2008 r.).

Przez pewien czas nieruchomości będą wynajmowane oraz amortyzowane. Następnie przedmiotowe nieruchomości zostaną przez małżonkę Podatnika sprzedane.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy po dokonaniu darowizny konieczne będzie dokonanie przez Podatnika korekty podatku od towarów i usług od nakładów na ulepszenie, doradztwo prawne itp.?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług „W stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego".

W przypadku, gdy nie jest możliwe określenie kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług oraz z czynnościami, w stosunku do których nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego zastosowanie ma art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług „Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego\`(...)\`".

Z powyższym przepisem łączy się art. 90 ust. 3 ww. ustawy, który określa sposób obliczenia proporcji „Proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo".

Kluczowe znaczenie w odpowiedzi na niniejsze pytanie ma art. 90 ust. 6 ww. ustawy, który stanowi, że „Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy w poz. 3, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie."

Zainteresowany jest właścicielem nieruchomości nabytych zarówno w listopadzie 2002 r. jak i w 2006 r. Po ich nabyciu wykorzystywał je do wykonywania czynności opodatkowanych (najem). W trakcie wykorzystywania nieruchomości Podatnik dokonał szeregu wydatków z nimi związanych, np.: nakłady na ulepszenie nieruchomości, remont, doradztwo. Wydatki te były opodatkowane podatkiem od towarów i usług, a Podatnik odliczał związany z tymi czynnościami podatek naliczony. Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy „Zwalnia się od podatku dostawę towarów używanych, z zastrzeżeniem pkt 10, pod warunkiem że w stosunku do tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego; zwolnienie dotyczy również używanych budynków i budowli lub ich części, będących przedmiotem umowy najmu, dzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze". Zgodnie z art. 43 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy budynki i budowle lub ich części uważa się za używane, jeżeli od roku, w którym zakończono budowę tych obiektów upłynęło 5 lat (nieruchomości nabyte przez Podatnika w listopadzie 2002 r. i w 2006 r. spełniają te wymogi). Jednocześnie według art. 43 ust. 6 ustawy, ww. zwolnienie od opodatkowania nie ma zastosowania do dostawy używanych budynków i budowli, gdy spełnione zostaną łącznie następujące warunki:

1.  przed wprowadzeniem do ewidencji środków trwałych lub w trakcie użytkowania wydatki poniesione przez podatnika na ich ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30 % wartości początkowej,
2.  podatnik miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych wydatków;
3.  podatnik użytkował te towary w okresie krótszym niż 5 lat w celu wykonywania czynności opodatkowanych.

Wobec powyższego Wnioskodawca stwierdza, że nieruchomość nabyta w listopadzie 2002 r. podlega zwolnieniu od opodatkowania, z uwagi na fakt, że nie spełnia ostatniego warunku potrzebnego do opodatkowania takiej dostawy (Podatnik użytkował nieruchomość nabytą w listopadzie 2002 r. przez okres ponad 5 lat).

Nieruchomości nabyte w 2006 r. będą częściowo podlegać zwolnieniu od opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Z uwagi na fakt, że wydatki poniesione na ulepszenie stanowią mniej niż 30 % wartości początkowej nieruchomości, zwolnieniu będą podlegać wszystkie nieruchomości oprócz budynku określonego jako BP 01.

BP 01 spełnia wszystkie warunki określone w art. 43 ust. 6 ww. ustawy (wydatki na ulepszenie nieruchomości przekroczyły 30% jej wartości początkowej, Podatnik miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych wydatków, Podatnik użytkował te towary w okresie krótszym niż 5 lat w celu wykonywania czynności opodatkowanych), zatem zwolnienie z opodatkowania określone w art. 43 ust. 1 pkt 2 nie będzie miało zastosowania. Darowizna budynku BP 01 będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

a) nieruchomości nabyte w 2006 r.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że towary i usługi związane z nakładami na nieruchomości wykorzystywane będą do wykonywania zarówno czynności opodatkowanych (najem), jak i nieopodatkowanych (darowizna). Jednocześnie nie jest możliwe określenie kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (najem), jak i z czynnościami, w stosunku do których takie prawo nie przysługiwało (darowizna). Należy zatem stwierdzić, że zastosowanie ma art. 90 ust. 2-6 ww. ustawy.

„Sporadyczność" wykonywania transakcji nie jest zdefiniowana przez ustawodawcę, jednak odnosi się do niej zarówno doktryna („Wydaje się, iż pojęcie to powinno być rozumiane jako odnoszące się do działalności nie mającej charakteru podstawowej działalności podatnika ani też stałej działalności drugorzędnej.(\`(...)\`) Sporadyczność implikuje występowanie danych zdarzeń w sposób niepermanentny, ale nie wyklucza ich powtarzalności", VAT Komentarz. Tomasz Michalik, C.H. Beck, Warszawa 2004; „\`(...)\`o sporadycznym charakterze nie decyduje jedynie niewielki udział wartościowy w całokształcie prowadzonej przez podatnika działalności". – Nowa ustawa o VAT. Komentarz uwzględniający wszystkie rozporządzenia do ustawy. Pod red. Jerzego Martini, wyd. Difin, Warszawa 2004), jak i ogólna definicja słownikowa (Sporadyczny – „to zjawiający się, występujący od czasu do czas, nieregularnie, rzadko trafiający się, przypadkowy" Mały słownik języka polskiego pod red. E. Sobol, Warszawa 2000). Z powyższego wynika, że transakcję (darowiznę) dotyczącą przedmiotowej nieruchomości należy traktować jako wykonywaną sporadycznie przez Podatnika – do obrotu określonego w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług nie wlicza się więc kwoty należnej z tytułu dostawy (darowizny) przedmiotowej nieruchomości. Wynika to z faktu, że darowizna, którą zamierza dokonać Podatnik, nie jest transakcją wykonywaną regularnie w ramach wynajmu przedmiotowej nieruchomości.

Zatem Wnioskodawca twierdzi, iż nie jest zobowiązany do sporządzenia korekty naliczonego podatku od towarów i usług, a naliczony podatek od towarów i usług od ww. czynności związanych z nieruchomościami zakupionymi w 2006 r. może odliczyć w pełnej wysokości.

b) nieruchomość nabyta w listopadzie 2002 r.

Zgodnie z art. 163 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług „W stosunku do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed dniem 1 maja 2004 r. stosuje się przepisy art. 20 ust. 5 ustawy, o której mowa w art. 175" (art. 175 ww. ustawy odnosi się do ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym z 8 stycznia 1993 roku). Zgodnie z art. 20 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym „Podatnicy dokonujący czynności, o których mowa w art. 2 ust. 1-3, w okresie krótszym niż sześć miesięcy obliczają procentowy udział zgodnie z ust. 3, przy czym po upływie sześciu miesięcy od rozpoczęcia działalności wyliczają ten udział zgodnie z ust. 4 i dokonują korekty podatku naliczonego".

Zainteresowany stwierdza, że nie będzie zobowiązany do dokonania korekty naliczonego podatku od towarów i usług, w stosunku do nieruchomości nabytej w listopadzie 2002 roku, z uwagi na brak tożsamości pomiędzy podatkiem od towarów i usług określonym w ustawie z dnia 8 stycznia 1993 roku oraz podatkiem od towarów i usług wynikającym z obecnie obowiązującej ustawy z dnia 11 marca 2004 roku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), dalej zwanej ustawą, opodatkowaniu podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Towarami, w świetle art. 2 pkt 6 ustawy, są rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Stosownie do art. 7 ust. 2 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem, w szczególności:

1.  przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,

wszelkie inne przekazanie towarów bez wynagrodzenia, w szczególności darowizny - jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności, w całości lub w części.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy oraz informacje przedstawione we wniosku stwierdzić należy, że darowizna nieruchomości w stosunku do których Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy ich nabyciu nie podlega ustawie o podatku od towarów i usług.

Ponadto tut. Organ informuje, że nie ma w tym przypadku znaczenia czy towar będący przedmiotem darowizny, tj. nieodpłatnego przekazania jest – w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług – towarem używanym czy też nie, ponieważ ww. darowizna nie korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, lecz nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Należy jednak zaznaczyć, że w trakcie użytkowania przedmiotowych nieruchomości Wnioskodawca ponosił wydatki na ulepszenie budynku określonego we wniosku jako BP 01 i obniżył podatek należny o kwotę podatku naliczonego związanego z tymi wydatkami. Zatem z chwilą nieodpłatnego przekazania przedmiotowych nieruchomości, nastąpi zmiana ich przeznaczenia ze związanego z wykonywaniem czynności opodatkowanych na związane z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu, w związku z powyższym zaistnieje okoliczność zmieniająca prawo podatnika do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków poniesionych na ulepszenie wykorzystywanej nieruchomości, która rodzi obowiązek dokonania przez podatnika korekty odliczonego wcześniej podatku naliczonego, o czym stanowi art. 91 ust. 7 ustawy. Zgodnie z treścią tego przepisu, zasady dokonywania korekt podatku określone w art. 91 ust. 1-5 stosuje się odpowiednio, w przypadku gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się to prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi. Przepis ten nakazuje więc dokonanie korekty podatnikom, którzy odliczyli podatek naliczony w całości, jako że nabyty towar miał służyć wyłącznie sprzedaży opodatkowanej.

Stosownie do art. 91 ust. 1 ustawy, po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

W myśl art. 91 ust. 2 ustawy, w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym, są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat a w przypadku nieruchomości – w ciągu 10 lat, licząc począwszy od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości – jednej dziesiątej, kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio.

Art. 91 ust. 4 ustawy stanowi, że w przypadku gdy w okresie korekty, o której mowa w ust. 2, nastąpi sprzedaż towarów, o których mowa w ust. 2, uważa się, że towary te są nadal używane na potrzeby czynności podlegających opodatkowaniu u tego podatnika, aż do końca okresu korekty. Zgodnie z art. 91 ust. 5 ustawy korekta po sprzedaży, o której mowa w ust. 4, powinna być dokonana jednorazowo w odniesieniu do całego pozostałego okresu korekty. Korekty dokonuje się w deklaracji podatkowej za okres rozliczeniowy, w którym nastąpiła sprzedaż.

Natomiast zgodnie z ust. 6 ww. artykułu w przypadku gdy towary lub usługi, o których mowa w ust. 4, zostaną:

1.  opodatkowane – w celu dokonania korekty przyjmuje się, że dalsze wykorzystanie tego towaru związane jest z czynnościami opodatkowanymi;
2.  zwolnione lub nie podlegały opodatkowaniu - do obliczenia korekty przyjmuje się, że dalsze wykorzystanie tego towaru jest związane wyłącznie z czynnościami zwolnionymi lub niepodlegającymi opodatkowaniu.

Wobec braku regulacji, która wprost dotyczyłaby kwestii korekty podatku naliczonego w związku z ulepszeniem środków trwałych, należy zastosować zasady wynikające z art. 91 ust. 1 i 2 ustawy. Ulepszenie środka trwałego należy zatem traktować dla celów podatku od towarów i usług tak jak zakup odrębnego środka trwałego.

Odnosząc się do sytuacji przedstawionej we wniosku należy stwierdzić, że poniesione nakłady (powyżej 15.000 zł) na ulepszenie budynku określonego jako BP 01 skutkują koniecznością dokonania przez Wnioskodawcę korekt podatku naliczonego w momencie przekazania go w formie darowizny. Korekty należy dokonać jednorazowo, zgodnie z art. 91 ust. 5 ustawy, w rozliczeniu podatku od towarów i usług za miesiąc, w którym dokonywana będzie darowizna nieruchomości. Tut. Organ w oparciu o art. 90 ust. 6 ustawy, zgadza się z Podatnikiem, iż do wyliczenia proporcji, o której mowa w ust. 3 nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy w poz. 3, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie. W związku z tym, gdyby Podatnik dokonywał korekty podatku naliczonego od zakupów (które służyły mu zarówno do sprzedaży opodatkowanej jak i zwolnionej) na podstawie art. 91 ust. 1 i ust. 2 – to wtedy do wyliczenia proporcji nie uwzględnia się czynności wymienionych w art. 90 ust. 6 ustawy. Natomiast w stosunku do nakładów poniesionych na nieruchomości (określonej we wniosku jako BP 01) nabytej w 2006 r., które przekraczały 15.000 zł i od których Podatnik odliczył podatek naliczony, korekty należy dokonać na podstawie art. 91 ust. 7 ustawy w związku z dokonaną darowizną nieruchomości, niepodlegającą opodatkowaniu, tj. w sytuacji zmiany prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych nakładów. W stosunku do art. 91 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług, dotyczącego obowiązku korekty w przypadku zmiany przeznaczenia towaru (w okresie „trwania korekty”) nie ma zastosowania przepis art. 90 ust. 6 ustawy.

W przypadku natomiast nieruchomości nabytej w 2002 r. uwzględnić należy art. 163 ust. 2 ustawy, zgodnie z którym obowiązek dokonywania ww. korekt odnosi się do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych po dniu 30 kwietnia 2004 r., czyli już pod rządami nowej ustawy i stosuje się go w okresie 5 lat (10 lat w przypadku nieruchomości) począwszy od roku, w którym środek trwały (wartość niematerialna i prawna, nieruchomość) zostały oddane do użytkowania. W stosunku do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed dniem 1 maja 2004 r. stosuje się przepis art. 20 ust. 5 poprzedniej ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.). W przypadku nieodpłatnego przekazania środków trwałych (nieruchomości) służących uprzednio czynnościom opodatkowanym, nabytych przed dniem 1 maja 2004 r., Wnioskodawca nie jest zobowiązany do korekty wcześniej odliczonego podatku naliczonego, na podstawie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Zatem w zakresie nieodpłatnego przekazania przez Zainteresowanego nieruchomości nabytych w 2002 r. nie ma zastosowania art. 90 i 91 ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W zakresie pytania dotyczącego obowiązku dokonania korekty podatku od poniesionych nakładów w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego do Spółki zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie z dnia 14 maja 2008 r. nr ILPP2/443-166/08-4/EN. Natomiast w zakresie pytań dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia z dnia 14 maja 2008 r. nr ILPB2/415-291/08-4/ES, ILPB1/415-122/08-4/IM, ILPB1/415-122/08-5/IM i ILPB1/415-122/08-6/IM.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.