Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-853/10/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-08-27
Teza: Miejski Zarząd Budynków Komunalnych nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w proporcji ustalonej zgodnie z art. 90 ustawy o VAT w związku z remontem i modernizacją budynku mieszkalno-usługowego.
Słowa kluczowe: budownictwo-budownictwo komunalne; budynek-budynek mieszkalny-usługowy budynek mieszkalny; modernizacja; odliczenia-odliczenie częściowe; proporcja; przedsiębiorstwa-przedsiębiorstwo komunalne; remonty
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 1 czerwca 2010r. (data wpływu 10 czerwca 2010r.), uzupełnionym pismami z dnia 29 czerwca 2010r. (data wpływu 23 lipca 2010r.) oraz z dnia 10 sierpnia 2010r. (data wpływu 10 sierpnia 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotą podatku naliczonego w związku z planowaną realizacją zadania pn. „…” – jest **prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 10 czerwca 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotą podatku naliczonego w związku z planowaną realizacją zadania pn. „…”. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 29 czerwca 2010r. (data wpływu 23 lipca 2010r.) oraz pismem z dnia 10 sierpnia 2010r. (data wpływu 10 sierpnia 2010r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP4/443-853/10/KG z dnia 15 lipca 2010r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca zamierza przystąpić do Działania 6.1. „Rewitalizacja obszarów miejskich” w ramach Osi Priorytetowej 6 Aktywizacja obszarów miejskich i zdegradowanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa na lata 2007-2013 w ramach inwestycji pod nazwą: „…”.

Realizacja projektu wykonywana będzie w II półroczu 2010 roku.

Prace remontowe budynku mieszkalno-usługowego obejmować będą: roboty ogólnobudowlane lokali mieszkalnych i lokalu usługowego, wymiana pokrycia dachowego budynku, docieplenie ścian i stropodachu, wymiana stolarki okiennej i drzwiowej, remont instalacji wodociągowej i kanalizacyjnej, centralnego ogrzewania, elektrycznej oraz roboty inżynieryjne związane z infrastrukturą zewnętrzną, tj. kanalizacja deszczowa, sanitarna, przyłącza wodociągowe, zagospodarowanie terenu.

Wnioskodawca jest czynnym płatnikiem podatku VAT i składa miesięczne deklaracje VAT-7.

Faktury związane z realizacją projektu będą wystawione na Wnioskodawcę.

Budynek rewitalizowany w związku z realizacją projektu będzie służył do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT oraz do czynności zwolnionych z podatku VAT. Budynek składa się z 3 kondygnacji, znajduje się w nim 12 mieszkań oraz jeden lokal użytkowy. Czynsz płacony przez lokatorów jest zwolniony z podatku VAT, natomiast czynsz dla lokalu użytkowego jest opodatkowany podatkiem VAT.

Proporcja ta zgodnie z art. 90 ust. 2-8 ustawy o VAT przekroczyła 2%.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawcy będzie przysługiwało w przedstawionej, powyżej sytuacji prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotą podatku naliczonego w związku z planowaną realizacją zadania pn. „…”?

Zdaniem Wnioskodawcy (ostateczna wersja przedstawiona w piśmie z dnia 10 sierpnia 2010r.), przysługuje mu prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w proporcji ustalonej zgodnie z art. 90 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Jak wynika z powyższego, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku i niepodlegających temu podatkowi.

Z powyższego wynika, że odliczyć można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika.

W przypadku natomiast gdy towary i usługi wykorzystywane są przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego – art. 90 ust. 1 ustawy o VAT.

Jeżeli natomiast nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1 ww. artykułu, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ustawy o VAT), a sposób obliczenia proporcji regulują dalsze przepisy art. 90 ustawy o VAT.

Jak stanowi ust. 3 tego artykułu proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy o VAT proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

W art. 90 ust. 5-9 wskazano szczegółowe zasady ustalania ww. proporcji.

Z przepisu art. 90 ust. 10 ustawy o VAT wynika, że w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

1.  przekroczyła 98% - podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2;
2.  nie przekroczyła 2% - podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2.

W odniesieniu więc do zakupów związanych z czynnościami zarówno opodatkowanymi, jak i zwolnionymi podatnik winien ustalić właściwą proporcję jako udział rocznego obrotu z działalności opodatkowanej w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności opodatkowanych i zwolnionych. jeżeli proporcja przekroczyła 2%, a nabyty towar lub usługa jest jednocześnie związany ze sprzedażą opodatkowaną podatkiem VAT i zwolnioną z tego podatku, odliczenia podatku można dokonać proporcjonalnie.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca zamierza przystąpić do Działania 6.1. „Rewitalizacja obszarów miejskich” w ramach Osi Priorytetowej 6 Aktywizacja obszarów miejskich i zdegradowanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa na lata 2007-2013 w ramach inwestycji pod nazwą: „…”.

Prace remontowe budynku mieszkalno-usługowego obejmować będą: roboty ogólnobudowlane lokali mieszkalnych i lokalu usługowego, wymiana pokrycia dachowego budynku, docieplenie ścian i stropodachu, wymiana stolarki okiennej i drzwiowej, remont instalacji wodociągowej i kanalizacyjnej, centralnego ogrzewania, elektrycznej oraz roboty inżynieryjne związane z infrastrukturą zewnętrzną, tj. kanalizacja deszczowa, sanitarna, przyłącza wodociągowe, zagospodarowanie terenu.

Wnioskodawca jest czynnym płatnikiem podatku VAT i składa miesięczne deklaracje VAT-7.

Budynek rewitalizowany w związku z realizacją projektu będzie służył do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT oraz do czynności zwolnionych z podatku VAT.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że proporcja o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy, obliczona przez Wnioskodawcę zgodnie z powołanymi wyżej regulacjami, przekroczyła 2%.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o VAT obowiązkiem Wnioskodawcy w pierwszej kolejności jest przypisanie konkretnych wydatków do określonych rodzajów sprzedaży, z którymi wydatki te są związane. Wnioskodawca ma zatem obowiązek odrębnego określenia, czy podatek wynikający z otrzymanych faktur związany będzie z czynnościami opodatkowanymi czy też zwolnionymi, czyli dokonania tzw. bezpośredniej alokacji.

Jeżeli dokonanie bezpośredniej alokacji nie jest możliwe, czyli w przypadku gdy dokonane zakupy służą obu rodzajom działalności, podatnik może odliczyć tylko tę część podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom dającym prawo do odliczenia. A zatem zasada proporcjonalnego odliczania podatku ma zastosowanie do tej kategorii zakupów, których nie da się jednoznacznie przypisać do konkretnego rodzaju sprzedaży, czyli „zakupów związanych ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną”.

Wnioskodawca przedstawiając opis zdarzenia przyszłego jednoznacznie wskazał, że towary i usługi nabyte w ramach realizowanego projektu są związane ze sprzedażą zwolnioną (czynsz płacony przez lokatorów) oraz ze sprzedażą opodatkowaną (czynsz dla lokalu użytkowego). Jednocześnie nie ma możliwości wyodrębnienia kwot w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności w związku z którymi takie prawo nie przysługuje. Wyliczona na podstawie art. 90 ustawy o VAT proporcja przekroczyła 2%.

Mając na uwadze przedstawione przepisy oraz opis zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego na fakturach dokumentujących nabycie towarów i usług w ramach zadania pn. „…”, których nie można jednoznacznie przypisać do konkretnego rodzaju sprzedaży, zgodnie z wyliczoną na podstawie art. 90 ust. 2-8 proporcją.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.