Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB-1-2/4510-462/16/KP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2016-05-24
Teza: Możliwość amortyzacji form wtryskowych
Słowa kluczowe: amortyzacja-odpisy amortyzacyjne; koszt-koszty uzyskania przychodów; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 16 lutego 2016 r. (data wpływu do tut. Biura 7 marca 2016 r.), uzupełnionym 4 i 12 maja 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, m.in. w zakresie amortyzacji form wtryskowych (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 marca 2016 r. do tut. Biura, wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie momentu powstania przychodu z tytułu z wykonania usługi tzw. developmentu, certyfikacji i sprzedaży narzędzi. Ponieważ złożony wniosek nie spełniał wymogów formalnych, pismem z 25 kwietnia 2016 r., Znak: IBPB-1-2/4510-231/15/KP, na podstawie art. 169 § 1, w związku z art. 14h Ordynacji podatkowej, wezwano Wnioskodawcę do jego uzupełnienia. Wniosek został uzupełniony 4 i 12 maja 2016 r.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (dalej również: „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji różnego rodzaju części do sprzętu gospodarstwa domowego, a w szczególności urządzeń elektronicznych (dalej określanych ogólnie jako wyroby). Spółka jest czynnym podatnikiem VAT i jest zarejestrowana do transakcji wewnątrzwspólnotowych, jako podatnik VAT-UE. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka zawiera różnego rodzaju kontrakty w zakresie produkcji i sprzedaży wyrobów. Są to umowy o złożonym charakterze. W zawieranych umowach Spółka zobowiązuje się do realizacji projektu polegającego na produkcji i dostawie wyrobów.

W sytuacji, gdy Spółka nabyła lub wytworzyła narzędzia, w celu wykonania wyrobów dla kontrahenta, a narzędzia te pozostają własnością Spółki, pojawia się kwestia amortyzacji tych narzędzi jako środków trwałych. Jednym z najczęściej występujących w Spółce narzędzi są formy wtryskowe. Formy służą do nadawania kształtu częściom wykorzystywanym do produkcji wyrobów. Formy są nakładane na większą maszynę (wtryskarkę) razem z którą współdziałają. Formy wtryskowe samodzielnie (tzn. bez wtryskarki) nie mogą funkcjonować. Formy mogą być wykorzystywane z różnymi wtryskarkami. Formy są w Spółce często wymieniane, ponieważ po wytworzeniu określonej ilości części nie nadają się do dalszego użytku. Przewidywany okres używania form jest dłuższy niż jeden rok. Wartość jednej formy wtryskowej przekracza kwotę 3500 zł.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy formy wtryskowe, stanowiące własność Spółki, będą podlegały amortyzacji jako samodzielne środki trwałe, czy też powinny być traktowane jako ulepszenie środka trwałego jakim jest wtryskarka? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: u.p.d.o.p.), amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1.  budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
2.  maszyny, urządzenia i środki transportu,
3.  inne przedmioty

\-o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

Natomiast zgodnie z art. 16g ust. 13 u.p.d.o.p., jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1 i 3-11, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3.500 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.

Mając na uwadze powyższe przepisy Spółka uważa, że formy wtryskowe opisane w stanie faktycznym będą stanowiły samodzielne środki trwałe podlegające amortyzacji, a w szczególności nie należy ich traktować jako ulepszenie wtryskarki.

Z treści art. 16a ust. 1 u.p.d.o.p., można wyprowadzić warunki, jakie musi spełniać rzecz, aby mogła zostać uznana za środek trwały. Te warunki to:

1.  przedmiot musi stanowić własność lub współwłasność podatnika; jak wskazano w opisie stanu faktycznego formy wtryskowe będą stanowiły własność Spółki,
2.  przedmiot ma być nabyty lub wytworzony przez podatnika; warunek ten także jest spełniony, ponieważ formy wtryskowe zostaną zakupione przez Spółkę,
3.  przedmiot powinien być kompletny i zdatny do użytku; warunek ten należy oceniać z punktu widzenia samych form wtryskowych (tj. czy formy są kompletne i nadają się do użytku), a nie z punktu widzenia wtryskarki z którą te formy mogą pracować, warunek ten także należy uznać za spełniony,
4.  środek trwały powinien zaliczać się do jednej z kategorii wymienionych w art. 16 ust. 1a u.p.d.o.p., nie ulega wątpliwości, że formy wtryskowe można klasyfikować do maszyn, urządzeń lub przedmiotów,
5.  przewidywany okres używania przedmiotu jest dłuży niż rok; jak wynika ze stanu faktycznego warunek ten jest spełniony,
6.  przedmioty powinny być używane na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą; Spółka będzie wykorzystywała formy wtryskowe do produkcji wyrobów dla kontrahentów, a więc będzie ich używała w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Wobec powyższego należy przyjąć, że spełnione zostały warunki do uznania form wtryskowych za samodzielne środki trwałe podlegające amortyzacji.

Formy wtryskowe nie będą stanowiły ulepszenia wtryskarki (art. 16g ust. 13 u.p.d.o.p.). Po pierwsze dlatego, że mogą być one uznane za samodzielny środek trwały. Podstawową zasadą jest, że każdy pojedynczy składnik majątku powinien stanowić samodzielny środek trwały. W wyjaśnieniach do Klasyfikacji Środków Trwałych zawartych w rozporządzeniu Rady Ministrów z 10 grudnia 2010 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych stwierdzono wprost, że w KŚT za podstawową jednostkę ewidencji przyjmuje się pojedynczy element majątku trwałego spełniający określone funkcje w procesie wytwarzania wyrobów i świadczenia usług. Po drugie, form wtryskowych nie można przypisać i powiązać z jedną konkretną wtryskarką, ponieważ mogą one działać z różnymi wtryskarkami. W związku z tym nie sposób powiązać formy wtryskowej z jedną wtryskarką którą miałaby ulepszać. Po trzecie, nie można w ogóle mówić o ulepszeniu. Wydatki na ulepszenie zwiększają wartość środka trwałego, gdy przyjmują formę przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji. W ocenie Spółki z żadną z tych sytuacji nie mamy do czynienia w przypadku zakupu form wtryskowych do wtryskarki. W szczególności nie można mówić tutaj o rozbudowie wtryskarki, ponieważ forma wtryskowa nie rozszerza tego składnika majątku, a jedynie pełni funkcję swego rodzaju „wymiennej nakładki”, która nadaje częściom określony kształt.

Powyższe stanowisko Spółki potwierdzają:

*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 12 października 2007 r. (Znak: IPPB3-423-117/07-1/GJ),
*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 3 grudnia 2009 r. (Znak:. ITPB1/415-726/09/ HD),
*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 3 lutego 2010 r. (Znak: IBPBI/2/423-1353/09/AK),
*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 27 października 2010 r. (Znak: ILPB4/423-122/10-4/DS),
*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 12 czerwca 2013 r. (Znak: IBPBI/1/415-292/13/ZK).

Podsumowując: Spółka uważa, że stanowiące jej własność formy wtryskowe będą podlegały amortyzacji jako samodzielne środki trwałe i nie powinny być traktowane jako ulepszenie środka trwałego jakim jest wtryskarka.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 i 2 wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ul. Kośnego 70, 45-372 Opole, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.