Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.418.2025.2.BJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-11-28
Teza: W zakresie ustalenia: 1. czy Tokarki nr 1 oraz nr 2 składające
się z powyższych elementów opisanych w stanie faktycznym,
spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w
art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT, 2. czy (…) składające się z
elementów opisanych w stanie faktycznym, spełniają definicję
maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych
funkcjonalnie z nimi związanych, o których mowa w art. 38eb
ust. 4 Ustawy CIT, 3. jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 będzie
odpowiedzią twierdzącą, czy do kosztów uzyskania przychodu
poniesionych na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust.
2 Ustawy CIT, Wnioskodawca może zaliczyć część odsetkową
rat leasingowych stanowiącą dla Wnioskodawcy koszt
uzyskania przychodu oraz odpisy amortyzacyjne dokonywane
od wartości początkowej przedmiotu leasingu tj. Tokarek nr 1
oraz nr 2, stanowiące koszty uzyskania przychodów, a co za
tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach
podatkowych 2025; 2026 z ulgi na robotyzację zgodnie z
przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, 4. jeżeli odpowiedź na
pytanie nr 2 będzie odpowiedzią twierdzącą, to czy
Wnioskodawca w ramach zawartych Umów leasingu
finansowego może zakwalifikować, stanowiące koszty
uzyskania przychodów, części odsetkowe rat leasingowych
oraz dodatkowo odpisy amortyzacyjne dokonywane od
wartości początkowej przedmiotu leasingu, tj. Tokarek nr 1
oraz nr 2 wraz z (…), jako wydatki stanowiące koszty uzyskania
przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art.
38eb ust. 2 Ustawy CIT, a co za tym idzie będzie uprawniony
do skorzystania w latach podatkowych 2025; 2026 z ulgi na
robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT,
5. czy (…) składające się z elementów opisanych w stanie
faktycznym, spełniają definicję maszyn i urządzeń
peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT, 6.
jeżeli odpowiedź na pytanie nr 5 będzie odpowiedzią
1

twierdzącą, to czy Wnioskodawca może uznać, stanowiące
koszty uzyskania przychodów, wydatki na nabycie (…) zarówno
ujęte bezpośrednio w kosztach uzyskania przychodów
(niespełniające definicji środków trwałych), jak i w formie
odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości
początkowej (…) zakwalifikowanych do środków trwałych, za
koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, o
których mowa w art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, a co za tym idzie
będzie uprawniony do skorzystania w latach podatkowych
2025; 2026 z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art.
38eb ust. 1 Ustawy CIT.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów
maszyny
odliczenia-prawo do odliczenia
ulga-ulga na robotyzację
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
2

wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Koszty uzyskania przychodów
poniesione na robotyzację-odliczenie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 2
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 3
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 4
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 5
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 6
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 8

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 września 2025 r. za pośrednictwem platformy e-Doręczenia (PURDE) wpłynął Państwa
    wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku
    dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:
    1. czy Tokarki nr 1 oraz nr 2 składające się z powyższych elementów opisanych w stanie
      faktycznym, spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb
      ust. 3 Ustawy CIT,
    2. czy (...) składające się z elementów opisanych w stanie faktycznym, spełniają definicję
      maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
      związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT,
    3. jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 będzie odpowiedzią twierdzącą, czy do kosztów
      uzyskania przychodu poniesionych na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2
      Ustawy CIT, Wnioskodawca może zaliczyć część odsetkową rat leasingowych
      stanowiącą dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu oraz odpisy amortyzacyjne
      dokonywane od wartości początkowej przedmiotu leasingu tj. Tokarek nr 1 oraz nr 2,
      stanowiące koszty uzyskania przychodów, a co za tym idzie będzie uprawniony do
      skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z ulgi na robotyzację zgodnie z
      przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT,
    4. jeżeli odpowiedź na pytanie nr 2 będzie odpowiedzią twierdzącą, to czy Wnioskodawca w
      ramach zawartych Umów leasingu finansowego może zakwalifikować, stanowiące
      koszty uzyskania przychodów, części odsetkowe rat leasingowych oraz dodatkowo
      odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przedmiotu leasingu, tj.
      Tokarek nr 1 oraz nr 2 wraz z (...), jako wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodu
      poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, a co za tym
      idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z ulgi na
      robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT,
    5. czy (...) składające się z elementów opisanych w stanie faktycznym, spełniają definicję
      maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
      związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT,
    6. jeżeli odpowiedź na pytanie nr 5 będzie odpowiedzią twierdzącą, to czy Wnioskodawca
      może uznać, stanowiące koszty uzyskania przychodów, wydatki na nabycie (...)
      zarówno ujęte bezpośrednio w kosztach uzyskania przychodów (niespełniające
      definicji środków trwałych), jak i w formie odpisów amortyzacyjnych dokonywanych

      od wartości początkowej (...) zakwalifikowanych do środków trwałych, za koszty
      uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2
      Ustawy CIT, a co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach
      podatkowych 2025-2026 z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1
      Ustawy CIT.
    Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 16 października 2025 r.
    Znak: 0111-KDIB2-1.4010.418.2025.1.BJ, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło
    24 października 2025 r.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Spółka jest osobą prawną utworzoną na mocy prawa polskiego 8 grudnia 1997 roku.
    Spółka ma siedzibę na terytorium Polski i jest podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1
    Ustawy CIT, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Rok
    podatkowy Spółki jest tożsamy z rokiem kalendarzowym. Spółka uzyskuje przychody inne
    niż przychody z zysków kapitałowych.
    Spółka jest członkiem grupy kapitałowej Y (dalej: „Grupa”), będącej międzynarodowym
    koncernem specjalizującym się w produkcji (...).
    Do asortymentu Spółki należą systemy połączeń, w których skład wchodzić mogą (...).
    Głównym przedmiotem działalności Spółki, wpisanym w KRS według Polskiej Klasyfikacji
    Działalności jest kod (...): produkcja artykułów (...).
    (...) 2025 roku Spółka zawarła z Z (dalej: „Sprzedawca”) umowę sprzedaży dotyczącą dwóch
    fabrycznie nowych urządzeń wykorzystywanych w przemyśle do precyzyjnej obróbki
    materiałów - automatycznych tokarek (...). Jedna z Tokarek została zakupiona za cenę (...)
    EUR (dalej: „Tokarka nr 1”), a druga za cenę (...) EUR (dalej: „Tokarka nr 2”).
    Uzgodniono, że Tokarka nr 1 zostanie dostarczona do Spółki do końca sierpnia 2025 r., a
    Tokarka nr 2 w lutym 2026 r.
    Zgodnie z zapisami umownymi - w momencie zawarcia umowy własność żadnej z Tokarek
    nie została przeniesiona na Wnioskodawcę, własność przechodzi w momencie podpisania
    protokołu odbioru końcowego. Ponadto nie doszło do wprowadzenia ich do ewidencji
    środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Wnioskodawcy czy też
    jakiegokolwiek innego podmiotu. Obydwie Tokarki będą posiadały identyczne
    funkcjonalności oraz wyposażenie, a różnica w ich cenie wynika z dodatkowych usług
    takich jak szkolenie, testy i wsparcia przy uruchomieniu, a także dodatkowe odbiory detali.
    Po zawarciu Umów zakupu Spółka zawarła porozumienia trójstronne ze Sprzedawcą oraz
    z (...) (dalej: „Finansujący”), dotyczące odpowiednio Tokarki nr 2 i Tokarki nr 1, które
    regulują warunki przejęcia przez Finansujących praw i obowiązków wynikających z Umów
    zakupu. Zgodnie z porozumieniami trójstronnymi Finansujący przejmują wszystkie prawa i
    obowiązki wynikające z Umów zakupu, w tym Sprzedawca zobowiązuje się przenieść na
    Finansujących własność Tokarek. Oznacza to, że do momentu faktycznego dostarczenia
    Tokarek pozostają one własnością Sprzedawcy, następnie własność jest przenoszona na
    Finansujących. Dodatkowo Finansujący zobowiązują się do oddania w leasing Tokarek
    Wnioskodawcy na mocy odpowiednich umów leasingu (dalej: „Umowy leasingu”), które
    zostały zawarte w (...) 2025 roku. Obie Umowy leasingu zostały zawarte na czas oznaczony,
    zawierają zapisy o przeniesieniu własności Tokarki, której dotyczą, na Spółkę po upływie
    podstawowego okresu leasingu oraz spełniają przesłanki leasingu finansowego, o którym
    mowa w art. 17f Ustawy CIT. Umowy leasingu finansowego nie stanowią umowy leasingu
    zwrotnego.

    W celu obliczenia wartości początkowej Tokarek Spółka przeliczy wartości wynikające z
    Umów leasingu na PLN według kursu z dnia poprzedzającego dzień podpisania
    dokumentu odbioru poszczególnych Tokarek. Ponadto do wartości początkowej Tokarki
    nr 1 zostanie doliczona kwota w wysokości (...) EUR, na którą składać się będą dodatkowe
    koszty, tj.:
      - Materiały/surowiec na testy - (...) EUR,
      - Fundamenty - (...) EUR,
      - Rozładunek i posadowienie - (...) EUR,
      - Podłączenie elektryczne - (...) EUR,
      - Podłączenie pneumatyczne - (...) EUR,
      - Ubezpieczenia - (...) EUR.
    Obydwie Tokarki będą wyposażone w dodatkowe „komórki robotyczne” będące
    ramionami robotów - (...), które będą służyły do rozładunku gotowych elementów oraz do
    pozycjonowania tych elementów (bezpiecznego układania) do specjalnych koszyków
    (dalej: „Ramiona rozładowcze”). Ramiona rozładowcze - (...), będą zapewniały manipulację
    detalami (6 osi swobody, udźwig do 7 kg, zasięg do 911 mm), a Tokarki będą wykonywały
    cykl obróbczy - razem będą realizowały pełny, (...). Układ wyposażony będzie w system
    wizyjny, tak aby system był w stanie niezawodnie skierować Ramię rozładowcze w
    odpowiednie miejsce odłożenia detalu. W obu Tokarkach jednym z elementów rozładunku
    będzie (...) odkładający detale na taśmę (jest to rozwiązanie katalogowe), oraz dodatkowo
    Tokarki będą posiadały (...) podający detal do okienka, z którego to okienka Ramię (...)
    (dalej: „(...)”). (...) stanowią integralną część Tokarki. (...) oraz przenośnik taśmowy są
    elementami wchodzącymi w skład Tokarek. (...) stanowią integralną część Tokarki,
    natomiast Ramiona (...). Urządzenia te są funkcjonalnie powiązane z Tokarkami poprzez
    wspólny układ sterowania i bezpieczeństwa. Cały zespół stanowi kompletne urządzenia,
    dostarczane przez wskazanych w opisie dostawców oraz zostanie sfinansowane
    leasingiem finansowym. (...) będą stanowiły jeden środek trwały.
    Zakupione przez Spółkę Tokarki będą spełniały następujące warunki:
    - będą urządzeniami automatycznie sterowanymi: proces obróbki materiału będzie w
      pełni zautomatyzowany, sterowany przez komputer i kontrolowany przez centralny
      system sterowania, który będzie sterował ruchami (...).
    Zainstalowany system operacyjny umożliwi (...),
    - będą programowalne: sterowanie tokarką będzie polegało na wgraniu (...),
    - będą wielozadaniowe: będą mogły wykonywać różnego rodzaju zadania takie jak (...).
      Będą posiadały dużą różnorodność możliwości (...),
    - będą stacjonarne: będą posadowione w hali produkcyjnej Spółki,
    - będą posiadały właściwości manipulacyjne (...),
    - będą posiadały wiele stopni swobody: (...), przy czym:
      - Oś X: (...),
      - Oś Z: (...),
      - Oś C: (...).
    Zatem osie X i Z będą odpowiadały za przesuwanie suportu w dwóch wymiarach (poziomo
    i wzdłuż osi obrotu detalu), a oś C to oś obrotowa, która pozwoli na precyzyjny obrót
    detalu wokół osi Z, co rozszerzy możliwości obróbcze maszyny.
    - będą miały zastosowanie przemysłowe w działalności produkcyjnej Spółki,
    - będą wymieniały dane w formie cyfrowej: (...),

    - będą podłączone do lokalnej produkcyjnej sieci komputerowej Spółki: pozwoli to na
      zbieranie i (...),
    - będą monitorowane za pomocą czujników, które będą pełniły kluczową rolę w zakresie
      (...),
    - będą zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym Spółki: praca każdej z
      Tokarek będzie zaplanowana na poziomie (...).
    Ponadto Spółka nabyła także (...) do Tokarek (dalej: „(...)”) - (...), które dzielą się na:
    - dedykowane - projektowane pod konkretny detal i niezbędne do zachowania
      dokładności zgodnej z dokumentacją techniczną,
    - uniwersalne - wspólne dla różnych detali.
    (...) nabyte (bądź planowane do nabycia) przez Spółkę to m.in.:
    - (...).
    Spółka wyjaśnia, że (...) są związane z Tokarkami, tworzą jedną funkcjonalną całość - w taki
    sposób, że każdy z wymienionych elementów wykonywać będzie pewną określoną
    czynność w cyklu produkcyjnym danego detalu. Bez ich udziału Tokarki nie miałyby
    możliwości produkowania określonych detali. (...) można podzielić na dwie zasadnicze
    grupy :
    - zużywalne - stanowią one krótszej (...) będące osobnymi elementami niezbędnymi do
      pracy maszyny.
    - niezużywalne podczas procesu produkcji - (...) nadające kształt, w których (...). Zgodnie z
      Polityką Rachunkowości Spółki tego typu (...), zużywalne w okresie do 5 lat zarówno o
      wartości do 10 tys. PLN jak i powyżej tej kwoty są (a w przypadku przyszłych nabyć -
      będą) amortyzowane metodą liniową, stawką 20% rocznie.
    (...) są niezbędne w celu wykonania detali zgodnych (...). Na jedną maszynę przypada
    często (...).
    Na moment składania wniosku Spółka zakupiła z własnych środków dwa pakiety (...). W
    przyszłości Spółka planuje nabywać kolejne zestawy (...), które również będzie finansować
    własnymi środkami. (...) te posiadają następujące cechy:
    - stanowią oddzielne środki trwałe od samych Tokarek lub są ujmowane bezpośrednio w
      kosztach uzyskania przychodów (w zależności od ich cech i zakwalifikowania do jednej
      z grup powołanych powyżej: zużywalne/niezużywalne).
    - Są to elementy dołączane do maszyn - pozwalają na produkcję wybranego detalu
      zgodnie ze specyfikacją - do Tokarek Spółka zakupiła komplet podstawowych (...).
      Dodatkowo, Spółka zamówiła (i planuje dalsze zamówienia), (...) specjalnie
      dostosowane do konkretnych detali oraz (...).
    - do jednej maszyny można nabyć nawet kilkadziesiąt różnych zestawów (...) - nawet
      niewielkie zmiany w produkowanych elementach wymagają nabycia i dołączenia do
      maszyny oddzielnego zestawu (...).
    - Tokarki, bez dołączenia odpowiedniego zestawu (...), nie są w stanie wyprodukować
      żadnego elementu - (...) stanowią element niezbędny do przeprowadzenia produkcji
      przy pomocy Tokarek.
    - (...) są dedykowane pod konkretny detal lub uniwersalne. (...).
    - Jak wskazano - dotychczas nabyto po dwa zestawy (...).

    (...) są funkcjonalnie związane z Tokarkami. Bez dołączenia do Tokarek odpowiednich (...)
    konkretne detale nie zostaną wyprodukowane.
    W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 23 października 2025 r. wskazali Państwo, że:
    Spółka zamierza w latach podatkowych 2025-2026 skorzystać z Ulgi na robotyzację,
    zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT.
    Wnioskodawca oświadcza, że nie uzyskuje przychodów z zysków kapitałowych. Ponadto
    Wnioskodawca nie przewiduje uzyskania przychodów z zysków kapitałowych w latach
    podatkowych 2025-2026. Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że nie jest w stanie
    przewidzieć, czy uzyska tego typu przychód w przyszłości, niemniej w sytuacji uzyskania
    przychodów z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, za rok
    podatkowy 2025 lub/oraz 2026 nie zamierza korzystać z odliczenia w ramach Ulgi na
    robotyzację w stosunku do tego źródła przychodów.
    W latach podatkowych 2025 oraz 2026 Spółka planuje osiągnięcie dochodu z przychodów
    innych niż przychody z zysków kapitałowych, niemniej ostateczny wynik zależy od sytuacji
    gospodarczej. Jednocześnie Spółka oświadcza, że odliczenie w zakresie ulgi na robotyzację
    zostanie dokonane zgodnie z zasadami wyrażonymi w art. 38eb Ustawy CIT.
    Spółka nie uzyskuje dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej w specjalnej
    strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych), bądź z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o
    wsparciu (art. 17 ust. 1 pkt 34a ww. ustawy).
    W ocenie Spółki Tokarki nr 1 oraz nr 2, opisane w stanie faktycznym wniosku, spełniają
    definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT.
    Natomiast urządzenia takie jak:
    (...)
    stanowią maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z
    nimi związane, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1b oraz ust. 4 Ustawy CIT. (...) oraz
    (...) są funkcjonalnie związane z Tokarką nr 1 lub Tokarką nr 2.
    Poniżej przytaczamy fragment wniosku opisujący funkcjonalne powiązanie wskazanych
    powyżej urządzeń peryferyjnych:
    (...)
    (...), o którym mowa we wniosku jest elementem wchodzącym w skład Tokarek i nie
    stanowi odrębnego urządzenia.
    Wymienione we wniosku specjalistyczne (...) są niezbędne w celu produkcji określonych
    detali i są funkcjonalnie związane z Tokarka nr 1 oraz Tokarką nr 2. Każde z wymienionych
    we wniosku (...) wykonywać będzie pewną określoną czynność w cyklu produkcyjnym
    danego detalu i w ocenie Wnioskodawcy spełniają definicję maszyn i urządzeń
    peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o których
    mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT.
    Spółka nie jest w stanie jednoznacznie przypisać ramion (...) wprost do jednej z kategorii
    urządzeń peryferyjnych wymienionych w art. 38eb ust. 4. Wszystkie te elementy są
    funkcjonalnie powiązane z robotem przemysłowym - Tokarką nr 1 oraz Tokarką nr 2,
    tworząc z nim zintegrowany system obsługujący stanowiska tokarskie - i bez ich udziału
    Tokarki nie byłby w stanie realizować swojej funkcji w procesie.
    Katalog urządzeń peryferyjnych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT ma
    charakter otwarty o czym świadczy zapis „w szczególności”, a w ocenie Spółki funkcje,
    które są wykonywane przez wskazane elementy powalają na uznanie ich za urządzenia
    peryferyjne do robotów przemysłowych. Spółka wskazała we wniosku, że:

    „Należy zauważyć, że przepis art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT stanowi katalog otwarty kategorii
    maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
    związanych. Jest to jedynie przykładowe wskazanie możliwych kategorii maszyn i urządzeń
    peryferyjnych, ale nie kompletne i zamknięte wyliczenie. Przepis ten nie wyczerpuje
    wszystkich możliwych kategorii maszyn i urządzeń peryferyjnych, które spełniają definicję
    ustawową. Świadczy o tym użycie przez ustawodawcę sformułowania „rozumie się w
    szczególności”.
    W ocenie Wnioskodawcy Tokarka nr 1 oraz Tokarka nr 2 są samodzielnymi robotami
    przemysłowymi, zgodnie z definicja zawartą w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT. Obydwie
    Tokarki będą posiadały 3 stopnie swobody, co oznacza, że będą poruszały (...) w trzech
    głównych osiach: X, Z i C zgodnie z opisem zawartym we wniosku:
      - „(...) Oś X: (...),
      - Oś Z (...),
      - Oś C: (...).
    Zatem osie X i Z będą odpowiadały za przesuwanie (...)”
    Reasumując w ocenie Spółki Tokarka nr 1 oraz Tokarka nr 2 spełniają kryterium, o którym
    mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT, to znaczy że będą posiadały co najmniej 3 stopnie
    swobody.
    W odpowiedzi na pytanie dotyczące integracji Tokarek (wskazanych we wniosku) z innymi
    maszynami i urządzeniami w cyklu produkcyjnym Spółki, informujemy, że Tokarki
    stanowią jeden z elementów całego procesu produkcyjnego - są one częścią procesu
    produkcyjnego w takim rozumieniu, że bez wykonania zaplanowanych czynności na
    Tokarkach nie byłoby możliwe zakończenie całego procesu produkcyjnego.
    Jednocześnie integracja widoczna jest na poziomie (...).
    Spółka wskazuje, że Tokarki będą elementem cyklu produkcyjnego, w skład, którego będą
    wchodzić m.in. niżej wymienione maszyny (...):
    Należy podkreślić, że Tokarki stanowią istotne ogniwo w kompleksowym i
    zautomatyzowanym łańcuchu produkcyjnym.
    W ocenie Spółki taki poziom zintegrowania z systemem produkcyjnym, tj. poprzez
    odpowiednie zapisy w systemie (...). Takie stanowisko było niejednokrotnie potwierdzane
    przez organy podatkowe, np. w interpretacji indywidualnej z 31 sierpnia 2022 r., Znak:
    0111-KDIB1-1.4010.212.2022.4.BK, z 22 maja 2023 r. Znak: 0111-KDIB1-3.4010.140.2023.1.
    MBD czy z 21 sierpnia 2023 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.316.2023.2.AW.
    Zgodnie z umowami, zawartymi dnia (...) 2025 roku pomiędzy Spółką, (...) (dalej:
    „Wykonawca”) przedmiotem umów, poza dostawą i instalacją Tokarki nr 1 oraz Tokarki nr
    2 jest również uruchomienie obydwu Tokarek w siedzibie Spółki. Tak więc pod pojęciem
    wsparcie w uruchomieniu, o którym mowa we wniosku, Spółka rozumie proces
    uruchomienia Tokarki nr 1 oraz Tokarki nr 2, będący częścią zawartych umów.
    Wykonawca w umowie nabycia Tokarki nr 1, zobowiązał się między innymi do zapewnienia
    szkolenia obsługi maszyny. Warunki przeprowadzenia szkolenia zostały zawarte są w
    Załączniku nr 3 do Umowy - „Wymagania dla odbioru maszyny”. Szkolenia obejmują:
    1. Standardowe szkolenie z budowy i zasady działania maszyny i wszystkich
        dostarczonych urządzeń peryferyjnych - dla max. 3 osób.
    2. Szkolenie z zakresu elektryki i automatyki - dla max. 2 osób.
    3. Precyzyjny praktyczny instruktaż w zakresie realizacji (...).
    4. Wsparcie w przygotowaniu, oraz weryfikacja wewnętrznej instrukcji (...).

    5. Szkolenie w siedzibie Wykonawcy dla dwóch operatorów (pracowników działu
        Produkcji Spółki) składające się z części praktycznej oraz części teoretycznej.
    6. Szkolenie 2 inżynierów w zakresie programowania ręcznego.
    7. Szkolenie z programowania i obsługi (...).
    W zakresie testów odpowiednie zapisy znajdują się umowach na obie Tokarki (Tokarka nr
    1 oraz Tokarka nr 2). Opisane poniżej testy mają na celu weryfikację, czy maszyny są zgo
    dne z umową. Prawidłowe przejście testów jest jednym z elementów, które pozwolą na
    odbiór maszyn.
    1) pierwszy test odbędzie się w siedzibie Wykonawcy i będzie obejmował:
      - ośmiogodzinną, ciągłą produkcję dla dwóch artykułów wybranych z listy zawartej w
        załączniku,
      - sprawdzenie zgodności wymiarów detali z rysunkiem wykonawczym - 100%
        wymiarów, a także
      - sprawdzenie stabilności procesu i maszyny (...).
      - (...).
      - weryfikację zadeklarowanego (...) ilości wyprodukowanych sztuk oraz czasów
        obróbki poszczególnych artykułów z ośmiogodzinnej pracy (testu) dwóch
        wybranych wyprodukowanych artykułów.
    2) drugi test w siedzibie Spółki będzie obejmował:
        - ośmiogodzinną ciągłą produkcję dla każdego z dwóch artykułów wybranych z
          zawartej w załączniku listy,
        - sprawdzenie zgodności wymiarów detali z rysunkiem wykonawczym - 100%
          wymiarów,
        - sprawdzenie stabilności procesu i maszyny (...),
        - weryfikację zadeklarowanego (...) oraz
        - czas przezbrojenia maszyny.
    Co do pojęcia detali - każda z Tokarek ma produkować określone elementy - poszczególne
    elementy produkowane na maszynach nazywane są detalami (poszczególne
    produkowane elementy mogą w zależności od zastosowanych ustawień i (...) różnic się
    pewnymi cechami).
    Wskazane we wniosku Tokarki zostaną zaklasyfikowane jako określone pod symbolem
    419 „Pozostałe obrabiarki do metali, w tym obrabiarki kombinowane, jednostki obróbcze
    zespołowe, automatyczne linie obróbcze oraz obrabiarki specjalizowane”. Nie zostaną
    zatem zakwalifikowane jako określone pod symbole 489 „Roboty”.
    W tym miejscu Wnioskodawca zwraca uwagę, że Ustawa CIT nie wskazuje pod jakim
    symbolem KŚT powinien być zaewidencjonowany środek trwały. Należy zauważyć, że
    formułując definicję „robota przemysłowego” na potrzeby zastosowania ulgi na
    robotyzację ustawodawca nie odwołuje się w niej do Klasyfikacji Środków Trwałych, w tym
    nie wymaga aby „robot przemysłowy” był środkiem trwałym wymienionym pod symbolem
    489.
    Wskazane powyżej stanowisko znalazło swoje odzwierciedlenie w interpretacji
    indywidualnej
    z 14 czerwca 2023 r., (Znak: 0111-KDIB1-3.4010.169.2023.2.IZ), w której DKIS wskazał, że:
    „(...) Z treści art. 38eb ustawy p.d.o.p. nie wynika, aby z zakresu ulgi na robotyzację
    wyłączone były roboty, które zostały ujęte w KŚT pod innym symbolem aniżeli 493 „roboty
    przemysłowe”. Ustawa nie wskazuje bowiem pod jakim symbolem KŚT winny zostać ujęte
    roboty przemysłowe, aby możliwe było skorzystanie z ulgi, o której dotyczy wniosek. (...)”

    Na moment składania niniejszego pisma Spółka nie posiada dokumentów nabycia Tokarki
    nr 1 oraz Tokarki nr 2.
    Wartość początkowa Tokarki nr 1 oraz Tokarki nr 2 przekracza kwotę 10 000 zł. Tokarki,
    (...) będą stanowiły jeden środek trwały. Natomiast jak wskazała Spółka we wniosku:
    (...) można podzielić na dwie zasadnicze grupy :
    - zużywalne - stanowią one krótszej żywotności (...),
    - niezużywalne podczas procesu produkcji - (...). Zgodnie z Polityką Rachunkowości Spółki
      tego typu (...), zużywalne w okresie do 5 lat zarówno o wartości do 10 tys. PLN jak i
      powyżej tej kwoty są (a w przypadku przyszłych nabyć - będą) amortyzowane metodą
      liniową, stawką 20% rocznie.
    Odpowiadając na pytanie Organu: wartość początkowa nie każdego urządzenia będzie
    przekraczała kwotę 10.000 zł, gdyż część nabytych przez Spółkę (...) będzie o wartości
    początkowej niższej niż 10.000 tys. zł.
    Środek trwały, na który składa się Tokarka, Ramię (...) będą amortyzowane przez okres
    ponad 7 lat, stawką 14% rocznie. Natomiast (...), które zostaną zakwalifikowane jako środki
    trwałe będą amortyzowane przez okres 5 lat, stawką 20% rocznie.
    Spółka wprowadzi Tokarki do ewidencji środków trwałych zgodnie z art. 16d ust. 2 Ustawy
    CIT to znaczy w miesiącu przekazania ich do użytkowania. Zgodnie z art. 16h ust. 1 pkt 1
    Ustawy CIT, Spółka rozpocznie dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od wartości
    początkowej Tokarek począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w
    którym Tokarka nr 1 i Tokarka nr 2 zostaną wprowadzone do ewidencji środków trwałych.
    Spółka oświadcza, że wskazane we wniosku koszty nie zostaną zwrócone w Spółce w
    jakiejkolwiek formie i nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem
    dochodowym.
    Wskazane we wniosku wydatki będą stanowiły koszty uzyskania przychodów w
    rozumieniu Ustawy CIT, zgodnie z opisem zawartym w przedmiotowym wniosku.
    Pytania
    1. Czy Tokarki nr 1 oraz nr 2 składające się z powyższych elementów opisanych w stanie
      faktycznym, spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb
      ust. 3 Ustawy CIT?
    2. Czy (...)składające się z elementów opisanych w stanie faktycznym, spełniają definicję
      maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
      związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT?
    3. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 będzie odpowiedzią twierdzącą, czy do kosztów
      uzyskania przychodu poniesionych na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2
      Ustawy CIT, Wnioskodawca może zaliczyć część odsetkową rat leasingowych
      stanowiącą dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu oraz odpisy amortyzacyjne
      dokonywane od wartości początkowej przedmiotu leasingu, tj. Tokarek nr 1 oraz nr 2,
      stanowiące koszty uzyskania przychodów, a co za tym idzie będzie uprawniony do
      skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z ulgi na robotyzację zgodnie z
      przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT?
    4. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 2 będzie odpowiedzią twierdzącą, to czy Wnioskodawca
      w ramach zawartych Umów leasingu finansowego może zakwalifikować, stanowiące
      koszty uzyskania przychodów, części odsetkowe rat leasingowych oraz dodatkowo
      odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przedmiotu leasingu, tj.
      Tokarek nr 1 oraz nr 2 wraz z (...), jako wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodu

      poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, a co za tym
      idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z ulgi na
      robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT?
    5. Czy (...) składające się z elementów opisanych w stanie faktycznym, spełniają definicję
      maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
      związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT?
    6. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 5 będzie odpowiedzią twierdzącą, to czy Wnioskodawca
      może uznać, stanowiące koszty uzyskania przychodów, wydatki na nabycie (...)
      zarówno ujęte bezpośrednio w kosztach uzyskania przychodów (niespełniające
      definicji środków trwałych), jak i w formie odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od
      wartości początkowej (...) zakwalifikowanych do środków trwałych, za koszty uzyskania
      przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, a
      co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z
      ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami
      art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy:
    1. Tokarki nr 1 oraz nr 2 składające się z powyższych elementów opisanych w stanie
      faktycznym, spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb
      ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j.
      Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „Ustawa CIT”).
    2. (...) składające się z elementów opisanych w stanie faktycznym, spełniają definicję
      maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
      związanych, o którym mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT.
    3. Wnioskodawca może zakwalifikować części odsetkowe rat leasingowych oraz
      dodatkowo odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przedmiotu
      leasingu, tj. Tokarek nr 1 oraz nr 2 jako wydatki stanowiące koszty uzyskania
      przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, a
      co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z
      ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT.
    4. Wnioskodawca może zakwalifikować części odsetkowe rat leasingowych oraz
      dodatkowo odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przedmiotu
      leasingu, tj. Tokarek nr 1 oraz nr 2 wraz (...) jako wydatki stanowiące koszty uzyskania
      przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, a
      co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z
      ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT.
    5. (...) składające się z elementów opisanych w stanie faktycznym, spełniają definicję
      maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
      związanych, o którym mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT.
    6. Wnioskodawca może uznać, stanowiące koszty uzyskania przychodów, wydatki na
      nabycie (...) zarówno ujęte bezpośrednio w kosztach uzyskania przychodów
      (niespełniające definicji środków trwałych), jak i w formie odpisów amortyzacyjnych
      dokonywanych od wartości początkowej (...) zakwalifikowanych do środków trwałych,
      za koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb
      ust. 2 Ustawy CIT, a co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach
      podatkowych 2025-2026 z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1
      Ustawy CIT.

    Odniesienie do pytania nr 1
    Zgodnie z art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT, przez robota przemysłowego rozumie się
    automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną
    maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne
    bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące
    warunki:
    1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
      monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
      diagnozowania;
    2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy
      produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją,
      planowania lub projektowania produktów;
    3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
    4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
    Stosownie do art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT, przez maszyny i urządzenia peryferyjne do
    robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych rozumie się w szczególności:
    1) jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;
    2) pozycjonery jedno - i wieloosiowe;
    3) tory jezdne;
    4) słupowysięgniki;
    5) obrotniki;
    6) nastawniki;
    7) stacje czyszczące;
    8) stacje automatycznego ładowania;
    9) stacje załadowcze lub odbiorcze;
    10) złącza kolizyjne;
    11) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:
      a) nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania,
          spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania,
          piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania,
          drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego,
          lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji,
          przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia,
          paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania
          pomiarów,
      b) obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek,
          wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek,
          wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.
    Tokarki stanowią kompletne i zdatne do użytku maszyny. Zdaniem Wnioskodawcy,
    zakupione Tokarki spełniają wszystkie wyżej wymienione przesłanki. Maszyny, jak opisano
    w stanie faktycznym:
    - zostaną nabyte jako fabrycznie nowe,

    - będą urządzeniami automatycznie sterowanymi: proces obróbki materiału będzie w
      pełni zautomatyzowany, sterowany przez komputer i kontrolowany przez centralny
      system sterowania, który będzie sterował ruchami (...). Zainstalowany system
      operacyjny umożliwi wymianę plików CNC oraz zdalne monitorowanie pracy maszyny,
    - będą programowalne: sterowanie tokarką będzie polegało na (...),
    - będą wielozadaniowe: będą mogły wykonywać różnego rodzaju zadania takie jak (...),
    - będą stacjonarne: będą posadowione w hali produkcyjnej Spółki,
    - będą posiadały właściwości manipulacyjne polegające na możliwości (...),
    - będą posiadały wiele stopni swobody: tokarki będą poruszały (...) lub obrabianym
      materiałem w trzech głównych osiach: X, Z i C, przy czym:
      - Oś X: (...),
      - Oś Z: (...),
      - Oś C: (...).
    Zatem osie X i Z będą odpowiadały za przesuwanie (...),
    - będą miały zastosowanie przemysłowe w działalności produkcyjnej Spółki,
    - będą wymieniały dane w formie cyfrowej: będą wyposażone w sterowanie (...),
    - będą podłączone do lokalnej produkcyjnej sieci komputerowej Spółki: (...),
    - będą monitorowane za pomocą czujników, które będą pełniły kluczową rolę w zakresie
      monitorowania i kontroli różnych aspektów procesu obróbki materiału i wszelkich
      procesów (...),
    - będą zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym Spółki: praca każdej z
      Tokarek będzie zaplanowana na poziomie systemu (...).
    Prawidłowość powyższego stanowiska dotyczącego traktowania kompleksowych Maszyn
    używanych w cyklu produkcyjnym jako robota przemysłowego potwierdzono pośrednio m.
    in. w:
    - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 29 grudnia 2022
      r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.492.2022.2.AW, gdzie wskazano: „Działanie samej Maszyny
      oparte jest na głowicach lutujących, które to poruszają się w wymiarze 3D. Głowica
      lutująca, stanowiąca część Maszyny lutuje wyprowadzenia na podstawie komend wp
      rowadzonych we właściwym programie komputerowym obsługującym Maszynę.
      Maszyna posiada łącznie sześć takich głowic, które to lutują w zaprogramowany
      sposób. Odcinek linii produkcyjnej (transport) Maszyny pozwala na obsługę trzech
      ramek z sześcioma produktami jednocześnie. Maszyna posiada również interface
      graficzny pozwalający zaprogramować punkty lutowania dla różnych produktów a
      następnie wybór dowolnego programu przez operatora. Proces programowania
      umożliwia ustawienie pozycji głowicy lutującej, wysokości fali lutowniczej, temperatury
      lutowania, itp. funkcji. Program komputerowy obsługujący Maszynę sam określa
      podział na strefy oraz optymalną ścieżkę lutowania głowic - tak żeby maksymalnie
      zbalansować, zoptymalizować czas procesu produkcyjnego. Poprzez zainstalowane w
      Maszynie czujniki i system kamer możliwy jest nadzór procesu lutowania w czasie
      rzeczywistym, który to można śledzić na monitorach zamontowanych na Maszynie.
      Dane z Maszyny dotyczące przebiegu procesu produkcji są wymieniane z
      funkcjonującym u Wnioskodawcy systemem nadzorowania procesów produkcyjnych”
      (...). „W przyszłości planowane jest podłączenie Maszyny do systemu” (...)
      „pozwalającego na planowanie, nadzorowanie oraz raportowanie wyników pracy
      maszyn lutujących. Transport produktu wytwarzanego przez Wnioskodawcę w

      Maszynie odbywa się za pomocą zintegrowanego systemu przenośników rolkowych
      (odcinka linii produkcyjnej Maszyny), które poprzez protokół komunikacji” (...)
      „połączone są z transporterami głównymi linii produkcyjnej. Maszyna pracuje zgodnie
      z taktem produkcyjnym całej linii produkcyjnej Wnioskodawcy. [...]
    Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia m.in., czy Maszyna wraz z jej elementami
    opisanymi w stanie faktycznym, a która to Maszyna została nabyta przez Wnioskodawcę
    spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 u.p.d.o.p.
    Odnosząc się do Państwa wątpliwości wskazać należy, że skoro jak wynika z wniosku
    nabyta przez Wnioskodawcę fabrycznie nowa Maszyna wraz z jej elementami:
    - jest automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i stacjonarna o co
      najmniej 3 stopniach swobody, posiadająca właściwości manipulacyjne lub
      lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych;
    - wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami diagnostycznymi lub monitorującymi
      w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;
    - jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne
      Wnioskodawcy, w szczególności systemami zarządzania produkcją, planowania lub
      projektowania produktów oraz jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub
      innych podobnych urządzeń;
    - jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym Wnioskodawcy,
      to spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 u.p.d.o.
      p.
    Dlatego też, Państwa stanowisko, że Maszyna spełnia definicję robota przemysłowego
    uregulowaną w przepisie 38eb ust. 3 u. p.d.o.p., należało uznać za prawidłowe”.
    - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 1 lipca 2022 r.
      Znak: 0111-KDIB1-2.4010.9.2022.1.AW, w której podkreślono: „Spółka planuje nabycie
      fabrycznie nowego robota przemysłowego wraz z maszynami i urządzeniami
      peryferyjnymi w postaci w pełni zrobotyzowanej linii pakującej (dalej: „Linia pakująca”;
      „Robot przemysłowy”). Na zautomatyzowaną i zrobotyzowaną Linię pakującą składać
      się będą następujące maszyny i urządzenia, których charakterystykę Spółka prz
      edstawia poniżej: Paletyzer, Kartoniarka zbiorcza CP28, Kartoniarka Dynamica,
      Blistrzarka C40R”.
    - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 2 sierpnia 2023 r.,
      Znak: 0114-KDIP2-1.4010.315.2023.2.KW, w której potwierdzono, że robotem
      przemysłowym w rozumieniu Ustawy CIT będzie maszyna do produkcji worków z
      bocznym klinem stanowiąca „w pełni zautomatyzowaną, programowalną maszyną
      przemysłową, przeznaczoną do wykonywania skomplikowanych operacji cięcia,
      składania, zgrzewania oraz kontroli jakości w celu wyprodukowania opakowań. Cała
      maszyna wyposażona jest w kilka nierozerwalnie współpracujących ze sobą
      elementów składających się na całego Robota.”
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy Tokarki spełniają definicję robota
    przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT.
    Odniesienie do pytania nr 2

    Stosownie do art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT, przez maszyny i urządzenia peryferyjne do
    robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych rozumie się w szczególności:
    1) jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;
    2) pozycjonery jedno- i wieloosiowe;
    3) tory jezdne;
    4) słupowysięgniki;
    5) obrotniki;
    6) nastawniki;
    7) stacje czyszczące;
    8) stacje automatycznego ładowania;
    9) stacje załadowcze lub odbiorcze;
    10) złącza kolizyjne;
    11) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:
      c) nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania,
        spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania,
        piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania,
        wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania,
        zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia
        i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i
        depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,
      d) obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek,
        wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek,
        wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.
    Należy zauważyć, że przepis art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT stanowi katalog otwarty kategorii
    maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
    związanych. Jest to jedynie przykładowe wskazanie możliwych kategorii maszyn i urządzeń
    peryferyjnych, ale nie kompletne i zamknięte wyliczenie. Przepis ten nie wyczerpuje
    wszystkich możliwych kategorii maszyn i urządzeń peryferyjnych, które spełniają definicję
    ustawową. Świadczy o tym użycie przez ustawodawcę sformułowania „rozumie się w
    szczególności”. W przypadku Spółki nie jest możliwe przyporządkowanie wszystkich
    maszyn i urządzeń peryferyjnych do konkretnych kategorii wskazanych w tym przepisie,
    co jednak nie oznacza, że maszyny i urządzenia te nie są maszynami i urządzeniami
    peryferyjnymi w rozumieniu art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT.
    (...) będą funkcjonalnie powiązane z Tokarkami poprzez wspólny układ sterowania i
    wspólny układ bezpieczeństwa funkcjonalnego. Ramiona będą służyły do rozładunku
    gotowych elementów oraz do pozycjonowania tych elementów do specjalnych koszyków.
    Układ wyposażony będzie w system wizyjny, tak aby system był w stanie niezawodnie
    skierować Ramię w odpowiednie miejsce odłożenia detalu. (...) będą odkładały detale (...).
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy (...) spełniają definicję maszyn i
    urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o
    których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT.
    Odniesienie do pytania nr 3
    Zgodnie z art. 38eb ust. 5 Ustawy CIT, odliczenie w ramach ulgi na robotyzację ma
    zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od
    początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego,
    który rozpoczął się w 2026 r.
    Jak wynika z treści art. 38eb ust. 7 Ustawy CIT, podatnik korzystający z odliczenia składa w
    terminie złożenia zeznania, w którym dokonuje tego odliczenia, informację według
    ustalonego wzoru, zawierającą wykaz poniesionych kosztów podlegających odliczeniu.

    Stosownie do art. 38eb ust. 8 Ustawy CIT, w zakresie nieuregulowanym art. 38eb ust. 1-7
    Ustawy CIT, do odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację
    stosuje się odpowiednio przepisy art. 18d ust. 3k, 5, 5a, 6, ust. 8 zdanie pierwsze i drugie.
    W myśl art. 18d ust. 5 Ustawy CIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie
    zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostały odliczone od
    podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
    Z art. 18d ust. 6 Ustawy CIT wynika, że podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze
    zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do
    odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są
    uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.
    Z przytoczonych przepisów wynika, że ulga na robotyzację umożliwia dodatkowe
    odliczenie od podstawy opodatkowania kosztów, które zostały zaliczone do kosztów
    uzyskania przychodów. To dodatkowe odliczenie nie może przekroczyć 50% wysokości
    tych kosztów. Ulga została wprowadzona na okres 5 lat i obejmuje wydatki poniesione na
    robotyzację w latach 2022-2026. W kontekście podatku dochodowego od osób prawnych,
    odliczenie dotyczy kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od
    początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 roku, do końca roku
    podatkowego, który rozpoczął się w 2026 roku.
    Spółka pragnie podkreślić, że podstawowym warunkiem zastosowania ulgi na robotyzację
    jest zaliczenie odpowiednich wydatków do kosztów uzyskania przychodów. Oznacza to, że
    ulga na robotyzację, uregulowana w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, umożliwia dodatkowe
    odliczenie do 50% odpowiednich wydatków w momencie, gdy stają się one kosztem
    uzyskania przychodu w rozumieniu Ustawy CIT.
    Zasady dokonywania odliczeń w ramach ulgi na robotyzację należy analizować z
    uwzględnieniem ogólnych zasad kwalifikacji kosztów uzyskania przychodów zawartych w
    ustawie o CIT. Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, kosztami
    uzyskania przychodów są koszty ponoszone w celu osiągnięcia przychodu, zachowania lub
    zabezpieczenia źródła przychodu, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1
    Ustawy CIT.
    Jednocześnie, w myśl art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, za koszty uzyskania przychodów
    poniesione na robotyzację uznaje się:
    1) koszty nabycia fabrycznie nowych:
      a) robotów przemysłowych,
      b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
          związanych,
      c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami
          przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy
          w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z
          robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników,
          przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony)
          czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery
          obszarowe),
      d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania,
          diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w
          szczególności czujników i kamer,
      e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów
          przemysłowych;

    2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego
      uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków
      trwałych wymienionych w pkt 1;
    3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych
      środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i
      2;
    4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1 Ustawy CIT, ustalone w umowie leasingu, o
      którym mowa w art. 17f Ustawy CIT, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych
      środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu
      umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków
      trwałych.
    Wskazane powyżej odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych opłat leasingowych,
    które stanowią koszt uzyskania przychodu w rozumieniu Ustawy CIT - w trakcie
    obowiązywania ulgi.
    Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, kosztami uzyskania
    przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów
    lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów
    wymienionych w art. 16 ust. 1 Ustawy CIT.
    Organy podatkowe stoją na stanowisku, że podatnik uprawniony jest do
    ponadnormatywnego odliczenia od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50%
    opłat ustalonych wyłącznie w umowie leasingu finansowego, ponoszonych przez
    korzystającego w podstawowym okresie ww. umowy z tytułu używania środków trwałych.
    Spółka sfinansowała nabycie Tokarki nr 1 oraz nr 2 leasingiem finansowym. Maszyny
    nabyte w ramach leasingu finansowego będą fabrycznie nowe - nigdy wcześniej nie były
    użytkowane w cyklu produkcyjnym, nie były wprowadzone do ewidencji środków trwałych
    i wartości niematerialnych i prawnych żadnego podmiotu. Pierwszym użytkownikiem
    maszyn, który wprowadzi je do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i
    prawnych będzie Wnioskodawca. Umowy leasingu nie stanowią umów leasingu
    zwrotnego. Z tytułu zawartych Umów leasingu finansowego Spółka poniesie wydatki na
    opłatę wstępną - pierwszą ratę wynagrodzenia oraz okresowe raty wynagrodzenia płatne
    począwszy od następnego miesiąca po dacie odbioru Tokarki nr 1 oraz/lub Tokarki nr 2.
    Opłaty należne Finansującym będą składały się z części kapitałowej oraz części
    odsetkowej. Odpisów amortyzacyjnych z tytułu używania Tokarki nr 1 oraz nr 2 w trakcie
    trwania umowy będzie dokonywał Wnioskodawca. Odpisy amortyzacyjne będą dla Spółki
    stanowiły koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 16a Ustawy CIT. Natomiast zgodnie
    z art. 38eb ust. 2
    pkt 4 opłaty ustalone w umowie leasingu finansowego stanowią koszty uzyskania
    przychodu poniesione na robotyzację i tym samym mogą podlegać odliczeniu w ramach
    ulgi na robotyzację. Oznacza to, że w przypadku umów spełniających warunki leasingu
    finansowego (art. 17f Ustawy CIT) podatnik jest uprawniony do uznania opłat
    leasingowych, w części dotyczącej odsetek, za koszty uzyskania przychodu poniesione na
    robotyzację. Tym samym, Spółka stoi na stanowisku, iż w analizowanym przypadku jest
    uprawniona do odliczania tych opłat, w części dotyczącej odsetek, w ramach ulgi na
    robotyzację, zgodnie z przepisem art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT. Dodatkowo, w opinii Spółki,
    odpisy amortyzacyjne dokonywane od Tokarek będą stanowiły koszty uzyskania
    przychodów poniesione na robotyzacje, a więc Spółka będzie mogła rozliczyć je w ramach
    ulgi na robotyzację, zgodnie z przepisem art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT.
    Powyższe stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone m.in. w:

    - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 lutego 2025 r.
      Znak: 0114-KDIP2-1.4010.16.2025.2.MR1, w której organ stwierdził, że: „[...] Zauważyć
      należy, że regulacje zawarte w art. 17f ustawy o CIT odnoszą się do zakresu kosztów
      uzyskania przychodów strony korzystającej w umowie leasingu finansowego.
    A zatem, w ramach ulgi na robotyzację podatnik uprawniony jest do ponadnormatywnego
    odliczenia od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% opłat ustalonych
    wyłącznie w umowie leasingu finansowego, ponoszonych przez korzystającego w
    podstawowym okresie ww. umowy z tytułu używania środków trwałych, o których mowa
    w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy
    leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych. Przy
    czym ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych opłat
    leasingowych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych - w trakcie obowiązywania ulgi. [...].”
    - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 lipca 2024 r.,
      Znak: 0111-KDIB2-1.4010.193.2024.2.AR - stanowisko wnioskodawcy: „[...] Z
      powyższych przepisów wynika, że w przypadku leasingu finansowego, o którym mowa
      w art. 17f ustawy o CIT do kosztów uzyskania przychodów korzystającego nie zalicza
      się opłat, o których mowa w art. 17b ust. 1, w części stanowiącej spłatę wartości
      początkowej środków trwałych. Korzystającemu w tym przypadku przysługuje prawo
      do amortyzacji przedmiotu umowy leasingu finansowego i to odpisy amortyzacyjne (w
      miejsce spłaty tzw. rat kapitałowych) są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów.
    Zatem w przypadku leasingu finansowego do ulgi na robotyzację, na podstawie art. 38eb
    ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT będzie kwalifikowana część odsetkowa raty leasingowej jako
    koszt uzyskania przychodu dla korzystającego. Dodatkowo korzystający ma prawo odliczyć
    w ramach tej ulgi wartość odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od przedmiotowego
    robota przemysłowego (zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów
    podatnika), jednak jako koszty nabycia, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT.
    Biorąc pod uwagę powyższe przepisy ulga na robotyzację znajdzie zastosowanie do
    odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od Robota 2 oraz do ponoszonych opłat
    leasingowych w części odsetkowej poszczególnych rat leasingowych z tytułu korzystania z
    Robota 2 w ramach zawartej umowy leasingu finansowego. [...]” - organ uznał stanowisko
    za prawidłowe i odstąpił od uzasadnienia.
    - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 grudnia 2023
      r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.441.2023.2.KK, w której organ stwierdził, że: „[...] W
      związku z powyższym należy zgodzić się z Państwem, iż ulga na robotyzację odniesie
      się do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od Maszyny oraz do ponoszonych
      opłat leasingowych w części odsetkowej poszczególnych rat leasingowych z tytułu
      korzystania z ww. Maszyny w ramach zawartej umowy leasingu finansowego.
    Jak wynika bowiem z wniosku, mająca być przedmiotem leasingu finansowego Maszyna,
    której dotyczyć ma ulga, będzie amortyzowana od lutego 2024 r., a wydatki związane z jej
    nabyciem, w tym wartość oprogramowania, będzie ujęta w jej wartości początkowej.
    Oznacza to zarazem, że w ramach przysługującej w określonym roku podatkowym ulgi na
    robotyzację, będziecie mogli Państwo odliczyć od podstawy opodatkowania 50% sumy:

      - uiszczonych w tym roku podatkowym części odsetkowych rat leasingowych,
        zaliczonych do kosztów podatkowych oraz
      - dokonanych w tym roku podatkowym (od prawidłowo ustalonej wartości początkowej
        Maszyny) odpisów amortyzacyjnych, zaliczonych do kosztów podatkowych. [...]”
    Jednocześnie Spółka podkreśla, że nie ma do niej zastosowania brak możliwości odliczenia
    kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację, a dotyczący działań lub
    aktywów, o których mowa w art. 38eb ust. 5a Ustawy CIT.
    W związku z powyższym, Wnioskodawca uważa, że może zakwalifikować części odsetkowe
    rat leasingowych oraz dodatkowo odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości
    początkowej przedmiotu leasingu, tj. Tokarek nr 1 oraz nr 2 jako wydatki stanowiące
    koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2
    ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie będzie uprawniony
    do skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z ulgi na robotyzację zgodnie z
    przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT. Cześć odsetkowa rat leasingowych oraz odpisy
    amortyzacyjne stanowią/będą stanowiły dla Spółki koszty uzyskania przychodów.
    Odniesienie do pytania nr 4
    Spółka, korzystając z odliczenia na podstawie art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, ma prawo do
    pomniejszenia podstawy opodatkowania o koszty uzyskania przychodów związane z
    Tokarkami oraz (...), które zostaną wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości
    niematerialnych i prawnych. Odliczenie to polegać będzie na zmniejszeniu podstawy
    opodatkowania o część odsetkową raty leasingowej, ustaloną w Umowach leasingu w
    latach podatkowych 2025-2026. Dodatkowo Spółka jest uprawniona do pomniejszenia
    podstawy opodatkowania o odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej
    przedmiotu leasingu, tj. Tokarek nr 1 oraz nr 2 wraz z (...), zgodnie z art. 38eb ust 2b.
    Odliczenie zostanie ograniczone zgodnie z ustawą do 50% wartości wskazanych kosztów
    poniesionych w danym roku podatkowym.
    Zgodnie z art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z
    zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art.
    18 Ustawy CIT, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w
    roku podatkowym na robotyzację. Jednakże kwota tego odliczenia nie może przekroczyć
    dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż
    przychody z zysków kapitałowych.
    Stosownie natomiast do art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, za koszty uzyskania przychodów
    poniesionych na robotyzację uznaje się:
    1) koszty nabycia fabrycznie nowych:
      a) robotów przemysłowych,
      b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
        związanych,
      c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami
        przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w
        odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem
        przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków
        bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych
        urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),
      d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania,
        diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w
        szczególności czujników i kamer,
      e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów
        przemysłowych;

    2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego
      uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków
      trwałych wymienionych w pkt 1;
    3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych
      środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i
      2;
    4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa
      w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych
      wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu
      finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.
    Na gruncie art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT, przez robota przemysłowego rozumie się
    automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną
    maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne
    bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące
    warunki:
    1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
      monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
      diagnozowania;
    2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy
      produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją,
      planowania lub projektowania produktów;
    3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
    4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
    W myśl natomiast art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT przez maszyny i urządzenia peryferyjne do
    robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane rozumie się w szczególności:
    1) jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;
    2) pozycjonery jedno i wieloosiowe;
    3) tory jezdne;
    4) słupowysięgniki;
    5) obrotniki;
    6) nastawniki;
    7) stacje czyszczące;
    8) stacje automatycznego zładowania;
    9) stacje załadowcze lub odbiorcze;
    10) złącza kolizyjne;
    11) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:
      a) nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania,
        spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania,
        piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania,
        wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania,
        zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia
        i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i
        depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,
      b) obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek,
        wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek,
        wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.

    Organy podatkowe stoją na stanowisku, że podatnik uprawniony jest do
    ponadnormatywnego odliczenia od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50%
    opłat ustalonych w umowie leasingu finansowego, ponoszonych przez korzystającego w
    podstawowym okresie ww. umowy z tytułu używania środków trwałych.
    Spółka wskazuje, że (...) będą funkcjonalnie związane z Tokarkami poprzez wspólny układ
    sterowania i wspólny układ bezpieczeństwa funkcjonalnego. (...) będą służyły do
    rozładunku gotowych elementów oraz do pozycjonowania tych elementów do specjalnych
    koszyków. Układ wyposażony będzie w system wizyjny, tak aby system był w stanie
    niezawodnie skierować ramię robota w odpowiednie miejsce odłożenia detalu. (...) będą
    odkładały detale na taśmę oraz podawały detale do okienka, z którego następnie będą
    odbierać je (...). (...) będą funkcjonalnie związane z Tokarkami. Ponadto zostały one
    również sfinansowane w drodze Umów leasingu przez Finansujących i po upływie
    podstawowych okresów leasingów ich własność zostanie przeniesiona na Spółkę. Umowy
    leasingu nie stanowią umów leasingu zwrotnego. Z tytułu zawartych Umów leasingu
    finansowego Spółka poniesie wydatki na opłatę wstępna -- pierwszą ratę wynagrodzenia
    oraz okresowe raty wynagrodzenia płatne począwszy od następnego miesiąca po dacie
    odbioru Tokarki nr 1 oraz/lub Tokarki nr 2 wraz z (...). Odpisów amortyzacyjnych z tytułu
    używania Tokarki nr 1 oraz nr 2 wraz z (...) w trakcie trwania umowy będzie dokonywał
    Wnioskodawca. Odpisy amortyzacyjne będą dla Spółki stanowiły koszty uzyskania
    przychodów zgodnie z art. 16a Ustawy CIT.
    Natomiast zgodnie z art. 38eb ust. 2 pkt 4 opłaty ustalone w umowie leasingu
    finansowego w części stanowiącej odsetki, stanowią koszty uzyskania przychodu
    poniesione na robotyzację i tym samym mogą podlegać odliczeniu w ramach ulgi na
    robotyzację. Z uwagi, na to że Finansujący zobowiązali się do przeniesienia własności
    Tokarek wraz z (...) na Spółkę po upływie podstawowych okresów leasingu oraz że Umowy
    leasingu spełniają definicję leasingu finansowego, o którym mowa w art. 17f Ustawy CIT,
    zasadne jest uznanie opłat w części stanowiącej odsetki za koszty uzyskania przychodu
    poniesione na robotyzację. Tym samym, Spółka stoi na stanowisku, iż w analizowanym
    przypadku jest uprawniona do odliczania tych opłat, w części stanowiącej odsetki, w
    ramach ulgi na robotyzację, zgodnie z przepisem art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT. Dodatkowo,
    w opinii Spółki, odpisy amortyzacyjne dokonywane od Tokarek wraz z (...)będą stanowiły
    koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzacje, a więc Spółka będzie mogła rozli
    czyć je w ramach ulgi na robotyzację, zgodnie z przepisem art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT.
    Powyższe stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone m.in. w:
    - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 lutego 2025 r.
    Znak: 0114-KDIP2-1.4010.16.2025.2.MR1, w której organ stwierdził, że: „[...] Zauważyć
    należy, że regulacje zawarte w art. 17f ustawy o CIT odnoszą się do zakresu kosztów
    uzyskania przychodów strony korzystającej w umowie leasingu finansowego.
    A zatem, w ramach ulgi na robotyzację podatnik uprawniony jest do ponadnormatywnego
    odliczenia od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% opłat ustalonych
    wyłącznie w umowie leasingu finansowego, ponoszonych przez korzystającego w
    podstawowym okresie ww. umowy z tytułu używania środków trwałych, o których mowa
    w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy
    leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych. Przy
    czym ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych opłat
    leasingowych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych - w trakcie obowiązywania ulgi. [...].”
    - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 lipca 2024 r.,
      Znak: 0111-KDIB2-1.4010.193.2024.2.AR - stanowisko wnioskodawcy: „[...] Z
      powyższych przepisów wynika, że w przypadku leasingu finansowego, o którym mowa

      w art. 17f ustawy o CIT do kosztów uzyskania przychodów korzystającego nie zalicza
      się opłat, o których mowa w art. 17b ust. 1, w części stanowiącej spłatę wartości
      początkowej środków trwałych. Korzystającemu w tym przypadku przysługuje prawo
      do amortyzacji przedmiotu umowy leasingu finansowego i to odpisy amortyzacyjne (w
      miejsce spłaty tzw. rat kapitałowych) są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów.
    Zatem w przypadku leasingu finansowego do ulgi na robotyzację, na podstawie art. 38eb
    ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT będzie kwalifikowana część odsetkowa raty leasingowej jako
    koszt uzyskania przychodu dla korzystającego. Dodatkowo korzystający ma prawo odliczyć
    w ramach tej ulgi wartość odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od przedmiotowego
    robota przemysłowego (zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów
    podatnika), jednak jako koszty nabycia, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT.
    Biorąc pod uwagę powyższe przepisy ulga na robotyzację znajdzie zastosowanie do
    odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od Robota 2 oraz do ponoszonych opłat
    leasingowych w części odsetkowej poszczególnych rat leasingowych z tytułu korzystania z
    Robota 2 w ramach zawartej umowy leasingu finansowego. [...]” - organ uznał stanowisko
    za prawidłowe i odstąpił od uzasadnienia.
    - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 grudnia 2023
      r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.441.2023.2.KK, w której organ stwierdził, że: „[...] W
      związku z powyższym należy zgodzić się z Państwem, iż ulga na robotyzację odniesie
      się do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od Maszyny oraz do ponoszonych
      opłat leasingowych w części odsetkowej poszczególnych rat leasingowych z tytułu
      korzystania z ww. Maszyny w ramach zawartej umowy leasingu finansowego”.
    Jak wynika bowiem z wniosku, mająca być przedmiotem leasingu finansowego Maszyna,
    której dotyczyć ma ulga, będzie amortyzowana od lutego 2024 r., a wydatki związane z jej
    nabyciem, w tym wartość oprogramowania, będzie ujęta w jej wartości początkowej.
    Oznacza to zarazem, że w ramach przysługującej w określonym roku podatkowym ulgi na
    robotyzację, będziecie mogli Państwo odliczyć od podstawy opodatkowania 50% sumy:
    - uiszczonych w tym roku podatkowym części odsetkowych rat leasingowych, zaliczonych
      do kosztów podatkowych oraz
    - dokonanych w tym roku podatkowym (od prawidłowo ustalonej wartości początkowej
      Maszyny) odpisów amortyzacyjnych, zaliczonych do kosztów podatkowych. [...]”
    Jednocześnie Spółka podkreśla, że nie ma do niej zastosowania brak możliwości odliczenia
    kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację, a dotyczący działań lub
    aktywów, o których mowa w art. 38eb ust. 5a Ustawy CIT.
    W związku z powyższym, Wnioskodawca uważa, że może zakwalifikować części odsetkowe
    rat leasingowych oraz dodatkowo odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości
    początkowej przedmiotu leasingu, tj. Tokarek nr 1 oraz nr 2 wraz z (...) (stanowiące dla
    Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów) jako wydatki stanowiące koszty uzyskania
    przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT. Co
    za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z ulgi
    na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT.
    Odniesienie do pytania nr 5

    Stosownie do art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT, przez maszyny i urządzenia peryferyjne do
    robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych rozumie się w szczególności:
    1) jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;
    2) pozycjonery jedno- i wieloosiowe;
    3) tory jezdne;
    4) słupowysięgniki;
    5) obrotniki;
    6) nastawniki;
    7) stacje czyszczące;
    8) stacje automatycznego ładowania;
    9) stacje załadowcze lub odbiorcze;
    10) złącza kolizyjne;
    11) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:
      a) nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania,
        spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania,
        piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania,
        wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania,
        zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia
        i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i
        depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,
      b) obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek,
        wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek,
        wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.
    Należy zauważyć, że przepis art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT stanowi katalog otwarty kategorii
    maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
    związanych. Jest to jedynie przykładowe wskazanie możliwych kategorii maszyn i urządzeń
    peryferyjnych, ale nie kompletne i zamknięte wyliczenie. Przepis ten nie wyczerpuje
    wszystkich możliwych kategorii maszyn i urządzeń peryferyjnych, które spełniają definicję
    ustawową. Świadczy o tym użycie przez ustawodawcę sformułowania „rozumie się w
    szczególności”.
    Spółka wyjaśnia, że (...) są związane z Tokarkami, tworzą jedną funkcjonalną całość - w taki
    sposób, że każdy z wymienionych elementów wykonywać będzie pewną określoną
    czynność w cyklu produkcyjnym danego detalu. Bez ich udziału Tokarki nie miałyby
    możliwości wykonywania swoich funkcji - produkcji konkretnych detali.
    Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, (...) te posiadają poniższe cechy:
    - (...) mogą być zakwalifikowane do jednej z grup: zużywalne albo niezużywalne. (...),
    - to elementy dołączane do maszyn - pozwalają na produkcję wybranego detalu zgodnie
      ze specyfikacją - do Tokarek Spółka zakupiła komplet podstawowych (...)
      umożliwiających rozpoczęcie produkcji dwóch detali. Dodatkowo, Spółka zamówiła (i
      planuje dalsze zamówienia) (...) specjalnie dostosowane do konkretnych detali oraz (...)
      (takich jak (...)). (...), zarówno zużywalne, jak i niezużywalne, będą nabywane również
      już po wprowadzeniu Tokarek do ewidencji środków trwałych i wartości
      niematerialnych i prawnych,

    - do jednej maszyny można nabyć nawet kilkadziesiąt różnych zestawów (...) - nawet
      niewielkie zmiany w produkowanych elementach wymagają nabycia i dołączenia do
      maszyny oddzielnego zestawu (...). Liczba potrzebnych (...) zależy od planowanej
      produkcji,
    - Tokarki, bez dołączenia odpowiedniego zestawu (...), nie są w stanie wyprodukować
      żadnego elementu - (...) stanowią element niezbędny do przeprowadzenia produkcji
      przy pomocy Tokarek,
    - (...) są dedykowane pod konkretny detal lub uniwersalne. (...).
    Zdaniem Wnioskodawcy wskazane (...) stanowią urządzenia peryferyjne do robotów
    przemysłowych, zgodnie z art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT.
    Powyższe stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone w poniższych, przykładowych
    interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:
    - z 13 czerwca 2025 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.159.2025.2.ED oraz
    - z 10 czerwca 2025 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.200.2025.2.KW.
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy (...) spełniają definicję maszyn i
    urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o
    których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT.
    Odniesienie do pytania nr 6
    Zgodnie z art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z
    zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50%
    kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy
    czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika
    w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
    Katalog wydatków uznawanych za poniesione na robotyzację został określony w art. 38eb
    ust. 2 Ustawy CIT i obejmuje m.in. wydatki na nabycie maszyn i urządzeń peryferyjnych do
    tych robotów.
    Zgodnie z treścią art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b Ustawy CIT, za koszty uzyskania przychodów
    poniesione na robotyzację uznaje się m.in. wydatki na nabycie:
    - maszyn i urządzeń peryferyjnych funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi.
    Spółka poniosła i będzie ponosić wydatki na nabycie (...), które w zależności od stopnia
    zużywalności będą ujmowane bezpośrednio w kosztach uzyskania przychodów zgodnie z
    art. 15 Ustawy CIT, bądź też będą kwalifikowane jako środki trwałe podlegające
    amortyzacji zgodnie z art. 16a Ustawy CIT, a więc zostaną ujęte w kosztach uzyskania
    przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne.
    Zgodnie z aktualną linią interpretacyjną organów podatkowych, jak również z
    komunikatami Ministerstwa Finansów dotyczącymi stosowania ulgi na robotyzację,
    ustawodawca nie zawęża pojęcia „kosztów uzyskania przychodów poniesionych na
    robotyzację” jedynie do kosztów nabycia samych robotów przemysłowych, ale uwzględnia
    również inne składniki majątkowe, przykładowo (...), o ile pozostają one w funkcjonalnym
    związku z robotyzacją procesów produkcyjnych.
    Zatem, mając na uwadze powyższe przepisy oraz interpretacje organów podatkowych,
    Wnioskodawca jest uprawniony do zakwalifikowania wydatków na nabycie (...) - zarówno
    tych ujmowanych bezpośrednio w kosztach, jak i poprzez odpisy amortyzacyjne - jako
    koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację. Tym samym koszty poniesione
    na nabycie (...) stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzacje, a co za

    tym idzie - Wnioskodawca spełnia warunki do skorzystania z ulgi na robotyzację w latach
    podatkowych 2025-2026, zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT w odniesieniu do
    opisanych w stanie faktycznym (...).
    Należy nadmienić, że wskazane koszty nabycia (...) będą stanowiły w ocenie Spółki
    podstawę do kalkulowania ulgi na robotyzację niezależnie od momentu, w którym dojdzie
    do faktycznego nabycia (...) i poniesienia kosztów - czy dojdzie do tego jeszcze przed
    przyjęciem Tokarek do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych,
    jak i w okresie późniejszym.
    W świetle powyższego, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że:
    - wydatki na nabycie (...), zarówno ujęte bezpośrednio w kosztach, jak i poprzez odpisy
      amortyzacyjne, stanowią koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, o
      których mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT,
    - w konsekwencji, Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na
      robotyzację w latach podatkowych 2025-2026, poprzez odliczenie od podstawy
      opodatkowania 50% ww. wydatków zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.
    Powyższe stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone w poniższej, przykładowej
    interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:
      - z 13 czerwca 2025 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.159.2025.2.ED
    Wnioskodawca wnosi zatem o potwierdzenie prawidłowości powyższego stanowiska.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych, wskazać należy, iż
    dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym
    stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w
    każdej z nich zawarte są wiążące.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Aby
    interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.
  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
    czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
        dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za
    pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie
    trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
      /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.