Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB4/423-398/13-5/DS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-12-23
Teza: Czy potrącenie wierzytelności SKA z tytułu sprzedaży Znaku z wierzytelnością Spółki Jawnej o wydanie przedmiotu pożyczki odpowiada definicji „uregulowania kwoty wynikającej z faktury”, o której mowa w art. 15b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie Wnioskodawca, jako wspólnik Spółki Jawnej, będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od Znaku w pełnej wysokości bez konieczność dokonania korekty kosztów uzyskania przychodu?
Słowa kluczowe: amortyzacja; amortyzacja-odpisy amortyzacyjne; kompensata; termin-termin płatności; wartości-wartości niematerialne i prawne; zatory płatnicze; znak; znak-znak towarowy
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentowanej przez pełnomocnika przedstawione we wniosku z dnia 30 września 2013 r. (data wpływu 3 października 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zatorów płatniczych - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 października 2013 r. został złożony ww. wniosek - uzupełniony pismem z 12 grudnia 2013 r. (data wpływu 17 grudnia 2013 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zatorów płatniczych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca rozważa utworzenie spółki komandytowo-akcyjnej („SKA”), w której pełnić będzie funkcję akcjonariusza. Alternatywnie, Wnioskodawca nabędzie akcje SKA od innego podmiotu. Wnioskodawca planuje również zawiązanie spółki jawnej („Spółka Jawna”), w której będzie jednym z dwóch wspólników.

W wyniku planowanej restrukturyzacji grupy, SKA dokona zbycia znaku towarowego („Znak”) na rzecz Spółki Jawnej. Cena sprzedaży Znaku zostanie ustalona na poziomie rynkowym popartym wyceną sporządzoną przez niezależnego rzeczoznawcę.

W celu sfinansowania ceny zakupu Znaku, Spółka Jawna zaciągnie pożyczkę od SKA. W konsekwencji, Spółce Jawnej przysługiwać będzie wierzytelność wobec SKA o wydanie przedmiotu pożyczki, tj. środków finansowych, zaś SKA przysługiwać będzie wierzytelność wobec Spółki Jawnej o zapłatę ceny za Znak.

Następnie planowane jest potrącenie wierzytelności Spółki Jawnej o wydanie przedmiotu pożyczki oraz wierzytelności SKA z tytułu sprzedaży Znaku, w wyniku czego dojdzie do wzajemnego uregulowania należności Spółki Jawnej (o wydanie przedmiotu pożyczki, tj. środków finansowych) oraz należności SKA (o zapłatę ceny za Znak).

Nabyty przez Spółkę Jawną Znak będzie się nadawał do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania. Przewidywany okres używania Znaku będzie dłuższy niż rok.

Planowane jest zawarcie pomiędzy Wnioskodawcą i Spółką Jawną umowy licencyjnej na korzystanie ze Znaku przez Wnioskodawcę. Na podstawie zawartej umowy licencyjnej Wnioskodawca uprawniony będzie do korzystania ze Znaku w prowadzonej działalności w zamian za wynagrodzenie (opłaty licencyjne) kalkulowane w oparciu o wielkość sprzedaży Wnioskodawcy z wykorzystaniem Znaku.

Pismem uzupełniającym z 12 grudnia 2013 r. Wnioskodawca udzielił dodatkowych wyjaśnień:

1.  Znak towarowy, o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego oznacza prawo ochronne do znaku towarowego, o którym mowa w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.).
2.  Wartość pożyczki zaciągniętej od SKA będzie odpowiadać co najmniej cenie nabycia Znaku przez Spółkę Jawną od SKA. W konsekwencji, na skutek planowanego potrącenia dojdzie do całościowego uregulowania zobowiązania Spółki Jawnej względem SKA z tytułu sprzedaży Znaku.
3.  Spółka Jawna wprowadzi Znak do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w miesiącu, w którym nastąpi przeniesienie prawa jego własności na Spółkę Jawną.
4.  Na ten moment nie są jeszcze ustalone parametry techniczne sprzedaży Znaku, takie jak termin płatności. Wnioskodawca zakłada jednak, że termin ten będzie wynosił 14 bądź 30 dni. Niezależnie jednak od terminu płatności, przed jego upływem zobowiązanie z tytułu zakupu Znaku zostanie uregulowane poprzez potrącenie, o którym mowa we wniosku o interpretację.
5.  Faktura dokumentująca sprzedaż Znaku przez SKA na rzecz Spółki Jawnej zostanie wystawiona w terminie 7 dni od dnia przeniesienia prawa własności Znaku.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy potrącenie wierzytelności SKA z tytułu sprzedaży Znaku z wierzytelnością Spółki Jawnej o wydanie przedmiotu pożyczki odpowiada definicji „uregulowania kwoty wynikającej z faktury”, o której mowa w art. 15b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie Wnioskodawca, jako wspólnik Spółki Jawnej, będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od Znaku w pełnej wysokości bez konieczności dokonania korekty kosztów uzyskania przychodu?

Zdaniem Wnioskodawcy potrącenie wierzytelności SKA z tytułu sprzedaży Znaku z wierzytelnością Spółki Jawnej o wydanie przedmiotu pożyczki odpowiada definicji „uregulowania kwoty wynikającej z faktury”, o której mowa w art. 15b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie Wnioskodawca, jako wspólnik Spółki Jawnej, będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od Znaku w pełnej wysokości bez konieczność dokonania korekty kosztów uzyskania przychodu.

Zgodnie z 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. (j.t. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), amortyzacji podlegają z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2009 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1.

Jednym z praw określonych w określonych w ustawie z dnia 30 czerwca 2009 r. - Prawo własności przemysłowej jest prawo ochronne na znak towarowy, tak więc, co do zasady, Znak może podlegać amortyzacji podatkowej.

Ponieważ Znak będzie się nadawał do jego gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania, a jego przewidywany okres używania będzie dłuższy niż rok oraz będzie on oddany przez Spółkę Jawną do używania Wnioskodawcy na podstawie umowy licencyjnej, Wnioskodawca, jako wspólnik Spółki Jawnej, będzie zobowiązany do:

*   ustalenia wartości początkowej Znaku według zasad określonych dla wartości niematerialnych i prawnych,
*   wprowadzenia Znaku do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz
*   dokonywania systematycznych odpisów amortyzacyjnych zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie regulacjami ustawy o CIT.

Na podstawie 15b ust. 1 ustawy o CIT, wprowadzonego do ustawy z dniem 1 stycznia 2013 r., w przypadku zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty wynikającej z faktury (rachunku), a jeżeli nie istniał obowiązek wystawienia faktury (rachunku) - kwoty wynikającej z umowy albo innego dokumentu, i nieuregulowania tej kwoty w terminie 30 dni od daty upływu terminu płatności, podatnik jest obowiązany do zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów o kwotę wynikającą z tych dokumentów.

Na podstawie ust. 2 ww. przepisu, jeżeli termin płatności jest dłuższy niż 60 dni, zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów o kwotę wynikającą z dokumentów, o których mowa w ust. 1 dokonuje się z upływem 90 dni od daty zaliczenia tej kwoty do kosztów uzyskania przychodów, o ile nie została ona uregulowana w tym terminie.

Zgodnie zaś z art. 15b ust. 6 ustawy o CIT, przepisy ust. 1-5 stosuje się odpowiednio, w przypadku nabycia lub wytworzenia środków trwałych albo nabycia wartości niematerialnych i prawnych, do tej części odpisów amortyzacyjnych, które podatnik zaliczył do kosztów uzyskania przychodów.

Innymi słowy, w przypadku zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty wynikającej z faktury lub innego dokumentu podatnik będzie zobowiązany do dokonania zmniejszenia tych kosztów, jeżeli nie ureguluje kwoty zobowiązania w ciągu 30 dni do daty upływu terminu jego płatności. Natomiast, w sytuacji ustalenia przez strony terminu płatności dłuższego niż 60 dni, podatnik będzie zobowiązany do dokonania zmniejszenia kosztów podatkowych o kwotę wynikającą z faktury lub innego dokumentu z upływem 90 dni do daty zaliczenia tej kwoty do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli w tym terminie kwota ta nie zostanie uregulowana; przy czym zasady te stosuje się odpowiednio w przypadku nabycia wartości niematerialnych i prawnych, do tej części odpisów amortyzacyjnych, które podatnik zaliczył do kosztów uzyskania przychodów.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, planowane jest dokonanie potrącenia wierzytelności SKA z tytułu sprzedaży Znaku oraz wierzytelności Spółki Jawnej o wydanie przedmiotu pożyczki.

Instytucję potrącenia przewiduje ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z dnia 18 maja 1964 r.; dalej „Kodeks cywilny”).

Zgodnie z art. 498 § 1 Kodeksu cywilnego, gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym.

Użyte przez ustawodawcę w art. 15b ustawy o CIT pojęcie „uregulowanie” nie zostało zdefiniowane w ustawie, dlatego też w pierwszej kolejności należy odwołać się do wykładni językowej tego pojęcia. Termin „uregulowanie”, którym posłużono się w powołanym przepisie jest pojęciem szerokim, obejmującym wszelkie typy rozliczeń, takich jak: gotówka, czek gotówkowy, dowód wpłaty na rachunek bankowy, polecenie przelewu, polecenie zapłaty, czek rozrachunkowy, akredytywa, weksel własny, weksel trasowany, okresowe rozliczenie saldami, rozliczenia planowe, karta płatnicza, potrącenie. Przez termin „uregulowanie”, o którym mowa w art. 15b ustawy o CIT należy zatem rozumieć każdą dopuszczalną prawnie formę spełnienia świadczenia skutkującym wygaśnięciem zobowiązania.

Za takim rozumieniem pojęcia „uregulowanie” przemawia również jego literalne brzmienie. Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN „uregulować” znaczy m.in. „uiścić jakąś należność”. Z kolei, „uiścić - uiszczać” oznacza „uregulować należność za coś”. Natomiast „uiszczać” oznacza „wywiązywać się z jakiegoś zobowiązania finansowego”. W konsekwencji, należy uznać, iż „uregulować”, zgodnie z literalnym brzmieniem, oznacza spełnienie świadczenia skutkującego wywiązaniem się z zobowiązania finansowego, a co za tym idzie - wygaśnięciem zobowiązania.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, termin „uregulowanie zobowiązania” użyty w treści przepisu art. 15b ust. 1 ustawy o CIT powinien być rozumiany, jako każda dopuszczalna prawnie forma efektywnego spełnienia świadczenia skutkująca wygaśnięciem zobowiązania. Do takich form należy z całą pewnością potrącenie, co wynika z przytoczonych powyżej regulacji Kodeksu cywilnego. Tym samym, jeśli potrącenie wierzytelności dokonane zostanie z zachowaniem terminów określonych w art. 15b ustawy o CIT, powinno być ono traktowane na równi z uregulowaniem zobowiązania.

Potwierdzenie stanowiska Wnioskodawcy o traktowaniu potrącenia na równi z uregulowaniem zobowiązania można znaleźć przykładowo w interpretacjach Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 21 maja 2013 r. nr IPPB3/423-115/13-2/KK oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 5 czerwca 2013 r. nr IPPB3/423-194/13-2/AG.

W konsekwencji, po stronie Wnioskodawcy - jako wspólnika Spółki Jawnej - nie wystąpi konieczność dokonania korekty kosztów uzyskania przychodu oraz możliwe będzie zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od Znaku w pełnej wysokości, proporcjonalnie do udziału Wnioskodawcy w zyskach i stratach Spółki Jawnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanych przez Spółkę interpretacji, należy stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.