Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP4/443-653/13-4/JM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2013-12-10
Teza: Dot. remanentu likwidacyjnego.
Słowa kluczowe: działalność-zaprzestanie działalności; likwidacja; remanent-remanent likwidacyjny; spis-spis z natury
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 4-art. 14

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 3 września 2013 r. (data wpływu 9 września 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 1 grudnia 2013 r. (data wpływu 4 grudnia 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku zapłaty podatku VAT od środków trwałych i nakładów inwestycyjnych, pozostałych po zakończeniu prowadzenia działalności gospodarczej – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 grudnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku zapłaty podatku VAT od środków trwałych i nakładów inwestycyjnych, pozostałych po zakończeniu prowadzenia działalności gospodarczej oraz sposobu przekazania środka trwałego (samochodu) i nakładów inwestycyjnych.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 1 grudnia 2013 r. (data wpływu 4 grudnia 2013 r.) w zakresie doprecyzowania opisu stanu faktycznego, postawienia pytania, przedstawienia stanowiska Wnioskodawcy oraz uiszczenia brakującej opłaty.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny (ostatecznie przedstawiony w uzupełnieniu wniosku).

W dniu 21 stycznia 2013 r. Wnioskodawca zlikwidował działalność gospodarczą a w dniu 28 stycznia 2013 r. tą samą działalność zarejestrowała żona Wnioskodawcy. Nie zmieniła się nazwa firmy ani zakres działania, nawet zmianie nie uległ REGON, jedna zmiana jaka nastąpiła to zmiana imienia, bo jest wpisane imię żony a nie Wnioskodawcy.

22 lipca 2013 r. Wnioskodawca otrzymał pismo z Urzędu Skarbowego, że jest wzywany w celu złożenia korekty spisu z natury towarów handlowych, środków trwałych i wyposażenia sporządzonego na dzień likwidacji działalności gospodarczej. Od zakupionych środków trwałych, tj. samochód o wartości netto 87.826, - VAT 19.322, -oraz od poniesionych nakładów na inwestycję nie zakończoną tj. magazyn z 2007 r. na wartość netto 24.275, VAT 5.340, -Wnioskodawca ma dokonać zwrotu podatku VAT. Wnioskodawca pragnie zaznaczyć że z żoną nie ma rozdzielczości majątkowej. Od budynków związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą przez żonę płacony jest podatek od nieruchomości, to są te same budynki, w których dotychczas Wnioskodawca wykorzystywał do prowadzenia zakładu.

Od nie zakończonej inwestycji budowlanej nie była naliczana amortyzacja, inwestycja ta wygenerowała tylko koszty bez żadnego zysku dla zakładu ani dla Wnioskodawcy i żony.

Wnioskodawca był czynny zawodowo od 8 sierpnia 1973 r. do 21 stycznia 2013 r. działalność gospodarczą prowadził od lutego 1992 do 21 stycznia 2013 r. Od trzech lat gdy kryzys zaczął się w kraju, sprzedaż zaczęła spadać to w zakładzie Wnioskodawcy pojawiły się kłopoty finansowe, Wnioskodawca zaczął z miesiąca na miesiąc bardziej tracić płynność finansową. Wnioskodawca podjął kilkakrotnie kroki ratowania zakładu, ale ostatecznie produkcja tak się zmniejszyła, że zaczęło brakować na zapłatę zobowiązań.

Razem z żoną Wnioskodawca podjął decyzję, że mając tak długi staż pracy, Wnioskodawca poszuka pracy gdzie indziej a żona poprowadzi zakład sama przy tak małej produkcji. Pracy Wnioskodawca nie znalazł i nadal poszukuje. Wnioskodawca zarejestrował się w Rejonowym Biurze Pracy, jest bezrobotnym, ale bez prawa do zasiłku. Przyczyna jest banalna pomimo, że przez okres 38 lat Wnioskodawca płacił składki zusowskie, a od września 2011 r. do stycznia 2013 Wnioskodawca nie zapłacił składek ZUS bo już brakowało pieniędzy i trzeba było wybierać czy dać dzieciom jeść czy zapłacić składki. Wnioskodawca informuje, że z ZUS-em podpisał układ ratalny i od czerwca spłaca zaległe składki. Układ został podpisany na okres 3 lat i 10 m-cy.

Razem z żoną Wnioskodawca spłaca kredyt hipoteczny, który wzięli na kapitalny remont domu jednorodzinnego tj. całkowitą wymianę dachu oraz do cieplenie budynku, CO, wod.-kan. oraz częściowa wymiana instalacji elektrycznej, jak również całkowita wymiana okien.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca podał następujące informacje.

W przedmiotowej sprawie nie była prowadzona kontrola podatkowa ani postępowanie kontrolne.

W przedmiotowej sprawie nie było prowadzone postępowanie podatkowe.

W załączeniu Wnioskodawca przesyła ksero wezwania Urzędu Skarbowego otrzymane 22 lipca 2013 r. dotyczące dostarczenia dokumentów (korekty spisu z natury towarów handlowych, środków trwałych i wyposażenia sporządzonego na dzień likwidacji działalności gospodarczej zgodnie z art. 14 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2044 r. o podatku od towarów i usług).

Wezwanie dotyczy czynności sprawdzających.

Wnioskodawca był zarejestrowanym, i czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług od 18-06-1993 r.

Na dzień zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawca sporządził spis z natury wszystkich towarów, w stosunku do których przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Wnioskodawca dokonał odliczenia podatku naliczonego od zakupionych środków trwałych oraz poniesionych nakładów inwestycyjnych.

Ponadto w piśmie uzupełniającym Wnioskodawca wyjaśnił, że z powodu zmiany osoby prowadzącej działalność gospodarczą automatycznie musiał uleć zmianie NIP i REGON, natomiast nazwa firmy, zakres produkcji oraz wyposażenie zakładu pozostało bez zmian.

W związku z powyższym zadano następujące pytania (ostatecznie postawione w uzupełnieniu wniosku).

(w piśmie uzupełniającym oznaczone jako pytanie nr 1) Czy Wnioskodawca powinien zapłacić podatek VAT od środków trwałych i nakładów inwestycyjnych, które zostały po zakończeniu działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę, a które przejęła żona Wnioskodawcy, tj:

*   samochód 10 letni,

*   nakłady inwestycyjne poniesione w 2007 r.?

Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca nadmienia, że z żoną nie ma rozdzielczości majątkowej, dlatego stanowisko Wnioskodawcy i jego żony jest takie, że nie powinni dokonywać zwrotu podatku VAT. Wnioskodawca z żoną wspólnie budowali ten zakład, a obecnie zamiast Wnioskodawcy, prowadzi go żona, ta wymierzona kara w postaci oddania podatku VAT jest dla Wnioskodawcy i jego żony niesłuszna i krzywdząca jako przedsiębiorców.

W okresie 21 lat prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej dofinansowanie zakładu było wykonywane przez kredytowanie się w bankach. Kredyty były brane przez Wnioskodawcę jak również przez żonę Wnioskodawcy, co umożliwiło rozbudowę zakładu.

Wnioskodawca i jego żona nie zgadzają się ze stanowiskiem Urzędu Skarbowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 5 ust. 3, opodatkowaniu podatkiem podlegają również towary w przypadku, o którym mowa w art. 14.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy, opodatkowaniu podatkiem podlegają towary własnej produkcji i towary, które po nabyciu nie były przedmiotem dostawy towarów, w przypadku zaprzestania przez podatnika, o którym mowa w art. 15, będącego osobą fizyczną wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu, obowiązanego, na podstawie art. 96 ust. 6, do zgłoszenia zaprzestania działalności naczelnikowi urzędu skarbowego.

Jak stanowi art. 14 ust. 5 ustawy w przypadkach, o których mowa w ust. 1 i 3, podatnicy są obowiązani sporządzić spis z natury towarów na dzień rozwiązania spółki lub zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu, zwany dalej „spisem z natury”. Podatnicy są obowiązani załączyć informację o dokonanym spisie z natury, o ustalonej na jego podstawie wartości i o kwocie podatku należnego, do deklaracji podatkowej składanej za okres obejmujący dzień rozwiązania spółki lub zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu.

W myśl art. 14 ust. 6 ustawy, obowiązek podatkowy w przypadku, o którym mowa w ust. 1, powstaje w dniu rozwiązania spółki lub zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu.

Podstawą opodatkowania, na podstawie art. 14 ust. 8 ustawy, jest wartość towarów podlegających spisowi z natury, ustalona zgodnie z art. 29 ust. 10.

Ustawodawca w art. 29 ust. 10 ustawy wskazał, że w przypadku dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 2 (nieodpłatne przekazanie), podstawą opodatkowania jest cena nabycia towarów (bez podatku), a gdy nie ma ceny nabycia, koszt wytworzenia, określony w momencie dostawy tych towarów.

Podstawą opodatkowania, dla towarów wyszczególnionych w spisie z natury jest cena nabycia bądź koszt ich wytworzenia, określone w momencie ich dostawy, tj. w momencie ujęcia powyższych towarów w remanencie likwidacyjnym, sporządzanym na dzień zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu. Oznacza to, że podstawą opodatkowania, a więc wartością w jakiej należy wykazać wartość towaru w spisie z natury, jest cena nabycia (koszt wytworzenia), skorygowana na dzień, w którym należy sporządzić spis z natury (tj. dzień zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu), czyli cena jaką zapłaciłby Wnioskodawca za przedmiotowe towary w dniu dostawy.

Dodatkowo zauważyć także należy, iż ww. opodatkowanie towarów uzasadnione jest także samą konstrukcją podatku od towarów i usług jako podatku konsumpcyjnego, jak również jest przejawem zasady neutralności tego podatku. Jeśli bowiem podatnik odliczył podatek od nabycia towarów, które później zostały przeznaczone w istocie na konsumpcję, to wówczas powinien zostać obciążony podatkiem należnym, aby zapewnić faktyczne, jednokrotne opodatkowanie konsumpcji. W takim bowiem przypadku następuje zrównanie pozycji byłego podatnika, który nabytych towarów nie wykorzystał w opodatkowanej działalności gospodarczej, z pozycją ostatecznego konsumenta, który musi ponieść ciężar podatku zawartego w cenie nabycia towarów.

Z przywołanych regulacji prawnych wynika, że obowiązek opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotyczy tej części posiadanych przez osobę fizyczną towarów, które po nabyciu nie zostały odprzedane i w stosunku, do których przysługiwało podatnikowi prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. A zatem warunkiem koniecznym do opodatkowania towarów w zakresie wynikającym z art. 14 ustawy o podatku od towarów i usług jest istnienie po stronie podatnika prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy zakupie towaru. Tak więc, w przypadku zaistnienia określonych okoliczności, wszystkie towary, przy zakupie których został odliczony podatek naliczony muszą zostać opodatkowane podatkiem od towarów i usług, aby zrównoważyć to odliczenie. Towary, które nie spełniają ww. warunku, nie podlegają w takiej sytuacji opodatkowaniu.

Zauważyć należy również, że w analizowanym przepisie ustawodawca posługuje się pojęciem towaru, który dla potrzeb podatku od towarów i usług został zdefiniowany w art. 2 pkt 6 ustawy. Stosownie do definicji zawartej w tym przepisie przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Z opisu sprawy wynika, że w dniu 21 stycznia 2013 r. Wnioskodawca zlikwidował działalność gospodarczą a w dniu 28 stycznia 2013 r. tą samą działalność zarejestrowała żona Wnioskodawcy. 22 lipca 2013 r. Wnioskodawca otrzymał pismo z Urzędu Skarbowego, że jest wzywany w celu złożenia korekty spisu z natury towarów handlowych, środków trwałych i wyposażenia sporządzonego na dzień likwidacji działalności gospodarczej. Od zakupionych środków trwałych, tj. samochód o wartości netto 87.826, - VAT 19.322, -oraz od poniesionych nakładów na inwestycję nie zakończoną tj. magazyn z 2007 r. na wartość netto 24.275, VAT 5.340. Wnioskodawca był zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług od 18-06-1993 r. Na dzień zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawca sporządził spis z natury wszystkich towarów, w stosunku do których przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego. Wnioskodawca dokonał odliczenia podatku naliczonego od zakupionych środków trwałych oraz poniesionych nakładów inwestycyjnych.

Mając na uwadze powyższą analizę przepisów należy stwierdzić, że na moment likwidacji działalności gospodarczej, tj. w styczniu 2013 r. Wnioskodawca winien sporządzić spis z natury.

Z uwagi na fakt, iż Wnioskodawca odliczył podatek VAT z tytułu nabycia samochodu osobowego oraz zakupu towarów wykorzystanych na budowę magazynu, to Wnioskodawca był obowiązany do ich ujęcia w remanencie likwidacyjnym i opodatkowania ww. towarów.

Reasumując, w sytuacji gdy Wnioskodawca odliczył podatek VAT od samochodu osobowego oraz od zakupu towarów wykorzystanych na budowę magazynu, a po zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej, Wnioskodawca miał obowiązek ich ujęcia w remanencie likwidacyjnym i Wnioskodawca winien zapłacić podatek od towarów i usług od samochodu osobowego oraz towarów wykorzystanych na budowę magazynu.

Dla oceny zaistniałego stanu faktycznego bez znaczenia pozostaje fakt, że towary, które Wnioskodawca winien ująć w remanencie likwidacyjnym, stanowią współwłasność Wnioskodawcy i jego żony.

Należy zauważyć, że art. 15 ust. 1 ustawy wskazuje, że podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Wobec powyższego należy zauważyć, że w zakresie podatku od towarów i usług Wnioskodawca i jego żona są odrębnymi podatnikami podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Należy wskazać, że niniejszą interpretacją został załatwiony wniosek w zakresie obowiązku zapłaty podatku VAT od środków trwałych i nakładów inwestycyjnych, pozostałych po zakończeniu prowadzenia działalności gospodarczej. Natomiast wniosek w zakresie sposobu przekazania środka trwałego (samochodu) i nakładów inwestycyjnych został załatwiony odrębnym rozstrzygnięciem.

Nadto tut. Organ zauważa, że analiza załączników dołączonych do wniosku o wydanie interpretacji w indywidualnej sprawie nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zatem tut. Organ w związku z § 2 i § 5a ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest uprawniony do oceny załączników dołączonych do wniosku, a niniejszą interpretację wydano jedynie w oparciu o stan faktyczny w nim przedstawiony.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.