Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB-1-1/4511-366/16-1/BK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2016-08-30
Teza: w zakresie możliwości opodatkowania tzw. podatkiem liniowym dochodów uzyskiwanych w związku ze świadczeniem usług na terytorium Wyspy Man
Słowa kluczowe: podatek-podatek liniowy
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 14 czerwca 2016 r. (data wpływu do tut. Biura 17 czerwca 2016 r.), uzupełnionym 25 lipca 2016 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie możliwości opodatkowania tzw. podatkiem liniowym dochodów uzyskiwanych w związku ze świadczeniem usług na terytorium Wyspy Man - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 czerwca 2016 r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie możliwości opodatkowania tzw. podatkiem liniowym dochodów uzyskiwanych w związku ze świadczeniem usług na terytorium Wyspy Man. Powyższy wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 12 lipca 2016 r. Znak: IBPB-1-1/4511-366/16/BK wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 25 lipca 2016 r.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca zawarł umowę o współpracę z zagranicznym podmiotem posiadającym siedzibę na Wyspie Man (dalej: „Zamawiający”). Niniejsza umowa wchodzi w życie w dniu 4 lipca 2016 r. W ramach przedmiotowej umowy Wnioskodawca, jako niezależny wykonawca, będzie pełnił funkcję konsultanta do spraw systemu informatycznego Cloud.

W zakresie świadczonych usług na rzecz Zamawiającego, Wnioskodawca ma wykonywać w szczególności usługi produkcyjno-programistyczne w środowisku OpenStack w ramach systemu informatycznego Cloud na serwerach Ubuntu, w różnych częściach całego świata. Dodatkowo do zakresu obowiązku Wnioskodawcy zalicza się administrowanie systemem (dokonywania audytów i przeglądów, monitorowanie, kronikowanie serwera, regulacja i planowanie wydajności, etc.) oraz rozwiązywanie problemów (w tym analiza zrzutów bezpieczeństwa z jądra sprzętowego i systemowego kernel). Usługi świadczone przez

Wnioskodawcę mają być wykonywane zgodnie z treścią umowy z należytą starannością, rozwagą i wprawą, Wnioskodawca ma obowiązek dokładać wszelkich starań w celu ochrony interesu Zamawiającego.

Strony uzgodniły minimalną ilość dni roboczych w ciągu roku, która wynosi 260 dni z wyłączeniem braku świadczenia usług z powodów zdrowotnych i przypadków losowych. Wnioskodawca jest zobligowany do stawiania się w siedzibie Zmawiającego lub okresowych wyjazdów do wybranych przez Zamawiającego miejsc, w celu prawidłowego świadczenia usług. Wnioskodawca jest zobligowany do przedstawiania Zamawiającemu wszelkich wymaganych informacji i sprawozdań odnośnie działań i usług świadczonych na jego rzecz. Bez pisemnego upoważnienia, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do wydatkowania środków w imieniu lub z budżetu Zamawiającego oraz wykorzystywania przyznanych mu uprawnień do podejmowania decyzji wiążących wobec Zamawiającego bez jego wiedzy i woli.

W trakcie świadczenia usług, Wnioskodawca jest zobligowany do przestrzegania wszelkich standardów i procedur bezpieczeństwa i higieny pracy. W uzasadnionych przypadkach Wnioskodawca posiada uprawnienie do skorzystania z usług osób trzecich w celu pełnienia wszelkich funkcji administracyjnych, urzędniczych lub biurowych, przy czym Zamawiający nie będzie obciążony kosztami związanymi z wykonywaniem czynności przez te osoby. Wnioskodawca z tytułu świadczonych usług będzie uzyskiwał wynagrodzenie płatne z dołu w 12 równych ratach na podstawie faktury VAT. Razem z fakturą Wnioskodawca jest zobligowany do przedstawienia listy wykonanych zadań oraz poświęconych dni roboczych na wykonywanie usług. Zamawiający jest obowiązany do zwrotu wszelkich kosztów uzasadnionych i niezbędnych wydatków poniesionych przez Wnioskodawcę za pokwitowaniem faktur i paragonów lub innych dowodów wpłaty, przy czym w przypadku wyjazdów zagranicznych to na Wnioskodawcy spoczywa ciężar odpowiedzialności za sprawy formalne związane z wyjazdem.

Umowa o współpracę zawiera również zapisy i klauzule dotyczące zakazu konkurencji, zabezpieczenia informacji poufnych, a także rozwiązania dotyczące prawa własności intelektualnej. Co istotne, Wnioskodawca ponosi wyłączną odpowiedzialność za wszelkie powstałe straty, zobowiązania, koszty, szkody lub wydatki poniesione w wyniku naruszenia przez niego warunków Umowy, w tym wszelkie zaniedbania lub lekkomyślne działania, a także zaniechania lub zwłokę w świadczeniu usług. Umowa zawiera szczegółowy opis przypadków kiedy i w jakim trybie może dojść do jej rozwiązania. W świetle postanowień umownych relacje pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym mają charakter niezależny. Wnioskodawca jest odrębnym współpracownikiem, zgodnie zaś z oświadczeniem obu stron niniejsza umowa nie czyni Wnioskodawcy pracownikiem, przedstawicielem lub partnerem Zamawiającego. Ponadto Wnioskodawca zobowiązuje się do nie wykonywania tego typu funkcji w ramach współpracy. Strony zgodnie ustaliły, że łączący ich stosunek prawny nie stanowi umowy o pracę, lecz umowę o świadczenie usług, stąd Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność za wynik własnych działań.

Istotne elementy opisu zdarzenia przyszłego zawarto również we własnym stanowisku Wnioskodawcy w sprawie, gdzie wskazano że:

*   wynagrodzenie, o którym mowa we wniosku uzyskane zostało na podstawie umowy o współpracę, w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej,
*   Wnioskodawca jest niezależny w swoim działaniu, nie realizuje zlecanych zadań pod zwierzchnictwem, ani nadzorem Zamawiającego. Ponosi pełną odpowiedzialność za szkody mogące powstać w ramach świadczonych usług.
*   umowa zawarta przez niego z Zamawiającym nie jest, ani umową o zarządzanie przedsiębiorstwem, ani kontraktem menedżerskim. Nie ma również żadnych podstaw, aby przyjąć, że stanowi rodzaj umowy o podobnym charakterze w stosunku do dwóch wyżej wymienionych. Prawa i obowiązki Wnioskodawcy zostały precyzyjnie określone w umowie i nie należy do nich jakakolwiek forma zarządzania, w tym ustalanie strategii rozwoju, prowadzenie negocjacji handlowych w imieniu Zamawiającego, analizy działalności Zamawiającego, tj. typowych czynności związanych z zarządzaniem.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 21 lipca 2016 r. wskazano m.in., że:

*   Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą od 2 stycznia 2016 r. Zgodnie z treścią wpisu do CEIDG przeważającym rodzajem jego działalności jest działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki: oznaczenie PKD: 62.02.Z oraz w dalszej kolejności: 62.02.Z, 58.29.Z, 61.10.Z, 61.20.Z, 61.90.Z, 62.01.Z, 62.03.Z, 62.09.Z, 63.11.Z, 63.12.Z, 71.12.Z, 71.20.B, 72.19.Z, 73.12.C, 85.59.B, 95.11.Z, 95.12.Z,
*   Wnioskodawca opodatkowuje dochody z prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Polski według jednolitej 19% stawki „podatku liniowego”,
*   Wnioskodawcy nie łączył z kontrahentem w roku podatkowym, którego wniosek dotyczy oraz w latach poprzednich stosunek pracy. Innymi słowy, kontrahent Wnioskodawcy nigdy nie był jego pracodawcą.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wynagrodzenie Wnioskodawcy uzyskiwane z tytułu świadczenia usług określonych w umowie o współpracę z Zamawiającym (opisana wyżej), w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, będzie mogło podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie uzyskane z tytułu usług świadczonych na rzecz Zamawiającego na podstawie umowy o współpracę, w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, będzie mogło podlegać opodatkowaniu według zasad określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jeśli Wnioskodawca przed dniem uzyskania pierwszego przychodu z tytułu prowadzonej działalności zawiadomi właściwy urząd skarbowy o wyborze tego sposobu opodatkowania.

Uzasadniając powyższe twierdzenie Wnioskodawca wskazał, że art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „u.p.d.o.f.”) określa źródła przychodów.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f., źródłem przychodów jest pozarolniczą działalność gospodarcza. Definicję niniejszego pojęcia na potrzeby przedmiotowej ustawy zawiera art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. określając, iż działalność gospodarcza albo pozarolnicza działalność gospodarcza to działalność zarobkowa:

1.  wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa;
2.  polegająca na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż;
3.  polegająca na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych,

prowadzona we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1,2 i 4-9 u.p.d.o.f.

Negatywną definicję działalności gospodarczej zawiera zaś art. 5b ust. 1 u.p.d.o.f., statuując, że za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności;
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, nie powinno ulegać wątpliwości, że czynności realizowane w ramach umowy przez Wnioskodawcę stanowią formę pozarolniczej działalności gospodarczej. Wnioskodawca jest niezależny w swoim działaniu, nie realizuje zlecanych zadań pod zwierzchnictwem ani nadzorem Zamawiającego. Dodatkowo Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność za szkody mogące powstać w ramach świadczonych usług.

Wnioskodawca zauważa ponadto, że w świetle art. 9a ust. 1 u.p.d.o.f., dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f., są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemny wniosek lub oświadczenie o zastosowanie form opodatkowania określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 9a ust. 2 u.p.d.o.f., podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku obowiązani są do złożenia właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego do dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania, a jeżeli podatnik rozpoczyna prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w trakcie roku, oświadczenie może złożyć na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej. Jeżeli podatnik nie złożył oświadczenia na podstawie tych przepisów, może złożyć oświadczenie właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowemu do dnia poprzedzającego dzień rozpoczęcia tej działalności, nie później jednak, niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu.

W tym kontekście istotnym elementem - zdaniem Wnioskodawcy- wydaje się analiza charakteru jego umowy w relacji do normy wynikającej z art. 13 pkt 9 u.p.d.o.f.

Zgodnie z treścią art. 13 pkt 9 u.p.d.o.f., za przychody uzyskiwane z działalności wykonywanej osobiście uznaje się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej. Oznacza to, że przychody z działalności wykonywanej osobiście określonych w art. 13 pkt 9 u.p.d.o.f. nie mogą być opodatkowane na zasadach przedstawionych w art. 30c u.p.d.o.f. W związku z powyższym w ocenie Wnioskodawcy czynności podejmowane przez niego w ramach zawartej umowy o współpracę z Zamawiającym nie spełniają przesłanek, aby uznać je za działalność wykonywaną osobiście w rozumieniu art. 13 ust. 9 u.p.d.o.f., a zatem osiągane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie wynikające z umowy z Zamawiającym będzie mogło być opodatkowane w sposób określony w art. 30c u.p.d.o.f.

Zdaniem Wnioskodawcy, umowa zawarta przez niego z Zamawiającym nie jest, ani umową o zarządzanie przedsiębiorstwem, ani kontraktem menedżerskim. Nie ma również żadnych podstaw, aby przyjąć, że stanowi rodzaj umowy o podobnym charakterze w stosunku do dwóch wyżej wymienionych. Prawa i obowiązki Wnioskodawcy zostały precyzyjnie określone w umowie i nie należy do nich jakakolwiek forma zarządzania, w tym ustalanie strategii rozwoju, prowadzenie negocjacji handlowych w imieniu Zamawiającego, analizy działalności Zamawiającego, tj. typowych czynności związanych z zarządzaniem. Istotnym elementem przemawiającym za stanowiskiem Wnioskodawcy jest również charakter jego odpowiedzialności za ewentualne szkody mogące wyniknąć w trakcie realizowania umowy. W przeciwieństwie do typowych kontraktów o zarządzanie przedsiębiorstwem lub menedżerskich ustanawia się pewien zakres odpowiedzialności, który w tym wypadku został całkowicie pominięty. Jak podnoszono wcześniej, Wnioskodawca odpowiada w całości za wszelkie szkody mogące powstać w ramach wykonywania usług. W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że usługi świadczone przez niego w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej na rzecz Zamawiającego nie mają charakteru działalności wykonywanej osobiście, o jakiej mowa w art. 13 pkt 9 u.p.d.o.f.

Mając powyższe na względzie, zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie uzyskiwane przez niego z tytułu realizacji niniejszej umowy z Zamawiającym będzie mogło podlegać opodatkowaniu w sposób określony w art. 30c u.p.d.o.f.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ww. ustawy, odrębnymi źródłami przychodów są określone w pkt 2 i 3 tego przepisu:

*   działalność wykonywana osobiście oraz
*   pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a ust. 6 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\-prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie do art. 5b ust. 1 ww. ustawy za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Aby zatem przychód uzyskany z prowadzonej działalności mógł być uznany za przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, działalność ta musi spełniać następujące przesłanki:

*   musi być działalnością zarobkową,
*   musi być działalnością wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, działalnością polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż lub działalnością polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych,
*   musi być działalnością prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły,
*   działalność ta nie może polegać na wykonywaniu czynności, o których mowa jest w art. 5b ust. 1 ww. ustawy,
*   przychody z niej uzyskane nie mogą być zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2, 4-9 tej ustawy.

Wyłączenie o którym mowa a art. 5a pkt 6 ww. ustawy, obejmuje więc m.in. przychody uzyskane z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 cyt. ustawy, w tym m.in. przychody wymienione w pkt 9 tego przepisu, zgodnie z którym, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menadżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej – z wyjątkiem przychodów o których mowa w pkt 7.

Z przedstawionego we wniosku oraz jego uzupełnieniu opisu zdarzenia przyszłego wynika, m.in., że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca zawarł z kontrahentem z Wyspy Man kontrakt obligujący go do świadczenia na rzecz tego kontrahenta usług informatyczno-programistycznych. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę mają być wykonywane zgodnie z treścią umowy z należytą starannością, rozwagą i wprawą, Wnioskodawca ma obowiązek dokładać wszelkich starań w celu ochrony interesu Zamawiającego.

Wnioskodawca jest zobligowany do stawiania się w siedzibie Zmawiającego lub okresowych wyjazdów do wybranych przez Zamawiającego miejsc, w celu prawidłowego świadczenia usług. Wnioskodawca jest zobligowany do przedstawiania Zamawiającemu wszelkich wymaganych informacji i sprawozdań odnośnie działań i usług świadczonych na jego rzecz. Bez pisemnego upoważnienia, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do wydatkowania środków w imieniu lub z budżetu Zamawiającego oraz wykorzystywania przyznanych mu uprawnień do podejmowania decyzji wiążących wobec Zamawiającego bez jego wiedzy i woli. W uzasadnionych przypadkach Wnioskodawca posiada uprawnienie do skorzystania z usług osób trzecich w celu pełnienia wszelkich funkcji administracyjnych, urzędniczych lub biurowych, przy czym Zamawiający nie będzie obciążony kosztami związanymi z wykonywaniem czynności przez te osoby. Wnioskodawca z tytułu świadczonych usług będzie uzyskiwał wynagrodzenie. Wnioskodawca ponosi wyłączną odpowiedzialność za wszelkie powstałe straty, zobowiązania, koszty, szkody lub wydatki poniesione w wyniku naruszenia przez niego warunków Umowy, w tym wszelkie zaniedbania lub lekkomyślne działania, a także zaniechania lub zwłokę w świadczeniu usług. Wnioskodawca jest odrębnym współpracownikiem, zgodnie zaś z oświadczeniem obu stron niniejsza umowa nie czyni Wnioskodawcy pracownikiem, przedstawicielem lub partnerem Zamawiającego, ponadto Wnioskodawca zobowiązuje się do nie wykonywania tego typu funkcji w ramach współpracy. Strony zgodnie ustaliły, że łączący ich stosunek prawny nie stanowi umowy o pracę, lecz umowę o świadczenie usług, stąd Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność za wynik własnych działań. Wnioskodawca we własnym stanowisku w sprawie wskazał również, że jest niezależny w swoim działaniu, nie realizuje zlecanych zadań pod zwierzchnictwem, ani nadzorem Zamawiającego. Ponosi pełną odpowiedzialność za szkody mogące powstać w ramach świadczonych usług. Umowa zawarta przez niego z Zamawiającym nie jest, ani umową o zarządzanie przedsiębiorstwem, ani kontraktem menedżerskim. Nie ma również żadnych podstaw, aby przyjąć, że stanowi rodzaj umowy o podobnym charakterze w stosunku do dwóch wyżej wymienionych. Prawa i obowiązki Wnioskodawcy zostały precyzyjnie określone w umowie i nie należy do nich jakakolwiek forma zarządzania, w tym ustalanie strategii rozwoju, prowadzenie negocjacji handlowych w imieniu Zamawiającego, analizy działalności Zamawiającego, tj. typowych czynności związanych z zarządzaniem. W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał ponadto, że prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą od 2016 r., przeważającym rodzajem tej działalności jest działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki. Wnioskodawca opodatkowuje dochody z prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Polski według jednolitej 19% stawki „podatku liniowego”. Wnioskodawca wskazał również, że z ww. kontrahentem w roku podatkowym, którego dotyczy wniosek oraz w latach poprzednich nie łączył go stosunek pracy (innymi słowy, kontrahent Wnioskodawcy nigdy nie był jego pracodawcą).

W świetle powyższych przepisów oraz przedstawionego we wniosku i jego uzupełnieniu opisu zdarzenia przyszłego w działalności związanej z doradztwem w zakresie informatyki i programowania, o której mowa we wniosku, trudno dopatrzyć się cech uzasadniających uznanie tej działalności za związaną z zarządzaniem przedsiębiorstwem kontrahenta, tym bardziej gdy, prawa i obowiązki Wnioskodawcy, precyzyjnie określone w umowie, nie zawierają postanowień, wskazujących na wykonywanie jakiejkolwiek formy zarządzania.

Z tego też względu, uzyskane w związku z zawartym w ramach działalności gospodarczej kontraktem przysporzenia majątkowe podlegają zaliczeniu do źródła przychodów jakim jest prowadzona przez Wnioskodawcę na terytorium Polski pozarolnicza działalność gospodarcza, co do zasady, według wybranej przez niego formy opodatkowania dochodów z tej działalności.

Odrębną w tym względzie kwestią jest możliwość opodatkowania przez Wnioskodawcę dochodów z działalności gospodarczej tzw. podatkiem liniowym, na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy, z zastrzeżeniem ust. 3, mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego do dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania. Jeżeli podatnik rozpoczyna prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej, oświadczenie może złożyć na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, a jeżeli podatnik nie złożył oświadczenia na podstawie tych przepisów - pisemne oświadczenie składa właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego, nie później niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu.

W świetle powyższych przepisów, możliwość opodatkowania tzw. „podatkiem liniowym” jest wyłączona m.in. w stosunku do podatników, którzy uzyskują przychód z innych niż pozarolnicza działalność gospodarcza źródeł przychodów, jak również z działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy (w sytuacji gdy usługi te są tożsame z czynnościami, które podatnik, lub przynajmniej jeden z jego wspólników (w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki osobowej) wykonywał, bądź wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy). Spełnienie obu ww. warunków, przy założeniu, że oświadczenie o wyborze formy opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej zostało złożone w ustawowym terminie, pozwala (co do zasady) na uznanie, że uzyskiwane z tej działalności dochody mogą zostać opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych wg 19% stawki liniowej.

Na podstawie art. 30c ust. 1 ww. ustawy, podatek dochodowy od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 9a ust. 2 lub 7, z zastrzeżeniem art. 29, 30 i 30d, wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.

Mając powyższe na względzie, stwierdzić należy, że na gruncie przedmiotowej sprawy, o ile Wnioskodawca w terminie i na zasadach określonych w art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, złożył właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne oświadczenie o wyborze „podatku liniowego” jako formy opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej, lub dokonał takiego zgłoszenia na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, to uzyskiwane przez niego, dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej, mogą być opodatkowane tzw. podatkiem liniowym, na zasadach określonych w art. 30c tej ustawy.

Mając powyższe na względzie, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Wskazać przy tym należy, że stosownie do zadanego pytania i własnego stanowiska Wnioskodawcy w sprawie (wyznaczających zakres rozpatrzenia wniosku) przedmiotem niniejszej interpretacji była wyłącznie ocena skutków przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym przedmiotem złożonego wniosku nie była ocena ww. skutków na gruncie Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Wyspą Man w sprawie unikania podwójnego opodatkowania niektórych kategorii dochodów osób fizycznych, podpisanej w Londynie dnia 7 marca 2011 r. (Dz.U. z 2011 r. nr 283, poz. 1667).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, 43-300 Bielsko-Biała, ul. Traugutta 2a.