Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1389/11/JP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-12-08
Teza: prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z realizacją projektu polegającego na budowie ścieżek rowerowych w gminach
Słowa kluczowe: gmina; odliczenia; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 września 2011r. (data wpływu 13 września 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 21 października 2011r. (data wpływu 26 października 2011r.) oraz pismem z dnia 9 listopada 2011r. (data wpływu 14 listopada 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z realizacją projektu pn. „…” jest:

*   **prawidłowe** w zakresie nabycia towarów i usług związanych z realizacją projektu w części przypadającej na Lidera projektu;
*   **nieprawidłowe** w zakresie nabycia towarów i usług związanych z realizacją projektu w części przypadającej na partnerów projektu.

UZASADNIENIE

W dniu 13 września 2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z realizacją projektu pn. „…”. Ww. wniosek został uzupełnionym pismem z dnia 21 października 2011r. (data wpływu 26 października 2011r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 14 października 2011r. nr IBPP4/443-1389/11/JP oraz pismem z dnia 9 listopada 2011r. (data wpływu 14 listopada 2011r.) będącym odpowiedzią na wezwanie z dnia 4 listopada 2011r. nr IBPP4/443-1389/11/JP.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Gmina M w dniu 15 marca 2011r. rozpoczęła rzeczową realizację inwestycji pn. „…”. Termin zakończenia realizacji inwestycji nastąpił 20 maja 2011r. Zadanie to jest współfinansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa na lata 2007 - 2013 (RPO W) w wysokości 85% kwoty całkowitych wydatków kwalifikowanych Projektu (umowa pomiędzy Gminą M Liderem Projektu zwanym Beneficjentem, a Województwem o dofinansowanie projektu została podpisana w dniu 28 grudnia 2010r.).

Pozostałe koszty realizacji projektu pokryte zostały z budżetu gmin: M, K, My, Kr i R które były Partnerami Projektu.

Faktury wystawiane były na Gminę M jako Beneficjenta.

Gmina składając wniosek o dofinansowanie ww. projektu ujęła podatek VAT jako koszt kwalifikowany podlegający refundacji.

Przedmiotowa inwestycja została zrealizowana w celu zaspokojenia potrzeb ludności i służy mieszkańcom ww. gmin.

Zarządcą odcinków ścieżek rowerowych będą Gminy na terenie których ciągi te się znajdują. Gminy będą właścicielami majątku powstałego w wyniku realizacji niniejszego projektu i nie będą pobierały opłat za korzystanie z wybudowanych ścieżek rowerowych. Ostatecznymi odbiorcami projektu będą mieszkańcy gmin objęci projektem, korzystający z ścieżek rowerowych.

Efekty realizacji inwestycji będą oddziaływały na całą społeczność lokalną. W wyniku realizacji projektu Wnioskodawca nie będzie osiągał żadnych przychodów. W związku z powyższym towary i usługi nabyte w celu realizacji projektu nie będą miały związku ze sprzedażą opodatkowaną podatkiem od towarów i usług VAT.

Ponadto, jak wskazał Wnioskodawca Gmina M dokonała zakupu robót budowlanych. Inwestycja była realizowana na majątku wszystkich gmin objętych projektem. Inwestycja zostanie przekazana Gminom współfinansującym projekt po całkowitym rozliczeniu projektu.

Gminy współfinansujące projekt wnosiły wkład własny z tytułu realizacji projektu wg zasady:

*   w równych częściach na pokrycie kosztów kwalifikowanych projektu,
*   w całości kosztów niekwalifikowanych przypadających na realizację projektu w części dotyczącej danej gminy.

Gminy nie zobowiązały się do innego świadczenia na rzecz Gminy M w zamian za zrealizowanie projektu. Przekazanie efektów projektu gminom współfinansującym projekt nastąpi zgodnie z zakresem robót dotyczącym części realizowanego projektu na terenie danej gminy. Środki z funduszu Unii Europejskiej na dofinansowanie projektu nie zostały jeszcze przekazane. Umowa o dofinansowanie projektu została zawarta przez Urząd Marszałkowski wyłącznie z Liderem projektu, tj. Gminą M. Zgodnie z zapisami w umowie o dofinansowanie środki z funduszu Unii Europejskiej zostaną przekazane w jednej ogólnej kwocie na rzecz Gminy M.

Pomiędzy Gminą M a pozostałymi gminami została zawarta umowa, z której wynika że Gminą M zobowiązana była do wykonania wszystkich prac związanych z realizacją projektu w określonym terminie, do zapłacenia wszystkich faktur a następnie złożenia wniosku o płatność. Pozostałe gminy zobowiązane były do przekazania Gminie M środków na pokrycie kosztów realizacji projektu w części przypadającej na każdą gminę.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Gmina M będzie miała prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z realizacją projektu współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach RPO W pod nazwą „…”?

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 21 października 2011r.), Gmina M nie będzie miała prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z realizacją projektu pn. „…”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za:

***   prawidłowe w zakresie nabycia towarów i usług związanych z realizacją projektu w części przypadającej na Lidera projektu;***   **nieprawidłowe w zakresie nabycia towarów i usług związanych z realizacją projektu w części przypadającej na partnerów projektu.**

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi. Dokumentem uprawniającym do odliczenia jest faktura VAT, otrzymana przez podatnika z tytułu nabycia przez niego towarów i usług.

Zgodnie z obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011r. § 13 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649) zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych.

Ww. przepis został powtórzony następnie w niezmienionym brzmieniu w § 13 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392).

W świetle powyższego o prawie do odliczenia podatku VAT z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizowanym projektem, decyduje sposób wykorzystania przez Gminę powstałego w wyniku realizacji projektu mienia, tj. wykorzystanie go do czynności opodatkowanych podatkiem VAT lub do czynności nieopodatkowanych.

Gmina stosownie do art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) jest jednostką samorządu terytorialnego posiadającą osobowość prawną, wykonującą zadania publiczne we własnym imieniu i na własną odpowiedzialność.

W myśl art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. W celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi (art. 9 ust. 1 cyt. ustawy).

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy m.in. kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych (art. 7 ust. 1 pkt 10 ustawy o samorządzie gminnym).

Z opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku wynika, że Wnioskodawca zrealizował projekt pn. pn. „…”.

Liderem Projektu jest Gmina M. Partnerami projektu są gminy: K, M, Kr i R które były Partnerami Projektu.

Faktury wystawiane były na Gminę m. Gmina dokonała zakupu robót budowlanych.

Zarządcą odcinków ścieżek rowerowych będą Gminy na terenie których ciągi te się znajdują. Gminy będą właścicielami majątku powstałego w wyniku realizacji niniejszego projektu i nie będą pobierały opłat za korzystanie z wybudowanych ścieżek rowerowych.

Inwestycja była realizowana na majątku wszystkich gmin objętych projektem. Inwestycja zostanie przekazana Gminom współfinansującym projekt po całkowitym rozliczeniu projektu. Przekazanie efektów projektu gminom współfinansującym projekt nastąpi zgodnie z zakresem robót dotyczącym części realizowanego projektu na terenie danej gminy.

Gminy współfinansujące projekt wnosiły wkład własny z tytułu realizacji projektu wg zasady:

*   w równych częściach na pokrycie kosztów kwalifikowanych projektu,
*   w całości kosztów niekwalifikowanych przypadających na realizację projektu w części dotyczącej danej gminy.

Środki z funduszu Unii Europejskiej zostaną przekazane w jednej ogólnej kwocie na rzecz Gminy M. Gmina M zobowiązana była do wykonania wszystkich prac związanych z realizacją projektu w określonym terminie, do zapłacenia wszystkich faktur a następnie złożenia wniosku o płatność. Pozostałe gminy zobowiązane były do przekazania Gminie M środków na pokrycie kosztów realizacji projektu w części przypadającej na każdą gminę.

W oparciu o tak przedstawiony opis zdarzenia przyszłego w celu udzielenia interpretacji indywidualnej niezbędne staje się rozważenie dwóch sytuacji prawnopodatkowych, które wystąpiły w obrębie jednego projektu i jednego przepisu prawa podatkowego tj. art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

Odrębnego rozpatrzenia wymaga bowiem możliwość odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług związanych z realizacją przedmiotowego projektu w części zadania polegającego na inwestycji powstałej na terenie Gminy M, odrębnego zaś w części zadania polegającego na inwestycji przekazanej Partnerom projektu.

W odniesieniu do części zadania, której przedmiotem jest budowa ścieżek rowerowych na terenie Gminy M, należy zauważyć, iż Gmina M nie będzie prowadzić działalności opodatkowanej podatkiem VAT, której służyłyby poniesione przez nią wydatki w związku z realizacją zadania.

Z treści wniosku wynika, iż Gmina M będzie właścicielem majątku powstałego w wyniku realizacji projektu w części zrealizowanej na terenie Gminy M, i nie będą pobierane opłaty za korzystanie z wybudowanych ścieżek.

Biorąc pod uwagę powołane wyżej przepisy oraz opis zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, iż nie zostanie spełniona przesłanka z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT warunkująca prawo podatnika do odliczenia podatku naliczonego, ponieważ towary i usługi zakupione w ramach realizacji ww. projektu w części przypadającej na Wnioskodawcę (tj. Lidera projektu – Gminę M) nie będą wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych.

Zatem Wnioskodawca nie będzie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją przedmiotowego projektu w części przypadającej na Lidera projektu.

Natomiast odnośnie kwestii prawa do odliczenia przez Wnioskodawcę podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług w ramach realizacji projektu w części przypadającej na Partnerów projektu, należy rozważyć, czy faktycznie mamy w przedmiotowej sprawie do czynienia z sytuacją, w której dokonane zakupy nie są związane z jakimikolwiek czynnościami opodatkowanymi u Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 cyt. ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast stosownie do postanowień art. 8 ust. 1 ww. ustawy o VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o VAT za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

*   użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów;
*   nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Ze świadczeniem usługi mamy do czynienia również w sytuacji gdy podatnik dokonuje czynności działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej. Wówczas przyjmuje się, że dla celów podatku od towarów i usług podatnik (zleceniobiorca) sam nabył usługę od faktycznego wykonawcy, a następnie wyświadczył tę usługę zleceniodawcy. Powyższe wynika wprost z przepisu art. 8 ust. 2a ustawy o VAT. Zgodnie bowiem z cyt. przepisem w przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi.

W myśl art. 30 ust. 3 ustawy o VAT w przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, podstawą opodatkowania jest kwota należna z tytułu świadczenia usług, pomniejszona o kwotę podatku

Z uwagi na fakt, iż nabywane usługi związane z realizacją projektu są dokumentowane fakturami VAT wystawionymi na Wnioskodawcę - dotyczy to również sytuacji, gdy roboty inwestycyjne realizowane są bezpośrednio na majątku Partnerów - to biorąc pod uwagę cyt. przepisy uznać należy, iż Wnioskodawca będzie działał w przedmiotowej sprawie w imieniu własnym lecz na rachunek innych podmiotów, tj. Gmin (Partnerów).

W związku z faktem, iż Partnerzy projektu z tytułu realizacji projektu zobowiązani byli do świadczenia pieniężnego na rzecz Lidera (Wnioskodawcy), mamy do czynienia z odpłatnym świadczeniem usług przez Wnioskodawcę na rzecz Partnerów projektu.

A zatem z uwagi na fakt, iż część projektu zrealizowana została w zamian za świadczenie pieniężne (wkład własny), nie można mówić o nieodpłatnym świadczeniu usług, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o VAT.

Zatem koszty zakupu usług, gdzie odbiorcą jest inny podmiot (Partnerzy projektu) niż podmiot obciążony (Gmina M - Lider) przez świadczącego usługę, Wnioskodawca zobowiązany jest przenieść na faktycznego odbiorcę (Partnerów projektu). Przyjęta praktyka i orzecznictwo dopuszczają sytuacje, w których koszty niektórych towarów i usług, gdzie odbiorcą jest inny podmiot niż podmiot obciążony przez dokonującego dostawy towaru lub przez świadczącego usługę, mogą być w ramach zawartych umów przenoszone na faktycznego odbiorcę. Wnioskodawca sam wskazał, iż po całkowitym rozliczeniu projektu inwestycja zostanie przekazana Gminom współfinansującym projekt. Przekazanie efektów projektu gminom współfinansującym projekt nastąpi zgodnie z zakresem robót dotyczącym części realizowanego projektu na terenie danej gminy.

Podkreślenia wymaga, iż dla opodatkowania danej czynności nie jest istotnym czy wykonanie tej czynności prowadzi do powstania po stronie świadczącego zysku czy też straty. Opodatkowaniu bowiem podatkiem VAT podlega każde świadczenie, za które zostało wypłacone wynagrodzenie.

Nie ma żadnego znaczenia, czy wynagrodzenie pokrywa koszty świadczenia czynności poniesione przez podatnika, ewentualnie kreuje dla podatnika zysk. Także czynności wykonane „po kosztach” ich świadczenia, bądź poniżej tych koszów, są czynnościami odpłatnymi, o ile tylko pobrano za nie wynagrodzenie.

W istocie okoliczność, czy transakcja została dokonana po cenie niższej, czy też wyższej od kosztu świadczenia, nie ma znaczenia dla zakwalifikowania transakcji jako „transakcji odpłatnej” w rozumieniu art. 5, bowiem to ostatnie pojęcie wymaga wyłącznie istnienia bezpośredniego związku między dostawą towarów lub świadczeniem usług, a świadczeniem wzajemnym rzeczywiście otrzymanym przez podatnika.

Reasumując w ocenie organu podatkowego nabycie w ramach projektu robót budowlanych przez Wnioskodawcę winno być przedmiotem odsprzedaży robót budowlanych dla Partnerów projektu przy zastosowaniu tej samej stawki co stawka, według której roboty budowlane zostały opodatkowane przez usługodawcę faktycznie świadczącego te usługi. Wnioskodawca (Lider) będzie występował zatem w charakterze zarówno otrzymującego usługi, jak i wyświadczającego usługi (na rzecz Partnerów projektu).

Nadmienia się, że zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o VAT podatnicy obowiązani są wystawić fakturę stwierdzającą dokonanie sprzedaży. W przypadku, o którym mowa wyżej Wnioskodawca powinien wystawić fakturę dla Partnerów projektu. Jednocześnie będzie zobowiązany – jako świadczący usługi - do odprowadzenia podatku należnego od tych transakcji.

Podsumowując, zakupione przez Wnioskodawcę usługi w części przypadającej na Partnerów projektu zostaną przez Wnioskodawcę wykorzystane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Tego rodzaju usług nie można przy tym uznać za objęte zwolnieniem od podatku na podstawie § 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia M.F. z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336 ze zm.), gdyż tak określone usługi, świadczone na rzecz partnera wspólnego przedsięwzięcia, nie stanowią czynności związanych z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywanych w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego.

W związku z powyższym na mocy art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług Wnioskodawca będzie miał prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur związanych z realizacją projektu pn. „…” w części przypadającej na Partnerów projektu.

W konsekwencji oceniane całościowo stanowisko Wnioskodawcy, dotyczące prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z realizacją projektu, uznać należy za:

*   prawidłowe w zakresie nabycia towarów i usług związanych z realizacją projektu w części przypadającej na Lidera projektu;
*   nieprawidłowe w zakresie nabycia towarów i usług związanych z realizacją projektu w części przypadającej na partnerów projektu.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego.

Niniejsza interpretacja skierowana jest tylko do Wnioskodawcy (Lidera projektu) i nie odnosi się do Partnerów projektu, bowiem każdą czynność, z którą mogą być związane skutki podatkowo-prawne należy rozstrzygać indywidualnie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.