Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-337/08-2/MZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-11-13
Teza: sytuacja rodzinna Wnioskodawcy i chęć przeniesienia siedliska z W……..wy do K…… lub okolic K….., aby mieszkać razem z żoną należy uznać za uzasadnioną konieczność zmiany warunków mieszkaniowych w rozumieniu art. 16 ust. 7 ustawy o podatku od spadków i darowizn. Ponadto, jeżeli Wnioskodawca w ciągu sześciu miesięcy od zbycia lokalu mieszkalnego nabędzie inne mieszkanie lub dom nie utraci prawa do ulgi z tytułu zamieszkiwania.
Słowa kluczowe: lokal-lokal mieszkalny; obowiązek-obowiązek podatkowy; opodatkowanie-przedmiot opodatkowania; podatek-podatek od spadków i darowizn; spadek; ulga-ulga mieszkaniowa; zbycie
Przepisy: [PSD] Ustawa o podatku od spadków i darowizn-Rozdział 4-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 22.08.2008 r. (data wpływu 29.08.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od spadków i darowizn w zakresie zachowania ulgi z tytułu zamieszkiwania - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29.08.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od spadków i darowizn w zakresie zachowania ulgi z tytułu zamieszkiwania.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca w dniu 27.06.2006 r. złożył zeznanie o nabyciu majątku w drodze spadku, którego wartość ustalono na kwotę 250.520,63 zł. Wyżej wymieniony majątek odziedziczył w całości. Zgłoszony majątek spadkowy składał się z:

*   spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nr …. przy ulicy Ch…….. w W……..wie o pow. użyt. 36,80 m2 o wartości 250.000,00 złotych,
*   salda na rachunku numer ………………. w Banku ….w wysokości 529,63 złote.

Wnioskodawca w dniu 29.06.2006 r. otrzymał decyzję x/06 Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego o wyłączeniu z podstawy opodatkowania w podatku od spadków i darowizn kwotę 250.000,00 zł złotych stanowiącą wartość lokalu mieszkalnego Nr 126 położonego przy ulicy Ch…….. w W……….wie o powierzchni użytkowej 36,80 m2 i nieustaleniu zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od spadków i darowizn, pod warunkiem spełnienia wymogów z art. 16 cyt. ustawy.

W chwili obecnej Wnioskodawca mieszka w lokalu Nr 126 położonego przy ulicy Ch. ………… w W……….wie, a jego żona I….. B….. mieszka w K….. oraz jest zatrudniona na czas nieokreślony w Kaliszu.

Pod koniec roku 2008 lub na początku 2009 roku Wnioskodawca chciałby sprzedać lokal mieszkalny nr 126 przy ulicy Ch……. w W………wie o pow. 36,80 m2 , a następnie w ciągu sześciu miesięcy kupić mieszkanie lub dom w K…… lub w okolicach K……. (województwo w………..) i zamieszkać w nim razem z żoną.

Ponieważ żona Wnioskodawcy I…. B……. mieszka i pracuje na stałe w K….., dlatego chciałby przenieść swoje siedlisko z W……..wy do K…… lub okolic K……, aby mieszkać razem z żoną.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy sytuacja rodzinna Wnioskodawcy i chęć przeniesienia siedliska z W……wy do K…….. lub okolic K……, aby mieszkać razem z żoną jest „uzasadnioną koniecznością zmiany warunków mieszkaniowych” w rozumieniu art. 16 ustęp 7 ustawy z dnia 28.07.1983 r. o podatku od spadków i darowizn według stanu prawnego obowiązującego w 2006 roku?

Ustawa nie precyzuje czym jest „uzasadniona konieczność zmiany warunków mieszkaniowych” dlatego Wnioskodawca prosi o wiążącą opinię, czy jego sytuacja rodzinna jest „uzasadnioną koniecznością zmiany warunków mieszkaniowych” w rozumieniu art. 16 ustęp 7 ustawy z dnia 28.07.1983 r. o podatku od spadków i darowizn według stanu prawnego obowiązującego w 2006 roku?

Zdaniem wnioskodawcy:

Sytuacja rodzinna i chęć przeniesienia siedliska z W……wy do K……… lub okolic K……. aby mieszkać razem z żoną jest „uzasadnioną koniecznością zmiany warunków mieszkaniowych” w rozumieniu art. 16 ustęp 7 ustawy z dnia 28.07.1983 r. o podatku od spadków i darowizn według stanu prawnego obowiązującego w 2006 roku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca zamierza sprzedać nabyty tytułem spadku lokal mieszkalny, w związku z koniecznością zmiany warunków mieszkaniowych (żona mieszka i pracuje na stałe w K…….., dlatego chciałby przenieść swoje siedlisko z W…….wy do K……. lub okolic K……, aby mieszkać razem z żoną).

Do opisanego zdarzenia przyszłego mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (t. j. Dz. U. Nr 142, poz. 1514 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym przed 01.01.2007 r.

Zgodnie z art. 16 ust. 7 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (t. j. Dz. U. z 2004 r. Nr 142, poz. 1514 ze zm.) nie stanowi podstawy do wygaśnięcia decyzji zbycie udziału w budynku lub lokalu na rzecz innego ze spadkobierców lub obdarowanych oraz zbycie budynku lub lokalu, jeżeli było uzasadnione koniecznością zmiany warunków mieszkaniowych, a nabycie innego budynku lub uzyskanie pozwolenia na jego budowę albo nabycie innego lokalu nastąpiło nie później niż w ciągu sześciu miesięcy od dnia zbycia. Przy czym obie przesłanki muszą wystąpić łącznie.

W świetle przytoczonego wyżej art. 16 ust. 7 ustawy, podstawą uzasadniającą zbycie lokalu może być jedynie wyjątkowa sytuacja życiowa podatnika, która powoduje konieczność zmiany warunków lub miejsca zamieszkania.

Konieczność w rozumieniu art. 16 tejże ustawy winna mieć charakter imperatywny, wskazujący na sytuację wyjątkową, gdy chodzi o kwalifikowaną potrzebę takiej zmiany.

Ustawodawca stwierdził, że jedynie „uzasadniona konieczność” zmiany warunków mieszkaniowych pozwala na zachowanie prawa do przewidzianej w art. 16 ust. 1 ulgi. Nie wystarcza zatem dla spełnienia tej przesłanki zwykła potrzeba zmiany warunków mieszkaniowych. Stosując wykładnię językową, pojęcie „konieczność” oznacza nieodzowność, przymus lub, że coś jest nieuchronne, nie dające się uniknąć. Zatem konieczność zmiany warunków mieszkaniowych występuje wówczas, gdy zachodzi nagła nieoczekiwana sytuacja życiowa, w której znalazł się podatnik.

Z koniecznością mamy do czynienia przykładowo, jeżeli warunki mieszkaniowe wymagają poprawy. Za konieczność można uznać stan zdrowia podatnika, jeśli w sposób oczywisty utrudnia lub uniemożliwia realizację potrzeb mieszkaniowych w lokalu nabytym w drodze spadku, a także trudna sytuacja życiowa, rodzinna, która wymaga poprawy, zmiany. Przeniesienie siedliska z W…….wy do K…….., aby mieszkać razem z żoną spełnia dyspozycję art. 16 ust. 7 ustawy, a więc uzasadnia konieczność zmiany warunków mieszkaniowych. Oznacza to, iż sprzedaż lokalu mieszkalnego, aby zamieszkać razem z rodziną, przenieść całkowicie swój ośrodek życia rodzinnego jak i zapewne zawodowego na inny teren, należy uznać za uzasadnioną konieczność zmiany warunków mieszkaniowych.

Biorąc pod uwagę argumentację przedstawioną we wniosku należy stwierdzić, iż w sytuacji Wnioskodawcy zachodzi uzasadniona konieczność zmiany warunków mieszkaniowych, wymagana przepisem art. 16 ust. 7 ustawy o podatku od spadków i darowizn dla zachowania ulgi mieszkaniowej, pomimo zamiaru zbycia nabytego w drodze spadku lokalu mieszkalnego przed upływem 5 lat.

Reasumując stwierdza się, iż sytuacja rodzinna Wnioskodawcy i chęć przeniesienia siedliska z W……..wy do K…… lub okolic K….., aby mieszkać razem z żoną należy uznać za uzasadnioną konieczność zmiany warunków mieszkaniowych w rozumieniu art. 16 ust. 7 ustawy o podatku od spadków i darowizn. Ponadto, jeżeli Wnioskodawca w ciągu sześciu miesięcy od zbycia lokalu mieszkalnego nabędzie inne mieszkanie lub dom nie utraci prawa do ulgi z tytułu zamieszkiwania.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej powoduje, że niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.