Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDWPT.4011.28.2025.4.SK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-01
Teza: Skutki podatkowe umorzenia części kredytu w ramach
zawartej ugody z bankiem i możliwość skorzystania z
zaniechania poboru podatku.
Słowa kluczowe: kredyt-kredyt hipoteczny
lokal-lokal mieszkalny
ugody
zaniechanie-zaniechanie poboru podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody z innych źródeł.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 11-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 kwietnia 2025 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.
    Uzupełniła go Pani pismem z 17 czerwca 2025 r. (wpływ 23 czerwca 2025 r.) oraz pismem z
    30 lipca 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    W dniu 5 marca 2008 r., Wnioskodawczyni wraz z matką i ojcem zawarła umowę kredytu
    mieszkaniowego (...) na kwotę 1.353.410,00 CHF. Kredyt został wypłacony w transzach. Za
    środki uzyskane z kredytu Wnioskodawczyni nabyła 1 mieszkanie w A. przy ul. (...).
    Wnioskodawca wraz żoną (tj. należy rozumieć ojciec i matka Wnioskodawczyni) nabyli 9
    mieszkań. Posiadają oni po 1/2 udziału w nieruchomości z uwagi na rozdzielność
    majątkową. Na dzień 28 września 2023 r. Wnioskodawczyni wpłaciła do Banku kwoty:
    96.280,71 CHF – tytułem odsetek, 108,29 – tytułem odsetek karnych, 838.916,11 CHF –
    tytułem kapitału.
    W dniu 27 grudnia 2023 r., została zawarta Ugoda z (...). Jak wynika to z treści ugody na
    dzień 17 grudnia 2023 r., saldo zadłużenia kredytobiorcy (Wnioskodawczyni) wynosiło
    501.869,87 CHF. W ramach ugody kredytobiorca (Wnioskodawczyni) wpłaciła do Banku
    kwotę 700.000,00 zł, a Bank zwolnił Kredytobiorcę (Wnioskodawczynię) z długu w
    pozostałym zakresie. W kwietniu 2024 r. Wnioskodawczyni otrzymała PIT-11 z Banku gdzie
    została wskazana kwota 545.582,10 PLN jako umorzenie zobowiązania. Mieszkania zostały
    nabyte w oparciu o jeden akt notarialny z dnia 2 sierpnia 2010 r. Repertorium A nr (...). Dla
    lokali zostały założone odrębne księgi wieczyste. Jeśli Organ uzna za potrzebne
    Wnioskodawczyni ma możliwość dosłania skanu ww. aktu.
    W piśmie z 17 czerwca 2025 r. udzieliła Pani odpowiedzi na następujące pytania:
    1) Jaki dokładnie cel zaciągnięcia wskazanego we wniosku kredytu mieszkaniowego został
      wpisany w umowie kredytowej zawartej w 2008 r. z bankiem? Czy jest to kredyt
      mieszkaniowy zaciągnięty na cele mieszkaniowe, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt
      1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U.
      z 2025 r. poz. 163 ze zm.)?
    Odpowiedź: W umowie kredytu jako cel kredytu został wskazany zakup lokali
    mieszkalnych na rynku pierwotnym. Był to kredyt mieszkaniowy zaciągnięty na cele
    mieszkaniowe, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o
    podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. 2/9 poz. 163 ze zm.).
    2) Czy z umowy kredytowej wynika, że kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację
      /zakup więcej niż jednej inwestycji mieszkaniowej?
      Przez jedną inwestycję mieszkaniową, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a, rozumie się
      inwestycję, której celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych:
      1) jednego gospodarstwa domowego albo
      2) więcej niż jednego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy osoby fizyczne
      mające zajmować wspólnie jeden budynek mieszkalny, nie mniej niż jedna osoba
      fizyczna z każdego takiego gospodarstwa, są osobami zaliczonymi do I grupy
      podatkowej w rozumieniu art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o
      podatku od spadków i darowizn (Dz.U. z 2023 r. poz. 1774 i 1843).
    Odpowiedź: Z treści umowy kredytowej wynika, iż został on zaciągnięty na realizację
    jednej inwestycji mieszkaniowej.
    3) Jeżeli kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji
      mieszkaniowej, to proszę wskazać:
      a) czy całość środków uzyskanych w związku z kredytem mieszkaniowym została
        przeznaczona na cele mieszkaniowe, jeśli nie to prosimy wskazać na jaki cel zostały
        przeznaczone pozostałe środki pieniężne?

      Odpowiedź: W związku ze wzrostem kursu CHF oraz faktem, iż Wnioskodawczyni był
      stroną umowy kredytu denominowanego otrzymała Ona nadwyżkę w wysokości
      511.693,00 PLN, która to została przeznaczona na wykończenie mieszkań. Powyższe
      wynika z zaświadczenia Banku, które to zostało przedłożone do pierwotnego wniosku.
      Pozostałe transze zostały przekazane przez Bank do dewelopera.
      b) czy nieruchomość, której dotyczył kredyt mieszkaniowy jest położona w Polsce lub
        innym państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym
        do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji Szwajcarskiej?
      Odpowiedź: Nieruchomość jest położona w Polsce.
      c) czy bank, z którym zawarła Pani umowę kredytową dotyczącą kredytu
        mieszkaniowego był podmiotem, którego działalność podlega nadzorowi
        państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawnionym do
        udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady
        funkcjonowania takich podmiotów?
      Odpowiedź: Tak.
      d) co składa się na kwotę zadłużenia, które umorzył bank, w szczególności czy są to:
        kwota kredytu mieszkaniowego (kapitału), odsetki (w tym odsetki skapitalizowane, i
        prowizje), opłaty (jeśli tak to czy ich poniesienie było niezbędne do zawarcia umowy
        kredytu), inne należności (proszę podać jakie?)?
      Odpowiedź: Na umorzoną kwotę składały się raty kapitałowe oraz odsetkowe. Wynika
      to z treści ugody.
      e) czy kredyt został zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości
        lub udziale w nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub
        udziale w takim prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu
        mieszkalnego lub udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w
        spółdzielni mieszkaniowej lub udziale w takim prawie?
      Odpowiedź: Tak, na lokalach została ustanowiona hipoteka.
      f) na jakiej konkretnie nieruchomości (prawie majątkowym) kredyt hipoteczny został
        zabezpieczony hipoteką − prosimy wskazać miejsce położenia tej nieruchomości i
        tytuł prawny przysługujący do niej?
      Odpowiedź: Hipoteka została ustanowiona na wszystkich lokalach nabytych przez
      Wnioskodawczynię. Nieruchomości położone w A. Wnioskodawczyni jest
      współwłaścicielem w ½ udziału w nieruchomości.
      g) czy zgodnie z zawartą w 2008 r. umową kredytową wszyscy kredytobiorcy
        odpowiadają za spłatę kredytu solidarnie, a więc do pełnej wysokości?
      Odpowiedź: Tak, wszyscy kredytobiorcy odpowiadali za dług solidarnie.
      h) czy umorzenie kredytu przez bank dotyczyło wszystkich współkredytobiorców i
        skutkowało wygaśnięciem zobowiązania wobec banku w całości po stronie każdego
        ze współkredytobiorców odpowiadających solidarnie za dług?
      Odpowiedź: Tak, umorzenie dotyczyło wszystkich kredytobiorców.
      i) czy w przeszłości korzystała Pani z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych
        wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej
        inwestycji mieszkaniowej?
      Odpowiedź: Wnioskodawczyni nie korzystała w przeszłości z zaniechania poboru
      podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego.
    Następnie, w piśmie z 30 lipca 2025 r. udzieliła Pani odpowiedzi na następujące pytania:

    1) Czy w wyniku zawartej w dniu 5 marca 2008 r. umowy kredytu mieszkaniowego zostało
      nabytych 10 lokali mieszkalnych, z czego:
        · Pani nabyła 1 lokal mieszkalny, którego jest Pani wyłącznym właścicielem?
        · Pani rodzice, tj. (...) nabyli na współwłasność pozostałych 9 lokali mieszkalnych, k
          tórych są jedynymi właścicielami?
        Prosimy o jednoznaczną odpowiedź na zadane powyżej pytanie.
        Zauważyć bowiem należy, że w pierwotnym wniosku w opisie stanu faktycznego
        wskazała Pani, że:
        W dniu 5 marca 2008 r., Wnioskodawca wraz z (...) (mama) oraz (...) (ojciec)
        zawarli umowę kredytu mieszkaniowego (...) na kwotę 1.353.410,00 CHF. Za
        środki uzyskane z kredytu Pani nabyła 1 mieszkanie. Wnioskodawca wraz z żoną
        nabyli 9 mieszkań. Posiadają oni po 1/2 udziału w nieruchomości z uwagi na
        rozdzielność majątkową.
        W uzupełnieniu wniosku z 17 czerwca 2025 r. podała Pani, że:
        W dniu 5 marca 2008 r., (...) (Wnioskodawczyni) zawarła umowę kredytu
        mieszkaniowego (...) na kwotę 1.353.410,00 CHF. Stroną umowy kredytu był
        również (...) i (...). Za środki uzyskane z kredytu Wnioskodawczyni nabyła 1
        mieszkanie w (...). W umowie kredytu jako cel kredytu został wskazany zakup
        lokali mieszkalnych na rynku pierwotnym. (...)
        Następnie w dalszej części opisu wskazała Pani że:
        Na lokalach została ustanowiona hipoteka. Hipoteka została ustanowiona na
        wszystkich lokalach nabytych przez Wnioskodawczynię. Nieruchomości położone
        w (...). Wnioskodawczyni jest współwłaścicielem w 1/2 udziału w nieruchomości.
        (...)
        Stwierdzić należy, że wyżej wymienione informacje są niespójne i wzajemnie się
        wykluczają, z ich treści bowiem nie wynika jednoznacznie ile konkretnie lokali
        mieszkalnych nabyła Pani oraz Pani rodzice w wyniku zawartej umowy
        kredytowej, tj. raz wskazuje Pani, że nabyła Pani jedno mieszkanie, następnie jest
        mowa o kilku lokalach przez Panią nabytych, z kolei w dalszej części opisu podaje
        Pani, że jest współwłaścicielem 1/2 udziału w nieruchomości.
        W związku z powyższym, uzupełniając wniosek należy jednoznacznie i w sposób
        niebudzący wątpliwości doprecyzować opis stanu faktycznego o informacje
        zawarte w pytaniu nr 1.
    Odpowiedź:
    - Wnioskodawczyni nabyła tylko i wyłącznie 1 lokal mieszkalny, którego jest jedynym
    właścicielem i służy on do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych;
    - pozostałe 9 lokali mieszkalnych zostało nabyte przez rodziców (...) i są oni jedynymi ich
    właścicielami.
    2) Czy używając sformułowania zawartego w opisie sprawy pierwotnie złożonego wniosku,
      tj. „Wnioskodawca wraz z żoną nabyli 9 mieszkań.” miała Pani na myśli (...) (Pani ojca) i
      (...)(Pani matkę)?
    Odpowiedź: Tak, Wnioskodawczyni używając sformułowania zawartego w opisie sprawy
    pierwotnie złożonego wniosku, tj. „Wnioskodawca wraz z żoną nabyli 9 mieszkań.” miała
    na myśli (...) (ojca) i (...) (matkę).
    3) Czy całość środków uzyskanych w związku z kredytem mieszkaniowym została
      przeznaczona na cele mieszkaniowe, jeśli nie to prosimy wskazać na jaki cel zostały
      przeznaczone pozostałe środki pieniężne?

      W przesłanym przez Panią uzupełnieniu nie udzieliła Pani wprost odpowiedzi na to
      pytanie. Podała Pani, że:
        W związku ze wzrostem kursu CHF oraz faktem, iż Wnioskodawczyni była stroną
        umowy kredytu denominowanego otrzymała Ona nadwyżkę w wysokości
        511.693,00 PLN, która to została przeznaczona na wykończenie mieszkań.
        Powyższe wynika z zaświadczenia Banku, które to zostało przedłożone do
        pierwotnego wniosku. Pozostałe transze zostały przekazane przez Bank do
        dewelopera.
      W udzielonej odpowiedzi odniosła się Pani do kwestii przeznaczenia na cele
      mieszkaniowe otrzymanej nadwyżki kredytu, jednakże zagadnienie to nie było
      przedmiotem sformułowanego przez Organ pytania w wezwaniu z 29.05.2025 r.
      Zadane pytanie dotyczy przeznaczenia środków uzyskanych z kredytu
      mieszkaniowego na cele mieszkaniowe (umowa kredytu mieszkaniowego (...) na
      kwotę 1.353.410,00 CHF z dnia 5 marca 2008 r.)
    Odpowiedź: Tak, całość środków uzyskanych z kredytu mieszkaniowego została
    przeznaczona na cele mieszkaniowe.
    4) Na jakiej konkretnie nieruchomości (prawie majątkowym) kredyt hipoteczny został
      zabezpieczony hipoteką − prosimy wskazać miejsce położenia tej nieruchomości i tytuł
      prawny przysługujący do niej?
      W uzupełnieniu wniosku w odpowiedzi na ww. pytania wskazała Pani:
        Hipoteka została ustanowiona na wszystkich lokalach nabytych przez
        Wnioskodawczynię. Nieruchomości położone w (...). Wnioskodawczyni jest
        współwłaścicielem w ½ udziału w nieruchomości.
      Należy zauważyć, że podane przez Panią ww. informacje są niespójne z informacjami
      podanymi w opisie stanu faktycznego gdzie wskazała Pani, że: „Za środki uzyskane z
      kredytu Pani nabyła 1 mieszkanie.”
    Odpowiedź: Kredyt został zabezpieczony na nieruchomości położonej w A. przy ul. (...). Dla
    ww. nieruchomości Sąd Rejonowy (...) prowadzi księgę wieczystą o numerze (...).
    Pytania (pytanie nr 2 ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 17 czerwca
    2025 r.)
    1) Czy umorzona kwota wskazana przez Bank w PIT-11 podlega opodatkowaniu, a jeśli tak
      to w jakim zakresie?
    2) Czy Wnioskodawczyni przysługuje, a jeśli tak to w jakim zakresie prawo do skorzystania
      z zaniechania poboru podatku w zakresie umorzonej kwoty zgodnie z
      Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania
      poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z
      kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe?
    Pani stanowisko w sprawie
    Ad. 1.
    W ocenie Wnioskodawczyni umorzona przez Bank kwota nie stanowi przychodu
    Wnioskodawczyni i nie podlega opodatkowaniu.
    Ad.2. (Ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 17 czerwca 2025 r.)
    W ocenie Wnioskodawczyni przysługuje Jej prawo do skorzystania ze zwolnienia albowiem
    nigdy wcześniej nie korzystała ze zwolnienia. W ocenie Wnioskodawczyni w analizowanej
    sytuacji ma zastosowanie regulacja wynikająca z rozporządzenia Ministra Finansów z dnia
    11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych
    dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele

    mieszkaniowe. W tym przypadku, zgodnie z ugodą, nastąpiła zapłata kwoty 700.000,00
    PLN na rzecz Banku. Wnioskodawczyni nie otrzymała żadnej kwoty tytułem zwrotu.
    W ocenie Wnioskodawczyni wskazać należy, że umorzona kwota nie będzie stanowić dla
    Niej przychodu. Czynność ta nie spowoduje uzyskania przez Wnioskodawczynię
    przysporzenia majątkowego, wzrostu majątku. Pieniądze te nie będą jego przychodem w
    rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Umorzenie nie
    będzie skutkować powstaniem obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób
    fizycznych. Tym samym, nie będzie miała obowiązku rozliczenia tych środków dla celów
    podatkowych.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. 2022 r. poz. 2647 ze zm.) jest zasada
    powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy.
    Zgodnie z jego treścią:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Z powyższego przepisu wynika reguła, że każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną
    podlega opodatkowaniu, wyjątkiem zaś jest sytuacja, gdy dochód opodatkowaniu nie
    podlega. Wyjątki od omawianej zasady dotyczą:
    - dochodów, które zostały wprost wymienione przez ustawodawcę w art. 21, 52, 52a i 52c
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako zwolnione z podatku oraz
    - dochodów, od których zaniechano poboru podatku w drodze rozporządzenia ministra
      właściwego do spraw finansów publicznych wydanego na podstawie art. 22 ustawy
      Ordynacja podatkowa (rozporządzenie takie może być wydane w przypadkach
      uzasadnionych interesem publicznym lub ważnym interesem podatników).
    W myśl art. 9 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem
      opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 25e, art. 29-
      30cb, art. 30da-30dh, art. 30e-30g, art. 30j-30p oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma
      dochodów z wszystkich źródeł przychodów.
    Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:
      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka
      sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
      podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest
      stratą ze źródła przychodów.
    Jak stanowi art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.
    Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad
    kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu.

    Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww.
    ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym
    pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych
    nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za
    przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym
    przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o
    charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.
    Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno
    formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez
    podatnika. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje
    każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i
    zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie
    majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania
    określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też
    innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia
    powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje
    określone przysporzenie majątkowe.
    Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, przysporzeniem majątkowym i przychodem w
    rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są nie tylko
    aktywa, które ulegają zwiększeniu u podatnika, ale także zmniejszenie jego pasywów.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła
    przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł. Stosownie
    do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt
    9:
      Inne źródła.
    W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym każde świadczenie mające
    realną korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do
    jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy, jest dla
    świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.
    Przystępując do oceny skutków podatkowych zwolnienia Pani z długu (umorzenia
    zadłużenia) wynikającego z zaciągniętego przez Panią kredytu, wskazuję, że instytucja
    kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo
    bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).
    Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na
      czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na
      ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach
      określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w
      oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli
    zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze
    strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że
    zobowiązanie wygasa.
    Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23
    kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):
      Zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie
      przyjmuje.
    Tak więc, dla umorzenia wierzytelności konieczna jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w
    wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).
    Z wyżej wymienionego przepisu Kodeksu cywilnego wynika wprost, że w sytuacji gdy
    wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie przyjmuje dochodzi do
    wygaśnięcia zobowiązania. Instytucja zwolnienia z długu może odnosić się jedynie do
    wierzytelności istniejących. Zatem zwolnienie z długu to instytucja prawa cywilnego
    zmierzającego do umorzenia zobowiązania (zwolnienie z długu ma na celu umorzenie
    zobowiązania).
    Stosownie natomiast do art. 917 Kodeksu cywilnego:
      Przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między
      nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń
      wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór
      istniejący lub mogący powstać.
    Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po
    pierwsze, ugoda jest zawierana w sytuacji, gdy między stronami stosunku prawnego
    istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń wynikających z tego stosunku. Po drugie,
    celem zawarcia ugody jest uchylenie tej niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie,
    strony dążą do osiągnięcia celu przez wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym
    elementem ugody są wzajemne ustępstwa stron. Poza tym, zarówno w doktrynie, jak i w
    orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie
    tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku
    prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody.
    Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są
    obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy
    dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca
    osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych).
    Z przedstawionego przez Panią opisu sprawy wynika, że w ramach ugody dotyczącej
    kredytu mieszkaniowego wpłaciła Pani do Banku kwotę 700.000,00 zł, a Bank zwolnił Panią
    jako kredytobiorcę z długu w pozostałym zakresie. Na umorzoną kwotę składały się raty
    kapitałowe oraz odsetkowe.
    Wobec tego, umorzona Pani kwota wierzytelności z tytułu kredytu, stanowi dla Pani
    przysporzenie majątkowe, czyli przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych.
    Tym samym, umorzona Pani kwota kredytu na podstawie ugody stanowi dla Pani
    przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

    Umorzoną kwotę wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego należy zakwalifikować
    do przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Kwestia zaniechania poboru podatku od kwoty umorzonych wierzytelności została
    uregulowana w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie
    zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów)
    związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024
    r. poz. 102 ze zm.) – w brzmieniu obowiązującym w 2023 r. bowiem do zawarcia ugody
    dotyczącej kredytu doszło w 2023 r.
    Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów:
      1. Zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od
      kwot:
      1) umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, w
      przypadku gdy:
      a) kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji
      mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego - gdy
      kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji
      mieszkaniowej, oraz
      b) osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z
      zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu
      mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a inwestycji
      mieszkaniowej;
      2) otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego
      udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub indeksowanego
      do waluty obcej, w związku z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania
      ujemnego oprocentowania.
      2. Kwoty wierzytelności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, obejmują:
      1) kwoty kredytu mieszkaniowego (kapitału);
      2) odsetki, w tym odsetki skapitalizowane, i prowizje;
      3) opłaty, jeżeli ich poniesienie przez kredytobiorcę było niezbędne do zawarcia
      umowy kredytu mieszkaniowego, z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w
      szczególności ubezpieczeń.
      3. W przypadku gdy kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty również na wydatki inne
      niż określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
      dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1128, z późn. zm.),
      zaniechanie, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, obejmuje kwotę wierzytelności z tytułu
      kredytu mieszkaniowego w części, w jakiej kwota kredytu mieszkaniowego
      zaciągniętego na wydatki określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 tej ustawy pozostaje do
      całkowitej kwoty zaciągniętego kredytu mieszkaniowego.
      4. W przypadku gdy kredyt mieszkaniowy został zastąpiony kredytem refinansowym
      lub gdy na jego spłatę został zaciągnięty kredyt konsolidacyjny, zaniechanie, o
      którym mowa w ust. 1 pkt 1, obejmuje odpowiednio kwotę wierzytelności z tytułu
      kredytu refinansowego lub konsolidacyjnego w części odpowiadającej kwocie
      wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego.
      5. Przez jedną inwestycję mieszkaniową, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a, rozumie
      się inwestycję, której celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych:
      1) jednego gospodarstwa domowego albo
      2) więcej niż jednego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy osoby fizyczne
      mające zajmować wspólnie jeden budynek mieszkalny, nie mniej niż jedna osoba

      fizyczna z każdego takiego gospodarstwa, są osobami zaliczonymi do I grupy
      podatkowej w rozumieniu art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o
      podatku od spadków i darowizn (Dz.U. z 2021 r. poz. 1043).
      6. Przez jedno gospodarstwo domowe, o którym mowa w ust. 5, rozumie się
      gospodarstwo prowadzone przez osobę fizyczną zajmującą jeden lokal mieszkalny
      albo jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, samodzielnie lub wspólnie z innymi
      osobami stale z nią zamieszkującymi i gospodarującymi.
      7. W przypadku gdy stroną umowy kredytu mieszkaniowego na realizację jednej
      inwestycji mieszkaniowej, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a, są co najmniej dwie
      osoby fizyczne, zaniechanie poboru podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, ma
      zastosowanie wyłącznie do osób, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. b.
    Natomiast z § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia wynika, że:
      Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o kredycie mieszkaniowym, należy przez to
      rozumieć kredyt, który został:
      1) udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmiot, którego działalność
      podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym,
      uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących
      zasady funkcjonowania takich podmiotów, oraz
      2) zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w
      nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim
      prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub udziale
      w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej
      lub udziale w takim prawie, oraz
      3) zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26
      lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Z kolei § 4 cytowanego rozporządzenia stanowi, że:
      Zaniechanie, o którym mowa w § 1 i § 2, ma zastosowanie do dochodów
      (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2024 r.
    § 4 omawianego rozporządzenia został zmieniony rozporządzeniem z dnia 20 grudnia
    2024 r. (Dz.U. z 2024 r. poz. 1912), które weszło w życie 24 grudnia 2024 r. i przyjął
    następujące brzmienie:
      Zaniechanie, o którym mowa w § 1 i § 2, ma zastosowanie do dochodów
      (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2026 r.
    Zgodnie z treścią art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Za wydatki poniesione na cele, o których mowa w ust. 1 pkt 131, uważa się:
      1) wydatki poniesione na:
      a) nabycie budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu
      mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a
      także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego
      gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem,
      b) nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału
      w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub
      udziału w takim prawie,
      c) nabycie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego lub udziału w takim gruncie,
      prawa użytkowania wieczystego takiego gruntu lub udziału w takim prawie, w tym
      również z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego, oraz nabycie innego gruntu
      lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim
      prawie, jeżeli w okresie, o którym mowa w ust. 1 pkt 131, grunt ten zmieni
      przeznaczenie na grunt pod budowę budynku mieszkalnego,

      d) budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont własnego budynku
      mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego,
      e) rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację na cele mieszkalne własnego
      budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub
      własnego pomieszczenia niemieszkalnego
      - położonych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie
      należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji
      Szwajcarskiej.
    Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach
    rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.
    Zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie do umorzonych osobom fizycznym
    kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i
    zabezpieczonych hipotecznie, udzielonych przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez
    podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw, w
    przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie
    korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu
    kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a) inwestycji
    mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. rozporządzenia). Istotne jest, żeby kredyt
    mieszkaniowy został przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że w 2008 r. zawarła Pani wraz z
    matką i ojcem umowę kredytu mieszkaniowego. Za środki uzyskane z kredytu nabyła Pani
    tylko i wyłącznie 1 mieszkanie w A. przy ul. (...), którego jest jednym właścicielem,
    natomiast Pani rodzice nabyli 9 mieszkań i to oni są ich jedynymi właścicielami. W umowie
    kredytu jako cel kredytu został wskazany zakup lokali mieszkalnych na rynku pierwotnym.
    Był to kredyt mieszkaniowy zaciągnięty na cele mieszkaniowe, o których mowa w art. 21
    ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z
    treści umowy kredytowej wynika, iż został on zaciągnięty na realizację jednej inwestycji
    mieszkaniowej. Całość środków uzyskanych z kredytu mieszkaniowego została
    przeznaczona na cele mieszkaniowe. Kredyt został zabezpieczony na nieruchomości
    położonej w A przy ul. (...) . W związku ze wzrostem kursu CHF oraz faktem, iż była Pani
    stroną umowy kredytu denominowanego otrzymała Pani nadwyżkę w wysokości
    511.693,00 PLN, która to została przeznaczona na wykończenie mieszkań. Pozostałe
    transze zostały przekazane przez Bank do dewelopera. W 2023 r. została zawarta ugoda z
    Bankiem. W ramach ugody wpłaciła Pani do Banku kwotę 700.000,00 zł, a Bank zwolnił
    Panią jako kredytobiorcę z długu w pozostałym zakresie. Na umorzoną kwotę składały się
    raty kapitałowe oraz odsetkowe. Wszyscy kredytobiorcy odpowiadali za dług solidarnie.
    Umorzenie kredytu dotyczyło wszystkich kredytobiorców. Nie korzystała Pani w
    przeszłości z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu
    kredytu mieszkaniowego.
    Zatem z opisanego stanu faktycznego wynika, że kredyt mieszkaniowy, nie został
    zaciągnięty na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej, tj. związanej z jednym
    lokalem mieszkalnym, lecz dotyczył dziesięciu odrębnych inwestycji mieszkaniowych
    (dziesięciu lokali mieszkalnych), z których Pani jest właścicielem jednego mieszkania, zaś
    Pani rodzice są właścicielami dziewięciu pozostałych mieszkań.
    W tym miejscu wyjaśnić należy, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych nie definiują pojęcia lokalu mieszkalnego, zatem dla zdefiniowania tego pojęcia
    należy odwołać się do przepisów ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t. j.
    Dz. U. z 2021 r. poz. 1048).
    Stosownie do art. 2 ust. 2 ww. ustawy:

      Samodzielnym lokalem mieszkalnym, w rozumieniu ustawy, jest wydzielona trwałymi
      ścianami w obrębie budynku izba lub zespół izb przeznaczonych na stały pobyt ludzi,
      które wraz z pomieszczeniami pomocniczymi służą zaspokajaniu ich potrzeb
      mieszkaniowych. Przepis ten stosuje się odpowiednio również do samodzielnych
      lokali wykorzystywanych zgodnie z przeznaczeniem na cele inne niż mieszkalne.
    Ponadto, zgodnie z art. 2 ust. 4 ww. ustawy:
      Do lokalu mogą przynależeć, jako jego części składowe, pomieszczenia, choćby
      nawet do niego bezpośrednio nie przylegały lub były położone w granicach
      nieruchomości gruntowej poza budynkiem, w którym wyodrębniono dany lokal, a w
      szczególności: piwnica, strych, komórka, garaż, zwane dalej "pomieszczeniami
      przynależnymi".
    Z powyższego wynika, że do lokalu mieszkalnego mogą przynależeć inne pomieszczenia.
    W sytuacji, gdy pomieszczenia typu miejsce postojowe, garaż czy np. komórka lokatorska
    są ściśle powiązane z lokalem mieszkalnym i nie stanowią odrębnej nieruchomości
    nabytej odrębnym aktem notarialnym, wówczas można przyjąć, że jako całość stanowią
    lokal mieszkalny mieszczący się w katalogu wydatków, o którym mowa w art. 21 ust. 25
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Tymczasem, z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w
    sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów
    (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe
    wynika, że kredyt mieszkaniowy winien zostać zaciągnięty na realizację jednej inwestycji
    mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego kredyty
    mieszkaniowe powinny zostać zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji
    mieszkaniowej.
    Przy czym, przez jedną inwestycję mieszkaniową, rozumie się inwestycję, której celem jest
    zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych: jednego gospodarstwa domowego albo więcej niż
    jednego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy osoby fizyczne mające zajmować
    wspólnie jeden budynek mieszkalny, nie mniej niż jedna osoba fizyczna z każdego takiego
    gospodarstwa, są osobami zaliczonymi do I grupy podatkowej w rozumieniu art. 14 ust. 3
    pkt 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn.
    Natomiast, przez jedno gospodarstwo domowe, rozumie się gospodarstwo prowadzone
    przez osobę fizyczną zajmującą jeden lokal mieszkalny albo jeden budynek mieszkalny
    jednorodzinny, samodzielnie lub wspólnie z innymi osobami stale z nią zamieszkującymi i
    gospodarującymi.
    Zatem, z ww. rozporządzenia wynika wprost, że aby kwota umorzona osobom fizycznym
    wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego zaciągniętego na własne cele mieszkaniowe
    mogła skorzystać z zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na
    podstawie tego rozporządzenia, kredyt hipoteczny powinien zostać zaciągnięty na jedną
    inwestycję mieszkaniową – tj. w przedmiotowej sprawie powinien dotyczyć jednego lokalu
    mieszkalnego. Zaś w Pani przypadku kredyt hipoteczny dotyczył więcej niż jednej
    nieruchomości (dotyczył dziesięciu mieszkań).
    W przedmiotowej sprawie – jak wskazała Pani w opisie sprawy - w umowie kredytu jako
    cel kredytu został wskazany zakup lokali mieszkalnych na rynku pierwotnym. Pani nabyła
    tylko i wyłącznie jedno mieszkanie.
    Zatem, omówione powyżej definicje jednej inwestycji mieszkaniowej i jednego
    gospodarstwa domowego są kluczowe.
    W związku z powyższym, w Pani przypadku przedmiotem kredytowania był zakup więcej
    niż jednego lokalu mieszkalnego sfinansowany jednym kredytem mieszkaniowym, za
    spłatę którego solidarnie odpowiadali wszyscy współkredytobiorcy. Bank umorzył kredyt
    wszystkim współkredytobiorcom. Zatem w stosunku do każdego ze współkredytobiorców
    został umorzony kredyt, z którego sfinansowano więcej niż jedną inwestycję

    mieszkaniową służącą zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych więcej niż jednego
    gospodarstwa domowego.
    Reasumując, stwierdzam, że kwota wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego
    zaciągniętego w 2008 r., która została Pani umorzona przez Bank w 2023 r., stanowi dla
    Pani przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20
    ust. 1 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób
    fizycznych.
    Skoro kredyt zaciągnięty w 2008 r. finansował nabycie więcej niż jednej inwestycji
    mieszkaniowej (więcej niż jednego lokalu mieszkalnego), zaniechanie poboru podatku
    dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia
    11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych
    dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele
    mieszkaniowe nie znajdzie zastosowania do przychodu związanego z umorzeniem
    wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego.
    W konsekwencji, nie spełnia Pani warunków określonych w ww. rozporządzeniu i od
    przychodu, który uzyskała Pani w związku z umorzeniem kwoty wierzytelności z tytułu
    kredytu hipotecznego, jest Pani zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego od osób
    fizycznych.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Ponadto, wskazuję, że z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w
    indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja
    podatkowa – niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie Pani. Nie wywołuje skutków
    prawnych dla innych osób (np. pozostałych współkredytobiorców – (...)(ojca) i (...) (matki)).
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.