Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-871/12-6/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-12-05
Teza: brak zwolnienia od podatku VAT świadczonych usług
Słowa kluczowe: podwykonawstwo; stawka-stawki podatku; szkolenie; usługi-usługi szkoleniowe; środek-środki publiczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 5 września 2012 r. (data wpływu 11 września 2012r.) uzupełnionym w dniu 10 października 20012 r. na wezwanie tut. Organu Nr IPPP2/443-871/12-2/KG z dnia 28 września 2012 r. oraz w dniu 13 listopada 2012 r. na wezwanie tut. Organu Nr IPPP2/443-871/12-4/KG z dnia 30 października 2012 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT świadczonych usług – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 września 2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT świadczonych usług.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony w dniu 10 października 20012 r. na wezwanie tut. Organu Nr IPPP2/443-871/12-2/KG z dnia 28 września 2012 r. skutecznie doręczonym w dniu 5 października 2012 r. oraz w dniu 13 listopada 2012 r. na wezwanie tut. Organu Nr IPPP2/443-871/12-4/KG z dnia 30 października 2012 r. skutecznie doręczonym w dniu 7 listopada 2012 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (dalej: Spółka) podpisał umowę cywilnoprawną o współpracę z firmą P. Sp.j. jako podwykonawca w zakresie realizacji szkoleń. Wnioskodawca jako podwykonawca świadczył usługi związane z prowadzeniem szkoleń na rzecz P. Sp.j. Przy realizacji szkoleń w ramach podpisanej przez P. Sp.j., umowy z L. Sp. z o.o. w ramach projektu…, w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet VIII Regionalne Kadry Gospodarki, działanie 8.1 Rozwój Pracowników i Przedsiębiorstw w Regionie, Poddziałanie 8.1.1 Rozwój Kwalifikacji Zawodowych i Doradztwo dla Przedsiębiorstw finansowanych w 100 % ze środków publicznych.

W dniu 10 października 2012 r. Spółka uzupełniła przedstawiony w złożonym wniosku opis stanu faktycznego wskazując, iż:

1.  Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  szkolenia obejmują tematykę Obsługi Klienta i są kierowane do pracowników firm. Wnioskodawca działa w oparciu o PKD 85.59.B „Pozostałe pozaszkolne formy edukacji gdzie indziej nie sklasyfikowane”, Spółka jest płatnikiem VAT,
3.  szkolenia nie są prowadzone w formach i zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach,
4.  Wnioskodawca nie uzyskał akredytacji na świadczone usługi w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.
5.  środki na realizację szkoleń otrzymuje Wnioskodawca.

Wnioskodawca w okresie od 1 października 2011 r. do 30 maja 2012 r. przeprowadzał szkolenia z zakresu „ Obsługi Klienta” oraz „Różnice międzykulturowe w kontekście Obsługi klienta” na terenie województwa w ramach Akademii…. Zamawiającym powyższe szkolenia była spółka jawna P., która oświadczyła, że w wyniku dokonanego przez L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z, wyboru oferty Zleceniodawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zgodnie z ustawą z dnia 29 stycznia 2004 r. — Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) została z nim podpisana w dniu 12.07.2011 r. umowa pt. „Zorganizowanie i przeprowadzenie szkoleń z zakresu obsługi klienta, różnic międzykulturowych i atrakcji regionu pod kątem organizacji imprez masowych w ramach projektu Akademia…”, w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet VIII Regionalne Kadry Gospodarki, Działanie 8.1 Rozwój pracowników i przedsiębiorstw w regionie, Poddziałanie 8.1.1 Rozwój kwalifikacji zawodowych i doradztwo dla przedsiębiorstw), finansowanego ze środków UE.

W dniu 13 listopada 2012 r. Wnioskodawca sprecyzował przedstawiony w złożonym wniosku stan faktyczny wskazując, iż świadczone przez Wnioskodawcę usługi obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z wykonywanym zawodem. Usługi te mają na celu uzyskanie i uaktualnienie wiedzy w związku z wykonywanym zawodem. Beneficjentem szkoleń finansowanych w całości ze środków publicznych są pracownicy spółek kolejowych, ierownicy pociągów i ich zastępcy, konduktorzy, kasjerzy biletowi a także kierowcy autobusów miejskich i tramwajów - MZK, pracownicy restauracji, sklepów i punktów usługowych. Szkolenia doskonaliły kwalifikacje zawodowe pracowników związane z obsługą klienta przed turniejem.

Ponadto Spółka wskazała, iż świadczone usługi obejmują szkolenia pozostające w ścisłym związku z wykonywanym przez beneficjentów środków publicznych zawodem. Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT, zwolnione z VAT są usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego (inne niż objęte systemem oświaty, itp.), finansowane w całości ze środków publicznych (oraz świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane). Złagodzeniem warunku finansowania usługi w całości ze środków publicznych jest § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z 4 kwietnia 2011 r. w sprawie VAT. Z powołanego przepisu wynika bowiem, że zwolnione z VAT są usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane, w co najmniej 70% ze środków publicznych (oraz świadczenie usług i dostawa towarów ściśle z tymi usługami związane).

Szkolenia przeprowadzane w ramach Akademii….były więc szkoleniami mającymi na celu kształcenie zawodowe a także były szkoleniami w całości pokrywanymi ze środków publicznych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy jako podwykonawca świadczący usługi szkoleniowe na rzecz firmy P. Sp.j. dla potrzeb realizacji projektu szkoleniowego Wnioskodawca powinien wystawić faktury ze stawką 23 %, czy świadczenie w takim przypadku korzysta ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, szkolenia finansowane w całości ze środków publicznych mogą korzystać ze zwolnienia przedmiotowego z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.

Cytowany przepis brzmi: „zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty — wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych oraz świadczenie usługi dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.”

Wobec braku definicji usług kształcenia i przekwalifikowania zawodowego w przepisach polskiej ustawy o VAT, można posłużyć się definicją zawartą w przepisach rozporządzenia unijnego, które mogą być stosowane bezpośrednio w Polsce. W myśl art. 14 rozporządzenia Rady WE z dnia 17 października 2005r., usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

W tej sytuacji, usługi związane ze szkoleniami świadczonymi przez Wnioskodawcę, będącego podatnikiem VAT, na podstawie umów cywilnoprawnych na rzecz Beneficjenta P. Sp. j. dofinansowane ze środków publicznych będą korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23 %.

Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, zastosowanie obniżonej stawki podatku lub zwolnienia od opodatkowania podatkiem od towarów i usług możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ww. ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo - rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

\- oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Z uregulowań zawartych w wyżej cytowanym art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy wynika, że zwolnienie od podatku od towarów i usług obejmuje usługi w zakresie kształcenia i wychowania świadczone przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane. Zatem aby możliwe było skorzystanie z niniejszego zwolnienia, przewidzianego w powołanym przepisie ustawy, dany podmiot musi być jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty oraz musi świadczyć usługi w zakresie kształcenia i wychowywania.

Z kolei w świetle art. 43. ust. 1 pkt 29 ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych,

\- oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Krajowe przepisy z zakresu podatku od towarów i usług nie definiują pojęcia „kształcenia zawodowego” i „przekwalifikowania zawodowego”. Wobec tego należy wskazać, iż w dniu 1 lipca 2011 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L Nr 77 str. 1).

Rozporządzenie Rady nr 282/2011 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2011 r. stały się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 282/2011 zastąpiło rozporządzenie Rady nr 1777/2005, które przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EEC ze zm.).

Przepis art. 44 ww. rozporządzenia nr 282/2011 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Z okoliczności przedstawionych w złożonym wniosku wynika, iż Wnioskodawca jako podwykonawca świadczył usługi związane z prowadzeniem szkoleń na rzecz P. Sp.j. Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty w zakresie kształcenia i wychowania. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę są usługami w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Prowadzone szkolenia obejmują tematykę Obsługi Klienta i są kierowane do pracowników firm t.j. kierownicy pociągów i ich zastępcy, konduktorzy, kasjerzy biletowi a także kierowcy autobusów miejskich i tramwajów, pracownicy restauracji. Przedmiotowe szkolenia nie są prowadzone w formach i zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Wnioskodawca nie uzyskał także akredytacji na świadczone usługi w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Dla oceny tego, czy szkolenia wykonywane przez Wnioskodawcę są zwolnione od podatku od towarów i usług, konieczne jest stwierdzenie:

1.  czy są to usługi w zakresie kształcenia i wychowania świadczone przez jednostkę objętą systemem oświaty lub
2.  czy są to usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz
    1.  czy są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub
    2.  czy są świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty lub
    3.  czy szkolenia finansowane są w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny sprawy oraz powołane przepisy, należy stwierdzić, iż Wnioskodawca dla usług polegających szkoleniowych z zakresu „Obsługi Klienta” oraz „Różnic międzykulturowych w kontekście Obsługi klienta” nie spełnia przesłanek o charakterze podmiotowym wymienionych w pkt 26, bowiem nie jest ani uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk, czy też jednostką badawczo-rozwojową, ani też w tym zakresie nie stanowi jednostki objętej systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Biorąc pod uwagę powyższe wskazać należy, iż realizowane przez Wnioskodawcę szkolenia, nie spełniają przesłanek umożliwiających skorzystanie ze zwolnienia od podatku, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy.

W związku z czym należy przeanalizować, czy spełnione zostaną przesłanki warunkujące prawo do skorzystania ze zwolnienia w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy.

Aby przedmiotowe usługi mogły korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, muszą być uznane za usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz spełniać jeden z warunków określonych w lit. a-c powyższego przepisu. Powołane wyżej przepisy prawa podatkowego przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczonych przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowanych w całości ze środków publicznych.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że tylko szkolenia w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego przeprowadzane przez podmiot będący podwykonawcą bezpośredniego beneficjenta środków można uznać za szkolenia finansowane ze środków publicznych. Takiego przymiotu nie będą miały szkolenia prowadzone przez kolejnego podwykonawcę, bowiem w momencie, gdy pierwszy podwykonawca skorzysta z usług kolejnego podmiotu świadczącego na jego rzecz określoną usługę, zapłata nie będzie już dokonana środkami publicznymi, pomimo faktu, iż pierwotnym źródłem finansowania nadal pozostaje UE (lub budżet Państwa).

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi, jak wynika ze złożonego wniosku obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z wykonywanym zawodem pracowników firm t.j. kierowników pociągów i ich zastępców, konduktorów, kasjerów biletowych a także kierowców autobusów miejskich i tramwajów, pracowników restauracji. Stanowią zatem usługi kształcenia bądź przekwalifikowania zawodowego. Stwierdzić zatem należy, iż został spełniony pierwszy z warunków wskazanych w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.

Należy zatem zbadać pozostałe z wymaganych przesłanek warunkujących prawo do zastosowania zwolnienia z podatku VAT na postawie wskazanego przepisu. Wnioskodawca wskazał, iż świadczone usługi nie są prowadzone przez podmiot, który uzyskał akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty oraz nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, co wyklucza zastosowanie zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust 1 pkt a i b ustawy o VAT. Ze złożonego wniosku wynika, iż przedmiotowe szkolenia przeprowadzane są przez Spółkę działającą na zlecenie podwykonawcy szkolenia, który to podpisał umowę o wyświadczenie tych usług ze Spółką L. Sp. z o.o. - beneficjentem środków unijnych.

Spółka wskazała, iż podpisała umowę z zamawiającym szkolenia spółką jawną P. Spółka ta oświadczyła, że w wyniku dokonanego przez L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, wyboru oferty Zleceniodawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zgodnie z ustawą z dnia 29 stycznia 2004 r. — Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) została z nim podpisana w dniu 12.07.2011 r. umowa pt. „Zorganizowanie i przeprowadzenie szkoleń z zakresu obsługi klienta, różnic międzykulturowych i atrakcji regionu pod kątem organizacji imprez masowych w ramach projektu Akademia…”, w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet VIII Regionalne Kadry Gospodarki, Działanie 8.1 Rozwój pracowników i przedsiębiorstw w regionie, Poddziałanie 8.1.1 Rozwój kwalifikacji zawodowych i doradztwo dla przedsiębiorstw), finansowanego ze środków UE.

Z powyższego wynika, iż Wnioskodawca występuje w przedmiotowym przypadku jako kolejny podwykonawca firmy szkoleniowej. Wskazać należy w tym miejscu, iż środki pieniężne, które otrzyma Wnioskodawca jako podmiot świadczący usługi szkoleniowe na rzecz firmy zlecającej, która to świadczy usługi na rzecz otrzymującego środki unijne na ten cel (Spółka L. sp. z o.o.), nie stanowią środków publicznych.

Przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT nie wskazuje, aby źródłem finansowania danej usługi były środki publiczne, lecz aby usługa była finansowana ze środków publicznych, a co za tym idzie ustawodawca położył nacisk na konkretną usługę, czynność wykonywaną pomiędzy usługodawcą, a usługobiorcą — przy czym nie można mylić tego ostatniego z beneficjentem ostatecznym usługi. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że tylko szkolenia w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego przeprowadzane przez podmiot będący podwykonawcą bezpośredniego beneficjenta środków można uznać za szkolenia finansowane ze środków publicznych. Takiego przymiotu nie będą miały szkolenia prowadzone przez kolejnego podwykonawcę, bowiem w momencie, gdy pierwszy podwykonawca skorzysta z usług kolejnego podmiotu świadczącego na jego rzecz określoną usługę, zapłata nie będzie już dokonana środkami publicznymi, pomimo faktu, iż pierwotnym źródłem finansowania nadal pozostaje UE.

Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, iż zwolnienie przewidziane w przepisie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit c) ustawy o VAT nie ma zastosowania dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych z zakresu „Obsługi Klienta” oraz „Różnic międzykulturowych w kontekście Obsługi klienta” realizowanych w ramach szkoleń zawodowych jako kolejny podwykonawca dla firmy szkoleniowej. Z uwagi na fakt, iż świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie innych przepisów, w tym art. 43 ust. 1 pkt 29 lit a i b ustawy o VAT, to w konsekwencji będą one podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT stawką podstawową w wysokości 23 %.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Końcowo nadmienia się, iż w myśl w art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z powyższych przepisów wynika więc, że przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego przedstawionego stanu faktycznego. Organ wydający interpretację nie jest natomiast uprawniony do analizowania i oceny załączonych do wniosku o interpretację dokumentów, nie przeprowadza bowiem postępowania dowodowego, jest zatem związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. jedn. Dz. U. z 2012, poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.