Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1289/12/PC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-01-09
Teza: Czy Wnioskodawca udzielając w przyszłości poręczeń innym powiązanym podmiotom krajowym i zagranicznym, jest narażony na szacowanie po jego stronie dochodu i podatku należnego, na podstawie art. 11 ust 1 w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: poręczenie; świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z dnia 03 lipca 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 09 października 2012 r. (data wpływu do tut. BKIP 11 października 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych udzielenia przez Spółkę poręczenia bez wynagrodzenia na rzecz podmiotów powiązanych – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 11 października 2012 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych udzielenia przez Spółkę poręczenia bez wynagrodzenia na rzecz podmiotów powiązanych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca zamierza w przyszłości udzielać poręczeń (cywilnych, wekslowych, majątkowych, jako zabezpieczenie kredytów w bankach) na rzecz powiązanych podmiotów krajowych i zagranicznych w rozumieniu przepisów art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.). Podmioty, którym Spółka zamierza udzielać poręczeń wchodzą w skład Grupy. Z tytułu udzielanych poręczeń Wnioskodawca nie będzie otrzymywał wynagrodzenia.

Wnioskodawca wskazuje, że udzielanie przez niego poręczeń podmiotom powiązanym bez otrzymania z tego tytułu wynagrodzenia wynika z zasad wzajemności oraz solidarności w ramach Grupy, a także jest istotne z punktu widzenia przyszłej współpracy pomiędzy podmiotami wchodzącymi w jej skład. Celem zabezpieczenia zobowiązań innego podmiotu z Grupy jest rozwój całej Grupy, a więc również Spółki.

Udzielanie poręczeń nie jest przedmiotem profesjonalnej działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca udzielając w przyszłości poręczeń innym powiązanym podmiotom krajowym i zagranicznym, jest narażony na szacowanie po jego stronie dochodu i podatku należnego, na podstawie art. 11 ust 1 w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy, udzielając poręczeń innym powiązanym podmiotom krajowym i zagranicznym w przyszłości, bez otrzymania z tego tytułu wynagrodzenia, Wnioskodawca nie jest narażony na szacowanie po jego stronie dochodu i podatku należnego, na podstawie art. 11 ust. 1 w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Na potwierdzenie powyższego Spółka przedstawia następujące argumenty:

W ocenie Spółki w przedstawionym zdarzeniu przyszłym art. 11 ust. 1 w zw. z ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie znajdzie zastosowania.

Tym samym Wnioskodawca stoi na stanowisku, że udzielając w przyszłości poręczeń innym powiązanym podmiotom krajowym i zagranicznym, nie jest on narażony na szacowanie po jego stronie dochodu i podatku należnego, zgodnie z art. 11 ust. 1 w zw. z ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Analogiczne stanowiska potwierdzające brak powstania przychodu z nieodpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, oraz brak zastosowania art. 11 ust. 1 w zw. z ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku podmiotów udzielających nieodpłatnych poręczeń podmiotom powiązanym prezentują również organy podatkowe w interpretacjach indywidualnych, m.in.:

*   ILPB3/423-449/11-2/JG, z dnia 20 grudnia 2011 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu,
*   IPTPB3/423-217/11-2/IR, z dnia 29 listopada 2011 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi.
*   ILPB3/423-278/10-3/MC, z dnia 22 czerwca 2010 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu,
*   ITPB3/423-34-10/IK, z dnia 23 kwietnia 2010 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy,
*   ILPB4/423-32/10-4/MC, z dnia 14 września 2010 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu,
*   ITPB3/423-33/09/PS, z dnia 25 marca 2009 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy,
*   IPPB5/423-515/09-4/PJ, z dnia 2 listopada 2009 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Na marginesie należy zaznaczyć, iż niniejsza interpretacja, zgodnie z zawartym we wniosku pytaniem, dotyczy jedynie oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie możliwości szacowania dochodu Wnioskodawcy w związku z udzieleniem nieodpłatnych poręczeń podmiotom powiązanym.

Przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest natomiast kwestia powstania przychodu z nieodpłatnych świadczeń o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 14 marca 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.