Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-1214/09-2/IG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-02-11
Teza: VAT - w zakresie Cash poolingu
Słowa kluczowe: banki; cash pooling; import-import usług; opodatkowanie; podatek-podatek od towarów i usług; usługi-usługi finansowe; świadczenie-miejsce świadczenia usług; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 26.11.2009r. (data wpływu 26.11.2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie Cash poolingu - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26.11.2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie Cash poolingu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Sp. .z o.o. (dalej „Spółka”) jest polską spółką należącą do grupy kapitałowej „X” (dalej „Grupa”). Spółka planuje przystąpienie do umowy z oddziałem francuskiego banka C., działającym w Polsce (dalej „Bank”) o świadczenie usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową na rzecz Grupy (dalej „Umowa Cash-poolingu”).

Umowa będzie miała charakter tzw. umowy cash-poolingu rzeczywistego (ang. zero-balancing cash pooling) (tj. przewiduje realne transfery pieniężne pomiędzy uczestnikami) i obejmie polskie podmioty należące do Grupy oraz francuski bank R, również wchodzący w skład Grupy (dalej „R”, a wszystkie podmioty z Grupy łącznie jako „Uczestnicy”).

R będzie pełnił w ramach wdrażanej struktury funkcję agenta rozliczeniowego (tzw. pool leadera).

Dodatkowo Spółka (tak jak pozostałe polskie podmioty będące Uczestnikami) podpisze indywidualną dwustronną umowę z R dotyczącą usług koordynacji i zarządzania płynnością finansową Grupy w ramach struktury Cash-poolingu rzeczywistego, w tym reprezentowania Uczestników w stosunkach z Bankiem (dalej „Umowa Zarządzania Środkami”).

Bank nie jest podmiotem powiązanym z pozostałymi Uczestnikami w rozumieniu przepisów podatkowych.

Zgodnie z Umową Cash-poolingu oraz Umową Zarządzania Środkami wskazana struktura transakcyjna cash poolingu opierać się będzie na następujących założeniach:

1 Wszyscy Uczestnicy (poza R) będą posiadać w Banku otwarte bieżące rachunki bankowe (dalej „Rachunki Bieżące”), z których każdy będzie dodatkowo posiadał subkonto, które będzie wykorzystywane wyłącznie do rozliczeń w ramach struktury cash-poolingu (dalej „Subkonto”).

2 R, działający jako agent rozliczeniowy (tzw. pool leader) w ramach struktury cash poolingu, otworzy w Banku specjalny rachunek rozliczeniowy, za pośrednictwem którego będą realizowane operacje zarządzania płynnością finansową Uczestników tj. dziennego konsolidowania sald na Rachunkach Bieżących Subkontach Uczestników do „zera” (dalej „Rachunek Rozliczeniowy”).

3 W związku z funkcjonowaniem struktury cash poolingu, w trakcie każdego dnia roboczego:

\- Do godziny 11:30 Uczestnicy będą zgłaszać R przewidywane salda na swoich Rachunkach Bieżących na zakończenie tego dnia. Jeżeli zgodnie z powyższą prognozą będą konieczne transfery z Rachunku Rozliczeniowego, R zgłosi określone zapotrzebowanie do Banku.

\- Na zakończenie danego dnia będzie dochodziło do konsolidacji sald na Rachunkach Bieżących Uczestników przy użyciu Subkont oraz Rachunku Rozliczeniowego R. W pierwszej kolejności będą dokonywane transfery pomiędzy Rachunkami Bieżącymi a Subkontami, a następnie dokonywane będą rozliczenia pomiędzy Subkontami i Rachunkiem Rozliczeniowym, w taki sposób, aby efektem dziennej konsolidacji sald był „zerowy” stan Rachunków Bieżących Uczestników oraz Subkont na koniec każdego dnia.

\- Środki wynikające z dodatniego salda na Subkontach będą przenoszone na Rachunek Rozliczeniowy, z kolei ujemne salda na Subkontach będą pokrywane ze środków zgromadzonych na Rachunku Rozliczeniowym R.

\- W przypadku, kiedy kwota na Rachunku Rozliczeniowym nie będzie wystarczająca, finansowanie ujemnych sald będzie się odbywać ze środków pochodzących ze stosownej linii kredytowej przyznanej R przez Bank w ramach Umowy za pośrednictwem rachunku Rozliczeniowego R.

4 Wskazane powyżej bilansowanie sald na rachunkach Uczestników będzie się odbywać zgodnie z mechanizmem opisanym poniżej.

\- W przypadku powstania dodatniego salda na Rachunku Bieżącym Uczestnika, dzienna nadwyżka środków z tego rachunku będzie w pierwszej kolejności kierowana z rachunku Bieżącego na Subkonto, a następnie z Subkonta na Rachunek Rozliczeniowy R.

\- W przypadku powstania ujemnego salda na Rachunku Bieżącym Uczestnika, dzienny niedobór środków na tym rachunku będzie w pierwszej kolejności uzupełniany poprzez przekierowanie środków z Subkonta na Rachunek Bieżący, a następnie powstały w ten sposób debet na Subkoncie będzie pokrywany ze środków zgromadzonych na Rachunku Rozliczeniowym.

5 Wszelkie rozliczenia w ramach struktury będą odbywać się w polskich złotych (dalej „PLN”), w oparciu o rachunki prowadzone w PLN;

6 Jeżeli za dany dzień na Rachunku Bieżącym Uczestnika wystąpi saldo dodatnie, Uczestnikowi przysługiwać będą odsetki. W przeciwnym wypadku, tj. gdy na Rachunku Bieżącym Uczestnika wystąpi saldo ujemne, Uczestnik będzie obciążany z tego tytułu odsetkami debetowymi.

7 Za naliczanie i rozliczanie odsetek opisanych w punkcie (vi) powyżej będzie odpowiedzialne R. Naliczanie to będzie się odbywać na bazie dziennych sald Uczestników na Rachunkach Bieżących (zarówno dodatnich - odsetki kredytowe, jak i ujemnych - odsetki debetowe), ustalanych przez R na podstawie przepływu środków na Rachunku Rozliczeniowym.

8 Następnego dnia roboczego po zakończeniu każdego kwartału R będzie dokonywać faktycznego rozliczenia odsetek za ten kwartał. Rozliczenie to będzie następować poprzez wykonanie następujących operacji;

1.  obliczenie różnicy (salda) pomiędzy odsetkami należnymi Spółce oraz odsetkami, które Spółka obowiązana jest zapłacić,
2.  doliczenie/odliczenie wyliczonego wcześniej salda odsetek do salda końcowego w danym dniu roboczym na Rachunku Bieżącym Spółki (zobowiązania/należności głównej Spółki wobec R).

Jeżeli suma odsetek należnych Spółce za dany kwartał będzie mniejsza, niż suma odsetek; do których zapłaty będzie zobowiązana, saldo odsetek będzie ujemne. Ujemne saldo odsetek będzie zmniejszać dodatnie saldo kwoty głównej Spółki na dany dzień (będący pierwszym dniem roboczym po zakończeniu danego kwartału rozliczeniowego) lub będzie zwiększać ujemne saldo kwoty głównej wykazane na ten dzień. Jeżeli suma odsetek należnych Spółce za dany kwartał rozliczeniowy będzie większa, niż suma odsetek, do których zapłaty będzie zobowiązana Spółka, saldo odsetek będzie dodatnie. Dodatnie saldo odsetek będzie zwiększać dodatnie saldo kwoty głównej na Rachunku Bieżącym na koniec danego dnia roboczego (będącego pierwszym dniem roboczym po zakończeniu danego kwartału rozliczeniowego) lub będzie zmniejszać ujemne saldo kwoty głównej wykazane na Rachunku Bieżącym w tym dniu. W ten sposób dojdzie do tzw. kapitalizacji odsetek.

9 Umowa Zarządzania Środkami nie przewiduje możliwości udzielenia przez R Uczestnikom kredytu do ustalonego limitu debetowego (tzw. linia kredytowa).

10 Analizowana Umowa Zarządzania Środkami nie przewiduje regularnych zwrotnych transferów nadwyżek środków Uczestników zgromadzonych w ramach struktury na Rachunku Rozliczeniowym R. Zwrot tychże środków będzie następował na każdorazowe żądanie Uczestnika zgłoszone uprzednio R lub z dniem rozwiązania Umowy Zarządzania Środkami pomiędzy R a konkretnym Uczestnikiem.

11 Za usługi świadczone w ramach analizowanej Umowy Bank obciąży w całości R. Następnie R w ramach wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji agenta rozliczeniowego (tzw. pool leadera) dokona proporcjonalnego rozdzielenia kosztów usługi Banku na poszczególnych Uczestników struktury (jako jednego z elementów kalkulacyjnych tego wynagrodzenia).

Celem wdrożenia opisanej powyżej struktury cash poolingu rzeczywistego w ramach Grupy i przystąpienia do niej Spółki jako Uczestnika, jest przede wszystkim:

1.  poprawa płynności finansowej poszczególnych Uczestników struktury;
2.  zwiększenie efektywności krótkoterminowego zarządzania środkami pieniężnymi;
3.  zmniejszenie kosztów finansowania zewnętrznego Grupy;
4.  efektywne finansowanie bieżących potrzeb Uczestników struktury w zakresie kapitału obrotowego.

Z perspektywy Spółki przystąpienie do opisywanej struktury będzie oznaczać przede wszystkim zmniejszenie kosztów zewnętrznego finansowania (związanego z możliwością powstawania ujemnych sald dziennych) oraz zwiększenie efektywności wykorzystania dziennych nadwyżek Spółki poprzez powierzenie ich zarządzania wyspecjalizowanej instytucji (R).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy w związku z czynnościami wykonywanymi w ramach przedstawionej powyżej struktury zarządzania płynnością finansową na rzecz Grupy (cash poolingu rzeczywistego), Spółka jako Uczestnik nie będzie świadczyła jakiejkolwiek usługi w rozumieniu, art. 8 ust. 1 Ustawy o VAT, a tym samym nie będzie podatnikiem podatku od towarów i usług z tego tytułu?

Czy miejscem opodatkowania usług nabywanych przez Spółkę w ramach opisanej struktury cash poolingu rzeczywistego od R zgodnie z artykułem 28b ustęp 1 Ustawy o VAT (obowiązującym począwszy od 1 stycznia 2010 roku), będzie Polska i w związku z tym Spółka, jako podatnik, będzie zobowiązana do rozliczenia podatku od towarów i usług z tytułu transakcji na zasadzie importu usług (zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 Ustawy VAT, w brzmieniu obowiązującym po 1 stycznia 2010 r. w związku z art. 2 pkt 9 Ustawy VAT)?

Czy usługi nabywane przez Spółkę w ramach opisanej struktury cash poolingu rzeczywistego od R, zgodnie z artykułem 43 ustęp 1 punkt 1 Ustawy o VAT (w związku z pozycją 3 załącznika nr 4 do tejże ustawy), podlegają zwolnieniu z VAT?

Czy wartość usług nabywanych przez Spółkę w ramach opisanej struktury cash poolingu rzeczywistego od R, powinna być uwzględniana przez Spółkę w tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w artykułem 90 ustęp 3 Ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy

Ad 1) w związku z czynnościami wykonywanymi w ramach przedstawionej powyżej struktury zarządzania płynnością finansową na rzecz Grupy (cash poolingu rzeczywistego), Spółka jako Uczestnik nie będzie świadczyła jakiejkolwiek usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 Ustawy o VAT, a tym samym nie będzie podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej „VAT”) z tego tytułu.

W ocenie Spółki, czynności które będzie ona wykonywać w ramach struktury zarządzania płynnością finansową na rzecz Grupy (cash poolingu), nie stanowią usług w rozumieniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i usług (dalej „PKWiU”), a tym samym nie stanowią usług w rozumieniu artykułu 8 ust. 1 Ustawy o VAT. Spółka jako jeden z Uczestników tej struktury będzie jedynie odbiorcą usług finansowych świadczonych przez R, a jej działania będą miały wyłącznie charakter pomocniczy, niezbędny dla prawidłowej realizacji usług świadczonych przez R.

Zgodnie z obowiązującą PKWiU usługami są czynności (będące końcowymi efektami działalności) o charakterze usługowym, świadczone przez podmioty na rzecz innych podmiotów gospodarczych lub na rzecz ludności.

Odnosząc powyższą definicję do analizowanej sytuacji Spółki należy wskazać, iż czynności Spółki jako Uczestnika opisanej struktury cash poolingu nie spełniają powyższych kryteriów. W rzeczywistości bowiem Spółka nie świadczy żadnej usługi, a jedynie korzysta z usługi zarządzania płynnością finansową (tzw. cash pooling) świadczonej przez R (działającego w charakterze agenta rozliczeniowego) - odpowiedzialnego za zarządzanie przepływami środków pieniężnych.

Kwalifikacji tej nie zmienia fakt, iż w ramach struktury cash poolingu Spółka będzie dokonywać przelewy na Rachunek Rozliczeniowy R prowadzony w Banku nadwyżek środków na Rachunku Bieżącym Spółki w Banku wynikające z dodatnich sald na wskazanym rachunku Spółki oraz uzyskiwać z tego tytułu odsetki.

Dokonywanie takich przelewów jest bowiem warunkiem koniecznym do funkcjonowania opisanej struktury cash poolingu rzeczywistego (tj. opartego na rzeczywistych przelewach środków), nie oznacza ono jednak, iż Spółka działając w określonych okolicznościach jako deponent środków stanie się usługodawcą. Pozostanie ona nadal wyłącznie odbiorcą usługi cash poolingu świadczonej przez R.

Zasadność powyższego stanowiska znajduje pełne potwierdzenie zarówno w wyjaśnieniach udzielanych na tym tle przez organy statystyczne jak i organy podatkowe.

Odnośnie stanowisk prezentowanych na tle analizowanego zagadnienia przez organy statystyczne, jako przykładu można wskazać opinię Urzędu Statystycznego w W z dnia 6 grudnia 2002 r., stanowiącą odpowiedź na zapytanie dotyczące kwalifikacji czynności wykonywanych przez uczestników innych niż bank w ramach cash poolingu. Urząd Statystyczny w W wskazał, iż: „(\`(...)\`) zgodnie z obowiązującą od dnia 01 lipca 1997r. Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (Dz. U. nr 42/97 poz. 264 z dnia 29 kwietnia 1997r. z późn. zm. - Dz. U. nr 92/99 poz. 1045 i Dz. U. nr 12/01 poz. 94) oraz zgodnie z Klasyfikacją Wyrobów i Usług usługi są to czynności (będące końcowymi efektami działalności) o charakterze usługowym, świadczone przez podmioty gospodarcze (jednostki organizacyjne) na rzecz innych podmiotów gospodarczych (jednostek organizacyjnych) lub na rzecz ludności. Opisane czynności klientów banku nie spełniają w/w zasad i nie stanowią usług w rozumieniu Klasyfikacji PKWiU (KWIU)”.

Jak wynika z uzasadnienia przytoczonego postanowienia, organ statystyczny uznał, iż w przypadku czynności wykonywanych w ramach cash poolingu usługa świadczona jest przez ten podmiot, który organizuje operacje przepływów środków pieniężnych, zaś pozostałe podmioty uczestniczące w dokonywanych operacjach finansowych za pośrednictwem podmiotu organizującego przepływy, są jedynie odbiorcami usługi.

Zbieżne z powyższym poglądy prezentowane są przez organy skarbowe. Tytułem przykładu można tu wskazać interpretację wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 lutego 2009 r. (sygn. IPPP2/443-62/09-4/BM), w której organ stwierdził, że: „(\`(...)\`) Czynności wykonywane przez uczestników przedmiotowej usługi, umożliwiające Bankowi dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach struktury Cash poolingu, nie stanowią odrębnego (odpłatnego) świadczenia przez Spółkę usług w rozumieniu art. 8 cyt. ustawy, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Bank usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową w związku z powyższym nie podlegają one opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.”

W związku z powyższym, zdaniem Spółki, czynności wykonywane przez nią w ramach opisanej struktury cash poolingu rzeczywistego, w związku z usługami świadczonymi na jej rzecz przez R, nie będą stanowić usług w rozumieniu przepisów Ustawy o VAT, a tym samym nie będą podlegać opodatkowaniu tym podatkiem.

Ad 2

Zdaniem Spółki, miejscem opodatkowania usług nabywanych przez Spółkę w ramach opisanej struktury cash poolingu rzeczywistego od R, zgodnie z artykułem 28b ustęp 1 Ustawy o VAT (obowiązującym począwszy od 1 stycznia 2010 roku), będzie Polska.

Artykuł 28b ustęp 1 Ustawy o VAT, który wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2010 r., będzie określał nową zasadę jeżeli chodzi o ustalanie miejsca świadczenia usług na rzecz podmiotów będących podatnikami VAT (tzw. rozliczenia B2B). Zgodnie z treścią tego przepisu, „miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatników jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę lub stałe miejsce zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1, art. 28g ust. 1, art. 28i, 28j i 28n”.

Zdaniem Spółki, opisane powyżej kompleksowe usługi zarządzania płynnością finansową (cash pooling) świadczone na rzecz Spółki przez R (jako agenta rozliczeniowego) powinny być klasyfikowane w grupowaniu PKWiU 65.23.10-00.00 - usługi pośrednictwa finansowego, gdzie indziej niesklasyfikowane. Powyższa klasyfikacja przedmiotowych usług znajduje potwierdzenie w znanych Spółce klasyfikacjach wydawanych przez Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi.

W związku z powyższą klasyfikacją na gruncie PKWiU, usługi te nie będą objęte żadnym z wyjątków od artykułu 28b ustęp 1 Ustawy o VAT wskazanych w tym przepisie. Tym samym powyższa usługa będzie podlegała opodatkowaniu w kraju siedziby Spółki (usługobiorcy), tj., w Polsce.

Z kolei w myśl art. 17 ust. 1 pkt 4 Ustawy VAT (w brzmieniu obowiązującym po 1 stycznia 2010r.) „podatnikami są również osoby prawne (\`(...)\`) będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników nieposiadających siedziby, stałego miejsca zamieszkania lub stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju”. Natomiast zgodnie z art. 2 pkt 9 Ustawy o VAT importem usług jest „świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4”.

W związku z faktem, iż R jest podatnikiem VAT, którego siedziba znajduje się we Francji, w ocenie Spółki, na mocy wskazanego przepisu, Spółka jako podatnik będzie zobowiązana do rozliczenia analizowanej usługi świadczonej przez R na zasadzie importu usług.

Ad. 3

W ocenie Spółki, usługi nabywane przez Spółkę w ramach opisanej struktury cash poolingu rzeczywistego od R, zgodnie z artykułem artykuł 43 ustęp 1 punkt 1 ustawy o VAT (w związku z pozycją 3 załącznika nr 4 do tejże ustawy), podlegają zwolnieniu VAT.

Zgodnie z artykułem 43 ustęp 1 punkt 1 Ustawy o VAT, zwalnia się od tego podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. Załącznik ten wymienia w pozycji 3 usługi pośrednictwa finansowego sklasyfikowane w działach 65-67 załącznika do obowiązującej dla celów podatkowych PKWiU z dnia 18 marca 1997 r.

Jak wskazano w uzasadnieniu do pytania 2, zdaniem Spółki, opisane powyżej kompleksowe usługi zarządzania płynnością finansową (cash pooling) świadczone na rzecz Spółki przez R (jako agenta rozliczeniowego) powinny być klasyfikowane w grupowaniu PKWiU 65.23.10-00.00 – usługi pośrednictwa finansowego, gdzie indziej niesklasyfikowane. W konsekwencji, zdaniem Spółki, wspomniane usługi świadczone na rzecz Spółki, będą korzystać z przedmiotowego zwolnienia z opodatkowania VAT.

Powyższe stanowisko jednoznacznie potwierdzają liczne interpretacje podatkowe odnoszące się do zasad opodatkowania VAT struktur mających charakter cash poolingu rzeczywistego. Przykładowo można w tym miejscu wskazać na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 23 lipca 2009 r. (sygn. ITPP2/443-388/09/AK).

Ad. 4

W ocenie Spółki, wartość usług nabywanych przez Spółkę w ramach opisanej struktury cash poolingu rzeczywistego od R, nie powinna być uwzględniana przez Spółkę w tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w artykule 90 ustęp 3 Ustawy o VAT.

Zgodnie z artykułem 90 ustęp 3 Ustawy o VAT, tzw. proporcje sprzedaży ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Definicję obrotu zawiera artykuł 29 ustęp 1 zdanie 2 Ustawy o VAT, zgodnie z którym „obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży”. Natomiast w myśl artykułu 2 punkt 22 tejże ustawy, przez sprzedaż rozumie się „odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów”.

Powyższa definicja obrotu nie obejmuje zatem sytuacji, w której VAT z tytułu świadczenia usług jest rozliczany przez nabywcę usługi (tu: Spółkę) w ramach importu usług.

W konsekwencji Spółka nie powinna uwzględniać analizowanych usług nabywanych od R w kalkulacji tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 Ustawy o VAT.

Stanowisko zaprezentowane przez Spółkę potwierdzają rozstrzygnięcia organów podatkowych. Przykładowo można w tym miejscu wskazać na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 23 lipca 2009 r. (sygn. ITPP2/443-388/09/AK).

Analogiczny pogląd jest reprezentowany także w doktrynie prawa podatkowego.

Przykładowo w komentarzu do art. 90 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 04.54.535). \[w:\] A. Bartosiewicz, R. Kubacki, VAT. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III., czytamy m.in., że „Innym jeszcze problemem związanym z liczeniem proporcji jest to, czy uwzględniać w obrotach – zarówno po stronie sprzedaży opodatkowanej, jak i nieopodatkowanej – obrót z importu usług, z wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, z dostawy towarów, dla której podatnikiem jest nabywca. Przepisy ustawy VAT nie precyzują wprost, czy obroty z tych czynności podlegają ujęciu przy liczeniu proporcji. Pamiętać jednak należy, że powyższe czynności mają specyficzny charakter. W istocie mamy tutaj do czynienia z odwróceniem powstania obowiązku podatkowego, który nie powstaje po stronie wykonującego czynność, lecz po stronie nabywcy, odbiorcy tej czynności. Z tych też względów uznać należy, że obroty z tych czynności nie powinny być uwzględniane w obrotach liczonych dla celów proporcji. Należy także zauważyć, że czynności te nie są objęte pojęciem sprzedaży zdefiniowanym w art. 2 pkt 22 ustawy. To także wskazuje, że nie powinny być one liczone dla celów proporcji, która obejmować powinna tylko sprzedaż podatnika”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.