Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.485.2022.2.AK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-11-14
Teza: Czy kwoty, które otrzyma Wnioskodawca od Zainteresowanych na podstawie Umowy o współpracę będą stanowiły dla Wnioskodawcy przychód z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a) w zw. z art. 5 ust. 1-1a ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
Słowa kluczowe: inwestycje; przychód; rozliczanie (rozliczenia)-rozliczenie finansowe; udział-sprzedaż udziałów; umowa; współpraca (kooperacja); zyski; zyski-zyski kapitałowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2. Przychody-Przysporzenia stanowiące przychód-Pieniądze i wartości pieniężne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 1

**Interpretacja indywidualna**

**– stanowisko nieprawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

**Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej**

7 lipca 2022 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 4 lipca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy kwoty, które otrzyma Wnioskodawca od Zainteresowanych na podstawie Umowy o współpracę będą stanowiły dla Wnioskodawcy przychód z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a) w zw. z art. 5 ust. 1-1a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

**Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem**

Zainteresowany będący stroną postępowania:

**\- (…) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością**

Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

**\- (…)**

**\- (…)**

Treść wniosku jest następująca:

**Opis zdarzenia przyszłego**

W roku 2018 Wnioskodawca oraz Zainteresowani podjęli decyzję o wspólnej inwestycji polegającej na:

(i) nabyciu udziałów oraz

(ii) dokapitalizowaniu spółki (…) sp. z o.o. z siedzibą w (…) wpisanej do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy (…), pod numerem KRS (…) (dalej: „Spółka”).

Inwestycja poza wsparciem finansowym dla Spółki, gdzie większość środków pieniężnych pochodziła od Wnioskodawcy, opierała się też na wykorzystaniu wiedzy i know how Zainteresowanych do rozwoju działalności Spółki oraz koordynacji wspólnej inwestycji, w tym negocjacji korzystnych dla Wnioskodawcy i Zainteresowanych warunków jej zakończenia.

Wnioskodawca oraz Zainteresowani od samego początku ustalili z pozostałymi wspólnikami Spółki, najpierw w formie ustnej, później w formie pisemnej, że w przyszłości dokonają oni odkupu udziałów Spółki nabytych przez Wnioskodawcę i Zainteresowanych. Do odkupu miało dojść po osiągnięciu przez Spółkę odpowiednich wyników finansowych oraz po cenie odzwierciadlającej

(i) poziom zaangażowania Wnioskodawcy (finansowego) oraz Zainteresowanych (finansowego i osobistego),

(ii) wartość rynkową udziałów na moment odkupu.

Wnioskodawca oraz Zainteresowani ustalili między sobą, że w razie potrzeby w przyszłości dokonają wzajemnych rozliczeń zysków z inwestycji, tak aby odzwierciedlić ich poziom zaangażowania w inwestycje w udziale w zysku.

Proces nabywania udziałów w Spółce przez Wnioskodawcę i Zainteresowanych kształtował się następująco:

1) 15 października 2018 r. Zainteresowani objęli po (…) udziałów Spółki każdy, wnosząc wkład pieniężny do Spółki w wysokości wartości nominalnej udziałów, czyli po (…) zł każdy,

2) 18 października 2018 r. Wnioskodawca objął (…) udziały Spółki wnosząc wkład pieniężny w wysokości (…) zł, z czego kwota (…) zł zasiliła kapitał zakładowy Spółki, a nadwyżka, czyli kwota (…) zł została wniesiona na kapitał zapasowy Spółki z przeznaczeniem na jej rozwój,

3) 29 stycznia 2020 r. Wnioskodawca zbył (…) udziałów Spółki, z czego (…) z nich zakupili Zainteresowani, odpowiednio po (…) udziałów, po cenie równiej ich wartości nominalnej, czyli po (…) zł każdy - operacja ta miała na celu wzmocnienie pozycji Zainteresowanych w Spółce, tak aby umożliwić im realizację celów inwestycyjnych, tj. rozwój Spółki oraz negocjacje z pozostałymi wspólnikami Spółki warunków wyjścia z inwestycji,

4) 29 września 2021 r. zarejestrowane zostało podwyższenia kapitału zakładowego Spółki, w wyniku którego Wnioskodawca objął (…) nowych udziałów, a Zainteresowani po (…) nowych udziałów każdy, udziały te zostały pokryte środkami własnymi Spółki.

W wyniku powyższych operacji na dzień 29 września 2021 r.:

(i) Wnioskodawca był właścicielem (…) udziałów Spółki,

(ii) każdy z Zainteresowanych był właścicielem (…) udziałów Spółki,

zwanych dalej łącznie: „Udziałami”.

24 czerwca 2021 r. pomiędzy Wnioskodawcą, Zainteresowanymi, Spółką i pozostałymi wspólnikami Spółki zostało zawarte porozumienie regulujące zasady planowanego odkupu Udziałów od Wnioskodawcy oraz Zainteresowanych.

24 czerwca 2021 r. Wnioskodawca oraz Zainteresowani zawarli nienazwaną umowę współpracy („Umowa współpracy”), w której uregulowali, uzgadniane już wcześniej w formie ustnej, zasady wzajemnego rozliczenia kwot, które mieli uzyskać z tytułu planowanej sprzedaży Udziałów. Rozliczenie to uwzględnia poziom zaangażowania finansowego Wnioskodawcy w inwestycje oraz poziom zaangażowania Zainwestowanych - zarówno finansowego, jak i zaangażowania wiedzy i doświadczenia w toku całego procesu inwestycyjnego. Biorąc pod uwagę wysokie nakłady finansowe Wnioskodawcy, wewnętrzne rozliczenie pomiędzy Wnioskodawcą a Zainteresowanymi okazało się konieczne dla wyrównania dysproporcji pomiędzy ww. zaangażowaniem, a ilością posiadanych przez Wnioskodawcę Udziałów, która to ilość przekłada się bezpośrednio na zysk z inwestycji.

22 października 2021 r. pomiędzy Wnioskodawcą, Zainteresowanymi oraz wspólnikiem Spółki, spółką (…) sp. z o.o. (KRS …), została zawarta umowa zbycia Udziałów („Umowa zbycia Udziałów”) na mocy której strony postanowiły, że Udziały zostaną zbyte za łączną kwotę (…) zł („Cena”), czyli po (…) zł każdy. Tym samym:

(i) każdemu z Zainteresowanych przypadła kwota (…) zł,

(ii) Wnioskodawcy przypadła kwota (…) zł.

Umowa zbycia udziałów przewiduje płatności ratalne, z którymi wiąże się stopniowe przenoszenie prawa własności Udziałów. Płatności kształtują się następująco:

1) zaliczka płatna do 22 października 2021 r. w wysokości odpowiednio (i) (…) zł dla Wnioskodawcy, (ii) (…) zł dla każdego z Zainteresowanych; z zapłatą zaliczki nie łączy się przejście prawa własności Udziałów,

2) I transza płatna do 10 stycznia 2022 r. w wysokości odpowiednio (i) (…) zł dla Wnioskodawcy oraz (ii) (…) zł dla każdego z Zainteresowanych; z zapłatą łączy się przejście prawa własności (i) (…) Udziałów Wnioskodawcy, (ii) (…) Udziałów każdego z Zainteresowanych,

3) II transza płatna do 30 czerwca 2022 r. w wysokości (…) złotych dla każdego z Zainteresowanych; z zapłatą łączy się przejście prawa własności (…) Udziałów każdego z Zainteresowanych,

4) III transza płatna do 10 stycznia 2023 r. w wysokości (…) zł dla każdego z Zainteresowanych; z zapłatą łączy się przejście prawa własności (…) Udziałów każdego z Zainteresowanych.

Na dzień złożenia wniosku zapłacone zostały kwoty wskazane w pkt 1-3 powyżej.

Powyższe kwoty, zgodnie z Umową współpracy, Wnioskodawca oraz Zainteresowani rozliczą między sobą tak aby każdemu z Zainteresowanych przypadłe ostatecznie po 20% Ceny, czyli po (…) zł dla każdego z Zainteresowanych, a Wnioskodawcy przypadło 60% Ceny, czyli (…) zł. Na podstawie powyższego Wnioskodawca i Zainteresowani postanowili, że:

1) zaliczka oraz I i II transza, zostaną rozliczone pomiędzy stronami do dnia 31 grudnia 2022 r., poprzez przekazanie Wnioskodawcy przez każdego z Zainteresowanych kwoty (…) zł (łącznie kwoty (…) zł), odzwierciedlającej 60% udział Wnioskodawcy, o którym mowa powyżej, w sumie otrzymanych przez Zainteresowanych do 31 grudnia 2022 r. wpłat z tytułu zbycia Udziałów, pomniejszony o kwotę (…) zł (łącznie o kwotę (…) zł) stanowiącą 20% udział Zainteresowanych, określony powyżej, w sumie otrzymanych przez Wnioskodawcę do 31 grudnia 2022 r. wpłat z tytułu zbycia Udziałów Spółki,

2) III transza zostanie rozliczona do dnia 31 grudnia 2023 r., poprzez przekazanie Wnioskodawcy przez każdego z Zainteresowanych kwoty (…) zł każdy (łącznie (…) zł), odzwierciedlającej 60% udział Wnioskodawcy w sumie otrzymanych w roku 2023 wpłat z tytułu zbycia Udziałów przez Zainteresowanych.

W wyniku powyższego rozliczenia Cena za sprzedaż Udziałów wynikająca z Umowy zbycia Udziałów zostanie rozdzielona w ten sposób, że:

(i) Wnioskodawcy przypadnie kwota (…) zł, z czego kwota (…) zł stanowi nadwyżkę ponad część Ceny, która przypisana została Wnioskodawcy w Umowie zbycia Udziałów, którą Wnioskodawca otrzyma od Zainteresowanych na podstawie Umowy współpracy,

(ii) każdy z Zainteresowanych zatrzyma tylko część Ceny przypisanej mu w Umowie zbycia Udziałów, tj. kwotę (…) złotych każdy, pozostałą część otrzymanej Ceny na podstawie Umowy współpracy każdy z Zainteresowanych przekaże Wnioskodawcy, tj. kwotę (…) złotych każdy.

Zgodnie z Umową współpracy Wnioskodawca oraz Zainteresowani samodzielnie ponoszą wszelkie koszty związane z inwestycją. Dysproporcja w poniesionych kosztach jest wyrównana poprzez przyjęty w Umowie współpracy % udział ww. stron w przychodzie z inwestycji, czyli w Cenie.

Na dzień złożenia wniosku Wnioskodawca oraz Zainteresowani nie dokonali jeszcze żadnych wzajemnych rozliczeń na podstawie Umowy współpracy. Pierwsze rozliczenie planowane jest na koniec grudnia 2022 r.

**Pytanie**

Czy kwoty, które otrzyma Wnioskodawca od Zainteresowanych na podstawie Umowy o współpracę będą stanowiły dla Wnioskodawcy przychód z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a) w zw. z art. 5 ust. 1-1a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm.; dalej: „Ustawa o CIT”)? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

**Państwa stanowisko w sprawie**

Pytanie 1

W ocenie Wnioskodawcy kwoty, które otrzyma on od Zainteresowanych na podstawie Umowy współpracy będą stanowiły dla niego przychód z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a) Ustawy o CIT, czyli przychód z tytułu zbycia udziałów. Powyższe wynika z zestawienia ww. przepisu z art. 5 ust. 1 i 1a Ustawy o CIT.

Umowa współpracy w ocenie Wnioskodawcy stanowi umowę wspólnego przedsięwzięcia, o której mowa w art. 5 ust. 1 Ustawy o CIT. Jako wspólne przedsięwzięcie należy rozpatrywać opisaną we wniosku wspólną inwestycje Wnioskodawcy oraz Zainteresowanych w Spółkę, której zwieńczeniem była sprzedaż Udziałów, przychód z której bez wątpienia stanowi przychód z zysków kapitałowych o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a) Ustawy o CIT, czyli przychód z tytułu zbycia udziałów. Umowa współpracy dokonuje podziału Ceny uzyskanej z tytułu zbycia Udziałów pomiędzy wszystkie strony Umowy współpracy z uwzględnieniem zaangażowania finansowego oraz osobistego każdej ze stron.

W myśl art. 5 ust. 1a Ustawy o CIT przychody z zysków kapitałowych, którymi jest przychód z tytułu zbycia Udziałów, przypisywane wspólnikowi na podstawie ust. 1 ww. przepisu, zwiększają przychody wspólnika z tego źródła.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wskazany przepis odnosi się nie tylko do przychodów przypisywanych wspólnikom spółek niebędących osobą prawną, ale również wspólnikom uczestniczącym we wspólnym przedsięwzięciu w innej formie, np. na podstawie nienazwanej umowy współpracy, umowy konsorcjum.

W uzasadnieniu projektu ustawy z dnia 27 października 2017 r. (Dz.U. z 2017 r. poz. 2175) wprowadzającej ust. 1a do art. 5 Ustawy o CIT czytamy wprost, że zmiany te mają związek z regulacją wyodrębniającą w Ustawie o CIT źródła przychodów w postaci zysków kapitałowych. Ich celem jest, jednoznaczne wskazanie, iż uzyskiwanie przez podatnika tego rodzaju przychodów za pośrednictwem spółki osobowej, w ramach wspólnego przedsięwzięcia itp. nie zmienia ich charakteru. Wprowadzane do ustawy o CIT wyodrębnienie różnych źródeł przychodów odnosić się ma zatem także do przychodów uzyskiwanych „w ramach” spółek niemających osobowości prawnych, wspólnego przedsięwzięcia itd. Tym samym, przywołany powyżej art. 5 ust. 1a ustawy o CIT reguluje ogólną zasadę kontynuacji źródła przychodu, zgodnie z którą jeśli w ramach wspólnego przedsięwzięcia dojdzie do podziału przychodu z jednego źródła to kwoty otrzymane przez wspólników na podstawie ww. podziału powinny zostać przyporządkowane do tego samego źródła przychodu co pierwotnie.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Na wstępie wskazać należy, że ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm.; dalej jako: „ustawa o CIT”), nie definiuje umowy współpracy ani wspólnego przedsięwzięcia. Określa jedynie sposób rozliczania przychodów i kosztów uczestników wspólnego przedsięwzięcia. Podatnikami podatku dochodowego są jego poszczególni uczestnicy, zgodnie z zasadą, określoną w art. 5 ust. 1 ustawy o CIT, zgodnie z którym:

Przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału). W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

Stosownie do art. 5 ust. 1a ustawy o CIT:

Przychody z zysków kapitałowych, przypisane wspólnikowi na podstawie ust. 1, zwiększają przychody wspólnika uzyskane z tego źródła.

W myśl natomiast art. 5 ust. 2 ustawy o CIT:

Zasady wyrażone w ust. 1 i 1a stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku.

Przepisy te ustalają nadrzędne zasady rozliczeń podatkowych dokonywanych między podmiotami biorącymi udział we wspólnym przedsięwzięciu.

Podkreślić należy, że przepis art. 5 ustawy o CIT określa sposób podziału i opodatkowania przychodu ze źródeł przychodów będących źródłami wspólnymi dla więcej niż jednego podatnika, z wyjątkiem przychodów z udziału w spółce będącej osobą prawną. Ponieważ identyczne reguły dotyczą rozliczania kosztów uzyskania przychodów oraz zwolnień i ulg podatkowych, komentowany przepis w istocie ustanawia zasadę obliczania dochodu ze wspólnych źródeł przychodów oraz wymiaru podatku od tego dochodu. Przychody ze źródeł wspólnych opodatkowuje się osobno u każdego z podatników. Przychód z omawianych źródeł stanowi taką część przychodu wspólników ze wspólnego przedsięwzięcia, jaka odpowiada udziałowi podatnika. Ustalona w powyższy sposób suma przychodu podlega łączeniu z innymi, podlegającymi opodatkowaniu na zasadach ogólnych, przychodami podatnika.

Wspólne przedsięwzięcia charakteryzuje to, że dwóch lub więcej wspólników przedsięwzięcia jest związanych ustaleniami umownymi oraz, że owe ustalenia umowne ustanawiają sprawowanie współkontroli. Działalność wykonywana w ramach wspólnego przedsięwzięcia może być wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły, jednak do uznania takiej działalności za wspólne przedsięwzięcie wystarczy jednokrotne jej wykonanie, nie musi to być więc działalność nastawiona na wykonanie w sposób powtarzający się.

Ze wspólnym przedsięwzięciem mamy do czynienia w sytuacji, gdy kilka podmiotów decyduje się na realizację określonego celu i powstają między nimi takie więzi, które mają to umożliwić. To odróżnia wspólne przedsięwzięcie od relacji między wykonawcą a podwykonawcą. Ten ostatni realizuje bowiem tylko przydzielone mu zadanie, a cel jego działania nie jest tym samym, szerszym zakresowo celem przyświecającym generalnemu wykonawcy.

Zgodnie z cywilistyczną zasadą swobody umów, wyrażoną w art. 3531 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm.):

Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

Cytowane przepisy wskazują, że określając wysokość przychodów podatkowych przypadających na poszczególnych uczestników wspólnego przedsięwzięcia, jak również wysokość kosztów, podstawę opodatkowania i wysokość zobowiązania podatkowego, należy w pierwszym rzędzie kierować się zapisami umowy współpracy i zawartymi w niej uregulowaniami w zakresie podziału zysku.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że 24 czerwca 2021 r. Wnioskodawca oraz Zainteresowani zawarli nienazwaną umowę współpracy, w której uregulowali, uzgadniane już wcześniej w formie ustnej, zasady wzajemnego rozliczenia kwot, które mieli uzyskać z tytułu planowanej sprzedaży Udziałów. Rozliczenie to uwzględnia poziom zaangażowania finansowego Wnioskodawcy w inwestycje oraz poziom zaangażowania Zainwestowanych - zarówno finansowego, jak i zaangażowania wiedzy i doświadczenia w toku całego procesu inwestycyjnego. Biorąc pod uwagę wysokie nakłady finansowe Wnioskodawcy, wewnętrzne rozliczenie pomiędzy Wnioskodawcą a Zainteresowanymi okazało się konieczne dla wyrównania dysproporcji pomiędzy ww. zaangażowaniem, a ilością posiadanych przez Wnioskodawcę Udziałów, która to ilość przekłada się bezpośrednio na zysk z inwestycji.

22 października 2021 r. pomiędzy Wnioskodawcą, Zainteresowanymi oraz wspólnikiem Spółki, spółką S sp. z o.o., została zawarta Umowa zbycia Udziałów.

Kwoty wynikające z Umowy zbycia udziałów, zgodnie z Umową współpracy, Wnioskodawca oraz Zainteresowani rozliczą między sobą tak aby każdemu z Zainteresowanych przypadłe ostatecznie po 20% Ceny, a Wnioskodawcy przypadło 60% Ceny. Na podstawie powyższego Wnioskodawca i Zainteresowani postanowili, że:

1\. zaliczka oraz I i II transza, zostaną rozliczone pomiędzy stronami do dnia 31 grudnia 2022 r., poprzez przekazanie Wnioskodawcy przez każdego z Zainteresowanych kwoty (…) zł odzwierciedlającej 60% udział Wnioskodawcy w sumie otrzymanych przez Zainteresowanych do 31 grudnia 2022 r. wpłat z tytułu zbycia Udziałów, pomniejszony o kwotę (…) zł stanowiącą 20% udział Zainteresowanych, określony powyżej, w sumie otrzymanych przez Wnioskodawcę do 31 grudnia 2022 r. wpłat z tytułu zbycia Udziałów Spółki,

2\. III transza zostanie rozliczona do dnia 31 grudnia 2023 r., poprzez przekazanie Wnioskodawcy przez każdego z Zainteresowanych kwoty (…) zł, odzwierciedlającej 60% udział Wnioskodawcy w sumie otrzymanych w roku 2023 wpłat z tytułu zbycia Udziałów przez Zainteresowanych.

W wyniku powyższego rozliczenia Cena za sprzedaż Udziałów wynikająca z Umowy zbycia Udziałów zostanie rozdzielona w ten sposób, że:

\- Wnioskodawcy przypadnie kwota (…) zł, z czego kwota (…) zł stanowi nadwyżkę ponad część Ceny, która przypisana została Wnioskodawcy w Umowie zbycia Udziałów, którą Wnioskodawca otrzyma od Zainteresowanych na podstawie Umowy współpracy,

\- każdy z Zainteresowanych zatrzyma tylko część Ceny przypisanej mu w Umowie zbycia Udziałów, tj. kwotę (…) złotych każdy, pozostałą część otrzymanej Ceny na podstawie Umowy współpracy każdy z Zainteresowanych przekaże Wnioskodawcy, tj. kwotę (…) złotych każdy.

Zgodnie z Umową współpracy Wnioskodawca oraz Zainteresowani samodzielnie ponoszą wszelkie koszty związane z inwestycją. Dysproporcja w poniesionych kosztach jest wyrównana poprzez przyjęty w Umowie współpracy % udział ww. stron w przychodzie z inwestycji, czyli w Cenie.

W tym miejscu wskazać należy, że ustawa o CIT nie zawiera definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, można stwierdzić, że co do zasady przychodem jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, powiększająca jego aktywa, mająca definitywny charakter, którą może on rozporządzać jak własną – przychód powstaje zatem z momentem jego faktycznego uzyskania przez podatnika, czyli wpływu, bezpośrednio do majątku podatnika względnie na jego rachunek, wymienionych środków, skutkującego powstaniem po stronie podatnika możliwości dysponowania tymi środkami.

W myśl art. 7b ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT:

Za przychody z zysków kapitałowych uważa się inne, niż określone w pkt 1 i 2, przychody z udziału (akcji) w osobie prawnej lub spółce, o której mowa w art. 1 ust. 3, w tym:

a) przychody ze zbycia udziału (akcji), w tym ze zbycia dokonanego celem ich umorzenia,

b) przychody uzyskane w wyniku wymiany udziałów.

Ponadto, wyjątek od reguły, zgodnie z którą przychodem podatnika są przysporzenia faktycznie przez niego uzyskane wprowadza art. 12 ust. 3 ustawy o CIT. Stosownie do tego przepisu :

Za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, a także za przychody uzyskane z zysków kapitałowych, z wyłączeniem przychodów, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Literalna wykładnia powołanego przepisu prowadzi do wniosku, że do przychodów podatkowych zalicza się takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. Do przychodów podatkowych podatnik winien zaliczyć tylko takie przychody, które są mu należne. Nie będą to zatem jakiekolwiek przychody, lecz przychody, w stosunku do których podatnikowi przysługiwać będzie prawo do ich otrzymania i które stanowić będą jego trwałe przysporzenie majątkowe. W piśmiennictwie i judykaturze przychód podatkowy identyfikowany jest z trwałym przysporzeniem majątkowym zwiększającym wartość aktywów (zob. P. Małecki, M. Mazurkiewicz, CIT. Podatki i rachunkowość – Komentarz do art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. LEX 2014). Podobny pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 12 lutego 2013 r., sygn. akt II FSK 1248/11 stwierdzając, że z istoty podatku dochodowego wynika, że jest on ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego (dochodu), a zatem przychodem jest ta wartość, która wchodząc do majątku podatnika może powiększyć jego aktywa. Przychodem jest zatem takie przysporzenie majątkowe o charakterze trwałym, które definitywnie powiększa aktywa osoby prawnej.

Co do zasady więc, o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby prawnej decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa podatnika lub zmniejsza jego zobowiązania w sposób trwały, a nie tymczasowy. Owa definitywność w zakresie środków pieniężnych definiowana powinna być przez pryzmat możliwości swobodnego nimi dysponowania. W ocenie organu przysporzenie w postaci otrzymania przez podatnika środków pieniężnych zostać może uznane za przychód w podatku dochodowym od osób prawnych, o ile łącznie zostaną spełnione poniższe warunki:

\- przysporzenie to ma charakter definitywny, powodujący w sposób trwały zwiększenie wartości aktywów podatnika lub też zmniejszenie wysokości jego zobowiązań oraz

\- podatnik może rozporządzać otrzymanymi środkami jak własnymi.

Przychodem jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, powiększająca jego aktywa, o ile nie została wyłączona z przychodów podatkowych, na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy o CIT.

Odnosząc powyższe przepisy prawa podatkowego do przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że kwoty jakie otrzyma Wnioskodawca od Zainteresowanych na podstawie umowy współpracy będą dla Wnioskodawcy stanowić przychód podatkowy z pozostałej działalności gospodarczej. Kwoty te nie są przychodem z odpłatnego zbycia udziałów, zatem nie mogą stanowić przychodu z zysków kapitałowych. W umowie współpracy strony postanowiły o podziale ceny uzyskanej z tytułu zbycia udziałów pomiędzy wszystkie strony umowy współpracy z uwzględnieniem zaangażowania finansowego oraz osobistego każdej ze stron. Otrzymane przez Wnioskodawcę od Zainteresowanych kwoty wynikają z rozliczeń zawartych pomiędzy stronami umowy współpracy a nie z odpłatnego zbycia udziałów. Nie mogą zatem stanowić przychodu z zysków kapitałowych o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o CIT. Kwoty wynikające z rozliczenia umowy współpracy (nadwyżka którą otrzyma od Zainteresowanych) będą stanowiły dla Wnioskodawcy przychód podatkowy z pozostałe działalności gospodarczej w myśl art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

W świetle powyższego Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 należało uznać za nieprawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Nadmienić należy, że w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 2 i 3 dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych wydano odrębne rozstrzygnięcie.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania**

(…) Sp. z o.o. (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a i art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).