Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB1/415-358/12/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2012-06-19
Teza: Czy w związku z powyższym, Wnioskodawca ma prawo zaliczyć w 2007 roku do kosztów uzyskania przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, opłaty poniesione na dwusemestralne Podyplomowe Studia Pedagogiczne na Uniwersytecie oraz za naukę w Nauczycielskim Kolegium Jeżyków Obcych w łącznej wysokości 12.775 złotych?
Słowa kluczowe: czesne; dokształcanie; działalność-działalność gospodarcza; koszt-koszty uzyskania przychodów; nauka; studia; studia-studia podyplomowe; wydatek
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

(t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 25 marca 2012 r. (data wpływu 28 marca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów opłat za studia - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 marca 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów opłat za studia.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca w 2005 r. ukończył studia wyższe na Wydziale Nauk Ekonomicznych i Zarządzania uzyskując tytuł magistra w zakresie zarządzania finansami. W trakcie studiów wyższych (w 2003 roku) Wnioskodawca doszedł do wniosku, że uzyskanie wiedzy w zakresie ekonomii i zarządzania będzie niewystarczające do prowadzenia działalności gospodarczej i „utrzymania się" na niełatwym konkurencyjnym rynku. Stwierdził, iż zdobyte wykształcenie w zakresie ekonomii nie będzie wystarczające, aby pozarolnicza działalność gospodarcza, którą zamierza rozpocząć mogła przynosić oczekiwane korzyści finansowe. Przyjął wówczas założenie, że prowadzona przez niego firma może odnieść sukces na rynku, w sytuacji gdy, będzie świadczył usługi w zakresie:

1.  usług edukacyjnych w zakresie nauczania języka angielskiego;
2.  usług transportu międzynarodowego;
3.  usług handlu międzynarodowego.

Pomimo ukończenia studiów wyższych, zdobyte wykształcenie było niewystarczające do profesjonalnego świadczenia usług (o których mowa w pkt b) i c) oraz niemożliwe w stosunku do świadczenia usług edukacyjnych w zakresie nauczania języka angielskiego. W związku z tym, przed rozpoczęciem działalności gospodarczej, powziął decyzję o zdobyciu dodatkowych kwalifikacji i ukierunkowaniu ich na profil działalności, który zamierzał prowadzić.

W tym celu ukończył w 2003 r. dwusemestralne Podyplomowe Studia Pedagogiczne na, których koszty wynosiły 900 zł za I semestr, co dało łącznie kwotę 1.800 zł. Zaś od października 2003 r. do kwietnia 2006 r. był słuchaczem Nauczycielskiego Kolegium Języków Obcych na kierunku Język Angielski i w tym okresie uiścił łączną sumę kosztów za kształcenie w kwocie 10.975 zł.

Kwalifikacje i wiedza zdobyte podczas ww kształcenia przyczyniły do rozpoczęcia z dniem 1 czerwca 2007 r. działalności gospodarczej w zakresie:

1.  usług edukacyjnych w zakresie nauczania języka angielskiego;
2.  usług transportu międzynarodowego;
3.  usług handlu międzynarodowego.

Istotne jest, iż podjęcie nauki przez Wnioskodawcę było spowodowane chęcią rozpoczęcia pozarolniczej działalności gospodarczej. Zarówno studia językowe jak i pedagogiczne były niezbędne w celu zdobycia kwalifikacji do nauczania języka obcego, a tym samym do rozpoczęcia działalności w tym zakresie. Wnioskodawca swoje umiejętności językowe regularnie wykorzystywał również przy świadczeniu usług transportowych oraz usług w handlu zagranicznym.

Wnioskodawca bowiem często jeździł do Niemiec w celu nabycia towarów handlowych (używanego asortymentu meblowego), język angielski był językiem, w którym porozumiewał się z kontrahentami zagranicznymi. Przyczyniło się to tym samym do znacznego zwiększenia osiąganych przez Wnioskodawcę przychodów.

Poza prowadzoną działalności gospodarczą w latach 2006-2011 r. Wnioskodawca uzyskiwał przychody ze stosunku pracy (jako nauczyciel języka angielskiego). Jednak to pozarolnicza działalność gospodarcza była głównym źródłem przychodów w wymienionym okresie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w związku z powyższym, Wnioskodawca ma prawo zaliczyć w 2007 roku do kosztów uzyskania przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, opłaty poniesione na dwusemestralne Podyplomowe Studia Pedagogiczne na Uniwersytecie oraz za naukę w Nauczycielskim Kolegium Jeżyków Obcych w łącznej wysokości 12.775 złotych?

Zdaniem Wnioskodawcy, ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów poniesione wydatki w wysokości 12.775 złotych.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT - kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

W oparciu o przedstawiony powyżej powszechnie obowiązujący przepis prawa podatkowego koszty poniesione przez Wnioskodawcę były poniesione „w celu" uzyskiwania i zachowania przez nią przychodu.

Przedmiotowe koszty nie są również wymienione w katalogu wyjątków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodu, które są zawarte w art. 23 ustawy o PIT.

Bez poniesienia opłat na kształcenie Wnioskodawca nie nabyłby kwalifikacji umożliwiających mu nauczanie w ramach działalności gospodarczej języka obcego, a także uniemożliwiłoby to zawieranie umów cywilnoprawnych (umów sprzedaży) za zagranicą.

Tak więc poniesione koszty na naukę mają ścisły związek ze świadczonymi przez Wnioskodawcę usługami i ma to wymierny wpływ na osiągany przez niego przychód, dlatego też Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wydatki te powinny być zakwalifikowane jako koszt uzyskania przychodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 307 z późn. zm.), kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

W świetle powołanego uregulowania, aby dany wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu zaistnieć muszą łącznie trzy warunki:

*   winien on pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,
*   wydatek ten nie może być wymieniony w zawartym w art. 23 ust. 1 ww. ustawy katalogu wydatków i odpisów, które nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów,
*   wydatek musi być prawidłowo udokumentowany.

W przypadku źródła przychodów, jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza należy przyjąć, iż kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów.

Przy czym, związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem wydatku, a osiągnięciem przychodu, bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem jego źródła, należy oceniać indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodu, bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów. Zauważyć przy tym należy, iż konieczność poniesienia danego wydatku nie może wynikać z zaniedbań lub sprzecznych z prawem działań podatnika.

Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu uzyskiwano oraz, aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast za koszty służące zabezpieczeniu źródła przychodów należy uznać koszty poniesione na ochronę istniejącego źródła przychodów, w sposób, gwarantujący bezpieczne funkcjonowanie tego źródła. Istotą tego rodzaju kosztów jest więc ich obligatoryjne poniesienie w celu nie dopuszczenia do utraty źródła przychodu w przyszłości.

Należy przy tym podkreślić, iż obowiązek jednoznacznego wykazania związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy poniesionym wydatkiem, a przychodem uzyskanym z działalności, zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła tego przychodu – każdorazowo spoczywa na podatniku.

Wydatki związane z ukończeniem wskazanych we wniosków studiów nie zostały ujęte w katalogu wydatków nieuznawanych za koszt uzyskania przychodów, zawartym w treści art. 23 ww. ustawy. Nie stanowi to jednak wystarczającej przesłanki do zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów. Dla uzyskania takiego statusu, konieczne jest również zaistnienie związku przyczynowego między poniesionym wydatkiem, a celem jakim jest osiągnięcie przychodu lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawcza dnia 1 czerwca 2007 r. rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług edukacyjnych w zakresie nauczania języka angielskiego; usług transportu międzynarodowego oraz usług handlu międzynarodowego.

W latach 2003 r. i 2006 r. Wnioskodawca ukończył płatne studia, umożliwiające mu rozpoczęcie i prowadzenie działalności gospodarczej w ww. zakresie.

Biorąc pod uwagę powyższe, stwierdzić należy że, pomimo iż, Wnioskodawca w latach wcześniejszych, czyli przed rozpoczęciem prowadzenia działalności, poniósł wydatki na ukończenie studiów, na których zdobył wiedzę i umiejętności przydatne w prowadzonej od 1 czerwca 2007 r. działalności gospodarczej, to nie może On do kosztów uzyskania przychodów tej działalności zaliczyć wydatków z tytułu ww studiów. Przedmiotowe wydatki nie spełniają bowiem przesłanek, o których mowa art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Skoro wydatki zostały poniesione przed rozpoczęciem prowadzenia działalności gospodarczej, a jednocześnie możliwość prowadzenia działalności we wskazanym zakresie nie jest uzależniona od ukończenia studiów, to brak jest związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy ich poniesieniem a uzyskiwaniem przychodów z działalności gospodarczej prowadzonej w późniejszym okresie. Zatem wskazane we wniosku poniesione przed rozpoczęciem prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej wydatki, nie mogły (i nie mogą) obiektywnie przyczyniać się do osiągnięcia przychodu, bądź też służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

Reasumując, mając na uwadze opisany we wniosku stan faktyczny oraz przytoczone przepisy prawa, wydatki związane z dokształcaniem Wnioskodawcy należy ocenić jako wydatki mające charakter osobisty, niespełniające kryterium celowości, o którym mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji nie mogą one stanowić kosztów uzyskania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zważywszy zatem, iż w latach kiedy Wnioskodawca ponosił koszty studiów (2003 r. i 2006 r.), Wnioskodawca nie prowadził działalności gospodarczej, a wydatki te są wydatkami osobistymi, nie może wynikającej z tego tytułu należności ująć jako koszt uzyskania przychodów prowadzonej od 1 czerwca 2007 r. działalności gospodarczej.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń