Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.545.2022.4.BS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-10-20
Teza: Czy w związku z wzajemnym udzielaniem poręczeń przez Uczestników, po stronie Polskich Uczestników powstanie przychód z tytułu nieodpłatnych bądź częściowo odpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w przypadku negatywnej odpowiedzi, czy w takiej sytuacji powstanie dochód, o którym mowa w art. 11c ust. 2 ustawy o CIT
Słowa kluczowe: poręczenie; przychód-powstanie przychodu; świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2. Przychody-Przysporzenia stanowiące przychód-Świadczenia w naturze i świadczenia nieodpłatne 
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 2

**Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej**

8 sierpnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 1 sierpnia 2022 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. ustalenia, czy w związku z wzajemnym udzielaniem poręczeń przez Uczestników, po stronie Polskich Uczestników powstanie przychód z tytułu nieodpłatnych bądź częściowo odpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w przypadku negatywnej odpowiedzi, czy w takiej sytuacji powstanie dochód, o którym mowa w art. 11c ust. 2 ustawy o CIT.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 19 października 2022 r. 2022 r. (wpływ 19 października 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

**Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem**

1) Zainteresowany będący stroną postępowania \`(...)\` (dalej jako: „A”)

2) Zainteresowany niebędący stroną postępowania … (dalej jako: „B”)

3) Zainteresowany niebędący stroną postępowania \`(...)\` (dalej jako: „C”)

4) Zainteresowany niebędący stroną postępowania … (dalej jako: „D”)

**Opis zdarzenia przyszłego**

Wnioskodawca (dalej: „A”), jest spółką utworzoną na podstawie prawa polskiego, podlegającą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: „CIT”) od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Wnioskodawca jest również zarejestrowanym w Polsce czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”), który prowadzi działalność gospodarczą opodatkowaną VAT.

Wnioskodawca jest spółką należącą do międzynarodowej grupy kapitałowej F (dalej: „Grupa”) oferującej nowoczesne rozwiązania w sektorze logistycznym, umożliwiające całodobowo samodzielne nadawanie i odbieranie przesyłek.

Wnioskodawca planuje - wraz z innymi podmiotami z Grupy - przystąpić do dwóch systemów automatycznej centralizacji środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych (tzw. cash-pooling), tj.:

\- system cash-poolingu rozliczany w PLN, oraz

\- system cash-poolingu rozliczany w EUR (dalej: „Cash-Pooling”).

Niniejszy wniosek dotyczy systemu Cash-Poolingu, tj. rozliczanego w EUR. Cash-pooling rozliczany w PLN będzie przedmiotem odrębnego wniosku. Oba systemy stanowią tzw. Cash-pooling rzeczywisty a zatem, wiążą się z nim realne (a nie wirtualne) przepływy środków pieniężnych w ramach systemu.

Celem wdrażanego Cash-Poolingu jest:

\- poprawa płynności finansowej Grupy,

\- optymalizacja zarządzania płynnością finansową,

\- zminimalizowanie kosztów zarządzania środkami pieniężnymi,

\- finansowanie uczestniczących w systemie spółek Grupy oraz

\- zmaksymalizowanie przychodów z inwestycji pieniężnych poprzez wspólne zarządzanie płynnością.

W skład Cash-Poolingu wchodzić będą, w szczególności:

a) należące do Grupy spółki utworzone na podstawie prawa polskiego, podlegające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej opodatkowaniu CIT od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania oraz posiadający siedzibę działalności gospodarczej na terytorium Polski:

1\. Wnioskodawca;

2\. B;

3\. C;

4\. D;

(dalej: „Polscy Uczestnicy” lub „Zainteresowani”)

Każdy z Polskich Uczestników jest zarejestrowany jako czynny podatnik VAT.

b) należące do Grupy spółki będące zagranicznymi rezydentami podatkowymi:

1\. F (dalej: „Pool Leader”) - spółka utworzona zgodnie z prawem luksemburskim;

2\. G - spółka utworzona zgodnie z prawem francuskim;

3\. H - spółka utworzona zgodnie z prawem włoskim;

4\. I - spółka utworzona zgodnie z prawem angielskim;

5\. J - spółka utworzona zgodnie z prawem francuskim;

(dalej: „Zagraniczni Uczestnicy” oraz łącznie Polscy Uczestnicy oraz Zagraniczni Uczestnicy: „Uczestnicy”).

Zgodnie z powyższym modelem, podmiotami uczestniczącymi w Cash-Poolingu, będą w szczególności rezydenci Polski, Francji, Włoch, Luksemburga oraz Wielkiej Brytanii. Powiązanie podmiotów w Grupie jest różnorakie - występują zarówno bezpośrednie powiązania kapitałowe, jak i pośrednie.

Nie jest przy tym wykluczone, że w przyszłości do Cash-Poolingu przystąpią również inne podmioty z Grupy, w tym mające siedzibę w krajach innych niż Polska.

Podmiotem pełniącym centralną rolę (Pool Leaderem) w zakresie organizacji Cash-Poolingu w ramach Grupy, będzie spółka F, będąca jednocześnie tzw. agentem rozliczeniowym struktury.

Usługa Cash-Poolingu będzie świadczona w oparciu o postanowienia umowy nienazwanej Cash Management Agreement zawartej pomiędzy Bankiem z siedzibą w Luksemburgu, nieposiadającym siedziby oraz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski (dalej: „Bank”), a Pool Leaderem oraz pozostałymi Uczestnikami (dalej: „Umowa”).

Usługa Cash-Poolingu obsługiwana i świadczona będzie przez Bank. Bank nie jest i nie będzie zarejestrowany na potrzeby VAT w Polsce.

Bank będzie odpowiedzialny za techniczną stronę Cash-Poolingu, tj. za czynności związane z prowadzeniem rachunków Uczestników oraz Pool Leadera i dokonywaniem operacji związanych z poszczególnymi rachunkami biorącymi udział w Cash-Poolingu zgodnie z treścią Umowy. Czynności te będą polegały w szczególności na: utrzymywaniu i zarządzaniu rachunkami Uczestników, udostępnieniu platformy rozliczeniowej dla Uczestników, dokonywaniu zautomatyzowanych transferów pieniężnych itp.

Natomiast Pool Leader będzie upoważniony do działania w imieniu Uczestników oraz reprezentowania Uczestników w stosunkach z Bankiem.

Zgodnie z warunkami Umowy, na rachunku Pool Leadera centralizowane będą środki pieniężne Uczestników. Następnie, na zakończenie danego dnia środki te będą podlegały transferowi:

\- część lub całość salda dodatniego na rachunkach bankowych Uczestników z rachunku Uczestnika na rachunek Pool Leadera, lub

\- środki wystarczające do pokrycia części lub całości salda ujemnego na rachunkach bankowych Uczestników z rachunku Pool Leadera na rachunek Uczestnika

\- tak, aby na rachunkach Uczestników zawsze uzyskać saldo równe zeru lub inne wcześniej ustalone saldo docelowe.

Z uwagi, iż jest to model Cash-Poolingu tzw. rzeczywisty w sytuacji, w której dany Uczestnik będzie posiadał saldo dodatnie na rachunku bankowym, w wyniku czego środki pieniężne będą transferowane - w ramach Umowy - z rachunku jednego z Uczestników na rachunek Pool Leadera, Uczestnikowi takiemu będą należne odsetki. Analogicznie - Uczestnik będzie zobowiązany do zapłaty odsetek w przypadku salda ujemnego.

Poza odsetkami należnymi z tytułu zasilenia Cash-Poolingu z kwot sald Uczestników o saldach dodatnich, odsetki będą mogły być naliczane również w sytuacji, gdy nadwyżka środków na rachunku Pool Leadera, nie będzie przekazywana Uczestnikom o ujemnych saldach (np. w sytuacji, gdy ujemne salda nie wystąpią). W takiej sytuacji środki te będą podlegały oprocentowaniu właściwemu dla dziennego oprocentowania depozytów.

Udział Uczestników w usłudze będzie miał charakter bierny. Uczestnicy powierzą zarządzanie rachunkami bankowymi na podstawie zawartej Umowy Bankowi. Ich rola będzie sprowadzała się jedynie do udostępniania Bankowi rachunków bankowych w celu umożliwienia Bankowi realizacji jego obowiązków wynikających z Umowy. Udział Uczestników w Cash-Poolingu będzie sprowadzał się do ograniczonych czynności technicznych, o charakterze pomocniczym służącym świadczeniu przez Bank usług kompleksowego zarządzania środkami pieniężnymi.

Zgodnie z wymogami Cash-Poolingu, jako zabezpieczenie pełnej spłaty zadłużenia danego Uczestnika, Uczestnicy na podstawie Umowy udzielą wzajemnych sobie poręczeń (w rozumieniu art. 876-887 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, Dz. U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm., dalej: „k.c.”), tj. Uczestnicy udzielą Bankowi spłaty zadłużenia innego Uczestnika. To oznacza, że w celu otrzymania poręczenia przez danego Uczestnika od pozostałych Uczestników, dany Uczestnik udzieli poręczeń pozostałym Uczestnikom. Bank będzie mógł wykorzystać udzielone poręczenia w celu spłaty zadłużenia.

Usługi Banku na mocy Umowy Cash-Poolingu, świadczone na rzecz Uczestników będą się odbywały za odpłatnością. Jednocześnie usługi te zostaną udokumentowane przez Bank fakturami.

Z kolei za wykonywanie czynności w ramach Umowy Uczestnikom nie będzie przysługiwać żadne wynagrodzenie. Takie wynagrodzenie będzie przysługiwać jedynie Pool Leaderowi. Uczestnicy w ramach Umowy lub jakichkolwiek innych postanowień, poza Pool Leaderem, nie wykonują na swoją rzecz żadnych usług za wynagrodzeniem lub nieodpłatnie.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 19 października 2022 r. wskazali Państwo dane identyfikujące Bank z siedzibą w Luksemburgu.

**Pytanie**

Czy w związku z wzajemnym udzielaniem poręczeń przez Uczestników, po stronie Polskich Uczestników powstanie przychód z tytułu nieodpłatnych bądź częściowo odpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) a w przypadku negatywnej odpowiedzi, czy w takiej sytuacji powstanie dochód, o którym mowa w art. 11c ust. 2 ustawy o CIT?

(pytanie oznaczone we wniosku Nr 5)

**Stanowisko Zainteresowanych w sprawie**

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z wzajemnym udzielaniem poręczeń przez Uczestników, po stronie Polskich Uczestników nie powstanie przychód z tytułu nieodpłatnych bądź częściowo odpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT i jednocześnie nie powstanie dochód, o którym mowa w art. 11c ust. 2 ustawy o CIT.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa CIT”) przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14 ustawy o CIT, są w szczególności wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.

Ustawa o CIT nie zawiera definicji pojęcia „nieodpłatnego świadczenia”, ograniczając się jedynie do wskazania w art. 12 ust. 6 ustawy o CIT sposobu i kryteriów ustalania jego wartości.

Zgodnie z art. 12 ust. 6 ustawy o CIT wartość świadczeń w naturze, w tym nieodpłatnych świadczeń, ustala się:

1\. jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców;

2\. jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu;

3\. jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu - w wysokości równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu;

4\. w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.

Natomiast w myśl art. 12 ust. 6a ustawy o CIT wartością świadczeń częściowo odpłatnych stanowiącą przychód podatnika jest różnica między wartością tych świadczeń, ustaloną według zasad określonych w ust. 6, a odpłatnością ponoszoną przez podatnika. Przepis art. 14 ust. 3 ustawy o CIT stosuje się odpowiednio.

Wykładnia pojęcia „nieodpłatnego świadczenia” była przedmiotem wielokrotnej oceny sądów administracyjnych i posiada już ugruntowane znaczenie.

W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2020 r. (sygn. akt II FSK 374/18) sąd wskazuje, że „Pojęcie, użytego w przepisie art. 12 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., nieodpłatnego świadczenia ma w orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowane znaczenie. Sądy jednolicie prezentują pogląd, że ma ono szersze znaczenie niż w prawie cywilnym i obejmuje ono wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podatnika, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy (por. uchwały NSA z 24 października 2011 r., sygn. akt II FPS 7/10, z 24 maja 2010 r., sygn. akt II FPS 1/10 z 18 listopada 2002 r., sygn. akt FPS 9/02 i z 16 października 2006 r., sygn. akt II FPS 1/06)”.

Wskazana wykładnia pojęcia nieodpłatnego świadczenia, wskazuje, że jest to przysporzenie majątkowe powiązane z uzyskaniem przez podatnika korzyści niezwiązanej z wydatkami, kosztami lub inną formą ekwiwalentu, mające konkretny wymiar majątkowy czy finansowy. Zatem z nieodpłatnym świadczeniem nie mamy do czynienia w przypadku, gdy w związku ze świadczeniem innego podmiotu podatnik dokonuje świadczenia wzajemnego. Oznacza to, że podstawą do stwierdzenia nieodpłatności danego świadczenia jest to, aby podmiot otrzymujący świadczenie nie był zobowiązany do wykonania jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego. Do stwierdzenia nieodpłatności danego świadczenia konieczny jest brak świadczenia ekwiwalentnego.

Pojęcie przysporzenia majątkowego musi być powiązane jako konstytuujące pojęcie nieodpłatnego świadczenia z uzyskaniem przez podatnika korzyści niezwiązanej z wydatkami, kosztami, zaoszczędzeniem wydatków, które mogą być powiązane także z brakiem obowiązku uiszczenia wynagrodzenia.

Ponadto, zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2019 r. (sygn. II FSK 4/18) „dla uznania świadczenia za odpłatne czy nieodpłatne nie ma przesądzającego znaczenia to, czy beneficjent płaci za nie wynagrodzenie czy nie, ale to czy czynność ta ma charakter czynności przysparzającej, a więc takiej, na podstawie której strona dokonująca przysporzenia majątkowego otrzymuje czy ma otrzymać w zamian korzyść majątkową”.

Natomiast na potrzeby ustawy o CIT pod pojęciem świadczenia częściowo odpłatnego należy rozumieć świadczenie, które podatnik otrzymuje za wartość niższą aniżeli realna wartość otrzymanego świadczenia. Oznacza to, że świadczeniem częściowo odpłatnym jest świadczenie, które podatnik otrzymuje ponosząc ciężar ekonomiczny odpowiadający wyłącznie części wartości otrzymanego w zamian świadczenia.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Zainteresowanych w związku z wzajemnym udzielaniem poręczeń przez Uczestników, po stronie Polskich Uczestników nie powstanie przychód z tytułu nieodpłatnych, bądź częściowo odpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Uczestnictwo w Cash-Poolingu ma na celu wdrożenie procesu zwiększenia efektywności zarządzania środkami pieniężnymi. Natomiast celem nie jest uzyskanie nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego świadczenia od innych Uczestników Cash-Poolingu.

Zgodnie z wymogami Cash-poolingu, jako zabezpieczenie pełnej spłaty zadłużenia danego Uczestnika, Uczestnicy na podstawie Umowy udzielą wzajemnych sobie poręczeń (w rozumieniu art. 876-887 k.c.), tj. Uczestnicy udzielą Bankowi spłaty zadłużenia innego Uczestnika. To oznacza, że w celu otrzymania poręczenia przez danego Uczestnika od pozostałych Uczestników, dany Uczestnik udzieli poręczeń pozostałym Uczestnikom. W konsekwencji, każdy z Uczestników udzieli poręczeń oraz otrzyma poręczenia pozostałych Uczestników. W związku z tym, udzielane poręczenia będą mieć charakter wzajemny (każdy z Uczestników udzieli poręczenia pozostałym Uczestnikom) oraz ekwiwalentny (Uczestnicy nie otrzymają wynagrodzenia z tytułu udzielonego poręczenia, ale uzyskają w zamian takie samo zabezpieczenie w formie poręczenia od pozostałych Uczestników). Z uwagi na powyższe, w związku z udzielaniem wzajemnych poręczeń przez Uczestników, po stronie Uczestników nie dojdzie do powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych bądź częściowo odpłatnych świadczeń, ponieważ dany Uczestnik otrzyma poręczenie od pozostałych Uczestników w wyniku udzielenia poręczeń pozostałym Uczestnikom.

Ponadto, udzielenie wzajemnych poręczeń przez Uczestników jest bezpośrednio związane z uczestnictwem w Cash-Poolingu i zostanie dokonane na podstawie Umowy. Udzielenie wzajemnych poręczeń przez Uczestników będzie stanowić element funkcjonowania Cash-Poolingu, który nie zaistniałby samodzielnie w obrocie gospodarczym, gdyby nie decyzje Uczestników o przystąpieniu do Cash-Poolingu.

W związku z powyższym, wskazane powyżej okoliczności, w szczególności wzajemność oraz ekwiwalentność świadczeń Uczestników w związku z wzajemnym udzielaniem poręczeń w ramach Cash-Poolingu, przesądza o braku powstania przychodu po stronie Polskich Uczestników z tytułu nieodpłatnych, bądź częściowo odpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt ustawy o CIT.

W konsekwencji, zdaniem Zainteresowanych, w związku z wzajemnym udzielaniem poręczeń przez Uczestników, po stronie Polskich Uczestników nie powstanie przychód z tytułu nieodpłatnych, bądź częściowo odpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Powyższe potwierdzają również organy podatkowe, które w licznie wydawanych interpretacjach indywidualnych uznały stanowisko podatników za prawidłowe i odstąpiły od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska podatników, np.:

\- Interpretacja indywidualna z dnia 23 maja 2022 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.156. 2022.1.EJ;

\- Interpretacja indywidualna z dnia 3 marca 2021 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.554. 2020.4.MS;

\- Interpretacja indywidualna z dnia 25 lutego 2021 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.548. 2020.3.BS;

\- Interpretacja indywidualna z dnia 24 lutego 2021 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.555. 2020.4.ANK;

\- Interpretacja indywidualna z dnia 28 stycznia 2021 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.472. 2020.4.ANK;

\- Interpretacja indywidualna z dnia 17 lutego 2021 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.411. 2020.1.JC.

Mając na uwadze powyższe, należy również stwierdzić, że wskutek wzajemnego udzielania poręczeń przez Uczestników nie dojdzie również do powstania dochodu, o którym mowa w art. 11c ust. 2 ustawy o CIT.

Z art. 11c ust. 2 ustawy o CIT wynika, że jeżeli w wyniku istniejących powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, i w wyniku tego podatnik wykazuje dochód niższy (stratę wyższą) od tego, jakiego należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały, organ podatkowy określa dochód (stratę) podatnika bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Udzielane w związku z Cash-Poolingiem poręczenia będą mieć charakter wzajemny (każdy z Uczestników udzieli poręczenia pozostałym Uczestnikom) oraz ekwiwalentny (Uczestnicy nie otrzymają wynagrodzenia z tytułu udzielonego poręczenia, ale uzyskają w zamian takie samo zabezpieczenie w formie poręczenia od pozostałych Uczestników).

Zatem, zdaniem Zainteresowanych, w związku z Cash-Poolingiem nie dojdzie do powstania dochodu, o którym mowa w art. 11c ust. 2ustawy o CIT.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny w części pytania dotyczącego ustalenia, czy w związku z wzajemnym udzielaniem poręczeń przez Uczestników, po stronie Uczestników powstanie przychód z tytułu nieodpłatnych bądź częściowo odpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawa o CIT.

Uznając, iż w związku z wzajemnym udzielaniem poręczeń przez Uczestników, po stronie Uczestników nie powstanie przychód z tytułu nieodpłatnych bądź częściowo odpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, odniesienie się do części pytania dotyczącego ustalenia, czy w przypadku negatywnej odpowiedzi, w takiej sytuacji powstanie dochód, o którym mowa w art. 11c ust. 2 ustawy o CIT - stało się bezprzedmiotowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy wyłącznie podatku dochodowego od osób prawnych, natomiast w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych oraz w zakresie podatku od towarów i usług wydane zostaną odrębne rozstrzygnięcia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Zainteresowanych w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych oraz orzeczeń sądów administracyjnych należy stwierdzić, iż zostały one wydane w indywidualnych sprawach podmiotów, które o ich wydanie wystąpiły, zatem nie są one wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postepowania**

Zainteresowany będący stroną postępowania ma prawo zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.