Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.53.2025.2.BS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-04-04
Teza: Dotyczy ustalenia, czy w Spółka prawidłowo kwalifikuje
otrzymane środki z tytułu zatrudniania lekarzy rezydentów od
Ministerstwa Zdrowia, stażystów od Marszałka Województwa,
kierowników specjalizacji od Wojewody oraz środków
pieniężnych na kształcenie ustawiczne otrzymanych z Urzędu
Pracy.
Słowa kluczowe: dotacja
koszt-koszty uzyskania przychodów
lekarze
przychód
refundacja
wojewoda
wynagrodzenia
zwolnienie
środek-środki pieniężne
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada
zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 4. Zwolnienia przedmiotowe-Dotacje,
subwencje, dopłaty
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 4-art. 17-ust. 1-pkt 47
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2. Przychody-Przysporzenia stanowiące
przychód
1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 stycznia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 stycznia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, przesłany zgodnie z właściwością przez (...) pismem z dnia 27 stycznia
    2025 r.
    Uzupełnili go Państwo, w odpowiedzi na wezwanie pismem z 26 lutego 2025 r. (wpływ 5
    marca 2025 r.).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca jest Samodzielnym Publicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej. Działa w
    oparciu o ustawę z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej i korzysta ze
    zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych. Zgodnie ze statutem prowadzi głównie działalność
    polegającą na udzielaniu świadczeń zdrowotnych.
    Działalność Wnioskodawcy jest w znacznej części finansowana ze środków Narodowego
    Funduszu Zdrowia na podstawie zawartych umów.
    Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w X otrzymuje następujące środki:
    a) Środki na prowadzenie szkolenia specjalizacyjnego lekarzy na podstawie art. 16i oraz
      16j ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty.
      Wnioskodawca po wypłaceniu wynagrodzenia za dany miesiąc do 15 dnia następnego
      miesiąca wysyła wniosek poprzez system teleinformatyczny SIR dotyczący przesłania
      środków finansowych na pokrycie wydatków związanych z wynagrodzeniem lekarzy
      uczestniczących w szkoleniu specjalizacyjnym.
    b) Środki na prowadzenie stażu podyplomowego lekarza na podstawie umowy zawartej
      pomiędzy Samodzielnym Publicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej w X a
      Województwem (...). Umowa zawarta na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5
      czerwca 1998 r. o samorządzie województwa, art. 15i ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia
      1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz rozporządzenia Ministra Zdrowia z
      dnia 24 lutego 2023 r. w sprawie stażu podyplomowego lekarza i lekarza dentysty.

      Wnioskodawca po wypłaceniu wynagrodzenia za dany miesiąc do 14 dnia następnego
      miesiąca wysyła fakturę wraz z rozliczeniem, którego wzór stanowi załącznik do
      podpisanej umowy. Rozliczenie dotyczy poniesionych wydatków związanych z
      wynagrodzeniem stażystów,
    c) Środki na kształcenie ustawiczne otrzymane na podstawie umowy pomiędzy
      Samodzielnym Publicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej w X a Y. Umowa zawarta na
      podstawie art. 69a i b ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i
      instytucjach rynku pracy oraz rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z
      dnia 14 maja 2014 r. w sprawie przyznania środków z Krajowego Funduszu
      Szkoleniowego.
      Wnioskodawca otrzymuje środki na podstawie zapisów umowy.
    d) Środki na koszty dodatku do wynagrodzenia dla lekarzy pełniących funkcję
      kierowników specjalizacji na podstawie umowy pomiędzy Samodzielnym Publicznym
      Zakładem Opieki Zdrowotnej w X a Wojewodą (...). Umowa zawarta na podstawie art.
      16m ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty.
    Wnioskodawca otrzymuje środki na podstawie faktury oraz rozliczenia które dotyczy
    poniesionych wydatków na wynagrodzenie kierowników specjalizacji.
    Rozliczenie oraz faktury są wystawiane za okresy:
    - styczeń-maj,
    - czerwiec-listopad,
    - grudzień.
    Wszystkie ww. pozycje zarówno w zawartych umowach jak i przepisach ich regulujących
    wprost nie nazywają środków finansowych jako „dotacja”.
    Wnioskodawca ewidencjonuje ww. przychody podatkowe w momencie wpływu środków
    na rachunek bankowy: kwotę zwrotu dotyczącą pkt c, jako przychód podlegający
    opodatkowaniu, art. 12 ust. 1 pkt (winno być: pkt 1) ustawy o podatku dochodowym od
    osób prawnych (dalej jako: „ustawa o pdop”).
    Punkty a, b, d wnioskodawca ewidencjonuje w przychody podatkowe do okresu którego
    dotyczy zwrot jako przychód podlegający opodatkowaniu, art. 12 ust. 1 pkt (winno być:
    pkt 1) ustawy o pdop.
    Natomiast koszty wynagrodzeń (wynagrodzenia w całości, tj. pokrywane w całości przez
    Ministerstwo Zdrowia, Marszałka Województwa oraz Wojewodę, a także wynagrodzenia
    nie pokrywane - za nadgodziny) są ewidencjonowane jako koszty stanowiące koszty
    uzyskania przychodów zgodnie z regulaminem wynagrodzeń w miesiącu którego dotyczą
    - termin wypłaty zostaje dochowany.
    Szpital nie kwalifikuje kwot otrzymanych środków jako dotacji otrzymanych z
    Ministerstwa Zdrowia, Wojewody i Marszałka Województwa i nie wykazuje przychodu
    zwolnionego z opodatkowania zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o pdop w momencie
    wpływu na rachunek bankowy.
    Wydatki związane z wynagrodzeniami lekarzy rezydentów, kierowników specjalizacji i
    stażystów Wnioskodawca kwalifikuje jako koszty uzyskania przychodów na podstawie
    art. 15 ustawy o pdop.

    W interpretacji indywidualnej nr 0111-KDIB1-1.4010.231.2018.1.MG z 6 lutego 2018 r.
    Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącej przychodów i kosztów
    zatrudnionych lekarzy rezydentów i stażystów autor wskazuje, iż ww. środki należy
    traktować jako dotację.
    Pytania
    1) Czy Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje w przychody podatkowe środki pieniężne
      otrzymywane z tytułu zatrudniania lekarzy rezydentów od Ministerstwa Zdrowia,
      stażystów od Marszałka Województwa, kierowników specjalizacji od Wojewody (...)
      oraz na szkolenia pracowników z Urzędu Pracy, a w koszty uzyskania przychodów
      wypłacane im wynagrodzenia oraz koszty kształcenia?
    2) Czy Wnioskodawca powinien zakwalifikować wpływ na rachunek bankowy środków
      pieniężnych otrzymanych:
      a) z Ministerstwa Zdrowia na koszty wynagrodzeń rezydentów w przychody
        podatkowe na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop, które następnie są
        zwolnione na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o pdop a koszty wynagrodzeń
        zaliczyć do kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów na
        podstawie art. 16 ustawy o pdop?
      b) od Marszałka Województwa na koszty wynagrodzeń stażystów w przychody
        podatkowe na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop, które następnie są
        zwolnione na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o pdop a koszty wynagrodzeń
        zaliczyć do kosztów niestanowiących koszty uzyskania przychodów na podstawie
        art. 16 ustawy o pdop?
      c) od Wojewody (...) na koszty wynagrodzeń kierowników specjalizacji w przychody
        podatkowe na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop, które następnie są
        zwolnione na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o pdop a koszty wynagrodzeń
        zaliczyć do kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów na
        podstawie art. 16 ustawy o pdop?
      d) od Urzędu Pracy na koszty szkolenia pracowników w przychody podatkowe na
        podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop, które następnie są zwolnione na
        podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o pdop a koszty szkolenia zaliczyć do
        kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16
        ustawy o pdop?
    Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 26
    lutego 2025 r.)
    Ad. 1
    Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej uważa, iż ww. środki (środki pieniężne
    otrzymywane z tytułu zatrudniania lekarzy rezydentów od Ministerstwa Zdrowia,
    stażystów od Marszałka Województwa, kierowników specjalizacji od Wojewody (...) oraz na
    szkolenia pracowników z Urzędu Pracy – przypis Organu) są przychodem podatkowym,
    natomiast odpowiadające im powstałe koszty są kosztami uzyskania przychodu.
    Ad. 2

    a) Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej uważa, iż ww. środki (środki
      pieniężne otrzymane z Ministerstwa Zdrowia na koszty wynagrodzeń rezydentów –
      przypis Organu) skutkują powstaniem przychodu oraz są przychodem podatkowym,
      natomiast odpowiadające im powstałe koszty są kosztami uzyskania przychodu.
    b) Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej uważa, iż ww. środki (środki
      pieniężne otrzymane od Marszałka Województwa na koszty wynagrodzeń stażystów –
      przypis Organu) skutkują powstaniem przychodu oraz są przychodem podatkowym,
      natomiast odpowiadające im powstałe koszty są kosztami uzyskania przychodu.
    c) Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej uważa, iż ww. środki (środki
      pieniężne otrzymane od Wojewody (...) na koszty wynagrodzeń kierowników
      specjalizacji – przypis Organu) skutkują powstaniem przychodu oraz są przychodem
      podatkowym, natomiast odpowiadające im powstałe koszty są kosztami uzyskania
      przychodu.
    d) Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej uważa, iż ww. środki (środki
      pieniężne otrzymane z Urzędu Pracy na koszty szkolenia pracowników – przypis
      Organu) skutkują powstaniem przychodu oraz są przychodem podatkowym,
      natomiast odpowiadające im powstałe koszty są kosztami uzyskania przychodu.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest w części prawidłowe i w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie wskazać należy że z opisu sprawy wynika m.in., że Spółka otrzymuje:
    a) Środki na prowadzenie szkolenia specjalizacyjnego lekarzy na podstawie art. 16i oraz
      16j ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Środki te
      otrzymywane są z Ministerstwa Zdrowia.
    b) Środki na prowadzenie stażu podyplomowego lekarza na podstawie umowy zawartej
      pomiędzy Samodzielnym Publicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej w X a
      Województwem (...). Umowa zawarta na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia
      5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa, art. 15i ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia
      1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz rozporządzenia Ministra Zdrowia z
      dnia 24 lutego 2023 r. w sprawie stażu podyplomowego lekarza i lekarza dentysty.
    c) Środki na koszty dodatku do wynagrodzenia dla lekarzy pełniących funkcję
      kierowników specjalizacji na podstawie umowy pomiędzy Samodzielnym Publicznym
      Zakładem Opieki Zdrowotnej w (...) a Wojewodą (...). Umowa zawarta na podstawie
      art. 16m ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty.
    Odnosząc się do powyższego wskazać należy że ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
    dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 278; dalej: „ustawa o CIT”) nie
    zawiera definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do
    wskazania w art. 12 ust. 1 przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.
    Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane
      pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.
    Stosownie jednak do art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT:
      Wolne od podatku dochodowego są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub
      budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania
      kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.
    Zwolnienie to dotyczy więc dochodów z tytułu wszelkich dotacji, a dla zakresu tego
    zwolnienia nie jest istotny rodzaj dotacji, ich charakter i to, czy są określane jako dotacje
    podmiotowe, przedmiotowe, czy też celowe. Nie ma również znaczenia sposób

    wykorzystania tych dotacji (o tym rozstrzyga ustawa o finansach publicznych). Ważne jest
    natomiast źródło ich pochodzenia, którym musi być budżet państwa lub budżet jednostki
    samorządu terytorialnego.
    Natomiast zasady kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określają
    przepisy art. 15 oraz art. 16 ustawy o CIT.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT:
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia
      przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia
      źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu
    każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej
    analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej.
    Z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT:
      Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio
      sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a,
      23, 24, 42, 47, 48, 52, 53, 54a, 56, 56b-56m i 59.
    Państwa wątpliwości dotyczą m.in. ustalenia, czy prawidłowo kwalifikują Państwo jako
    przychody podatkowe środki pieniężne otrzymywane z tytułu zatrudniania lekarzy
    rezydentów, stażystów, kierowników specjalizacji i uznają za koszty uzyskania przychodów
    wypłacane im wynagrodzenia i koszty kształcenia oraz czy powinni Państwo
    zakwalifikować wpływ środków pieniężnych otrzymanych na wynagrodzenia rezydentów,
    stażystów, kierowników specjalizacji jako przychody podatkowe na podstawie art. 12 ust. 1
    pkt 1 ustawy o CIT, które następnie są zwolnione na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ww.
    ustawy a koszty wynagrodzeń i koszty szkolenia zaliczyć do kosztów niestanowiących
    kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ustawy o podatku dochodowym od
    osób prawnych.
    W powyższym zakresie kwestią kluczową jest ustalenie faktycznego charakteru
    otrzymanych środków finansowych z tytułu zatrudniania lekarzy rezydentów, stażystów
    oraz kierowników specjalizacji, a w szczególności ustalenie czy stanowią one „dotację”, o
    której mowa w ww. art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT.
    Należy zauważyć, że przepisy ustawy nie definiują pojęcia „dotacja”. Brak ustawowej
    definicji pojęcia „dotacja” nie uprawnia jednak do dowolnego określenia jego zakresu
    znaczeniowego. Mając powyższe na względzie, uprawnionym jest odwołanie się do ustawy
    o finansach publicznych w zakresie rozumienia sformułowania „dotacja” zawartego w
    przepisach podatkowych.
    Zgodnie z art. 124 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.
    j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1530 ze zm.), wydatkami budżetu państwa są m.in. wydatki na
    dotacje i subwencje.
    Dotacjami, w myśl art. 126 ww. ustawy, są podlegające szczególnym zasadom rozliczania
    środki z budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz z
    państwowych funduszy celowych przeznaczone na podstawie niniejszej ustawy,
    odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych, na finansowanie lub dofinansowanie
    realizacji zadań publicznych.
    Ustalenie zatem, czy otrzymane przez Państwa ww. środki korzystają z tego zwolnienia
    przedmiotowego jest uzależnione od sposobu ich finansowania.
    W przedmiotowej sprawie, otrzymują Państwo środki pieniężne m.in. z tytułu pokrycia
    kosztów wynagrodzeń dla lekarzy rezydentów, stażystów i kierowników specjalizacji na
    podstawie przepisów ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.

    Zgodnie z art. 15i ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza
    dentysty (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1287 ze zm.) organizacja, finansowanie oraz zapewnienie
    warunków odbywania stażu podyplomowego przez lekarzy będących obywatelami:
      1) polskimi zamierzających wykonywać zawód na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
        mających stałe miejsce zamieszkania na obszarze województwa,
      2) innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej,
        mających miejsce zamieszkania na obszarze województwa,
      3) innego państwa niż Rzeczpospolita Polska oraz państwo członkowskie Unii
        Europejskiej, mających miejsce zamieszkania na obszarze województwa
    - zamierzających odbywać staż podyplomowy na obszarze tego województwa, jest
    zadaniem marszałka województwa z zakresu administracji rządowej. (...)
    Na podstawie art. 15i ust. 2 ww. ustawy, środki przeznaczone na sfinansowanie stażu
    podyplomowego, w tym na pokrycie kosztów obsługi, o której mowa w ust. 1, przekazuje
    marszałkowi województwa właściwy wojewoda na podstawie umowy zawartej między
    właściwym wojewodą a marszałkiem województwa. Umowa ta określa wysokość środków
    oraz sposób i tryb ich przekazywania i rozliczania.
    Zgodnie natomiast z art. 16j ust. 1 tej ustawy, rezydentura jest przyznawana i finansowana
    przez ministra właściwego do spraw zdrowia w ramach środków budżetu państwa,
    których jest dysponentem.
    Stosownie do art. 16j ust. 2 ww. ustawy, środki przeznaczone na finansowanie rezydentur
    (...) minister właściwy do spraw zdrowia przekazuje na podstawie wniosków podmiotów
    prowadzących rezydenturę.
    Zgodnie z art. 16m ust. 1 ww. ustawy, lekarz odbywa szkolenie specjalizacyjne pod
    kierunkiem lekarza zatrudnionego na podstawie umowy o pracę lub umowy
    cywilnoprawnej albo wykonującego zawód na podstawie stosunku służby w podmiocie
    prowadzącym szkolenie specjalizacyjne, wyznaczonego przez kierownika tego podmiotu,
    zwanego dalej „kierownikiem specjalizacji”.
    Zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa
    (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 566 ze zm.), Samorząd województwa wykonuje zadania o
    charakterze wojewódzkim określone ustawami, w szczególności w zakresie promocji i
    ochrony zdrowia.
    W przedmiotowej sprawie, zarówno środki pieniężne otrzymane przez Państwa z
    Ministerstwa Zdrowia, od Marszałka Województwa jak i od Wojewody stanowią środki z
    budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, o których mowa w art.
    17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT.
    Odnosząc powyższe uwarunkowania prawne do przedstawionego opisu stanu
    faktycznego należy stwierdzić, że z uwagi na sposób finansowania, otrzymane przez
    Państwa środki pieniężne z tytułu pokrycia kosztów wynagrodzeń dla lekarzy rezydentów,
    stażystów i kierowników specjalizacji stanowią dotację, o której mowa w art. 17 ust. 1 pkt
    47 ww. ustawy.
    Zatem w przedmiotowej sprawie, w odniesieniu do otrzymanych przez Państwa środków
    pieniężnych z tytułu pokrycia kosztów wynagrodzeń dla lekarzy rezydentów, stażystów i
    kierowników specjalizacji zastosowanie znajdzie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. Jak
    wskazano już powyżej zgodnie z tym przepisem wolne od podatku dochodowego są
    dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego.
    W konsekwencji, otrzymane przez Państwa środki pieniężne z tytułu zatrudniania lekarzy
    rezydentów od Ministerstwa Zdrowia, stażystów od Marszałka Województwa, kierowników
    specjalizacji od Wojewody (...), stanowić będą przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1
    ustawy o CIT, jednakże przychód ten będzie korzystał ze zwolnienia na podstawie ww. art.
    17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT.

    Mając na uwadze powyższe, zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem, że otrzymane
    przez Państwa środki pieniężne z tytułu zatrudniania lekarzy rezydentów od Ministerstwa
    Zdrowia, stażystów od Marszałka Województwa, kierowników specjalizacji od Wojewody
    (...), skutkują powstaniem przychodu, jednakże, z uwagi na wyżej wskazane zwolnienie nie
    stanowią one „przychodu podatkowego”, tj. przychodu podlegającego opodatkowaniem
    podatkiem dochodowym od osób prawnych.
    Tym samym Państwa stanowisko w zakresie możliwości zaliczenia otrzymanych z tytułu
    zatrudniania lekarzy rezydentów od Ministerstwa Zdrowia, stażystów od Marszałka
    Województwa, kierowników specjalizacji od Wojewody (...) do przychodów podatkowych
    należało uznać za nieprawidłowe.
    Odnosząc się natomiast do kwestii kosztów uzyskania przychodów w związku z
    otrzymanymi ww. środkami pieniężnymi, tj. z tytułu zatrudniania lekarzy rezydentów,
    stażystów, kierowników specjalizacji, wskazać należy na regulację powołanego już powyżej
    art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, z której wynika, że nie uważa się za koszty uzyskania
    przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów
    (przychodów), o których mowa m.in. w art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. Zatem, na
    gruncie tego przepisu, wydatki z tytułu wynagrodzenia lekarzy rezydentów, stażystów,
    kierowników specjalizacji pokryte ze środków pochodzących z Ministerstwa Zdrowia, od
    Marszałka Województwa bądź od Wojewody (...) nie stanowią kosztów uzyskania
    przychodów.
    Tym samym Państwa stanowisko w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania
    przychodów środków pieniężnych otrzymanych z Ministerstwa Zdrowia na koszty
    wynagrodzeń rezydentów, od Marszałka Województwa na koszty wynagrodzeń stażystów,
    od Wojewody (...) na koszty wynagrodzeń kierowników specjalizacji należało uznać za
    nieprawidłowe.
    Z opisu sprawy wynika również, że otrzymują Państwo środki pieniężne z Urzędu Pracy na
    kształcenie ustawiczne, umowa została zawarta na podstawie art. 69a i b ustawy z dnia 20
    kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz rozporządzenia
    Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 maja 2014 r. w sprawie przyznania środków z
    Krajowego Funduszu Szkoleniowego.
    Odnosząc się do Państwa wątpliwości w zakresie ww. środków pieniężnych na kształcenie
    ustawiczne otrzymanych z Urzędu Pracy na podstawie art. 69a i b ustawy z dnia 20
    kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz rozporządzenia
    Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 maja 2014 r. wskazać należy, że Krajowy
    Fundusz Szkoleniowy (dalej: „KFS”), stanowi wydzieloną część Funduszu Pracy,
    przeznaczoną na dofinansowanie kształcenia ustawicznego pracowników i pracodawców,
    podejmowanego z inicjatywy lub za zgodą pracodawcy. Pracodawca starający się o
    dofinansowanie kosztów kształcenia ustawicznego musi wnieść wkład własny w wysokości
    20% kosztów kształcenia.
    Wsparcie kształcenia ustawicznego środkami KFS udzielane jest na zasadach pomocy de
    minimis – por. ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach
    rynku pracy (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 475 ze zm.). Istotnym jest jednak fakt, że środki
    zgromadzone na KFS pochodzą z wydzielonej, określonej w planie Funduszu Pracy na
    dany rok budżetowy, części środków Funduszu Pracy, uzyskanych z obowiązkowych
    składek wpłacanych przez pracodawców na Fundusz Pracy (ww. ustawa o promocji
    zatrudnienia i instytucjach rynku pracy). Dlatego też, otrzymywane przez przedsiębiorców
    z KFS środki, pomimo, że stanowią pomoc de minimis, nie mają powiązania, ani z
    programami operacyjnymi współfinansowanymi ze środków europejskich, ani też nie
    pochodzą z budżetu państwa ani budżetu jednostek samorządu terytorialnego.

    Zgodnie z art. 69a ustawy o promocji zatrudnienia, środki Funduszu Pracy w formie KFS
    przeznacza się na finansowanie działań na rzecz kształcenia ustawicznego pracowników i
    pracodawców.
    Stosownie do art. 69b ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia, na wniosek pracodawcy, na
    podstawie umowy, starosta może przyznać środki z KFS na sfinansowanie kosztów, o
    których mowa w art. 69a ust. 2 pkt 1, w wysokości 80% tych kosztów, nie więcej jednak niż
    300% przeciętnego wynagrodzenia w danym roku na jednego uczestnika, a w przypadku
    mikroprzedsiębiorstw w wysokości 100%, nie więcej jednak niż 300% przeciętnego
    wynagrodzenia w danym roku na jednego uczestnika.
    W myśl art. 69b ust. 2 ustawy o promocji zatrudnienia, środki z KFS przyznane pracodawcy
    na sfinansowanie kosztów kształcenia ustawicznego stanowią pomoc udzielaną zgodnie z
    warunkami dopuszczalności pomocy de minimis.
    Mając na uwadze powyższe, środki pochodzące z państwowego funduszu celowego jakim
    jest Fundusz Pracy a przekazane na finansowanie kosztów zadań realizowanych w ramach
    KFS stanowią przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i koszt podatkowy
    na podstawie art. 15 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy. Pomimo, że ww. środki stanowią pomoc de
    minimis, nie mają powiązania ani z programami operacyjnymi współfinansowanymi ze
    środków europejskich, ani też nie pochodzą z budżetu państwa ani budżetu jednostek
    samorządu terytorialnego. Zatem środki pochodzące z Urzędu Pracy uzyskane z KFS na
    szkolenia pracowników nie podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem
    dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych. Co tym samym powoduje iż nie są one wyłączone z
    kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58 cytowanej ustawy.
    Reasumując, środki pieniężne otrzymane z Urzędu Pracy na sfinansowanie kosztów
    szkolenia pracowników skutkują powstaniem przychodu oraz są przychodem
    podatkowym nie podlegającym zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od
    osób prawnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT, natomiast odpowiadające
    im powstałe koszty są kosztami uzyskania przychodu.
    Tym samym Państwa stanowisko, zgodnie z którym środki pieniężne otrzymane z Urzędu
    Pracy na koszty szkolenia pracowników skutkują powstaniem przychodu oraz są
    przychodem podatkowym, natomiast odpowiadające im powstałe koszty są kosztami
    uzyskania przychodu jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Odnosząc się do powołanej we wniosku interpretacji indywidualnej stwierdzić należy, że
    została ona wydana w indywidualnej sprawie innego podmiotu i nie wiąże tut. Organu w
    sprawie będącej przedmiotem wniosku.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
    ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz.

    111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja
    będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i
    zastosują się Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie
      ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie
    naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej
    oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami
    skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111).