Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.185.2025.1.SG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-13
Teza: Ustalenia, czy – przy założeniu, że strony transakcji
kontrolowanej, w której bierze udział Wnioskodawca, spełniają
warunki wymienione w art. 11n pkt 1 lit. a; b ustawy CIT i
jednocześnie nie poniosły w danym roku straty podatkowej ze
źródła przychodów którego dotyczy dana transakcja
kontrolowana – można uznać, iż spełniony jest warunek o
którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy CIT, a w
konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do
zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej
dokumentacji cen transferowych w odniesieniu do tej
transakcji kontrolowanej
Słowa kluczowe: dokumentacja
dokumentacja-dokumentacja podatkowa-obowiązek
sporządzania dokumentacji podatkowej
strata
transakcja-transakcja kontrolowana
zwolnienie
Zagadnienia: cen transferowych-Obowiązek sporządzania lokalnej
dokumentacji cen transferowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1a-Oddział 3-art. 11n-pkt 1-lit. a
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1a-Oddział 3-art. 11n-pkt 1-lit. b
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1a-Oddział 3-art. 11n-pkt 1-lit. c
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1a. Ceny transferowe-Oddział 3. Dokumentacja
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji
    indywidualnej.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca jest podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego
    1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa CIT”), podlegającym
    obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na
    miejsce ich osiągania.
    Wnioskodawca działa w międzynarodowej Grupie kapitałowej A. której podmiot
    dominujący jest zlokalizowany na terytorium Polski.
    Wnioskodawca jest stroną transakcji kontrolowanych zawieranych także z podmiotami
    mającymi miejsce siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i będącymi
    podmiotami powiązanymi z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy CIT
    (krajowe podmioty powiązane zwane dalej: „Podmioty Powiązane”).
    Wartość niektórych transakcji kontrolowanych realizowanych przez Wnioskodawcę z
    Podmiotami Powiązanymi, przekracza w danym roku obrotowym progi dokumentacyjne,
    o których mowa w art. 11k ust. 2 ustawy CIT, dla danego rodzaju transakcji kontrolowanej.
    Wnioskodawca lub niektóre z Podmiotów Powiązanych osiągają przychody z dwóch źródeł
    przychodów, tj. przychody z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ustawy CIT,
    oraz przychody z innych źródeł przychodów (działalności operacyjnej).
    W roku podatkowym zarówno Wnioskodawca, jak i Podmioty Powiązane, z którymi
    zawierane były transakcje kontrolowane spełniają łącznie następujące warunki:
      a) nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 ustawy CIT,
      b) nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT,
      c) nie poniosły straty podatkowej ze źródła przychodów, którego dotyczy dana
        transakcja kontrolowana.
    Jednocześnie, w danym roku podatkowym może zaistnieć sytuacja, w której
    Wnioskodawca i/lub Podmiot Powiązany, będący drugą stroną danej transakcji
    kontrolowanej, poniesie stratę ze źródła przychodów, do którego nie zalicza się dana
    transakcja kontrolowana.

## Pytanie

Czy – przy założeniu, że strony transakcji kontrolowanej, w której bierze udział
    Wnioskodawca, spełniają warunki wymienione w art. 11n pkt 1 lit. a-b ustawy CIT i

    jednocześnie nie poniosły w danym roku straty podatkowej ze źródła przychodów którego
    dotyczy dana transakcja kontrolowana – można uznać, iż spełniony jest warunek o którym
    mowa w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy CIT, a w konsekwencji Wnioskodawca będzie
    uprawniony do zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji
    cen transferowych w odniesieniu do tej transakcji kontrolowanej?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania zwolnienia z
    obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art.
    11n pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j.
    Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa CIT”) w odniesieniu do tej transakcji
    kontrolowanej.
    Zgodnie z art. 11k ust. 1 ustawy CIT, podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania
    w postaci elektronicznej lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy w
    celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby
    między sobą podmioty niepowiązane.
    Jednocześnie, ustawodawca w przepisach ustawy CIT określił katalog zwolnień z
    obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych. W tym zakresie,
    zgodnie z art. 11n pkt 1 ustawy CIT, obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen
    transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie
    przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych
    podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:
      a) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 ustawy CIT,
      b) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34 ustawy CIT,
      c) nie poniósł straty podatkowej.
    Zdaniem Wnioskodawcy, użyte w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy CIT określenie „nie poniósł
    straty podatkowej” należy odnosić wyłącznie do konkretnego źródła przychodów, w
    zakresie którego dokonywano transakcji kontrolowanej. Przepis art. 11n pkt 1 lit. c ustawy
    CIT, posługuje się bowiem określeniem „strata podatkowa”, co wskazuje, że stratę jako
    warunek do zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen
    transferowych, należy rozpatrywać w sposób, w jaki definiuje ją prawo podatkowe.
    Wnioskodawca zauważa więc, że strata podatkowa została określona w ustawie CIT jako
    nadwyżka pomiędzy kosztami uzyskania przychodów a osiągniętymi przychodami ze
    źródła przychodów. Ustawodawca rozgraniczył więc możliwość przenoszenia kosztów
    podatkowych pomiędzy dwoma różnymi źródłami przychodów i ustalił, że podatnik może
    ponieść stratę podatkową na każdym źródle odrębnie. Nie ulega zatem wątpliwości, że
    pod pojęciem straty podatkowej należy rozumieć właśnie stratę ze źródła przychodów, o
    której mowa w art. 7 ust. 2 ustawy CIT.
    Biorąc pod uwagę powyższe, wskazany w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy CIT, jeden z warunków
    zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen
    transferowych należy uznać za spełniony, gdy żaden z podmiotów powiązanych będących
    stroną transakcji kontrolowanej (ani Wnioskodawca, ani druga strona transakcji
    kontrolowanej będąca Podmiotem Powiązanym) nie poniósł straty ze źródła przychodów,
    do którego zalicza się tę transakcję kontrolowaną. Wydaje się, że konkluzja ta nie będzie
    skutkować niezamierzonym rozszerzeniem zwolnienia dokumentacyjnego.
    Konstrukcja przepisu art. 11n pkt 1 lit. c ustawy CIT świadczy bowiem o tym, że celem
    prawodawcy było zwolnienie podatników z obowiązku dokumentacyjnego w zakresie
    transakcji, których cena nie wpływa na wartość dochodu – rozumianego jako nadwyżka
    przychodów ze źródła przychodów na kosztami jego uzyskania – wykazanego łącznie przez
    obie strony transakcji krajowej. Tego rodzaju transakcje charakteryzują się tym, iż

    przychody i koszty u obu stron kompensują się wzajemnie niezależnie od ustalonej ceny
    transakcyjnej (tj. łączny wpływ transakcji na dochód polskich podatników jest neutralny).
    Jednak aby warunek neutralności był spełniony, żaden z tych podmiotów krajowych nie
    może ponosić straty z danego źródła przychodów. Natomiast ewentualna strata z
    drugiego źródła przychodów – innego niż dotyczy dana transakcja kontrolowana – nie
    wpływa na łączny dochód wynikający z tej transakcji. Dlatego niezasadne byłoby to, aby
    strata z drugiego źródła przychodów stanowiła przesłankę wyłączającą zwolnienie
    dokumentacyjne. W tym duchu właśnie Wnioskodawca interpretuje treść art. 11n pkt 1 lit.
    c ustawy CIT.
    Podsumowując, warunek zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej
    dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy CIT, należy
    ustalić w oparciu o wynik podatkowy osiągnięty w roku podatkowym ze źródła
    przychodów, do którego zalicza się transakcję kontrolowaną podlegającą temu
    obowiązkowi. Jeżeli transakcja kontrolowana dotyczy określonego źródła przychodów to
    należy zbadać, czy podmioty będące stronami transakcji kontrolowanej poniosły stratę z
    tego właśnie źródła w roku podatkowym. Jeśli ewentualna strata podatkowa nie dotyczy
    źródła przychodów, do którego zalicza się transakcję kontrolowaną, obowiązek
    sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie powstanie (przy założeniu, że
    spełnione są pozostałe warunki konieczne do zastosowania zwolnienia z obowiązku
    sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych wymienione w art. 11n pkt 1
    ustawy CIT). Jednoczesne, wystąpienie straty z innego źródła przychodów nie będzie miało
    w tej sytuacji znaczenia dla możliwości skorzystania ze zwolnienia z obowiązku
    sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących
      przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
      dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej zgodnie z którym:
      interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku
      stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy
      wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia
      prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.