Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 1061-IPTPB3.4511.723.2016.1.IS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2016-09-14
Teza: Czy Wnioskodawca dokonując wypłat przyznanych diet sędziom sportowym PZW za pełnienie obowiązków społecznych i obywatelskich, realizującym zadania statutowe w zakresie sportu wędkarskiego i nie wykonującym działalności sportowej zawodowo, dokonał prawidłowej kwalifikacji podatkowej traktując je na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych do wysokości kwoty nieprzekraczającej 2 280 zł miesięcznie?
Słowa kluczowe: dieta; działalność-działalność wykonywana osobiście; płatnik; stowarzyszenia; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 20 czerwca 2016 r. (złożonym osobiście dnia 22 czerwca 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 22 sierpnia 2016 r. (złożonym osobiście dnia 24 sierpnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą diet sędziom sportowym PZW (pytanie nr 2) – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 czerwca 2016 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Z uwagi na braki wniosku, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. 2015 ., oz. 643), pismem z dnia 12 sierpnia 2016 r., nr 1061-IPTPB3.4511.579.2016.1.IS (doręczonym dnia 17 sierpnia 2016 r.) wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. W odpowiedzi na ww. wezwanie dnia 24 sierpnia 2016 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (złożonym osobiście).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (po uzupełnieniu wniosku):

Polski Związek Wędkarski (dalej zwany: PZW, Związkiem) jest dobrowolnym, samorządnym stowarzyszeniem miłośników wędkarstwa i sportu wędkarskiego, kultywatorem tradycji zorganizowanego wędkarstwa w Polsce, wyposażonym w osobowość prawną. Podstawy prawne funkcjonowania Związku to przede wszystkim ustawa z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o Stowarzyszeniach oraz Statut PZW. Związek opiera działalność na pracy społecznej swoich członków a do prowadzenia spraw może tworzyć biura i jednostki gospodarcze oraz zatrudniać pracowników(§ 5 statutu). Terenem działalności Związku jest obszar Polski, a siedzibą władz i organów naczelnych jest miasto …. Związek posiada osobowość prawną. Strukturę organizacyjną Związku tworzą koła i Okręgi jako jednostki terenowe Związku, przy czym odrębną osobowość prawną w stosunku do Związku, jako całości mogą posiadać okręgi, jako terenowe jednostki organizacyjne.

Okręg Polskiego Związku Wędkarskiego …., jest terenową jednostką organizacyjną Polskiego Związku Wędkarskiego, wyposażonym w osobowość prawną. Władze i organy okręgu PZW, zgodnie ze statutem składają się z:

1.  Zarządu Okręgu, jako organu stanowiącego i upoważnionego do reprezentowania Okręgu.
2.  Okręgowej Komisji Rewizyjnej, jako organu kontroli wewnętrznej Okręgu
3.  Okręgowego Sądu Koleżeńskiego, jako Organu orzekającego w sprawach przewinień członków PZW, zgodnie z § 53 statutu PZW.

W skład wymienionych wyżej władz i organów wchodzą członkowie PZW. Wybory do ich składu dokonywane są według zasad określonych w statucie PZW. Osoby będące członkami Zarządu Okręgu, Komisji Rewizyjnej Okręgu oraz Sądu Koleżeńskiego Okręgu otrzymują przyznane diety z tytułu wykonywania czynności społecznych i obywatelskich. Podstawą wypłaty diet jest zapis § 13 pkt 7 statutu PZW, zgodnie z którym członek związku ma prawo do zwrotu kosztów podróży i wypłaty diet na zasadach ogólnych w związku z realizacją zadań statutowych.

W ramach prowadzonej działalności statutowej, Okręg PZW …. realizuje m.in. zadania statutowe z zakresu sportu wędkarskiego, tj. przygotowuje i przeprowadza sportowe zawody wędkarskie dla swoich członków. Do przeprowadzanych zawodów wędkarskich zaangażowani są członkowie PZW, którzy w ramach nabytej wiedzy w zakresie organizacji sportu wędkarskiego zostali sędziami sportowymi i wykonują czynności sędziowskie podczas rozgrywania ww. zawodów wędkarskich. Za wykonywane społecznie zadania sędziowania zawodów wędkarskich, sędziowie sportowi otrzymują przyznane diety na podstawie § 13 pkt 7 Statutu PZW, zgodnie z którym członek Związku ma prawo do zwrotu kosztów podróży i wypłaty diet, na zasadach ogólnych, w związku z realizacją zadań statutowych.

Z uwagi na kształt katalogu przychodów, który został określony w art. 13 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 37, z późn. zm.), diety wypłacane członkom Zarządu Okręgu, jako organu stanowiącemu i uprawnionemu do reprezentowania okręgu PZW traktowane są przez Wnioskodawcę, jako wyłączone z zakresu zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z art. 13 pkt 7 ww. ustawy. W konsekwencji, Wnioskodawca, dokonując wypłat diet na rzecz członków Zarządu Okręgu, realizuje obowiązki płatnika wynikające z art. 41 ust 1 ustawy – to jest oblicza, pobiera i wpłaca zaliczki na podatek dochodowy od wypłacanych diet członkom tego organu. W odniesieniu do wypłacanych przyznanych diet dla członków Okręgowej Komisji Rewizyjnej i członków Okręgowego Sądu Koleżeńskiego za pełnienie obowiązków społecznych i obywatelskich, jako organów osoby prawnej niemających charakteru organów stanowiących, o których mowa w art. 13 pkt 7 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak również w odniesieniu do wypłacanych przyznanych diet dla członków PZW będących sędziami sportowymi i wykonującymi czynności społeczne i obywatelskie związane z realizacją zadań statutowych PZW w zakresie sportu wędkarskiego, Wnioskodawca na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych traktuje je, jako zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych do wysokości kwoty nieprzekraczającej miesięcznie 2 280 zł.

Wnioskodawca dodatkowo wskazał, że wypłat diet dla członków Okręgowej Komisji Rewizyjnej, członków Okręgowego Sądu Koleżeńskiego oraz sędziów sportowych dokonuje Okręg PZW …. z funduszy własnych. Z sędziami sportowymi nie są zawarte umowy i nie otrzymują oni wynagrodzenia. Sędziowie sportowi Okręgu PZW …. zgodnie z § 13 ust. 7 statutu PZW otrzymują wyłącznie diety społeczne za realizację zadań statutowych w zakresie sportu wędkarskiego. Okręgowa Komisja Rewizyjna oraz Okręgowy Sąd Koleżeński nie są organami stanowiącymi, o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

1.  Czy Wnioskodawca dokonując wypłat przyznanych diet za pełnienie obowiązków społecznych i obywatelskich członkom Okręgowej Komisji Rewizyjnej i członkom Okręgowego Sądu Koleżeńskiego, dokonał prawidłowej kwalifikacji podatkowej traktując je na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych do wysokości kwoty nieprzekraczającej 2 280 zł miesięcznie?
2.  Czy Wnioskodawca dokonując wypłat przyznanych diet sędziom sportowym PZW za pełnienie obowiązków społecznych i obywatelskich, realizującym zadania statutowe w zakresie sportu wędkarskiego i nie wykonującym działalności sportowej zawodowo, dokonał prawidłowej kwalifikacji podatkowej traktując je na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych do wysokości kwoty nieprzekraczającej 2 280 zł miesięcznie?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku nr 2. Natomiast w zakresie pytania nr 1 wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do sędziów sportowych będących członkami PZW pełniących obowiązki społeczne i obywatelskie i realizujących zadania statutowe z zakresu sportu wędkarskiego (niewykonujących działalności sportowej zawodowo) według Wnioskodawcy, korzystają ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do wysokości kwoty nieprzekraczającej 2 280 zł miesięcznie, w związku z czym na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek pobierania zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób fizycznych na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Występujące w powołanym wyżej przepisie pojęcie „diety” oraz „obowiązki społeczne i obywatelskie” nie zostały zdefiniowane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, należy odwołać się do językowego znaczenia tych pojęć. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego (http://sjp.pwn.pl/szukaj/dieta), pojęcie „dieta” oznacza sumę przeznaczoną na koszty utrzymania pracownika w podróży służbowej a także wynagrodzenie dzienne z tytułu pełnienia szczególnych obowiązków lub funkcji, np. posła. Zakresem zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest zatem, objęte wynagrodzenie dzienne z tytułu pełnienia szczególnych obowiązków lub funkcji. Szczególny charakter obowiązków (funkcji) został określony w dalszej części komentowanego przepisu, gdyż mają to być kwoty otrzymane w związku z pełnieniem „obowiązków społecznych i obywatelskich”.

Pojęcie „społeczny”, zgodnie z wyżej przywołanym Słownikiem Języka Polskiego oznacza między innymi: 1. odnoszący się do społeczeństwa lub jego części, 2. wytworzony przez społeczeństwo i będący jego wspólną własnością, 3. przeznaczony do obsługiwania społeczeństwa, 4. pracujący bezinteresownie dla dobra jakiejś społeczności, 5. dotyczący postaw lub działań większości członków społeczeństwa, 6. zorganizowany przez jakąś społeczność samodzielnie, bez udziału państwa. Zatem, obowiązki społeczne to obowiązki wykonywane w związku z działaniami podejmowanymi na rzecz społeczeństwa lub jego części. Z kolei „obywatelski” oznacza, zgodnie z powołanym wyżej Słownikiem Języka Polskiego: 1. dotyczy obywateli jakiegoś państwa lub regionu, 2. właściwy dobremu obywatelowi, pożądany społecznie.

Zatem, obowiązki obywatelskie to obowiązki odnoszące się do obywateli państwa lub regionu państwa. Biorąc powyższe pod uwagę należy przyjąć, że z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich mamy do czynienia wówczas, gdy realizowane w ramach tych obowiązków cele służą społeczeństwu, jako całości albo jakiejś jego części. Z dietą mamy natomiast do czynienia w przypadku, gdy jest ona wypłacana w związku z realizacją celów na rzecz ogółu społeczeństwa albo jakiejś jego części, jakieś określonej społeczności.

Identyczne konstatacje wynikają z analizy orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego. Poglądy prezentowane w orzecznictwie ewoluowały na przestrzeni lat, dlatego decydujące znaczenie dla ustalenia zakresu zwolnienia mają orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych, które zapadły w 2011 r. i 2012 r. W tym zakresie należy zwrócić uwagę na wyrok NSA z dnia 21 lipca 2011 r., sygn. akt II FSK 475/2010 oraz na wyrok NSA z dnia 18 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 72/2010. Analizując treść przywołanych orzeczeń należy zwrócić uwagę, że w ocenie NSA decydujące znaczenie dla zastosowania zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma to, czy otrzymywane świadczenia związane są z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich. NSA nie rozważa natomiast szczegółowo problemu znaczenia pojęcia „dieta” i nie formułuje tezy, że dla zastosowania zwolnienia z opodatkowania niezbędne jest to aby wypłacane świadczenia zostały określone mianem diety w ustawie stanowiącej podstawę prawną do ich wypłaty, który to pogląd pojawił się w orzecznictwie w latach wcześniejszych. NSA uznał, iż o tym, że wypłacane świadczenia mają charakter diety decydujące znaczenie ma to, czy są one konsekwencją pełnienia obowiązków społecznych i obywatelskich. Zasadniczym przedmiotem rozważań NSA w powołanych powyżej wyrokach była kwestia uznania, w jakiej sytuacji dochodzi do pełnienia obowiązków społecznych i obywatelskich. NSA w obydwu wyrokach uznał, że działalność w samorządzie zawodowym (np., notariuszy, czy radców prawnych) stanowi wypełnianie obowiązków społecznych. Z wypełnianiem takich obowiązków można mieć bowiem do czynienia nie tylko w sytuacji realizacji celów służących ogółowi społeczeństwa. Jak wyjaśnił NSA, pełnienie obowiązków społecznych może dotyczyć określonych mniejszych grup, wyodrębnionych społeczności. NSA w wyroku z dnia 21 lipca 2011 r. stwierdził, że „z pełnieniem obowiązków społecznych mamy do czynienia wówczas, gdy dana osoba uczestniczy w pracy instytucji (w szczególności instytucji samorządu terytorialnego lub zawodowego) jako reprezentant pewnej społeczności, biorąc udział w rozwiązywaniu problemów tej społeczności w jej interesie”.

Dla stwierdzenia, czy Wnioskodawca realizuje cele społeczne miarodajne jest odwołanie się do jego celów działania określonych w Statucie PZW. Zgodnie z § 6 Statutu PZW, celem Związku jest organizowanie i promowanie wędkarstwa, rekreacji, sportu wędkarskiego, użytkowanie i ochrona wód, działanie na rzecz ochrony przyrody i kształtowanie etyki wędkarskiej. Cele te realizowane są przez szczegółowe działania wymienione w § 7 Statutu PZW, który stanowi, że cele Związku realizowane są poprzez:

1.  reprezentowanie interesów Związku w kraju i za granicą;
2.  współpracę z krajowymi, międzynarodowymi i zagranicznymi organizacjami wędkarskimi;
3.  współpracę z organizacjami i instytucjami proekologicznymi;
4.  współdziałanie z podmiotami powołanymi do ochrony przyrody, ekosystemów wodnych, zwalczania kłusownictwa rybackiego i innych szkód w środowisku wodnym;
5.  współdziałanie z ośrodkami naukowo-badawczymi, między innymi w zakresie ochrony ginących gatunków ryb i ich restytucji;
6.  nabywanie i użytkowanie wód, prowadzenie racjonalnej gospodarki rybackiej i wędkarskiej;
7.  prowadzenie ośrodków zarybieniowych;
8.  prowadzenie działalności gospodarczej z przeznaczeniem dochodów na działalność statutową;
9.  prowadzenie schronisk i przystani oraz innych obiektów służących uprawianiu wędkarstwa i rekreacji;
10.  upowszechnianie sportu wędkarskiego, organizowanie zawodów wędkarskich w kraju oraz uczestnictwo w takich zawodach za granicą;
11.  organizowanie rekreacyjnych imprez wędkarskich;
12.  organizowanie współzawodnictwa sportowego opartego o zasady obowiązujące w polskich związkach sportowych;
13.  wyłanianie kadry narodowej w dyscyplinach kwalifikowanego sportu wędkarskiego;
14.  popularyzowanie idei wędkarstwa i działalności PZW wśród dzieci i młodzieży oraz prowadzenie pracy oświatowo-wychowawczej w tym zakresie;
15.  edukację wędkarską i turystykę;
16.  resocjalizację, zwalczanie nałogów i patologii społecznych oraz pracę ze środowiskami zagrożonymi wychowawczo;
17.  prowadzenie egzaminów na kartę wędkarską;
18.  prowadzenie działalności wydawniczej;
19.  działania na rzecz osób niepełnosprawnych;
20.  podejmowanie innych przedsięwzięć i pozyskiwanie środków służących do realizacji celów Związku.

Analiza celów istnienia Wnioskodawcy i podejmowanych przez Niego działań wskazuje, że realizuje On cele społeczne o zasięgu szerszym niż tylko dotyczące zrzeszonych w nich osób. Oznacza to, że członkostwo w Związku i praca na Jego rzecz wiąże się z pełnieniem obowiązków społecznych zarówno na rzecz społeczności osób w nim zrzeszonych, jak również innych osób, dla których racjonalna gospodarka wodna, ochrona przyrody, możliwość rywalizacji w zawodach wędkarskich przynoszą wymierne korzyści (w postaci obcowania z nieskażonym środowiskiem, uprawianie sportu wędkarskiego i rekreacji).

Zatem, diety wypłacane w związku z pełnieniem obowiązków społecznych w organach nie stanowiących Okręgu PZW są dietami, o których mowa jest w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wobec powyższego, na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek pobierania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 powołanej ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy, źródłem przychodów jest działalność wykonywana osobiście.

Jak stanowi art. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami z działalności wykonywanej osobiście, są przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

W myśl natomiast art. 13 pkt 7 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

W świetle powyższych przepisów – przychody otrzymywane przez osoby należące do składów zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych stanowią odrębną – od przychodów osób wykonujących czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich – kategorię przychodów.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich – do wysokości nieprzekraczającej miesięcznie kwoty 2 280 zł.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że diety i kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby, pełniące obowiązki społeczne lub obywatelskie, ale niepełniące żadnej funkcji w Organie stanowiącym osoby prawnej, w obecnym stanie prawnym – do wysokości określonej w ww. przepisie, korzystają ze zwolnienia.

W wyroku z dnia 25 listopada 1997 r., sygn. akt U. 6/97, Trybunał Konstytucyjny rozstrzygając zakres pojęciowy zwolnienia zawartego w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stwierdził m.in., że do uznania określonego świadczenia za „dietę” bądź „kwotę stanowiącą zwrot kosztów” nie wystarczy takie nazwanie tego świadczenia przez świadczeniobiorcę lub stronę świadczącą, lecz konieczne jest, aby świadczenie było w taki właśnie sposób nazwane przez ustawę i następowało w wykonaniu ustawowego uprawnienia do tego rodzaju świadczenia. Natomiast „obowiązki” w rozumieniu wykładanego przepisu muszą mieć charakter obowiązków wykonywanych na podstawie ustawy w tym sensie, że funkcja, z pełnieniem której obowiązki te się wiążą, jest funkcją unormowaną ustawowo. Dookreślenie, że chodzi o obowiązki o charakterze „obywatelskim” bądź „społecznym” wprowadza kryterium dodatkowe, sytuujące daną funkcję w płaszczyźnie relacji państwo – obywatel państwa albo społeczność – członek tej społeczności. Z pełnieniem obowiązków społecznych mamy do czynienia wówczas, gdy dana osoba uczestniczy w pracy instytucji (w szczególności instytucji samorządu terytorialnego lub zawodowego) jako reprezentant pewnej społeczności, biorąc udział w rozwiązywaniu problemów tej społeczności w jej interesie (tego rodzaju funkcje należy odróżnić od usług świadczonych w celach zarobkowych). Tak rozumiane obowiązki społeczne lub obywatelskie można pełnić na podstawie wyboru, w wyniku powołania przez właściwy organ, wyznaczenia przez upoważnioną organizację społeczną lub na skutek podobnych prawem określonych zdarzeń.

Zgodnie z ukształtowanym przez doktrynę poglądem, za pełnienie obowiązków obywatelskich i społecznych uznaje się działalność posłów i senatorów, radnych i innych przedstawicieli samorządu terytorialnego, składów komisji wyborczych powołanych do przeprowadzenia wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, składów inspekcji Państwowej Komisji Wyborczej i inspekcji wojewódzkich komisarzy wyborczych powołanych do przeprowadzenia wyborów do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, Trybunału Stanu, ławników sądów powszechnych.

Jak wynika z powyższego, obowiązkami społecznymi i obywatelskimi w przypadku czynności i zadań związanych z pełnieniem funkcji publicznych i państwowych są obowiązki wynikające z funkcji, np. radnego, posła, czy senatora. Będą to przede wszystkim obowiązki związane z uczestniczeniem obywateli w sprawowaniu władzy publicznej (zarówno wykonawczej, sądowniczej, jak i ustawodawczej). Dotyczy to również określonych funkcji w ramach organizacji o charakterze społecznym (organizacje pozarządowe), w tym również w ramach wolontariatu. Powyższe oznacza, że pojęcie obowiązków społecznych i obywatelskich jest spełnione w przypadku czynności i zadań, związanych z pełnieniem funkcji publicznych i państwowych. Do pojęcia „pełnienia obowiązków społecznych” zaliczono zatem również prace w instytucjach reprezentujących daną społeczność zawodową.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Polski Związek Wędkarski (dalej zwany: PZW, Związkiem) jest dobrowolnym, samorządnym stowarzyszeniem miłośników wędkarstwa i sportu wędkarskiego, wyposażonym w osobowość prawną. Podstawy prawne funkcjonowania Związku to przede wszystkim ustawa z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach oraz Statut PZW. Związek opiera działalność na pracy społecznej swych członków, a do prowadzenia spraw może tworzyć biura i jednostki gospodarcze oraz zatrudniać pracowników (§ 8 Statutu). Strukturę organizacyjną Związku tworzą koła i okręgi, jako jednostki terenowe Związku, przy czym odrębną osobowość prawną w stosunku do Związku, jako całości, mogą posiadać okręgi, jako terenowe jednostki organizacyjne. Okręg Polskiego Związku Wędkarskiego …. jest właśnie taką terenową jednostką organizacyjną wyposażoną w osobowość prawną. W ramach prowadzonej działalności statutowej, Okręg PZW ….. realizuje m.in. zadania statutowe z zakresu sportu wędkarskiego, tj. przygotowuje i przeprowadza sportowe zawody wędkarskie dla swoich członków. Do przeprowadzanych zawodów wędkarskich zaangażowani są członkowie PZW, którzy w ramach nabytej wiedzy w zakresie organizacji sportu wędkarskiego zostali sędziami sportowymi i wykonują czynności sędziowskie podczas rozgrywania ww. zawodów wędkarskich. Za wykonywane społecznie zadania sędziowania zawodów wędkarskich, sędziowie sportowi otrzymują przyznane diety na podstawie § 13 pkt 7 statutu PZW, zgodnie z którym członek Związku ma prawo do zwrotu kosztów podróży i wypłaty diet, na zasadach ogólnych, w związku z realizacją zadań statutowych.

Należy podkreślić, że zwolnienie określone w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dotyczy przychodów ze źródła określonego w art. 13 pkt 5 tej ustawy. Przy czym, z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 13 pkt 5, ustawa wyklucza jego stosowanie w odniesieniu do przychodów określonych w art. 13 pkt 7 ww. ustawy, tj. do świadczeń otrzymywanych przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Z zastosowania w pkt 5 sformułowania „z wyłączeniem” wynika, że przepis pkt 7 jest przepisem szczególnym w stosunku do pkt 5. W konsekwencji z katalogu przychodów otrzymywanych w związku z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich wyłączone zostały przychody otrzymywane przez osoby wchodzące w skład organów stanowiących osób prawnych.

Odnosząc się do skutków podatkowych związanych z wypłacaniem diet sędziom sportowym z tytułu zadań statutowych w zakresie sportu wędkarskiego, zauważyć należy, że według Słownika języka polskiego (Warszawa 1993 r. t. II, s. 435 i t. III, s. 296) wyraz „społeczny” oznacza między innymi „zorganizowany, przeznaczony dla społeczeństwa, do obsługiwania społeczeństwa, do zaspokojenia jego potrzeb, będący przedstawicielem społeczeństwa, pracujący dla społeczeństwa, dla dobra ogółu”. Jeśli chodzi o wyraz „obywatelski”, to oznacza on „obowiązek obywatelski, prawa obywatelskie, Komitet, Sąd obywatelski, Straż obywatelską zorganizowaną z osób prywatnych, ochotników, niefachowców, do doraźnej pomocy władzom, jako instytucje tymczasowe”. Z pełnieniem obowiązków społecznych mamy do czynienia również wówczas, gdy dana osoba uczestniczy w pracach instytucji (w szczególności samorządu terytorialnego lub zawodowego) jako reprezentant pewnej społeczności, biorąc udział w rozwiązywaniu problemów tej społeczności w jej interesie. Do pojęcia „pełnienia obowiązków społecznych” zaliczono również prace w instytucjach reprezentujących daną społeczność zawodową.

W kontekście powyższego nie sposób uznać, że sędziowie sportowi pełnią obowiązki społeczne i obywatelskie. Zatem, kwoty wypłacone sędziom sportowym z tytułu wypełniania powierzonych im funkcji, jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie stanowią podstawy do zastosowania zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 17 ww. ustawy.

W myśl art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Wskazać należy, iż katalog świadczeń określonych w art. 20 ust. 1 ww. ustawy jest katalogiem otwartym, dlatego też do tego rodzaju źródła przychodu należy zaliczyć wszystkie świadczenia, których ustawodawca nie zaliczył do innych kategorii źródeł przychodu wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 42a ww. ustawy, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru (PIT-8C) o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego, z zastrzeżeniem art. 45ba ust. 4, przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że diety wypłacane sędziom sportowym PZW niewykonującym działalności sportowej zawodowo, stanowią dla nich przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie korzystają ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 17 ww. ustawy. Od ww. dochodów Wnioskodawca nie ma obowiązku jako płatnik pobierania zaliczek na podatek dochodowy, jest jedynie zobowiązany sporządzić informację PIT–8C i przekazać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik właściwy wg miejsca zamieszkania podatnika, w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należało uznać za nieprawidłowe.

Odnośnie powołanych wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego, które zdaniem Wnioskodawcy przemawiają za słusznością przedstawionego stanowiska podkreślić należy, że jakkolwiek orzeczenia kształtują pewną linię wykładni obowiązującego prawa, jednak dotyczą wyłącznie konkretnych spraw, w danym stanie faktycznym. Orzeczenia te zapadły w indywidualnych sprawach i w świetle art. 87 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483, z późn. zm.), nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i tym samym nie mogą być wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …., po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.