Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-848/09-2/JB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-02-10
Teza: Które z wyżej wymienionych kategorii kosztów można zakwalifikować jako bezpośrednie koszty uzyskania przychodu w momencie zbycia udziałów SEC?
Słowa kluczowe: koszt; koszt-koszty uzyskania przychodów; osobowość-osobowość prawna; udział-nabycie udziałów; udział-zbycie udziałów; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 10.11.2009r. (data wpływu do tut. BKIP 16.11.2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, które z wymienionych w stanie faktycznym wydatków można zakwalifikować jako bezpośrednie koszty uzyskania przychodu, w momencie zbycia udziałów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16.11.2009r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, które z wymienionych w stanie faktycznym wydatków można zakwalifikować jako bezpośrednie koszty uzyskania przychodu w momencie zbycia udziałów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Na podstawie Umowy Prywatyzacyjnej S Sp. z o.o. (dalej: „S”) zawartej w dniu 11 kwietnia 2002 r., Spółka E sp. z o.o., dawniej: „M Sp. z o.o.” (dalej: „E” lub „Spółka”) nabyła za wkład pieniężny część udziałów S. W późniejszym okresie podwyższono kapitał zakładowy S o kwotę 6.500.000 zł poprzez utworzenie 13.000 nowych, równych i niepodzielnych udziałów po 500 zł każdy, z czego połowę objęła Spółka E za wkład pieniężny. W kolejnych latach E odkupiła od pracowników S jeszcze 17.645 udziałów. Po wyżej wymienionych transakcjach E była w posiadaniu 84.025 udziałów S, na nabycie których poniosła następujące wydatki:

1.  cena zakupu udziałów,
2.  opłaty notarialne,
3.  Podatek od czynności cywilnoprawnych,
4.  opłaty sądowe dotyczące rejestracji w sądzie gospodarczym zabezpieczenia wykonania praw z umowy zakupu udziałów podpisywanych ze zbywającymi udziały pracownikami S,
5.  koszty rachunku powierniczego,
6.  usługi doradcze związane z nabyciem udziałów,
7.  zobowiązania wynikające z umowy prywatyzacyjnej:

a) realizacja pakietu socjalnego dla pracowników S. Nabywając udziały S od Miasta S w ramach umowy prywatyzacyjnej, E musiała zawrzeć z Miastem S, S oraz związkami zawodowymi reprezentującymi pracowników S, „Porozumienie w sprawie warunków pracy i płacy w związku z częściowym zbyciem udziałów w S przez Miasto S”. W porozumieniu tym, E zobowiązał się do:

*   wypłacenia premii prywatyzacyjnej w wysokości 4.200,00 zł na każdego pracownika, który w dacie przeniesienia udziałów był zatrudniony na czas nieokreślony i nie znajdował się w okresie wypowiedzenia oraz który przepracował cały 2001 rok,
*   wpłacenia do ZFŚS jednorazowej kwoty w wysokości 50.000,00 zł.

b) darowizna na rzecz Miasta S na cele wspierania instytucji kulturalnych. W umowie prywatyzacyjnej S, zawarto zapis, zgodnie z którym inwestorzy zobowiązani zostali do przekazania do dyspozycji Miasta sumę 300.000,00 zł (w tym 150.000,00 zł) na cele wspierania instytucji kulturalnych Miasta w ciągu miesiąca od nabycia udziałów S. Następnie podpisana została Umowa Darowizny, w której E jako Darczyńca oświadczył, iż wykonując zobowiązanie zawarte w umowie dotyczącej sprzedaży udziałów S przekazuje Obdarowanemu (Miasto S) w formie darowizny kwotę 150.000,00 zł z przeznaczeniem na cele wspierania instytucji kulturalnych miasta S.

Dnia 26 listopada 2008r., E zbyła znajdujące się w jej posiadaniu udziały S. Rok podatkowy Spółki trwa od 1 października do 30 września.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Które z wyżej wymienionych kategorii kosztów można zakwalifikować jako bezpośrednie koszty uzyskania przychodu w momencie zbycia udziałów S?

Stanowisko Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 UPDOP, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów w spółce, wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów. Pojęcie wydatków na objęcie lub nabycie udziałów w spółce mającej osobowość prawną nie zostało zdefiniowane w przepisach podatkowych. W orzecznictwie sądów administracyjnych i praktyce organów skarbowych ugruntowane jest stanowisko, iż pod tym pojęciem należy rozumieć wszelkie wydatki bezpośrednio warunkujące nabycie lub objęcie udziałów, tj. takie bez których poniesienia skuteczne nabycie udziałów nie byłoby możliwe.

„Użyte przez ustawodawcę określenie „wydatki na nabycie” oznacza, że do kosztów - ale dopiero z chwilą sprzedaży udziałów lub akcji - zalicza się wszelkie koszty bezpośrednio warunkujące nabycie tych udziałów lub akcji, bez których poniesienia nie byłoby możliwe skuteczne nabycie udziałów lub akcji. „Do typowych kosztów warunkujących nabycie udziałów lub akcji zaliczyć należy zapłaconą cenę udziałów lub akcji oraz inne koszty bezpośrednio związane z tym zakupem (opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego, itp.)” (Pismo Ministerstwa Finansów - Departamentu Podatków Bezpośrednich z dnia 12 marca 2001r., Sygnatura: „PB 4/BA-8214-486-94/01”). „Takimi wydatkami są np. cena zakupu udziałów (akcji), opłaty notarialne, prowizja biura maklerskiego, podatek od czynności cywilnoprawnych, związane z ich zakupem. (Interpretacja Indywidualna Ministra Finansów wydana za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 10 października 2008 r., sygn. ILPB3/423-447/08-2/MM).

Z powyższego wynika, że niewątpliwie bezpośrednimi kosztami uzyskania przychodu ze zbycia udziałów będą: cena zakupu udziałów, opłaty notarialne i podatek od czynności cywilnoprawnych. Podobnie kosztem bezpośrednio warunkującym nabycie udziałów są w opinii Spółki wydatki na opłaty sądowe poniesione w celu zabezpieczenia wykonania umowy zakupu udziałów oraz koszty wynagrodzenia za powiernicze zarządzanie środkami E przez S i związanego z tym rachunku bankowego.

Można stwierdzić, że bez Umowy powierniczej która została zawarta pomiędzy E a S, transakcja zakupu udziałów od pracowników S mogłaby nie dojść do skutku, tym samym wydatki te należy zakwalifikować jako koszty bezpośrednie, potrącane przy zbyciu udziałów. Zdaniem Spółki, również wydatki na realizację pakietu socjalnego dla pracowników S należy zakwalifikować jako koszty bezpośrednie, były to bowiem wydatki warunkujące realizację transakcji nabycia udziałów S od Miasta S. Bez podpisania porozumienia w sprawie pakietu socjalnego dla pracowników S, transakcja ta nie doszłaby do skutku. Tym samym zdaniem Spółki wydatki te należy potraktować jako element ceny zakupu udziałów S.

Nie będzie natomiast stanowić kosztu uzyskania przychodu darowizna na rzecz Miasta S, pomimo iż była ona warunkiem zawarcia umowy nabycia udziałów S, zgodnie bowiem z 16 ust. 1 pkt 14 UPDOP, „nie uważa się za koszty uzyskania przychodów darowizn i ofiar wszelkiego rodzaju, z wyjątkiem dokonywanych między spółkami tworzącymi grupę kapitałową a także wpłat na rzecz Polskiej Organizacji Turystycznej, z tym że kosztem, uzyskania przychodów są koszty wytworzenia lub cena nabycia produktów spożywczych, o których mowa w art. 43 ust.1 pkt 16 ustawy o VAT, przekazywanych na rzecz organizacji pożytku publicznego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 2003r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. Nr96, poz. 873, ze zm), z przeznaczeniem wyłącznie na cele działalności charytatywnej prowadzonej przez te organizacje”.

Usługi doradcze takie jak koszty obsługi prawnej, koszty doradztwa biznesowego, czy koszty usług audytorskich poniesione na etapie podejmowania decyzji o zakupie udziałów, nie są zdaniem Spółki, kosztami warunkującymi nabycie tych udziałów, a zatem nie można ich zakwalifikować jako kosztów bezpośrednich o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 UPDOP. Wydatki te mające charakter pośredni, mogą być zatem uznane za poniesione w celu osiągnięcia przychodów (zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów), pod warunkiem wykazania, że były one racjonalne co do zasady i co do wielkości. W związku z powyższym, koszty obsługi prawnej, usług audytorskich i doradztwa poniesione na etapie podejmowania decyzji o zakupie zgodnie z art. 15 ust. 4d UPDOP winny zostać zaliczone do kosztów podatkowych w dacie ich poniesienia. Spółka wskazuje, że powyższe potwierdza interpretacja indywidualna Ministra Finansów wydana za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 10 października 2008r., sygn.: „ILPB3/423-447/08-2/MM”: „koszty obsługi prawnej, koszty doradztwa poniesione na etapie podejmowania decyzji o zakupie udziałów – jako dotyczące całokształtu prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej - mogą zostać zaliczone do kosztów podatkowych.”

Reasumując, zdaniem Spółki:

1.  Cena zakupu udziałów - stanowi bezpośredni koszt uzyskania przychodu;
2.  Opłaty notarialne - stanowią bezpośredni koszt uzyskania przychodu;
3.  Podatek od czynności cywilnoprawnych - stanowi bezpośredni koszt uzyskania przychodu;
4.  Opłaty sądowe - stanowią bezpośredni koszt uzyskania przychodu;
5.  Koszty rachunku powierniczego stanową bezpośredni koszt uzyskania przychodu;
6.  Usługi doradcze - stanowią pośredni koszt uzyskania przychodu, potrącamy w dacie jego poniesienia;
7.  Zobowiązania wynikające z umowy prywatyzacyjnej:

1.  Pakietu socjalny - stanowi bezpośredni koszt uzyskania przychodu;
2.  Darowizna - nie stanowi kosztu uzyskania przychodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego, uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.