Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-410/10/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-03-18
Teza: Czy w związku z korektą podatku naliczonego, który podlegał odliczeniu koszty uzyskania przychodów należy skorygować w miesiącu korygowanym, czy w miesiącu bieżącym dokonywania korekty podatku naliczonego? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 4 stan faktyczny)
Słowa kluczowe: bonus; dostawca; korekta; koszt; koszt-koszty uzyskania przychodów; koszt-moment zarachowania kosztów; podatek-podatek od towarów i usług; premia-premia pieniężna
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 30 listopada 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 08 grudnia 2009 r.), uzupełnionym w dniach 02 i 08 marca 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy i kiedy należy skorygować koszty uzyskania przychodów w związku z korektą podatku VAT (pytanie oznaczone we wniosku Nr 4) – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 08 grudnia 2009 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy i kiedy należy skorygować koszty uzyskania przychodów w związku z korektą podatku VAT (pytanie oznaczone we wniosku Nr 4).

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 19 lutego 2010 r. znak: IBPP1/443-1248/09/MS, IBPBI/2/423-1523/09/AK wezwano do ich uzupełnienia. Braki formalne uzupełniono w dniach 02 i 08 marca 2010 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Przedmiotem działalności Spółki jest sprzedaż części samochodowych. W ramach umów handlowych z dostawcami zagranicznymi, w zależności od wartości dokonanych zakupów wnioskodawcy przysługuje tzw. bonus pieniężny. Bonus ten jest wyrażony procentowo od kwot obrotów rocznych lub też kwartalnych. Sam procent bonusu oraz wysokość obrotów od której liczy się bonus jest różny w zależności od konkretnej umowy z dostawcą. Przykładowo od dostawcy M. bonus za 2009 rok będzie przysługiwał pod warunkiem osiągnięcia obrotów za ten rok:

*   3.000.000 euro - bonus 1% od obrotu,
*   4.000.000 euro - bonus 2% od obrotu,
*   4.500.000 euro - bonus 3% od obrotu.

Dostawcy zagraniczni wystawiają notę uznaniową. Nota ta nie jest fakturą korygującą która odnosi się do konkretnej dostawy towaru. Brany jest pod uwagę obrót w całości za 2009 rok.

Dotychczas po otrzymaniu takiej noty uznaniowej, która nie odnosiła się do konkretnej dostawy, Spółka dokonywała samoobciążenia podatkiem VAT. Kwotę otrzymaną od dostawcy w ramach bonusu Spółka traktowała jako kwotę brutto i od tej kwoty Spółka liczyła VAT należny, który wykazywała w deklaracji VAT-7. Podatek należny wykazywany był w dacie noty uznaniowej wystawionej przez dostawcę.

Analogiczna sytuacja jest odnośnie dostawców krajowych, z tym, że po otrzymaniu informacji o wysokości obrotów za dany okres oraz o przysługującym Spółce % bonusu, Spółka wystawia dostawcy fakturę VAT za stawką 22% na premię pieniężną.

Przykładowo: Spółka otrzymuje informację od dostawcy, że jej obrót za 2008 rok wyniósł 1.226.100,38 zł i w związku z tym, zgodnie z umową przysługuje jej 5% premii pieniężnej od kwoty tego obrotu, czyli 61.305,02 zł. W tym momencie Spółka wystawia dostawcy fakturę VAT ze stawką 22%, tj.: brutto 61.305,02 zł, netto 50.250,01 zł, VAT 11.055,01 zł w tytule: premia pieniężna za 2008 rok. Podatek należny Spółka wykazuje w momencie wystawienia faktury na premię pieniężną.

Spółka ma również podpisane umowy ze swoimi klientami, którzy dokonują zakupu części samochodowych. W ramach tych umów w zależności od osiągniętego przez nich obrotu przysługuje im premia pieniężna określona procentowo od obrotu kwartalnego lub rocznego. Po otrzymaniu przez Spółkę informacji o wysokości przysługującej im premii, wystawiają Spółce fakturę VAT ze stawką 22% na premię pieniężną.

Przykładowo: Spółka wysłała klientowi informację, że dokonując obrotu w wysokości 60.000,00 zł uzyskał premię pieniężną w wysokości 1% od kwoty obrotu, czyli 600,00 zł. Klient wystawia Spółce fakturę VAT na kwotę brutto 600,00 zł, netto 491,80 zł, VAT 108,20 zł. Podatek naliczony od premii pieniężnej Spółka rozlicza na zasadach ogólnych zgodnie z przepisami ustawy o VAT. Spółka do dnia dzisiejszego stosuje się do postanowienia z dnia 20 września 2007 nr PP/443-60/07/IJ-68964.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w związku z korektą podatku naliczonego, który podlegał odliczeniu koszty uzyskania przychodów należy skorygować w miesiącu korygowanym, czy w miesiącu bieżącym dokonywania korekty podatku naliczonego? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 4)

Ad. 4)

Zdaniem Spółki, z uwagi na fakt, iż powinna skorygować VAT naliczony od premii pieniężnych w poszczególnych miesiącach w których został odliczony, koszt powstały na skutek korekty z tyt. VAT, należy ująć w kosztach podatkowych w poszczególnych miesiącach, w których dokonano korekty VAT naliczonego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej „ustawa o pdop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Ustawa przewiduje dwie kategorie kosztów:

*   bezpośrednio związane z przychodami,
*   inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami.

Do pierwszej kategorii kosztów należy zaliczyć koszty, których poniesienie wpłynęło bezpośrednio na uzyskanie konkretnego przychodu, druga zaś kategoria obejmuje wszelkie inne koszty dotyczące całokształtu działalności podatnika związane z jego funkcjonowaniem oraz koszty, które pomimo, że niewątpliwie związane są z osiągniętym przychodem, nie pozostają w uchwytnym związku z konkretnymi przychodami. Należy zatem zaliczyć je do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia.

Kosztami uzyskania przychodu są więc wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów. Aby wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów, należy zatem ocenić jego związek z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz możliwość osiągnięcia przychodu.

Mając powyższe na uwadze, nie budzi wątpliwości fakt, iż wydatki związane z udzieleniem przez Spółkę premii pieniężnych od obrotów związane są bezpośrednio z prowadzoną przez Spółkę działalnością, mają bezpośredni wpływ na wielkość osiąganego przychodu i będą stanowić, w myśl art. 15 ust. 1 ustawy o pdop, koszt uzyskania przychodu. Ponadto koszty te zakwalifikować należy do kosztów bezpośrednich, bowiem wydatek ten jest ściśle związany z konkretnymi przychodami osiąganymi przez Spółkę.

Jak wynika z art. 15 ust. 4 ustawy o pdop, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.

Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 4b ustawy o pdop, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po zakończeniu tego roku podatkowego do dnia:

1.  sporządzenia sprawozdania finansowego, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia zeznania - jeżeli podatnicy są obowiązani do sporządzania takiego sprawozdania, albo
2.  złożenia zeznania, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia zeznania - jeżeli podatnicy, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie są zobowiązani do sporządzania sprawozdania finansowego,

– są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody.

Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po dniu, o którym mowa w ust. 4b pkt 1 albo pkt 2, są potrącane w roku podatkowym następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane zeznanie (art. 15 ust. 4c ustawy o pdop).

Jednocześnie zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o pdop, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, Spółka dokonuje korekty podatku VAT naliczonego dotyczącego kosztów bezpośrednich, jakimi są wypłacone przez Spółkę premie pieniężne. Na skutek dokonanej korekty podatku VAT koszty z tytułu premii pieniężnych powinny być ujęte w wyższej wysokości.

Zatem należy skorygować wysokość kosztów uzyskania przychodów wstecz tj. w poszczególnych miesiącach, w których dokonywano potrącenia przedmiotowych kosztów dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.

Stanowisko Spółki, iż koszt powstały na skutek korekty podatku VAT, należy ująć w kosztach podatkowych w poszczególnych miesiącach, w których dokonano korekty VAT naliczonego jest zatem prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienić należy, iż w sprawach będących przedmiotem pytań oznaczonych we wniosku Nr 1-3 i 5-8 wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.