Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-13/13/EK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-04-05
Teza: opodatkowanie sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa
Słowa kluczowe: przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; sprzedaż; zbycie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 4 stycznia 2013r. (data wpływu 8 stycznia 2013r.) uzupełnionym pismem z dnia 25 marca 2013r. (data wpływu 27 marca 2013r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 stycznia 2013r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 25 marca 2013r. będący odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 14 marca 2013r. znak: IBPP4/443-13/13/EK.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie między innymi produkcji oprogramowania.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca wytworzył system informatyczny o nazwie „M.” umożliwiający pełną obsługę płatności dokonywanych za pośrednictwem wielu różnych kanałów przekazu danych oraz umożliwiający integrację z systemami obsługiwanymi przez banki i innych dostawców, oraz zapewniający przeprowadzanie transakcji zgodnie z najwyższymi standardami bezpieczeństwa oraz ich kompletną ewidencję i księgowanie na kontach rozliczeniowych poszczególnych akceptantów.

System ten umożliwia zatem Wnioskodawcy prowadzenie kompleksowej działalności polegającej na świadczeniu usług w pośrednictwie płatności. Jest to działalność wtórna w stosunku do działalność prowadzonej do tej pory przez Wnioskodawcę, toteż Wnioskodawca rozważa sprzedaż całej stworzonej infrastruktury informatycznej wraz z nośnikami danych oraz urządzeniami na których zainstalowany jest system M., a także całej struktury organizacyjnej pozwalającej na wykonywanie kompletnej działalności. W ramach realizacji zamierzenia do dnia sporządzenia niniejszego wniosku (w miesiącu listopadzie 2012 r.) doszło do przejścia pracowników odpowiedzialnych za stworzenie programu oraz jego dalszy rozwój i obsługę do potencjalnego nabywcy.

Jednocześnie należy podkreślić, że Wnioskodawca nie bierze pod uwagę sprzedaży czy też przeniesienia powyższych elementów na inny podmiot niż potencjalny nabywca.

W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że stworzona infrastruktura informatyczna wraz z nośnikami danych oraz urządzeniami, na których zainstalowany jest system M., a także cała stworzona struktura organizacyjna:

1.  jest organizacyjnie i funkcjonalnie wyodrębniona w strukturze przedsiębiorstwa, na co wskazuje schemat organizacyjny Spółki, który zostaje dołączony do niniejszego pisma;
2.  stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, przykładowo na potrzeby stworzenia systemu wyodrębniono sprzęt komputerowy a także dokonano zakupów nowego sprzętu;
3.  zobowiązania i koszty wynikają m.in. z umów o pracę z pracownikami zatrudnionymi do prac przy systemie M., kosztów wynajmu pomieszczeń czy kosztów energii elektrycznej, a koszty te są możliwe do wyodrębnienia;
4.  możliwe jest wyodrębnienie kosztów i zobowiązań dotyczące zorganizowanej części przedsiębiorstwa systemu M., zarówno dotyczących pracowników jak i kosztów wynajmu czy energii elektrycznej, a zatem stanowi zespół składników wyodrębniony finansowo;
5.  system M. i związana z nim struktura organizacyjna stanowią ekwiwalent kompletnej linii produkcyjnej i posiadają zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu w ramach przedsiębiorstwa lub też poza jego strukturą. Sam system stanowi kompletne rozwiązania, zdolne do samodzielnego generowania przychodów po jego uruchomieniu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy rozporządzenie (przeniesienie własności) systemu informatycznego wraz ze sprzętem elektronicznym na którym program ten funkcjonuje, pozwalającego na kompleksowe świadczenie usług w zakresie obsługi płatności poprzedzone przejściem części pracowników zatrudnionych przy budowie systemu stanowi czynność dotycząca zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług i w konsekwencji jest wyłączone z zakresu czynności opodatkowanych?

Zdaniem Wnioskodawcy wniesienie systemu M. w powiązaniu z wcześniejszym przejściem pracowników na ewentualnego nabywcę systemu będzie czynnością mającą za przedmiot zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 6 punkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług i jako takie nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT.

Za kwalifikacją systemu M. jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa przemawia kompleksowy charakter tego systemu pozwalający na prowadzenie działalności gospodarczej w oparciu o jego funkcjonalności. W uproszczeniu, można zatem stwierdzić, że wytworzony system który ma być przedmiotem sprzedaży jest odpowiednikiem kompletnej linii produkcyjnej.

Zgodnie zaś z utrwaloną linią orzeczniczą Sądów Administracyjnych „Użyte w art. 6 ust. 1 VATU pojęcie "przedsiębiorstwo" obejmuje każdy zespół składników materialnych i niematerialnych służących do realizacji określonych zadań gospodarczych, bez względu na to, czy obejmuje on całość, czy jedynie część majątku określonego podmiotu. (\`(...)\`). „Transakcją zbycia”, o której mowa w art. 6 ust. 1 VATU, jest każda czynność w świetle obowiązujących przepisów skutkująca przeniesieniem własności przedsiębiorstwa. (Tak: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w Wyroku z dnia 28 kwietnia 2011r. w sprawie pod sygn. akt III SA/Wa 1767/10).

Dodatkowo, uprzednie przejście pracowników Wnioskodawcy do pracy u potencjalnego nabywcy systemu wskazuje, że stanowi on integralną całość pozwalającą na prowadzenie działalności gospodarczej polegającej na obsłudze płatności elektronicznych. Należy przy tym zauważyć, iż okoliczność, że przejście pracowników do potencjalnego nabywcy poprzedza przeniesienie własności systemu M. nie wyłącza możliwości uznania, że wchodzą oni w skład przedsiębiorstwa przemawia także orzecznictwo Sądów Administracyjnych wskazujące między innymi, że niedochowanie formy określonej czynności prawnej nie ma decydującego znaczenia czy czynność ta podlega opodatkowaniu VAT. Przykładowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wskazał w wyroku z dnia 19 lipca 2011r. (I SA BDd 280/11), że „niedochowanie jedynie formy prawnej zastrzeżonej, nawet pod rygorem nieważności, dla czynności, która z istoty swojej, będzie mogła być przedmiotem prawnie skutecznej umowy - nie będzie miało decydującego znaczenia dla ustalenia czy czynność ta podlega lub nie podlega opodatkowaniu. Przepisy u.p.t.u. skupiają się zasadniczo na ekonomicznych skutkach czynności i zdarzeń prawnych i z nich wywodząc obowiązek podatkowy (lub brak takiego obowiązku) są w dużej mierze autonomiczne w stosunku do systemu prawa cywilnego”. Oznacza to zatem, że w przypadku gdy szereg wykonanych czynności powoduje, że ich wspólnym skutkiem jest przeniesienie składników majątkowych tworzących łącznie przedsiębiorstwo to na gruncie przepisów o VAT należy oceniać je łącznie, jako czynności przenoszące własność tego przedsiębiorstwa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. z 2011r. Dz. U. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przez towary należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy o VAT).

Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa – art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Pojęcie „transakcji zbycia”, należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, darowizna, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Ww. przepis art. 2 pkt 27e ustawy o VAT natomiast stanowi, że pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Warunkiem niezbędnym jest także wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalne zdolności (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Winno ono mieć również zdolność zaistnienia jako niezależne przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ i art. 55² ustawy kodeks cywilny. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie tut. organu, dla uznania, że zbywana część przedsiębiorstwa stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, istotne znaczenie ma ocena, czy ta zbywana część przedsiębiorstwa jest zdolna do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Zgodnie z opisem sprawy Wnioskodawca rozważa sprzedaż całej stworzonej infrastruktury informatycznej wraz z nośnikami danych oraz urządzeniami na których zainstalowany jest system M., a także całej struktury organizacyjnej pozwalającej na wykonywanie kompletnej działalności. W ramach realizacji zamierzenia do dnia sporządzenia niniejszego wniosku (w miesiącu listopadzie 2012 r.) doszło do przejścia pracowników odpowiedzialnych za stworzenie programu oraz jego dalszy rozwój i obsługę do potencjalnego nabywcy.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że stworzona infrastruktura informatyczna wraz z nośnikami danych oraz urządzeniami, na których zainstalowany jest system M., a także cała stworzona struktura organizacyjna:

1.  jest organizacyjnie i funkcjonalnie wyodrębniona w strukturze przedsiębiorstwa;
2.  stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, przykładowo na potrzeby stworzenia systemu wyodrębniono sprzęt komputerowy a także dokonano zakupów nowego sprzętu;
3.  zobowiązania i koszty wynikają m.in. z umów o pracę z pracownikami zatrudnionymi do prac przy systemie M., kosztów wynajmu pomieszczeń czy kosztów energii elektrycznej, a koszty te są możliwe do wyodrębnienia;
4.  możliwe jest wyodrębnienie kosztów i zobowiązań dotyczące zorganizowanej części przedsiębiorstwa systemu M., zarówno dotyczących pracowników jak i kosztów wynajmu czy energii elektrycznej, a zatem stanowi zespół składników wyodrębniony finansowo;
5.  system M. i związana z nim struktura organizacyjna stanowią ekwiwalent kompletnej linii produkcyjnej i posiadają zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu w ramach przedsiębiorstwa lub też poza jego strukturą. Sam system stanowi kompletne rozwiązania, zdolne do samodzielnego generowania przychodów po jego uruchomieniu.

Przedmiotem zapytania Wnioskodawcy jest czy przeniesienie własności systemu informatycznego wraz ze sprzętem elektronicznym można zakwalifikować do zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz czy transakcja ta będzie wyłączona spod opodatkowania podatkiem VAT.

Odnosząc wyżej przedstawiony opis sprawy do powołanych przepisów prawa należy stwierdzić, iż wydzieloną przez Wnioskodawcę część firmy jaką jest system informatyczny wraz ze sprzętem elektronicznym realizującą określone zadania gospodarcze będzie można uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, gdyż będzie odznaczała się odrębnością organizacyjną i finansową z możliwością samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Reasumując stwierdzić należy, że zbycie systemu informatycznego „M.” spełniającego wymogi zorganizowanej części przedsiębiorstwa określone w art. 2 pkt 27 e ustawy nie będzie podlegało pod regulację ustawy o podatku od towarów i usług zgodnie z postanowieniem art. 6 ust. 1 ustawy, zatem nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.