Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-3.4014.353.2020.3.JS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-01-28
Teza: Czy w świetle art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych czynności realizowane w ramach usługi zarządzania płynnością finansową na podstawie umowy o wspólnym zarządzaniu płynnością finansową (cash pooling) nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?
Słowa kluczowe: czynności-czynności cywilnoprawne; obowiązek-obowiązek podatkowy; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych; umowa-umowa nienazwana
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r., poz. 1325, ze zm.) - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 27 października 2020 r. (data wpływu - 29 października 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy o zarządzaniu płynnością finansową (Cash Concentrating Agreement; cash polling) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 października 2020 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy zarządzania płynnością finansową (Cash Concentrating Agreement; cash polling).

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w związku z czym w piśmie z 30 grudnia 2020 r., znak: 0111-KDIB2-3.4014.353.2020.2.JS i 0111-KDIB1-2.4010.472.2020.3.ANK wezwano do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono 18 stycznia 2021 r.

W piśmie z 13 stycznia 2021 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że ze względu na problemy komunikacyjne, które wystąpiły w ramach Grupy, we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej omyłkowo wskazano, że umowa Cash Concentrating Agreement została zawarta, a przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest zaistniały stan faktyczny. Wyjaśnił również, że ze względu na problemy techniczne ww. umowa aktualnie nie pozostaje w mocy. Planowane jest jednak w przyszłości jej wykonywanie. W związku z tym przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej nie jest zaistniały stan faktyczny a zdarzenie przyszłe.

**We wniosku i jego uzupełnieniu przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:**

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. (dalej: Wnioskodawca, Spółka, Uczestnik) jest spółką prawa polskiego należącą do Grupy.

Spółka została utworzona w \`(...)\` roku i należy do międzynarodowej Grupy, będącej (\`(...)\`) partnerem w branży (\`(...)\`)wspierającym naukowców i inżynierów (\`(...)\`) w opracowywaniu i produkcji leków - (\`(...)\`).

Grupa, dzięki pionowi rozwiązań bioprocesowych, jest (\`(...)\`)dostawcą produktów i technologii (\`(...)\`), tzw. \`(...)\` . Portfolio produktów obejmuje przyszłe pożywki komórkowe do fermentacji nasion i hodowli w różnych rozmiarach bioreaktorów do namnażania komórek, a także szereg technologii i urządzeń, takich jak filtry i aseptyczne worki do zbierania, oczyszczania i koncentracji komórek.

Wnioskodawca zajmuje się dystrybucją na polskim rynku instrumentów i materiałów eksploatacyjnych do produktów z linii Filtracja, Oczyszczanie, Fermentacja, Zarządzanie płynami i Media.

W celu poprawy efektywności zarządzania środkami pieniężnymi w ramach Grupy, Wnioskodawca zamierza zawrzeć umowę Cash Concentrating Agreement (dalej: Umowa lub CBCC).

Stronami Umowy są:

1.  \`(...)\`. - spółka z Grupy pełniąca funkcję Mastera;
2.  Wnioskodawca - spółka z Grupy będąca uczestnikiem Umowy;
3.  C. A.;
4.  X. S.A.

Dodatkowo należy wskazać, że oprócz Spółki uczestnikami struktury cash concentrating pooling są inne podmioty z Grupy posiadające siedziby w Niemczech, Holandii oraz Belgii. Jak wskazano powyżej podmiotem pełniącym funkcję Mastera jest w analizowanym przypadku \`(...)\` (dalej również: „Master” albo „Pool Leader") - podmiot podlegający nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terenie Niemiec.

Ponadto Master nie posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej i podlega w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Dodatkowo należy wskazać, że Master jest na terenie Republiki Federalnej Niemiec zarejestrowany na potrzeby podatku od wartości dodanej.

Wnioskodawca podał pełne dane identyfikujące Mastera.

Wnioskodawca jest spółką prawa polskiego posiadającym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedzibę. Spółka wchodzi w skład Grupy, podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu oraz jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Spółka i Master są podmiotami powiązanym w rozumieniu art. 11a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2020 r., poz. 1406 ze zm., dalej: ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych). Master posiada w Spółce 100% udziałów.

Celem podpisania Umowy jest zwiększenie efektywności zarządzania środkami pieniężnymi w ramach Grupy poprzez konsolidację sald rachunków bankowych prowadzonych w X. S.A. z siedzibą w Polsce (dalej: bank polski) i C.A. z siedzibą w Niemczech (dalej: bank niemiecki). Biorąc pod uwagę fakt, iż stronami zawartej Umowy są zarówno podmiot polski, jak i spółka niemiecka z Grupy, bank polski oraz bank niemiecki przedmiotowa Umowa umożliwi transgraniczną konsolidację środków pieniężnych.

CBCC ma charakter cash poolingu efektywnego całkowitego (effective zero-balancing cash pooling), co oznacza, że odsetki bankowe od salda kredytowego lub debetowego są naliczane/pobierane wyłącznie od rachunku Mastera, na którym w wyniku fizycznego transferu - konsolidowane są salda rachunków uczestniczących.

CBCC umożliwia osiągnięcie efektu zerowania sald pod względem rachunkowym na rachunku Spółki i zgromadzenie środków na rachunku konsolidującym Mastera.

CBCC jest rozwiązaniem jednowalutowym. Innymi słowy transgraniczna konsolidacja odbywa się pomiędzy rachunkami prowadzonymi w tej samej walucie. Np.: PLN (bank polski) - PLN (bank niemiecki) lub EUR (bank polski) - EUR (bank niemiecki).

Głównym założeniem przedmiotowej Umowy jest wdrożenie procesu zarządzania środkami posiadanymi na rachunkach bankowych oraz zadłużeniem w taki sposób, aby kwota odsetek płaconych z tytułu zadłużenia była jak najniższa, a jednocześnie aby dochody uzyskiwane przez uczestników CBCC z posiadanych przez nich nadwyżek finansowych były w sposób istotny wyższe od standardowego oprocentowania depozytów.

W celu obsługi przedmiotowej Umowy dla Spółki oraz Mastera prowadzone są odrębne rachunki bankowe, wskazane szczegółowo w załączniku do Umowy. Dla Mastera rachunek prowadzony jest w banku niemieckim w walucie EUR i PLN. Z kolei dla Spółki rachunki prowadzone są w banku polskim w walucie EUR jak i w PLN.

Konsolidacja dokonywana jest przez bank polski działający wspólnie z bankiem niemieckim. Biorąc pod uwagę treść zawartej Umowy poniżej zostaną przedstawione jej najistotniejsze założenia:

1.Transfer środków z rachunków bankowych prowadzonych w banku polskim.

Zgodnie z Umową Uczestnik i Master polecą bankowi polskiemu i bankowi niemieckiemu przenieść wszelki środki pieniężne zgromadzone na rachunkach Uczestnika prowadzonych w banku polskim na rachunek konsolidujący (dalej również: „Rachunek Mastera") prowadzony w banku niemieckim. Oznacza to, że wyzerowanie rachunku Uczestnika następuje w wyniku odpowiedniego obciążenia lub uznania Rachunku Mastera kwotą salda wynikającą z rachunku Uczestnika. Transfery środków przeprowadzane są w następnym dniu roboczym po zakończeniu danego dnia, ale z oryginalną datą waluty transakcji. W ten sposób, pod względem rachunkowym, salda rachunków konsolidowanych są równe zero. Co więcej należy wskazać, że transakcje CBCC nie są odwracane. Innymi słowy wyzerowane saldo na koniec danego dnia nie wraca w dniu następnym.

W przypadku Uczestnika, u którego wystąpiło saldo debetowe lub kredytowe, zostanie ono fizycznie i automatycznie wytransferowane na rachunek konsolidujący - Rachunek Mastera, prowadzony w banku niemieckim. W praktyce oznacza to, że wyzerowanie rachunku Spółki następuje w wyniki odpowiednio obciążenia lub uznania rachunku Mastera kwotą salda rachunku Spółki.

2.Operacje na rachunkach.

Zgodnie z Umową Master i Uczestnik określą dla każdego z nich saldo, które dany rachunek Uczestnika będzie musiał wykazać po każdym przelewie kwoty poolingowej (tzw. „saldo docelowe”). Dla różnych kont mogą być ustalone różne salda docelowe. Jeżeli dla rachunku Uczestnika nie określono salda docelowego, przyjmuje się, że saldo docelowe będzie wynosić „zero”.

Dniami księgowymi są wszystkie dni tygodnia z wyjątkiem sobót, niedziel i świąt państwowych przypadających w Niemczech.

Bank polski i bank niemiecki będą uprawnione do dokonywania przelewów debetowych lub zapisów kredytowych na rachunek Uczestnika, nawet jeżeli w wyniku tego przekroczony zostanie limit uznania/kredytu przyznany dla rachunku Mastera albo gdy nie został przyznany limit zapisu/kredytu, jeżeli wykonanie przelewów skutkuje zadłużeniem w rachunku bieżącym. Działanie to będzie miało na celu wyzerowanie wszystkich kont uczestników za wyjątkiem Rachunku Mastera. Przelewy przekraczające wysokość środków znajdujących się na Rachunku Mastera lub przyznanej linii kredytowej nie skutkują ani udzieleniem nowej linii kredytowej, ani zwiększeniem istniejącej linii kredytowej, ale tolerowanym przez bank niemiecki/bank polski kredytem w rachunku bieżącym. W takim przypadku bank niemiecki lub bank polski ma prawo do naliczania wyższych odsetek od kredytu w rachunku bieżącym. Ponadto bank niemiecki lub bank polski będzie uprawniony do żądania zwrotu kosztów wynikających z takiego przelewu. Wszelkie wewnętrzne limity dyspozycyjne przydzielone przez jeden z ww. banków na rachunki Uczestnika służą wyłącznie do wewnętrznych celów bankowych. Wewnętrzne limity dyspozycyjne nie skutkują powstaniem jakichkolwiek zobowiązań banku niemieckiego lub banku polskiego wobec Uczestnika. W wyniku opisanych powyżej transakcji saldo netto grupy rachunków Uczestnika objętego usługą wykazane będzie na Rachunku Mastera, natomiast salda rachunków Uczestnika będą wyzerowane.

3.Odpowiedzialność Uczestnika.

Uczestnik będzie podlegać solidarnej odpowiedzialności za saldo debetowe (ujemne), które może powstać na Rachunku Mastera; w wyniku bezpośredniego lub pośredniego przeniesienia zapisów oraz za jakąkolwiek odpowiedzialność Mastera, w zakresie, w jakim obciążenie rachunku Mastera, może być związane z tym Uczestnikiem. Odpowiedzialność obejmuje również wszelkie salda ujemne, które od tego czasu zostały zaabsorbowane na okresowych saldach Rachunku Mastera.

Rola Uczestnika w strukturze cash poolingu jest więc pasywna i sprowadza się do posiadania rachunków. Uczestnik nie pełni natomiast w strukturze aktywnej roli, w szczególności nie wykonuje konkretnych czynności faktycznych.

4.Odpowiedzialność Mastera.

Zgodnie z założeniami Umowy Master będzie obliczać i redystrybuować odsetki należne Wnioskodawcy i pozostałym uczestnikom CBCC w proporcji zależnej od wysokości środków konsolidowanych od każdego z nich. Bank niemiecki i bank polski nie będą uczestniczyły w tym procesie.

Obliczenie odsetek należnych dla Uczestnika oraz pozostałych uczestników CBCC dokonywane jest przez Mastera w oparciu o wewnątrzgrupową umowę dotyczącą rozliczania odsetek.

W przypadku rozwiązania Umowy lub ustania członkostwa któregokolwiek z uczestników Umowy, Master będzie nadal odpowiedzialny za wszelkie roszczenia banku niemieckiego lub banku polskiego wobec odchodzących uczestników, wynikające ze zwrotów środków zaksięgowanych na rachunkach tych uczestników (np. z tytułu cofnięcia, zakwestionowania - również przez osoby trzecie - nieprawidłowych wpisów, odpisów kwot zaksięgowanych z pewnymi zastrzeżeniami), pod warunkiem, że środki te zostały bezpośrednio lub pośrednio przelane w ramach CBCC na rachunek Mastera.

Master ponosi odpowiedzialność za obciążenia zaksięgowane na rachunku emisyjnym w dniu lub przed dniem, w którym Umowa została zakończona lub Uczestnik przestał być jej stroną i które - z powodu takiego rozwiązania - nie zostały przeniesione na konto główne. Odpowiedzialność Mastera obejmuje również opłaty banku niemieckiego lub banku polskiego, a także koszty i wydatki osób trzecich w związku z takimi roszczeniami o zwrot środków.

Uczestnik upoważnia Mastera do przekazywania lub otrzymywania od banku niemieckiego albo banku polskiego wszelkich zawiadomień związanych z Umową. Master będzie również upoważniony do wyrażenia zgody w imieniu Uczestnika na przystąpienie nowych spółek do CBCC. Upoważnienie to może zostać cofnięte, a cofnięcie takie stanie się skuteczne wobec banku niemieckiego albo tylko wówczas, gdy bank niemiecki lub bank polski zostanie o tym pisemnie poinformowany przez Mastera lub Uczestnika.

Z tytułu wykonywanych powyżej czynności Master nie będzie otrzymywać wynagrodzenia. Master będzie otrzymywać jedynie należne odsetki tytułem uczestnictwa w CBCC.

5.Odpowiedzialność banku niemieckiego i banku polskiego.

Banki będą otwierać i prowadzić dla Uczestnika zawartej Umowy indywidualne rachunki o charakterze rachunków bieżących, które będą wykorzystywane przez niego jako zwykłe rachunki, służące do przeprowadzania rozliczeń i bieżących operacji wynikających i związanych z prowadzoną przez nich działalnością gospodarczą.

Bank polski będzie zobowiązany do bilansowania (konsolidacji) poszczególnych transakcji debetowych i kredytowych na rachunku głównym Mastera w banku niemieckim (bezpośrednio przed zamknięciem każdego bankowego dnia roboczego). Bank polski z kolei będzie uczestniczył w transferze środków z rachunku Uczestnika w nim prowadzonym na rachunek Mastera.

Bank niemiecki i bank polski zgodnie z Umową będą uprawnione do dokonywania przelewów debetowych lub zapisów kredytowych na rachunek Uczestnika, nawet jeżeli w wyniku tego przekroczony zostanie limit uznania/kredytu przyznany dla rachunku Mastera lub, jeżeli nie został przyznany limit zapisu/kredytu, jeżeli wykonanie przelewów skutkuje zadłużeniem w rachunku bieżącym. Działanie to będzie miało na celu wyzerowanie wszystkich kont uczestników za wyjątkiem Rachunku Mastera. Podsumowując, rolą banków jest obsługa systemu CBCC, zapewnienie infrastruktury informatycznej niezbędnej do jego funkcjonowania oraz dokonywanie transferów pomiędzy uczestnikami Umowy (w zautomatyzowany sposób, tj. za pomocą programów informatycznych).

6.Pozostałe założenia CBCC.

Dodatkowo należy wskazać, że mechanizm CBCC obejmuje wszystkie transakcje zarejestrowane na danym rachunku do końca danego dnia roboczego. Dotyczy to transakcji z danego dnia, zarejestrowanych również z przyszłą i przeszłą datą waluty. Informacje o nich przekazywane będą w następnym dniu roboczym do banku niemieckiego za pomocą systemu SOD. Automatyczne księgowania transakcji, na podstawie zwrotnych informacji przekazanych systemem SOD z banku niemieckiego, wykonywane będą w tym samym dniu, w którym bank polski dostanie odpowiednią informację za pośrednictwem SOD. Operacja odbywa się zawsze z oryginalną datą waluty transakcji. Księgowania CBCC odbywają się za pośrednictwem dedykowanych do CBCC rachunków rozliczeniowych. W wyniku transakcji CBCC, saldo netto grupy rachunków objętych usługą CBCC wykazane będzie na Rachunku Mastera, natomiast salda rachunków Uczestnika są wyzerowane.

Transakcje CBCC nie są odwracane. Wyzerowane saldo na koniec dnia nie wraca w dniu następnym. W celu zapewnienia płynności finansowej dla Uczestnika, którego salda są zerowane w procesie CBCC, bank polski i bank niemiecki opracowały dedykowaną procedurę alokowania limitu kredytowego, przyznawanego pod Rachunkiem Mastera. Dzięki temu rachunek uczestniczący może korzystać z środków „alokowanych” z limitu Mastera, do następnego dnia rano. Rano musi nastąpić spłata salda debetowego (wykorzystanego limitu) na rachunku uczestniczącym w ramach procesu CBCC.

W zamian za wykonywane operacje łączenia i konsolidacji środków, rozliczenia odsetek, banki obsługujące system (bank polski i bank niemiecki) pobierają stosowne opłaty (opłaty wdrożeniowe, opłaty miesięczne).

7.Przykładowe schematy konsolidacji środków pieniężnych.

Dla przykładu Wnioskodawca przedstawia poniżej przykładowy schemat procesu konsolidacji środków pieniężnych:

1.  bank polskim generuje na koniec dnia komunikat i przesyła go na dedykowany do obsługi CBCC techniczny rachunek;
2.  kolejnego dnia rano bank niemiecki przesyła do banku polskiego komunikat zawierający instrukcje księgowe, zerujące rachunek skonsolidowany;
3.  w kolejnym kroku na rachunku banku polskiego dokonywane jest księgowanie, odbywa się ono z oryginalną datą waluty;
4.  bank polski wysyła do banku niemieckiego komunikat stanowiący potwierdzenie wykonania księgowań w ramach CBCC;
5.  efekt: salda rachunków Uczestnika zostają wyzerowane i przekazane na Rachunek Mastera.

W uzupełnieniu wyżej przedstawionego schematu ogólnego poniżej Wnioskodawca prezentuje konkretne przykłady liczbowe:

Przykład 1.

1.  D - Dzień 13.05.2020 r.: saldo na rachunku PLN Uczestnika wynosi (+) 1000 PLN;
2.  D+1 - 14.05.2020 r. zostaje wygenerowany komunikat MT940 z dnia D - 13.05.2020 r. i automatycznie wysłany do banku niemieckiego;
3.  D+1 - 14.05.2020 r. bank niemiecki wysyła komunikat MT199 zawierający instrukcje księgowe, zerujące rachunek konsolidowany, w dniu D+1 - 14.05.2020 r. rano;
4.  D+1 - 14.05.2020 r. z rachunku Uczestnika w banku polskim odbywa się transfer środków w kwocie 1000 PLN na Rachunek Mastera prowadzony w banku niemieckim. W związku z tym, że w Polsce dodatnie saldo wystąpiło na rachunku PLN w kwestii przeliczenia waluty w Polsce nic się nie dzieje, natomiast w banku niemieckim kwota ta trafia na Rachunek Mastera prowadzony w PLN. Automatyczne księgowania na rachunkach w banku niemieckim, dokonywane są z oryginalną datą waluty czyli D -13.05.2020 r.;
5.  Bank polski przesyła do banku niemieckiego komunikat MT999 jako potwierdzenie księgowań cash poolingowych;
6.  Na rachunku Uczestnika w banku polskim saldo wynosi 0,00 PLN;
7.  Nie następuje zwrot środków na rachunek Uczestnika w banku polskim.

Przykład 2.

1.  D - Dzień 13.05.2020 r.: saldo na rachunku EUR Uczestnika wynosi (+) 1000 EUR;
2.  D+1 - 14.05.2020 r. zostaje wygenerowany komunikat MT940 z dnia D - 13.05.2020 i automatycznie wysłany do banku niemieckiego;
3.  D+1 - 14.05.2020 r. bank niemiecki wysyła komunikat MT199 zawierający instrukcje księgowe, zerujące rachunek konsolidowany, w dniu D+1 - 14.05.2020 r. rano;
4.  D+1 -14.05.2020 r. z rachunku Uczestnika w banku polskim odbywa się transfer środków w kwocie 1000 EUR na Rachunek Mastera prowadzony w banku niemieckim. Wymiana następuje pomiędzy rachunkami EUR-EUR. Nie ma zmian kursowych. Automatyczne księgowania na rachunkach banku polskim dokonywane są z oryginalną datą waluty czyli D - 13.05.2020 r;
5.  Bank polski przesyła do banku niemieckiego komunikat MT999 jako potwierdzenie księgowań cash poolingowych;
6.  Na rachunku Uczestnika w banku polskim saldo wynosi 0,00 EUR;
7.  Nie następnie następuje zwrot środków na rachunek Uczestnika w banku polskim.

Przykład 3.

1.  D - Dzień 13.05.2020 r.: saldo na rachunku PLN Uczestnika wynosi (-) 1000 PLN;
2.  D+1 -14.05.2020 r. zostaje wygenerowany komunikat MT940 z dnia D - 13.05.2020 r. i automatycznie wysłany do banku niemieckiego;
3.  D+1 - 14.05.2020 r. bank niemiecki wysyła komunikat MT199 zawierający instrukcje księgowe, zerujące rachunek konsolidowany, w dniu D+1 - 14.05.2020 r. rano;
4.  D+1 - 14.05.2020 r. z Rachunku Mastera w banku niemieckim odbywa się transfer środków w kwocie +1000 PLN na rachunek Uczestnika prowadzony w banku polskim w PLN. Kwota 1000 PLN przychodzi na konto Uczestnika. Automatyczne księgowania na rachunkach w banku polskim dokonywane są z oryginalną datą waluty czyli D - 13.05.2020 r.;
5.  Bank polski przesyła do banku niemieckiego komunikat MT999 jako potwierdzenie księgowań cash poolingowych;
6.  Na rachunku Uczestnika prowadzonym w banku polskim saldo wynosi 0,00 PLN.

Przykład 4.

1.  D - Dzień 13.05.2020 r.: saldo na koncie EUR Uczestnika wynosi (-) 1000 EUR;
2.  D+1 - 14.05.2020 r. zostaje wygenerowany komunikat MT940 z dnia D - 13.05.2020 r. i automatycznie wysłany do banku niemieckiego;
3.  D+1 - 14.05.2020 r. bank niemiecki wysyła komunikat MT199 zawierający instrukcje księgowe, zerujące rachunek konsolidowany, w dniu D+1 - 14.05.020 r. rano;
4.  D+1 - 14.05.2020 r. z Rachunku Mastera prowadzonego w banku niemieckim odbywa się transfer środków w kwocie +1000 EUR na rachunek Uczestnika w banku polskim prowadzony w EUR. Kwota 1000 EUR przychodzi na rachunek Uczestnika. Wymiana następuje pomiędzy rachunkami EUR - EUR. Nie ma zmian kursowych. Automatyczne księgowania na rachunkach w banku polskim, dokonywane są z oryginalną datą waluty czyli D - 13.05.2020 r.;
5.  Bank polski przesyła do banku niemieckiego komunikat MT999 jako potwierdzenie księgowań cash poolingowych;
6.  Na rachunku Uczestnika prowadzonym w banku polskim saldo wynosi 0,00 EUR.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca podał dane identyfikujące podmioty zagraniczne, które będą uczestniczyły w strukturze.

Z uzupełnienia pominięto przywołanie w niniejszej interpretacji tej jego części, która odnosi się tylko do zagadnienia w podatku dochodowym od osób prawnych.

**W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:**

Czy czynności realizowane w ramach zarządzania płynnością finansową na podstawie zawartej Umowy, będą podlegać zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)?

Zdaniem Wnioskodawcy, Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 815 ze zm.) - podatkowi podlegają (\`(...)\`) następujące czynności cywilnoprawne (\`(...)\`):

1.  umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2.  umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
3.  (uchylona)
4.  umowy darowizny - w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
5.  umowy dożywocia,
6.  umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności - w części dotyczącej spłat lub dopłat,
7.  (uchylona)
8.  ustanowienie hipoteki,
9.  ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
10.  umowy depozytu nieprawidłowego,
11.  umowy spółki.

Analizując powyższy katalog należy wskazać, że umowa o zarządzanie środkami pieniężnymi (CBCC) nie została wymieniona wprost w wyżej wymienionym katalogu zamkniętym czynności objętych opodatkowaniem podatkiem od czynności cywilnoprawnych. W tym miejscu należy jednak wskazać, że zgodnie ze stanowiskiem doktryny i stanowiskiem prezentowanym przez organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych przy kwalifikacji określonej czynności prawnej jako podlegającej opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych obowiązuje zasada, zgodnie z którą decydująca jest treść umowy, a nie jej nazwa.

Innymi słowy oceniając czy w przypadku określonej czynności powstanie obowiązek na gruncie podatku od czynności cywilnoprawnych należy przede wszystkim przeanalizować rzeczywiste prawa i obowiązki stron wynikające z umowy.

Biorąc pod uwagę powyższe, w opinii Wnioskodawcy należałoby sprawdzić, czy uwzględniając faktyczne postanowienia Umowy opisane szczegółowo we wniosku, Umowa mogłaby zostać w praktyce uznana za którąkolwiek z czynności wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Zdaniem Wnioskodawcy nie ulega wątpliwości, że Umowa oraz wykonywane podczas jej realizacji poszczególne czynności, takie jak między innymi:

*   przekazanie środków pieniężnych z rachunków Spółki prowadzonych w banku polskim
na Rachunek Mastera prowadzony w banku niemieckim;*   przekazanie środków pieniężnych z Rachunku Mastera prowadzonego w banku
niemieckim na rachunki Spółki prowadzone w banku polskim

\-nie stanowią czynności wskazanych w art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a), d), e), f), h), i) oraz k) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Szerszego przeanalizowania wymaga natomiast możliwość uznania Umowy, wskazanej we wniosku o interpretację indywidualną, za umowę pożyczki wskazaną w art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych lub umowę depozyty nieprawidłowego wskazanego w art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. j) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

1.Umowa CBCC jako umowa pożyczki uregulowana w art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2020 r., poz. 1740, ze zm. - dalej: Kodeks cywilny).

W ocenie Wnioskodawcy przedstawiona w przedmiotowym wniosku Umowa pomimo zawierania w sobie pewnych elementów umowy pożyczki, nie wyczerpuje najistotniejszych jej znamion i tym samym nie może być traktowana jako umowa pożyczki podlegająca opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W myśl art. 720 Kodeksu cywilnego dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego pożyczkę określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych, co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Odnosząc przywołaną powyżej regulację do przedmiotowego stanu faktycznego należy w opinii Wnioskodawcy w pierwszej kolejności stwierdzić, że w analizowanym przypadku żadnej ze stron Umowy nie można określić pożyczkodawcą lub pożyczkobiorcą. Umowa przewiduje wprawdzie dla każdego z podmiotów biorących udział w transakcji określone prawa oraz obowiązki. Wśród tych obowiązków nie znajduje się jednak zobowiązanie do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony podmiot. Wszystkie strony Umowy działają na takich samych prawach, a transfery środków pieniężnych uzależnione są od tego jak kształtują się salda. Uczestnik Umowy wykazujący na koncie danego dnia saldo dodatnie nie posiada konkretnej informacji w zakresie tego czy środki zostaną w ogóle wykorzystane, a jeżeli zostaną wykorzystane to w jakiej wysokości i przez którego uczestnika struktury CBCC. Analogicznie uczestnik Umowy, który posiada niedobory, w momencie wyzerowania salda, nie dysponuje wiedzą na temat podmiotu, którego środkami przedmiotowe deficyty zostaną zniwelowane. Innymi słowy w przedmiotowym stanie faktycznym trudno skonkretyzować drugą stronę transakcji, jak również przedmiot transakcji, ponieważ źródłem, z którego zostaną zasilone niedobory jest Rachunek Mastera, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich uczestników struktury CBCC, którzy w danej momencie wykazują saldo dodatnie.

2.Umowa CBCC jako umowa depozytu nieprawidłowego uregulowana w art. 845 Kodeksu cywilnego.

W ocenie Wnioskodawcy przedstawiona w przedmiotowymi wniosku Umowa nie może być traktowana jako umowa depozytu nieprawidłowego podlegająca opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że depozyt nieprawidłowy został zdefiniowany w art. 845 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z zawartą we wskazanym powyżej artykule definicją przez depozyt nieprawidłowy należy rozumieć umowę, zgodnie z którą przechowawca może rozporządzać oddanymi na przechowanie pieniędzmi lub innymi rzeczami oznaczonymi tylko co do gatunku. Co więcej ustawodawca wskazał, że do tego typu umów stosuje się przepisy o pożyczce, a czas i miejsce zwrotu określają przepisy o przechowaniu. Innym słowy osoba biorąca pieniądze lub rzecz do depozytu nieprawidłowego, analogicznie do umowy pożyczki ma obowiązek zwrócić taką samą ilość pieniędzy lub tą samą ilość rzeczy tego samego gatunku.

Biorąc pod uwagę powyższe regulacje oraz charakter zawartej Umowy przepływy pieniężne dokonywane w ramach Umowy trudno jest utożsamiać z depozytem nieprawidłowym. W przypadku Umowy nie dochodzi bowiem do przechowywania pieniędzy z możliwością rozporządzania nimi przez przechowawcę (Mastera lub innych uczestników struktury CBCC) w czasie obowiązywania umowy. Co więcej przechowawca nie zwraca następnie tych pieniędzy osobie, która je przekazała w przechowanie.

Podsumowując powyższe rozważania, w opinii Wnioskodawcy zawarta Umowa oraz dokonywane w związku z jej realizacją przepływy pieniężne nie stanowią czynności wskazanych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.**

Na wstępie zaznacza się, że w przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawcy tylko w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych. W pozostałym zakresie wniosku, dotyczącym podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych, zostały/zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zgodnie z przepisem art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska Wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Mając zatem powyższe na względzie, stosownie do powołanego art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.