Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423W-14/08/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2008-03-07
Teza: Czy Spółdzielnia prawidłowo ustala współczynnik procentowy sprzedaży opodatkowanej oraz zwolnionej w sprzedaży ogółem przedstawiony w stanie faktycznym i rozlicza koszty pośrednie (koszty zarządu) zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przyjmując ten współczynnik na podstawie naliczonych przychodów za rok poprzedni (narastająco od stycznia do grudnia), a następnie po zakończeniu roku bieżącego korygując koszty pośrednie w oparciu o rzeczywiste przychody z bieżącego roku obrachunkowego (narastająco od stycznia do grudnia)?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; proporcja; zasób-zasoby mieszkaniowe; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 11 lutego 2008 r. (data wpływu 15 lutego 2008 r.) do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 29 stycznia 2008 r. Nr ITPB1/423-142/07/AT złożone na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów wyjaśnia, co następuje.

W wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, znaleziono podstawy do zmiany wyżej wymienionej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

**Treść zarzutów zawartych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.**

Spółdzielnia Mieszkaniowa w S. wnosi o usunięcie naruszenia prawa polegającego na wydaniu bez wniosku zainteresowanego interpretacji art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) oraz na zajęciu stanowiska sprzecznego z wcześniejszą wiążącą interpretacją Naczelnika Urzędu Skarbowego.

Wzywająca wnosi o usunięcie naruszenia prawa, które winno, jej zdaniem, polegaćna usunięciu z zaskarżonej interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy fragmentu tekstu na str. 5 uzasadnienia interpretacji, który dotyczy dochodów zwolnionych:

„Dodatkowym źródłem przychodów mylnie przez Spółdzielnię zaliczone do przychodów zwolnionych są natomiast:

1.  odsetki od nieterminowo regulowanych opłat eksploatacyjnych za lokale mieszkalne oraz przynależne do nich garaże,
2.  kwoty uzyskane z tytułu sprzedaży: złomu, sieci energetycznych, gazowych i wodociągowych,
3.  opłaty za specyfikacje do przetargów,
4.  kwoty zasądzone przez sąd na pokrycie kosztów procesu (diety, koszty podróży sędziów i pracowników sądowych, należności świadków i biegłych, opłat należnych innym osobom, kosztów opłat telefonicznych, kosztów ogłoszeń) związane z opłatami eksploatacyjnymi oraz wkładami mieszkaniowymi lokali mieszkalnych i garaży do nich przynależnych,
5.  zwrócone opłaty sądowe, - a uzyskany z tego tytułu dochód, jako niepochodzący z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, nie spełnia warunków określonych w art. 17 ust. 1 pkt 44 ww. ustawy i stosownie do art. 7 ust. 1 tej ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.”

Spółdzielnia Mieszkaniowa wskazała, że w niniejszej sprawie wystąpiła do Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z pytaniem: czy Spółdzielnia prawidłowo ustala współczynnik procentowy sprzedaży opodatkowanej oraz zwolnionej w sprzedaży ogółem w przedstawionym stanie faktycznym i rozlicza koszty pośrednie (koszty zarządu) zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przyjmując ten współczynnik na podstawie naliczonych przychodów za rok poprzedni (narastająco od stycznia do grudnia), a następnie po zakończeniu roku bieżącego dokona korekty kosztów pośrednich w oparciu o rzeczywiste przychody z bieżącego roku obrachunkowego (narastająco od stycznia do grudnia).

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy uznał, że stanowisko Spółdzielni jest nieprawidłowe, gdyż zgodnie z art. 15 ust. 2 cyt. ustawy koszty należy ustalać na bieżąco w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z poszczególnych źródeł w ogólnej kwocie przychodów w danym, a nie w minionym roku podatkowym.

W tym zakresie Spółdzielnia nie kwestionuje interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy.

Spółdzielnia podnosi, że w uzasadnieniu interpretacji jest jednak również zawarte stwierdzenie, że przychody wymienione w pkt 1-5 nie są przychodami podlegającymi zwolnieniu i że uzyskany z tych przychodów dochód podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, gdyż dochód ten nie pochodzi z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, a tym samym nie korzysta ze zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 44 cyt. ustawy.

Wzywająca wskazała na powstałą w jej odczuciu wątpliwość, czy powyższe stwierdzenie Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy jest urzędową interpretacją indywidualną w rozumieniu art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, czy też jedynie wzmianką nie mającą charakteru urzędowej interpretacji przepisów prawa podatkowego. W tym drugim przypadku Spółdzielnia uważa, że niniejsze wezwanie do usunięcia naruszenia prawa okazałoby się bezprzedmiotowe. Jeśli jednak przyjąć, że jest to urzędowa interpretacja przepisu art. 17 ust. 1 pkt 44 cyt. ustawy określającego zakres zwolnienia podatkowego i polegająca na uznaniu przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, że przychody wymienione w pkt 1 – 5 nie są przychodami z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, zaś dochód uzyskany z tych przychodów nie jest objęty zwolnieniem od podatku dochodowego od osób prawnych przewidzianym w art. 17 ust. 1 pkt 44 powołanej ustawy to – w jej ocenie - interpretacja ta jest wydana z naruszeniem prawa.

Odnosząc się do treści przepisu art. 120 Ordynacji podatkowej Spółdzielnia wskazała, że organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa. Podstawą prawną do wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego jest art. 14b Ordynacji podatkowej stanowiący, że pisemne interpretacje indywidualne są wydawane na wniosek zainteresowanego. We wniosku z dnia 7 listopada 2007 r. Spółdzielnia wystąpiła o interpretację art. 15 ust. 2 cyt. ustawy określającego sposób ustalania wskaźnika dochodów w przypadku przychodów uzyskiwanych z różnych źródeł przychodów, a nie o interpretację art. 17 ust. 1 pkt 44 powołanej ustawy określającego zakres zwolnień podatkowych, ani też nie występowała o interpretację pojęcia przychodów uzyskanych z gospodarki zasobami mieszkaniowymi w rozumieniu tego artykułu. Interpretację wymienionego przepisu i zawartego w nim pojęcia gospodarki zasobami mieszkaniowymi oraz przychodów i dochodów uzyskanych z tego źródła Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy wydał z urzędu, bez wniosku Spółdzielni. Stanowi to naruszenie powołanego wyżej art. 14b oraz art. 120 w zw. z art. 14h Ordynacji podatkowej.

Interpretacja art. 17 ust. 1 pkt 44 cyt. ustawy została wydana również z naruszeniem 14b § 2 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2007 r. Zgodnie z art. 14b ust. 2, interpretacja wydana przez właściwy organ podatkowy jest wiążąca dla innych organów podatkowych i organów kontroli skarbowej. Interpretację art. 17 ust. 1 pkt 44 oraz użytego w tym przepisie pojęcia gospodarki zasobami mieszkaniowymi, przychodów i dochodów uzyskiwanych z tego źródła wydał już wcześniej na wniosek Spółdzielni Naczelnik Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie. W postanowieniach nr PO-3/423/13/13/WB/1/2007 z dnia 19 kwietnia 2007 r. oraz nr OP/423/163-1/AGA/2007 z dnia 19 września 2007 r. za prawidłowe uznał stanowisko Spółdzielni, że przychody (ujęte w pkt 1-5 interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy i niniejszego pisma na wstępie) są przychodami z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i dochód uzyskany z tych przychodów jest zwolniony od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 cyt. ustawy. Zatem zgodnie z art. 14b § 2 ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej nie mógł wydać odmiennej, niekorzystnej dla Spółdzielni interpretacji uznającej, że powyższe przychody i uzyskany z nich dochód nie korzysta z przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy zwolnienia podatkowego.

Wzywająca nadmieniła, że art. 14b § 2 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2007 r., nadający wiążącą moc prawną interpretacjom naczelnika urzędu skarbowego, ma zastosowanie nie tylko do postanowienia interpretacyjnego Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego wydanego w dniu 19 kwietnia 2007 r., ale również do postanowienia wydanego w dniu 19 września 2007 r., gdyż postanowienie to zostało wydane na wniosek złożony w dniu 29 czerwca 2007 r. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, wnioski o wydanie pisemnych interpretacji wniesione przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej (tj. przed dniem 1 lipca 2007 r.) podlegają rozpatrzeniu na podstawie przepisów dotychczasowych.

Spółdzielnia wywodzi, iż obydwie interpretacje art. 17 ust. 1 pkt 44 cyt. ustawy wydane przez Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie są wiążące i wydanie odmiennej interpretacji przez inny organ podatkowy jest niedopuszczalne. Zaznaczono to zresztą w każdym z wyżej wymienionych postanowień, w których stwierdza się, co następuje: „Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.".

Zgodnie z art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej zmiany lub uchylenia interpretacji wydanej przez naczelnika urzędu skarbowego mógł dokonać tylko organ odwoławczy, w tym przypadku Dyrektor Izby Skarbowej w Szczecinie, ale Dyrektor Izby Skarbowej Szczecinie postanowień interpretacyjnych Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego z dnia 19 kwietnia 2007 r. i 19 września 2007 r. nie uchylił ani nie zmienił.

W ocenie Wzywającej, niezależnie od powyższych okoliczności przesądzających o zasadności zarzutu naruszenia prawa należy wskazać, że również merytorycznie stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w sprawie interpretacji art. 17 ust. 1 pkt 44 cyt. ustawy oraz pojęcia przychodów i dochodów uzyskiwanych z gospodarki zasobami mieszkaniowymi jest nietrafne. Trudno bowiem zgodzić się z poglądem, że przychodami i dochodami zwolnionymi od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 cyt. ustawy nie są przychody i dochody ściśle związane ze składnikami majątkowymi należącymi bezspornie do zasobów mieszkaniowych. Takimi przychodami są odsetki od nieterminowo regulowanych opłat eksploatacyjnych za lokale mieszkalne oraz przynależne do nich garaże, kwoty uzyskane ze sprzedaży złomu, sieci energetycznych, gazowych i wodociągowych, koszty procesów, w tym opłaty sądowe, w sprawach dotyczących zasobów mieszkaniowych. Uzasadnienie takiego stanowiska zawarte jest zarówno w postanowieniach interpretacyjnych Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie z dnia 19 kwietnia 2007 r. i 19 września 2007 r., jak i w interpretacjach naczelników wielu innych urzędów skarbowych opublikowanych na urzędowych stronach internetowych Ministerstwa Finansów „Interpretacje i orzeczenia".

**Odpowiedź na zarzuty.**

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, zmienia indywidualną interpretację z dnia 29 stycznia 2008 r. Nr ITPB1/423-142/07/AT uznając stanowisko Spółdzielni Mieszkaniowej **za prawidłowe** w części dotyczącej zastosowania zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych dochodów uzyskanych z tytułu odsetek od nieterminowo regulowanych opłat eksploatacyjnych za lokale mieszkalne oraz przynależne do nich garaże.

W pozostałym zakresie podtrzymuje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Tutejszy organ ponownie wyjaśnia, iż zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), wolne od podatku są dochody spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych, towarzystw budownictwa społecznego oraz samorządowych jednostek organizacyjnych prowadzących działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi – w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, z wyłączeniem dochodów uzyskanych z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi.

W myśl natomiast art. 15 ust. 2 omawianej ustawy, jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Zasadę, o której mowa w ust. 2, stosuje się również w przypadku, gdy podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których część dochodów nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo jest zwolniona z tego opodatkowania; w takim przypadku przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio (art. 15 ust. 2a).

Podkreślenia wymaga, że w celu prawidłowego obliczenia kosztów uzyskania przychodów konieczne było dokonanie rozstrzygnięcia, czy dochody uzyskane przez Spółdzielnie pochodzą z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, czy z innego źródła przychodów podlegającego opodatkowaniu.

Stosownie do wyżej cytowanego przepisu art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy (wprowadzonego przepisem art. 1 pkt 18 lit. a tiret czwarte ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – Dz. U. Nr 217, poz. 1589), z dniem 1 stycznia 2007 roku – zwolnione od podatku są jedynie te dochody spółdzielni mieszkaniowych, które zostały uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i które zostały przeznaczone na utrzymanie tych zasobów.

Natomiast opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają dochody uzyskane z:

*   gospodarki zasobami mieszkaniowymi, które nie zostały przeznaczone na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych oraz
*   innej działalności niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi, nawet wówczas, gdy zostaną przeznaczone na utrzymanie tych zasobów mieszkaniowych.

Zauważyć należy, że punktem wyjścia w procesie stosowania prawa jest ustalenie stanu prawnego polegające na stwierdzeniu, jakie przepisy prawne obowiązują w danej materii, a następnie na ich wykładni, czyli interpretacji tekstu prawnego i odtworzeniu zawartych w nim norm prawnych. Natomiast interpretowanym zwrotom należy przypisywać takie znaczenie, jakie posiadają one w języku potocznym, chyba że istnieją uzasadnione przyczyny do przypisania im innego znaczenia.

Powołana ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji: „zasobów mieszkaniowych” oraz „gospodarki zasobami mieszkaniowymi”. Zakresu tych pojęć nie da się także wywieść z przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (j.t. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116 ze zm.).

Niemniej jednak wykładnia językowa cytowanego wyżej przepisu ustawy podatkowej prowadzi do wniosku, że przez pojęcie „zasób mieszkaniowy” należy rozumieć zgromadzone pomieszczenia mieszkalne. Zgodnie bowiem z treścią Słownika Języka Polskiego, pojęcie „zasób” – w kontekście omawianego przypadku oznacza pewną nagromadzoną ilość czegoś. Natomiast pojęcie „mieszkanie” jest równoznaczne w swojej treści z pomieszczeniem, w którym się mieszka (vide: Słownik Języka Polskiego, Wydawnictwo Naukowe PWN, http://sjp.pwn.pl). Tak więc przymiotnik „mieszkaniowy” „mieszkaniowych”, określa rzeczy związane z mieszkaniem.

Uwzględniając charakter opłat pobieranych od osób zajmujących mieszkania (będących członkami, jak i nie mających statusu członka Spółdzielni) oraz pokrywanych z nich kosztów, należy wnioskować, że uzasadnione jest szerokie rozumienie pojęcia ,,zasoby mieszkaniowe” - nie tylko jako lokale mieszkalne, ale również pozostałe pomieszczenia i urządzenia wchodzące w skład budynku mieszkalnego, lub znajdujące się poza nim, których istnienie jest niezbędne dla prawidłowego korzystania z mieszkań przez mieszkańców, jak również ułatwiające im dostęp do budynku mieszkalnego oraz zapewniające jego sprawne funkcjonowanie oraz administrowanie.

W konsekwencji przez „zasoby mieszkaniowe” należy zdaniem organu podatkowego rozumieć: budynki mieszkalne (w zakresie istniejących w nich pomieszczeń mieszkalnych) wraz z wyposażeniem technicznym oraz pomieszczeniami do nich przynależnymi, pomieszczenia znajdujące się w budynku mieszkalnym lub poza nim, związane z administrowaniem i zapewnieniem bezawaryjnego funkcjonowania osiedlowych budynków mieszkalnych (np. pomieszczenie administracyjne, biuro spółdzielni), urządzenia i uzbrojenie terenów, na których znajdują się budynki wyżej wymienione, budowle komunikacyjne oraz inne budowle i urządzenia związane z ukształtowaniem i zagospodarowaniem terenu, mające wpływ na prawidłowe funkcjonowanie osiedlowych budynków mieszkalnych.

Związane z wymienionymi budowlami (pomieszczeniami), obiektami i urządzeniami opłaty (czynsze) oraz sfinansowane z nich koszty stanowią przychody i koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Stanowią one jednocześnie przychody i koszty podatkowe w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (art. 12 ust. 1 pkt 1 oraz art. 15 ust. 1, z uwzględnieniem art. 16 ust. 1 ustawy). Dochód powstały z tego tytułu, w myśl art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wolny będzie od podatku dochodowego, o ile przeznaczony zostanie na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych. Ze zwolnienia nie będą więc korzystały dochody Spółdzielni otrzymane z innych źródeł niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi, nawet jeśli zostaną przeznaczone na utrzymanie tych zasobów, gdyż nie spełniałoby to jednego z warunków wskazanych w cytowanym art. 17 ust. 1 pkt 44 ww. ustawy.

Reasumując, dochód do opodatkowania - nie korzystający ze wskazanego w art. 17 ust. 1 pkt 44 zwolnienia - należy rozliczyć w sposób określony w powołanym uprzednio art. 15 ust. 2 i 2a, bowiem Spółdzielnia osiąga przychody zarówno z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, a więc ze źródła zwolnionego od podatku, jak i z działalności z której dochód podlega opodatkowaniu. Organ podatkowy informuje, że dodatkowym źródłem dochodów, nie związanym z gospodarką zasobami mieszkaniowymi, które nieprawidłowo zaliczone zostały przez Spółdzielnię do dochodów zwolnionych są:

*   kwoty uzyskane z tytułu sprzedaży: złomu, sieci energetycznych, gazowych i wodociągowych,

*   opłaty za specyfikacje do przetargów,

*   kwoty zasądzone przez sąd na pokrycie kosztów procesu (diety, koszty podróży sędziów i pracowników sądowych, należności świadków i biegłych, opłat należnych innym osobom, kosztów opłat telefonicznych, kosztów ogłoszeń) związane z opłatami eksploatacyjnymi oraz wkładami mieszkaniowymi lokali mieszkalnych i garaży do nich przynależnych,

*   zwrócone opłaty sądowe, - a uzyskany z tego tytułu dochód, jako nie pochodzący z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, nie spełnia warunków określonych w art. 17 ust. 1 pkt 44 ww. ustawy i stosownie do art. 7 ust. 1 tej ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Dodatkowo organ nie podziela stanowiska Strony odnośnie naruszenia zasad obowiązujących w trakcie postępowania.

Odnosząc się do zarzutów naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej podkreślić należy, że w myśl art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej Minister Finansów, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Interpretacja ma zatem dotyczyć zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w odniesieniu do zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych.

W skarżonej interpretacji indywidualnej wskazano Stronie prawidłowy sposób postępowania w odniesieniu do przedstawionego przez Wnioskującą stanu faktycznego - bez analizy którego oraz wskazanych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w tym przepisu art. 17 ust. 1 pkt 44, nie byłoby możliwe prawidłowe wydanie skarżonej interpretacji indywidualnej. Będąca przedmiotem wezwania interpretacja zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy oraz wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym – tym samym czyni zadość wymogom przewidzianym w przepisie art. 14c § 2 Ordynacji podatkowej, a ponadto realizuje zasadę udzielania informacji o okolicznościach faktycznych i prawnych, które potencjalnie mogą mieć wpływ na ustalenie praw i obowiązków strony.

Ponadto podkreślić należy, że stosownie do art. 14b § 5 pkt 2 ustawy - Ordynacja podatkowa (w stanie prawnym obowiązującym przed dniem 1 lipca 2007 r.) organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie z urzędu, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym także, jeżeli niezgodność z prawem jest wynikiem zmiany przepisów. W związku z powyższym prawo do zmiany lub uchylenia, wymienionych w piśmie Wzywającej, postanowień ostatecznych w sprawie interpretacji przysługuje dyrektorom izb skarbowych, którzy są organami odwoławczymi od tych postanowień. Natomiast zaskarżona interpretacja indywidualna – z punktu widzenia przepisów regulujących postępowanie w tym względzie, nie zmieniała ani nie uchyliła wskazanych przez Spółdzielnię postanowień Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.

W konsekwencji, w ocenie organu podatkowego zarzuty naruszenia obowiązujących przepisów Ordynacji podatkowej oraz prawa materialnego uznać należy tym samym za bezpodstawne.

Stronie przysługuje prawo wniesienia skargi na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie z dnia 29 stycznia 2008 r. Nr ITPB1/423-142/07/AT z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenie niniejszej odpowiedzi (art. 53 § 2 ww. ustawy) za pośrednictwem organu, który wydał interpretację (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.