Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-113/07/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2007-12-13
Teza: obowiązek skorygowania przez Spółkę kosztów uzyskania przychodów o wartość wydatków z tytułu rat leasingowych, w związku z przeniesieniem w drodze cesji praw z umowy leasingu, przed zakończeniem umownego okresu używania przedmiotu leasingu
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; leasing; leasing-umowa cesji leasingu
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 1 września 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 6 września 2007 r.) uzupełnionego w dniu 26 listopada 2007 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego od osób prawnych w zakresie braku obowiązku skorygowania przez Spółkę kosztów uzyskania przychodów o wartość wydatków z tytułu rat leasingowych, w związku z przeniesieniem w drodze cesji praw z umowy leasingu, przed zakończeniem umownego okresu używania przedmiotu leasingu - **jest prawidłowe.**

**

UZASADNIENIE

W dniu 6 września 2007 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku obowiązku skorygowania przez Spółkę kosztów uzyskania przychodów o wartość wydatków z tytułu rat leasingowych, w związku z przeniesieniem w drodze cesji praw z umowy leasingu, przed zakończeniem umownego okresu używania przedmiotu leasingu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka na podstawie umowy leasingu użytkuje 3 samochody ciężarowe. Ww. umowa leasingu została zawarta na okres 35 miesięcy, a suma ustalonych w niej opłat, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej, a zatem odpowiada definicji leasingu operacyjnego, zawartej w art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Za zgodą leasingodawcy Spółka wynajmuje leasingowane samochody, uzyskując z tego tytułu przychody. Od dnia zawarcia umowy upłynęło 29 miesięcy. Spółka zamierza przenieść prawa z powołanej na wstępie umowy w drodze umowy cesji na podmiot, który obecnie wynajmuje samochody. Na tle powyższego stanu faktycznego, Spółka powzięła wątpliwość, czy w związku z planowaną cesją, powodującą rozwiązanie umowy leasingu z wnioskująca Spółką przed upływem terminu, na który została zawarta, nie będzie zobowiązana do skorygowania kosztów bieżącego i poprzednich lat podatkowych o wysokość zaliczonych do kosztów uzyskania przychodu rat leasingowych płaconych zgodnie z powołaną na wstępie umową leasingu. Wątpliwości Spółki dotyczą także oceny podatkowych konsekwencji cesji dla podmiotu wstępującego w prawa leasingobiorcy.

W związku z powyższym zadano m. in. następująca pytanie:

Czy Spółka nie ma obowiązku skorygowania kosztów uzyskania przychodów o wartość wydatków z tytułu rat leasingowych w związku z przeniesieniem w drodze cesji praw z umowy leasingu, przed zakończeniem umownego okresu używania przedmiotu leasingu?

Zdaniem wnioskodawcy zgodnie z art. 17a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przez umowę leasingu rozumie się umowę nazwaną w kodeksie cywilnym, a także każdą inną umowę, na mocy której jedna ze stron, zwana finansującym oddaje do odpłatnego używania albo używania i pobierania pożytków na warunkach określonych w ustawie drugiej stronie, zwanej korzystającym podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, a także grunty. Powyższy przepis nie definiuje wyczerpująco umowy leasingu. Odsyła do uregulowań kodeksu cywilnego, gdzie określone są elementy jakie powinna zawierać umowa aby na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych była traktowana jako umowa leasingu. Wprowadzając regulację leasingu do kodeksu cywilnego, prawodawca nie opowiedział się wyraźnie za jednym rodzajem leasingu, czego skutkiem jest podział leasingu na operacyjny i finansowy.

Leasing operacyjny został uregulowany w art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Aby umowa leasingu mogła zostać uznana za umowę określoną w powyższym przepisie, muszą zostać spełnione wskazane w art. 17b ust. 1 pkt 1 – 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych warunki:

1.  została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome, lub wartości niematerialne i prawne, albo została zawarta na okres co najmniej 10 lat, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym nieruchomości,
2.  suma ustalonych w niej opłat, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.

Natomiast o leasingu finansowym mówimy wtedy, gdy:

1.  umowa została zawarta na czas oznaczony,
2.  suma opłat ustalonych w umowie, pomniejszonych o należny podatek od towarów i usług odpowiada co najmniej wartości początkowej przedmiotu umowy,
3.  umowa zawiera postanowienie, że odpisów amortyzacyjnych w podstawowym okresie umowy dokonuje korzystający.

W przypadku spełnienia powyższych przepisów pierwotny korzystający uzyskuje podatkowe uprawnienie w postaci zaliczenia ww. opłat do kosztów uzyskania przychodów. W myśl art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu obowiązującym od 01.01.2007 r., kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. We wcześniejszym stanie prawnym, powyższy przepis stanowił, iż kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Okoliczność, iż umowa leasingowa zostanie zakończona przed upływem podstawowego okresu umowy, poprzez przeniesienie praw leasingobiorcy na inny podmiot w drodze cesji, nie powoduje, iż dotychczas dokonane opłaty powinny być uznane za wydatki nie stanowiące kosztów uzyskania przychodu. Takiego skutku zakończenia umowy nie przewidują przepisy art. 16 ust. 1 i rozdziału 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dodatkowo należy zauważyć, iż okres użytkowania samochodów przez Spółkę wynosi więcej niż 40% normatywnego okresu amortyzacji. Dla samochodów okres ten wynosi 60 miesięcy, a okres używania samochodów przez Spółkę na dzień złożenia przedmiotowego wniosku wynosi 29 miesięcy, co stanowi blisko 50% normatywnego okresu amortyzacji.

W związku z powyższym zdaniem Spółki należy uznać, iż pomimo wcześniejszego rozwiązania umowy poprzez zawarcie umowy cesji, poniesione przez podatnika opłaty leasingowe pozostają kosztem uzyskania przychodu, pod warunkiem wykazania związku pomiędzy ich poniesieniem, a uzyskaniem przychodu. Dzięki ponoszonym opłatom Spółka uzyskała przychody z tytułu wynajmowania samochodów, tym samym istnieje bezpośredni związek pomiędzy poniesionymi z tytułu opłat leasingowych kosztami, a przychodem Spółki. Z tych względów zdaniem Spółki nie zachodzi konieczność skorygowania kosztów za poprzednie okresy. W ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych opodatkowaniu stron umowy leasingu poświęcony został rozdział 4a, który nie zawiera jednak uregulowań dotyczących sytuacji, gdy na skutek umowy cesji uległa zmianie osoba leasingobiorcy.

Według przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 z późn. zm.) dokonanie cesji umowy leasingu oznacza wstąpienie we wszelkie prawa i obowiązki pierwotnej strony umowy leasingu w ramach tej samej umowy, tym samym przystępując do umowy, która spełniała warunki określone w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych dla leasingu operacyjnego, nowy leasingobiorca nabywa wszelkie prawa wynikające z ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla podmiotu użytkującego środki trwałe na podstawie umowy leasingu operacyjnego. Oznacza to, że cesjonariusz jest traktowany jak pierwotnie korzystający z leasingu operacyjnego i ma prawo, od dnia cesji umowy leasingowej, zakwalifikowania do kosztów uzyskania przychodów opłacanych rat leasingowych i dodatkowych kosztów, zgodnie z umową obciążających leasingobiorcę, np. wydatków eksploatacyjnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie braku obowiązku skorygowania przez Spółkę kosztów uzyskania przychodów o wartość wydatków z tytułu rat leasingowych, w związku z przeniesieniem w drodze cesji praw z umowy leasingu, przed zakończeniem umownego okresu używania przedmiotu leasingu uznaje się **za prawidłowe.**

**

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Jednocześnie wyjaśnia się, iż stosownie do postanowień art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny.

Oznacza to, iż Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach nie jest obowiązany ani uprawniony do analizy dokumentów dołączonych do wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Mając na względzie powyższe niniejsza interpretacja zawiera ocenę stanowiska Spółki przedstawionego w poz. 52 wniosku ORD-IN z dnia 1 września 2007 r. uzupełnionego w poz. 27 załączników ORD – IN/A Nr 1/3, 2/3, 3/3.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała

****