Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-232/10/MZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-05-24
Teza: Czy dofinansowanie udzielone z Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na prace związane z usuwaniem wyrobów zawierających azbest podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych czy też jest z niego zwolnione?
Słowa kluczowe: budżet-budżet gminy; dofinansowanie; dotacja; fundusz-fundusz celowy; fundusz-fundusz ochrony środowiska; jednostka-jednostka samorządu terytorialnego; podatek-podatek dochodowy-podatek dochodowy od osób fizycznych; przychód
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku z dnia 22 lutego 2010r. (data wpływu do tut. Biura – 25 lutego 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania dofinansowania z Funduszu Ochrony Środowiska (refundowania) kosztów związanych z usunięciem wyrobów zawierających azbest - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 lutego 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania dofinansowania z Funduszu Ochrony Środowiska (refundowania) kosztów związanych z usunięciem wyrobów zawierających azbest.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W 2009r. wykonywano dla wnioskodawczyni prace budowlane w budynku mieszkalnym. Roboty polegały m.in. na zdjęciu starego pokrycia dachowego z eternitu falistego (azbest). Z Urzędem Miasta Wydziałem Ochrony Środowiska była zawarta umowa na dofinansowanie przedsięwzięcia usunięcia wyrobów azbestowych w ramach wymiany dachu w budynku mieszkalnym. Koszty poniesione na demontaż, transport i utylizację odpadów etemitowych wg wykonawcy wyniosły 2912,24 zł (Firma Remontowo-Budowlana X, faktura VAT z dnia 20 kwietnia 2009r.). Po złożeniu faktury wykonawcy w Urzędzie Miasta, urząd refundował wnioskodawczyni zwrot kosztów w wysokości 2220,00 zł. W styczniu 2010r. wnioskodawczyni otrzymała z Urzędu Miasta informację PIT- 8C, w której była uwidoczniona kwota dofinansowania z Funduszu Ochrony Środowiska - 2220,00 zł.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy kwota 2220,00 zł uwidoczniona w informacji PIT- 8C winna być zaliczona do przychodu i czy od powyższej dotacji winien być odprowadzony podatek dochodowy od osób fizycznych?

Zdaniem wnioskodawczyni, otrzymana dotacja (dofinansowanie) jest zwolniona z podatku. Wnioskodawczyni uważa, że podatek od powyższego już zapłaciła w materiałach i rachunku wykonawcy, a otrzymana dotacja nie jest dochodem, a jedynie 76,23% refundacją poniesionych kosztów.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Na wstępie zaznacza się, iż w przedmiotowej sprawie będą miały zastosowanie przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2009r.

Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z treści powołanego przepisu wynika zatem, iż opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę w katalogu zwolnień przedmiotowych ustawy bądź, od których Minister Finansów zaniechał poboru podatku, w drodze rozporządzenia.

Z kolei przepis art. 21 ust. 1 pkt 129 ww. ustawy stanowi, iż wolne od podatku dochodowego są dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Oznacza to, że skorzystanie z przedmiotowego zwolnienia uzależnione jest od źródła finansowania wypłacanej dotacji (tj. źródła pochodzenia środków przeznaczonych na dotację) oraz od tego czy przyznawane świadczenie jest w istocie dotacją w rozumieniu przepisów o finansach publicznych.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że wnioskodawczyni zawarła z Urzędem Miasta umowę, na mocy której otrzymała od Urzędu dofinansowanie do czynności usunięcia wyrobów azbestowych z pokrycia dachowego, dokonanej w ramach wymiany dachu w budynku mieszkalnym. Po udzieleniu ww. dofinansowania Urząd Miasta przekazał wnioskodawczyni informację PIT- 8C, w której była uwidoczniona kwota dofinansowania w wysokości 2220,00 zł pochodząca z Funduszu Ochrony Środowiska. Zdaniem wnioskodawczyni, otrzymana dotacja (dofinansowanie) jest zwolniona z podatku.

W związku z powyższym, stwierdza się, że skoro otrzymane przez wnioskodawczynię dofinansowanie pochodziło z Funduszu Ochrony Środowiska, zostało zatem otrzymane z funduszu celowego.

Należy zwrócić uwagę, iż przepisy ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.) – w brzmieniu obowiązującym w 2009r. -wyodrębniają fundusz celowy od budżetu jednostki samorządu terytorialnego.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy o finansach publicznych sektor finansów publicznych tworzą państwowe i samorządowe fundusze celowe. Funduszem celowym

– w myśl art. 29 ust. 1 tej ustawy - jest fundusz powołany ustawowo, którego przychody pochodzą ze środków publicznych, a wydatki są przeznaczone na realizację wyodrębnionych zadań, z zastrzeżeniem ust. 9.

Stosownie do art. 29 ust. 4 pkt 2 ww. ustawy fundusz celowy, który realizuje zadania wyodrębnione z budżetu gminy jest gminnym funduszem celowym.

W myśl art. 400 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz. U. z 2008r. Nr 25, poz. 150 ze zm.) - w brzmieniu obowiązującym do końca 2009r. - na zasadach określonych ustawą działają Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, zwany dalej „Narodowym Funduszem”, wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej, zwane dalej „wojewódzkimi funduszami”, powiatowe fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej, zwane dalej „powiatowymi funduszami”, oraz gminne fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej, zwane dalej „gminnymi funduszami”. Zgodnie z art. 401 ust. 1 ww. ustawy przychodami funduszy są wpływy z tytułu opłat za korzystanie ze środowiska i administracyjnych kar pieniężnych pobieranych na podstawie ustawy oraz przepisów szczególnych, a także z tytułu kwot pieniężnych uzyskanych na podstawie decyzji, o której mowa w art. 362 ust. 3.

Przepis art. 403 ust. 1 tej ustawy stanowi, iż gminne i powiatowe fundusze są funduszami celowymi w rozumieniu ustawy o finansach publicznych. Stosownie do art. 406 ust. 1 pkt 7) ww. ustawy środki gminnych funduszy przeznacza się na przedsięwzięcia związane z ochroną powietrza. Z kolei, jak wynika z art. 408 tej ustawy działalność, o której mowa w art. 406 może być finansowana przez przyznawanie dotacji.

Zgodnie z art. 107 pkt 2 powołanej wyżej ustawy o finansach publicznych dotacjami celowymi są środki przekazywane przez jednostki, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 4 i 12 (tj. państwowe i samorządowe fundusze celowe), na finansowanie lub dofinansowanie zadań realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego oraz inne podmioty. Zapis tegoż przepisu uzupełnia katalog dotacji celowych określony w art. 106 ust. 1 pkt 2 ustawy. Dotacje, o których mowa w art. 107, pochodzą nie tylko ze środków budżetu państwa (art. 106 ust. 1 ustawy o finansach publicznych), ale także przekazywane są przez fundusze celowe oraz powiatowe lub samorządowe osoby prawne. Regulacja art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy dotyczy w szczególności samorządowych funduszy celowych. Z powyższego wynika zatem, że dofinansowanie udzielone z samorządowego funduszu celowego jest dotacją celową.

Należy podkreślić, że przepisy ustawy o finansach publicznych wyraźnie wyodrębniają fundusz celowy od budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Budżet jest rocznym planem dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów (art. 165 ust. 1 ustawy o finansach publicznych). Zgodnie z przepisami art. 29 powyższej ustawy funduszem celowym jest fundusz, którego przychody pochodzą ze środków publicznych, a wydatki są przeznaczone na realizację wyodrębnionych zadań (ust. 1). Fundusz celowy, który realizuje zadania wyodrębnione z budżetu gminy (powiatu) jest gminnym (powiatowym) funduszem celowym.

Elementem wspólnym dla budżetu gminy i gminnego funduszu celowego jest uchwała budżetowa. Zarówno budżet jak i plan przychodów i wydatków tego funduszu ustalane są w uchwale budżetowej rady gminy. Nadto organem odpowiedzialnym za wykonanie budżetu gminy i planu funduszu jest wójt (burmistrz, prezydent miasta).

Reasumując - dofinansowanie udzielone z funduszu celowego nie jest tożsame z dotacją udzieloną z budżetu państwa czy też z budżetu jednostki samorządu terytorialnego.

Dofinansowanie przeznaczone na usunięcie wyrobów azbestowych z pokrycia dachowego otrzymane z Gminnego (Powiatowego) Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej stanowi co prawda dotację celową w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, jednakże nie można jej uznać za dotację otrzymaną z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, bowiem jest udzielane z funduszu celowego, a nie z budżetu gminy. Zatem dofinansowanie (refundacja) otrzymane przez wnioskodawczynię nie spełnia warunków niezbędnych do skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym przedmiotowe dofinansowanie (refundacja) stanowi dla wnioskodawczyni przychód z innych źródeł podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie bowiem do art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodem są „inne źródła”, za które art. 20 ust. 1 ww. ustawy nakazuje uważać w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Katalog przychodów z innych źródeł jest katalogiem otwartym, o czym przesądza użycie przez ustawodawcę sformułowania „w szczególności”. Wyliczenie zawarte w art. 20 ust. 1 ww. ustawy jest zatem jedynie wyliczeniem przykładowym. Tym samym zakres art. 20 ust. 1 ww. ustawy obejmuje także kwoty wypłaconego dofinansowania do realizacji przedsięwzięć polegających na usuwaniu odpadów powstałych przy likwidacji pokryć dachowych zawierających azbest.

Zgodnie z art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

W związku z powyższym i zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, dla wnioskodawczyni, jako osoby, której przyznano dofinansowanie (refundację) - Urząd Miasta wystawił informację PIT-8C, w której wykazał kwotę dofinansowania w wysokości 2220,00 zł podlegającą opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wypłacone dofinansowanie (refundacja) w kwocie 2220,00 zł winno być zatem przez wnioskodawczynię wykazane jako przychód w zeznaniu rocznym i opodatkowane.

Odnosząc się do stwierdzenia wnioskodawczyni, iż podatek od dofinansowania (refundacji) już zapłaciła w materiałach i rachunku wykonawcy, wyjaśnia się, że kwota uiszczona przez wnioskodawczynię wykonawcy za usunięcie wyrobów azbestowych, zawierająca podatek VAT i potwierdzona fakturą VAT, jest obojętna z punktu widzenia przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie ma znaczenia dla ciążącego na wnioskodawczyni obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu uzyskania ww. przychodu w postaci częściowego zrefundowania przez Urząd Miasta z Funduszu Ochrony Środowiska kosztów usunięcia wyrobów zawierających azbest.

W świetle powyższego, stanowisko wnioskodawczyni należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.