Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-55/11-6/MR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-04-11
Teza: Czy podstawą opodatkowania na fakturze wystawionej przez Spółkę na Operatora będzie kwota należna (liczona jako różnica pomiędzy kwotą Opłat za Przejazd pomniejszonych o należne Operatorowi wynagrodzenie), pomniejszona o kwotę podatku?
Słowa kluczowe: autostrada; autostrada-opłata za przejazd autostradą; czynności-czynności podlegające opodatkowaniu; stawka-stawki podatku; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej, przedstawione we wniosku z dnia 5 stycznia 2011 r. (data wpływu 10 stycznia 2011 r.) uzupełnionym pismem z dnia 28 lutego 2011 r. (data wpływu 1 marca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia podstawy opodatkowania na fakturze wystawionej przez Spółkę na Operatora – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 stycznia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia podstawy opodatkowania na fakturze wystawionej przez Spółkę na Operatora. Wniosek uzupełniono w dniu 1 marca 2011 r. o pełnomocnictwo dla osoby upoważnionej do reprezentowania Wnioskodawcy.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

W dniu 30 sierpnia 2008 r. Minister Infrastruktury (Minister) zawarł ze Spółką Umowę o budowę i eksploatację Odcinka (…) („UBE”). W dniu 29 czerwca 2009 r. został zawarty Aneks nr 2 do UBE, zgodnie z którym Minister przeniósł prawa i obowiązki wynikające z UBE na Spółkę.

W myśl postanowień UBE, Spółka jest odpowiedzialna w szczególności za: wykonanie prac projektowych i dokumentacji powykonawczej, budowę, zapewnienie finansowania i eksploatację Odcinka („Usługi”).

W myśl postanowień UBE, Spółka będzie otrzymywać od Ministra wynagrodzenie za świadczone Usługi.

Wynagrodzenie za Usługi będzie stanowić należna Spółce miesięczna oraz półroczna opłata za dostępność (…) („Miesięczna Opłata za Dostępność” oraz „Półroczna Opłata za Dostępność”). Obie opłaty będą należne Spółce począwszy od rozpoczęcia przez Spółkę eksploatacji Odcinka (…). Miesięczna Opłata za Dostępność będzie płatna w PLN natomiast Półroczna Opłata za Dostępność będzie płatna w EUR.

Na podstawie art. 7.9.7 UBE, Miesięczna oraz Półroczna Opłata za Dostępność będą wyliczone na podstawie Załącznika Nr 20-B „Opłata za Dostępność”. Opłaty te będą podane w kwotach netto, do których zostanie następnie doliczony podatek od towarów i usług według odpowiedniej stawki.

Zgodnie z art. 7.1.2 UBE „Spółka będzie uprawniona i zobowiązana do Eksploatacji Odcinka na własny koszt i ryzyko na zasadach określonych w Umowie w sposób zgodny z przepisami prawa. Spółka ponosić będzie odpowiedzialność za prawidłową Eksploatację, w tym remonty, utrzymanie i ochronę Odcinka w rozumieniu Ustawy o Drogach Publicznych”.

W myśl art. 7.1.4 UBE Spółka zobowiązana jest podejmować wszelkie czynności konieczne do prawidłowego funkcjonowania Odcinka nawet, jeśli czynności te nie są wymienione w UBE.

Na podstawie UBE Spółka będzie ponosiła odpowiedzialność względem osób trzecich i Ministra za szkody powstałe w związku z eksploatacją Odcinka lub naruszenia przez Spółkę obowiązków wynikających z UBE:

*   art. 16.1.2 UBE: „Spółka ponosi odpowiedzialność względem osób trzecich z tytułu szkód powstałych w związku i przy okazji Budowy i Eksploatacji Odcinka”,
*   art. 17.1.1 UBE: „Spółka zaspokoi roszczenia osób trzecich kierowane wobec Zamawiającego i Skarbu Państwa, które powstaną wskutek działania lub zaniechania ze strony Spółki lub jej podwykonawców lub z naruszeniem przez Spółkę obowiązków wynikających z Umowy”.

Oznacza to, że to Spółka będzie odpowiadała przed użytkownikiem autostrady za niewłaściwe wykonanie czynności polegającej na udostępnieniu autostrady (umożliwieniu przejazdu autostradą). Co więcej, to Spółka (ewentualnie spółka eksploatacyjna będą zleceniobiorcą) będzie widniała na regulaminie korzystania z płatnej autostrady.

Ponadto, Spółka będzie zawierała we własnym imieniu umowy z użytkownikami autostrady, którzy korzystają w sposób częstotliwy, które będą przewidywały rozliczenia w określonych cyklach (np. miesięcznych).

W konsekwencji, to między użytkownikiem autostrady i Spółką (a nie Ministrem) będzie istniał stosunek prawny co do czynności udostępnienia autostrady.

Na podstawie UBE, Spółka działając w charakterze zleceniobiorcy Skarbu Państwa będzie odpowiedzialna za pobór od użytkowników opłaty za przejazd autostradą, tj. opłaty za udostępnienie autostrady użytkownikom („Opłaty za Przejazd”).

Zgodnie z art. 7.10.1. UBE „Spółka, w imieniu Zamawiającego, jest odpowiedzialna za pobór Opłat za Przejazd Odcinkiem od użytkowników Odcinka oraz za prowadzenie w tym zakresie bieżącej ewidencji i sprawozdawczości, zgodnie z punktem 11 poniżej Spółka nie jest uprawniona do pobierania Opłat za Przejazd przed rozpoczęciem Eksploatacji Odcinka”. Opłaty za Przejazd pobrane przez Spółkę od użytkowników autostrady płatnej korzystających z Odcinka (…) będą podlegały potrąceniu z należnościami Spółki z tytułu Miesięcznej Opłaty za Dostępność. Kwota przedstawianych do potrącenia płatności z tytułu Opłat za Przejazd będzie ustalona przez Spółkę w oparciu o łączną wartość sald środków finansowych z tytułu pobranych przez Spółkę Opłat za Przejazd według stanu rachunków bankowych wykazanych na koniec miesiąca, którego dotyczy potrącenie. Saldo środków na rachunkach bankowych będzie wynikało z kwoty zainkasowanych Opłat za Przejazd w okresie danego miesiąca powiększonych o odsetki od tych środków narosłe w tym okresie i pomniejszone o opłaty i prowizje bankowe w tym również prowizje pobierane w związku z opłatami za przejazd uiszczanymi za pomocą kart kredytowych, płatniczych lub kart flotowych oraz kwotę rozliczonego (z właściwym urzędem skarbowym) przez Spółkę podatku VAT należnego od pobranych Opłat za Przejazd.

Zgodnie z brzmieniem art. 7.11.1 UBE, Spółka będzie pobierała i odprowadzała podatek od towarów i usług od Opłat za Przejazd według odpowiedniej stawki mającej zastosowanie w danym czasie, a wystawiony dla każdego użytkownika Odcinka dokument potwierdzający opłatę za przejazd będzie także spełniał warunki rozliczeń dla VAT.

Zgodnie z postanowieniami UBE (art. 7.11.3), „płatności Opłat za Przejazd będą przekazywane na rzecz Ministra w wartości netto (bez pobranego od użytkowników należnego podatku VAT), chyba że przekazanie płatności Opłat za Przejazd przez Spółkę na rzecz Ministra zostanie udokumentowane wystawioną przez Ministra fakturą VAT, z której będzie przysługiwało spółce odliczenie podatku naliczonego w kwocie równej podatkowi VAT od Opłat za Przejazd pobranych przez Spółkę”.

Możliwa jest także sytuacja, w której w proces poboru Opłat za Przejazd zaangażowany zostanie podmiot trzeci: spółka eksploatacyjna – operator (dalej: Operator). Rozważane jest, aby Operator pobierając Opłaty za Przejazd działał albo:

1.  w imieniu i na rzecz Spółki, tj. Operator będzie działał jako agent Spółki, otrzymując od Spółki wynagrodzenie prowizyjne (dalej: Opcja 1) albo
2.  w imieniu własnym, ale na rzecz Spółki, tj. na zasadzie tzw. „komisu usług”, gdzie Operator będzie działał jako quasi-komisant, którego wynagrodzenie będzie stanowić zrealizowana marża (dalej: Opcja 2).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Pytanie dotyczy tylko Opcji 2: Czy podstawą opodatkowania na fakturze wystawionej przez Spółkę na Operatora będzie kwota należna (liczona jako różnica pomiędzy kwotą Opłat za Przejazd pomniejszonych o należne Operatorowi wynagrodzenie), pomniejszona o kwotę podatku?

Zdaniem Wnioskodawcy, podstawą opodatkowania na fakturze wystawionej przez Spółkę na Operatora będzie kwota należna (liczona jako różnica pomiędzy kwotą Opłat za Przejazd pomniejszonych o należne Operatorowi wynagrodzenie), pomniejszona o kwotę podatku.

Uzasadnienie

W ramach tzw. „komisu usług” w praktyce Operator będzie świadczył na rzecz użytkownika autostrady usługę, która będzie zakupiona od Spółki.

W ocenie Spółki, podstawą opodatkowania VAT usługi udostępnienia autostrady świadczonej przez Spółkę na rzecz Operatora będzie kwota należna z tytułu świadczenia usług, pomniejszona o kwotę podatku (zgodnie z art. 29 ust. 1 Ustawy o VAT). W praktyce wysokość podstawy opodatkowania będzie ustalana poprzez odjęcie od podstawy opodatkowania usługi świadczonej na rzecz użytkowników autostrady (tj. Opłaty za Przejazd uiszczanej przez użytkowników autostrady), wynagrodzenia należnego Operatorowi. W efekcie, Spółka nie będzie otrzymywać od Operatora faktur VAT za prowizję, tylko będzie fakturować Operatora na kwotę pomniejszoną o prowizję. Tym samym, Spółka nie będzie wystawiać faktury VAT na kwotę równą całości Opłat za Przejazd pobranych przez Operatora.

W ocenie Spółki, w analizowanym przypadku należy zastosować analogie do przepisów dotyczących opodatkowania dostawy towarów w ramach komisu (art. 30 ust. 1 pkt 3 Ustawy o VAT), zgodnie z którymi podstawą opodatkowania dostawy towarów przez komitenta na rzecz komisanta jest kwota należna pomniejszona o kwotę prowizji komisanta, pomniejszona o kwotę podatku.

W konsekwencji, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym należy uznać, że podstawa opodatkowania świadczenia usługi przez Spółkę (komitenta) na rzecz Operatora (komisanta) powinna być równa kwocie należnej (Opłacie za Przejazd pomniejszonej o kwotę prowizji Operatora) pomniejszonej o kwotę podatku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W myśl postanowień art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy zatem rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie, bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy).

Zaznaczyć należy, że nie każde powstrzymanie się od działania, czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę, w rozumieniu przepisów ustawy. Aby tak się stało muszą zostać spełnione łącznie następujące warunki:

*   w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (wierzyciel/nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
*   świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Należy podkreślić, iż oba ww. warunki winny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało, jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka w dniu 30 sierpnia 2008 r. zawarła z Ministrem Infrastruktury Umowę o budowę i eksploatację Odcinka (…) („UBE”). W dniu 29 czerwca 2009 r. został zawarty Aneks nr 2 do UBE, zgodnie z którym Minister przeniósł prawa i obowiązki wynikające z UBE na Spółkę. W myśl postanowień UBE, Spółka jest odpowiedzialna w szczególności za: wykonanie prac projektowych i dokumentacji powykonawczej, budowę, zapewnienie finansowania i eksploatację Odcinka („Usługi”). Spółka będzie otrzymywać od Ministra wynagrodzenie za świadczone Usługi. Wynagrodzenie za Usługi będzie stanowić należna Spółce miesięczna oraz półroczna opłata za dostępność (…) („Miesięczna Opłata za Dostępność” oraz „Półroczna Opłata za Dostępność”). Obie opłaty będą należne Spółce począwszy od rozpoczęcia przez Spółkę eksploatacji Odcinka (…). Miesięczna Opłata za Dostępność będzie płatna w PLN natomiast Półroczna Opłata za Dostępność będzie płatna w EUR.

Na podstawie art. 7.9.7 UBE, Miesięczna oraz Półroczna Opłata za Dostępność będą wyliczone na podstawie Załącznika Nr 20-B „Opłata za Dostępność”. Opłaty te będą podane w kwotach netto, do których zostanie następnie doliczony podatek od towarów i usług według odpowiedniej stawki.

Zgodnie z art. 7.1.2 UBE „Spółka będzie uprawniona i zobowiązana do Eksploatacji Odcinka na własny koszt i ryzyko na zasadach określonych w Umowie w sposób zgodny z przepisami prawa. Spółka ponosić będzie odpowiedzialność za prawidłową Eksploatację, w tym remonty, utrzymanie i ochronę Odcinka w rozumieniu Ustawy o Drogach Publicznych”.

W myśl art. 7.1.4 UBE Spółka zobowiązana jest podejmować wszelkie czynności konieczne do prawidłowego funkcjonowania Odcinka nawet, jeśli czynności te nie są wymienione w UBE.

Na podstawie UBE Spółka będzie ponosiła odpowiedzialność względem osób trzecich i Ministra za szkody powstałe w związku z eksploatacją Odcinka lub naruszenia przez Spółkę obowiązków wynikających z UBE (określonych w art. 16.1.2 i art. 17.1.1 UBE).

Oznacza to, że to Spółka będzie odpowiadała przed użytkownikiem autostrady za niewłaściwe wykonanie czynności polegającej na udostępnieniu autostrady (umożliwieniu przejazdu autostradą). Co więcej to Spółka (ewentualnie spółka eksploatacyjna będą zleceniobiorcą) będzie widniała na regulaminie korzystania z płatnej autostrady.

Ponadto, Spółka będzie zawierała we własnym imieniu umowy z użytkownikami autostrady, którzy korzystają w sposób częstotliwy, które będą przewidywały rozliczenia w określonych cyklach (np. miesięcznych). W konsekwencji, to między użytkownikiem autostrady i Spółką (a nie Ministrem) będzie istniał stosunek prawny co do czynności udostępnienia autostrady.

Na podstawie UBE, Spółka działając w charakterze zleceniobiorcy Skarbu Państwa będzie odpowiedzialna za pobór od użytkowników opłaty za przejazd autostradą, tj. opłaty za udostępnienie autostrady użytkownikom („Opłaty za Przejazd”).

Zgodnie z art. 7.10.1. UBE „Spółka, w imieniu Zamawiającego, jest odpowiedzialna za pobór Opłat za Przejazd Odcinkiem od użytkowników Odcinka oraz za prowadzenie w tym zakresie bieżącej ewidencji i sprawozdawczości, zgodnie z punktem 11 poniżej Spółka nie jest uprawniona do pobierania Opłat za Przejazd przed rozpoczęciem Eksploatacji Odcinka”. Opłaty za Przejazd pobrane przez Spółkę od użytkowników autostrady płatnej korzystających z Odcinka (…) będą podlegały potrąceniu z należnościami Spółki z tytułu Miesięcznej Opłaty za Dostępność. Kwota przedstawianych do potrącenia płatności z tytułu Opłat za Przejazd będzie ustalona przez Spółkę w oparciu o łączną wartość sald środków finansowych z tytułu pobranych przez Spółkę Opłat za Przejazd według stanu rachunków bankowych wykazanych na koniec miesiąca, którego dotyczy potrącenie. Saldo środków na rachunkach bankowych będzie wynikało z kwoty zainkasowanych Opłat za Przejazd w okresie danego miesiąca powiększonych o odsetki od tych środków narosłe w tym okresie i pomniejszone o opłaty i prowizje bankowe w tym również prowizje pobierane w związku z opłatami za przejazd uiszczanymi za pomocą kart kredytowych, płatniczych lub kart flotowych oraz kwotę rozliczonego (z właściwym urzędem skarbowym) przez Spółkę podatku VAT należnego od pobranych Opłat za Przejazd.

Zgodnie z brzmieniem art. 7.11.1 UBE, Spółka będzie pobierała i odprowadzała podatek od towarów i usług od Opłat za Przejazd według odpowiedniej stawki mającej zastosowanie w danym czasie, a wystawiony dla każdego użytkownika Odcinka dokument potwierdzający opłatę za przejazd będzie także spełniał warunki rozliczeń dla VAT.

Zgodnie z postanowieniami UBE (art. 7.11.3), „płatności Opłat za Przejazd będą przekazywane na rzecz Ministra w wartości netto (bez pobranego od użytkowników należnego podatku VAT), chyba że przekazanie płatności Opłat za Przejazd przez Spółkę na rzecz Ministra zostanie udokumentowane wystawioną przez Ministra fakturą VAT, z której będzie przysługiwało spółce odliczenie podatku naliczonego w kwocie równej podatkowi VAT od Opłat za Przejazd pobranych przez Spółkę”.

Możliwa jest także sytuacja, w której w proces poboru Opłat za Przejazd zaangażowany zostanie podmiot trzeci: spółka eksploatacyjna – operator (dalej: Operator). Rozważane jest, aby Operator pobierając Opłaty za Przejazd działał albo:

1.  w imieniu i na rzecz Spółki, tj. Operator będzie działał jako agent Spółki, otrzymując od Spółki wynagrodzenie prowizyjne (dalej: Opcja 1) albo
2.  w imieniu własnym, ale na rzecz Spółki, tj. na zasadzie tzw. „komisu usług”, gdzie Operator będzie działał jako quasi-komisant, którego wynagrodzenie będzie stanowić zrealizowana marża (dalej: Opcja 2).

Wątpliwości Spółki budzi kwestia określenia podstawy opodatkowania na fakturze wystawionej przez Spółkę na Operatora.

Tut. Organ informuje, że z dniem 1 kwietnia 2011 r. (z wyjątkami określonymi w art. 1 pkt 25, art. 2 i 9 oraz art. 1 pkt 33 lit. d tej ustawy) weszła w życie ustawa z dnia 18 marca 2011 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy – Prawo o miarach (Dz. U. Nr 64, poz. 332).

Na podstawie art. 1 pkt 9 lit. a ww. ustawy, art. 29 ust. 1 ustawy, od dnia 1 kwietnia 2011 r. otrzymuje brzmienie: „Podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku”.

Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku. Na podstawie art. 2 pkt 22 ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o sprzedaży – rozumie się przez to odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. Obrotem są zatem kwoty należne z tytułu tych czynności opodatkowanych, które wykonywane są przez podatnika. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy.

W orzeczeniu C-427/98 (Komisja Europejska v. Republika Federalna Niemiec) ETS wskazał, że wynagrodzenie (kwota należna w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy) jest wartością subiektywną, a więc wartością faktycznie otrzymaną w danym przypadku. W szczególności niedopuszczalna jest sytuacja, gdy podstawa opodatkowania byłaby wyższa od kwoty, którą podatnik ostatecznie otrzymuje.

Pojęcie kwoty należnej (obrotu) z tytułu sprzedaży łączy się ściśle z pojęciem „wynagrodzenie”, które jest sprzedawcy należne z tytułu jego świadczenia na rzecz nabywcy.

O wynagrodzeniu w ramach danej sprzedaży można mówić, gdy istnieje bezpo¬średni związek pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług a otrzymanym wynagrodzeniem będącym świadczeniem wzajemnym. Dostawcę towarów lub usługo¬dawcę musi łączyć z odbiorcą stosunek prawny, z którego wynika obowiązek dostawy towarów lub świadczenia usług oraz wysokość wynagrodzenia (świadczenia wzajem¬nego). Za dokonanie tych czynności, wynagrodzenie musi być wyrażalne w pieniądzu, co jednak nie oznacza, że musi mieć ono postać pieniężną, gdyż wynagrodzenie (odpłatność) jako świadczenie wzajemne może również przybrać postać rzeczową (zapłatą za towar lub usługę może być inny towar lub usługa), albo mieszaną (zapłata w części pieniężna, a w części rzeczowa). Innymi słowy musi istnieć możliwość określenia ceny wyrażonej w pieniądzu w stosunku do świadczenia wzajemnego stanowiącego wynagrodzenie za dostawę towarów lub świadczenie usług.

Wynagrodzenie jako świadczenie wzajemne musi stanowić pewną wartość subiek¬tywną, ponieważ podstawą opodatkowania jest świadczenie (wynagrodzenie) faktycznie otrzymane (należne), a nie wartość ustalana według kryteriów obiektywnych. Wyna¬grodzenie takie powinno pozostawać jednak w proporcji do uzyskanej w zamian korzyści, a więc być ekwiwalentne wobec dostarczanego towaru lub świadczonej usługi.

Reasumując, w przedmiotowej sprawie podstawą opodatkowania, zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy, będzie kwota należna (liczona jako różnica pomiędzy kwotą Opłat za Przejazd pomniejszonych o należne Operatorowi wynagrodzenie), z tytułu świadczonych przez Spółkę na rzecz Operatora usług udostępnienia autostrady, pomniejszona o kwotę podatku.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej zdarzenia przyszłego w zakresie określenia podstawy opodatkowania na fakturze wystawionej przez Spółkę na Operatora.

Natomiast w dniu 11 kwietnia 2011 r. w kwestii dotyczącej podatku od towarów i usług w przedmiocie zdarzenia przyszłego wydane zostały odrębne rozstrzygnięcia w zakresie:

*   opodatkowania czynności udostępnienia autostrady przez Spółkę użytkownikom, za które pobierana jest Opłata – Nr ILPP2/443-55/11-3/MR,
*   opodatkowania czynności udostępnienia autostrady przez Spółkę użytkownikom, za które pobierana jest Opłata za Przejazd autostradą płatną w sytuacji, gdy fizycznie poboru opłaty będzie dokonywał Operator działający w imieniu i na rzecz Spółki – Nr ILPP2/443-55/11 -4/MR,
*   opodatkowania świadczonej przez Spółkę Operatorowi usługi udostępnienia autostrady – Nr ILPP2/443-55/11-5/MR,
*   zakresie stawki podatku na Opłaty za Przejazd autostradą – Nr ILPP2/443-55/11-7/MR,
*   stawki podatku na usługi świadczone na rzecz Ministra, za które będą pobierane Miesięczne Opłaty za Dostępność oraz Półroczne Opłaty za Dostępność – Nr ILPP2/443-55/11-8/MR.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.