Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 1462-IPPB4.4511.1072.2016.2.PP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-12-27
Teza: w zakresie skutków podatkowych sprzedaży praw i roszczeń do nieruchomości utraconych na skutek tzw. Dekretu nabytych w drodze dziedziczenia
Słowa kluczowe: dekret; nieruchomości; prawa; roszczenia; spadek
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 9 września 2016 r. (data wpływu 12 września 2016 r.) uzupełniony pismem z dnia 30 listopada 2016 r. (data wpływu 7 grudnia 2016 r.) na wezwanie z dnia 10 listopada 2016 r. Nr 1462-IPPB4.4511.1072.2016.1.PP (data nadania 14 listopada 2016 r., data doręczenia 28 listopada 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży praw i roszczeń do nieruchomości utraconych na skutek tzw. Dekretu nabytych w drodze dziedziczenia – **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 12 września 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży praw i roszczeń do nieruchomości utraconych na skutek tzw. Dekretu nabytych w drodze dziedziczenia .

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 10 listopada 2016 r. Nr 1462-IPPB4.4511.1072.2016.1.PP (data nadania 14 listopada 2016 r., data doręczenia 28 listopada 2016 r.) wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku.

Pismem z dnia 30 listopada 2016 r. (data nadania 1 grudnia 2016 r., data wpływu 7 grudnia 2016 r.) Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek w terminie.

We wniosku i uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Maria Anna R. złożyła w dniu 22 września 1999 r. do Sądu Rejonowego wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po rodzicach: 1. Piotrze J., zmarłym w dniu 24 października 1939 r., 2. Stanisławie Katarzynie J., zmarłej w dniu 11 kwietnia 1983 r. Przedmiotem spadku była nieruchomość zabudowana o powierzchni 1003,19 m. kw. Spadkodawcy nie sporządzili testamentu. Spadkobiercami były córki: 1. Maria Anna R., 2. Anna Stanisława T. (zmarła w dniu 14 lipca 1997 r.). Anna Stanisława T. nabyła spadek po ojcu Piotrze J. w 1/2 części spadku oraz po matce Stanisławie Katarzynie J., zmarłej w dniu 11 kwietnia 1983 r., w udziale co do 1/2 części spadku. Spadek po Annie Stanisławie T., która nabyła 1/2 części spadku po rodzicach na mocy dziedziczenia ustawowego nabyli w 1/3 : 1. Mąż Józef Stefan T. zmarł w dniu 7 maja 2009 r. Spadek po nim nabyli: - żona Krystyna T. w 1/3, - syn Andrzej Józef T. s. Józefa Stefana i Anny Stanisławy w 1/3 części, - wnuk Michał Tomasz T. s. Tomasza Piotra i Bożeny w 1/6 części, - wnuczka Anna Barbara T. c. Tomasza Piotra i Bożeny (Wnioskodawczyni) w 1/6. 2. Syn Tomasz Piotr T. s. Józefa Stefana i Anny Stanisławy w 1/3 części zmarł w dniu 8 lutego 2002 r. Spadek po Tomaszu Piotrze T. odziedziczyli: - syn Michał Tomasz T. s. Tomasza Piotra i Bożeny w 1/2. - córka Anna Barbara T. c. Tomasza Piotra i Bożeny (Wnioskodawczyni) w 1/2, 3. syn Andrzej Józef T. s. Józefa Stefana i Anny Stanisławy w 1/3 części.

Powyższe potwierdza prawomocny wypis postanowienia Sądu Rejonowego Wydział Cywilny wydany dnia 5 lutego 1998 r.

Z zaświadczenia wydanego z up. Naczelnika Urzędu Skarbowego, w dniu 8 stycznia 2016 r., wynika, że podatek od spadków i darowizn z tytułu dziedziczenia po Annie Stanisławie albowiem zobowiązanie wygasło wskutek przedawnienia. Ponadto z zaświadczenia wydanego z up. Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 8 stycznia 2016 r., wynika, że podatek od nabycia spadku po Józefie Stefanie T. przez Andrzeja T., Michała Tomasza T. i Annę Barbarę T. ustalony na podstawie art. 1,6,7,8,9,14 i 15 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2004 r., nr 142, poz. 1514 z późn. zm.) został zapłacony, a ponadto z niniejszego zaświadczenia wynika, że zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku podatku od spadków i darowizn odnośnie nabycia niezgłoszonych składników majątku po ww. zmarłym nie powstaje ze względu na zapis art. 68 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.). Z zaświadczenia wydanego z up. Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 18 stycznia 2016 r., wynika, że zobowiązanie podatkowe po Tomaszu T. nie powstało w związku z art. 68 § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa i wobec czego, ze strony Naczelnika Urzędu Skarbowego nie ma przeszkód do ujawnienia nabytych rzeczy i praw majątkowych, na podstawie art. 19 ust. 6 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2015 r., poz. 86, z późn. zm.).

W dniu 22 marca 2016 r. na mocy sporządzonego aktu notarialnego Wnioskodawczyni i inni udziałowcy sprzedali swoje prawa do nieruchomości na rzecz Spółki.

Powiadomienia o sprzedaży do Urzędu Skarbowego Wnioskodawczyni dokonała w terminie ustawowym. Został spełniony przepis art. 4a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn.

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 10 listopada 2016 r. (data nadania 14 listopada 2016 r., data doręczenia 28 listopada 2016 r.) wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku poprzez doprecyzowanie stanu faktycznego o następujące informacje:

1.  czy przedmiotowa nieruchomość była objęta dekretem warszawskim, czy podlegała wywłaszczeniu?
2.  czy przedmiotem sprzedaży było roszczenie, dotyczące wywłaszczonej/objętej dekretem nieruchomości, czy prawo własności tej nieruchomości?
3.  Jeśli przedmiotem sprzedaży była własność nieruchomości, to proszę wskazać:

*   jaki rodzaj nieruchomości był przedmiotem sprzedaży, tj. czy był to grunt, budynek mieszkalny (kiedy wybudowany), czy też inny rodzaj?

*   czy nastąpił zwrot nieruchomości (ustanowienie użytkowania wieczystego do gruntu) na podstawie art. 7 dekretu, czy też na podstawie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami (należy wskazać jakich przepisów)? Proszę dokładnie wyjaśnić, co było podstawą zwrotu nieruchomości (jeśli nastąpił zwrot nieruchomości).

*   czy przy zwrocie nieruchomości był sporządzony akt notarialny przenoszący własność nieruchomości? Jeśli tak, proszę wskazać datę tego aktu notarialnego.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni doprecyzowała stan faktyczny w następujący sposób:

pkt a) przedmiotowa nieruchomość została objęta działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279).

pkt b) przedmiotem sprzedaży było zgodnie ze sporządzonym aktem notarialnym z dnia 22 marca 2016 r. sprzedaż udziałów w prawach wynikających z dekretu z dnia 26 października 1945 roku o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy.

c) nie dotyczy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w związku ze sprzedażą przez Wnioskodawczynię udziałów w prawach do nieruchomości (minęło ponad 5 lat od nabycia praw spadkowych), objętej dekretem warszawskim, Wnioskodawczyni przysługuje możliwość skorzystania ze zwolnienia podatkowego od osiągniętego przychodu? Jeśli, tak to w oparciu o jaki przepis prawa?

Zdaniem Wnioskodawczyni.

Wnioskodawczyni uważa, że nie ma żadnych podstaw prawnych, aby od zawartej przez Wnioskodawczynię umowy sprzedaży posiadanych praw do przedmiotowej nieruchomości mógł być naliczony i zapłacony podatek dochodowy od osób fizycznych.

Wnioskodawczyni uważa, że udział w prawie nabyła ponad 5 lat temu. Podatek po spadkodawcy nie nastąpił, albowiem zobowiązanie wygasło wskutek przedawnienia.

Wnioskodawczyni podkreśla, że takie same stanowisko zajmuje Urząd Skarbowy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy, źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

1.  nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
2.  spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
3.  prawa wieczystego użytkowania
4.  innych rzeczy,

\- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c) - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy - przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany.

Natomiast zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Stosownie natomiast do treści art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 20 ust. 3 i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W świetle art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw.

Zawarte w powołanym wyżej art. 18 wyliczenie praw majątkowych ma charakter otwarty, o czym świadczy użyte przez ustawodawcę sformułowanie „w szczególności”. Należy zatem przyjąć, że do katalogu praw majątkowych objętych zakresem regulacji art. 18 ww. ustawy można zaliczyć także inne prawa nie wymienione w tym przepisie. Jednocześnie treść tego przepisu wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zarówno przychody z wykonania (wykorzystania) tych praw jak również z ich sprzedaży lub zamiany.

Przepisy prawa podatkowego oraz prawa cywilnego nie definiują pojęcia prawa majątkowego. Podobnie brak jest również definicji majątku. Przez „prawa” należy rozumieć tutaj prawa podmiotowe. Mogą one występować w trzech postaciach: roszczeń, uprawnień kształtujących i zarzutów.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawczyni dokonała sprzedaży praw i roszczeń do nieruchomości, które nabyła w drodze dziedziczenia.

Analizując powyższe, nie podlega wątpliwości, że prawa i roszczenia, które Wnioskodawczyni sprzedała nie zalicza się do praw wymienionych w przytoczonym przepisie art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawczyni dokona sprzedaży nabytych w drodze spadku praw i roszczeń do nieruchomości, z tytułu których uzyska przychód z praw majątkowych (o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). W wyniku powyższego, otrzymane lub postawione do dyspozycji Wnioskodawcy pieniądze, z tytułu sprzedaży praw i roszczeń do nieruchomości, będą stanowić przychód w rozumieniu art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego, należy stwierdzić, że kwota uzyskana z tytułu sprzedaży nabytych w drodze spadku praw i roszczeń do nieruchomości stanowić będzie przychód z tytułu sprzedaży praw majątkowych, który będzie podległ opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W przypadku sprzedaży udziałów w prawie do nieruchomości, nie ma zastosowania art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy, zatem nie ma znaczenia wpływ 5-letniego terminu. Wnioskodawczyni sprzedała udział w prawie do nieruchomości, w związku z powyższym uzyskała przychód z praw majątkowych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 18 ustawy.

Dochód z praw majątkowych podlega kumulacji z innymi dochodami zgodnie z art. 9 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i należy je wykazać w zeznaniu rocznym, składanym w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. W tym samym terminie należy wpłacić z tego tytułu podatek, obliczony zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc pod uwagę powyższe stanowisko Wnioskodawczyni jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Administracji Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.