Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-95/08/JD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-05-05
Teza: Czy w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.) ponoszone przez Spółkę wynagrodzenie z tytułu świadczenia przez Bank usług zarządzania wspólną płynnością finansową powiązanych podmiotów stanowi inny niż bezpośredni koszt podatkowy?
Słowa kluczowe: cash pooling; koszt-koszty pośrednie; prowizje-prowizje bankowe; usługi-usługi bankowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku ( brak daty - data wpływu do tut. BKIP 5 lutego 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikacji do kosztów uzyskania przychodów, wypłaconego przez Spółkę wynagrodzenia z tytułu świadczenia przez Bank usługi zarządzania wspólną płynnością finansową powiązanych podmiotów - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 lutego 2008 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikacji do kosztów uzyskania przychodów, wypłaconego przez Spółkę wynagrodzenia z tytułu świadczenia przez Bank usługi zarządzania wspólną płynnością finansową powiązanych podmiotów.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka zamierza podpisać z polskim bankiem wspólnie z innymi spółkami z grupy umowę zarządzania płynnością finansową powiązanych kapitałowo podmiotów, tzw. usługa Cash poolingu. Usługa, będąca przedmiotem Umowy świadczona będzie przez Bank na rzecz grupy podmiotów powiązanych (Uczestnicy) posiadających w Banku bieżące rachunki bankowe, na których występować mogą salda dodatnie stanowiące wierzytelności Uczestników wobec Banku albo salda ujemne stanowiące długi Uczestników wobec Banku.

Celem usługi Cash poolingu ma być zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi podmiotów z grupy kapitałowej poprzez optymalne wykorzystanie nadwyżek środków pieniężnych oraz zminimalizowanie kosztów finansowania działalności gospodarczej podmiotów uczestniczących w strukturze.

Zgodnie z założeniami przewidzianymi w Umowie Cash poolingu, jeden z Uczestników, pełnić będzie rolę Agenta Cash poolingu, który oprócz rachunku bieżącego będzie posiadać także rachunek główny. Usługa polegać będzie na bilansowaniu, zerowaniu sald na rachunkach bankowych poszczególnych Uczestników z wykorzystaniem rachunku głównego. Bilansowanie sald na rachunkach Uczestników dokonywane będzie na koniec każdego dnia roboczego poprzez transfer nadwyżki/niedoboru środków pieniężnych grupy na / z rachunek główny Agenta. Stanie się to w ten sposób, że Agent spłaci względem Banku zobowiązania Uczestników posiadających na koniec dnia ujemne salda na rachunkach i nabędzie w rezultacie wierzytelności Banku względem tych Uczestników do wysokości dokonanej spłaty, wstępując tym samym w prawa zaspokojonego wierzyciela, tj. Banku w trybie art. 518 Kodeksu cywilnego (subrogacja). Z początkiem każdego następnego dnia roboczego, zostaną dokonane transakcje odwrotne do transakcji wskazanych powyżej, tj. Bank spłaci zobowiązania Uczestników z ujemnymi saldami względem Agenta i nabędzie w ten sposób wierzytelności Agenta względem tych uczestników do wysokości dokonanej spłaty wstępując tym samym w prawa zaspokojonego wierzyciela, tj. Agenta.

W związku z dokonywanymi spłatami Uczestnicy wykazujący dodatnie salda nabywają prawo do odsetek, a uczestnicy z ujemnymi saldami, zobowiązani będą do zapłaty odsetek w wysokości wynikającej z Umowy. Na koniec każdego dnia roboczego, Bank zgodnie z postanowieniami Umowy naliczał będzie odsetki debetowe/kredytowe poszczególnym Uczestnikom. W ostatnim dniu okresu rozliczeniowego, Bank odpowiednio uzna lub obciąży rachunek bankowy Uczestnika naliczonymi odsetkami. Ponadto, Bank będzie pobierał miesięczne wynagrodzenie od każdego Uczestnika, za wykonywane czynności przewidzianych w Umowie.

Powyżej opisana usługa pozwoli zwiększyć efektywność zarządzania środkami finansowymi podmiotów z grupy kapitałowej poprzez optymalne wykorzystanie nadwyżek środków pieniężnych oraz zminimalizowanie wysokości ponoszonych odsetek, co przyczyni się do obniżenia kosztów działalności gospodarczej podmiotów korzystających z usługi.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w świetle ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.) ponoszone przez Spółkę wynagrodzenie z tytułu świadczenia przez Bank usługi zarządzania wspólną płynnością finansową powiązanych podmiotów stanowi inny niż bezpośredni koszt podatkowy?

Zdaniem wnioskodawcy, na podstawie zapisów Umowy, Uczestnicy, w tym Agent zobowiązani będą do zapłaty wynagrodzenia na rzecz Banku z tytułu świadczonych przez Bank usług finansowych. W ocenie spółki, występującej w charakterze podatnika, wydatki poniesione na wynagrodzenie przez poszczególnych Uczestników stanowić będą koszty podatkowe tych Uczestników na zasadach ogólnych określonych w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z ww. przepisem, kosztem uzyskania przychodu jest koszt poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych rozróżnia koszty uzyskania przychodu bezpośrednie oraz pośrednie. Bezpośrednie koszty uzyskania przychodu, co do zasady, zgodnie z art. 15 ust. 4 ww. ustawy są potrącane w roku podatkowym, w którym podatnik osiągnął odpowiadający im przychód.

Natomiast koszty pośrednie są to koszty, których trudno przyporządkować do określonego strumienia przychodów i w związku z tym, zgodnie z treścią art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych są potrącane w dacie ich poniesienia.

Spółka uważa, iż wynagrodzenie wypłacone Bankowi z tytułu nabywanej usługi Cash poolingu stanowi koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednie. Wnioskodawca zauważa, że celem usługi Cash poolingu świadczonej przez Bank jest optymalizacja przepływu środków finansowych w obrębie jej Uczestników, która pozwala na koncentrację środków finansowych kilku podmiotów oraz kompensacje nadwyżek wykazywanych przez jedne podmioty z niedoborami innych podmiotów należących do grupy, co w konsekwencji prowadzi do zmniejszenia obciążeń finansowych na poziomie grupy. W związku z powyższym, nie można wydatkom poniesionym w związku z nabywaną usługą Cash poolingu przyporządkować konkretnych przychodów. Zatem, w opinii Spółki, wydatki na wynagrodzenie na rzecz Banku z tytułu wykonywanej usługi finansowej stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.