Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDST2-1.4011.1.2025.3.JPO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-19
Teza: Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa; IP Box; komputery-program komputerowy; prace-prace rozwojowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,

    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 stycznia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności
    intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 17 i 27 lutego
    oraz 12 i 18 marca 2025 r. (daty wpływu). Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca prowadzi firmę w formie jednoosobowej działalności gospodarczej.
    Działalność polega na świadczeniu usług (dalej jako „usługi programistyczne”) na rzecz
    podmiotu gospodarczego posiadającego siedzibę na terenie Unii Europejskiej – w Polsce
    (dalej jako „Klient”). Przy realizacji usług programistycznych Wnioskodawca używa
    nowoczesnych technologii, takich jak:
    - nowoczesne języki oprogramowania, m.in. (...);
    - nowoczesne biblioteki/frameworki informatyczne, m.in. (...);
    - nowoczesne środowiska informatyczne, technologie i kompilatory, m.in. (...).
    W szczegółowy zakres usług Wnioskodawcy realizowanych przez Wnioskodawcę na rzecz
    wyżej wymienionego podmiotu gospodarczego (Klienta) wchodzi świadczenie usług
    informatycznych, tj. analizowanie, projektowanie, wykonywanie, dokumentowanie oraz
    rozwijanie dokumentacji analitycznej i projektowo-technicznej w celu wytworzenia kodu
    źródłowego.
    Efektem wytworzonych prac jest utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych. Efektem wytworzonych prac przez Wnioskodawcę na rzecz Klienta
    jest dokumentacja projektowa oraz opracowany kod źródłowy, wytworzony przy użyciu
    nowoczesnych technologii, dalej jako „produkt końcowy”. Produkt końcowy, składający się
    z kodu źródłowego oraz dokumentacji projektowej stanowi nierozerwalną całość.
    Realizowana usługa przez Wnioskodawcę podzielona jest na etapy:
    I. prototypowanie (stworzenie prototypu produktu końcowego poprzez dobór technologii
      i ustalenie architektury);
    II. zakończenie prac i stworzenie produktu końcowego (w postaci kodu źródłowego oraz
      dokumentacji projektowej, stanowiącej nierozerwalną całość).
    Wytwarzana przez Wnioskodawcę dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy podlegają
    ochronie prawnej na podstawie zapisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 1994 r. nr 24, poz. 83) – spełniają one definicję
    „utworu” w myśl przytoczonej ustawy. Dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy, o
    których mowa we wniosku, zostały wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez
    Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności, która
    podejmowana jest w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek
    podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Wnioskodawca zgodnie z treścią umowy zawartej ze swoim Klientem przenosi na ten
    podmiot prawa autorskie majątkowe do utworów powstałych podczas wykonywania tejże
    umowy bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń woli z chwilą przejęcia
    utworów wytworzonych przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca przenosi również na wyżej
    wymieniony podmiot wszystkie prawa zależne i pokrewne, bez ograniczeń czasowych i

    terytorialnych. Sprzedaż wskazanych we wniosku praw następuje w ramach pozarolniczej
    działalności gospodarczej. Dochodem z wytworzonego i ulepszanego (rozwijanego)
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte przez
    Wnioskodawcę z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na
    rzecz Klienta.
    Wnioskodawca nie prowadzi ksiąg rachunkowych. Wnioskodawca prowadzi podatkową
    księgę przychodów i rozchodów, a w związku z tym wykazuje wymagane przepisami
    informacje w odrębnej ewidencji. Prowadzona odrębna ewidencja pozwala na ustalenie
    przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których
    mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
    przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego
    dochodu. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów
    i rozchodów ewidencję, zgodną z wymogami zawartymi w art. 30cb ust 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych. Dodatkowa, odrębna ewidencja jest
    prowadzona w sposób usystematyzowany, ciągły.
    Dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy, o których mowa we wniosku stanowią
    utwory podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późniejszymi
    zmianami). W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe lub
    ulepszone usługi, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej. Wnioskodawca
    ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez niego
    czynności opisane we wniosku. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z
    prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą. Wnioskodawca wykonuje czynności
    związane z powyżej opisaną umową o świadczeniu usług w dowolnie wybranym przez
    siebie miejscu – brak jest bezpośredniego nadzoru ze strony Klienta Wnioskodawcy.
    Uzupełnienie wniosku
    Wnioskodawca doprecyzował, że wniosek dotyczy okresu: 1 listopada 2023 r. – 31 grudnia
    2028 r. (lata: 2023, 2024, 2025, 2026, 2027, 2028). Są to daty rozpoczęcia oraz zakończenia
    projektu. Informacje/dane/warunki miały oraz będą miały miejsce w okresie, którego
    dotyczy wniosek, dla zdarzenia faktycznego oraz przyszłego.
    W okresie, którego dotyczy wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej
    Wnioskodawca opodatkowany jest oraz będzie wg podatku liniowego.
    „Dokumentacja projektowa” to zbiór dokumentów, rysunków, schematów i opisów, które
    szczegółowo przedstawiają przebieg i wyniki procesu projektowego. Zawiera elementy
    innowacyjne, oryginalne, stanowiące wynik autorskiej koncepcji i kreatywnego podejścia
    projektanta do realizacji celu.
    „Kod źródłowy” to autorskie oprogramowanie wytworzone w języku (...) zgodnie ze
    specyfikacją dostarczoną przez klienta za pośrednictwem narzędzia do (...). Kod pisany jest
    w (...) wraz z testami jednostkowymi i integracyjnymi, następnie załadowany do systemu
    kontroli (...).
    „Produkty końcowe” to kolejne funkcjonalności przygotowanego systemu (...). Do tej pory
    przygotowane zostały (...).
    Kolejne produkty końcowe składają się na program komputerowy do (...). Właścicielem
    programu jest firma (...). Opisane produkty końcowe są elementami tego programu
    komputerowego.
    Wnioskodawca potwierdził, że wszystkie efekty prac, w związku z którymi uzyskuje
    dochody, których dotyczy wniosek, w okresie, którego dotyczy wniosek są programami

    komputerowymi oraz stanowią utwory podlegające ochronie prawnej, o której mowa w
    art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.
    U. z 2025 r. poz. 24).
    Wyjaśniając, czy Wnioskodawca tworzy samodzielnie algorytmy, Wnioskodawca wskazał,
    że tak, logika obliczeń jest przygotowywana w sposób samodzielny przez Wnioskodawcę.
    Wyjaśniając, jakie konkretne działania zmierzające do rozwijania/modyfikowania (jakiego
    „produktu końcowego”) Wnioskodawca podejmuje w celu realizacji projektu, w ramach
    którego będzie tworzyć, rozwijać i modyfikować „produkty końcowe”, Wnioskodawca
    wskazał, że w wyniku prac rozwojowych zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub
    ulepszony: produkt, proces albo usługę. Wnioskodawca oferuje produkty, procesy lub
    usługi będące wynikiem prac rozwojowych w swojej działalności gospodarczej.
    Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie w języku (...) zgodnie z specyfikacją
    dostarczoną przez klienta za pośrednictwem narzędzia do zarządzania zadaniami (...).
    Wnioskodawca podejmuje szereg działań począwszy od opracowania harmonogramu
    zadań, skończywszy na tworzeniu kodu źródłowego, stanowiącego podstawę programu
    komputerowego.
    W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektował/zaprojektuje nowy, ulepszony
    produkt lub usługę. Produkt lub usługa wytworzona przez Wnioskodawcę, będąca
    efektem prac rozwojowych, oferowana jest przez Wnioskodawcę w ramach jego
    działalności gospodarczej.
    Wyjaśniając, zastosowanie jakich technologii informatycznych (rozwiązań, narzędzi)
    powoduje, że „produkty końcowe” po ich wytworzeniu lub modyfikacji różnią się od
    rozwiązań już funkcjonujących, Wnioskodawca wskazał, że zastosował technologie: język
    programowania (...), biblioteki do obsługi baz danych (...), frameworki do testowania (...),
    protokół komunikacyjny (...).
    Wnioskodawca potwierdził, że nowy, ulepszony charakter „produktu końcowego” nie jest
    wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych
    produktów.
    Wnioskodawca potwierdził, że działalność, w ramach której tworzy/rozwija „dokumentację
    projektową” oraz „kod źródłowy”, składające się na „produkt końcowy” podejmowana jest
    w sposób uporządkowany, systematyczny, zaplanowany, metodyczny według pewnego
    ściśle określonego systemu, na podstawie przygotowanego wcześniej harmonogramu
    prac.
    Głównym celem Wnioskodawcy jest utworzenie programu komputerowego według
    opracowanych wcześniej założeń.
    Źródłem finansowania prac zaplanowanych są środki Wnioskodawcy.
    Celem osiągniętym przez Wnioskodawcę jest wytworzenie autorskiego kodu źródłowego,
    podlegającego ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, będącego przedmiotem wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji
    podatkowej. Zasobem finansowym jest kapitał własny Wnioskodawcy. Zasobem ludzkim
    jest zaangażowanie Wnioskodawcy w tworzenie autorskiego kodu źródłowego,
    stanowiącego podstawę wytworzonego programu komputerowego, podlegającego
    ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    będącego przedmiotem wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej.
    Wnioskodawca opracował harmonogram prac dotyczący autorskiego kodu źródłowego,
    podlegającego ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, będącego przedmiotem wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji
    podatkowej. Harmonogram prac został opracowany elektronicznie przy użyciu systemu
    zarządzania zadaniami (...). W zakresie opracowanego harmonogramu prac
    Wnioskodawca zrealizował wszystkie założenia – wytworzony został utwór będący

    autorskim kodem źródłowym, podlegającym ochronie prawnej na podstawie ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych. Produktem końcowym Wnioskodawcy jest kod
    źródłowy (program komputerowy).
    Wnioskodawca wskazał, że zmiany wprowadzane do rozwijanych „dokumentacji
    projektowej” oraz „kodu źródłowego”, składających się na „produkt końcowy” nie mają
    charakteru rutynowych oraz okresowych.
    Wnioskodawca w ramach swojej działalności gospodarczej wykorzystuje umiejętności
    dotyczące programowania, języków programowania, kompilowania danych. Prace nad
    programem komputerowym były realizowane w sposób zaplanowany, na podstawie
    wcześniej zaplanowanego harmonogramu działań. Wnioskodawca wykorzystywał
    innowacyjne technologie takie jak m.in. język programowania (...). Wnioskodawca
    dotychczas oferował usługi informatyczne i świadczył je na rzecz swoich Klientów.
    Wnioskodawca opiera produkty końcowe na (...), programie (...), systemie (...) oraz
    systemie (...).
    Wnioskodawca potwierdził, że efekty prac zawsze są odrębnymi programami
    komputerowymi, podlegającymi ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa
    autorskie do tych dokumentacji projektowych oraz kodów źródłowych. Efekty nie są
    jedynie techniczną, a twórczą realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez
    klientów. Efekty prac Wnioskodawcy nie mają charakteru prac powtarzalnych.
    Przeniesienie każdego z majątkowych praw autorskich do utworu następuje zgodnie z
    wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.
    Wnioskodawca uznaje, iż całość wynagrodzenia dotyczy wyłącznie przeniesienia
    autorskich praw majątkowych do dokumentacji projektowej oraz opracowanego kodu
    źródłowego zgodnie z zapisami umowy zawartej ze swoim Kontrahentem. Wnioskodawca
    otrzymuje wynagrodzenie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta praw do programu
    komputerowego – jest to autorskie prawo do wytworzonego, w drodze prac rozwojowych,
    programu komputerowego. Umowy z Kontrahentami przewidywały okresy miesięczne
    (stałe okresy czasowe). Zakończenie okresu rozliczeniowego nie ma/nie miało miejsca po
    spełnieniu określonych warunków przewidzianych w umowie.
    Przeniesienie praw autorskich i majątkowych do wytworzonej dokumentacji projektowej
    oraz kodu źródłowego w formie pisemnej, dokumentowej, z zachowaniem przepisów
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych dotyczących formy i trybu przeniesienia
    praw autorskich.
    Wyjaśniając, o jakiej „odpowiedniej metodyce alokacji” jest mowa, Wnioskodawca wskazał,
    że stosowany jest klucz przychodowy, o którym mowa w art. 22 ust. 3 ustawy.
    Wnioskodawca potwierdził, że przyjęta metodyka alokacji (tzw. klucz przychodowy)
    stosowany jest wyłącznie w przypadku, gdy z obiektywnych przesłanek wynika, że
    właściwe przypisanie określonej kategorii kosztu (kosztów, o których mowa w art. 30ca
    ust. 4 ustawy) z konkretnym przychodem z danego kwalifikowanego IP nie jest możliwe w
    danym stanie faktycznym (dany koszt dotyczy wielu źródeł oraz wielu kwalifikowanych IP i
    nie ma możliwości zastosowania właściwej metodologii jego przypisania, tj. takiej, która
    będzie odzwierciedlać adekwatne „powiązanie” odpowiedniej części danego kosztu
    służącego wyliczeniu wskaźnika nexus, z przychodami z konkretnego kwalifikowanego IP).
    Wnioskodawca wyjaśnił – w odniesieniu do wydatków, które ponosi/planuje ponosić w
    ramach prowadzonej działalności gospodarczej, że wydatki na towary i usługi w celu
    wytwarzania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. związane z
    wytworzeniem oprogramowania, to np. sprzęt komputerowy, licencje, szkolenia, itp.
    Dodatkowo Wnioskodawca wskazał, że sprzęt komputerowy, który jest bezpośrednio
    związany z działalnością badawczo-rozwojową, to komputer stacjonarny, laptop, serwer,

    sprzęt do przechowywania danych – dysk twardy. „Licencja” jest licencją na program (...),
    który służy do wytwarzania oprogramowania i zakupione oprogramowanie (licencja) jest
    instalowane w celu tworzenia programu komputerowego będącego przedmiotem
    wniosku. Szkolenia związane są z pozyskaniem wiedzy i umiejętności, potrzebnych przy
    wytwarzaniu oryginalnych i autorskich programów komputerowych oraz dokumentacji
    projektowej.
    Wnioskodawca potwierdził, że te wydatki/koszty są/będą faktycznie poniesione przez
    Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio działalność związaną z każdym
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz są/będą kosztami uzyskania
    przychodu funkcjonalnie związanymi z przychodami osiąganymi z poszczególnych
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które w sposób bezpośredni przyczyniły
    się do powstania takiego przychodu.
    Odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, dotyczącą zdarzeń
    faktycznego oraz przyszłego tego wniosku, o której mowa w art. 30cb ustawy PIT
    Wnioskodawca prowadzi od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa
    w ww. art. 30ca ust. 4, tj. od 1 listopada 2023 r.
    Wnioskodawca potwierdził, że w celu ustalenia kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej ustala tzw. wskaźnik Nexus, zgodnie z
    wymogami art. 30ca ust. 4-6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Ponadto, w piśmie z 27 lutego 2025 r. doprecyzował Pan, że opisane elementy programu
    komputerowego są odrębnymi programami komputerowymi, podlegającymi ochronie,
    zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do których
    przysługują wyłączne majątkowe prawa autorskie.
    Pytania (ostatecznie doprecyzowane i sformułowane w uzupełnieniach wniosku)
    1. Czy kwalifikowane dochody uzyskane z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej, opisane w niniejszym wniosku – Wnioskodawca może opodatkować
      stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
      od osób fizycznych?
      Wnioskodawca doprecyzował, że przedmiotem pytania 1 jest wyłącznie możliwość
      skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
      i opodatkowania 5% stawką na zasadach wskazanych w tych przepisach, sumy
      kwalifikowanych dochodów (dochodów z kwalifikowanych IP skorygowanych o
      współczynnik nexus) uzyskiwanych z tytułu kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej w okresie, którego dotyczy wniosek.
    2. Czy opisana we wniosku działalność gospodarcza, którą Wnioskodawca prowadzi, jest
      działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt. 38 ustawy z dnia 26
      lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze
      zm.)?
    3. Czy Wnioskodawca ma możliwość zaliczenia wydatków, do wydatków, o których mowa
      w lit. a wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5
      ustawy o PIT?
    Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie doprecyzowane i sformułowane w uzupełnieniu
    wniosku)
    Ad. 1.
    Zdaniem Wnioskodawcy, uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej spełniają wymóg art. 30ca ust. 2 pkt 8. Ponadto, zgodnie z
    art. 30cb Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencję dotyczącą prowadzonych

    prac. Na podstawie powyższego Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż może zastosować
    stawkę 5% podatku dochodowego od osób fizycznych, do dochodów opisanych w
    niniejszym wniosku.
    Ad. 2.
    Zdaniem Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez Wnioskodawcę jest działalnością
    badawczo-rozwojową.
    Ad. 3.
    Zdaniem Wnioskodawcy, ma możliwość zaliczenia wydatków, do wydatków, o których
    mowa w lit. a wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5
    ustawy o PIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j.
    Dz. U. z 2025 r. poz. 163) stanowi, że:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
        a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
        b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
        c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
        1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
        2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności,
        3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
        a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i
        1897),
        b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
      prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
      szkolnictwie wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
        1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
        2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
      tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
      wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
      nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pan firmę w formie
    jednoosobowej działalności gospodarczej i świadczy usługi informatyczne, tj.
    analizowanie, projektowanie, wykonywanie, dokumentowanie oraz rozwijanie
    dokumentacji analitycznej i projektowo-technicznej w celu wytworzenia kodu źródłowego
    na rzecz Klienta. Efektem wytworzonych przez Pana prac na rzecz Klienta jest
    dokumentacja projektowa oraz opracowany kod źródłowy, wytworzony przy użyciu
    nowoczesnych technologii, dalej jako „produkt końcowy”. Produkt końcowy, składający się
    z kodu źródłowego oraz dokumentacji projektowej stanowi nierozerwalną całość.
    Wskazał Pan, że „dokumentacja projektowa” to zbiór dokumentów, rysunków, schematów
    i opisów, które szczegółowo przedstawiają przebieg i wyniki procesu projektowego.
    Zawiera elementy innowacyjne, oryginalne, stanowiące wynik autorskiej koncepcji i
    kreatywnego podejścia projektanta do realizacji celu. „Kod źródłowy” to autorskie
    oprogramowanie wytworzone w języku (...) zgodnie ze specyfikacją dostarczoną przez
    klienta za pośrednictwem narzędzia do (...). Kod pisany jest w (...) wraz z testami
    jednostkowymi i integracyjnymi, następnie załadowany do systemu (...). Natomiast
    „Produkty końcowe” to kolejne funkcjonalności przygotowanego systemu (...). Do tej pory
    przygotowane zostały funkcjonalności (...). Kolejne produkty końcowe składają się na
    program komputerowy do (...). Właścicielem programu jest firma (...). Opisane produkty
    końcowe są elementami tego programu komputerowego.
    Potwierdził Pan, że wszystkie efekty prac, w związku z którymi uzyskuje Pan dochody,
    których dotyczy wniosek, w okresie, którego dotyczy wniosek są programami

    komputerowymi oraz stanowią utwory podlegające ochronie prawnej, o której mowa w
    art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Dodatkowo wskazał Pan, że opisane elementy programu komputerowego są odrębnymi
    programami komputerowymi, podlegającymi ochronie, zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych, do których przysługują wyłączne majątkowe
    prawa autorskie.
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową, dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez
    Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak
    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    We wniosku i jego uzupełnieniu wskazał Pan, że realizowana usługa podzielona jest na
    etapy: prototypowanie (stworzenie prototypu produktu końcowego poprzez dobór
    technologii i ustalenie architektury) oraz zakończenie prac i stworzenie produktu
    końcowego (w postaci kodu źródłowego oraz dokumentacji projektowej, stanowiącej
    nierozerwalną całość). W ramach działalności gospodarczej opracowuje Pan nowe lub
    ulepszone usługi, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej. Wskazał Pan, że w
    wyniku prac rozwojowych zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony:
    produkt, proces albo usługę. Oferuje Pan produkty, procesy lub usługi będące wynikiem
    prac rozwojowych w swojej działalności gospodarczej. Nowy, ulepszony charakter
    „produktu końcowego” nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie
    rutynowych i okresowych zmian do tych produktów. Potwierdził Pan, że efekty prac nie są
    jedynie techniczną, a twórczą realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez
    klientów. Efekty Pana prac nie mają charakteru prac powtarzalnych.
    Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych
    programów komputerowych ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,

    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wskazał Pan, że działalność, w ramach której tworzy/rozwija „dokumentację projektową”
    oraz „kod źródłowy”, składające się na „produkt końcowy”, tj. odrębny program
    komputerowy, podlegający ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych, podejmowana jest w sposób uporządkowany,
    systematyczny, zaplanowany, metodyczny według pewnego ściśle określonego systemu,
    na podstawie przygotowanego wcześniej harmonogramu prac. Opracował Pan
    harmonogram prac dotyczący autorskiego kodu źródłowego, podlegającego ochronie
    prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, będącego
    przedmiotem wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej. Harmonogram
    prac został opracowany elektronicznie przy użyciu systemu (...). W zakresie opracowanego
    harmonogramu prac zrealizował Pan wszystkie założenia – wytworzony został utwór
    będący autorskim kodem źródłowym, podlegającym ochronie prawnej na podstawie
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie
    działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana
    programów komputerowych jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Z opisu sprawy wynika, że dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy, o których mowa
    we wniosku, zostały wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Pana w ramach
    prowadzonej działalności, która podejmowana jest w sposób systematyczny w celu
    zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań. W ramach działalności gospodarczej opracowuje Pan nowe lub ulepszone
    usługi, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej. Wskazał Pan, że
    „dokumentacja projektowa” zawiera elementy innowacyjne, oryginalne, stanowiące wynik
    autorskiej koncepcji i kreatywnego podejścia projektanta do realizacji celu. Wyjaśniając,
    czy tworzy Pan samodzielnie algorytmy, wskazał Pan, że tak, logika obliczeń jest
    przygotowywana przez Pana w sposób samodzielny. W ramach swojej działalności
    gospodarczej wykorzystuje Pan umiejętności dotyczące programowania, języków
    programowania, kompilowania danych. Efekty Pana prac nie są jedynie techniczną, a
    twórczą realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez klientów i nie mają
    charakteru prac powtarzalnych. Wykorzystywał Pan innowacyjne technologie, takie jak m.

    in. język programowania (...). Dotychczas oferował Pan usługi informatyczne i świadczył je
    na rzecz swoich Klientów. Opiera Pan produkty końcowe na (...), programie (...), systemie
    (...) oraz systemie zarządzania zadaniami (...).
    Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań. Ponadto sam Pan wskazał w opisie sprawy, że Pana
    działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia
    nowych zastosowań.
    Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie,
    które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
    - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
      wiedzą, zrozumienie jej;
    · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
      różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
      pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
      badań rozwojowych;
    · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
      wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
      aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
      celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    · planowaniu produkcji oraz
    · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
      lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów

    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Jak wskazuje Pan we wniosku i jego uzupełnieniach, efekty Pana prac nie mają charakteru
    prac powtarzalnych. Efektem wytworzonych prac na rzecz Klienta jest dokumentacja
    projektowa oraz opracowany kod źródłowy, wytworzony przy użyciu nowoczesnych
    technologii. Produkt końcowy, składający się z kodu źródłowego oraz dokumentacji
    projektowej, stanowi nierozerwalną całość. Ponadto, w wyniku – jak sam Pan wskazał –
    prac rozwojowych zaprojektował i stworzył Pan nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt,
    proces albo usługę. Oferuje Pan produkty, procesy lub usługi będące wynikiem prac
    rozwojowych w Pana działalności gospodarczej. Przy realizacji usług programistycznych
    używa Pan nowoczesnych technologii, takich jak: nowoczesne języki oprogramowania, m.
    in. (...); nowoczesne biblioteki/frameworki informatyczne, m.in. (...) Framework;
    nowoczesne środowiska informatyczne, technologie i kompilatory, m.in. (...). Podejmuje
    Pan szereg działań, począwszy od opracowania harmonogramu zadań, skończywszy na
    tworzeniu kodu źródłowego, stanowiącego podstawę programu komputerowego. Nowy,
    ulepszony charakter „produktu końcowego” nie jest wynikiem działalności obejmującej
    wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia
    wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace
    rozwojowe.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy, Pana działalność
    polegająca na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych spełnia definicję
    działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały
    wymienione we wniosku i jego uzupełnieniach oraz w warunkach działalności opisanych
    we wniosku i jego uzupełnieniach.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
        1) patent,
        2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
        3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
        4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
        5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
        6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,

        7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
        8) autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których
      przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w
      ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP BOX jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
                          (a + b) x 1,3
                          a + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
        1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

        2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
        4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani
      do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
        1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
        2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
        3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
        4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
        5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie

    podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-
    rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Jak wcześniej rozstrzygnięto, Pana działalność w zakresie tworzenia programów
    komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w
    ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W opisie sprawy wskazał Pan, że efekty Pana prac, w tym opisane elementy programu
    komputerowego zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, podlegającymi
    ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych dokumentacji
    projektowych oraz kodów źródłowych. Przeniesienie każdego z majątkowych praw
    autorskich do utworu następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41
    oraz art. 53 ww. ustawy. Całość wynagrodzenia dotyczy wyłącznie przeniesienia autorskich
    praw majątkowych do dokumentacji projektowej oraz opracowanego kodu źródłowego
    zgodnie z zapisami umowy zawartej ze swoim Kontrahentem. Otrzymuje Pan
    wynagrodzenie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta praw do programu komputerowego
    – jest to autorskie prawo do wytworzonego, w drodze prac rozwojowych, programu
    komputerowego. Jednocześnie wyjaśnił Pan, że efektem wytworzonych prac na rzecz
    Klienta jest dokumentacja projektowa oraz opracowany kod źródłowy, czyli „produkt
    końcowy”. Produkt końcowy, składający się z kodu źródłowego oraz dokumentacji
    projektowej stanowi nierozerwalną całość.
    Ponadto z treści wniosku i jego uzupełnień wynika, że odrębną od podatkowej księgi
    przychodów i rozchodów ewidencję, dotyczącą zdarzeń faktycznego oraz przyszłego tego
    wniosku, o której mowa w art. 30cb ustawy PIT prowadzi Pan od momentu poniesienia
    pierwszych kosztów, o których mowa w ww. art. 30ca ust. 4, tj. od 1 listopada 2023 r.
    Prowadzona odrębna ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania
    przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych przypadających na ww. prawo w sposób
    zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Prowadzi Pan na bieżąco odrębną od
    podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, zgodną z wymogami zawartymi w
    art. 30cb ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dodatkowa, odrębna
    ewidencja jest prowadzona w sposób usystematyzowany, ciągły. Potwierdził Pan, że w
    celu ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    ustala tzw. wskaźnik Nexus, zgodnie z wymogami art. 30ca ust. 4-6 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Zamierza Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box),
    uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT za lata 2023-2028.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24); dalej: „ustawa o PAIPP”.
    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

    Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego,
    wytwarzanego samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody z tytułu przenoszenia
    autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na Klienta mieszczą się w
    kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które
    są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).
    Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę
    opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej za lata objęte wnioskiem, tj. za lata 2023-2028, jeżeli
    przedstawione okoliczności sprawy oraz stan prawny nie ulegną zmianie.
    Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych wydatków za koszty
    konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust.
    5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to,
    aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być,
    bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien
    Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Wobec powyższego, wydatki wskazane w opisie sprawy, przy zachowaniu właściwej
    proporcji, mogą stanowić koszty, o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu
    wskaźnika nexus dla poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w
    zakresie, w jakim służyły/będą służyły prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej,
    której efektem było/będzie powstanie kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

    Interpretacja dotyczy:
    · stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie
      zaistnienia zdarzenia, oraz
    · zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu
      wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji
    pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez
    wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany
    któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona
    interpretacja traci swoją aktualność.
    Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia
    przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To
    na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności
    faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi
    postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we
    wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi
    być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej
    sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że
    zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości,
    wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.