Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-678a/11/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2012-03-28
Teza: Zakresie skutków przewalutowania należności i zobowiązań.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; pożyczka; przewalutowanie; różnica-różnice kursowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 27 grudnia 2011 r. (data wpływu 29 grudnia 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków przewalutowania należności i zobowiązań **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 grudnia 2011 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przewalutowania należności i zobowiązań.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący opis zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca - Spółka z o.o. jest spółką kapitałową wchodzącą w skład Grupy, zajmującą się produkcją m.in. urządzeń, instrumentów i wyrobów medycznych. W skład Grupy wchodzą również m.in. spółki z siedzibą w Danii, w Wietnamie, w Holandii, w Stanach Zjednoczonych oraz w Danii (dalej łącznie jako: „Podmioty z Grupy").

W związku z prowadzoną działalnością Spółka posiada należności od swoich kontrahentów, w tym również od Podmiotów z Grupy (dalej jako: „Należności"). Należności te wynikają głównie z przeprowadzanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej transakcji handlowych (w tym ze sprzedaży produktów i materiałów) oraz związane są z udzielonymi przez Spółkę w przeszłości pożyczkami (wraz z należnościami odsetkowymi od tych pożyczek).

Jednocześnie Spółka posiada wobec swoich kontrahentów, w tym wobec Podmiotów z Grupy, zobowiązania (dalej jako: „Zobowiązania") które wynikają głównie z transakcji handlowych Spółki oraz z otrzymanych w przeszłości pożyczek (obejmują również odsetki od tych pożyczek).

Zarówno zobowiązania, jak i należności, wyrażone są w różnych walutach, tj. w szczególności w PLN, DKK, EUR i USD.

W celu uproszczenia rozliczeń Spółki z kontrahentami oraz Podmiotami z Grupy Spółka w porozumieniu z Podmiotami z Grupy dokonała przewalutowania części Zobowiązań i Należności względem/od Podmiotów z Grupy z EUR, DKK i USD na PLN (przy wykorzystaniu kursu wykorzystywanego dla rozliczeń grupowych). Przewiduje się, iż podobne operacje mogą być podejmowane również w przyszłości.

Spółka wskazuje, że na potrzeby kalkulacji podatku dochodowego od osób prawnych rozlicza różnice kursowe zgodnie z art. 15a w związku z art. 9b ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy przewalutowanie Należności i Zobowiązań z:

*   EUR na PLN,
*   DKK na PLN,
*   USD na PLN,

skutkuje powstaniem dla Spółki różnic kursowych w rozumieniu art. 15a ustawy, a tym samym będzie miało wpływ na rozliczenia podatkowe Spółki?

Zdaniem Spółki przewalutowanie należności i zobowiązań:

*   z EUR na PLN,
*   z DKK na PLN,
*   z USD na PLN,

nie będzie skutkować dla Spółki powstaniem różnic kursowych w rozumieniu art. 15a ustawy i nie będzie miało wpływu na rozliczenia podatkowe Spółki.

Zgodnie z art. 15a ust. 1 ustawy różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe.

Jednocześnie zgodnie z art. 15a ust. 2 dodatnie różnice kursowe powstają, jeżeli wartość:

1.  przychodu należnego wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest niższa od wartości tego przychodu w dniu jego otrzymania, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia;
2.  poniesionego kosztu wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest wyższa od wartości tego kosztu w dniu zapłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia;
3.  otrzymanych lub nabytych środków lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich wpływu jest niższa od wartości tych środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty lub innej formy wypływu tych środków lub wartości pieniężnych, według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, z zastrzeżeniem pkt 4 i 5;
4.  kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego udzielenia jest niższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego zwrotu, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni;
5.  kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest wyższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni.

Natomiast ujemne różnice kursowe, zgodnie z art. 15a ust. 3 ustawy, powstają, jeżeli wartość:

1.  przychodu należnego wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest wyższa od wartości tego przychodu w dniu jego otrzymania, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia;
2.  poniesionego kosztu wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest niższa od wartości tego kosztu w dniu zapłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia;
3.  otrzymanych lub nabytych środków lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich wpływu jest wyższa od wartości tych środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty lub innej formy wypływu tych środków lub wartości pieniężnych, według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, z zastrzeżeniem pkt 4 i 5;
4.  kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego udzielenia jest wyższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego zwrotu, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni;
5.  kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest niższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni.

Z treści przytoczonych powyżej przepisów wypływa jednoznaczny wniosek, iż powstanie efektywnych podatkowo różnic kursowych ma miejsce, jeżeli:

*   dane zdarzenie gospodarcze zostało wyrażone w walucie obcej,
*   realizacja tego zdarzenia nastąpiła w walucie obcej,
*   między wystąpieniem zdarzenia gospodarczego a jego realizacją wystąpiła różnica kursowa w kursie waluty z dnia wystąpienia zdarzenia gospodarczego a dniem jego realizacji.

Jednocześnie należy podkreślić, że cytowane powyżej art. 15a ust. 2 i 3 ustawy zawierają zamknięty katalog sytuacji, w przypadku których mogą powstać różnice kursowe i w myśl obowiązujących reguł interpretacyjnych stosowanych w odniesieniu do prawa podatkowego niedopuszczalne jest stosowanie interpretacji rozszerzającej.

Ponadto, zgodnie z art. 15a ust. 7 ustawy za koszt poniesiony, uważa się koszt wynikający z otrzymanej faktury (rachunku) albo innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), a za dzień zapłaty - dzień uregulowania zobowiązań w jakiejkolwiek formie, w tym w wyniku potrącenia wierzytelności.

W związku z tym, w analizowanej sytuacji, należy dokonać oceny czy w rozumieniu przepisów ustawy czynność przewalutowania powinna być traktowana jako uregulowanie zobowiązania w jakiejkolwiek formie.

Zdaniem Spółki przewalutowanie stanowi wyłącznie techniczną operację zamiany kwoty w określonej walucie na tę samą kwotę wyrażoną w innej walucie. W ramach operacji przewalutowania nie dochodzi do transferu / przelewu środków pieniężnych, nie dochodzi też do zmiany tożsamości czy treści stosunku prawnego łączącego strony transakcji (poza postanowieniami dotyczącymi waluty).

Przewalutowanie wiąże się więc wyłącznie ze zmianą waluty w jakiej wyrażone było zobowiązanie (należność), natomiast w żadnym wypadku nie powoduje uregulowania zobowiązania (należności) w jakiejkolwiek formie.

W świetle powyższego należy uznać, iż przewalutowanie zobowiązań i należności z:

*   EUR na PLN,
*   DKK na PLN,
*   USD na PLN,

nie spowoduje dla Spółki powstania różnic kursowych, w rozumieniu art. 15a ustawy, a zatem czynność przewalutowania będzie dla Spółki neutralna podatkowo.

Należy podkreślić, że zajęte przez Spółkę stanowisko znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach wydanych z upoważnienia Ministra Finansów, dla przykładu Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 16 września 2011 r., znak ILPB4/423-206/11-2/ŁM, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 4 lipca 2011 r. znak IPPB5/423-408/11-2/IŚ oraz 29 grudnia 2010 r. znak IPPB5/423-675/010-2/IŚ).

Reasumując, w ocenie Spółki w opisanym stanie faktycznym przewalutowanie należności i zobowiązań z EUR, DKK i USD na PLN nie spowoduje powstania różnic kursowych w rozumieniu art. 15a ustawy i nie będzie miało wpływu na rozliczenia podatkowe Spółki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie zaakcentowania wymaga również okoliczność, że wskazane przez Spółkę we wniosku interpretacje indywidualne wydane zostały w indywidualnych sprawach w określonych, odmiennych zdarzeniach przyszłych, a więc tylko do nich się odnoszą. Nie mają zatem charakteru powszechnie obowiązującej wykładni przepisów prawa podatkowego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.