Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP4-2.4012.56.2024.2.AA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-04-02
Teza: Udział w kosztach realizacji drogi (...) wraz z kanalizacją deszczową oraz ‎sieci ‎wodociągowej i kanalizacji sanitarnej nie będzie stanowić wynagrodzenia za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Słowa kluczowe: budowa-budowa drogi; czynności-czynności podlegające opodatkowaniu; inwestycje; partycypacja; sieć-sieć wodno-kanalizacyjna; wynagrodzenia
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne  -Czynności podlegające opodatkowaniu; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i świadczenie usług -Świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8-ust. 1

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej
--------------------------------------------------------------

29 stycznia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 29 stycznia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy braku opodatkowania podatkiem VAT wynagrodzenia przysługującego od B. S.A. z tytułu partycypacji w kosztach realizacji drogi wraz z kanalizacją deszczową oraz sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej oraz prawa do odliczenia podatku VAT przez B. S.A. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 22 marca 2024 r. (wpływ 22 marca 2024 r.). Treść wniosku wspólnego jest następująca:

### Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1) Zainteresowana będąca stroną postępowania:

A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

(…)

2) Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:

B. Spółka Akcyjna

(…)

### Opis stanu faktycznego

A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „A.”, „Spółka”) planuje ‎realizację przedsięwzięcia ‎deweloperskiego polegającego na budowie budynków ‎mieszkalnych wielorodzinnych z ‎infrastrukturą towarzyszącą oraz drogami dojazdowymi ‎‎zlokalizowanego na działkach gruntu położonych w województwie (…) w (…) ‎‎(na części działek przedsięwzięcie jest już realizowane).‎

W związku z koniecznością zapewnienia przedsięwzięciu dostępu do drogi publicznej oraz z ‎‎uwagi na przepisy art. 16 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, 29 ‎marca 2022 r. Spółka zawarła z Miastem (…) ‎reprezentowanym przez Zarząd Dróg ‎Miejskich umowę o ustalenie szczegółowych warunków realizacji inwestycji drogowej ‎obejmującej budowę drogi oznaczonej symbolem (\`(...)\`) oraz budowę fragmentu drogi ‎oznaczonej symbolem (\`(...)\`) ‎‎(dalej: „Droga”). Wspomniane przepisy ustawy o drogach ‎publicznych nakładają na ‎inwestora inwestycji niedrogowej (np. dewelopera ‎mieszkaniowego) obowiązek budowy lub ‎przebudowy na własny koszt dróg publicznych, jeśli ‎taka konieczność jest spowodowana ‎inwestycją niedrogową.‎

Zgodnie z postanowieniami ‎umowy realizacja inwestycji drogowej nastąpi, wyłącznie kosztem własnym i staraniem Spółki ‎na podstawie decyzji o zezwoleniu na realizację Inwestycji Drogowej („ZRID”) wydanej na ‎rzecz Zarządcy Drogi zgodnie z ustawą o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji ‎inwestycji w zakresie dróg publicznych z dnia 10 kwietnia 2003 r. (t. j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1363). ‎Spółka przed wystąpieniem z wnioskiem o decyzję ZRiD dokona zgodnie z zapisami ww. ‎umowy nieodpłatnego przekazania na rzecz Miasta (…) nieruchomości stanowiących jej ‎własność, w celu realizacji budowy drogi oznaczonej w MPZP pn. (…) symbolem (\`(...)\`) i (\`(...)\`). Inwestorowi nie będzie przysługiwało prawo ‎do odszkodowania za przekazane nieruchomości.‎

Oprócz dostępu do drogi publicznej niezbędne jest również zapewnienie przedsięwzięciu ‎zaopatrzenia w wodę oraz dostępu do kanalizacji. Zgodnie z otrzymaną opinią C. znak ‎(…) z 28 sierpnia 2020 r. budowa sieci wodociągowej i sieci ‎kanalizacyjnej umożliwiających zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków z ‎przedsięwzięcia nie jest przewidziana w obecnie obowiązującym „(…)”.

W związku z powyższym 24 czerwca 2022 r. A. zawarła z ‎C. S.A. umowę o zasadach realizacji i korzystania z sieci wodociągowych i kanalizacji ‎sanitarnej. W zawartej umowie A. zobowiązała się do wybudowania na własny koszt i ‎własnym staraniem sieci wodociągowej i sieci kanalizacyjnej wraz z przyłączami w zakresie ‎umożliwiającym zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków planowanego ‎przedsięwzięcia, a C. S.A. zobowiązała się do zawarcia ze A. umowy o świadczenie usług w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę oraz zbiorowego ‎odprowadzania ścieków.

W grudniu 2023 r. Spółka sprzedała jedną z działek na rzecz B. Spółka Akcyjna (dalej: „B.”). Jednocześnie Spółka będzie realizowała pozostałe planowane etapy inwestycji we ‎własnym zakresie.

W akcie notarialnym obejmującym sprzedaż działki na rzecz B., Spółka ‎zobowiązała się do zrealizowania drogi (\`(...)\`) wraz z kanalizacją deszczową oraz zrealizowania ‎sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej na potrzeby inwestycji planowanej przez B. ‎oraz własnych, a B. zobowiązała się do partycypowania w kosztach ich realizacji (dalej ‎również: Partycypacja). Zakres prac oraz harmonogram ich realizacji zostaną określone w ‎oddzielnym ‎porozumieniu‎. ‎

Konieczność wykonania przez A. zobowiązań wynikających z umowy z Miastem (\`(...)\`) ‎oraz C. S.A. są niezależne od partycypowania w kosztach przez B. Innymi słowy, ‎brak zapisów zobowiązujących Spółkę do zrealizowania drogi (\`(...)\`) wraz z kanalizacją ‎deszczową oraz zrealizowania sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej na potrzeby ‎inwestycji planowanej przez B. oraz zobowiązania B. do Partycypacji w kosztach ‎nie zwolniłby Spółki z konieczności ich poniesienia na potrzeby wykonania umów zawartych z ‎Miastem (\`(...)\`) oraz C. S.A., których to wykonanie jest niezbędne do uzyskania przez ‎Spółkę pozwolenia na użytkowanie planowanego przez nią przedsięwzięcia deweloperskiego. ‎

Zarówno Spółka, jak i B. są czynnymi podatnikami VAT.‎

B., również planuje realizację działań inwestycyjnych w zakresie realizacji zabudowy ‎mieszkaniowo-usługowej. Inwestycja B. będzie miała miejsce na sąsiadujących z nieruchomościami Spółki nieruchomościach i w związku z powyższym zamierzenia obu ‎podmiotów będą w relacji wzajemnego oddziaływania, stąd konieczne będzie współdziałanie ‎Stron w celu zachowania stosunków dobrosąsiedzkich. Strony w tym celu zobowiązały się do ‎ścisłego współdziałania w zakresie przygotowania i realizacji zamierzeń inwestycyjnych ‎wskazanych powyżej, w tym do przekazywania sobie wszelkich niezbędnych informacji i ‎dokumentów, które mogą okazać się konieczne dla koordynacji procesów inwestycyjnych.

### Doprecyzowanie i uzupełnienie opisu stanu faktycznego

Planowana przez B. inwestycja będzie służyła działalności gospodarczej, w ramach której B. będzie wykonywać wyłącznie czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług, niekorzystające ze zwolnienia od podatku.

### Pytania

1\. Czy wynagrodzenie przysługujące Spółce z tytułu partycypacji B. w kosztach ‎zrealizowania drogi (\`(...)\`) wraz z kanalizacją deszczową oraz zrealizowania ‎sieci ‎wodociągowej i kanalizacji sanitarnej na potrzeby inwestycji planowanej przez ‎B. będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?‎

2\. ‎W przypadku uznania przez Dyrektora KIS, iż wynagrodzenie przysługujące Spółce z tytułu partycypacji B. w kosztach zrealizowania drogi (\`(...)\`) wraz z kanalizacją ‎deszczową oraz zrealizowania ‎sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej na potrzeby ‎inwestycji planowanej przez B. będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od ‎towarów i usług, czy B. będzie przysługiwało prawo do obniżenia VAT należnego ‎o VAT naliczony wynikający z faktury dokumentującej Partycypację oraz prawo do ‎obniżenia za następne okresy kwoty podatku należnego o nadwyżkę podatku ‎naliczonego nad należnym powstałą w okresie rozliczeniowym, w którym otrzyma ‎fakturę dokumentującą Partycypację lub prawo do zwrotu różnicy na rachunek ‎bankowy?

### Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1.

W ocenie Wnioskodawców wynagrodzenie przysługujące Spółce z tytułu partycypacji ‎B. w kosztach zrealizowania drogi (\`(...)\`) wraz z kanalizacją deszczową oraz zrealizowania ‎‎sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej na potrzeby inwestycji planowanej przez B. ‎nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.‎

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 11 marca 2004 r. tj. z dnia 7 lipca 2023 r. (Dz.U. z ‎‎2023 r. poz. 1570) (dalej: „Ustawa”), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym ‎dalej „podatkiem”, podlegają:‎

1) ‎odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;‎

2) ‎eksport towarów;‎

3) ‎import towarów na terytorium kraju;‎

4) ‎wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;‎

5) ‎wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.‎

Zgodnie z art. 7 ust. 1 Ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, ‎rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również:‎

1) ‎przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu ‎takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa prawa własności towarów w zamian za ‎odszkodowanie;‎

2) ‎wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o ‎podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach ‎odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń ‎przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie ‎przeniesione;‎

3) ‎wydanie towarów na podstawie umowy komisu: między komitentem a komisantem, jak ‎również wydanie towarów przez komisanta osobie trzeciej;‎

4) ‎wydanie towarów komitentowi przez komisanta na podstawie umowy komisu, jeżeli ‎komisant zobowiązany był do nabycia rzeczy na rachunek komitenta;‎

5) ‎ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, ustanowienie ‎spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu oraz przekształcenie spółdzielczego ‎lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, ‎a także ustanowienie na rzecz członka spółdzielni mieszkaniowej odrębnej własności lokalu ‎mieszkalnego lub lokalu o innym przeznaczeniu oraz przeniesienie na rzecz członka ‎spółdzielni własności lokalu lub własności domu jednorodzinnego;‎

6) ‎oddanie gruntów w użytkowanie wieczyste;‎

7) ‎zbycie praw, o których mowa w pkt 5 i 6.‎

Z kolei zgodnie z art. 2 pkt 6 towarami są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie ‎energii.‎

Zrealizowanie drogi (\`(...)\`) wraz z kanalizacją deszczową oraz zrealizowanie ‎sieci wodociągowej ‎i kanalizacji sanitarnej na potrzeby inwestycji planowanej przez B. nie spełnia definicji ‎dostawy towaru rozumianej jako przeniesienie praw do rozporządzania rzeczą jako właściciel. ‎Zastanowienia zatem wymaga, czy może zostać uznane za odpłatne świadczenie usług. ‎

Na podstawie art. 8 ust. 1 Ustawy, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na ‎rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości ‎prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, w tym również:‎

1) ‎przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w ‎jakiej dokonano czynności prawnej;‎

2) ‎zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności ‎lub sytuacji;‎

3) ‎świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego ‎w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.‎

Na podstawie wyżej przytoczonych przepisów (art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1) ‎świadczenie usług podlega opodatkowaniu w przypadku, gdy dokonywane jest odpłatnie. ‎

Kwestia odpłatności była wielokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć Trybunału ‎Sprawiedliwości ‎Unii Europejskiej. Przykładowo, w wyroku z 8 marca ‎‎1988 r. w sprawie C-102/86 Apple ‎and Pear Development Council przeciwko Commissioners ‎of Customs and Excise, TSUE uznał, ‎że określoną czynność można uznać za wykonaną ‎odpłatnie, jeśli istnieje bezpośrednia i jasno ‎zindywidualizowana korzyść po stronie ‎dostawcy towaru lub usługi, a ponadto gdy ‎odpłatność za otrzymane świadczenie pozostaje ‎w bezpośrednim związku z czynnością, która ‎miała być opodatkowana VAT.‎

Podobnie w orzeczeniu TSUE z 3 marca 1994 r. w sprawie C-16/93 R. J. Tolsma ‎przeciwko ‎Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden TSUE podkreślił, że usługi ‎świadczone są za wynagrodzeniem, wyłącznie jeżeli istnieje stosunek prawny pomiędzy ‎świadczącym usługę a ‎jej odbiorcą, na mocy którego występuje świadczenie wzajemne, przy ‎czym wynagrodzenie ‎otrzymane przez świadczącego usługę stanowi wartość przekazywaną ‎w istocie w zamian za ‎usługę wyświadczoną jej odbiorcy.‎

Powyższa analiza prowadzi do wniosku, że istotną cechą wynagrodzenia jest istnienie ‎‎bezpośredniego związku pomiędzy świadczeniem usług i otrzymaną ‎zapłatą.‎

Czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy ‎‎zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego ‎‎beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a ‎‎świadczeniem na rzecz dokonującego płatności, musi mieć charakter bezpośredni i na tyle ‎‎wyraźny, aby można było powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.‎ W ‎konsekwencji powyższego należy ‎stwierdzić, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i ‎usług będzie podlegało tylko to ‎świadczenie, w przypadku którego istnieje konsument, tj. ‎odbiorca świadczenia ‎odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje ‎podmiot, który odnosiłby ‎lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze ‎majątkowym związanym z danym ‎świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie usługą ‎podlegającą opodatkowaniu ‎podatkiem od towarów i usług.‎

Jak przedstawiono w opisie zdarzenia przyszłego, w związku z koniecznością zapewnienia ‎przedsięwzięciu deweloperskiemu dostępu do drogi publicznej‎ oraz dostępu do sieci ‎wodociągowej i kanalizacyjnej A. zawarła stosowne umowy odpowiednio z Miastem ‎(\`(...)\`) oraz C. S.A. Obowiązek wykonania świadczeń w nich przewidzianych jest ‎niezależny od zobowiązania się B. do Partycypowania w kosztach. Przedsięwzięcie ‎deweloperskie Spółki dojdzie do skutku wyłącznie w przypadku wykonania tych umów i uzyskania stosownych pozwoleń. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie można zatem ‎uznać, że B. jest konsumentem, odbiorcą tego świadczenia. Nie może bowiem być ‎uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Partycypowanie w kosztach nie ‎stanowi wartości przekazywanej Spółce w zamian za usługę wyświadczoną na rzecz B. ‎Nie stanowi zatem czynności podlegającej opodatkowaniu (odpłatnego świadczenia usług).‎

Brak opodatkowania podatkiem od towarów i usług partycypacji w kosztach budowy dróg ‎został wielokrotnie potwierdzony w wydawanych interpretacjach przepisów prawa ‎podatkowego. W interpretacji z ‎16 lutego 2021 r.‎ nr 0112-KDIL1-1.4012.509.2020.2.EB‎ ‎Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej‎ stwierdził, iż:‎

‎„Jak wynika z opisu sprawy w dniu 2 marca 2018 r. (\`(...)\`) S.A. (obecnie A) oraz B zawarły ‎‎Porozumienie, na podstawie którego, w przypadku obciążenia B przez Gminę (\`(...)\`) opłatą na ‎‎pokrycie części kosztów budowy Drogi, (\`(...)\`) S.A. zobowiązała się do pokrycia części kwoty ‎‎obciążenia, adekwatnie do części Przedsięwzięcia realizowanego w danej spółce. W dniu 14 ‎‎lutego 2020 r. Gmina wystawiła na B i przekazała B fakturę tytułem współfinansowania ‎‎inwestycji drogowej (kosztów budowy Drogi), na mocy umowy z dnia 10 czerwca 2008 r. A ‎‎otrzymała fakturę od B dokumentującą koszty budowy Drogi w części dotyczącej A. Należy ‎‎zauważyć, że to na rzecz B została wykonana przez Gminę Usługa (dotycząca zwolnienia B ‎z ‎obowiązku wynikającego z art. 16 ustawy o drogach publicznych) i to na B została ‎wystawiona ‎faktura ją dokumentująca. Z wniosku natomiast wynika, że Spóła nie była ‎nabywcą ‎konkretnych towarów lub usług, ale na podstawie porozumienia z B zobowiązała ‎się w ‎przypadku obciążenia B przez Gminę opłatą na pokrycie kosztów budowy Drogi do „‎‎pokrycia ‎części kwoty tego obciążenia”.‎

Dodatkowo wskazać należy, że wybudowana droga ma status drogi publicznej i jest ‎wyłącznie ‎własnością Gminy. Zatem Spółka nie ma prawa do towaru (drogi), ani do poniesionych ‎nakładów na wybudowanie tej Drogi.‎

Ponadto z wniosku nie wynika, aby partycypacja w kosztach budowy Drogi przez Spółkę ‎‎stanowiła wypełnienie obowiązków wynikających z przepisów prawa - np. ustawy z dnia 21 ‎‎marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 470 ze zm.). Udział w kosztach ‎budowy wynika natomiast z postanowień zawartej między stronami umowy.‎

Zatem z okoliczności sprawy wynika, że porozumienie zawarte z B a Spółką jest umową ‎‎dobrowolną, a jego treść nie zawiera żadnego odniesienia do przepisu prawa regulującego, ‎‎bądź nakazującego zawarcie takiej umowy. Spółka dobrowolnie współfinansuje budowę ‎Drogi ‎na podstawie porozumienia z B.‎

Mając na uwadze powołane przepisy oraz opis sprawy stwierdzić należy, iż w przedmiotowej ‎sprawie nie doszło do świadczenia usług na rzecz Spółki w rozumieniu art. 8 ‎ust. 1 ustawy. W ‎przedstawionym opisie sprawy nie została spełniona bowiem żadna z ‎powyższych przesłanek ‎warunkujących uznanie ww. rozliczenia za świadczenie usług.‎

W takiej sytuacji skoro B. poniosła koszty związane z budową Drogi, to wzajemne ‎rozliczenie ‎finansowe pomiędzy A, a B części kosztów, które poniosła na tę Drogę B nie ‎stanowi ‎wynagrodzenia należnego B z tytułu jakiegokolwiek świadczenia na rzecz Spółki.‎

Podsumowując, rozliczenie nakładów na budowę Drogi pomiędzy B a Spółką nie stanowiło ‎‎odpłatnego świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ‎a ‎tym samym nie stanowiło elementu świadczenia kompleksowego w postaci sprzedaży ‎‎Inwestycji oraz prawa użytkowania wieczystego dodatkowej działki, który powinien ‎zwiększać ‎podstawę opodatkowania tych transakcji”.‎

Podobnie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wypowiedział się w interpretacji ‎z 5 grudnia 2022 ‎r. nr 0114-KDIP4-2.4012.403.2022.2.AA‎:‎

‎„W przedmiotowej sprawie kosztów ponoszonych przez Kupującego nie można uznać za wynagrodzenie z tytułu dostawy towarów, bowiem z tytułu ich wypłaty nie dochodzi do ‎‎przeniesienia na Kupującego prawa do dysponowania jakimkolwiek majątkiem rzeczowym ‎jak ‎właściciel. Jak wynika z opisu sprawy prawnym i formalnym beneficjentem wykonania ‎‎Inwestycji Drogowej będzie Gmina, uzyskująca tytuł własności Drogi. Nie jest to również ‎‎zapłata za świadczenie usług, ponieważ nie dochodzi do żadnego działania zwrotnego ze ‎strony ‎Sprzedającego na rzecz Kupującego. Brak jest bezpośredniego związku pomiędzy ‎jakimkolwiek ‎świadczeniem, a otrzymanym wynagrodzeniem gdyż, jak wynika z wniosku, ‎zapewnienie ‎Kupującemu dostępu do Drogi wykonanej w ramach realizacji Umowy ‎Drogowej będzie ‎niezależne od zapłaty Kwoty Partycypacji Drogowej. Zatem partycypacja ‎w kosztach budowy ‎drogi dojazdowej nie powoduje wystąpienia obustronnych, wzajemnych ‎świadczeń, które mogą ‎stanowić świadczenie usług.‎

Zatem udział Kupującego w kosztach inwestycji Drogowej w postaci Kwoty Partycypacji ‎‎Drogowej w Wariancie Podstawowym nie będzie stanowić wynagrodzenia za czynność ‎‎podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a Sprzedający nie ma obowiązku ‎‎udokumentowania powyższych rozliczeń fakturą”.‎

Powyższe potwierdzają również wnioski Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wynikające ‎z interpretacji:‎

‎„Jak wynika z treści wniosku, dzierżawcy oraz właściciele sąsiednich nieruchomości, na mocy ‎umów zawartych z Wnioskodawcą, zobowiązali się do partycypacji w kosztach modernizacji ‎sieci wodno-kanalizacyjnej oraz energetycznej. Jak oświadczył Wnioskodawca - partycypacja ‎przez dzierżawców i właścicieli nieruchomości sąsiednich w kosztach inwestycji nie wpłynie na ‎cenę świadczonych przez Zainteresowanego usług dzierżawy, dostarczania wody i energii ‎elektrycznej. Ponadto - jak wskazał Zainteresowany - przedmiotowa inwestycja byłaby przez ‎niego realizowana nawet w sytuacji, gdyby dzierżawcy i właściciele sąsiednich nieruchomości ‎nie wyrazili zgody na partycypację w kosztach ww. inwestycji.‎

Z okoliczności przedstawionych we wniosku nie wynika zatem, aby Wnioskodawca w związku z ‎uczestnictwem w kosztach modernizacji opisanej we wniosku sieci wodno-kanalizacyjnej oraz ‎energetycznej dokonywał na rzecz partycypujących w inwestycji podmiotów dostawy ‎konkretnych towarów lub świadczenia konkretnych usług. Wbrew twierdzeniom ‎Wnioskodawcy, nie można identyfikować świadczenia przez niego usługi w tym, że dzierżawcy i ‎właściciele sąsiednich działek w związku z partycypacją w kosztach inwestycji odniosą korzyść ‎w postaci zmniejszenia ryzyka awarii sieci.‎ (…)‎

Biorąc zatem pod uwagę przedstawioną analizę przepisów prawa podatkowego w kontekście ‎opisu sprawy należy uznać, że przyjmowanie przez Wnioskodawcę kwot pieniężnych z tytułu ‎partycypacji w kosztach modernizacji sieci wodno-kanalizacyjnej oraz energetycznej, nie ‎stanowi dla Zainteresowanego wynagrodzenia za świadczenie jakichkolwiek usług ‎podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT na rzecz dzierżawców i właścicieli sąsiednich ‎nieruchomości. Nie dochodzi tutaj bowiem do realizacji jakiegokolwiek świadczenia na rzecz ‎drugiej strony stosunku prawnego, zatem czynność ta nie stanowi czynności wymienionej w art. ‎‎5 ust. 1 ustawy.‎

W konsekwencji Wnioskodawca przyjmując od dzierżawców i właścicieli sąsiednich ‎nieruchomości wpłaty tytułem partycypacji w kosztach inwestycji nie świadczy żadnej usługi ‎podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług”.‎

Biorąc powyższe pod uwagę, w ocenie Wnioskodawców wynagrodzenie przysługujące Spółce ‎z tytułu partycypacji B. w kosztach zrealizowania drogi (\`(...)\`) wraz z kanalizacją ‎deszczową oraz zrealizowania ‎sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej na potrzeby ‎inwestycji planowanej przez B. nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od ‎towarów i usług.‎

Ad 2.

W przypadku jednak uznania, iż wynagrodzenie przysługujące Spółce z tytułu partycypacji ‎B. w kosztach zrealizowania drogi (\`(...)\`) wraz z kanalizacją deszczową oraz zrealizowania ‎‎sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej na potrzeby inwestycji planowanej przez B. ‎będzie mimo wszystko podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, należy ‎ocenić, czy B. będzie przysługiwało prawo do obniżenia VAT należnego o VAT naliczony ‎wynikający z faktury dokumentującej Partycypację oraz prawo do obniżenia za następne ‎okresy kwoty podatku należnego o nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym powstałą w ‎okresie rozliczeniowym, w którym otrzyma fakturę dokumentującą Partycypację lub prawo ‎do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.‎

W świetle regulacji ustawy o VAT, elementem kluczowym dla rozstrzygnięcia o prawie do obniżenia VAT należnego o VAT naliczony w związku z Partycypacją, zgodnie z art. 86 ust. 1 ‎Ustawy o VAT, jest potwierdzenie faktu, iż Partycypacja będąca przedmiotem planowanych ‎działań będzie wykorzystywana przez B. do wykonywania czynności opodatkowanych ‎VAT. ‎

Jak wynika bowiem z treści art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT, podatnikowi przysługuje prawo do ‎obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego przy nabyciu ‎towarów i usług w zakresie, w jakim są one wykorzystywane do wykonywania przez podatnika ‎czynności opodatkowanych VAT. ‎

Z kolei zgodnie z art. 87 ust. 1 Ustawy o VAT, w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego ‎jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do ‎obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na ‎rachunek bankowy.‎

Jeżeli, zatem, dane towary lub usługi są wykorzystywane wyłącznie do wykonywania ‎czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia całości VAT ‎naliczonego przy ich nabyciu. ‎

Jak wskazano wcześniej: ‎

‎1)‎ B. jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny,‎

‎2)‎ Po zapłacie kosztów Partycypacji, B. planuje realizację działań inwestycyjnych w zakresie realizacji zabudowy mieszkaniowo-usługowej, z tytułu której następnie będzie ‎realizowała obrót z tytułu sprzedaży lokali mieszkalnych. ‎

W świetle powyższego zdaniem Wnioskodawców, po dokonaniu rozliczenia z tytułu ‎Partycypacji i otrzymaniu od Spółki prawidłowo wystawionej faktury potwierdzającej jej ‎faktyczne rozliczenie, B. będzie posiadał pełne prawo do obniżenia VAT należnego o VAT ‎naliczony wynikający z faktury dokumentującej Partycypację oraz prawo do obniżenia za ‎następne okresy kwoty podatku należnego o nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym ‎powstałą w okresie rozliczeniowym w którym otrzyma fakturę dokumentującą Partycypację ‎lub prawo do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.‎

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1570 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (…) podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy:

przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy:

przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy

przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy zatem rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy. Zauważyć również należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym.

Należy również zauważyć, że zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, dla uznania, że dostawa towarów czy świadczenie usług podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bezwzględnym warunkiem jest „odpłatność” za daną czynność.

Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność, a także odszkodowanie, nagroda. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny.

Kwestia odpłatności była wielokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”). Przykładowo, w wyroku z 8 marca 1988 r. w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council przeciwko Commissioners of Customs and Excise, TSUE uznał, że określoną czynność można uznać za wykonaną odpłatnie, jeśli istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi, a ponadto gdy odpłatność za otrzymane świadczenie pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miała być opodatkowana VAT.

Podobnie w orzeczeniu TSUE z 3 marca 1994 r. w sprawie C-16/93 R. J. Tolsma przeciwko Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden TSUE podkreślił, że usługi świadczone są za wynagrodzeniem, wyłącznie jeżeli istnieje stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a jej odbiorcą, na mocy którego występuje świadczenie wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez świadczącego usługę stanowi wartość przekazywaną w istocie w zamian za usługę wyświadczoną jej odbiorcy.

Powyższa analiza prowadzi do wniosku, że istotną cechą wynagrodzenia jest istnienie bezpośredniego związku pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług i otrzymaną zapłatą.

Należy stwierdzić, że czynności podlegają opodatkowaniu jedynie wtedy, gdy zostały wykonane odpłatnie. Czynność można uznać za dokonaną odpłatnie, gdy istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub świadczącego usługę.

Kolejnym czynnikiem decydującym o tym, czy mamy do czynienia z wynagrodzeniem, jest określenie, czy wynagrodzenie takie było należne z tytułu danego świadczenia. Czynność opodatkowana powstaje bowiem wyłącznie w związku z zaistnieniem stosunku prawnego określonego umową między stronami. Zatem wystąpić musi bezpośredni i niezbędny związek pomiędzy wykonywanymi czynnościami i wysokością otrzymanego wynagrodzenia, oparty o relacje cywilnoprawne pomiędzy podmiotami i jednocześnie wynagrodzenie to może być wyrażone w pieniądzu.

W związku z powyższym, czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności, musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można było powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług, a otrzymanym wynagrodzeniem istnieje wówczas, gdy jest możliwe zidentyfikowanie bezpośredniej i jasno zindywidualizowanej korzyści na rzecz dostawcy towarów lub świadczącego usługę oraz gdy świadczenie wzajemne pozostaje w bezpośrednim związku ze świadczeniem dokonanej czynności.

A zatem pod pojęciem odpłatności dostawy towarów lub odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu dokonującego dostawy towarów lub świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej, zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego). W konsekwencji powyższego należy stwierdzić, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to świadczenie (usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot, który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie usługą podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Ad. 1

Mają Państwo wątpliwości czy przysługujące Państwu wynagrodzenie z tytułu partycypacji B. w kosztach ‎zrealizowania drogi (\`(...)\`) wraz z kanalizacją deszczową oraz zrealizowania ‎sieci ‎wodociągowej i kanalizacji sanitarnej na potrzeby inwestycji planowanej przez ‎B. będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

We wniosku podali Państwo informacje, z których wynika, że:

*   planują Państwo realizację przedsięwzięcia deweloperskiego;
*   w tym celu niezbędne jest zapewnienie przedsięwzięciu dostępu do drogi publicznej oraz zaopatrzenia w wodę i dostępu do kanalizacji;
*   zawarli Państwo umowę z Miastem o ustalenie szczegółowych warunków realizacji inwestycji drogowej obejmujących budowę drogi (\`(...)\`) oraz budowę fragmentu drogi (\`(...)\`);
*   zgodnie z postanowieniami ‎umowy realizacja inwestycji drogowej nastąpi, wyłącznie Państwa kosztem własnym i staraniem, ‎na podstawie decyzji ZRID;
*   zawarli Państwo z C. S.A. umowę o zasadach realizacji i korzystania z sieci wodociągowych i kanalizacji sanitarnej;
*   w zawartej umowie zobowiązali się Państwo się do wybudowania na własny koszt i własnym staraniem sieci wodociągowej i sieci kanalizacyjnej wraz z przyłączami w zakresie ‎umożliwiającym zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków planowanego ‎przedsięwzięcia, a C. S.A. zobowiązała się do zawarcia z Państwem umowy o świadczenie usług w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę oraz zbiorowego ‎odprowadzania ścieków;
*   sprzedali Państwo jedną z działek na rzecz B. S.A.;
*   w akcie notarialnym obejmującym sprzedaż działki na rzecz B., ‎zobowiązali się Państwo się do zrealizowania drogi (\`(...)\`) wraz z kanalizacją deszczową oraz zrealizowania ‎sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej na potrzeby inwestycji planowanej przez B. ‎oraz własnych, a B. zobowiązała się do partycypowania w kosztach ich realizacji;
*   konieczność wykonania przez Państwa zobowiązań wynikających z umowy z Miastem ‎oraz C. S.A. są niezależne od partycypowania w kosztach przez B.;
*   ‎brak zapisów zobowiązujących Spółkę do zrealizowania drogi (\`(...)\`) wraz z kanalizacją ‎deszczową oraz zrealizowania sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej na potrzeby ‎inwestycji planowanej przez B. oraz zobowiązania B. do Partycypacji w kosztach ‎nie zwolniłby Państwa z konieczności ich poniesienia na potrzeby wykonania umów zawartych z ‎Miastem (\`(...)\`) oraz C. S.A., których to wykonanie jest niezbędne do uzyskania przez ‎Państwa pozwolenia na użytkowanie planowanego przez nią przedsięwzięcia deweloperskiego.

Mając na uwadze okoliczności sprawy oraz przywołane przepisy należy stwierdzić, że udział B. w kosztach realizacji drogi (\`(...)\`) wraz z kanalizacją deszczową oraz zrealizowania ‎sieci ‎wodociągowej i kanalizacji sanitarnej nie będzie stanowić wynagrodzenia za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, o której mowa w art. 5 ust. 1 ustawy.

Przekazane na Państwa rzecz środki nie będą stanowić wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów, bowiem z tytułu ich wypłaty nie dojdzie do przeniesienia na rzecz B. prawa do dysponowania jakimkolwiek majątkiem rzeczowym jak właściciel.

Przekazane przez B. wynagrodzenie nie jest również zapłatą za świadczenie usług. W związku z otrzymaniem przez Państwa środków, nie wykonają Państwo żadnego działania zwrotnego na rzecz B. Brak jest bezpośredniego związku pomiędzy jakimkolwiek świadczeniem, a otrzymanym wynagrodzeniem. Wynika to z faktu, że w związku z zawartymi umowami zawartymi z Miastem oraz C. S.A., to Państwo są zobowiązani do realizacji całej inwestycji w zakresie budowy dróg oraz sieci ‎wodociągowej i kanalizacji sanitarnej. Na Państwu spoczywa realizacja zobowiązań wynikających z tych umów na rzecz Miasta oraz C. S.A. W przypadku braku partycypacji B. w tych przedsięwzięciach, zakres realizowanych przez Państwa prac byłby taki sam. W opisie sprawy, wskazali Państwo wprost, że konieczność wykonania przez Państwa zobowiązań wynikających z umowy z Miastem ‎oraz C. S.A. są niezależne od partycypowania w kosztach przez B. Zatem partycypacja w kosztach realizacji drogi 2KD-L wraz z kanalizacją deszczową oraz ‎sieci ‎wodociągowej i kanalizacji sanitarnej nie powoduje wystąpienia obustronnych, wzajemnych świadczeń, które mogą stanowić świadczenie usług.

W konsekwencji, udział B. w kosztach realizacji drogi (\`(...)\`) wraz z kanalizacją deszczową oraz ‎sieci ‎wodociągowej i kanalizacji sanitarnej na potrzeby inwestycji planowanej przez B. nie będzie stanowić wynagrodzenia za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W związku z uznaniem Państwa stanowiska w odniesieniu do pytania oznaczonego we wniosku nr 1 za prawidłowe, rozpoznanie wniosku w zakresie pytania nr 2 jest bezzasadne. Oczekiwali Państwo odpowiedzi na pytanie nr 2 w przypadku uznania, że przysługujące Państwu wynagrodzenie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Państwa wniosek wypełnia znamiona wniosku wspólnego, gdyż przedstawiony we wniosku problem dotyczy sfery opodatkowania lub ewentualnego opodatkowania zainteresowanych uczestniczących w tym samym stanie faktycznym, pomimo uznania, że udział B. w kosztach realizacji drogi (\`(...)\`) wraz z kanalizacją deszczową oraz ‎sieci ‎wodociągowej i kanalizacji sanitarnej na potrzeby inwestycji planowanej przez B. nie będzie stanowić wynagrodzenia za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Dodatkowo oczekiwali Państwo odpowiedzi na pytanie nr 2 dotyczące prawa B. do odliczenia lub zwrotu podatku VAT z ‎faktury dokumentującej Partycypację, jedynie w sytuacji uznania, że przysługujące Państwu wynagrodzenie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W wydanej interpretacji uznaliśmy, że udział B. w kosztach realizacji drogi (\`(...)\`) wraz z kanalizacją deszczową oraz ‎sieci ‎wodociągowej i kanalizacji sanitarnej na potrzeby inwestycji planowanej przez B. nie będzie stanowić wynagrodzenia za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, w związku z powyższym odstąpiliśmy od odpowiedzi na pytanie nr 2 zadane w złożonym wniosku a odnoszące się do skutków w podatku VAT dla B.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. Wydana interpretacja została oparta w szczególności na Państwa wskazaniach, że zakres planowanych robót wynika wprost z umów zawartych z Miastem (\`(...)\`) oraz z C. S.A oraz wykonanie przez Państwa tych zobowiązań jest niezależne od partycypowania w kosztach przez B.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

*   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.
*   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

*   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A. Sp. z o.o. (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).