Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-1009/13-4/MW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-03-14
Teza: podstawę ustalenia wielkości odliczenia wydatków poniesionych na nowe technologie, będą stanowiły kwoty ww. wydatków (za wyjątkiem podatku naliczonego przy imporcie usług) poniesione przez podatnika, uwzględnione w wartości początkowej, w części w jakiej zostały zapłacone podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, oraz w której nie zostały zwrócone w jakiejkolwiek formie (art. 18b ust. 4 updop) oraz kwoty przedpłat (zadatków) na poczet tych wydatków dokonanych w roku poprzedzającym rok, w którym Wnioskodawca wprowadził nową technologię do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych (art. 18b ust. 5 updop).
Słowa kluczowe: banki; jednostka-jednostka badawczo-rozwojowa; odliczenia; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; technologia-nowe technologie; ulga; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16b; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16g; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 10 grudnia 2013 r. (data wpływu 16 grudnia 2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 28 lutego 2014 r. (data nadania 28 luty 2014 r., data wpływu 4 marca 2014 r.) na wezwanie Nr IPPB5/423-1009/13-2/MW z dnia 18 lutego 2014 r. (data doręczenia 21 luty 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy Bank ma prawo do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% zdefiniowanych w stanie faktycznym wniosku wydatków na Systemy, na zasadach przewidzianych w art. 18b ustawy, przy założeniu, że niezależna Jednostka naukowa potwierdzi, że Systemy te stanowią nowe technologie w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy:

*   w części odnoszącej się do kwoty podatku naliczonego VAT wynikającego z importu usług - **jest nieprawidłowe**,
*   w części odnoszącej się do pozostałych wydatków – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 grudnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy Bank ma prawo do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% zdefiniowanych w stanie faktycznym wniosku wydatków na Systemy, na zasadach przewidzianych w art. 18b ustawy, przy założeniu, że niezależna Jednostka naukowa potwierdzi, że Systemy te stanowią nowe technologie w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

W roku bieżącym oraz w latach ubiegłych Bank (dalej „Wnioskodawca lub „Bank”) wprowadzał do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych systemy informatyczne związane z działalnością Banku (dalej „Systemy”). Systemy stanowią wartości niematerialne i prawne w rozumieniu art. l6b ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej „ustawa o PDOP”) – autorskie prawa majątkowe albo art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o PDOP – licencje i spełniają warunki określone w art. 16b ust. 1 ustawy o PDOP, tj.:

*   zostały nabyte przez Bank,
*   nadawały się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,
*   przewidywany ich okres używania był dłuższy niż rok,
*   są wykorzystywane przez Bank na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.

Wartość początkową Systemów Bank ustalił zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 ustawy o PDOP. Na wartość początkową Systemów składały się:

1.  Wydatki na nabycie autorskich praw majątkowych do Systemów. Bank na podstawie umowy nabywał prawa majątkowe do Systemów. Określona w umowie cena nabycia tych praw, zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 ustawy o PDOP, stanowiła element wartości początkowej przyjętych do używania Systemów.
2.  Wydatki na nabycie licencji na korzystanie z Systemów. W przypadku niektórych Systemów Bank nie nabywał autorskich praw majątkowych, ale licencje na korzystanie z Systemów na określonych w umowie polach eksploatacji. Ustalona w umowie cena nabycia licencji, zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 ustawy o PDOP, stanowiła element wartości początkowej przyjętych do używania Systemów.
3.  Wydatki związane z wdrożeniem nabytych praw majątkowych do Systemów albo nabytych licencji na korzystanie z Systemów. Do wartości początkowej nabytych praw autorskich/licencji na korzystanie z Systemów, Bank, zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o PDOP, zaliczał również koszty związane z wdrożeniem nowego oprogramowania do środowiska informatycznego Banku (dalej „Prace wdrożeniowe”), o ile koszty takie w przypadku danego Systemu wystąpiły.

Ponoszone koszty związane były zarówno z pracami wdrożeniowymi przeprowadzanymi przez podmioty zewnętrzne, jak i z wynagrodzeniami wypłacanymi pracownikom Banku, którzy byli bezpośrednio zaangażowani w prace związane z wdrożeniem Systemów.

Wydatki ponoszone przez Bank, które wynikały z prac wdrożeniowych przeprowadzanych przez podmioty zewnętrzne wiązały się z realizacją następujących kategorii zadań:

*   wdrożenie oprogramowania, wprowadzenie modyfikacji do kodu źródłowego, instalacja oprogramowania i jego uruchomienie, a także migracja danych. Działania, które zostały przykładowo wykonane w ramach tej kategorii prac to:
    *   dostarczenie kompletu plików konfiguracyjnych i pomocniczych wraz z dokładnym opisem procedury instalacji i uruchamiania systemów w środowisku informatycznym Banku,
    *   asysta przy przeprowadzeniu migracji danych z systemów,
    *   wsparcie przy instalacji i konfiguracji,
    *   konserwacja i restrukturyzacja kodu źródłowego, w celu ulepszenia efektywności i/lub niezawodności aplikacji;
*   przeprowadzanie testów oprogramowania. Działania, które zostały przykładowo wykonane w ramach tej kategorii prac o przeprowadzenie testów deweloperskich konkretnych funkcjonalności systemów, przedstawienie wyników testów Bankowi oraz przedstawienie propozycji w zakresie formuły testów akceptacyjnych,
    *   test wszystkich konserwacji i rozbudów,
    *   asysta w zakresie testów importu danych, a także merytoryczna weryfikacja migrowanych danych,
    *   wsparcie w testowaniu odzyskiwania danych systemów.
*   przygotowanie oraz przekazanie dokumentacji dotyczącej faz projektu, stanu realizacji zadań oraz funkcji implementowanego systemu. Działania, które zostały przykładowo wykonane w ramach tej kategorii prac to:
    *   sporządzenie i przekazanie Bankowi projektu technicznego systemu,
    *   dokumentacja, raportowanie i śledzenie raportów dotyczących problemów w aplikacji,
    *   informowanie Banku o możliwym oddziaływaniu, spowodowanym nowym oprogramowaniem,
    *   czynności wspierające zarządzanie projektem.

W przypadku prac wdrożeniowych przeprowadzanych przez podmioty zewnętrzne, kwotą wliczaną do wartości początkowej nabytych praw autorskich do Systemu albo licencji na korzystanie z Systemu była cena zapłacona podmiotowi zewnętrznemu pomniejszona o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej „ustawa o VAT”).

Prace wdrożeniowe wykonywane przez pracowników Banku miały przykładowo na celu:

*   przeprowadzenie przez wyznaczonych pracowników Banku procesu polegającego na weryfikacji poprawności działania Systemów,
*   przeprowadzenie testów akceptacyjnych Systemów,
*   przeprowadzenie testów akceptacyjnych poprawności wykonania serwisu Systemów,
*   przeprowadzenie importu danych oraz przeprowadzenie testów importu danych do nowych Systemów,
*   przeprowadzenie instalacji oraz uruchomienia Systemów w środowisku informatycznym Banku.

W przypadku prac wdrożeniowych przeprowadzanych przez pracowników Banku, kwotą wliczaną do wartości początkowej nabytych praw autorskich do Systemu albo licencji na korzystanie z Systemu była kwota wynagrodzeń wypłaconych pracownikom w takiej proporcji, w jakiej czas pracy pracowników w danym miesiącu rozliczeniowym był poświęcony dla celów wdrożenia Systemów. Wewnętrzne regulacje Banku przewidują, że każdy pracownik zaangażowany we wdrożenie danego Systemu zobowiązany jest do raportowania do wyznaczonego zwierzchnika liczby godzin spędzonych na cele wdrożeniowe. W przypadku akceptacji przez zwierzchnika liczby godzin zaraportowanych przez pracownika, Bank wylicza proporcjonalną wartość wynagrodzenia, która następnie alokowana jest do wartości początkowej danego Systemu w momencie rozpoznania go, jako wartości niematerialnej i prawnej.

1.  Podatek naliczony VAT

Do wartości początkowej Systemów ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o PDOP Wnioskodawca zaliczał również kwotę podatku VAT wynikającą z faktur dokumentujących nabycie autorskich praw majątkowych albo licencji na korzystanie z Systemów oraz Prac wdrożeniowych w tej części, w której Bankowi nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty należnego podatku VAT o podatek naliczony, ani prawo zwrotu różnicy podatku w rozumieniu ustawy o VAT.

W przypadku wybranych systemów miały również miejsce sytuacje, w których dostawcy Systemów oraz podmioty świadczące zewnętrzne Prace wdrożeniowe były podmiotami nieposiadającymi siedziby działalności gospodarczej oraz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski.

Zgodnie z przepisami ustawy o VAT, w przypadku importu usług, tj. usług nabywanych od podmiotów zagranicznych, nabywca tych usług jest zobowiązany do rozliczenia podatku należnego wynikającego z tych transakcji (art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT). Tym samym, w odniesieniu do usług nabytych od podmiotów zagranicznych, Bank rozliczył podatek należny. Jeżeli Bankowi nie przysługiwało częściowe bądź pełne prawo do obniżenia kwot podatku należnego wynikających z takich faktur o kwoty podatku naliczonego, Wnioskodawca zaliczał kwotę nieodliczonego podatku naliczonego do wartości początkowej Systemów.

W przypadku wybranych Systemów wprowadzonych do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Wnioskodawca planuje zwrócić się do niezależnej od Banku jednostki naukowej (dalej „Jednostka naukowa”) w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2010 r. Nr 96, poz. 615 ze zm.) o sporządzenie ekspertyzy w odniesieniu do możliwości uznania Systemów za „nowe technologie” w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o PDOP.

W przypadku, w którym Jednostka naukowa stwierdzi, że dany System, który został przez Wnioskodawcę wprowadzony do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych stanowi nową technologię w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o PDOP, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie dotychczas świadczonych przez Bank usług oraz nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnie 5 lat, Bank zamierza skorzystać z tzw. „ulgi na nowe technologie”, która została uregulowana w art. 18b ustawy o PDOP. Podstawę kalkulacji kwoty „ulgi na nowe technologie” stanowić będą wydatki wymienione w punktach od A do D niniejszego stanu faktycznego (dalej: „Wydatki na Systemy”).

Bank nie został postawiony w stan upadłości, jak również nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Ponadto, Wnioskodawca nie udzielił w jakiejkolwiek formie lub części praw do Systemów innym podmiotom, a Wydatki na Systemy – uwzględnione w ich wartościach początkowych – nie zostały zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie.

Bank zamierza również korzystać z ulgi, o której mowa w art. 18b ustawy o PDOP w odniesieniu do Wydatków na Systemy, które będą nabywane przez Bank i wprowadzane do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w przyszłości.

Pismem z dnia 28 lutego 2014 r. (data wpływu 4 marca 2014 r.) Wnioskodawca uzupełnił opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego o niżej wskazane elementy:

1.  Nowa technologia, w stosunku do której Wnioskodawca zamierza skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18b ust. 1 ustawy (dalej: „System”) jest jednolitą, globalną platformą informatyczną dla bankowości detalicznej zaprojektowaną i wytworzoną przez podmiot z grupy, do której należy Wnioskodawca. System udostępnia wszechstronny tzw. 360º widok klienta dostępny niezależnie od rodzaju produktu, z którego korzysta klient oraz aktualnie wykorzystywanego kanału komunikacji z Bankiem.
2.  Wdrożenie Systemu w zasadniczy sposób usprawniło obsługę realizowanych w Banku procesów gospodarczych obejmujących obsługę klienta, w tym procesy sprzedaży, analizę danych oraz współpracę Banku z innymi podmiotami z grupy.

Zastosowanie w Banku Systemu usprawniło realizację procesów wewnętrznych firmy oraz procesów zewnętrznych angażujących klientów i firmy partnerskie. W szczególności, wdrożenie Systemu pozwoliło na wprowadzenie nowych i udoskonalenie istniejących usług zewnętrznych:

*   Wprowadzono nowe produkty kredytowe;
*   Zastosowano nowe rozwiązania zwiększające potencjał dochodowy oraz atrakcyjność oferty walutowej;
*   Wprowadzono zmiany w obszarze niektórych produktów:
    *   dodano możliwość dokonywania transakcji przez Internet w systemie transakcyjnym,
    *   zautomatyzowano proces zawierania transakcji w oddziałach, co korzystnie wpłynęło na efektywność procesu sprzedaży;
*   Wprowadzono możliwość planowania finansowego, które:
    *   uwzględnia produkty w ramach rachunku maklerskiego w portfelu klienta pozwalając na bardziej kompleksową ocenę portfela inwestycyjnego i planowanie transakcji oparte o cały zakres posiadanych produktów,
    *   udostępnia nową rozszerzoną i zmodyfikowaną wersję analizy portfela klienta zawierającą podsumowanie jego wartości oraz produktów inwestycyjnych;
*   Wprowadzono nowe usługi dla tzw. Klienta Globalnego pozwalające obsługiwać wychodzące przelewy transgraniczne w ramach Citigroup na świecie w czasie rzeczywistym;
*   Umożliwiono interakcję miedzy kanałami dostępu – klient może rozpocząć transakcję/działanie w jednym kanale dostępu, a dokończyć w innym;
*   Wprowadzono personalizację i kontekstowe oferty dla klientów;
*   Rozszerzono zakres kart objętych programami lojalnościowymi.

1.  Wnioskodawca posiada opinię niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. 96, poz. 615), o której mowa w art. 18b ust. 2 ustawy w odniesieniu do Systemu, która potwierdza, że System stanowi nową technologię w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy. Opinia została wydana przez Dziekana Wydziału Automatyki, Elektroniki i Informatyki Politechniki Śląskiej w dniu 17 lutego 2014 r.
2.  System składa się z 22 modułów i został wdrożony w Banku w 2013 r.
3.  System tworzą dwadzieścia dwie wartości niematerialne i prawne, które zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki w 2013 r.
4.  Spółka ponosiła powyższe wydatki w latach 2011 – 2013.

Do ustalenia wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych Spółka przyjęta wszystkie powyższe wydatki, natomiast na potrzeby określenia podstawy ustalania wielkości odliczenia wydatków poniesionych na nowe technologie (art. 18b ust. 4 ustawy), Wnioskodawca zamierza przyjąć wyłącznie:

*   kwotę wydatków poniesionych przez Bank na nabycie Systemu, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została ona zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym System wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona Bankowi w jakiejkolwiek formie.
*   kwotę przedpłat (zadatków) na poczet wydatków na nabycie Systemu dokonanych przez Bank w roku poprzedzającym rok, w którym System wprowadzony został do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

1.  Spółka zapłaciła powyższe wydatki w latach 2011 – 2013.

Do ustalenia wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych Spółka przyjęta wszystkie powyższe wydatki, natomiast na potrzeby określenia podstawy ustalania wielkości odliczenia wydatków poniesionych na nowe technologie (art. 18b ust. 4 ustawy), Wnioskodawca zamierza przyjąć wyłącznie:

*   kwotę wydatków poniesionych przez Bank na nabycie Systemu, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została ona zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym System wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona Bankowi w jakiejkolwiek formie.
*   kwotę przedpłat (zadatków) na poczet wydatków na nabycie Systemu dokonanych przez Bank w roku poprzedzającym rok, w którym System wprowadzony został do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Bank ma prawo do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% zdefiniowanych w stanie faktycznym wniosku wydatków na Systemy, na zasadach przewidzianych w art. 18b ustawy, przy założeniu, że niezależna Jednostka naukowa potwierdzi, że Systemy te stanowią nowe technologie w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy?

Zdaniem Wnioskodawcy, przy założeniu, że niezależna Jednostka naukowa potwierdzi, że Systemy opisane w stanie faktycznym stanowią nowe technologie w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o PDOP, Bankowi będzie przysługiwało prawo do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18b ustawy o PDOP, tj. do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% zdefiniowanych w stanie faktycznym wniosku Wydatków na Systemy.

Poniżej Wnioskodawca przedstawia uzasadnienie swojego stanowiska.

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy o PDOP, od podstawy opodatkowania odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii, przy czym – stosownie do art. 18b ust. 2 tejże ustawy – za nowe technologie uważa się „wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki”.

Zgodnie art. l6b ust. 1 pkt 4 oraz 5 ustawy o PDOP, po spełnieniu warunków przewidzianych w art. 16b ust. 1 ustawy o PDOP, nabyte, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania prawa autorskie lub licencje stanowią wartości niematerialne i prawne.

Jak stanowi art. 18b ust. 2a ustawy o PDOP ,,przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw”.

Podstawą ustalenia wielkości odliczenia – co wynika z art. 18b ust. 4 ustawy o PDOP – jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji (art. 18b ust. 5 ustawy o PDOP).

Odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50% kwoty ustalonej zgodnie z art. 18b ust. 4 i 5 ustawy o PDOP.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, opisane w stanie faktycznym Wydatki na Systemy, w przypadku uzyskania opinii Jednostki naukowej potwierdzającej, że nabyty System stanowi nową technologię w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o PDOP, mogą stanowić podstawę ustalenia wielkości odliczenia ulgi na nowe technologie u Wnioskodawcy.

W szczególności, należy bowiem zauważyć, że kwota Wydatków na Systemy została prawidłowo uwzględniona w wartości początkowej przyjętych do używania Systemów, jako że zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP, za wartość początkową wartości niematerialnych i prawnych uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Jednocześnie, jak stanowi art. 16g ust. 3 tej samej ustawy, za cenę nabycia uważa się „kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o VAT”.

Wydatki na Systemy zdefiniowane w pkt A i B

Należy uznać, że kwota należna zbywcy, czyli podmiotowi przenoszącemu autorskie prawa majątkowe do Systemów lub udzielającego licencji na korzystanie z tych praw (wydatki opisane w pkt A i B stanu faktycznego) powinna – zgodnie z art. 18b ust. 4 ustawy o PDOP – stanowić podstawę ustalenia wielkości odliczenia ulgi na nowe technologie u Wnioskodawcy.

Prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy w tym zakresie została potwierdzona w licznych interpretacjach podatkowych wydawanych przez organy podatkowe. Przykładowo:

*   interpretacja indywidualna z dnia 7 czerwca 2013 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPB4/423-74/13-4/DS),
*   interpretacja indywidualna z dnia 12 czerwca 2012 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi (sygn. IPTPB3/423-100/12-2/KJ.

Wydatki na Systemy zdefiniowane w pkt C

Podobnie – zdaniem Wnioskodawcy – wydatki związane z wdrożeniem nabytych praw majątkowych do Systemów albo nabytych licencji na korzystanie z Systemów (wydatki opisane w pkt C stanu faktycznego) – niezależnie czy zostały one poniesione na rzecz podmiotów zewnętrznych, czy też stanowiły one koszty wynagrodzeń pracowników Banku, bezpośrednio zaangażowanych w prace wdrożeniowe – powinny, w myśl art. 18b ust. 4 ustawy o PDOP –stanowić podstawę ustalenia wielkości odliczenia ulgi na nowe technologie u Wnioskodawcy.

Za takim stanowiskiem przemawia fakt, że za cenę nabycia, która stanowi wartość początkową wartości niematerialnych i prawnych – zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o PDOP – uważa się „kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych.

Należy wskazać, że Bank nie mógłby dokonać prawidłowej implementacji Systemów oraz wykorzystać ich pełnej funkcjonalności bez przeprowadzenia Prac wdrożeniowych. Wydatki na Prace wdrożeniowe stanowiły nierozłączny koszt związany z wdrożeniem. Nie powinno zatem budzić wątpliwości, że wydatki na Prace wdrożeniowe powinny stanowić element wartości początkowej nabytych przez Bank Systemów i tym samym mogą stanowić podstawę ustalenia wielkości odliczenia ulgi na nowe technologie u Wnioskodawcy.

Powyższej konkluzji nie powinien zmieniać fakt, że część z wydatków na Prace wdrożeniowe Bank poniósł na rzecz swoich pracowników, którzy byli bezpośrednio zaangażowani w proces implementacji Systemów do działalności gospodarczej Banku.

Zgodnie z art. 18b ust. 4 ustawy o PDOP, podstawą ustalenia wielkości odliczenia w uldze na nowe technologie jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Zdaniem Wnioskodawcy, prawa do skorzystania z ulgi na nowe technologie nie pozbawia Banku fakt, iż wydatki na Prace wdrożeniowe nie zostały w całości poniesione wyłącznie na rzecz podmiotów zewnętrznych. Sformułowanie „kwota wydatków zapłacona podmiotowi uprawnionemu, które znajduje się w cytowanym powyżej przepisie powinno odnosić się do każdego podmiotu, który na podstawie umowy zawartej z Wnioskodawcą dokonywał czynności niezbędnych dla prawidłowego wdrożenia nowej technologii. Ustawodawca nie wprowadził bowiem do ustawy o PDOP definicji legalnej pojęcia „podmiot uprawniony”, jak również nie wskazał, iż jedynym podmiotem uprawnionym w tym zakresie jest np. dostawca Systemu.

Prawidłowość zaprezentowanego przez Wnioskodawcę stanowiska w tym zakresie została potwierdzona przez organy podatkowe w szeregu wydanych interpretacji podatkowych, przykładowo:

*   interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2013 r. (sygn. ILPB4/423-74/13-4/DS),
*   interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 22 kwietnia 2013 r. (sygn. IPTPB3/423-20/13-6/GG),
*   interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2013 r. (sygn. ILPB4/423-72/13-4/ŁM),
*   interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 12 czerwca 2012 r. (sygn. IPTPB3/423-100/12-2/KJ),
*   interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 13 czerwca 2011 r. (sygn. ITPB3/423-201/11/AW).

Wydatki na Systemy zdefiniowane w pkt D

Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę treść art. 16g ust. 3 ustawy o PDOP, również kwota podatku naliczonego VAT wynikająca z faktur dokumentujących nabycie Systemów oraz Prac wdrożeniowych w części, w której Bankowi nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony, ani prawo zwrotu różnicy podatku w rozumieniu ustawy o VAT, powinna powiększać wartość początkową Systemów i stanowić podstawę ustalenia wielkości odliczenia ulgi na nowe technologie u Wnioskodawcy.

W ocenie Banku, na podstawie tego samego przepisu, Wnioskodawca powinien również uwzględnić w wartości początkowej Systemów kwoty podatku naliczonego VAT wynikającego z importu usług, w stosunku do których Bankowi nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Kwota tego podatku – w ocenie Wnioskodawcy – powinna również stanowić podstawę ustalenia wielkości odliczenia ulgi na nowe technologie u Wnioskodawcy.

Podobne stanowisko w tym zakresie zajął:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 8 sierpnia 2013 r. (sygn. ITPB3/423-272a/13/PS),
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 12 kwietnia 2013 r. (sygn. IPPB5/423-63/13-4/ MW),
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 8 sierpnia 2013 r. (sygn. ITPB3/423-270b/13/ PS).

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy – przy założeniu, że niezależna Jednostka naukowa potwierdzi, że Systemy opisane w stanie faktycznym stanowią nowe technologie w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o PDOP – Bankowi będzie przysługiwało prawo do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18b ustawy o PDOP, tj. do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% zdefiniowanych w stanie faktycznym Wydatków na Systemy.

W związku z powyższym Bank wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska przedstawionego na wstępie.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego**, w zakresie ustalenia czy Bank ma prawo do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% zdefiniowanych w stanie faktycznym wniosku wydatków na Systemy, na zasadach przewidzianych w art. 18b ustawy, przy założeniu, że niezależna Jednostka naukowa potwierdzi, że Systemy te stanowią nowe technologie w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy:****

****

*   w części odnoszącej się do kwoty podatku naliczonego VAT wynikającego z importu usług - **jest nieprawidłowe**,
*   w części odnoszącej się do pozostałych wydatków – **jest prawidłowe.**

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm., dalej jako „ustawa o pdop”), od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii.

Stosownie do art. 18b ust. 2 ww. ustawy, za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).

Jak stanowi przepis art. 18b ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw.

Zgodnie natomiast z art. 18b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków określonych w ust. 4 w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji (art. 18b ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie z brzmieniem art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Za cenę nabycia uważa się – w myśl art. 16g ust. 3 tejże ustawy – kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Zgodnie z art. 16g ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, cenę nabycia, o której mowa w ust. 3, oraz koszt wytworzenia, o którym mowa w ust. 4, koryguje się o różnice kursowe, naliczone do dnia przekazania do używania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej.

Ponadto – stosownie do art. 16g ust. 14 ww. ustawy – wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw; jeżeli wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majątkowych jest uzależnione od wysokości przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę, przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika m.in., że w roku bieżącym oraz w latach ubiegłych Wnioskodawca wprowadzał do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych systemy informatyczne związane z działalnością Banku (dalej „Systemy”).

Systemy stanowią wartości niematerialne i prawne w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – autorskie prawa majątkowe albo art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy – licencje.

Nowa technologia, w stosunku do której Wnioskodawca zamierza skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18b ust. 1 ustawy, jest jednolitą, globalną platformą informatyczną dla bankowości detalicznej zaprojektowaną i wytworzoną przez podmiot z grupy, do której należy Wnioskodawca. System udostępnia wszechstronny tzw. 360º widok klienta dostępny niezależnie od rodzaju produktu, z którego korzysta klient oraz aktualnie wykorzystywanego kanału komunikacji z Bankiem.

Wartość początkową Systemów Bank ustalił zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 ustawy. Na wartość początkową Systemów składały się:

1.  Wydatki na nabycie autorskich praw majątkowych do Systemów. Bank na podstawie umowy nabywał prawa majątkowe do Systemów. Określona w umowie cena nabycia tych praw, zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 ustawy, stanowiła element wartości początkowej przyjętych do używania Systemów.
2.  Wydatki na nabycie licencji na korzystanie z Systemów. W przypadku niektórych Systemów Bank nie nabywał autorskich praw majątkowych, ale licencje na korzystanie z Systemów na określonych w umowie polach eksploatacji. Ustalona w umowie cena nabycia licencji, zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 ustawy o PDOP, stanowiła element wartości początkowej przyjętych do używania Systemów.
3.  Wydatki związane z wdrożeniem nabytych praw majątkowych do Systemów albo nabytych licencji na korzystanie z Systemów. Do wartości początkowej nabytych praw autorskich/licencji na korzystanie z Systemów, Bank, zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o PDOP, zaliczał również koszty związane z wdrożeniem nowego oprogramowania do środowiska informatycznego Banku (dalej „Prace wdrożeniowe”), o ile koszty takie w przypadku danego Systemu wystąpiły. Ponoszone koszty związane były zarówno z pracami wdrożeniowymi przeprowadzanymi przez podmioty zewnętrzne, jak i z wynagrodzeniami wypłacanymi pracownikom Banku, którzy byli bezpośrednio zaangażowani w prace związane z wdrożeniem Systemów. W przypadku prac wdrożeniowych przeprowadzanych przez podmioty zewnętrzne, kwotą wliczaną do wartości początkowej nabytych praw autorskich do Systemu albo licencji na korzystanie z Systemu była cena zapłacona podmiotowi zewnętrznemu pomniejszona o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku prac wdrożeniowych przeprowadzanych przez pracowników Banku, kwotą wliczaną do wartości początkowej nabytych praw autorskich do Systemu albo licencji na korzystanie z Systemu była kwota wynagrodzeń wypłaconych pracownikom w takiej proporcji, w jakiej czas pracy pracowników w danym miesiącu rozliczeniowym był poświęcony dla celów wdrożenia Systemów. Wewnętrzne regulacje Banku przewidują, że każdy pracownik zaangażowany we wdrożenie danego Systemu zobowiązany jest do raportowania do wyznaczonego zwierzchnika liczby godzin spędzonych na cele wdrożeniowe. W przypadku akceptacji przez zwierzchnika liczby godzin zaraportowanych przez pracownika, Bank wylicza proporcjonalną wartość wynagrodzenia, która następnie alokowana jest do wartości początkowej danego Systemu w momencie rozpoznania go, jako wartości niematerialnej i prawnej.
4.  Podatek naliczony VAT Do wartości początkowej Systemów ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o PDOP Wnioskodawca zaliczał również kwotę podatku VAT wynikającą z faktur dokumentujących nabycie autorskich praw majątkowych albo licencji na korzystanie z Systemów oraz Prac wdrożeniowych w tej części, w której Bankowi nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty należnego podatku VAT o podatek naliczony, ani prawo zwrotu różnicy podatku w rozumieniu ustawy o VAT.

W przypadku wybranych systemów miały również miejsce sytuacje, w których dostawcy Systemów oraz podmioty świadczące zewnętrzne Prace wdrożeniowe były podmiotami nieposiadającymi siedziby działalności gospodarczej oraz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski. Tym samym, w odniesieniu do usług nabytych od podmiotów zagranicznych, Bank rozliczył podatek należny. Jeżeli Bankowi nie przysługiwało częściowe bądź pełne prawo do obniżenia kwot podatku należnego wynikających z takich faktur o kwoty podatku naliczonego, Wnioskodawca zaliczał kwotę nieodliczonego podatku naliczonego do wartości początkowej Systemów.

Przedmiotem wątpliwości zgłoszonych przez Spółkę we wniosku jest kwestia czy Spółka ma prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% zdefiniowanych w stanie faktycznym wniosku wydatków na Systemy.

Odnosząc powyższy opis sprawy do przedstawionych regulacji prawnych, należy wskazać, że do ceny nabycia Systemów (licencje i autorskie prawa majątkowe) zalicza się nie tylko kwotę należną sprzedającemu, ale także inne wydatki związane z zakupem, w tym także dotyczące ich wdrożenia, czy też koszty wynagrodzeń pracowników Spółki uczestniczących we wdrożeniu i inne, naliczone do dnia przekazania składnika majątku do używania. Tak ustaloną cenę nabycia należy skorygować o różnice kursowe. Określona w ten sposób wartość stanowić będzie wartość początkową opisanych Systemów.

Warto wskazać, że wdrożenie systemu stanowi pewien proces, mający na celu jego zaadaptowanie na potrzeby jednostki. Są to wszelkie działania polegające na instalacji oprogramowania oraz mające na celu dostosowanie systemu do potrzeb podatnika, sprawdzenie poprawności działania systemu informatycznego, czy też wprowadzenie ewentualnych poprawek przez firmę udzielającą licencji na użytkowanie systemu, które miały miejsce do momentu wprowadzenia wartości niematerialnej i prawnej do stosownej ewidencji.

Reasumując, nakłady poniesione w związku z zakupem i wdrożeniem Systemów opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, jakimi są w szczególności:

*   wydatki na nabycie autorskich praw majątkowych do Systemów,
*   wydatki na nabycie licencji na korzystanie z Systemów,
*   wydatki na wdrożenie nabytych praw majątkowych do Systemów oraz nabytych licencji na korzystanie z Systemów (koszty związane zarówno z pracami wdrożeniowymi przeprowadzanymi przez podmioty zewnętrzne, jak i z wynagrodzeniami wypłacanymi pracownikom Banku, którzy byli bezpośrednio zaangażowani w prace związane z wdrożeniem Systemów,
*   kwota podatku VAT wynikająca z faktur dokumentujących nabycie autorskich praw majątkowych albo licencji na korzystanie z Systemów oraz prac wdrożeniowych w tej części, w której Bankowi nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty należnego podatku VAT o podatek naliczony, ani prawo zwrotu różnicy podatku w rozumieniu ustawy o VAT,

– winny stanowić element wartości początkowej Systemów.

Zatem, wartością odliczenia od podstawy opodatkowania z tytułu ulgi na nabycie nowych technologii będzie wartość równa 50% kwoty opisanych powyżej wydatków, poniesionych na nabycie Systemów, a uwzględnionych w ich wartości początkowej.

Organ podatkowy nie podziela natomiast stanowiska Wnioskodawcy, że również kwoty podatku naliczonego VAT wynikające z importu usług, w stosunku do których Bankowi nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, powinny stanowić podstawę ustalenia wielkości odliczenia ulgi na nowe technologie u Wnioskodawcy.

Przepis art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych co prawda wskazuje, że za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy (…) pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, nie mniej jednak w kwestii podatku naliczonego występującego przy imporcie usług należy w pierwszej kolejności odnieść się do przepisów ustawy o podatku od towarów i usług regulujących te kwestie.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy o podatku od towarów i usług, kwotę podatku naliczonego stanowi kwota podatku należnego z tytułu świadczenia usług, dla którego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 lub 8 podatnikiem jest ich usługobiorca.

Zatem dla celów podatku od towarów i usług w takiej sytuacji to usługobiorca jest podatnikiem tego podatku. To natomiast oznacza, że zobowiązanym do rozliczenia podatku VAT od zakupionych z zagranicy usług jest, co do zasady, nabywca. Jeżeli zatem Polski przedsiębiorca dokonuje importu usług, to ma on obowiązek z tego tytułu w Polsce naliczyć i odprowadzić podatek VAT.

Niezależnie więc od faktu, że podatnikowi nie przysługiwało w tej sytuacji częściowe czy też pełne prawo do obniżenia kwot podatku należnego wynikających z takich faktur o kwoty podatku naliczonego, nie można wartości tego podatku naliczonego odliczyć jako wydatków na nabycie nowej technologii, bowiem nie została ona zapłacona podmiotowi uprawnionemu stosownie do treści art. 18b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Podkreślić należy, że skoro Spółka System wprowadziła do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych w 2013 r., a wydatki na jago nabycie i wdrożenie ponosiła i zapłaciła w latach 2011-2013, zatem przy ustalaniu podstawy wielkości odliczenia z tytułu ulgi na nabycie nowych technologii, Wnioskodawca winien uwzględnić ust. 4 i ust. 5 art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zatem, podstawę ustalenia wielkości odliczenia wydatków poniesionych na nowe technologie, będą stanowiły kwoty ww. wydatków (za wyjątkiem podatku naliczonego przy imporcie usług) poniesione przez podatnika, uwzględnione w wartości początkowej, w części w jakiej zostały zapłacone podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, oraz w której nie zostały zwrócone w jakiejkolwiek formie (art. 18b ust. 4 updop) oraz kwoty przedpłat (zadatków) na poczet tych wydatków dokonanych w roku poprzedzającym rok, w którym Wnioskodawca wprowadził nową technologię do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych (art. 18b ust. 5 updop).

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

****