Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1.4011.10.2025.2.MST
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-07
Teza: Skutki podatkowe otrzymania od Banku kwot wynikających z
rozliczenia umowy kredytu i zwrotu kosztów postępowania
sądowego oraz brak obowiązku wykazywania określonych
kwot w zeznaniu podatkowym.
Słowa kluczowe: banki
klauzule
koszt-koszty procesowe
kredyt-kredyt hipoteczny
kredyt-spłata kredytu
nadpłata-zwrot nadpłaty
przychód-powstanie przychodu
rozliczanie (rozliczenia)-rozliczenie roczne
ugody
umowa-umowa o kredyt
wypłata-wypłata pieniężna
zeznania-zeznania podatkowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 11-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowna Pani,
    stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych – w zakresie pytań
    oznaczonych we wniosku nr 1 i 3 – jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 stycznia 2025 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy skutków podatkowych otrzymania od Banku kwot wynikających z rozliczenia
    umowy kredytu i zwrotu kosztów postępowania sądowego (pytanie nr 1) oraz obowiązku
    wykazywania określonych kwot w zeznaniu podatkowym (pytanie nr 3). Uzupełniła go Pani
    – w odpowiedzi na wezwanie organu – pismem z 3 marca 2025 r. (wpływ: 4 marca br.).
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

24 listopada 2004 r. zawarła Pani umowę kredytu hipotecznego jako osoba fizyczna z
    Bankiem X (nr kredytu (...)) przeznaczonego na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej.
    Kredyt był denominowany, udzielony w złotych w kwocie stanowiącej równowartość
    określonej kwoty w CHF.
    Kwota udzielonego kredytu: 126.801,02 zł. Zabezpieczenie spłaty kredytu – ustanowienie
    hipoteki kaucyjnej na nieruchomości na rzecz Banku. Cała kwota kredytu została
    przeznaczona w całości na zakup mieszkania znajdującego się w A przy ul. B 2. W lokalu
    mieszkalnym nigdy nie była prowadzona działalność gospodarcza. Nigdy nie korzystała
    Pani z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności.
    W 2023 roku, po konsultacjach z reprezentantem Kancelarii Adwokackiej, zdecydowała się
    Pani na wniesienie pozwu przeciwko Bankowi X ze względu na fakt, że umowa kredytu
    hipotecznego z dnia 24 listopada 2004 r. zawiera niedozwolone przez prawo klauzule i w
    związku z tym powinna zostać uznana za nieważną. W marcu 2024 roku reprezentująca
    Panią kancelaria założyła w Pani imieniu pozew przeciwko Bankowi X do Sądu
    Okręgowego w C o ustalenie przez Sąd nieważności od samego początku w całości spornej
    umowy kredytu hipotecznego nr (...), denominowanego do CHF, z dnia 24 listopada 2004
    r. Powstały spór dotyczący skuteczności poszczególnych postanowień umownych i całej
    umowy (oraz jej ważności) zawisł w sprawie za sygn. (...) o ustalenie i zapłatę przed Sądem
    Okręgowym w C. Do dnia dzisiejszego nie ma wyznaczonego terminu rozprawy.
    W lipcu 2024 roku Bank wystąpił z propozycją zawarcia ugody. 1 września 2024 r dokonała
    Pani przedterminowej spłaty całości kredytu, a mieszkanie sprzedała. Bank nadal
    deklarował chęć zawarcia ugody. Mediacje z Bankiem dotyczyły zwrotu nadpłaconej kwoty
    kredytu, tj. 144.502 zł (wynikające z zestawienia wpłat na poczet rat kredytu uzyskane od
    Banku X), tak jakby umowa kredytowa została unieważniona.
    Bank zaproponował zawarcie ugody i wypłacenie Pani 141.377,64 zł, jednak nadpłaconą
    część kredytu podzielił na dwie części. Jedną część (kwota 20.217,19 zł nazwana zwrotem)
    uznał za nieopodatkowaną, a drugą część (kwota 121.160,45 zł) nazwał „kwotą
    dodatkową”, z obowiązkiem podatkowym.
    3 stycznia 2025 r. została Pani poinformowana mailowo, że na skutek uzyskania przez
    Bank X indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie opodatkowania kwoty
    dodatkowej (korzystnej dla Kredytobiorców), z treści przesłanego do Pani projektu ugody
    zostanie usunięte zdanie w brzmieniu „Kredytobiorca przyjmuje do wiadomości, że w
    związku z wypłatą ww. kwoty powstaje po jego stronie przychód, a na Banku ciąży
    wypełnienie obowiązku informacyjnego (tj. sporządzenie informacji PIT-11)”.

    Bank uzasadnił, że taki podział kwot nadpłaty wynika z przewalutowania kredytu na
    złotówkowy i zostanie rozliczony tak, jakby od daty zawarcia umowy, tj. od dnia 24
    listopada 2004 r., stanowił kredyt złotowy. Ponadto Bank w ramach ugody dokona zwrotu
    kosztów zastępstwa procesowego w wysokości jednokrotności stawki minimalnej w
    kwocie 10.800 zł oraz połowy opłaty od pozwu w wysokości 1.000 zł.
    Uzupełnienie wniosku
    W trakcie spłaty kredytu wpłaciła Pani do Banku X łącznie kwotę w wysokości 273.544,11
    PLN, która obejmuje zarówno kapitał, jak i odsetki oraz inne opłaty związane z kredytem,
    jak poniżej:
    · 198.144,37 PLN – kapitał;
    · 73.159,14 PLN – odsetki;
    · 791,92 PLN – prowizja za udzielenie kredytu, pobrana 24 listopada 2004 r.;
    · 616 PLN – składka z tytułu ubezpieczenia kredytowanego wkładu finansowego pobrana
      24 listopada 2004 r.;
    · 616 PLN – składka z tytułu ubezpieczenia kredytowanego wkładu finansowego pobrana
      11 grudnia 2009 r.;
    · 505,58 PLN – z tytułu ubezpieczenia do czasu ustanowienia hipoteki pobrana 24
      listopada 2004 r. (2 marca 2005 r. dokonano zwrotu części składki na rachunek w
      wysokości 288,90 PLN).
    Pani kredyt to Kredyt Mieszkaniowy (...) w CHF (X). Kwota udzielonego kredytu to 46.640
    CHF, co stanowiło równowartość 126.801,02 PLN. Środki kredytu zostały wypłacone w
    następujących transzach:
    – 25 listopada 2004 r. kwota w wysokości 36.596,5 CHF, co stanowiło równowartość
      100.000,02 PLN (zastosowany kurs 2,7325);
    – 8 grudnia 2004 r. kwota w wysokości 10.043,47 CHF, co stanowiło równowartość 26.801
      PLN (zastosowany kurs 2,6685).
    Pytania (oznaczone we wniosku nr 1 i 3):
    1. Czy będzie Pani zobligowana do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych
      (PIT 12% lub 32%) z tytułu uzyskania kwot wynikających z ugody z Bankiem, a w
      szczególności zwanych tzw. kwotą dodatkową?
    2. Czy w przypadku otrzymania od Banku dokumentów PIT-11 zawarte w nich kwoty
      powinna Pani doliczyć do pozostałych przychodów osiągniętych w danym roku
      kalendarzowym w momencie dokonywania rocznego rozliczenia podatku
      dochodowego od osób fizycznych, czy kwoty tej nie należy uwzględniać w rozliczeniu?
    Pani stanowisko w sprawie do pytania pierwszego
    Pani zdaniem, kwota 141.377,64 zł + koszty zastępstwa procesowego w wysokości
    jednokrotności stawki minimalnej w kwocie 10.800 zł oraz opłaty od pozwu w wysokości
    1.000 zł jest niczym innym jak tylko zwrotem (części środków) nadpłaconych przez Panią
    na rzecz Banku i należy traktować ją jako saldo rozliczeń między stronami, a nie jako
    dodatkowy przychód.
    Doprecyzowanie Pani stanowiska do ww. pytania w ramach uzupełnienia wniosku
    Pani zdaniem należności, które wskazuje Pani w opisie zdarzenia przyszłego, tj. zwrot
    nadpłaty kredytu w kwocie 141.377,64 zł oraz zwrot kosztów dotyczących postępowania
    sądowego (zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości jednokrotności stawki
    minimalnej w kwocie 10.800 zł oraz opłaty od pozwu w wysokości 1.000 zł) nie są Pani
    przychodem w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób

    fizycznych i nie ma do nich zastosowania rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11
    marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych
    dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele
    mieszkaniowe (dalej: Rozporządzenie).
    Pani zdaniem, z tytułu otrzymania wyżej wymienionej kwoty nie powstanie dla Pani
    dochód, o którym mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, co za tym idzie, przyznana w wyniku ugody kwota nie podlega opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie stanowi dla Pani dodatkowego
    przysporzenia majątkowego, a jedynie jest umówionym w wyniku prowadzonej negocjacji
    z Bankiem zwrotem uprzednio dokonanych przez Panią wpłat na poczet rat kapitałowo-
    odsetkowych z tytułu zaciągniętego kredytu mieszkaniowego.
    Pani zdaniem, skoro wskazane należności nie stanowią przychodu podlegającego
    opodatkowaniu, przepisy ww. Rozporządzenia nie mają znaczenia dla braku ich
    opodatkowania. Rozporządzenie odnosi się bowiem do sytuacji, w których uzyskany
    dochód lub przychód mógłby podlegać opodatkowaniu, a w niniejszej sprawie nie mamy
    do czynienia z takim przypadkiem.
    Pani stanowisko w sprawie do pytania trzeciego
    W Pani opinii, kwoty jakie otrzyma Pani od Banku nie powinny być dla Pani przychodem w
    rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ich
    uzyskanie nie powinno skutkować po Pani stronie obowiązkiem zapłaty podatku
    dochodowego.
    W związku z powyższym uważa Pani, że nie powinna mieć obowiązku wykazywania tych
    kwot w rozliczeniu rocznym.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku w zakresie pytań nr 1 i 3 jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Reguły dotyczące opodatkowania
    Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Powołany przepis wyraża tzw. zasadę powszechności opodatkowania. Regułą jest, że
    każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną podlega opodatkowaniu, wyjątkiem zaś jest
    sytuacja, gdy dochód opodatkowaniu nie podlega. Wyjątki od omawianej zasady dotyczą:
    • dochodów, które zostały wprost wymienione przez ustawodawcę w art. 21, 52, 52a i 52c
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako zwolnione z podatku oraz
    • dochodów, od których zaniechano poboru podatku w drodze rozporządzenia ministra
      właściwego do spraw finansów publicznych wydanego na podstawie art. 22 ustawy
      Ordynacja podatkowa (rozporządzenie takie może być wydane w przypadkach
      uzasadnionych interesem publicznym lub ważnym interesem podatników).
    Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:
      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy
      przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.
      Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła
      przychodów.

    W świetle art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji
      praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b,
      art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w
      roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych
      świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Jak wynika z powołanego przepisu ustawodawca przyjął zasadę, że przychodem są:
    • pieniądze i wartości pieniężne, które zostały otrzymane przez podatnika – tj. takie
      pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik rzeczywiście „dostał, odebrał,
      zainkasował, objął w posiadanie”;
    • pieniądze i wartości pieniężne, które zostały postawione do dyspozycji podatnika – tj.
      takie przysporzenia, które zostały mu faktycznie udostępnione/przekazane do
      odbioru; takie pieniądze i środki pieniężne, które podatnik ma możliwość włączyć do
      swojego władztwa, a więc ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy i wartości
      pieniężnych i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone
      pieniądze i wartości pieniężne do dyspozycji podatnika.
    Pojęcie przychodu wiąże się zatem z przysporzeniem majątkowym po stronie podatnika, z
    wartością wchodzącą do jego majątku. Przychodami w rozumieniu art. 11 powołanej
    ustawy mogą być tylko takie świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego. Skoro
    bowiem przychód jest określonym przyrostem majątkowym po stronie podatnika, jego
    otrzymanie musi mieć charakter definitywny.
    Źródła przychodów
    Ustawodawca tworząc system opodatkowania dochodów osób fizycznych miał na
    względzie, że przysporzenia uzyskiwane przez osoby fizyczne mogą być skutkiem różnych
    rodzajów czynności i zdarzeń. Stworzył więc klasyfikację tych przysporzeń w oparciu o
    kryterium źródła przychodów i system ich opodatkowania uwzględniający specyfikę
    poszczególnych źródeł przychodów (obejmujący m.in. kwestię uwzględniania kosztów
    uzyskania przychodów dla celów ustalenia dochodu z danego źródła przychodów).
    Źródła przychodów zostały określone w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych. Wśród nich ustawodawca wyodrębnił – w punkcie 9 ww. przepisu – „inne
    źródła”.
    Stosownie do treści art. 20 ust. 1 tejże ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego
      wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu
      przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z
      tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z
      indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz
      osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z
      ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu
      umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14,
      dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w treści art. 20 ust. 1 ustawy. O
    przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u
    podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
    Skutki podatkowe wypłaty przez Bank należności pieniężnej w wyniku ugody

    Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
    Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646). Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 tej ustawy:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas
      oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a
      kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w
      umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych
      terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są
    obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy
    dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca
    osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych).
    Z informacji przez Panią przedstawionych wynika, że:
    · 24 listopada 2004 r. zawarła Pani umowę kredytu hipotecznego,
    · w 2023 roku wniosła Pani pozew przeciwko Bankowi w związku z niedozwolonymi przez
      prawo klauzulami zawartymi w tej umowie,
    · w lipcu 2024 roku Bank wystąpił z propozycją zawarcia ugody,
    · 1 września 2024 r. dokonała Pani przedterminowej spłaty kredytu,
    · w trakcie spłaty kredytu wpłaciła Pani do Banku kwotę w wysokości 273.544,11 zł,
    · Bank proponuje wypłacić Pani kwotę 141.377,64 zł.
    Wobec powyższego, skoro kwota 141.377,64 zł, którą otrzyma Pani od Banku w wyniku
    planowanej ugody, mieści się w kwocie wpłaconej przez Panią podczas spłaty kredytu
    hipotecznego to jej otrzymanie nie spowoduje po Pani stronie dodatkowego
    przysporzenia majątkowego. W konsekwencji pieniądze te nie będą Pani przychodem w
    rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ich
    uzyskanie nie będzie skutkować po Pani stronie obowiązkiem zapłaty podatku
    dochodowego.
    Skutki podatkowe zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w wyniku ugody
    Przechodząc do Pani wątpliwości dotyczących opodatkowania zwrotu kosztów zastępstwa
    procesowego i połowy opłaty od pozwu, zwrot ten nie skutkuje obowiązkiem podatkowym
    w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile zwrot nie
    przewyższa faktycznie poniesionych przez Panią wydatków.
    Wynika to z tego, że koszty te w pierwszej kolejności zostały sfinansowane z własnych
    środków powoda, a następnie na podstawie ugody zostały mu zwrócone. W takim
    wypadku kwota ta stanowi jedynie zwrot poniesionych wcześniej nakładów – nie jest więc
    przychodem podlegającym opodatkowaniu. Dla celów podatkowych otrzymana kwota
    tytułem zwrotu takich kosztów jest obojętna podatkowo.
    Otrzymanie kwot od Banku a konieczność ich wykazania w zeznaniu podatkowym
    Odnosząc się do Pani wątpliwości z pytania trzeciego, skoro kwoty jakie otrzyma Pani od
    Banku mocą ugody nie będą Pani przychodem w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, nie będzie Pani również obowiązana do ich
    wykazania w zeznaniu podatkowym składanym w ramach rozliczenia rocznego.
    Obowiązek ten dotyczy bowiem sytuacji, w której w roku podatkowym osiągany jest
    dochód (strata) z danego tytułu – zależy zatem od tego, czy w ogóle mamy do czynienia z
    dochodem (stratą), nie zaś od tego czy płatnik podatku dochodowego wypełnił swój
    obowiązek informacyjny dotyczący wystawienia podatnikowi PIT-11. Nawet gdyby
    dokument ten został niewłaściwie wystawiony, to w sytuacji gdy faktycznie po stronie

    podatnika nie powstaje dochód (strata), nie generuje to dla niego obowiązków związanych
    z wykazaniem określonych kwot w zeznaniu podatkowym.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    W zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 zostanie wydane odrębne
    rozstrzygnięcie.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.