Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-509/12-4/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2012-08-17
Teza: Opodatkowanie odsetek otrzymanych w związku z zasądzonym odszkodowaniem
Słowa kluczowe: odsetki; odszkodowania; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 29 marca 2012 r. (data wpływu do Biura KIP w Lesznie: 14 maja 2012 r.), uzupełnionym w dniu 30 lipca 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odsetek otrzymanych w związku z zasądzonym odszkodowaniem – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 kwietnia 2012 r. Pani złożyła do Urzędu Skarbowego wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Pismem z dnia 26 kwietnia 2012 r. nr …Naczelnik Urzędu Skarbowego – działając na podstawie art. 15 i art. 17 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa przesłał wniosek Zainteresowanej do rozpatrzenia Dyrektorowi Izby Skarbowej w Poznaniu. Przedmiotowy wniosek wpłynął do tut. Organu w dniu 14 maja 2012 r.

Z uwagi na fakt, iż przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 oraz art. 14f § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 20 lipca 2012 r. nr ILPB1/415-509/12-2/AP Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłano w dniu 20 lipca 2012 r. (skutecznie doręczono w dniu 24 lipca 2012 r.), natomiast w dniu 30 lipca 2012 r. do tut. Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie, w której Zainteresowana uzupełniła ww. wniosek (nadano w polskiej placówce pocztowej w dniu 28 lipca 2012 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni otrzymała odszkodowanie od wojska w 2011 r.

W uzupełnieniu wniosku Zainteresowana wskazała, że Wyrokiem Sądu Apelacyjnego … z dnia 29 grudnia 2010 r. otrzymała odszkodowanie od Skarbu Państwa – Szefa Wojskowego Zarządu Infrastruktury. Odszkodowanie otrzymała za zmniejszenie się wartości nieruchomości w wyniku faktycznego oddziaływania lotniska wojskowego, które emituje hałas nie pozwalający dotrzymać standardów jakości środowiska na terenach leżących w sąsiedztwie lotniska w takim stopniu, że zaistniały podstawy do utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania. Wnioskodawczyni mieszka teraz na terenie ograniczonego użytkowania i tym samym wartość Jej nieruchomości znacznie spadła. Odszkodowanie otrzymała wraz z ustawowymi odsetkami.

Wnioskodawczyni wskazała, iż w Jej ocenie od kwoty otrzymanego odszkodowania od Skarbu Państwa dotyczącego obniżonej wartości Jej nieruchomości podatku dochodowego nie odprowadza się. Wnioskodawczyni ma tylko wątpliwość odnośnie podatku od otrzymanej kwoty odsetek ustawowych w związku z opóźnieniem wypłaty ww. odszkodowania.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy należy zapłacić podatek od ustawowych odsetek otrzymanych w związku z zasądzonym odszkodowaniem przez Sąd Powszechny i Apelacyjny z tytułu doznanej szkody? Jeżeli tak, to ile procent?

Zdaniem Wnioskodawczyni, nie należy odprowadzać podatku od kwoty odsetek, które zostały wypłacone w związku z nieterminowym wypłaceniem odszkodowania od Skarbu Państwa. Opóźnienie wypłaty odszkodowania wiązało się z tym, że nie mogła w terminie wykonać prac remontowych, np. wygłuszyć ścian budynku, wymienić okna na bardziej akustyczne. Bardzo Jej to utrudniało ww. prace remontowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Natomiast zgodnie z brzmieniem art. 20 ust. 1 ustawy, w brzmieniu obowiązującym do końca 2011 roku, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, iż definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ww. ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Z treści wniosku wynika, że na podstawie wyroku sądu Zainteresowana otrzymała odszkodowanie za zmniejszenie się wartości nieruchomości w wyniku faktycznego oddziaływania lotniska wojskowego, które emituje hałas nie pozwalający dotrzymać standardów jakości środowiska na terenach leżących w sąsiedztwie lotniska w takim stopniu, że zaistniały podstawy do utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania. W związku z tym Wnioskodawczyni mieszka obecnie na terenie ograniczonego użytkowania i tym samym wartość Jej nieruchomości uległa zmniejszeniu. Odszkodowanie otrzymała wraz z ustawowymi odsetkami. Zainteresowana powzięła wątpliwość, czy otrzymana kwota odsetek ustawowych w związku z opóźnieniem wypłaty ww. odszkodowania podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Instytucję prawną odsetek reguluje art. 481 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), zgodnie z którym jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.

Ponadto, zgodnie z treścią art. 20 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.), do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się odsetek, pożytków i kosztów, żądanych obok roszczenia głównego. Przepis ten ma zastosowanie do odsetek ustawowych, z którymi zasądzono świadczenie główne – co ma miejsce w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym.

Nie można zatem utożsamiać odsetek za zwłokę z odszkodowaniem (naprawieniem szkody). Istota odszkodowania związana jest z naprawieniem szkody i stanowi instytucję odrębną od odsetek za zwłokę. Wierzyciel może żądać zapłaty odsetek dopiero, jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego. Odsetki mają charakter uboczny względem świadczenia głównego – są skutkiem niewykonania zobowiązań.

Z tych względów wyłączenie z opodatkowania należności głównej nie oznacza, iż wolne od podatku są także odsetki od niej naliczone. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewiduje zwolnienia od podatku odsetek od ww. świadczeń – zwalnia od opodatkowania jedynie zadośćuczynienie (odszkodowania), tj. świadczenia polegające na naprawieniu szkody na rzecz poszkodowanego. W konsekwencji przyjąć należy, iż wskazane we wniosku odsetki podlegają opodatkowaniu.

Wprawdzie na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95 cytowanej ustawy, wolne od podatku dochodowego są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty wynagrodzeń i świadczeń z tytułów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy, tj. stosunku służbowego, stosunku pracy, w tym spółdzielczego stosunku pracy, członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, pracy nakładczej, emerytury lub renty, jednakże w przedmiotowej sprawie przepis ten nie ma zastosowania, bowiem odsetki, o których mowa we wniosku nie dotyczą odszkodowania z tytułów w nim wskazanych.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż odsetki ustawowe otrzymane przez Wnioskodawczynię w związku z zasądzonym odszkodowaniem przez Sąd Powszechny i Apelacyjny z tytułu doznanej szkody stanowią przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Jest to przychód „z innych źródeł”, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który należy wykazać w zeznaniu za rok podatkowy, w którym zostały wypłacone i opodatkować według skali podatkowej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.