Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.425.2021.1.AK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-12-06
Teza: Czy na potrzeby spełnienia warunków określonych w art. 24a ust. 3 ustawy o CIT, a w szczególności określenia, czy przekroczony został próg określony w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT, Spółka powinna przyjąć przychód faktycznie osiągnięty przez Y SA z tytułu Transakcji po przeliczeniu na polskie złote?
Słowa kluczowe: cena; przychód; spółki-spółka zagraniczna; transakcja; udział
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Dochody uzyskane za granicą
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24a

**INTERPRETACJA INDYWIDUALNA**

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 7 września 2021 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 7 września 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy na potrzeby spełnienia warunków określonych w art. 24a ust. 3 ustawy o CIT, a w szczególności określenia, czy przekroczony został próg z art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT, Spółka powinna przyjąć przychód faktycznie osiągnięty przez Y SA z tytułu Transakcji po przeliczeniu na polskie złote - **jest prawidłowe.**

**UZASADNIENIE**

W dniu 7 września 2021 r. wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy na potrzeby spełnienia warunków określonych w art. 24a ust. 3 ustawy o CIT, a w szczególności określenia, czy przekroczony został próg z art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT, Spółka powinna przyjąć przychód faktycznie osiągnięty przez Y SA z tytułu Transakcji po przeliczeniu na polskie złote.

**We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:**

Wnioskodawca („Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest polską spółką akcyjną prowadzącą działalność w zakresie sprzedaży (…). Wnioskodawca jest członkiem międzynarodowej grupy (…) („Grupa”), zajmującej się dystrybucją i produkcją (…). Jedynym akcjonariuszem Spółki jest X S.A R.L..

X S.A R.L. to spółka prawa luksemburskiego, z siedzibą i miejscem zarządu w Luksemburgu.

Spółka posiada udziały w innych podmiotach w ramach Grupy w kraju i zagranicą. Między innymi, Spółka jest jedynym akcjonariuszem w szwajcarskiej spółce Y SA. Y SA jest spółką akcyjną zarejestrowaną w Szwajcarii i będącą szwajcarskim rezydentem podatkowym, pełniącym w Grupie funkcję dystrybutora produktów (…), w tym głównie (…). Y SA posiada również udziały w innych podmiotach w ramach grupy, w tym 100% udziałów w Z SpA. Z SpA jest spółką akcyjną zarejestrowaną we Włoszech i będącą włoskim rezydentem podatkowym. Głównym przedmiotem działalności Z SpA jest produkcja (…).

Ze względu na planowaną ekspansję działalności Grupy na inne terytoria (m.in. …), wdrożenie nowych kanałów dystrybucji bezpośredniej w Europie, jak również modyfikację struktury Grupy poprzez skonsolidowanie funkcji pryncypała (tj. podmiotu centralnego w Grupie odpowiedzialnego za koordynowanie działań Grupy i ponoszącego różnego rodzaju ryzyka) w szwajcarskiej spółce z Grupy, zdecydowano się na zmianę struktury organizacyjnej i kapitałowej Grupy.

Obecnie Y SA planuje sprzedaż udziałów w Z SpA do S SA. S SA jest spółką akcyjną zarejestrowaną w Szwajcarii i będącą szwajcarskim rezydentem podatkowym, której jedynym udziałowcem jest X S.A R.L. W ramach planowanej zmiany strukturyzacyjnej i kapitałowej Grupy to S SA ma pełnić funkcję pryncypała w Grupie, a jednym z przejawów pełnienia tej funkcji ma być przeniesienie do S SA udziałów większości spółek produkcyjnych i/lub dystrybucyjnych w Grupie.

Przedmiotem transakcji będzie 100% udziałów w Z SpA („Transakcja”). Zgodnie ze szwajcarskimi przepisami, cena nabycia udziałów zostanie skalkulowana w oparciu o wartości wynikające z ksiąg Y SA. Sposób określenia ceny przedmiotu takiej transakcji wynika bezpośrednio z przepisów szwajcarskich („Przepisy szwajcarskie”):

\- art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 14 grudnia 1990 r. „Loi federale sur 1’harmonisation des impots directs des cantons et des communes” (pol. Federalna ustawa o harmonizacji podatków bezpośrednich kantonów i gmin),

\- art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 14 grudnia 1990 r. „Loi federale sur l’impot federal direct” (pol. Ustawa federalna o bezpośrednim podatku federalnym), oraz

\- Sekcja 4.5 okólnika Circular n°5 „Restructurations” (pol. Okólnik nr 5 „Restrukturyzacja”).

W wyniku Transakcji po stronie S SA nie dojdzie do aktualizacji/podwyższenia bazy kosztowej udziałów w Y SpA (np. na potrzeby potencjalnej przyszłej sprzedaży tych udziałów przez S SA).

**W związku z powyższym zadano następujące pytania:**

Czy na potrzeby spełnienia warunków określonych w art. 24a ust. 3 ustawy o CIT, a w szczególności określenia, czy przekroczony został próg określony w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT, Spółka powinna przyjąć przychód faktycznie osiągnięty przez Y SA z tytułu Transakcji po przeliczeniu na polskie złote?

**Zdaniem Wnioskodawcy:**

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przychód z tytułu Transakcji, który powinien zostać uwzględniony w przychodach Y SA na potrzeby spełnienia warunków określonych w art. 24a ust. 3 ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), a w szczególności określenia, czy przekroczony został próg określony w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT, będzie stanowił przychód faktycznie osiągnięty przez Y SA z tytułu Transakcji po przeliczeniu na polskie złote.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 24a ust. 1 ustawy o CIT podatek od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej uzyskanych przez podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 1, wynosi 19% podstawy opodatkowania.

Zagraniczną jednostką kontrolowaną, zgodnie z art. 24a ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT, jest m.in. zagraniczna jednostka spełniająca łącznie następujące warunki:

a) w jednostce tej podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, samodzielnie lub wspólnie z podmiotami powiązanymi, posiada bezpośrednio lub pośrednio ponad 50% udziałów w kapitale lub ponad 50% praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub ponad 50% prawa do uczestnictwa w zysku lub sprawuje kontrolę faktyczną nad zagraniczną jednostką,

b) co najmniej 33% przychodów tej jednostki osiągniętych w roku podatkowym, o którym mowa w ust. 6, pochodzi:

\- z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych,

\- ze zbycia udziałów (akcji),

\- z wierzytelności,

\- z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

\- z części odsetkowej raty leasingowej,

\- z poręczeń i gwarancji,

\- z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

\- ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

\- z działalności ubezpieczeniowej, bankowej lub innej działalności finansowej,

\- z transakcji z podmiotami powiązanymi, w przypadku gdy jednostka nie wytwarza w związku z tymi transakcjami wartości dodanej pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma,

c) faktycznie zapłacony podatek dochodowy przez tę jednostkę jest niższy niż różnica między podatkiem dochodowym od osób prawnych, który byłby od niej należny, gdyby jednostka ta była podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1, a podatkiem dochodowym faktycznie przez nią zapłaconym w państwie jej siedziby, zarządu, zarejestrowania lub położenia; przez podatek faktycznie zapłacony rozumie się podatek niepodlegający zwrotowi lub odliczeniu w jakiejkolwiek formie, w tym na rzecz innego podmiotu.

Mając na uwadze, że Wnioskodawca samodzielnie posiada bezpośrednio ponad 50% udziałów w kapitale Y SA będącej zagraniczną jednostką, Wnioskodawca powinien określić, czy Y SA spełnia łącznie pozostałe warunki, o których mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT. W szczególności, w tym celu Wnioskodawca obowiązany jest ocenić dla potrzeb stosowania art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT i wyliczyć, czy co najmniej 33% przychodów zagranicznej jednostki osiągniętych w roku podatkowym pochodzi z katalogu przychodów wymienionych w tym przepisie.

Artykuł 24a oraz inne przepisy ustawy o CIT nie definiują, co należy rozumieć przez przychód, o którym mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT. Dlatego:

\- wobec braku specyficznej definicji pojęcia „przychód” dla potrzeb stosowania art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT oraz

\- biorąc pod uwagę, że przykładowo, przychody oraz koszty dla potrzeb obliczenia dochodu o którym mowa w art. 24a ust. 6 ustawy o CIT powinny być ustalane zgodnie z przepisami ustawy o CIT,

zdaniem Wnioskodawcy, również przychody, o których mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT, są przychodami w rozumieniu ustawy o CIT.

Powyższy wniosek znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 20 października 2016 r., sygn. IBPB-1-2/4510-696/16-2/AK, w której organ potwierdził następujący fragment uzasadnienia do stanowiska Wnioskodawcy (dotyczącego innych transakcji):

„Zdaniem Wnioskodawcy termin „przychód", o którym mowa w tym przepisie (art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT - przypis Wnioskodawcy), pochodzący z wymienionych w nim zdarzeń, powinien być rozumiany jako przychód powstający na gruncie ustawy o CIT. W szczególności, nie powinien on być rozumiany jako przychód, jaki wymienione zdarzenia mogą powodować (lub nie) na gruncie polskich przepisów księgowych albo przepisów podatkowych lub księgowych obowiązujących w kraju siedziby zagranicznej spółki".

Podobne wnioski płyną również z interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „DKIS”) z 18 października 2017 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.237.2017.1.BG, w której DKIS potwierdził stanowisko Wnioskodawcy (dotyczącego innych transakcji), zgodnie z którym: „dla potrzeb stosowania art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT i wyliczenia, czy co najmniej 50% przychodów zagranicznej spółki osiągniętych w roku podatkowym pochodzi z katalogu przychodów wymienionych w tym przepisie, przychody zagranicznej spółki (zarówno te pochodzące z ww. katalogu, jak i pozostałe) powinny być ustalone zgodnie z przepisami ustawy o CIT”.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, dla potrzeb stosowania art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT i wyliczenia, czy co najmniej 33% (powyżej przytoczona interpretacja została wydana na gruncie stanu prawnego, zgodnie z którym próg ten wynosił 50%) przychodów zagranicznej jednostki osiągniętych w roku podatkowym pochodzi z katalogu przychodów wymienionych w tym przepisie, przychody zagranicznej jednostki (zarówno te pochodzące z ww. katalogu, jak i pozostałe) powinny być ustalone zgodnie z przepisami ustawy o CIT.

Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, kolejnym krokiem w analizie zmierzającej do udzielenia odpowiedzi na zadane przez Wnioskodawcę pytanie powinno być określenie przepisu ustawy o CIT, w oparciu o który należy ocenić, czy Transakcja będzie skutkowała powstaniem przychodu, który Wnioskodawca powinien uwzględnić w całości przychodów Y SA jako zagranicznej jednostki dla potrzeb stosowania art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT.

Ustawa o CIT nie zawiera definicji przychodu, lecz określa w art. 12 otwarty katalog przysporzeń, których uzyskanie powoduje powstanie przychodu podatkowego. Katalog ten ma jednak charakter otwarty. Zgodnie z ugruntowanym poglądem, przyjmuje się, że przychodami podatkowymi są wszystkie przysporzenia majątkowe o charakterze definitywnym, skutkujące zwiększeniem majątku Spółki (aktywów) lub zmniejszeniem jej zobowiązań (pasywów).

Jednocześnie na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy o CIT przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy, praw majątkowych lub świadczenia usług jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionych przyczyn ekonomicznych znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy, praw lub usług, organ podatkowy określa ten przychód w wysokości wartości rynkowej.

Zgodnie z art. 14 ust. 7 ustawy o CIT w przypadku transakcji kontrolowanej w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 wartość zbytych nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy ustala się na podstawie przepisów art. 11c i art. 11d.

Zgodnie z art. 11c ust. 1 ustawy o CIT podmioty powiązane są obowiązane ustalać ceny transferowe na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane. Przy czym, zgodnie z art. 11b pkt 1) ustawy o CIT przepisów rozdziału nie stosuje się do transakcji kontrolowanych, w których cena lub sposób określenia ceny przedmiotu takiej transakcji kontrolowanej wynika z przepisów ustaw lub wydanych na ich podstawie aktów normatywnych.

Zgodnie z przedstawionym powyżej opisem zdarzenia przyszłego, określona w umowie sprzedaży cena, jaką S SA zapłaci Y SA będzie równa wartości księgowej udziałów w Z SpA, co wynika z bezpośrednio z przepisów szwajcarskich:

\- art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 14 grudnia 1990 r. „Loi federale sur 1’harmonisation des impots directs des cantons et des communes” (pol. Federalna ustawa o harmonizacji podatków bezpośrednich kantonów i gmin),

\- art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 14 grudnia 1990 r. „Loi federale sur l’impót federal direct” (pol. Ustawa federalna o bezpośrednim podatku federalnym), oraz

\- Sekcja 4.5 okólnika Circular n°5 „Restructurations” (pol. Okólnik nr 5 „Restrukturyzacja”).

Przenosząc Transakcję (która zostanie dokonana zgodnie z prawem szwajcarskim i zgodnie ze szwajcarskimi przepisami podatkowymi), na grunt polskiej ustawy o CIT, zdaniem Wnioskodawcy Transakcja powinna zostać uznana za odpłatne zbycie praw majątkowych, o których mowa w art. 14 ust. 1 ustawy o CIT. Taka kwalifikacja Transakcji będzie skutkowała powstaniem przychodu, który Wnioskodawca powinien uwzględnić w całości przychodów Y SA jako zagranicznej jednostki dla potrzeb stosowania art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT.

Należy podkreślić, że przeprowadzenie Transakcji po wartościach księgowych jest działaniem dopuszczalnym na gruncie Przepisów szwajcarskich. Zgodnie ze szwajcarskimi przepisami oraz na podstawie pisma przygotowanego przez szwajcarskie władze federalne dla celów reorganizacji i przekształceń spółek, szwajcarska spółka może przenieść udziały w spółce zależnej do innej szwajcarskiej spółki według wartości księgowych w sposób neutralny podatkowo, jeżeli spełnione są następujące warunki:

\- przeniesieniu podlegają udziały stanowiące równowartość co najmniej 20% kapitału zakładowego przenoszonej spółki,

\- spółka nabywająca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Szwajcarii,

\- spółka zbywająca i spółka nabywająca stanowią spółki zależne względem tego samego podmiotu,

\- w ciągu 5 lat od dnia przeniesienia przenoszone udziały nie zostaną przeniesione do innego podmiotu, a zarówno spółka zbywająca jak i nabywająca pozostają spółkami zależnymi względem tego samego podmiotu.

W przypadku Transakcji planowanym jest, że przeniesieniu podlegać będą wszystkie udziały w Z SpA. S SA podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Szwajcarii, a zarówno S SA i Y SA są podmiotami zależnymi względem X S.A R.L. Grupa nie przewiduje, żeby w ciągu 5 lat od Transakcji doszło do przeniesienia udziałów w Z SpA, bądź sytuacji, w której S SA i Y SA nie będą spółkami zależnymi względem tego samego podmiotu.

Choć przedmiotem wniosku nie są szwajcarskie przepisy podatkowe, to na podstawie powyższych regulacji oraz w świetle planowanej reorganizacji, w myśl której S SA będzie pełnić funkcję pryncypała w Grupie i stanie się bezpośrednim udziałowcem dla wielu spółek produkcyjnych bądź dystrybucyjnych w ramach Grupy. Transakcja nie spowoduje więc powstania korzyści podatkowej dla żadnego z podmiotów w niej uczestniczących. W szczególności, po stronie S SA nie dojdzie do aktualizacji bazy kosztowej udziałów w Z SpA w razie potencjalnej przyszłej sprzedaży tych udziałów przez S SA.

Na podstawie powyższego, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przychód z tytułu Transakcji, który powinien zostać uwzględniony w przychodach Y SA jako zagranicznej jednostki dla potrzeb stosowania art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT i określenia, czy co najmniej 33% przychodów tej zagranicznej jednostki osiągniętych w roku podatkowym pochodzi z katalogu przychodów wymienionych w tym przepisie, będzie stanowił przychód faktycznie osiągnięty przez Y SA z tytułu Transakcji po przeliczeniu na polskie złote. Przychodem będzie cena określona w umowie, zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o CIT. Jednocześnie, art. 14 ust. 7 ustawy o CIT (a tym samym art. 11c ust. 1 ustawy o CIT) nie będzie miał zastosowania do Transakcji, z uwagi na fakt, że cena ustalona w transakcji kontrolowanej pomiędzy podmiotami powiązanymi wynika z przepisów (tj. zostaną spełnione przesłanki wynikające z art. 11b pkt 1) ustawy o CIT).

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.**

Na wstępie zaznaczyć należy, że przedmiotem interpretacji – stosownie do zadanego pytania wyznaczającego jej zakres – jest wyłącznie ocena stanowiska Wnioskodawcy w zakresie przeliczenia wartości Transakcji na złote na potrzeby ustalenia limitu z art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT. W szczególności Organ nie odniósł się w niniejszej interpretacji do zagadnienia związanego z ustaleniem po jakich wartościach Transakcja powinna być przeprowadzona.

Zgodnie z art. 24a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), zagraniczną jednostką kontrolowaną jest:

1) zagraniczna jednostka mająca siedzibę lub zarząd lub zarejestrowana lub położona na terytorium lub w kraju wymienionym w przepisach wydanych na podstawie art. 11j ust. 2 lub w obwieszczeniu ministra właściwego do spraw finansów publicznych wydanym na podstawie art. 86a § 10 Ordynacji podatkowej, albo;

2) zagraniczna jednostka mająca siedzibę lub zarząd lub zarejestrowana lub położona na terytorium państwa innego niż wskazane w pkt 1, z którym:

a) Rzeczpospolita Polska nie ratyfikowała umowy międzynarodowej, w szczególności umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, albo

b) Unia Europejska nie ratyfikowała umowy międzynarodowej

– stanowiącej podstawę do uzyskania od organów podatkowych tego państwa informacji podatkowych, albo

3) zagraniczna jednostka spełniająca łącznie następujące warunki:

a) w jednostce tej podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, samodzielnie lub wspólnie z podmiotami powiązanymi, posiada bezpośrednio lub pośrednio ponad 50% udziałów w kapitale lub ponad 50% praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub ponad 50% prawa do uczestnictwa w zysku lub sprawuje kontrolę faktyczną nad zagraniczną jednostką,

b) co najmniej 33% przychodów tej jednostki osiągniętych w roku podatkowym, o którym mowa w ust. 6, pochodzi:

\- z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych,

\- ze zbycia udziałów (akcji),

\- z wierzytelności,

\- z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

\- z części odsetkowej raty leasingowej,

\- z poręczeń i gwarancji,

\- z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

\- ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

\- z działalności ubezpieczeniowej, bankowej lub innej działalności finansowej,

\- z transakcji z podmiotami powiązanymi, w przypadku gdy jednostka nie wytwarza w związku z tymi transakcjami wartości dodanej pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma,

c) faktycznie zapłacony podatek dochodowy przez tę jednostkę jest niższy niż różnica między podatkiem dochodowym od osób prawnych, który byłby od niej należny, gdyby jednostka ta była podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1, a podatkiem dochodowym faktycznie przez nią zapłaconym w państwie jej siedziby, zarządu, zarejestrowania lub położenia; przez podatek faktycznie zapłacony rozumie się podatek niepodlegający zwrotowi lub odliczeniu w jakiejkolwiek formie, w tym na rzecz innego podmiotu.

Artykuł 24a oraz inne przepisy ustawy o CIT nie definiują, co należy rozumieć przez przychód, o którym mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT. Dlatego:

\- wobec braku specyficznej definicji pojęcia „przychód” dla potrzeb stosowania art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT oraz

\- biorąc pod uwagę, że przykładowo, przychody oraz koszty dla potrzeb obliczenia dochodu o którym mowa w art. 24a ust. 6 ustawy o CIT powinny być ustalane zgodnie z przepisami ustawy o CIT,

również przychody, o których mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT, są przychodami w rozumieniu ustawy o CIT.

W świetle powyższego dla potrzeb stosowania art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT i wyliczenia, czy co najmniej 33% przychodów zagranicznej jednostki osiągniętych w roku podatkowym pochodzi z katalogu przychodów wymienionych w tym przepisie, przychody zagranicznej jednostki (zarówno te pochodzące z ww. katalogu, jak i pozostałe) powinny być ustalone zgodnie z przepisami ustawy o CIT.

W kontekście zagadnienia będącego przedmiotem zainteresowania Spółki i dotychczasowych rozważań na szczególną uwagę zasługuje art. 12 ust. 2 ustawy o CIT, zgodnie z którym przychody w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień uzyskania przychodu.

Reasumując stanowisko Wnioskodawcy, iż przychód z tytułu Transakcji, który powinien zostać uwzględniony w przychodach Y SA na potrzeby spełnienia warunków określonych w art. 24a ustawy o CIT, a w szczególności określenia, czy przekroczony został próg określony w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT, będzie stanowił przychód faktycznie osiągnięty przez Y SA z tytułu Transakcji po przeliczeniu na polskie złote - jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w \`(...)\`, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.