Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IP-PP2-443-379/07-2/SAP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2007-11-30
Teza: Pytanie Spółki dotyczy ustalenia miejsca świadczenia nastepujących usług: usługa wynajmu nieruchomości; usługi transportowe; usługi związane z nieruchomościami; usługi na ruchomym majatku rzeczowym
Słowa kluczowe: usługi-usługi na majątku rzeczowym; usługi-usługi najmu; usługi-usługi transportowe; usługi-usługi związane z nieruchomościami; świadczenie-miejsce świadczenia usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 27; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28m (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28o

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28.09.2007 r. (data wpływu 01.10.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 01.10.2007 r. został złożony w/w wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług.

**W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny (zdarzenie przyszłe).**

Spółka zamierza zawrzeć z firmą mającą siedzibę w Szwajcarii (Kontrahentem) umowę na podstawie której wynajmie Kontrahentowi własną powierzchnię magazynową celem składowania i przechowywania leków gotowych. Leki te byłyby przemieszczane do magazynu Spółki w X z terytorium Niemiec oraz z terytorium Polski (od producenta z Polski współpracującego z Kontrahentem). Oprócz faktycznego składowania towarów Spółka dokonywałaby stosownie do indywidualnych zleceń Kontrahenta odpowiedniej kompletacji - przepakowania tych leków, wysyłki i odprawy celnej a także transportu do klientów zagranicznych, zarówno do krajów Wspólnoty Europejskiej jak i do krajów trzecich. Za powyższe usługi Spółka otrzymywałaby wynagrodzenie miesięczne, ryczałtowe, liczone odpowiednim procentem w stosunku do wartości towarów wysyłanych z magazynu Spółki przez Kontrahenta.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy przyszłe, otrzymywane przez Spółkę ryczałtowe wynagrodzenie z tytułu usług realizowanych na rzecz Kontrahenta ze Szwajcarii podlegałoby podatkowi od towarów i usług?**

Zdaniem wnioskodawcy przyszłe usługi świadczone przez Spółkę na rzecz Kontrahenta ze Szwajcarii należałoby zakwalifikować jako usługi niematerialne, wymienione w art. 27 ust. 4 pkt 6 ustawy o podatku i usług, co oznacza, iż nie będą one podlegać opodatkowaniu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, lecz będą podlegać opodatkowaniu w Szwajcarii.

**Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje.**

Zgodnie z przepisem art. 27 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług: ”W przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi – miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności – miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28”. Przepis art. 27 ust. 3 w/w ustawy brzmi: „W przypadku gdy usługi, o których mowa w ust. 4, są świadczone na rzecz:

*   osób fizycznych, osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium państwa trzeciego, lub
*   podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale

\- miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania”.

W przepisie art. 27 ust. 4 pkt 6 w/w ustawy wymienione są usługi wynajmu, dzierżawy lub innych o podobnym charakterze, których przedmiotem są rzeczy ruchome, z wyjątkiem środków transportu. Powyższy przepis dotyczy zatem wyłącznie tych usług wynajmu, których przedmiotem są rzeczy ruchome. Nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem Spółki wyrażonym we wniosku, iż wszystkie usługi, które mają być w przyszłości świadczone na rzecz Kontrahenta, stanowić będą usługę niematerialną, wymienioną w art. 27 ust. 4 pkt 6 w/w ustawy. Zgodnie ze stanem faktycznym Spółka zamierza świadczyć na rzecz Kontrahenta kilka różnych usług, tj. usługę wynajmu powierzchni magazynowej, usługę kompletacji (przepakowywania) leków oraz usługi wysyłania i transportowania leków do różnych odbiorców. Przedmiotowych usług nie można uznać za świadczenie złożone, tj. usługę główną oraz usługi pomocnicze, W wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie pomiędzy Card Protection Plan Ltd (CPP) a Commissioners of Customs and Excise (sygn. C-349/96) Trybunał orzekł: „(…) Z art. 2(1) VI Dyrektywy wynika, iż każde świadczenie usług musi być zasadniczo uznawane za odrębne i niezależne i, po drugie, świadczenie obejmujące jedną usługę z ekonomicznego punktu widzenia nie powinno być sztucznie dzielone, by nie zakłócić funkcjonowania systemu VAT; należy określić zasadnicze cechy transakcji w celu ustalenia, czy podatnik świadczy na rzecz klienta, który jest typowym klientem, kilka odrębnych usług zasadniczych, czy też jedną usługę. Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej”. W przedmiotowej sprawie będzie to kilka usług zasadniczych, gdyż żadna z przedmiotowych usług nie będzie środkiem do lepszego wykorzystania innej usługi.

Usługa, polegająca na wynajmie magazynu lub powierzchni magazynowej, jest usługą związaną z nieruchomością. Zgodnie z przepisem art. 27 ust. 2 pkt 1 w/w ustawy w przypadku świadczenia usług związanych z nieruchomościami miejscem świadczenia usług jest miejsce położenia nieruchomości. Zatem miejscem świadczenia usługi wynajmu powierzchni magazynowej lub magazynu położonego w X będzie terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.

Zgodnie z przepisem art. 27 ust 2 pkt. 3 lit. d w/w ustawy w przypadku świadczenia usług na ruchomym majątku rzeczowym miejscem świadczenia usług jest miejsce, gdzie usługi są faktycznie świadczone, z zastrzeżeniem art. 28. Przepis art. 28 ust. 7 w/w ustawy stanowi, że w przypadku usług na ruchomym majątku rzeczowym, świadczonych dla nabywcy, który podał wykonującemu te usługi numer, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi są wykonywane, miejscem świadczenia usług jest terytorium państwa członkowskiego, które wydało nabywcy usługi ten numer, pod warunkiem, że towary po wykonaniu tych usług zostaną wywiezione z terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi te zostały faktycznie wykonane. Pojęcie „świadczenia usług na ruchomym majątku rzeczowym” nie zostało zdefiniowane na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług. Przez ruchomy majątek rzeczowy należy rozumieć towary niebędące nieruchomościami oraz budowlami trwale związanymi z gruntem. Biorąc pod uwagę stan faktyczny opisany we wniosku należy stwierdzić, iż usługi polegające na kompletacji (przepakowywaniu) przedmiotowych leków, są usługami na ruchomym majątku rzeczowym. Zatem należy uznać, iż miejscem świadczenia w/w usług będzie miejsce, gdzie usługi te będą faktycznie świadczone – czyli terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, pod warunkiem jednakże, że nie zostaną spełnione warunki do zastosowania przepisu art. 28 ust. 7 w/w ustawy.

Miejsce świadczenia usług transportowych jest określone w przepisie art. 27 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, który stanowi, że miejscem świadczenia usług jest miejsce, gdzie odbywa się transport, z uwzględnieniem pokonanych odległości, z zastrzeżeniem art. 28. Przepis art. 28 ust. 1 w/w ustawy stanowi, iż w przypadku transportu towarów, którego rozpoczęcie i zakończenie ma miejsce odpowiednio na terytorium dwóch różnych państw członkowskich, miejscem świadczenia usługi jest miejsce, gdzie transport towarów się rozpoczyna, z zastrzeżeniem ust. 3. Przepis art. 28 ust. 3 w/w ustawy brzmi: „W przypadku gdy nabywca usługi, o której mowa w ust. 1 i 2, podał dla tej czynności świadczącemu wewnątrzwspólnotową usługę transportu towarów numer, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia transportu, miejscem świadczenia usługi jest terytorium państwa członkowskiego, które wydało nabywcy ten numer.” Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, iż miejscem świadczenia przedmiotowej usługi transportowej również nie będzie terytorium Szwajcarii. W przypadku transportu, którego zakończenie będzie miało miejsce na terytorium państwa trzeciego, miejscem świadczenia będzie miejsce, gdzie będzie odbywał się transport, z uwzględnieniem pokonanych odległości. Natomiast w przypadku transportu towarów, którego rozpoczęcie będzie miało miejsce na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, zaś zakończenie będzie miało miejsce na terytorium innego państwa członkowskiego Wspólnoty Europejskiej, miejscem świadczenia będzie terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, pod warunkiem jednakże, że nie zostaną spełnione warunki do zastosowania przepisu art. 28 ust. 3 w/w ustawy.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy uznać, iż wynagrodzenie, otrzymywane przez Spółkę z tytułu realizowania na rzecz kontrahenta ze Szwajcarii przedmiotowych usług, będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wg w/w przepisów.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 w/w ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 w/w ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 w/w ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.