Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB-1-3/4510-177/15/AB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2015-10-02
Teza: Czy Spółka cypryjska stanowi zagraniczną spółkę kontrolowaną Wnioskodawcy, w rozumieniu art. 24a ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Słowa kluczowe: Cypr; instrumenty-instrumenty finansowe; spółki-spółka zagraniczna
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 7 lipca 2015 r. (data wpływu do tut. Biura 9 lipca 2015 r.), uzupełnionym 24 i 28 września 2015 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy Spółka cypryjska będzie zagraniczną spółką kontrolowaną, w rozumieniu art. 24a ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 lipca 2015 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy Spółka cypryjska będzie zagraniczną spółką kontrolowaną, w rozumieniu art. 24a ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 22 września 2015 r. Znak: IBPB-1-3/4510-177/15/AB, IBPB-1-3/4510-317/15/AB, IBPB-1-3/4510-331/15/AB wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 24 i 28 września 2015 r.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów. Wnioskodawca jest częścią Grupy Holdingowej, a w zakresie jego działalności jest m.in. prowadzenie działalności inwestycyjnej i zarządzanie aktywami związanymi z działalnością w zakresie nieruchomości.

Wnioskodawca posiada 100% udziałów w kapitale Spółki, która jest spółką kapitałową z siedzibą na Cyprze i cypryjskim rezydentem podatkowym (dalej: „Spółka cypryjska”). Spółka cypryjska jest pośrednio zaangażowana w działalność w zakresie zarządzania nieruchomościami w Polsce. Posiada ona certyfikaty inwestycyjne w polskim funduszu inwestycyjnym zamkniętym inwestującym w sektorze nieruchomości (dalej: „FIZ”). Spółka cypryjska nabyła certyfikaty inwestycyjne w FIZ w zamian za wkład gotówkowy lub w zamian za wniesienie do FIZ akcji/udziałów w polskich spółkach inwestujących w różnego rodzaju nieruchomości. Wniesienie akcji/udziałów do funduszu inwestycyjnego zrównane jest z wpłatą na poczet ceny emisyjnej za certyfikaty inwestycyjne (por. art. 7 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 157 ze zm., dalej: „UFI”).

Emisja nowej serii certyfikatów inwestycyjnych FIZ, które obejmowane były przez Spółkę cypryjską w zamian za akcje w spółkach nieruchomościowych przeprowadzana była kilkukrotnie. Przy każdej nowej emisji certyfikatów inwestycyjnych Spółka cypryjska zbywała akcje na FIZ w drodze odpowiedniej umowy, zgodnie z procedurą określoną w art. 28 ust. 2 UFI. Wartość rynkowa emitowanych certyfikatów inwestycyjnych zawsze korespondowała (była ekwiwalentna) z wartością rynkową zbywanych przez Spółkę cypryjską do FIZ akcji/udziałów w spółkach nieruchomościowych. Wartość rynkowa akcji/udziałów przekazywanych do FIZ przez Spółkę cypryjską była potwierdzana za pomocą wyceny, zgodnie z art. 28 ust. 2a UFI. Certyfikaty inwestycyjne w FIZ stanowią instrumenty finansowe wymienione w art. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 94 ze zm.). Rokiem podatkowym Spółki cypryjskiej jest rok kalendarzowy.

Obecnie Spółka cypryjska rozważa zbycie (wykup) certyfikatów inwestycyjnych w FIZ w celu ich umorzenia przez FIZ. Wykup i umorzenie certyfikatów inwestycyjnych odbędzie się zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 139 UFI i następnych. W szczególności FIZ przed wykupem dokona wyceny posiadanych aktywów. Wykup nastąpi po uzgodnionej cenie (tzw. wynagrodzenie umorzeniowe), która odzwierciedlać będzie wartość rynkową aktywów posiadanych przez FIZ - cena wykupu certyfikatów inwestycyjnych równa będzie w praktyce wartości aktywów netto FIZ, przypadającej na te certyfikaty. Z chwilą wykupu, certyfikaty inwestycyjne będą umorzone z mocy prawa (por. art. 139 ust. 6 UFI).

Po wykupie i umorzeniu certyfikatów w FIZ nastąpi likwidacja FIZ. Spółka cypryjska, oprócz wpływów z wynagrodzenia umorzeniowego, nie będzie uprawniona i nie uzyska żadnych innych aktywów w związku z prowadzoną działalnością. Wartość wynagrodzenia umorzeniowego Spółki cypryjskiej przekroczy kwotę 250.000 EUR.

Zdaniem Wnioskodawcy, wobec Spółki nie znajdzie zastosowania regulacja art. 24a ust. 16 i ust. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy Spółka cypryjska stanowi zagraniczną spółkę kontrolowaną Wnioskodawcy, w rozumieniu art. 24a ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”)? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka cypryjska stanowi zagraniczną spółkę kontrolowaną Wnioskodawcy w rozumieniu art. 24a ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT i w związku z tym, całkowity dochód tej spółki będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce na zasadach określonych w art. 24a Ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 24a ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, przez zagraniczną spółkę należy rozumieć w szczególności osobę prawną nieposiadającą siedziby lub zarządu na terytorium Polski, w której polski rezydent podatkowy (podatnik podatku dochodowego od osób prawnych od całości swoich dochodów w Polsce) posiada udział w kapitale, prawo głosu w organach kontrolnych lub stanowiących lub prawo do uczestnictwa w zysku.

W świetle powyższej definicji nie ulega wątpliwości, że Spółka cypryjska stanowi zagraniczną spółkę Wnioskodawcy.

Natomiast, zgodnie z art. 24a ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT, zagraniczną spółką kontrolowaną jest zagraniczna spółka, która spełnia łącznie trzy poniżej wymienione warunki:

1.  w spółce tej podatnik (polski rezydent podatkowy) posiada nieprzerwanie przez okres nie krótszy niż 30 dni, bezpośrednio lub pośrednio, co najmniej 25% udziałów w kapitale lub 25% praw głosu w organach kontrolnych lub stanowiących lub 25% udziałów związanych z prawem do uczestnictwa w zyskach (dalej: „Warunek 1”);
2.  co najmniej 50% przychodów tej spółki osiągniętych w jej roku podatkowym, o którym mowa w art. 24a ust. 6 ustawy o CIT, pochodzi z dywidend i innych przychodów z udziałów w zyskach osób prawnych, przychodów ze zbycia udziałów (akcji), wierzytelności, odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek, poręczeń i gwarancji, a także przychodów z praw autorskich, praw własności przemysłowej, w tym ze zbycia tych praw, a także zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych (dalej: „Przychody Pasywne”) (dalej: „Warunek 2”);
3.  co najmniej jeden rodzaj przychodów, o których mowa w Warunku 2, uzyskiwanych przez tę spółkę, podlega w państwie jej siedziby lub zarządu opodatkowaniu według stawki podatku dochodowego obowiązującej w tym państwie niższej o co najmniej 25% od stawki, o której mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o CIT (tj. 19%), lub zwolnieniu lub wyłączeniu z opodatkowania podatkiem dochodowym w tym państwie, chyba że przychody te podlegają zwolnieniu od opodatkowania w państwie siedziby lub zarządu spółki je otrzymującej na podstawie przepisów dyrektywy Rady 2011/96/UE z dnia 30 listopada 2011 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych państw członkowskich (Dz.Urz. UE L 345 z 29.12.2011, str. 8, z późn. zm.) (dalej: „Warunek 3”).

W świetle powyższych warunków, zdaniem Wnioskodawcy Warunek 1 będzie spełniony wobec Spółki cypryjskiej, ponieważ Wnioskodawca posiada nieprzerwanie 100% udziałów w Spółce cypryjskiej przez więcej niż 30 dni w roku podatkowym.

Warunek 2 również będzie spełniony w przypadku Spółki cypryjskiej, ponieważ Spółka cypryjska w roku podatkowym osiągnie wyłącznie tzw. przychód pasywny - tj. przychód ze zbycia/realizacji certyfikatów inwestycyjnych. Certyfikaty inwestycyjne stanowią instrumenty finansowe w rozumieniu art. 24a ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT. Przychód z realizacji/zbycia instrumentów finansowych został wyraźnie wymieniony w ramach Warunku 2.

Odnośnie Warunku 3 wskazać należy, że przychód z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych stanowi przychód ze zbycia/realizacji certyfikatów inwestycyjnych i wedle cypryjskiego prawa podatkowego jest zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym na Cyprze. Przychód ten nie korzysta również z dobrodziejstw tzw. Parent-Subsidiary Directive, o której mowa w Warunku 3. Tym samym Warunek 3 będzie również spełniony wobec Spółki cypryjskiej.

Reasumując, zarówno Warunek 1, Warunek 2 i Warunek 3 są spełnione w stosunku do Spółki cypryjskiej. Tym samym, Spółka cypryjska stanowić będzie zagraniczną spółkę kontrolowaną Wnioskodawcy w związku z osiągnięciem przychodu z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych w FIZ.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienić należy, że w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 2 i 3 wydane zostaną odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. ). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

.