Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-916/11/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-10-25
Teza: Czy wniesienie przez Spółkę wkładu niepieniężnego w postaci Działu do Spółki Powiązanej w zamian za udziały tej Spółki Powiązanej skutkować będzie dla Spółki powstaniem po jej stronie przychodu podatkowego? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)
Słowa kluczowe: aport; majątek; majątek-składniki majątku; oddział; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; przychód; spółki; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; wkład-wkłady niepieniężne; wydanie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 27 lipca 2011 r. (data wpływu do tut. BKIP 27 lipca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wniesienie przez Spółkę wkładu niepieniężnego w postaci Działu do Spółki Powiązanej w zamian za udziały skutkować będzie dla Spółki powstaniem po jej stronie przychodu podatkowego (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 lipca 2011 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wniesienie przez Spółkę wkładu niepieniężnego w postaci Działu do Spółki Powiązanej w zamian za udziały skutkować będzie dla Spółki powstaniem po jej stronie przychodu podatkowego (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca, będący osobą prawną (dalej: Spółka), prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji wyrobów miedzianych i mosiężnych.

W ramach rozważanej reorganizacji, Spółka planuje wyodrębnić w ramach swoich struktur organizacyjnych dział zarządzania znakami towarowymi i ich licencjonowania. Następnie, w związku z uwarunkowaniami biznesowymi Spółka planuje przeniesienie działalności w zakresie zarządzania znakami towarowymi i ich licencjonowania do odrębnego podmiotu. W tym celu Spółka planuje przeprowadzić aport do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która będzie prowadzić wskazaną powyżej działalność (dalej: Spółka Powiązana). Do Spółki Powiązanej Spółka wniesie wkład niepieniężny w postaci działu zarządzania znakami towarowymi i ich licencjonowania (dalej: Dział) niestanowiącego oddziału lub innej jednostki samobilansującej, który na dzień aportu będzie wyodrębnionym działem w ramach struktury organizacyjnej Spółki.

Jak wskazano powyżej Dział odpowiedzialny będzie za zadania z zakresu zarządzania wybranymi aktywami niematerialnymi Spółki w postaci znaków towarowych. W szczególności do działań Działu będą należeć:

*   rejestracja znaków towarowych - kontakty z kancelarią prawną, aktualizacja listy chronionych znaków,
*   monitorowanie statusu praw ochronnych do posiadanych znaków towarowych,
*   określanie zakresu i warunków w ramach, których dokonywane może być licencjonowanie znaków do innych podmiotów,
*   w razie zawarcia umów licencyjnych - kontrola i nadzorowanie wykorzystania znaków towarowych w ramach działalności operacyjnej Spółki, w szczególności wykorzystywanie znaków do markowania produktów, stosowanie znaków w materiałach korporacyjnych, promocyjnych i reklamowych.

Za realizację wyżej wymienionych zadań odpowiedzialnie będą osoby zaangażowane do pracy w Dziale (w charakterze pracowników lub osób zatrudnionych na podstawie umów zlecenia lub/i o dzieło). W związku z planowanym aportem, pracownicy Działu zostaną przeniesieni do Spółki Powiązanej na mocy art. 231 Kodeksu Pracy, w ramach tzw. przejścia zakładu pracy.

Do Działu przyporządkowane będą również określone środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, w tym samochód, sprzęt komputerowy, sprzęt biurowy, licencje na oprogramowanie komputerowe, znaki towarowe, itp. Jednocześnie, w zakresie ewidencji rachunkowej prowadzonej przez Spółkę do Działu przyporządkowane będą również odpowiednie elementy majątku obrotowego dotyczące tej działalności, w tym w szczególności zobowiązania jako bezpośrednio związane z funkcjonowaniem Działu. Zobowiązania te zostaną przeniesione do Spółki Powiązanej jako bezpośrednio związane z funkcjonowaniem Działu. Niektóre środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne (w tym znaki towarowe Spółki) nie zostały dotychczas ujawnione w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki. Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, iż znaki towarowe Spółki są jej własnością, zostały zarejestrowane w Urzędzie Patentowym, a Spółka jest w posiadaniu świadectw ochronnych dotyczących przedmiotowych znaków.

Spółka informuje również, że w zakresie prowadzonej ewidencji (w tym prowadzonej dla potrzeb rachunkowości zarządczej) ujmować będzie w sposób pozwalający na ich identyfikację koszty związane z działalnością Działu.

Działalność Działu będzie finansowana ze środków własnych Spółki w ramach odrębnego budżetu opracowywanego dla Działu. Budżet przygotowywany będzie w oparciu o przewidywane wydatki związane z w/w zadaniami Działu w podziale na poszczególne okresy rozliczeniowe. Wykorzystanie budżetu będzie okresowo analizowane przez Spółkę.

Wartość Działu jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa wnoszonej aportem określona zostanie w wycenie przeprowadzonej przez niezależny podmiot, przy czym Spółka spodziewa się, iż wycena ta wskaże tzw. dodatnią wartość firmy, o której mowa w art. 16g ust. 2 i ust. 10 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej „ustawa o PDOP”).

Jednocześnie Spółka rozważa zawarcie ze Spółką Powiązaną przed dokonaniem aportu Działu, umowy cywilnoprawnej, w ramach której w okresie przed dokonaniem aportu Spółka dokonałaby dzierżawy Działu. W takim przypadku przed dokonaniem aportu Dział prowadziłby swoją działalność w ramach Spółki Powiązanej, która w zamian za jego dzierżawę płaciłaby Spółce odpowiednie wynagrodzenie. Jednocześnie Spółka Powiązana uzyskiwałaby przychody z tytułu licencji udzielonych na używanie znaków towarowych.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy wniesienie przez Spółkę opisanego w stanie faktycznym (winno być w zdarzeniu przyszłym) wkładu niepieniężnego w postaci Działu do Spółki Powiązanej w zamian za udziały tej Spółki Powiązanej skutkować będzie dla Spółki powstaniem po jej stronie przychodu podatkowego? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

Zdaniem Spółki, wniesienie przez Spółkę opisanego w stanie faktycznym (winno być w zdarzeniu przyszłym) wkładu niepieniężnego w postaci Działu do Spółki Powiązanej w zamian za udziały tej Spółki Powiązanej nie będzie skutkować powstaniem po stronie Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu.

W przedstawionym stanie faktycznym (winno być zdarzeniu przyszłym), przedmiotem aportu do Spółki Powiązanej będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa. Zorganizowana część przedsiębiorstwa, zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy o PDOP, obejmuje organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W świetle powyższej definicji uznać należy, że aby zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

*   istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych,
*   zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
*   składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
*   zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

W świetle powyższego, aby uznać dany zespół składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, składniki te muszą być wyodrębnione w istniejącym przedsiębiorstwie na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej. Stanowisko to znajduje swe potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych, np. w wyroku NSA z dnia 12 maja 2011 r. (sygn. akt II FSK 2222/09), a także w indywidualnych interpretacjach przepisów prawa podatkowego wydawanych w imieniu Ministra Finansów, np.

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 18 stycznia 2011 r. (Znak ILPB3/423-840/10-4/EK) oraz
*   w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie:
*   z dnia 6 kwietnia 2009 r. (Znak IPPP1-443-36/09-2/AK),
*   z dnia 2 kwietnia 2009 r. (Znak IPPB5/423-9/09-2/MB),
*   z dnia 16 lutego 2009 r. (Znak IPPP1-443-2207/08-5/MP),
*   z dnia 19 listopada 2008 roku (Znak IPPB3/423-1271/08-2/MB).

W opinii Spółki, następujące okoliczności jednoznacznie wskazują, że Dział będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa:

1.Wyodrębnienie organizacyjne

Na Dział będzie się składać opisany w stanie faktycznym (winno być zdarzeniu przyszłym) zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do realizacji zadań w zakresie zarządzania znakami towarowymi i ich licencjonowania, tj. m.in. samochód, sprzęt komputerowy, sprzęt biurowy, licencje na oprogramowanie komputerowe, znaki towarowe, zobowiązania itp. Zdaniem Spółki, Dział nie będzie tylko sumą poszczególnych składników, lecz swoistym zorganizowanym zespołem tych składników powiązanych funkcjonalnie i organizacyjnie, pełniących szczególną rolę w funkcjonowaniu istniejącego przedsiębiorstwa tj. w zakresie zarządzania znakami towarowymi i ich licencjonowania.

Spółka podkreśla także, że Dział będzie organizacyjnie wyodrębniony w ramach wewnętrznej struktury Spółki. Wewnętrzny schemat organizacyjny Spółki zakładał będzie bowiem istnienie Działu jako niezależnego względem innych działów takich jak np. Dział Zakupów, Dział Logistyki, Dział Handlowy.

2.Wyodrębnienie finansowe

Zdaniem Spółki, Dział będzie mógł być uznany za wyodrębniony finansowo z uwagi na fakt, iż Spółka w zakresie prowadzonej ewidencji (w tym prowadzonej dla potrzeb rachunkowości zarządczej) ujmuje w sposób pozwalający na ich identyfikację koszty związane z działalnością Działu. Dodatkowo Dział będzie funkcjonował w oparciu o zaplanowany i wydzielony odrębnie budżet, który będzie podlegał okresowym analizom i weryfikacji. Ponadto sporządzane będą zestawienia aktualnych zobowiązań Spółki wobec zewnętrznych kontrahentów wykonujących zadania z zakresu działalności Działu.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że prowadzona przez Spółkę ewidencja zdarzeń gospodarczych będzie umożliwiać przyporządkowanie aktywów i pasywów do Działu. Możliwe będzie zatem oddzielenie finansów całego przedsiębiorstwa Spółki od finansów jego zorganizowanej części (Działu). W efekcie, w przypadku planowanego aportu, majątek Działu będzie można łatwo przenieść do ksiąg rachunkowych Spółki Powiązanej.

Warto wskazać, że ustawa o PDOP nie zawiera wytycznych odnośnie do wyodrębnienia finansowego, jednakże ani prowadzenie osobnych ksiąg rachunkowych, ani sporządzanie bilansów (czyli zakwalifikowanie do kategorii „samobilansującego się oddziału") nie jest wymienione wśród warunków niezbędnych do tego, by dany zespół składników i zobowiązań mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

3.Wyodrębnienie funkcjonalne

Zdaniem Spółki, z funkcjonalnego punktu widzenia, Dział będzie w stanie przejąć swe dotychczasowe zadania oraz samodzielnie funkcjonować. Dział posiadać będzie bowiem potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy świadczący usługi na rzecz innych podmiotów. Składniki majątkowe wchodzące w skład Działu umożliwią Spółce Powiązanej podjęcie samodzielnej działalności gospodarczej polegającej na zarządzaniu znakami towarowymi oraz ich licencjonowaniu. Istotnym argumentem przemawiającym za uznaniem, że Dział stanowić będzie zorganizowaną i wyodrębnioną funkcjonalnie część przedsiębiorstwa jest fakt, iż do Działu przydzielona zostanie wyspecjalizowana grupa osób. Ich celem będzie prowadzenie działań mających na celu wypełnianie zadań przyporządkowanych do Działu opisanych w stanie faktycznym (winno być zdarzeniu przyszłym) powyżej. W związku z planowanym aportem, wszystkie osoby pracujące w Dziale zostaną przeniesione do Spółki Powiązanej (w tym pracownicy na mocy art. 231 Kodeksu Pracy, w ramach tzw. przejścia zakładu pracy).

W opinii Spółki, Dział będzie wystarczający dla samodzielnego i sprawnego działania Spółki Powiązanej. Fakt ten potwierdza prawidłowość jego zakwalifikowania do kategorii zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Bez znaczenia pozostaje przy tym fakt, iż w związku z przekazaniem Działu do odrębnego podmiotu prawnego wystąpi konieczność uregulowania formalnego współpracy między Spółką Powiązaną a Spółką w szczególności zawarcie umowy najmu powierzchni biurowej od Spółki czy ewentualnej umowy lub umów dotyczących pozyskania wsparcia administracyjnego (co odpowiada koncepcji tzw. outsourcingu, obejmującego np. wsparcie księgowe, HR, etc). W opinii Spółki, fakt korzystania z powierzchni biurowych czy innych aktywów (wykorzystywanych uprzednio przez Dział) na podstawie umowy najmu ze Spółką (lub innej podobnej umowy) nie stanowi przeszkody do uznania Działu za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Stanowisko to jest potwierdzone w orzecznictwie np. w wyroku WSA w Gdańsku z dnia 24 listopada 2009 r. (sygn. I SA/Gd 494/09), sąd orzekł, iż: „Zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, zorganizowana część przedsiębiorstwa to wyodrębniony zespół składników majątkowych (w tym zobowiązania), przeznaczonych do realizacji zadań gospodarczych, który mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo. Jeżeli więc spółka wnosi aportem taki zespół składników, np. wydział produkcyjny, to może potraktować go jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa również wówczas, gdy na dzień wniesienia nie mógłby on jeszcze stanowić niezależnego przedsiębiorstwa, np. gdy nie obejmuje praw do nieruchomości. Wystarczy bowiem, że taki wydział produkcyjny ma potencjał do bycia niezależnym przedsiębiorstwem w przyszłości, w tym na skutek korzystania z nieruchomości należącej do spółki przyjmującej aport. Potencjał polegający na takiej możliwości nie musi doprowadzić do utworzenia niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego te zadania."

W świetle wyżej przedstawionych argumentów, zdaniem Spółki, Dział będzie wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem składników przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania na zasadzie usługowej. W efekcie, należy przyjąć, że Dział na moment aportu stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o PDOP.

Z kolei, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o PDOP, przychodem jest nominalna wartość udziałów w spółce kapitałowej (\`(...)\`) objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

Biorąc powyższe pod uwagę, Spółka stoi na stanowisku, iż na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o PDOP, w związku z wniesieniem aportu w postaci Działu do Spółki Powiązanej, po stronie Spółki nie powstanie przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu. Przepis art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o PDOP, jednoznacznie stwierdza, iż przychód podatkowy w postaci nominalnej wartości udziałów w spółce kapitałowej powstaje na moment wniesienia w postaci wkładu niepieniężnego aportu w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Oznacza to, iż przychód podatkowy w postaci nominalnej wartości udziałów otrzymanych na moment wniesienia wkładu niepieniężnego powstaje, gdy przedmiotem aportu są m.in. poszczególne środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne niestanowiące przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Jak już wyżej wskazano, w omawianym stanie faktycznym przedmiot wkładu niepieniężnego na moment aportu stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Powyższa argumentacja znajduje logiczne uzasadnienie w przepisach ustawy o PDOP odnoszących się do strony kosztowej. W art. 15 ust. 1j ustawy o PDOP, ustawodawca definiuje sposób kalkulacji kosztów uzyskania przychodów dla spółki wnoszącej wkład niepieniężny, na moment dokonania tej czynności w przypadku, gdy wkład niepieniężny przyjmuje inną formę niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Jednocześnie w ustawie o PDOP brak jest analogicznych regulacji odnoszących się do sytuacji, w której przedmiotem wkładu jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Tym samym, jednoznacznym wydaje się wniosek, iż w takim przypadku na moment dokonania transakcji wniesienia aportu do spółki kapitałowej nie ustala się kosztów uzyskania przychodu, gdyż przychód podatkowy także nie jest kalkulowany. Moment, w którym przychód i koszt jest ustalany po stronie spółki wnoszącej aport w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części do innej spółki kapitałowej przypada dopiero w momencie odpłatnego zbycia albo umorzenia udziałów (akcji) tej spółki kapitałowej, objętych w zamian za wkład niepieniężny w ww. postaci (tj. w formie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części).

Wskazane przez Spółkę stanowisko, zgodnie z którym, wniesienie do spółki kapitałowej wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie powinno skutkować rozpoznaniem przychodu do opodatkowania po stronie spółki wnoszącej aport zostało potwierdzone w licznych interpretacjach wydanych przez organy podatkowe w imieniu Ministra Finansów, tj. m.in.:

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 stycznia 2010 r., Znak IPPB3/423-794/09-2/MS, w której organ potwierdził stanowisko podatnika, zgodnie z którym „czynność wniesienia aportu w formie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w zamian za który Spółka wydaje swoje udziały, będzie neutralna podatkowo na dzień wniesienia aportu";
*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 października 2009 r., Znak IPPB5/423-482/09-4/MB, w której organ potwierdził stanowisko podatnika, zgodnie z którym „Biorąc zatem pod uwagę, że każda z Galerii będących przedmiotem wkładu do odrębnych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością spełnia definicję ZCP zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, wartość udziałów otrzymanych przez Spółkę od poszczególnych spółek nabywających Galerie — na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT a contrario — nie będzie stanowiła przychodu do opodatkowania G.”,
*   podobne konkluzje wynikają z interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 października 2009 r., Znak IPPB5/423-483/09-4/MB;
*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 10 września 2009 r., Znak IPPB5/423-436/09-2/MB, w której organ potwierdził stanowisko podatnika, zgodnie z którym „(…) należy uznać, że przychodu nie stanowi wartość udziałów w spółce kapitałowej objętych za wkład niepieniężny w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W związku z powyższym, w opinii Spółki, ponieważ Jednostka będąca przedmiotem wkładu niepieniężnego stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a ust. 4 ustawy o CIT (zgodnie z uzasadnieniem przedstawionym w punkcie 1 niniejszego wniosku), to w konsekwencji wartość udziałów objętych przez Spółkę w Nowej Spółce w zamian za wkład niepieniężny w postaci jednostki nie będzie stanowiła dla Spółki przychodu do opodatkowania.";
*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 9 lipca 2009 r., Znak ILPB3/423-289/09-3/EK, w której organ potwierdził stanowisko podatnika, zgodnie z którym „wniesienie aportu w postaci Oddziału Wnioskodawcy - zorganizowanej części przedsiębiorstwa do nowo utworzonej Spółki z o.o. nie będzie powodowało, mocą art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powstania obowiązku podatkowego z ww. tytułu po stronie Wnioskodawcy."
*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 18 maja 2009 r., Znak ITPB3/423-98b/09/AM, w której organ potwierdził stanowisko podatnika, zgodnie z którym „w przypadku wniesienia do spółki kapitałowej aportem przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w zamian za udziały (akcje) w tej spółce, na dzień dokonania transakcji dla spółki wnoszącej aport nie powstaje przychód w wysokości nominalnej wartości otrzymanych udziałów w kapitale zakładowym, ani w żadnej innej wysokości.",
*   analogiczne konkluzje wynikają z interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 12 maja 2009 r., Znak IBPBI/2/423-535/09/MO.

Reasumując, Spółka stoi na stanowisku, iż w przypadku wniesienia przez Spółkę opisanego w powyższym stanie faktycznym (winno być zdarzeniu przyszłym) wkładu niepieniężnego w postaci Działu do Spółki Powiązanej w zamian za przyznane Spółce udziały tej Spółki Powiązanej, nie powstanie po stronie Spółki przychód podlegający opodatkowaniu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Nadmienić należy, iż w sprawie będącej przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.