Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.358.2024.2.KKA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-07-31
Teza: Ulga badawczo-rozwojowa.
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa; koszt-koszty kwalifikowane; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Ulga na działalność badawczo-rozwojową.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 39; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 40; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 26e

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych – z wyłączeniem należności, o których mowa we wniosku, z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z usprawiedliwioną nieobecnością pracownika – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

Dnia 22 maja 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 22 maja 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 26 lipca 2024 r. (wpływ 26 lipca 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych
-----------------------

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Polski zgodnie z art. 3 ust. 1 i ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2022.2647 z późn. zm.) (dalej: Ustawa PIT).

Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki komandytowej, która prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego, posiada siedzibę w Polsce i podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem od osób prawnych od całości swoich dochodów. Spółka komandytowa, w której wspólnikiem jest Wnioskodawca, została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 13 marca 2019 r.

Spółka komandytowa powstała w wyniku przekształcenia Spółki cywilnej działającej pod firmą X.

Ze względu na zmianę sposobu opodatkowania spółek komandytowych, do dnia 30 kwietnia 2021 r. Wnioskodawca w ramach uczestnictwa w spółce komandytowej podlegał pod regulację Ustawy PIT.

Należy zaznaczyć, że po przekształceniu bieżąca działalność gospodarcza spółki komandytowej prowadzona była i jest w tożsamym zakresie jak w okresie funkcjonowania jako spółka cywilna, który został opisany poniżej.

Przedmiotem prowadzonej przez spółkę Wnioskodawcy (dalej jako Wnioskodawca) działalności gospodarczej jest projektowanie oraz opracowywanie prototypowych (…) (dalej: prototypy).

W swojej siedzibie Wnioskodawca posiada pomieszczenia techniczne, w których konstruowane są prototypy, a także zaplecze biurowe, w którym pracę prowadzą m.in. projektanci i programiści. Pracownicy Wnioskodawcy swoją pracę realizują na zaawansowanych urządzeniach oraz programach projektowych, w których powstają pierwsze koncepcje Prototypów, a następnie ich zaawansowane projekty.

Wnioskodawca w momencie przekształcenia działalności zatrudniał około 5 osób, którzy w zależności od posiadanych kompetencji podzieleni byli na działy: (\`(...)\`).

Obecnie spółka Wnioskodawcy zatrudnia około 20 osób. Pracownicy zatrudniani przez Wnioskodawcę posiadają odpowiednie wykształcenie i doświadczenie, które umożliwia im opracowywanie od podstaw, od etapu koncepcji do etapu wdrożenia u klienta, nowych autorskich Prototypów. Ponadto pracownicy Wnioskodawcy z inicjatywy Wnioskodawcy uczestniczą w szkoleniach, podczas których poszerzają swoją wiedzę, co wpływa bezpośrednio na opracowanie i rozwój nowych Prototypów. Szkolenia dotyczą m.in. (…). Wnioskodawca, podejmując się opracowania nowego Prototypu, stosuje określony schemat postępowania, w oparciu o który realizowane są projekty. Proces opracowania nowego Prototypu zostaje zainicjowany przez zapytanie ofertowe otrzymane od klienta.

Klientami Wnioskodawcy są m.in. firmy z branży (…), które poszukują sposobów na automatyzację procesów we własnym przedsiębiorstwie. Ze względu na złożoność procesów klienci nie mogli znaleźć na rynku rozwiązania standardowego, oferowanego jako gotowy produkt. Dlatego też zapytania ofertowe, które otrzymuje Wnioskodawca, dotyczą opracowania nowego, prototypowego rozwiązania. Co bardzo istotne, zapytania ofertowe nie zawierają projektu nowego rozwiązania ani instrukcji dotyczącej jego wykonania. Zawierają jedynie opis oczekiwanego(…). Jak wskazano powyżej, każdy z Prototypów realizowany jest przez pracowników posiadających specjalistyczną wiedzę. Ze względu na złożoność tego procesu Wnioskodawca prowadzi dla każdego projektu dokumentację w wersji elektronicznej, w której tworzy harmonogram realizacji projektu, dzieli go na etapy i definiuje jego cele. W ten sposób możliwie jest ewidencjonowanie wszystkich działań podejmowanych na danym projekcie, związanych z samym opracowaniem rozwiązań technologicznych, jak również ewidencjonowaniem czasu pracy pracowników i wykorzystanych materiałów.

Do poszczególnych etapów projektu należą:

1) pierwszym krokiem jest powstanie koncepcji projektu, w której pracownicy Wnioskodawcy przystępują do opracowania założeń projektu. Następuje to podczas pierwszego wewnętrznego spotkania, w którym uczestniczy pracownik z każdego działu funkcjonującego w strukturze Wnioskodawcy. Faza ta ma charakter autorski i niepowtarzalny. Na tym etapie powstają główne innowacje, tutaj tworzy się pierwsza koncepcja nowego rozwiązania. Tutaj też zostają zidentyfikowane obszary wiedzy, której wykorzystanie będzie konieczne przy opracowaniu rozwiązań zawartych w koncepcji;

2) na tym etapie następuje również analiza zdolności, w której Wnioskodawca sam musi zdecydować, czy jest w stanie zrealizować dane urządzenie;

3) na podstawie opracowanej koncepcji zostaje przygotowany wstępny rysunek (…). W trakcie opracowania nowego rozwiązania Wnioskodawca wykorzystuje wiedzę posiadaną przez zespół pracowników zaangażowanych do opracowania (…). Podczas opracowania każdego z Prototypów wykorzystywana jest wiedza z dziedziny (…), jak i (…). Aby mógł powstać każdy z realizowanych przez Wnioskodawcę projektów, konieczne jest zaangażowanie pracowników Wnioskodawcy, którzy wykorzystują ww. wiedzę wynikającą z ich wykształcenia i doświadczenia. Pracownicy dzięki własnej kreatywności i synergii posiadanych kompetencji mogą stworzyć nowe, innowacyjne rozwiązanie. Efekty tej synergii są widoczne w tworzeniu założeń projektowych, które nie tylko spełniają aktualne potrzeby klienta, ale również wprowadzają zupełnie nowe możliwości i funkcjonalności. Niejednokrotnie zdarza się, że Wnioskodawca lub jego pracownicy, chcąc opracować nowy Prototyp, wynikający z przyjętej na wstępie koncepcji, musi uzupełnić swoją wiedzę. Zdobywanie nowej wiedzy i ciągła jej aktualizacja pomagają zarazem przygotować się na coraz bardziej skomplikowane i zaawansowane wyzwania z dziedziny (…);

4) na podstawie przyjętych założeń i koncepcji pracownicy Wnioskodawcy, posiadający wykształcenie z dziedziny(…), a także (…) przystępują do realizacji projektu. Wykorzystywany jest w tym zakresie posiadany przez Wnioskodawcę (…). Pracownicy przygotowują elementy i łączą. Należy zaznaczyć, iż opracowanie (…) jest procesem, który wymaga połączenia wielu elementów technicznych wraz z oprogramowaniem. W wyniku tego procesu powstają nowe rozwiązania dotyczące funkcjonowania przyjętych na etapie koncepcji rozwiązań. W wyniku łączenia odpowiednich (…) powstają nowe rozwiązania, które w całości lub częściowo mogą zostać wykorzystane przez Wnioskodawcę przy opracowywaniu kolejnych/nowych prototypów. Czasami, ze względu na złożoność Prototypu, etap ten potrafi być bardzo długotrwały. W ramach tego etapu pracownicy tworzą również oprogramowanie dla Prototypu, oparte o indywidualnie przygotowany kod źródłowy, które stanowiło będzie podstawę jego funkcjonowania. Oprogramowanie tworzone jest w specjalistycznym środowisku informatycznym przez pracownika posiadającego odpowiednie kompetencje. Na tym etapie wykrywane są również wątpliwości i nieprawidłowości, wynikające z założeń przyjętych na etapie koncepcji. Wnioskodawca ewidencjonuje wszystkie nieprawidłowości w ww. własnym oprogramowaniu do zarządzania projektami. Pojawienie się wątpliwości lub nieprawidłowości na etapie budowy Prototypu stwarza konieczność powrotu do etapu koncepcji i poszukiwania nowego rozwiązania, które zapewni funkcjonowanie Prototypu zgodnie z przyjętymi przez Wnioskodawcę założeniami;

5) kiedy cały Prototyp jest gotowy, następuje faza testów, podczas której przeprowadzane są próby działania(…) . Zazwyczaj początkowe testy kończą się niepowodzeniem, co wymaga wprowadzania poprawek i usprawnień. Cechą budowy (…) jest bowiem nieprzewidywalność i ryzyko niepowodzenia, które w momencie wystąpienia wymaga od Wnioskodawcy pogłębienia analiz oraz nowych prób;

6) po zakończonej pozytywnie fazie testów następuje faza kontroli jakości oraz wdrożenia.

Każdy z powyższych elementów procesu stanowi ciąg przyczynowo-skutkowy. Za opracowanie całej (…) odpowiada jedynie Wnioskodawca. To on tworzy innowacyjne rozwiązania, które implementuje w ostateczny kształt urządzenia. Dzięki temu jest ono niepowtarzalne i stanowi dla niego nowy produkt, nieposiadający elementów odtwórczych.

Dopiero po opracowaniu działającego zgodnie z założeniami prototypu, co związane jest z realizacją każdego z powyższych etapów, od koncepcji do zakończenia pozytywnego testów, powstaje nowy produkt. Sposób jego funkcjonowania oraz realizowany proces automatyzacji jest za każdym razem inny, a w konsekwencji dla jego opracowania konieczne jest wykorzystanie wiedzy i doświadczenia pracowników Wnioskodawcy. W wyniku działań pracowników powstają nowe rozwiązania techniczne, które mogą zostać wykorzystane w kolejnych projektach realizowanych przez Wnioskodawcę. Wiedza uzyskana podczas opracowywania nowej (…) może być również wykorzystywana w przypadku konieczności powielenia pierwotnego, skończonego prototypu, a przez to wprowadzenia na rynek nowego rozwiązania technicznego, dotychczas niewystępującego. Wnioskodawca prowadzi projekty, które nie powielają typowych koncepcji, a zapewniają nowoczesne i innowacyjne produkty w dziedzinie produkcji (…). Wnioskodawca, zgodnie z wskazaną powyżej systematyką, opracował w swojej praktyce kilkadziesiąt różnych Prototypów.

Każdy z opracowanych Prototypów różnił się od pozostałych, odpowiadał za inny proces automatyzacji, a w konsekwencji dla jego opracowania konieczne było przyjęcie zupełnie odmiennych założeń oraz stworzenie innowacyjnych rozwiązań, które mogły realizować dany proces.

Do przykładów takich projektów należą:

· (…).

· (…).

· (…).

· (…).

Prace opisane powyżej stanowią działalność badawczo-rozwojową w zakresie prac rozwojowych:

1) mają one charakter twórczy – gdyż ich celem jest stworzenie nowych, oryginalnych rozwiązań. Każdy z realizowanych przez Wnioskodawcę projektów stanowi rozwiązanie prototypowe. W konsekwencji, w wyniku realizacji projektów, których dotyczy przedmiotowy wniosek o wydanie interpretacji, tworzone są za każdym razem nowe rozwiązania – nowe prototypy;

2) prowadzone są w sposób systematyczny – w sposób metodyczny, uporządkowany i zaplanowany, a charakter działalności świadczy, iż w taki sam sposób będą prowadzone również w przyszłości;

3) obejmują one prace rozwojowe, w ramach których Wnioskodawca wykorzystuje dostępna i posiadaną wiedzę i umiejętności, łączy je i kształtuje w celu projektowania i tworzenia nowych produktów;

4) wykorzystanie i łączenie posiadanej obecnie wiedzy prowadzi do powstania wartości dodanej w postaci nowej koncepcji/prototypu;

5) opracowany prototyp stanowi efekt wiedzy pracowników, a w ramach jej wykorzystania powstały nowe rozwiązania obejmujące wspólne funkcjonowanie układów technicznych, elektronicznych oraz mechanicznych sterowanych przez przygotowane oprogramowanie. Opracowane, innowacyjne rozwiązania technologiczne stanowiącą nową wiedzę, która może zostać wykorzystana częściowo w kolejnych realizowanych prototypach lub w przypadku powielenia skończonego i funkcjonującego prototypu. Prowadzone prace B+R mają na celu nie tylko rozwój nowych produktów, ale także przyczyniają się do rozwoju wiedzy technicznej w całej branży. Realizowane projekty badawczo-rozwojowe są źródłem nowej wiedzy, w trakcie ich realizacji formułowane są innowacyjne idee i rozwiązania;

6) prace nie stanowią rutynowych i okresowych zmian w produktach. Przedmiot działalności gospodarczej Wnioskodawcy, opisany w niniejszym wniosku stanowi działalność twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania tych zasobów do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność badawczo-rozwojowa w zakresie prac rozwojowych związanych z realizacją projektów w sposób opisany powyżej prowadzona była w latach 2018-2023, a także prowadzona będzie w przyszłości. W konsekwencji, prace rozwojowe prowadzone były jeszcze przed przekształceniem w spółkę komandytową.

Należy zaznaczyć, iż fakt przekształcenia nie wpłynął na metodykę realizacji projektów oraz ich innowacyjnych charakter. W związku z powyższym metodyka prowadzenia projektów rozwojowych istniała w realizowanej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej w okresie podlegania przez niego pod przepisy ustawy PIT. Należy podkreślić, że każdy z opracowanych prototypów, tak jak w opisanych powyżej przykładach, wymagał indywidualnego i odrębnego podejścia. W konsekwencji powyższego podejmowane przez Wnioskodawcę działania polegające na projektowaniu i produkcji prototypów są i będą pracami rozwojowymi. W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca realizuje urządzenia, które za każdym razem stanowią inne (…)/prototypy. Prace rozwojowe prowadzone są na każdym z etapów od etapu koncepcji do etapu testów.

W ramach realizowanej działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca ponosił koszty uzyskania przychodu stanowiące koszty materiałów (materiały, części, podzespoły).

Wnioskodawca posiada odrębną dla każdego opracowanego prototypu, ewidencję kosztów materiałów, wykorzystanych podczas budowy (…). Koszty te stanowią wartości fakturowe nabytych materiałów. Ewidencja zawiera jedynie koszty materiałów wykorzystywanych do danego opracowanego prototypu.

Wnioskodawca ponosi także koszty związane z wynagrodzeniami pracowników, którzy poświęcili czas na realizację prac rozwojowych w zakresie budowy prototypów.

Wnioskodawca posiada odrębną dla każdej opracowanej (…) ewidencję godzin pracy pracowników. Pracownicy zaangażowani w realizację prac rozwojowych, których wynagrodzenia stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatrudnieni są na podstawie umowy o pracę.

Koszty wynagrodzeń pracowników stanowią należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednakże Wnioskodawca z zakresu kosztów kwalifikowanych rozliczanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej wskazanych w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT wyłączy należności z tytułu: wynagrodzenia za czas choroby, urlopu lub innej nieobecności pracowników. Wnioskodawca jako koszty kwalifikowane rozliczane w ramach ulgi B+R będzie rozliczał koszty wynagrodzeń ze stosunku pracy wraz ze sfinansowanymi przez płatnika składkami z tytułu tych należności określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, oraz finansowane przez pracodawcę wpłaty na pracownicze plany kapitałowe (PPK); z wyłączeniem składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, Fundusz Solidarnościowy oraz wpłat na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych.

W skład wynagrodzeń pracowników wchodzą w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, wynagrodzenie za urlop i czas choroby.

Jednakże jako koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zostaną potraktowane jedynie następujące elementy: wynagrodzenia zasadnicze oraz wynagrodzenia za godziny nadliczbowe w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności B+R pozostaje w ich ogólnym czasie pracy – zgodnie z ewidencją czasu pracy prowadzoną przez Wnioskodawcę.

Ponadto, Wnioskodawca oświadcza, że:

· chce skorzystać z możliwości zastosowania ulgi badawczo-rozwojowej w zakresie kosztów poniesionych na realizację opracowywanych prototypów, w okresie od 2018 r. do 30 kwietnia 2021 r.;

· nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej;

· w przypadku uznania przez tutejszy organ podatkowy stanowiska Wnioskodawcy w zakresie prawa do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej za prawidłowe, odliczy koszty kwalifikowane od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 26e ustawy PIT;

· prowadzi i będzie prowadził ewidencję, pozwalającą wyodrębnić koszty działalności w zakresie opisanym powyżej;

· w roku 2018 prowadził podatkową księgę przychodów i rozchodów, w której wyodrębnił koszty kwalifikowane działalności opisanej we wniosku w celu skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

· Wnioskodawca nie posiada/posiadał statusu centrum badawczo-rozwojowego,

· koszty kwalifikowane nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym,

· w latach 2018-2021 Wnioskodawca był podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych – podatkiem liniowym;

· w latach podatkowych, za które Wnioskodawca chciałby skorzystać z ulgi B+R, nie korzystał on ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b ustawy PIT,

· nie uzyskał dotychczas żadnych zwrotów wydatków ponoszonych na działalność w zakresie opisanym powyżej;

· nie otrzymuje żadnych dotacji unijnych na realizację projektów kwalifikujących się pod ulgę badawczo-rozwojową;

· działalność Wnioskodawcy ukierunkowana jest na nowe odkrycia, ponieważ przystępując do realizacji każdego z prototypów, nie znał założeń ich funkcjonowania. Opracowywane rozwiązania były nowymi koncepcjami. To z kolei prowadziło do zdobycia nowej wiedzy w zakresie sposobów funkcjonowania opracowywanych rozwiązań, które mogły zostać wykorzystane przy kolejnych opracowywanych (…) lub przy powieleniu skończonego i funkcjonującego prototypu;

· działalność rozwojowa prowadzona przez Wnioskodawcę oparta jest na oryginalnych koncepcjach i hipotezach;

· każda z realizowanych (…) odróżnia się od dotychczas opracowywanych rozwiązań;

· mając na uwadze podział procesu twórczego na etapy: koncepcja, projekt, realizacja, testy; oraz ilość elementów, od których zależy powodzenie projektu, na pierwszych etapach brak jest pewności co do wyniku końcowego. Dlatego też na każdym etapie należy liczyć się z niepowodzeniem w realizacji danego projektu, co wymusza weryfikację i przyjęcie nowych założeń. Po fazie realizacji następuje faza testów, podczas której może okazać się, że założenie przyjęte na etapie koncepcji i projektu było niewystarczające. Wówczas może okazać się, że konieczna jest weryfikacja projektu oraz poprawa niektórych elementów lub całości. W konsekwencji słuszne jest stwierdzenie, iż przystępując do realizacji (…), brak było pewności co do wyniku końcowego.

W uzupełnieniu wniosku odpowiedział Pan na następujące pytania:

Na wstępie zaznaczył Pan, że zrealizował kilkadziesiąt różnych prototypowych (…) spełniających kryteria działalności badawczo-rozwojowej. Wszystkie te Pana projekty charakteryzują się podobną złożonością, w szczególności w zakresie poszukiwania i opracowywania nowych rozwiązań technologicznych i informatycznych, wskutek czego nabywa i rozwija Pan specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności. Każdy z projektów jest unikalny i stworzony pod konkretne zamówienie klienta. Dla zobrazowania metodyki prowadzonych prac rozwojowych wybrał Pan kilka przykładowych projektów przedstawionych w wniosku o wydanie interpretacji podatkowej i na ich podstawie przygotował odpowiedzi.

Poniżej odpowiedzi na poszczególne pytanie, w odniesieniu do przedstawionych przykładów prototypów:

1\. (…).

W czym przejawiał/przejawia się twórczy charakter działalności wskazanej we wniosku związanej z projektowaniem oraz opracowywaniem prototypowych (…) (dalej: prototypy), w szczególności:

· co było/jest efektem tych prac, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy wykonaniu poszczególnych prototypów?

W efekcie prac powstało nowe prototypowe urządzenie (…), które (…)

· jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował?

Skonstruował Pan od podstaw cztery stanowiska testowe, które weryfikowały różne parametry detali, należały do nich: (\`(...)\`).

Każde z powyższych stanowisk stanowiło (…) oraz opracowane od podstaw przez Pana rozwiązania technologiczne, które zostały połączone z zaawansowanymi algorytmami kodu źródłowego – napisanymi od podstaw przez Pana.

Skonstruowano (…) do (…). Opracowano. (…)

· co powoduje, że prototypy różniły/różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana lub na rynku; na czym polega ich oryginalność?

Po raz pierwszy skonstruował Pan urządzenie, które (…). W ramach tego prototypu Wnioskodawca po raz pierwszy skonstruował opisane w poprzednim pytaniu (…). Jest to rozwiązanie prototypowe, niedostępne na rynku. Dla jego opracowania konieczne było rozpoczęcie od podstaw prac projektowych, ponieważ każda z opisanych (…), w a konsekwencji (…) realizacji konkretnych testów stanowi Pana nowy autorski twór.

· co to za oryginalne koncepcje i hipotezy, na których opiera Pan prowadzoną działalność mającą stanowić działalność badawczo-rozwojową?

Urządzenie zostało w całości zaprojektowane i wykonane przez Wnioskodawcę, zgodnie z jego koncepcją, a następnie projektem. W konsekwencji każdy z funkcjonujących w jego ramach układów/modułów stanowi nieznaną wcześniej Wnioskodawcy koncepcję, która została opracowana na podstawie przyjętych hipotez. Należą do nich m.in. opisane powyżej stacje testowe, które zostały w sposób automatyczny połączone przez zastosowanie (…). Za funkcjonowanie całości urządzenia odpowiadał napisany od podstaw kod źródłowy (…), który (…)

· zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, że prototypy różniły/różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana lub na rynku?

Tak jak wskazano powyżej, w urządzeniu po raz pierwszy zaprojektowano i skonstruowano od podstaw (…), opracowano moduł rozpoznający w sposób automatyczny wprowadzony detal. Zintegrowano (…) z specjalnie przygotowanym (…) wyposażonym w (…). Połączenie wszystkich tych elementów pozwoliło otrzymać prototypowe urządzenie, które w całości stanowiło zintegrowaną (…)

W odniesieniu do kryterium „systematyczności”:

· jakie cele postawił Pan w zakresie realizacji prac związanych z prototypami?

Celem było skonstruowanie urządzenia, które w sposób automatyczny – bez udziału człowieka – będzie mogło weryfikować jakość wprowadzanych do niego detali. Urządzenie miało samo weryfikować, jaki rodzaj detalu (o jakich parametrach) został do niego prowadzony, a następnie przyjmować określone rodzaje testów.

· jakie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych zostały faktycznie zrealizowane poszczególne prototypy?

Wnioskodawca osiągnął wyznaczone cele, tworząc nowe, innowacyjne urządzenie zdolne do (…).

W realizacji prototypu brały udział wyspecjalizowany zespół pracowników, w tym posiadający doświadczenie z dziedziny (…). Każdy z nich posiadał niezbędne kwalifikacje i doświadczenie, co zapewniło wysoką jakość realizowanych prac. Zasoby rzeczowe obejmowały nowoczesne narzędzia (…). Wykorzystano między innym i(…). Projekty były finansowane z własnych środków Wnioskodawcy i częściowych płatności wynagrodzenia za zrealizowane etapy prac. Osiągnięto cel w postaci nowego rozwiązania, które może być powielane i rozwijane.

W odniesieniu do kryterium „w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”:

· jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem prac związanych z poszczególnymi prototypami?

Wnioskodawca korzystał z zasobów wiedzy posiadanych przez niego i jego pracowników, wynikających z ich wykształcenia i doświadczenia. Dodatkowo zasoby wiedzy Wnioskodawcy pochodziły z szkoleń, w których uczestniczył zespół Wnioskodawcy. Wiedza dotyczyła dziedzin: (…).

· jaki rodzaj wiedzy i umiejętności Pan wykorzystał i rozwinął w ramach prowadzonych prac związanych z poszczególnymi prototypami?

Wykorzystano wiedzę z dziedziny (…).

Rozwinięcie wskazanych powyżej dziedzin było naturalną konsekwencją opracowania autorskich rozwiązań, niewystępujących uprzednio w praktyce Wnioskodawcy, do których należały m.in. cztery opracowane od podstaw stacje testowe. Technologia funkcjonowania każdej stacji oraz odpowiedzialne za jej funkcjonowanie algorytmy kodu źródłowego sterownika mogły powstać jedynie dzięki synergii wiedzy pochodzącej z ww. dziedzin.

Ponadto pozyskano wiedzę dotyczącą parametryzacji pracy różnego rodzaju urządzeń kontrolno-pomiarowych wraz z oprogramowaniem interpretującym wyniki dostarczone przez ww. urządzenia. Rozwinięto wiedzę dotyczącą pomiarów precyzyjnych oraz wpływu czynników zewnętrznych na jakość wykonanych pomiarów.

· wskazanie miejsca, sposobu wykorzystywania oraz selekcji wiedzy pod względem jej przydatności (jaka wiedza została wykorzystana) podczas ww. prac?

Przed przystąpieniem do realizacji danego prototypu przeprowadza Pan wewnętrzne spotkanie, w którym uczestniczą po jednym pracowniku posiadającym wiedzę z każdej z ww. dziedzin. Podczas takiego spotkania tworzy się pierwsza koncepcja nowego prototypu, a w konsekwencji określane są zasoby i dziedziny wiedzy, których wykorzystanie będzie konieczne dla realizacji prototypu.

· czy w ramach prac połączono i kształtowano istniejącą wiedzę (jaką); co było efektem tego połączenia i kształtowania?

Efektem połączenia wiedzy z dziedziny (…) od podstaw przez Wnioskodawcę oprogramowaniem. Dzięki takiemu połączeniu ukształtowano nową wiedzę, stanowiąca innowacyjne rozwiązania technologiczne w postaci opisanych powyżej stacji testowych, a w konsekwencji zarazem kompleksowej technologii przeprowadzania (…).

Ponadto efektem połączenia wiedzy było zdefiniowanie aspektów krytycznych w zakresie parametrów granicznych dotyczących właściwości określonych stanowisk testowych. Rozwiązania takie mogą być rozwijane w ramach innych projektów.

· czy Pana prace miały/mają na celu przede wszystkim zdobywanie nowej wiedzy i umiejętności – jeśli tak, prosimy wskazać, jakiego zakresu ta wiedza i umiejętności dotyczą?

Założeniem opracowania Prototypu było rozwiązanie „problemu” klienta, który chciał pozyskać urządzenie do kontroli jakości produkowanych przez niego czaszy półosi. Urządzenie takie nie było dostępne na rynku. W konsekwencji, przystępując do realizacji projektu, Wnioskodawca musiał zmierzyć się z wyzwaniem obejmującym skonstruowanie zupełnie nowego urządzenia. Wnioskodawca wiedział, że realizacja tego zlecenia będzie wiązała się z opracowaniem nowych technologii, nieznanych mu na początkowych etapach. W wyniku prac Wnioskodawcy pozyskano nowa wiedzę i umiejętności dotyczące automatyzacji procesów kontroli jakości przy wykorzystaniu opracowanych rozwiązań technologicznych (opisanych powyżej).

· czy zdobycie nowej wiedzy i umiejętności służyło/służy opracowaniu nowych produktów, procesów lub usług bądź wprowadzaniu do nich znaczących ulepszeń; jeśli tak, to w czym się to przejawia?

W efekcie prac nad realizacją opisanego powyżej prototypu uzyskano zupełnie nowy produkt w skali działalności Wnioskodawcy, a także w skali rynku, co ściśle łączyło się z rozwojem nowej wiedzy poprzez opracowanie nowych rozwiązań technologicznych –(…)

· czy Pana prace związane z poszczególnymi prototypami były/są ukierunkowane na nowe odkrycia – jeśli tak, prosimy wskazać jakie?

Prace związane z projektowaniem i opracowaniem Prototypu od początku nastawione były na opracowanie nowego rozwiązania, które niedostępne było w praktyce Wnioskodawcy oraz na rynku. W konsekwencji wszystkie działania w ramach realizacji projektu, opisane w powyższych odpowiedziach, dążyły do opracowania nowego odkrycia.

· jakie innowacyjne idee i rozwiązania Pan sformułował podczas prowadzenia opisanej działalności mającej stanowić działalność badawczo-rozwojową?

Innowacyjną ideą i rozwiązaniem był projekt i opracowanie całego urządzenia, które zostało od podstaw „wymyślone” przez Pana. Każdy z (…) zostały od podstaw zaprojektowane i skonstruowane/napisane przez Pana.

2\. (…)

W czym przejawiał/przejawia się twórczy charakter działalności wskazanej we wniosku związanej z projektowaniem oraz opracowywaniem prototypowych (…)…),(dalej: prototypy), w szczególności:

· co było/jest efektem tych prac, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy wykonaniu poszczególnych prototypów?

Efektem prac było skonstruowanie prototypowego urządzenia, którego zadaniem było poprowadzenie procesu montażu (…). Następnie urządzenie, również w sposób automatyczny przeprowadzało weryfikację poprawności montażu ww. (…). Cały proces przebiegał w sposób automatyczny. Dane dotyczące prawidłowości montażu były przesyłane do bazy wewnętrznej urządzenia, a następnie dostarczane do systemu (…). W ten sposób zapewnił Pan dla swojego klienta zupełnie nowe i autorskie rozwiązanie, które niedostępne było na rynku.

· jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował?

W celu przeprowadzenia (…) opracował Pan od podstaw (…). Opracowano urządzenie, którego zadaniem było przeprowadzenie procesu (…). Stanowiło ono dwa stanowiska mocujące (…). Zastosowano skaner 3D wraz z napisanym od podstaw kodem źródłowym sterownika, który interpretował dostarczone dane i na tej podstawie określał prawidłowość montażu.

· co powoduje, że prototypy różniły/różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana lub na rynku; na czym polega ich oryginalność?

Opracowany prototyp, a w nim wszystkie opisane powyżej rozwiązania technologiczne i programistyczne były zaprojektowane i stworzone po raz pierwszy i od podstaw przez Pana. Po raz pierwszy zmierzył się Pan z tak zdefiniowanym przez klienta procesem montażu i kontroli. W konsekwencji wszystkie opisane powyżej elementy stanowią rozwiązania autorskie, skonstruowane od podstaw przez Pana – wraz z oprogramowaniem odpowiedzialnym za prawidłowe funkcjonowanie prototypu. Przyjęte rozwiązania były innowacją w Pana praktyce, wcześniej nie opracowano takiej (…)

· co to za oryginalne koncepcje i hipotezy, na których opiera Pan prowadzoną działalność mającą stanowić działalność badawczo-rozwojową?

W pierwszej kolejności oryginalnym rozwiązaniem był skonstruowany przez Wnioskodawcę (…). Ponadto oryginalną koncepcją było zastosowanie (…).

· Zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, że prototypy różniły/różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana lub na rynku?

W ramach opisywanego prototypu skonstruowano i zastosowano (…). Całość urządzenia działa w oparciu o przygotowane od podstaw przez Wnioskodawcę oprogramowanie (…).

W odniesieniu do kryterium „systematyczności”:

· jakie cele postawił Pan w zakresie realizacji prac związanych z prototypami?

Celem było skonstruowanie od podstaw urządzenia, które w sposób (…).

· jakie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych zostały faktycznie zrealizowane poszczególne prototypy?

Wnioskodawca osiągnął wyznaczone cele, tworząc nowe, innowacyjne urządzenie zdolne do automatyzacji procesu montażu wraz z ostatnim etapem stanowiącym proces kontroli. W realizacji prototypu brały udział wyspecjalizowany zespół pracowników, posiadający doświadczenie z dziedziny (…). Każdy z nich posiadał niezbędne kwalifikacje i doświadczenie, co zapewniło wysoką jakość realizowanych prac. Zasoby rzeczowe obejmowały nowoczesne narzędzia projektowe (…), sprzęt inżynieryjny oraz zaawansowane oprogramowanie do programowania (\`(...)\`) i tworzenia (…). Projekty były finansowane z własnych środków Wnioskodawcy i częściowych płatności po wykonaniu danych etapów. Osiągnięto cel w postaci nowego rozwiązania, które może być powielane i rozwijane.

W odniesieniu do kryterium „w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”:

· jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem prac związanych z poszczególnymi prototypami?

Podobnie jak w przypadku poprzedniego projektu, korzystał Pan z zasobów wiedzy posiadanych przez niego i jego pracowników, wynikających z ich wykształcenia i doświadczenia. Dodatkowo Pana zasoby wiedzy pochodziły ze szkoleń, w których uczestniczył Pana zespół. Wiedza dotyczyła dziedzin: (…)

· jaki rodzaj wiedzy i umiejętności Pan wykorzystał i rozwinął w ramach prowadzonych prac związanych z poszczególnymi prototypami?

Wykorzystano wiedzę z zakresu (…). Było to związane z dużą niestabilnością montowanych elementów. Wykorzystano i rozwinięto wiedzę z zakresu (…). Dla całego urządzenia od podstaw napisano kody źródłowe (…), a w konsekwencji również w tym zakresie wykorzystano i rozwinięto wiedzę. Wykorzystano wiedzę z zakresu (…) .

· wskazanie miejsca, sposobu wykorzystywania oraz selekcji wiedzy pod względem jej przydatności (jaka wiedza została wykorzystana) podczas ww. prac?

Podobnie jak w przypadku poprzedniego urządzenia, przed przystąpieniem do realizacji danego prototypu Wnioskodawca przeprowadza wewnętrzne spotkanie, w którym uczestniczą po jednym pracowniku posiadającym wiedzę z każdej z ww. dziedzin. Podczas takiego spotkania tworzy się pierwsza koncepcja nowego prototypu, a w konsekwencji określane są zasoby i dziedziny wiedzy, których wykorzystanie będzie konieczne dla realizacji prototypu.

· czy w ramach prac połączono i kształtowano istniejącą wiedzę (jaką); co było efektem tego połączenia i kształtowania?

Podczas prac nad opracowaniem omawianego prototypu Wnioskodawca napotkał na problem związany z doborem odpowiedniej technologii, która mogłaby weryfikować prawidłowość montażu obudowy ze względu na jaskrawy kolor montowanych detali przy zmiennych warunkach otoczenia. Przyjęte na początku koncepcje nie dawały pożądanych rezultatów, a w konsekwencji Wnioskodawca musiał poszukiwać nowego rozwiązania. Dzięki połączeniu wiedzy związanej z pracą (…) było opracowanie skutecznego urządzenia, które realizowało swój cel.

Ponadto połączono wiedzę dotyczącą mechaniki precyzyjnej z pisaniem algorytmów kodów źródłowych (…).

· czy Pana prace miały/mają na celu przede wszystkim zdobywanie nowej wiedzy i umiejętności – jeśli tak, prosimy wskazać, jakiego zakresu ta wiedza i umiejętności dotyczą?

Nowa wiedza i umiejętności dotyczyły wykorzystania po raz pierwszy technologii (…)

· czy zdobycie nowej wiedzy i umiejętności służyło/służy opracowaniu nowych produktów, procesów lub usług bądź wprowadzaniu do nich znaczących ulepszeń; jeśli tak, to w czym się to przejawia?

Dzięki nabyciu nowej wiedzy z zakresu funkcjonowania (…) i interpretacji dostarczonych przez niego danych, a także wiedzy z zakresu (…) precyzyjnej możliwe było opracowanie nowego produktu – prototypu odpowiedzialnego za (…).

· czy Pana prace związane z poszczególnymi prototypami były/są ukierunkowane na nowe odkrycia – jeśli tak, prosimy wskazać jakie?

Opracowana od podstaw i po raz pierwszy (…) stanowiła w całości nowe odkrycie, którego opracowanie możliwe było przez integrację opisanych powyżej (…), odpowiedzialnego za funkcjonowanie całego urządzenia.

· jakie innowacyjne idee i rozwiązania Pan sformułował podczas prowadzenia opisanej działalności mającej stanowić działalność badawczo-rozwojową?

W ramach prac nad opracowaniem prototypu przeprowadzono wiele testów, związanych z dobraniem odpowiedniego rozwiązania dla weryfikacji poprawności montażu (…) . Ostatecznie uznano, że najlepszym rozwiązaniem, odpowiednim dla zmieniających się warunków otoczenia, będzie zastosowani (…) , którego praca została oparta o napisane od podstaw algorytmy kodu źródłowego (…). Ponadto skonstruowanie całego urządzenia, z wykorzystaniem opisanych w poprzednich pytaniach elementów, zapewniało jego wysoką precyzję w realizacji procesu montażu. Rozwiązanie takie było innowacją w Pana praktyce, wcześniej nie opracowano takiej (…).

3\. (…)

W czym przejawiał/przejawia się twórczy charakter działalności wskazanej we wniosku związanej z (…) (dalej: prototypy), w szczególności:

· co było/jest efektem tych prac, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy wykonaniu poszczególnych prototypów?

Efektem prac było skonstruowanie po raz pierwszy i od podstaw zaawansowanego urządzenia kontrolnego, które przy wykorzystaniu technologii (…) przeprowadzało proces kontroli jakości wykonania (…). Dodatkowo każda testowana (…) była oznaczana przy wykorzystaniu (…), co umożliwiało jej identyfikację. Ze względu na zastosowanie technologii (…) Wnioskodawca opracował nowy rodzaj obudowy – zgodny z obowiązującymi przepisami, a także system (…). Działanie urządzenia jest w pełni automatyczne, autorskie zaprojektowane i skonstruowane manipulatory odpowiadają za (…).

· jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował?

Po raz pierwszy wykorzystał Pan technologię testów (…). W konsekwencji napisał Pan od podstaw oprogramowanie (…), które analizuje wyniki pomiaru, pochodzące z ww. testów. W przypadku wykrytych nieprawidłowości zastosowano mechanizm (…). Sam zaprojektował i skonstruował Pan obudowę (…)

· co powoduje, że prototypy różniły/różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana lub na rynku; na czym polega ich oryginalność?

Jak wskazano powyżej, opracowane urządzenie było pierwszym przypadkiem, w którym Wnioskodawca wykorzystał dla przeprowadzania testów metodę (…), a w konsekwencji po raz pierwszy przygotowano oprogramowanie (…). Zastosowano metodę (…). Całość, wykraczając poza (…) dostarczający dane, będące wynikiem testów, funkcjonuje w oparciu o oprogramowanie sterownika napisane od podstaw przez Wnioskodawcę.

· co to za oryginalne koncepcje i hipotezy, na których opiera Pan prowadzoną działalność mającą stanowić działalność badawczo-rozwojową?

Po raz pierwszy opracowano urządzenie, które przeprowadzało testy określonych rodzajów detali metodą (…). W konsekwencji poza przygotowaniem samej technologii (…), Wnioskodawca musiał po raz pierwszy opracować oprogramowanie sterujące całym urządzeniem oraz analizujące zaawansowane dane dostarczone podczas procesu testów. Ponadto oryginalną koncepcją była konstrukcja obudowy zabezpieczającej, zaprojektowana i skonstruowana przez Pana.

· zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, że prototypy różniły/różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana lub na rynku?

W ramach prototypowego urządzenia po raz pierwszy zastosowano metodę (…). Zintegrowanie ww. komponentów umożliwiło powstanie urządzenia, które zaprojektował i opracował Pan po raz pierwszy. Urządzenia takie nie są powszechnie dostępne na rynku. Rozwiązania takie nie występowały nigdy wcześniej w Pana działalności.

W odniesieniu do kryterium „systematyczności”:

· jakie cele postawił Pan w zakresie realizacji prac związanych z prototypami?

Pana celem było skonstruowanie urządzenia, którego zadaniem będzie przeprowadzenie kontroli jakości wykonania, (…). Urządzenie to odpowiedzialne było za kontrolę jednego z kluczowych elementów samochodów, gwarantujących bezpieczeństwo. Dlatego też celem było stworzenie urządzenia, które w przypadku niewykazania odpowiednich parametrów podczas testów, powodowało bezwzględne odrzucenie danego detalu.

· jakie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych zostały faktycznie zrealizowane poszczególne prototypy?

Wnioskodawca osiągnął wyznaczone cele, tworząc nowe, innowacyjne urządzenie zdolne do jednoznacznego przeprowadzenia procesu kontroli jakości danego elementu. W realizacji prototypu brały udział wyspecjalizowany zespół pracowników, posiadający doświadczenie z dziedziny (…), co zapewniło wysoką jakość realizowanych prac. Zasoby rzeczowe obejmowały nowoczesne narzędzia projektowe (…). Wykorzystano między (…). Projekty były finansowane z Pana własnych środków. Osiągnięto cel w postaci nowego rozwiązania, które może być powielane i rozwijane.

W odniesieniu do kryterium „w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”:

· jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem prac związanych z poszczególnymi prototypami?

Podobnie jak w przypadku każdego projektu, korzystał Pan z zasobów wiedzy posiadanych przez niego i jego pracowników, wynikających z ich wykształcenia i doświadczenia. Dodatkowo zasoby wiedzy Wnioskodawcy pochodziły ze szkoleń, w których uczestniczył zespół Wnioskodawcy. Wiedza dotyczyła dziedzin: (…).

· jaki rodzaj wiedzy i umiejętności Pan wykorzystał i rozwinął w ramach prowadzonych prac związanych z poszczególnymi prototypami?

Dla realizacji omawianego prototypu Wnioskodawca nabył nową wiedzę dotyczącą technologii (…). Ponadto Wnioskodawca nabył wiedzę dotyczącą (…). Wykorzystano również wiedzę z zakresu (…).

· wskazanie miejsca, sposobu wykorzystywania oraz selekcji wiedzy pod względem jej przydatności (jaka wiedza została wykorzystana) podczas ww. prac?

Podobnie jak w przypadku każdego Prototypu, przed przystąpieniem do realizacji Wnioskodawca przeprowadza wewnętrzne spotkanie, w którym uczestniczą po jednym pracowniku posiadającym wiedzę z każdej z ww. dziedzin. Podczas takiego spotkania tworzy się pierwsza koncepcja nowego prototypu, a w konsekwencji określane są zasoby i dziedziny wiedzy, których wykorzystanie będzie konieczne dla realizacji prototypu.

· czy w ramach prac połączono i kształtowano istniejącą wiedzę (jaką); co było efektem tego połączenia i kształtowania?

Dla opracowania automatycznego procesu testów, z wykorzystaniem nowej technologii konieczne było połączenie wiedzy z zakresu funkcjonowania(…). W efekcie ukształtowano nową wiedzę, której efektem było opracowanie w pełni automatycznego prototypu. Ponadto funkcjonowanie całego urządzenia wymagało napisania od podstaw algorytmów kodów źródłowych sterownika, które po pierwsze odpowiadały za analizę danych dostarczonych podczas testów, a po drugie za funkcjonowanie całego urządzenia. Synergia opisanych zagadnień pozwoliła na otrzymanie nowej wiedzy w postaci w pełni funkcjonującego zaawansowanego procesu testów, wykorzystującego nieznaną dotychczas Pana technologię.

· czy Pana prace miały/mają na celu przede wszystkim zdobywanie nowej wiedzy i umiejętności – jeśli tak, prosimy wskazać, jakiego zakresu ta wiedza i umiejętności dotyczą?

Raz jeszcze należy podkreślić, iż przystępując do Pana prac, nie miał wiedzy dotyczącej przeprowadzania testów przy wykorzystania technologii prądów wirowych. W konsekwencji, podczas realizacji tego prototypu nabył nowa wiedzę, dotyczącą ww. technologii, co konieczne było dla prawidłowego opracowania urządzenia. Podobnie przystępując do skonstruowania nowego rodzaju(…) , Wnioskodawca nabył nową wiedzę, którą może obecnie rozwijać przy kolejnych projektach. Ponadto implementacja ww. technologii w ramach automatycznego prototypu pozwoliła na uzyskanie nowej wiedzy dotyczącej samej technologii (…). Urządzenie służyło do (…).

· czy zdobycie nowej wiedzy i umiejętności służyło/służy opracowaniu nowych produktów, procesów lub usług bądź wprowadzaniu do nich znaczących ulepszeń; jeśli tak, to w czym się to przejawia?

Zdobycie nowej wiedzy, opisanej w odpowiedziach na poprzednie pytania służyło opracowaniu nowego produktu, którym był w pełni automatyczny prototyp, o funkcjach i cechach wykazanych w odpowiedziach na poprzednie pytania.

· czy Pana prace związane z poszczególnymi prototypami były/są ukierunkowane na nowe odkrycia – jeśli tak, prosimy wskazać jakie?

Nowym odkryciem było zastosowanie technologii testów prądów wirowych dla weryfikacji hartowania indukcyjnego badanego materiału. Od strony programistycznej nowym odkryciem były algorytmy kodu źródłowego (…). Nowym odkryciem było zaprojektowanie od podstaw i stworzenie nowego rodzaju obudowy dla (…).

· jakie innowacyjne idee i rozwiązania Pan sformułował podczas prowadzenia opisanej działalności mającej stanowić działalność badawczo-rozwojową?

Działalność badawczo-rozwojowa w ramach tego projektu skupiona była na wykorzystaniu nowej technologii (…), co miało miejsce pierwszy raz w Pana praktyce. Musiał Pan sam przygotować odpowiednie oprogramowanie, odpowiedzialne za procesy testów i interpretację wyników. Skonstruował Pan blokadę zabezpieczającą, której celem było niedopuszczenie do wykorzystania wadliwych elementów. Opracował Pan obudowę, która chroniła operatorów urządzenia przed światłem (…).

4\. (…)

W czym przejawiał/przejawia się twórczy charakter działalności wskazanej we wniosku związanej z projektowaniem oraz opracowywaniem prototypowych (…) (dalej: prototypy), w szczególności:

· co było/jest efektem tych prac, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy wykonaniu poszczególnych prototypów?

Przy opracowaniu prototypu powstało zautomatyzowane, prototypowe stanowisko, które zostało zintegrowane z pozostałą. (…) Stanowisko odpowiedzialne jest za (…) . Urządzenie jest ostatnim elementem w linii produkcyjnej. Dzięki skonstruowaniu przez Wnioskodawcę wielu modułów (…), na których umieszczono (…), uzyskano innowacyjną technologię, odpowiedzialną za automatyzację ostatniego etapu procesu produkcji – konfekcjonowania gotowego wyrobu.

· jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował?

W ramach tego prototypu po raz pierwszy zaprojektował i skonstruował Pan (…). Po raz pierwszy zastosowano. (…)Oznacza to możliwość funkcjonowania (…) w trybie serwisowym – nawet podczas obecności człowieka w obszarze pracy (…). Skonstruowano od podstaw (…). Następnie zaprojektowany i opracowany (…). W ten sposób Wnioskodawca zapewnił dla klienta technologie automatycznego(…). Zastosowano funkcje implementacji autokontroli poprawności działania (…). Za funkcjonowanie całej (…) odpowiadał napisany od podstaw kod źródłowy (…).

· co powoduje, że prototypy różniły/różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana lub na rynku; na czym polega ich oryginalność?

Skonstruował Pan (…), odpowiedzialny za (…). (…)został przystosowany do obsługi różnych(,…). Zaprojektowano i opracowano (…). Skonstruowano kolejny (…). (…) zawierał (…)

· co to za oryginalne koncepcje i hipotezy, na których opiera Pan prowadzoną działalność mającą stanowić działalność badawczo-rozwojową?

Przystępując do opracowania przedmiotowego prototypu, Wnioskodawca stanął przed wyzwaniem dotyczącym skonstruowania urządzenia, które będzie odpowiedzialne za (…), które dostarczane były na (…). W konsekwencji opracował Pan od podstaw innowacyjny. (…)Ponadto w trakcie realizacji Wnioskodawca napotkał na problem związany z. (…) Wnioskodawca skonstruował innowacyjny (…). Dobrał Pan wszystkie komponenty urządzenia oraz przygotował oprogramowanie sterownika (…).

· zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, że prototypy różniły/różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana lub na rynku?

Wszystkie opisane powyżej rozwiązania i narzędzia wraz z oprogramowaniem, połączone w jednym prototypowym urządzeniu zapewniły powstanie nowej technologii (…). Nigdy wcześniej nie opracował Pan takiej (…) , rozwiązania takie nie są również dostępne na rynku.

W odniesieniu do kryterium „systematyczności”:

· jakie cele postawił Pan w zakresie realizacji prac związanych z prototypami?

Pana celem było zaprojektowanie i skonstruowanie (…)

· jakie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych zostały faktycznie zrealizowane poszczególne prototypy?

Osiągnął Pan wyznaczone cele, tworząc nowe, innowacyjne urządzenie zdolne do (…). W realizacji prototypu brały udział wyspecjalizowany zespół pracowników, posiadający doświadczenie z dziedziny (…), co zapewniło wysoką jakość realizowanych prac. Zasoby rzeczowe obejmowały nowoczesne narzędzia (…). Wykorzystano między innymi (…). Projekty były finansowane z Pana własnych środków, przedpłaty i wypłat za realizację danego etapu. Osiągnięto cel w postaci nowego rozwiązania, które może być powielane i rozwijane.

W odniesieniu do kryterium „w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”:

· jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem prac związanych z poszczególnymi prototypami?

Podobnie jak w przypadku każdego projektu, korzystał Pan z zasobów wiedzy posiadanych przez niego i jego pracowników, wynikających z ich wykształcenia i doświadczenia. Dodatkowo Pana zasoby wiedzy pochodziły ze szkoleń, w których uczestniczył Pana zespół. Wiedza dotyczyła dziedzin:. (…)

· jaki rodzaj wiedzy i umiejętności Pan wykorzystał i rozwinął w ramach prowadzonych prac związanych z poszczególnymi prototypami?

W ramach realizacji prototypu Wnioskodawca wykorzystał i rozwinął wiedzę dotyczącą optymalizacji rozwiązań (…). Dla pozyskania tej wiedzy przeprowadzano (…). Miało to na celu ocenę zdolności osiągnięcia czasu cyklu. W (…) przeprowadzano ponadto symulację zaimplementowanego oprogramowania. Działania w tym zakresie były przeprowadzone przez Pana po raz pierwszy.

Ponadto wykorzystał i rozwinął Pan wiedzę z zakresu (…)

· wskazanie miejsca, sposobu wykorzystywania oraz selekcji wiedzy pod względem jej przydatności (jaka wiedza została wykorzystana) podczas ww. prac?

Podobnie jak w przypadku poprzedniego urządzenia, przed przystąpieniem do realizacji danego prototypu przeprowadza Pan wewnętrzne spotkanie, w którym uczestniczą po jednym pracowniku posiadającym wiedzę z każdej z ww. dziedzin. Podczas takiego spotkania tworzy się pierwsza koncepcja nowego prototypu, a w konsekwencji określane są zasoby i dziedziny wiedzy, których wykorzystanie będzie konieczne dla realizacji prototypu.

· czy w ramach prac połączono i kształtowano istniejącą wiedzę (jaką); co było efektem tego połączenia i kształtowania?

W ramach prac połączono i kształtowano wiedzę z zakresu optymalizacji rozwiązań automatyki pod względem osiągnięcia pożądanego czasu cyklu, która połączono z wiedzą dotyczącą programowania (…). Ponadto Wnioskodawca po raz pierwszy połączył ww. wiedzę z wiedzą dotyczącą(…). Połączono wiedzę z zakresu (…), co umożliwiło skonstruowanie (…) opisanych powyżej.

· czy Pana prace miały/mają na celu przede wszystkim zdobywanie nowej wiedzy i umiejętności – jeśli tak, prosimy wskazać, jakiego zakresu ta wiedza i umiejętności dotyczą?

Przystępując do realizacji opisywanej prototypowej (…), Wnioskodawca nie znał założeń jej funkcjonowania. Cały proces twórczy prowadzony był od podstaw, od etapu koncepcji, poprzez projekt, integrację systemów automatyki, aż po fazę testów. W konsekwencji opracowywanie każdego opisanego powyżej rozwiązania łączyło się z wykorzystaniem posiadanej wiedzy z różnych dziedzin oraz jej synergii w celu stworzenia nowego rozwiązania, które zarazem stanowiło nową wiedzę dotyczącą technologii funkcjonowania zaawansowanych układów automatyki. W ten sposób uzyskano po raz pierwszy zupełnie nową wiedzę dotyczącą opracowania technologii automatyzacji procesów (…). Wiedza ta może zostać rozwinięta i wykorzystana w przyszłości.

· czy zdobycie nowej wiedzy i umiejętności służyło/służy opracowaniu nowych produktów, procesów lub usług bądź wprowadzaniu do nich znaczących ulepszeń; jeśli tak, to w czym się to przejawia?

Dzięki zdobyciu nowej wiedzy dotyczącej optymalizacji rozwiązań automatyki pod względem osiągnięcia pożądanego czasu cyklu, (…), do których należały zaprojektowane i skonstruowane od podstaw przez Wnioskodawcę systemy (…). Po raz pierwszy zastosowano w ramach oprogramowania sterującego (…)

· czy Pana prace związane z poszczególnymi prototypami były/są ukierunkowane na nowe odkrycia – jeśli tak, prosimy wskazać jakie?

Opracował Pan m.in. (…). Po raz pierwszy opracowano i zastosowano funkcję (…). Po raz pierwszy rozdzielono w ramach (…). Rozwiązanie to umożliwiało pracę innej strefy, nawet kiedy otwarte były drzwi obudowy urządzenia.

· jakie innowacyjne idee i rozwiązania Pan sformułował podczas prowadzenia opisanej działalności mającej stanowić działalność badawczo-rozwojową?

Opracował Pan od podstaw innowacyjny system (…). W ramach systemu (…). Skonstruował Pan innowacyjny (…). Dobrał Pan wszystkie komponenty urządzenia oraz napisał nowy kod źródłowy (…)

· Czy koszty, które mają podlegać odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową, były zaliczane, w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do kosztów uzyskania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej przez Pana, w tym przez odpisy amortyzacyjne?

Koszty, które mają podlegać odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową, były zaliczane, w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do kosztów uzyskania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Nie przewiduje Pan uznania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych za koszty kwalifikowane, które mogłyby podlegać odliczeniu.

Pytania
-------

1\. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji Prototypów podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 i 40 Ustawy PIT w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 października 2018 r. oraz od dnia 1 października 2018 r., a w konsekwencji Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z odliczenia w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 26e Ustawy PIT?

2\. Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z projektowaniem i produkcją Prototypów opisane w stanie faktycznym stanowią i będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 Ustawy PIT?

Pana stanowisko w sprawie
-------------------------

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 1 – działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji Prototypów podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 i 40 Ustawy PIT w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 października 2018 r. oraz od dnia 1 października 2018 r., a w konsekwencji Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z odliczenia w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 26e Ustawy PIT.

Zgodnie z definicją działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oznacza ona działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Natomiast definicja prac rozwojowych zawarta w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych odsyła do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, zgodnie z którym Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Prace opisywane we wniosku stanowią działalność B+R (prace rozwojowe) i w konsekwencji, koszty kwalifikowane tych prac objęte są ulgą B+R.

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem niniejszego wniosku, należy wskazać, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową należy w pierwszej kolejności przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową. Działalność Wnioskodawcy w zakresie (…) (dalej łącznie: budowa prototypów), obejmuje działalność badawczo-rozwojową, stanowiącą prace rozwojowe.

Spełnia ona następujące kryteria:

− działalność stanowi działalność twórczą,

− działalność podejmowana jest w sposób systematyczny,

− celem działalności jest zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań,

− działalność polega na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług,

− działalność nie stanowi rutynowych i okresowych zmian, nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Odnosząc się do kryterium twórczości, należy zaznaczyć, iż ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia „twórczy”, co oznacza, iż zgodnie z teorią wykładni prawa należy odwołać się do znaczenia tego słowa w języku słownikowym i potocznym w celu jego zrozumienia i zastosowania.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego charakter twórczy oznacza „tworzący lub mający zdolność tworzenia, mający na celu tworzenie, odkrywczy”.

Warto również sięgnąć do Objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów pochodzących z prawa własności intelektualnej, tj. IP Box. Przedmiotowe objaśnienia dotyczą innej ulgi podatkowej, jednakże definicja działalności badawczo-rozwojowej jest wspólna zarówna dla ulgi IP Box, jak i dla ulgi na działalność badawczo-rozwojową, która została przewidziana w art. 26e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazano w Objaśnieniach podatkowych, za działalność twórczą uznaje się działalność, której rezultat jest odpowiednio ustalony, przez co może odbyć się w dowolnej formie; ma charakter indywidualny, w związku z tym nie jest wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, ale kreatywnych procesów myślowych; oraz ma charakter oryginalny, tzn. stanowi nowy twór, przy czym oryginalność należy rozpatrywać retrospektywnie (tzn. rezultat pracy nie jest twórczy w sytuacji, w które istnieje identyczne, uprzednio stworzone już dzieło).

Ponadto, zostało wskazane, że: „na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”.

W Objaśnieniach wskazano „Twórczy charakter prac to między innymi opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidacje nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony. Twórczym charakterem prac może być w szczególności także opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku, gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna” (Objaśnienia, s. 13).

Istotna część działalności, jaka jest realizowana przez Wnioskodawcę, w ramach prac nad prototypami, jest nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego lub wtórnego charakteru.

W świetle powyższego działalność Wnioskodawcy ma charakter twórczy, ponieważ jego prace składają się na projektowanie i wykonywanie prototypów, w szczególności opracowywanie koncepcji, tworzenie dokumentacji technicznej, przeprowadzanie testowania, analiz. Działalność ta ma za cel opracowywanie i wdrażanie nowych technologii, a każdy projekt jest oryginalny i indywidualny. Każdy z projektów jest tworzony dla zindywidualizowanych potrzeb klienta, a to zaś powoduje konieczność sięgania po innowacyjne, dotychczas niewykorzystywane rozwiązania, których zastosowanie pozwoli zrealizować projekt/(…). Wobec tego każdy produkt, jako rezultat pracy Wnioskodawcy, stanowi nowe rozwiązanie techniczne, dotychczas niewystępujące w praktyce gospodarczej.

Wnioskodawca wskazuje, że prace mające na celu projektowanie, wykonywanie i uruchamianie prototypów odznaczają się twórczym charakterem. Wniosek ten wynika również z celu i zakresu realizowanych prac, ponieważ prowadzą one w założeniu do powstania nowego, oryginalnego produktu, który znajduje zastosowanie w działalności gospodarczej klientów Wnioskodawcy. Jednocześnie, realizowane prace oparte są o wiedzę, umiejętności i inwencję pracowników oraz o testy i wdrożenie samodzielnie wykonanych rozwiązań (prace nie polegają na nabywaniu i implementowaniu gotowych rozwiązań). W opisywanym stanie faktycznym kształt i parametry (…) są definiowane w całości przez Wnioskodawcę od etapu koncepcyjnego.

Kryterium systematyczności również nie posiada ustawowej definicji. Systematyczny charakter działalności oznacza, że nie ma ona charakteru jednorazowego, lecz jest prowadzona w sposób zorganizowany, z nastawieniem na jej ciągłe prowadzenie w przyszłości (tak, np. Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 8 stycznia 2018 r., nr 0114-KDIP2-1.4010.330.2017.1.JS, zgodnie z którą: „z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Przesłankę tę należy rozumieć, jako zakaz obejmowania ulgą incydentalnych działań podatnika”). Odnosząc powyższe do przedstawionej działalności Wnioskodawcy, należy wskazać, że prace badawczo-rozwojowe w strukturze Wnioskodawcy prowadzone są w sposób metodyczny, zaplanowany zgodnie z przyjętym harmonogramem, zorganizowany i ciągły. Nie mają one charakteru jednorazowego lub przypadkowego, co jedynie świadczy o ich systematycznym charakterze. Działania Wnioskodawcy w obszarze B+R dążą również do zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca wraz z każdym projektem, którego opracowanie wymaga indywidualnego podejścia, tworzy nowe zastosowania, a przez to zgłębia zasoby wiedzy, rozwija specyficzną wiedzę oraz umiejętności, które mogą zostać wykorzystane przy kolejnych projektach budowy prototypów lub przy powieleniu opracowanego nowego rozwiązania. Opisana powyżej działalność prowadzona przez Wnioskodawcę ukierunkowana jest na nowe odkrycia, to jest na tworzenie nowych innowacyjnych produktów oraz rozwiązań w nich wykorzystywanych – działalność ta ma charakter nowatorski, ponieważ umożliwia i polega na pozyskiwaniu nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji, pomysłów i rozwiązań związanych z projektowaniem i wdrażaniem prototypowych urządzeń oraz niejednokrotnie integrowania ich z pozostałymi urządzeniami na linii produkcyjnej klienta. Każda nowa (..), ze względu na jej odmienny charakter od pozostałych rozwiązań, wymaga nowej koncepcji. W ramach koncepcji, a następnie projektu realizowany jest prototyp, który zawiera innowacyjne technologie, polegające na łączeniu elementów mechaniki, elektroniki wraz z sterującym nimi oprogramowaniem. Całe nowe innowacyjne elementy stanowią nową wiedzę, dotyczącą funkcjonowania założonych rozwiązań. W tym zakresie nowa wiedza może zostać wykorzystana przy opracowaniu nowej/kolejnej (…) lub przy powieleniu kolejnego egzemplarza prototypu.

W końcu, działalność Wnioskodawcy w pełni wpisuje się w ustawową definicję prac rozwojowych, która polega na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów (…). W swojej działalności Wnioskodawca wykorzystuje dostępną obecnie wiedzę z dziedzin, np. (…). Nowe rozwiązania powstają dzięki wiedzy i doświadczeniu samego Wnioskodawcy i jego pracowników. W efekcie zatem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej powstaje zarówno nowa wiedza, jak i wykorzystywana jest aktualnie dostępna wiedza i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów i procesów.

Przy czym zauważyć należy, że jak wskazuje Minister Finansów w Objaśnieniach, nawiązując do definicji z art. 4 ust. 3 PSWN „w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług”.

Analogicznie do zagadnienia odnosi się Podręcznik Frascati, wskazując, iż „definicja działalności badawczo-rozwojowej wymaga, aby działania jakie podejmuje podatnik poprzez badania naukowe zwiększały zasoby wiedzy, natomiast w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług”. Projektowanie zautomatyzowanych i zoptymalizowanych procesów produkcyjnych, znajdujących swój wyraz w opracowanych prototypach, każdorazowo wymaga opracowania od podstaw koncepcji całego rozwiązania, przy uwzględnieniu wymogów Klienta co do oczekiwanych funkcjonalności oraz prawie zawsze konieczności zintegrowania (…) z całym, już funkcjonującym procesem technologicznym.

W wyniku prac powstaje zatem nowe, oryginalne, autorskie, stanowiące nowy wytwór intelektualny rozwiązanie różne od znanych i dotychczasowych, dla którego nikt wcześniej nie opracował żadnego wzorcowego sposobu postępowania.

Do osiągnięcia takich rezultatów pracownicy Wnioskodawcy muszą zatem każdorazowo nabyć nową i wykorzystać już posiadaną wiedzę i umiejętności. Do realizacji prac dobrani zostają pracownicy posiadający niezbędne kwalifikacje, umiejętności i doświadczenie. Oprócz tego pracownicy muszą zdobyć nową wiedzę w celu odpowiedniego przeprowadzenia projektu budowy prototypu. Każdorazowo realizacja prototypu wymagała przeprowadzenia prac koncepcyjnych, opracowania specyficznych (nowych, dotychczas przez nich nieopracowywanych) projektów, schematów, planów wykonania.

Podczas realizacji prac pracownicy Wnioskodawcy często stają przed koniecznością zmierzenia się z sytuacją, w której w danym obszarze (w momencie definiowania wymagań) brakuje określonych informacji. Sytuacja ta określana jest jako tzw. „niepewność badawcza” i jest charakterystyczna dla prac B+R. Wymaga ona od pracowników Wnioskodawcy samodzielnego opracowania koncepcji danego rozwiązania, w tym rozważenia, czy jego opracowanie jest w ogóle możliwe przy użyciu zakładanych metod.

Podręcznik Frascati 2015 do działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio odnosi się do szeregu czynności wykonywanych w ramach prac Wnioskodawcy. Mając na względzie procesy oraz specyfikę jego działalności, warto wskazać fragment dotyczący prototypowania. Zgodnie z jego treścią faza koncepcyjna, projektowanie, budowa i testowanie prototypów stanowią działalność badawczo-rozwojową, do momentu wprowadzenia w nich wszelkich niezbędnych zmian i poprawek oraz osiągnięcia zadowalających rezultatów.

Tym samym działalność prowadzona przez Wnioskodawcę wyczerpuje znamiona określone w ww. podręczniku, czyli w ramach prowadzonych projektów i produkcji działalność ta obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Działalność nie stanowi rutynowych i okresowych zmian, nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Jak opisano na wstępie, prace zakwalifikowane przez Wnioskodawcę jako działalność badawczo-rozwojowa polegają zawsze na tworzeniu nowych rozwiązań.

Uznanie działalności Wnioskodawcy za działalność badawczo-rozwojową zostało potwierdzone w interpretacjach indywidualnych, m.in. w:

*   interpretacji z 9 października 2020 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.357.2020.2.MBD), w której Dyrektor KIS zgodził się z wnioskodawcą i uznał, że prowadzenie działalności w branży elektrotechnicznej m.in. w zakresie specjalistycznego projektowania, programowania, (…), stanowi działalność badawczo-rozwojową;
*   interpretacji z 27 maja 2020 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.89.2020.1.BM), w której Dyrektor KIS uznał stanowisko wnioskodawcy, że prowadzenie działalności gospodarczej polegającej na projektowaniu i produkcji (…), a także zajmowanie się ich naprawą i konserwacją, w tym projektowanie zautomatyzowanych systemów produkcji; natomiast realizowane przez wnioskodawcę zlecenia polegają na projektowaniu, programowaniu oraz uruchamianiu nowoczesnych oraz niezawodnych zrobotyzowanych systemów produkcyjnych na rzecz klientów mieści się w definicji działalności badawczo-rozwojowej, uprawniającej jednocześnie do zastosowania tzw. ulgi B+R;
*   interpretacji z 16 listopada 2017 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.387.2017.1.APO), w której Dyrektor KIS potwierdził stanowisko wnioskodawcy, że prowadzenie działalności w zakresie konstruowania urządzeń i (…), dostosowanych do specyficznych potrzeb klientów, w tym: projektowanie i wykonawstwo (…) spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej;
*   interpretacji indywidualnej z dnia 29 maja 2020 r. (znak: 0115-KDIT3.4011.197.2020.1.PS), w której Organ uznał, że realizowane przez podatnika (również wspólnika spółki komandytowej) prace stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT: W ocenie tut. Organu, realizowane przez Spółkę Prace B+R, są działaniami podejmowanymi w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy i wykorzystania ich do tworzenia nowych zastosowań. Zatem, opisane we wniosku czynności realizowane przez Spółkę w ramach działalności B+R (tj.(…)) spełniają przesłanki do uznania ich za działalność badawczo-rozwojową;
*   interpretacji z dnia 12 sierpnia 2021 r. (znak 0111-KDIB1-3.4010.188.2021.2.JKU), w której Organ zgodził się z wnioskodawcą i uznał, że działalność wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i budowie (…), ma charakter twórczy, czynności z nią związane są działaniami podejmowanymi w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy i wykorzystania ich do tworzenia nowych zastosowań. Zatem, w opisanym zdarzeniu przyszłym, działalność Wnioskodawcy będzie spełniała przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w ramach której dochodzi do tworzenia indywidualizowanych produktów”.

W konsekwencji powyższego działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji (…) stanowi działalność badawczo-rozwojową, a Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 26e ust. 1 ww. ustawy.

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 2 – koszty ponoszone przez Wnioskodawcę na projektowanie i produkcję Prototypów opisane w stanie faktycznym stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 Ustawy PIT.

Zgodnie z art. 26e ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami kwalifikowanymi są:

*   poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu,
*   koszty nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Wnioskodawca w tym zakresie chce dokonać zaliczenia do kosztów kwalifikowanych kosztów wynagrodzeń pracowników realizujących w jego strukturze opisane w niniejszym wniosku prace badawczo-rozwojowe oraz koszty materiałów i podzespołów wykorzystanych i niezbędnych do realizacji prac rozwojowych – projektowania i budowy prototypów. Wnioskodawca jest w stanie wskazać ww. koszty na podstawie ewidencji przypisanej do każdego z realizowanych Projektów. Pomiędzy każdym z kosztów zachodzi bezpośredni związek z realizacja projektu. Wszystkie materiały, części i podzespoły wykorzystane przy tworzeniu (…), w tym wykonane na indywidualne zlecenie Wnioskodawcy, stanowią części składowe urządzeń, do których zostały wykorzystane. Stanowią one koszty kwalifikowane ponoszone w związku z działalnością badawczo-rozwojową.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku – z wyłączeniem należności, o których mowa we wniosku, z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z usprawiedliwioną nieobecnością pracownika – jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ma Pan wątpliwość, czy podejmowana działalność w zakresie opisanych działań spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a w związku z tym czy może Pan skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

W myśl art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w stanie prawnym obowiązującym od 2016 r. do 30 września 2018 r.:

Ilekroć w ustawie mowa jest o badaniach naukowych – oznacza to:

a) badania podstawowe – oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,

b) badania stosowane – prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce,

c) badania przemysłowe – badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.

Na podstawie art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w stanie prawnym obowiązującym od 2016 r. do 30 września 2018 r.:

Ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych – oznacza to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

a) opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,

b) opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.

Ustawa z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1669) znowelizowała definicję badań naukowych oraz prac rozwojowych zawartą w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tą ustawą – nowelizacja powyższych pojęć weszła w życie 1 października 2018 r.

Stosownie do art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2018 r.:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w stanie prawnym obowiązującym od 1 października 2018 r.:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych – oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przenosząc powyższe na grunt Pana sprawy, wyraźnie podkreślam, że w celu stwierdzenia, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych Pana aktywności, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podmiotu lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u tego podmiotu.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podmiot stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu, przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podmiot podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podmiot zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Ponadto kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

\- badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

\- prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe, konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

· nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

*   nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;
*   łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;
*   kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
*   wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

· planowaniu produkcji oraz

· projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Z opisu sprawy wynika, że jest Pan wspólnikiem spółki komandytowej, która powstała z przekształcenia spółki cywilnej, która prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest projektowanie oraz opracowywanie prototypowych (…), odpowiedzialnych za (…) (dalej: prototypy). Do 30 kwietnia 2021 r. w ramach uczestnictwa w spółce komandytowej podlegał Pan pod regulacje ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. We wniosku przedstawił Pan przykładowe prototypy, które wytworzył/opracował Pan w ramach opisanych we wniosku prac mających stanowić działalność badawczo-rozwojową.

**Prace rozwojowe**

Wskazał Pan, że prowadził prace, w ramach których wykorzystywał Pan dostępną i posiadaną wiedzę i umiejętności, łączył je i kształtował w celu projektowania i tworzenia nowych produktów. Wykorzystanie i łączenie posiadanej obecnie wiedzy prowadziło do powstania wartości dodanej w postaci nowej koncepcji/prototypu. Prace wykonywane przez Pana, które Pan szczegółowo opisał w uzupełnieniu do wniosku w zakresie każdego z prototypów, obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystanie wiedzy i umiejętności (posiadanych przez Pana i Pana pracowników) do projektowania nowych prototypów oraz procesów technologicznych. Żadne z Pana prac w zakresie prototypów nie są rutynowymi, czy też okresowymi zmianami. Znamiona tych prac świadczące o ich rozwojowym charakterze zostały szczegółowo opisane przez Pana w uzupełnieniu.

Zrealizowane przez Pana prototypy spełniają zatem definicję prac rozwojowych.

**Twórczość**

Wskazał Pan, że prace opisane we wniosku miały charakter twórczy, ponieważ ich celem było stworzenie nowych, oryginalnych rozwiązań. Każdy z realizowanych przez Pana projektów stanowi rozwiązanie prototypowe. W konsekwencji, w wyniku realizacji projektów tworzone były za każdym razem nowe rozwiązania – nowe prototypy. Prowadził Pan projekty, które nie powielały typowych koncepcji, a zapewniały nowoczesne i innowacyjne produkty w dziedzinie (…) . Jak Pan wskazał, w wyniku Pana prac powstały nowe rozwiązania w postaci prototypów. Oparł Pan je na oryginalnych rozwiązaniach, które opisał Pan dokładnie w uzupełnieniu. Prototypy powstały dzięki kreatywności i synergii posiadanych kompetencji Pana i Pana pracowników. Dlatego też prototypy to innowacyjne rozwiązania. Każdy z prototypów nie występował wcześniej w Pana praktyce. Prace związane z projektowaniem i opracowaniem prototypów od początku nastawione były na opracowanie nowego rozwiązania, które niedostępne było w Pana praktyce oraz na rynku. W konsekwencji wszystkie działania w ramach realizacji prototypów dążyły do opracowania nowego odkrycia.

Druga przesłanka działalności gospodarczej jest też spełniona.

**Systematyczność**

W odniesieniu do kryterium systematyczności wskazał Pan, że podejmowana przez Pana działalność prowadzona była w sposób metodyczny, uporządkowany i zaplanowany. Prace były podejmowane w sposób systematyczny. Ponadto wszystkie Pana prototypy były wykonywane zgodnie z przygotowanym wcześniej harmonogramem. W harmonogramach tych określał Pan cele, które zostały przez Pana zrealizowane. W odniesieniu do każdego z prototypów w uzupełnieniu opisał Pan, jakie zasoby ludzkie i rzeczowe zostały wykorzystane, aby realizacja tych prototypów osiągnęła zamierzone cele.

To oznacza, że kolejna z przesłanek definicji działalności badawczo-rozwojowej została spełniona.

**Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań**

W odniesieniu do tego kryterium wskazał Pan, że korzystał Pan z zasobów wiedzy posiadanych przez Pana i Pana pracowników, wynikających z ich wykształcenia i doświadczenia. Dodatkowo Pana zasoby wiedzy pochodziły ze szkoleń, w których uczestniczył Pana zespół. Wiedza dotyczyła dziedzin: (…). Przystępując do realizacji każdego prototypu, musiał Pan zmierzyć się z wyzwaniem obejmującym skonstruowanie zupełnie nowego urządzenia. W wyniku Pana prac pozyskano nowa wiedzę i umiejętności szeroko opisane w uzupełnieniu. Opracowane przez Pana prototypy stanowią efekt wiedzy Pana i Pana pracowników, a w ramach jej wykorzystania powstały nowe rozwiązania obejmujące wspólne funkcjonowanie układów technicznych, elektronicznych oraz mechanicznych sterowanych przez przygotowane oprogramowanie. Opracowane, innowacyjne rozwiązania technologiczne stanowią nową wiedzę, która może zostać wykorzystana częściowo w kolejnych realizowanych prototypach lub w przypadku powielenia skończonego i funkcjonującego prototypu. Prowadzone prace mają na celu nie tylko rozwój nowych produktów, ale także przyczyniają się do rozwoju wiedzy technicznej w całej branży. Realizowane projekty są źródłem nowej wiedzy. W trakcie ich realizacji formułowane są też innowacyjne idee i rozwiązania.

Ostatnia przesłanka, która stanowi o działalności badawczo-rozwojowej, została przez Pana również spełniona.

Podsumowanie: Pana działalność polegająca na projektowaniu oraz opracowywaniu prototypowych (…)podejmowana w sposób przedstawiony w opisie sprawy stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do 1 października 2018 r. oraz po tym dniu.

Przechodząc do kwestii ulgi na działalność badawczo-rozwojową, wskazuję, że zgodnie z art. 26e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnik uzyskujący przychody ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 odlicza od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1 lub art. 30c ust. 2, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekroczyć kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3.

Aby stwierdzić, czy przysługuje Panu prawo do skorzystania z odliczenia w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, niezbędna jest ocena, czy spełnione są wszystkie warunki do skorzystania z tego odliczenia.

Zgodnie z art. 26e ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za koszty kwalifikowane uznaje się:

1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a i c, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

2) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

2a) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

3) ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;

4) odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;

4a) nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;

5) koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

a) przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,

b) prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,

c) odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,

d) opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Stosownie do art. 26e ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W przypadku wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych, o których mowa w art. 22b ust. 2 pkt 2, za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2.

Co istotne, stosownie do art. 26e ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w aktualnie obowiązującym stanie prawnym od 1 stycznia 2018 r.:

Za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Zgodnie z art. 26e ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku.

Stosownie do art. 26e ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r. do 29 czerwca 2018 r.:

Podatnikowi, który w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia.

Natomiast, od 30 czerwca 2018 r. ww. art. 26e ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych otrzymał brzmienie:

Podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Regulacja art. 26e ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r. do 29 kwietnia 2018 r. stanowił natomiast, że:

Kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3) w przypadku pozostałych podatników – 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Natomiast, w myśl powyższego przepisu, w brzmieniu obowiązującym od 30 kwietnia 2018 r., do 31 grudnia 2021 r.:

Kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3) w przypadku pozostałych podatników – 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Zgodnie z art. 26e ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2021 r.:

Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia – odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części – dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Stosownie natomiast do ust. 9 ww. artykułu:

Przepisu ust. 8 zdanie drugie i trzecie nie stosuje się, jeżeli podatnik wykaże w zeznaniu kwotę przysługującą mu zgodnie z art. 26ea.

Należy mieć na uwadze również brzmienie przepisu art. 24a ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym:

Podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 26e, są obowiązani w prowadzonej księdze albo w prowadzonych księgach rachunkowych, o których mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Na podstawie tych przepisów stwierdzam – aby podatnikowi podatku dochodowego od osób fizycznych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym, powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1) podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

2) koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

3) koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 26e ust. 2, 2a i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

4) podatnik nie uwzględnił kosztów kwalifikowanych w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie przepisów art. 21 ust. 1 pkt 63a lub pkt 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

5) w ewidencji, o której mowa w art. 24a ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

6) podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

7) kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,

8) koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały przez niego odliczone od podstawy obliczenia podatku.

W odniesieniu do uznania ponoszonych przez Pana w związku z działalnością badawczo-rozwojową opisanych we wniosku wydatków za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ust. 1.

Definicja kosztów uzyskania przychodów sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu – każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika podlega indywidualnej ocenie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Jednocześnie art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawiera zamknięty katalog wydatków, których podatnik nie może zaliczyć do kosztów pomniejszających przychody nawet wówczas, gdy mają one związek z prowadzoną przez niego działalnością i zostały poniesione w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Z wniosku wynika, że w związku z działalnością badawczo-rozwojową ponosi Pan koszty wynagrodzeń na rzecz osób realizujących prace badawczo-rozwojowe, tj. pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę.

Kwestia dotycząca możliwości zaliczenia wynagrodzeń pracowników (tj. osób zatrudnionych na umowy o pracę) do kosztów kwalifikowanych została uregulowana w cytowanym wyżej art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Należności ze stosunku pracy mogą być uznane za koszty kwalifikowane tylko w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Przez „ogólny czas pracy pracownika w danym miesiącu” należy rozumieć wyłącznie czas faktycznie przepracowany. Zwracam uwagę, że pojęcie czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, odnosi się do czasu faktycznie poświęconego na tę działalność. Jednocześnie odliczeniu, co do zasady, podlegają wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe oraz dodatki i nagrody wraz ze sfinansowanymi przez płatnika składkami od tych należności określonymi w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych.

Zwracam uwagę, że istotne jest, aby pracownicy (tj. osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę) faktycznie wykonywali zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych. Nie wystarczy zatem, że umowa o pracę bądź inny dokument potwierdza, że w zakresie kompetencji pracownika znajduje się wykonywanie czynności stanowiących realizację działalności badawczo-rozwojowej, pracownik ten musi też faktycznie uczestniczyć w tych pracach. Tylko wówczas ich wynagrodzenia obejmujące koszty pracownicze będą mogły stanowić dla podatnika koszt kwalifikowany w całości.

W sytuacji jednak, gdy pracownicy wykonują obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadne jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzeń wypłaconych pracownikom, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Podkreślam, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Można zatem przyjąć, że podatnik korzystający z ulgi – dla celów dowodowych – winien prowadzić ewidencję czasu pracy poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową.

W sytuacji, gdy w danym miesiącu pracownik otrzyma wyłącznie wynagrodzenie za czas, w którym nie będzie faktycznie realizował działalności badawczo-rozwojowej, wówczas to wynagrodzenie nie będzie stanowić kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem koszty wynagrodzeń pracowników oraz składki określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych finansowane przez Pana mogą być uznane za koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Z wniosku wynika też, że w ramach ulgi badawczo-rozwojowej chce Pan także zaliczyć do kosztów kwalifikowanych wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe na rzecz pracowników wykonujących czynności w ramach prac badawczo-rozwojowych.

W tym miejscu wskazuję, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 427, dalej: ustawa PPK):

Ustawa określa zasady gromadzenia środków w pracowniczych planach kapitałowych, zwanych dalej „PPK”, zawierania umów o zarządzanie PPK i umów o prowadzenie PPK, finansowania i dokonywania wpłat do PPK oraz dokonywania wypłat transferowych, wypłat i zwrotu środków zgromadzonych w PPK.

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 18 lit. a ustawy PPK:

Przez osoby zatrudnione należy rozumieć pracowników, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2022 r. poz. 1510, 1700 i 2140), z wyjątkiem pracowników przebywających na urlopach górniczych i urlopach dla pracowników zakładu przeróbki mechanicznej węgla, o których mowa w art. 11b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego (Dz. U. z 2022 r. poz. 1309), oraz młodocianych w rozumieniu art. 190 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy.

Natomiast, w myśl art. 2 ust. 1 pkt 21 lit. a ustawy PPK:

Przez podmiot zatrudniający należy rozumieć pracodawcę, o którym mowa w art. 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy – w stosunku do osób zatrudnionych, o których mowa w pkt 18 lit. a, jeżeli posiada numer identyfikacyjny.

W myśl art. 27 ust. 9 ustawy PPK:

Wpłaty finansowane przez uczestnika PPK są potrącane z wynagrodzenia po jego opodatkowaniu.

Na podstawie powyższego stwierdzam, że wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe w części finansowanej przez pracodawcę, jako dodatkowy element wynagrodzenia pracownika, wypełnia przesłankę do ich kwalifikacji do kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej na podstawie art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe w części finansowanej przez Pana, jako pracodawcę, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto, w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, ponosi Pan też koszty nabycia materiałów (materiały, części, podzespoły).

W odniesieniu do kosztów materiałów zużytych podczas prac badawczo-rozwojowych zwracam uwagę, że w art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca posługuje się pojęciem „materiały”, które nie zostało zdefiniowane w przepisach ustawy o podatku dochodowym od fizycznych, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

W zakresie interpretacji pojęcia „materiały” należy odwołać się do interpretacji tego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm.).

W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości:

Materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Pogląd ten znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej.

Konstrukcja art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z poczynionymi powyżej uwagami, pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych kosztów wszelkich materiałów, których definicję słownikową przytoczono powyżej, stanowiących koszty uzyskania przychodów, niezbędnych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli bez takich elementów niemożliwe będzie jej prowadzenie. Innymi słowy – kosztami kwalifikowanymi są wydatki na materiały, bez których niemożliwe jest nie tylko prowadzenie samych badań, wdrażania różnych procesów w ramach działalności badawczo-rozwojowej, ale również, bez których niemożliwe byłoby wprowadzenie i wykorzystanie odpowiednich narzędzi i oprzyrządowania dla prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że w ramach realizowanej działalności badawczo-rozwojowej ponosił Pan koszty uzyskania przychodów stanowiące koszty materiałów (materiały, części, podzespoły). Posiada Pan odrębną dla każdego opracowanego prototypu ewidencję kosztów materiałów, wykorzystanych podczas budowy (…). Koszty te stanowią wartości fakturowe nabytych materiałów. Ewidencja zawiera jedynie koszty materiałów wykorzystywanych do danego opracowanego prototypu.

Zatem Pana wydatki na nabycie materiałów wpisują się w kategorię materiały. To oznacza, że ma Pan możliwość uznania tych wydatków za koszty kwalifikowane.

Podsumowanie: koszty ponoszone przez Pana w związku projektowaniem oraz opracowywaniem prototypowych (…) opisane we wniosku stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pozostaje zatem jeszcze ocena, czy ma Pan prawo do skorzystania z omawianej ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

Z opisu sprawy wynika, że:

1) prowadził Pan działalność badawczo-rozwojową,

2) w ramach działalności badawczo-rozwojowej ponosił Pan koszty będące kosztami kwalifikowanymi w rozumieniu art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

3) koszty kwalifikowane stanowiły koszty uzyskania przychodów,

4) w latach podatkowych, za które chce Pan skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej, nie korzystał Pan ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

5) prowadził Pan ewidencję pozwalającą wyodrębnić koszty działalności w zakresie opisanym powyżej,

6) koszty mające podlegać odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową nie zostały Panu zwrócone,

7) koszty mające podlegać odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową nie zostały odliczone przez Pana od podstawy obliczenia podatku,

8) nie posiadał Pan statusu centrum badawczo-rozwojowego.

To oznacza, że zostały spełnione przesłanki do zastosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Zatem przysługuje Panu prawo do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w związku z tym będzie Pan uprawniony do odliczenia kosztów kwalifikowanych związanych z działalnością badawczo-rozwojową.

Na zakończenie zwracam uwagę na art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

Natomiast na podstawie art. 8 ust. 2

Zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do:

1) rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat;

2) ulg podatkowych związanych z prowadzoną działalnością w formie spółki niebędącej osobą prawną.

Podsumowanie: jest Pan zatem uprawniony do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, proporcjonalnie do posiadanych przez Pana udziałów w zyskach spółki cywilnej/komandytowej.

Dodatkowe informacje
--------------------

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
-------------------------------------

Interpretacja dotyczy stanów faktycznych, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji stwierdzam, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego tę interpretację.

Przedmiotem tej interpretacji jest odpowiedź na pytania nr 1 i nr 2 z wyłączeniem należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z usprawiedliwioną nieobecnością pracownika. Wskazane wyłączenie podlega odrębnemu rozstrzygnięciu.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
-------------------------------------------

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa.