Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-2.4011.852.2025.1.EC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-11-21
Teza: Skutki podatkowe zwrotu świadczeń i wypłaty odsetek
ustawowych w związku z nieważną umową kredytową.
Słowa kluczowe: kwota-kwota dodatkowa
nadpłata
odsetki
odsetki-odsetki za zwłokę
ugody-ugoda sądowa
umowa-nieważność umowy
zaniechanie-zaniechanie poboru podatku
zwrot
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Zwolnienia przedmiotowe.-Zwolnienia od podatku
dochodowego.-Odsetki z tytułu nieterminowych wypłat.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Specyfika źródeł przychodów.-Inne
źródła.
1
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 11-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 3-art. 21-ust. 1-pkt 29

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 września 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść
    wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca pozostaje we wspólności majątkowej małżeńskiej z żoną .... Wnioskodawca
    zawarł w dniu 27 października 2006 r. z ...Bankiem umowę kredytu hipotecznego na kwotę
    150 000 zł waloryzowanego kursem CHF. Kredyt został zaciągnięty jako osoba fizyczna i
    była to jedna inwestycja mieszkaniowa, realizująca własne cele mieszkaniowe. Kredyt
    został zabezpieczony hipoteką na nieruchomość. W związku z dochodzeniem roszczeń z
    tytułu nieważności umowy kredytu, w dniu 4 marca 2025 r. zapadł wyrok I instancji
    wydany przez Sąd ... w ......, stwierdzający nieważność umowy kredytu. Bank złożył apelację
    od wyroku Sądu I instancji.
    Z inicjatywy Banku Strony prowadzą negocjacje ugodowe, które przewidują:
      rozliczenie polegające na zwrocie przez Bank świadczeń spełnionych przez
      Wnioskodawcę w wykonaniu nieważnej umowy kredytu mieszkaniowego,
      wypłatę na rzecz Wnioskodawcy kwoty tytułem ustalonych przez Strony części
      odsetek ustawowych za opóźnienie wyliczonych za okres od dnia wpływu pozwu do
      Banku do dnia zawarcia ugody,
      brak innych świadczeń o charakterze premii, wynagrodzenia za zrzeczenie roszczeń
      lub świadczeń niezwiązanych z rozliczeniem kredytu mieszkaniowego.
    Ugoda zostanie zawarta w okresie obowiązywania rozporządzenia Ministra Finansów o
    zaniechaniu poboru podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ugód
    dotyczących kredytów mieszkaniowych. Wnioskodawca nie korzystał wcześniej z tego
    zaniechania w odniesieniu do innego kredytu mieszkaniowego, a kredyt dotyczył jednego
    gospodarstwa domowego i jednej inwestycji mieszkaniowej.
    Wnioskodawca zamierza rozliczyć skutki podatkowe ugody, zgodnie z obowiązującymi
    przepisami i wnioskuje o potwierdzenie braku obowiązku podatkowego w zakresie
    opisanych świadczeń.
    Pytania
    1. Czy zwrot świadczeń spełnionych przez Wnioskodawcę w wykonaniu nieważnej umowy
    kredytu hipotecznego na cele mieszkaniowe (rozliczenie ugodowe) stanowi przychód
    podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, w rozumieniu
    art. 9 ust. 1 i art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
    2. Czy kwota wypłacona tytułem ustalonych przez Strony części odsetek ustawowych za
    opóźnienie, wyliczonych za okres od dnia wpływu pozwu do Banku do dnia zawarcia
    ugody, korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych, na podstawie

    art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako odsetki za
    nieterminową wypłatę należności wynikających z rozliczenia umowy kredytu
    mieszkaniowego, które to należności są zwolnione z tego podatku lub nie podlegają temu
    podatkowi?
    3. Czy rozliczenie ugodowe kredytu hipotecznego na cele mieszkaniowe, obejmujące
    zwrot świadczeń oraz wypłatę części odsetek ustawowych za opóźnienie, mieści się w
    zakresie zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych, zgodnie z
    obowiązującym rozporządzeniem Ministra Finansów w sprawie zaniechania poboru tego
    podatku?
    4. Czy w przedstawionych okolicznościach Bank jest zobowiązany do sporządzenia
    informacji PIT-11 w zakresie:
    a) zwrotu świadczeń spełnionych przez Wnioskodawcę,
    b) kwoty wypłaconej tytułem części odsetek ustawowych za opóźnienie?
    Pana stanowisko w sprawie
    Stanowisko do pytania nr 1
    W ocenie Wnioskodawcy, zwrot świadczeń spełnionych przez Wnioskodawcę w wykonaniu
    nieważnej umowy kredytu hipotecznego nie stanowi przychodu podlegającego
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, w rozumieniu art. 9 ust. 1 i
    art. 11 ust. 1 ustawy o PIT. Zdaniem Wnioskodawcy, zwrot ten ma charakter restytucji
    majątkowej (zwrot nienależnie pobranych kwot). Restytucja przywraca stan majątkowy
    sprzed zawarcia nieważnej umowy i nie powoduje przysporzenia po stronie
    Wnioskodawcy.
    Stanowisko do pytania nr 2
    W ocenie Wnioskodawcy, kwota wypłacona tytułem ustalonych przez Strony części
    odsetek ustawowych za opóźnienie korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od
    osób fizycznych, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o PIT.
    Zdaniem Wnioskodawcy, odsetki te stanowią odsetki za nieterminową wypłatę należności
    wynikających z rozliczenia umowy kredytu mieszkaniowego, która sama ma charakter
    restytucyjny i nie podlega opodatkowaniu.
    Stanowisko do pytania nr 3
    Zdaniem Wnioskodawcy, rozliczenie ugodowe kredytu hipotecznego na cele
    mieszkaniowe mieści się w zakresie zaniechania poboru podatku dochodowego od osób
    fizycznych, zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem Ministra Finansów.
    W ocenie Wnioskodawcy, spełnione są wszystkie przesłanki: ugoda dotyczy kredytu
    hipotecznego na cele mieszkaniowe (jedna inwestycja), Wnioskodawca nie korzystał
    wcześniej z zaniechania poboru PIT dla innych kredytów mieszkaniowych, a rozliczenie
    następuje w okresie obowiązywania stosownego rozporządzenia.
    Stanowisko do pytania nr 4
    W ocenie Wnioskodawcy, Bank nie jest zobowiązany do sporządzenia informacji PIT-11 w
    zakresie zwrotu świadczeń oraz kwoty wypłaconej tytułem części odsetek ustawowych za
    opóźnienie.
    Zdaniem Wnioskodawcy, z uwagi na restytucyjny charakter zwrotu świadczeń oraz
    zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 95b dla odsetek ustawowych za opóźnienie, informacja
    podatkowa nie jest wymagana, zgodnie z zasadą, że PIT-11 dotyczy wyłącznie przychodów
    podlegających opodatkowaniu.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Reguły dotyczące opodatkowania
    Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
    od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Powołany przepis wyraża tzw. zasadę powszechności opodatkowania. Regułą jest, że
    każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną podlega opodatkowaniu, wyjątkiem zaś jest
    sytuacja, gdy dochód opodatkowaniu nie podlega. Wyjątki od omawianej zasady dotyczą:
      dochodów, które zostały wprost wymienione przez ustawodawcę w art. 21, 52, 52a i
      52c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako zwolnione z podatku
      oraz
      dochodów, od których zaniechano poboru podatku w drodze rozporządzenia
      ministra właściwego do spraw finansów publicznych wydanego na podstawie art. 22
      ustawy Ordynacja podatkowa (rozporządzenie takie może być wydane w
      przypadkach uzasadnionych interesem publicznym lub ważnym interesem
      podatników).
    Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:
      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka
      sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
      podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest
      stratą ze źródła przychodów.
    Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.
    Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad
    kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu.
    Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1, jako
    otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i
    wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych
    świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody
    podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem
    majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze
    definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić, w każdej sytuacji, gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania
    określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też

    innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia
    powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje
    określone przysporzenie majątkowe.
    Wskazać również należy, że dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje
    potwierdzenie w orzecznictwie – że pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w
    art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w
    prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia
    prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te
    wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne,
    to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej
    osobie, mające konkretny wymiar finansowy.
    Źródła przychodów
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła
    przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Źródłami przychodów są: inne źródła.
    Stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych. O przychodzie podatkowym z innych źródeł
    będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści
    majątkowe.
    Przystępując do oceny skutków podatkowych otrzymanych przez Pana świadczeń
    związanych z wydaniem wyroku stwierdzającego nieważność umowy kredytowej oraz w
    wyniku planowanego zawarcia ugody, w pierwszej kolejności wskazać należy na art. 69
    ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze
    zm.), zgodnie z którym:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na
      czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na
      ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach
      określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w
      oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są
    obojętne podatkowo. O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik – czy
    to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych,

    świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też na skutek
    określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych
    podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.
    Z powodu abuzywności klauzul walutowych znajdujących się w umowach o kredyt
    hipoteczny sądy orzekają o nieważności jednostkowych umów o kredyt hipoteczny
    zawartych przez banki. Stwierdzenie nieważności powoduje usunięcie z obrotu prawnego
    wadliwej czynności prawnej polegającej na zawarciu umowy kredytu hipotecznego.
    Nieważność umowy kredytu oznacza, że zobowiązania stron umów, banku i klienta, nigdy
    nie powstały, a strony zobowiązane są zwrócić to, co świadczyły w związku z nieważną
    umową jako świadczenia nienależne. Kredytodawca powinien zatem zwrócić wszystkie
    świadczenia pobrane od kredytobiorcy, a kredytobiorca powinien zwrócić kwotę
    faktycznie otrzymanego kredytu. W przypadku stwierdzenia nieważności umowy przez sąd
    skutki prawne na gruncie cywilnym występują ex tunc (wstecz), a więc od momentu
    zawarcia umowy dotkniętej wadliwością (przesłanką nieważności), co oznacza, że umowa
    kredytu jako nieważna już od chwili jej zawarcia nie wywołuje skutków prawnych. Mamy
    do czynienia z sytuacją jakby w ogóle nie doszło do jej zawarcia.
    Jak wynika z treści wniosku, w związku z dochodzeniem roszczeń z tytułu nieważności
    umowy kredytu w dniu 4 marca 2025 r. zapadł wyrok stwierdzający nieważność kredytu. Z
    inicjatywy Banku prowadzone są negocjacje ugodowe, które przewidują rozliczenie
    polegające na zwrocie przez Bank świadczeń spełnionych przez Pana w wykonaniu
    nieważnej umowy kredytu mieszkaniowego i wypłatę na Pana rzecz części odsetek
    ustawowych za opóźnienie, wyliczonych za okres od dnia wpływu pozwu do Banku do dnia
    zawarcia ugody.
    Wskazać należy, że stosownie do art. 410 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks
    cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071):
      Świadczenie jest nienależne, jeżeli ten, kto je spełnił, nie był w ogóle zobowiązany lub
      nie był zobowiązany względem osoby, której świadczył, albo jeżeli podstawa
      świadczenia odpadła lub zamierzony cel świadczenia nie został osiągnięty, albo jeżeli
      czynność prawna zobowiązująca do świadczenia była nieważna i nie stała się ważna
      po spełnieniu świadczenia.
    Zasady i skutki dokonywania kompensaty (potrącenia) reguluje przepis art. 498 ustawy
    Kodeks cywilny, zgodnie z którym:
      Gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z
      nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli
      przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone
      tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone
      przed sądem lub przed innym organem państwowym.
    Wskutek potrącenia obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości
    wierzytelności niższej.
    Potrącenie wierzytelności jest jedną z form wygaśnięcia zobowiązania w wyniku
    wykonania świadczenia przez umorzenie wzajemnych wierzytelności między stronami.
    Wygaśnięcie zobowiązania przez potrącenie, czyli kompensata wierzytelności, następuje
    wówczas, jeżeli jedna strona jest w stosunku do drugiej dłużnikiem i jednocześnie
    wierzycielem, tj. ma zarówno wierzytelność, jak i zobowiązanie względem tej drugiej
    strony. Potrącenie, mimo że dotyczy świadczeń tego samego rodzaju (z reguły
    pieniężnych), prowadzi do zaliczenia jednej wierzytelności na poczet drugiej. Dochodzi w
    ten sposób do zaspokojenia wierzyciela i osiągnięcia tym samym celu zobowiązania. Na
    skutek potrącenia wierzytelności obydwu stron umarzają się nawzajem do wysokości
    wierzytelności niższej. Instytucja potrącenia jest substytutem świadczenia, dzięki któremu
    dłużnik płaci swój dług i zwalnia się z zobowiązania. W momencie potrącenia następuje
    faktyczne spełnienie świadczenia. Potrącenie jest więc formą wykonania zobowiązania, do
    którego, w myśl art. 503 Kodeksu cywilnego, stosuje się przepisy o zaliczeniu zapłaty.

    Wprawdzie przez potrącenie strony nie otrzymują efektywnie należnych im świadczeń, ale
    wskutek zaliczenia wierzytelności jednej z nich na poczet wierzytelności drugiej każda ze
    stron zostaje zwolniona ze swego długu, co pozwala uznać ich długi za spłacone. Tym
    samym potrącenie jako sposób wygaszenia stosunku zobowiązaniowego uznaje się za
    równoważny spełnieniu świadczenia (zapłacie).
    W sytuacji, gdy dojdzie do umorzenia należności poprzez potrącenie wierzytelności, u
    stron nie wystąpi przychód podatkowy. Przychód podatkowy wystąpiłby wówczas, gdy
    doszłoby do częściowej kompensaty wierzytelności, a wierzyciel zwolniłby dłużnika z
    pozostałej części długu.
    W przypadku zwrotu świadczenia na podstawie nieważnej umowy kredytowej, klient
    otrzymuje z powrotem swój kapitał – zwrot zapłaconych bankowi kwot. Nie ma zatem
    podstaw, aby zwrócone kwoty uznać za dochód podlegający opodatkowaniu. Dla celów
    podatkowych zwrot taki jest obojętny podatkowo. Zatem, po Pana stronie jako
    kredytobiorcy nie powstał przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1
    pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób fizycznych. Zatem nie będzie Pan miał obowiązku zapłaty podatku
    od zwróconej przez Bank kwoty.
    W złożonym wniosku, Pana wątpliwości dotyczą również kwestii opodatkowania
    zasądzonych wyrokiem odsetek ustawowych za opóźnienie.
    Wskazuję, że różnego rodzaju świadczenia, w tym m.in. odszkodowania, zadośćuczynienia
    oraz odsetki za zwłokę w wypłacie tychże świadczeń stanowią – co do zasady – przychód w
    rozumieniu cytowanego wyżej art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych. Nie oznacza to jednak, że wszystkie świadczenia z ww. tytułów są
    opodatkowane. Niektóre z nich, wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych
    określonym w art. 21 ust. 1 ww. ustawy, korzystają ze zwolnienia od podatku
    dochodowego.
    Wyjaśnić zatem należy, że instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 § 1 i § 2
    ustawy Kodeks cywilny:
      § 1. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel
      może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i
      chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik
      odpowiedzialności nie ponosi.
      § 2. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki
      ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej
      Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych. Jednakże gdy
      wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać
      odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.
    Nie każde odsetki otrzymane przez osoby fizyczne podlegają opodatkowaniu.
    Ustawodawca przewidział w niektórych sytuacjach w odniesieniu do odsetek możliwość
    zwolnienia od podatku dochodowego. Takie zwolnienie przysługuje tylko wówczas, gdy
    przepis omawianej ustawy zawiera w tym przedmiocie wyraźne postanowienie.
    Ustawą z 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych
    ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105) do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
    wprowadzono art. 21 ust. 1 pkt 95b, który ma zastosowanie do dochodów (przychodów)
    uzyskanych od 1 stycznia 2021 r.
    Zgodnie z przepisem art. 21 ust. 1 pkt 95b ww. ustawy:
      Wolne od podatku dochodowego są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty
      należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od

      podatku dochodowego lub od których na podstawie przepisów Ordynacji
      podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Jak wynika z brzmienia tego przepisu zwolnienie to obejmuje tylko takie odsetki, które
    spełniają równocześnie dwa warunki:
    1) są naliczane z tytułu nieterminowej wypłaty należności,
    2) świadczenia, od których są naliczane nie podlegają opodatkowaniu podatkiem
      dochodowym, są wolne od podatku dochodowego lub na podstawie przepisów
      Ordynacji podatkowej zaniechano od nich poboru podatku.
    Skoro zatem, zwrot nienależnie pobranych rat kredytu (świadczeń), który Pan otrzymał, nie
    podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, to wypłacone od
    tego odsetki ustawowe za opóźnienie wyliczone za okres od dnia wpływu pozwu do Banku
    do dnia zawarcia ugody korzystają ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21
    ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W konsekwencji, zasądzone wyrokiem Sądu ww. odsetki ustawowe za opóźnienie będą
    zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ww. ustawy. Zatem nie
    będzie na Panu ciążył obowiązek zapłaty podatku dochodowego do osób fizycznych.
    Zaniechanie poboru podatku dochodowego
    Przechodząc do Pana wątpliwości czy zwrot świadczeń oraz wypłata części odsetek
    ustawowych za opóźnienie w ramach planowanej ugody, mieści się w zakresie
    zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych, wskazuję, że zgodnie z § 1
    pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru
    podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem
    hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102) w aktualnie
    obowiązującym brzmieniu zmienionym rozporządzeniem Ministra Finansów z 20 grudnia
    2024 r. (Dz. U. 2024 poz. 1912):
    1. Zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot:
    1) umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, w
      przypadku gdy:
    a) kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej,
      a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego - gdy kredyty
      mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji
      mieszkaniowej, oraz
    b) osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z
      zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu
      mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a inwestycji
      mieszkaniowej;
    2) otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego
      udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub indeksowanego
      do waluty obcej, w związku z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania
      ujemnego oprocentowania.
    Z opisu sprawy natomiast wynika, że na podstawie planowanej ugody, Bank nie umorzy
    Panu jakiegokolwiek długu. Negocjacje ugodowe przewidują rozliczenie polegające na
    zwrocie przez Bank świadczeń spełnionych przez Pana w wykonaniu nieważnej umowy
    kredytu mieszkaniowego, wypłatę na Pana rzecz kwoty tytułem części odsetek
    ustawowych za opóźnienie, wyliczonych za okres od dnia wpływu pozwu do Banku do dnia
    zawarcia ugody, a także brak innych świadczeń o charakterze premii, wynagrodzenia za
    zrzeczenie roszczeń lub świadczeń niezwiązanych z rozliczeniem kredytu mieszkaniowego.
    Wobec braku umorzenia Panu przez Bank wierzytelności z tytułu kredytu (zwolnienia Pana
    z długu), obejmujące zwrot świadczeń oraz wypłatę części odsetek ustawowych za

    opóźnienie, nie powstanie u Pana przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych z tytułu umorzonych kwot, do którego ewentualnie mogłoby mieć
    zastosowanie zaniechanie poboru podatku dochodowego na podstawie rozporządzenia
    Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku
    dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem
    hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.
    W tej części Pana stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.
    Wystawienie informacji PIT-11
    Powziął Pan wątpliwość, czy bank jest zobowiązany do sporządzenia dla Pana informacji
    PIT-11 w zakresie zwrotu świadczeń i kwoty wypłaconej tytułem części odsetek
    ustawowych za opóźnienie.
    Zgodnie z art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki
      organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które
      dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z
      wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c
      oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej
      zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na
      podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić
      informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i przesłać ją
      podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu
      skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje
      zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi
      skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w
      sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.
    W przypadku zwrotu świadczenia, z uwagi na nieważność umowy kredytowej, po Pana
    stronie jako kredytobiorcy nie powstał przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art.
    10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób fizycznych. Zatem nie będzie Pan miał obowiązku zapłaty podatku
    od zwróconej przez bank kwoty i na banku nie będzie ciążył obowiązek sporządzenia dla
    Pana informacji PIT-11, stosownie do art. 42a ust. 1 ww. ustawy.
    Natomiast obowiązek, o którym mowa w art. 42a ww. ustawy nie powstaje, w
    szczególności w przypadku, w którym wypłacane należności (świadczenia) zostały
    enumeratywnie wymienione w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    określającym zwolnienia przedmiotowe z opodatkowania podatkiem dochodowym na
    gruncie tej ustawy.
    Wypłacone Panu odsetki za opóźnienie, wyliczone za okres od dnia wpływu pozwu do
    banku do dnia zawarcia ugody, są po stronie Pana jako kredytobiorcy, wolne od podatku
    dochodowego, na mocy art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (czyli korzystają ze zwolnienia przedmiotowego).
    Zatem obowiązek, o którym mowa w art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych, nie obejmuje wypłat należności (świadczeń) stanowiących dochód
    wymieniony w art. 21 ww. ustawy.
    W konsekwencji, skoro wypłacone Panu odsetki za opóźnienie opisane we wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej stanowią dochód wymieniony w art. 21 ust. 1 pkt 95b
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to bank nie jest obowiązany do
    sporządzenia Panu informacji (PIT-11), zgodnie z art. 42a ust. 1 ww. ustawy.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie
    podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego.
    Wydając interpretacje opieram się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia
    przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzę postępowania dowodowego.
    Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997
    r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą
    postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie
    jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę
    ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek
    udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on
    dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawione we wniosku zdarzenie
    przyszłe będzie różniło się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana
    interpretacja nie będzie Pana chroniła w zakresie zaistniałego zdarzenia przyszłego.
    Z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie
    zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza
    interpretacja dotyczy wyłącznie Pana. Nie wywołuje skutków prawnych dla innych osób
    (Pana żony).
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.