Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.745.2024.2.JKU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-31
Teza: Dochody uzyskiwane przez Spółkę w ramach systemu subskrypcyjnego przedstawionego w zdarzeniu przyszłym stanowić będą opłaty lub należności wynikające z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 Ustawy CIT.
Słowa kluczowe: IP Box; oprogramowanie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5% od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box)-Kwalifikowane prawa własności intelektualnej; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5% od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box)-Rodzaje dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5% od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box)-Ustalenie wskaźnika Nexus i kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d-ust. 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d-ust. 7-pkt 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 24d-ust. 7-pkt 2

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 listopada 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 24 listopada 2024 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 22 stycznia 2025 r. – w
    odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną
    odpowiedzialnością. Spółka jest podatnikiem podatku CIT, podlegającym w Polsce
    nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Pierwszy rok podatkowy Spółki rozpoczął
    się w dniu 17 lipca 2024 r. i zakończy się w dniu 31 grudnia 2024 r. Po tym okresie rok
    podatkowy Spółki będzie pokrywać się z rokiem kalendarzowym. Spółka rozpoczęła swoją
    działalność oraz została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego dnia 17 lipca 2024 r.
    1. Aplikacja
    Spółka prowadzi działalność związaną z tworzeniem oraz oferowaniem oprogramowania.
    W tym celu tworzy i rozwija ona aplikację mobilną, której głównym założeniem jest (...)
    (dalej: „Aplikacja”).
    Spółka zawarła z twórcami Aplikacji umowę przeniesienia praw do owej Aplikacji. Aplikacja
    w momencie nabycia była przygotowana przez jej twórców do fazy rozwijania i testowania.
    Spółka nabywając Aplikację nabyła wszelkie prawa własności intelektualnej z nim
    związane, w tym autorskie prawa do programu komputerowego, o których mowa w
    ustawie z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z
    2022 r. poz. 2509 ze zm.; dalej: „Prawo Autorskie”).
    Obecnie Aplikacja (...). Przeprowadzone testy przed wydaniem Aplikacji pozwoliły Spółce
    (...). Aplikacja jest dostępna bezpłatnie dla użytkowników (dalej: „Klienci”) po pobraniu
    Aplikacji. W przypadku współpracy z profesjonalistami (dalej: „Profesjonaliści”) mogą oni
    wykupić subskrypcję (...). Subskrypcja umożliwia Profesjonalistom (...). W planach Spółka
    ma również (...).

    Następnie planowane jest utrzymanie dotychczasowej funkcjonalności Aplikacji wraz z
    rozwinięciem oraz wyposażeniem jej w nowe funkcjonalności czego efektem końcowym
    będzie udoskonalenie Aplikacji. Spółka planuje rozwinąć Aplikację w ramach prowadzonej
    działalności gospodarczej poprzez (...). Dodatkowo w przyszłości Aplikacja ma zostać
    wyposażona w funkcję (...). Wymienione nowe funkcjonalności opisane powyżej pozwolą
    na poszerzenie oferty usług zapewnianych przez Aplikację oraz (...). Spółka ma zamiar
    wprowadzić (...)
    Niezależnie od powyższego, podkreślenia wymaga, iż projekty polegające na tworzeniu
    oprogramowania komputerowego mają skomplikowany charakter i każdorazowo
    wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym przez wiele
    podmiotów zaangażowanych w projekt. Tym samym, Spółka nabywając autorskie prawo
    do programu komputerowego powstającego w trakcie prac realizowanych aktualnie przez
    członków zarządu nie nabywa praw autorskich do gotowej, kompletnej Aplikacji, lecz
    nabywa prawa autorskie do programu komputerowego wymagającego dalszych prac
    poprzedzających wydanie Aplikacji.
    2. Działalność badawczo-rozwojowa
    Działalność związana z rozwojem Aplikacji prowadzona będzie przez Wnioskodawcę w
    sposób ciągły oraz opierać się będzie o pewien z góry założony harmonogram prac.
    Spółka realizować będzie opisane powyżej prace, które w jej ocenie mają charakter
    badawczo- rozwojowy, poprzez rozwijanie oprogramowania, w szczególności będzie
    prowadziła następujące prace:
    1) poszerzenie Aplikacji o funkcjonalności związane z (...);
    2) poszerzenie Aplikacji o funkcjonalności związane z (...);
    3) dodanie do Aplikacji innych nowych funkcjonalności;
    4) wprowadzenie funkcjonalności (...);
    5) dostosowanie Aplikacji (...);
    6) analiza (...);
    7) współpraca z (...) w celu (...);
    8) współpraca z (...) w celu (...);
    9) opracowanie i projektowanie (...)- Spółka nie wyklucza, że w ramach prac badawczo-
      rozwojowych powstaną także (...);
    10) tworzenie specyfikacji dla innowacyjnych rozwiązań (...);
    11) dokonywanie nowatorskich zmian (...);
    12) modernizacja, (...);
    13) implementacja (...);
    14) przygotowanie (...);
    15) weryfikacja oprogramowania, która obejmuje czynności testowe;
    16) implementacja (...);
    17) utrzymanie (...);
    18) współpraca w ramach projektu, w tym (...);
    19) monitorowanie (...);
    20) realizacja prac programistycznych związana z implementacją wszystkich powyższych
      działań, które zmierzają do rozwinięcia i ulepszenia Aplikacji;
    21) integracja Aplikacji z (...)

    (dalej łącznie: „Prace rozwojowe”).
    Prace rozwojowe początkowo będą wykonywali członkowie zarządu Spółki w ramach
    prowadzenia jej spraw oraz zatrudnione na umowę zlecenie dwie osoby: programista i
    specjalista ds. marketingu. Spółka nie wyklucza, że w przyszłości zatrudni dodatkowych
    pracowników i zleceniobiorców w celu utrzymania, rozwijania i ulepszania Aplikacji, a
    także wytworzenia oprogramowania mającego na celu wsparcie Aplikacji. Spółka
    podkreśla, że pomimo, iż prace nad tworzeniem i ulepszeniem Aplikacji będą realizowane
    przez członków zarządu Spółki i zatrudnionego programistę oraz w przyszłości szerszego
    zespołu, to wyłącznie Spółka podejmuje kluczowe i strategiczne decyzje odnośnie do
    kierunku prowadzonych prac, jak również organizuje i nadzoruje wykonywanie
    konkretnych zadań.
    Ponadto, Spółka wskazuje, że planuje ponieść koszty prowadzonych prac badawczo-
    rozwojowych, w tym koszty związane z zatrudnieniem kadry programistów przeznaczonej
    do rozwoju Aplikacji, koszty zatrudnienia innych osób do rozwoju Aplikacji, koszty
    związane z utrzymaniem infrastruktury, koszty wynikające z korzystania z zewnętrznych
    serwisów i usług, koszty związane z działalnością marketingową i innymi działaniami
    operacyjnymi, (...).
    3. Dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Aplikacja, jak wskazywano powyżej, jest udostępniona przez Spółkę na rzecz swoich
    Klientów za darmo w ramach licencji na korzystanie z programu komputerowego.
    Profesjonaliści natomiast zostaną zobowiązani do uiszczania opłat (...). W planach Spółka
    ma również współpracę z (...).
    W ramach przedmiotowych licencji Klienci nie będą uprawnieni do dalszego
    rozporządzania Aplikacją, nie nabędą oni również majątkowych praw autorskich do
    Aplikacji. Klienci zostaną jedynie upoważnieni do korzystania z Aplikacji na wskazanych w
    umowie licencyjnej polach eksploatacji. Zakres upoważnienia będzie również określony w
    Regulaminie korzystania z Aplikacji.
    Spółka nie wyklucza, że w przyszłości dokona sprzedaży praw majątkowych do Aplikacji.
    4. Ewidencja i pozostałe wymogi
    Wnioskodawca wskazuje, iż będzie on:
    1) wyodrębniał każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
      ewidencji rachunkowej;
    2) prowadził ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
      kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
    3) wyodrębniał koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4 Ustawy CIT, przypadające na
      każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający
      określenie kwalifikowanego dochodu;
    4) dokonywał zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
      ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w
      przypadku, gdy Wnioskodawca będzie wykorzystywał więcej niż jedno kwalifikowane
      prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie będzie
      możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
    5) dokonywał zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
      ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do
      tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy
      Wnioskodawca będzie wykorzystywał jedno kwalifikowane prawo własności

      intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach
      lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie będzie możliwe spełnienie
      warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Tym samym, Spółka będzie realizować wynikające z art. 24e ust. 1 Ustawy CIT, obowiązki
    dotyczące ewidencji. Dodatkowo należy wskazać, że Spółka docelowo posiadać będzie
    wyłącznie jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, z którego planuje osiągać
    kwalifikowany dochód. Niemniej w sytuacji, jeśli po stronie Spółki powstaną dodatkowe
    kwalifikowane prawa własności intelektualnej, będzie ona prowadzić ewidencję
    pozwalającą wyodrębnić przychody oraz koszty przypadające na każde z posiadanych
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ponadto, Spółka wskazuje, że będzie spełniała wszystkie wymogi przewidziane przepisami
    Ustawy CIT w zakresie stosowania ulgi IP Box, w szczególności te wskazane w art. 24d oraz
    24e Ustawy CIT.
    W piśmie z 22 stycznia 2025 r., będącym uzupełnieniem wniosku, wskazali Państwo co
    następuje.
    1) Czy nabyli Państwo Aplikację, będącą przedmiotem złożonego wniosku, od innego
      podmiotu, który Ją wytworzył? Jeśli tak proszę o wskazanie, od kogo konkretnie nabyli
      Państwo tą Aplikację oraz kiedy nastąpiło jej nabycie.
      Aplikacja została nabyta przez Spółkę od osób fizycznych tj.:
      (...)
      - wspólników Spółki, pełniących rolę członków zarządu i biorących czynny udział w
      procesie stworzenia Aplikacji zanim stała się ona własnością (...).
      Nabycie nastąpiło (...) 2024 roku.
      Takie rozwiązanie wynikało z faktu, że wstępne prace nad Aplikacją rozpoczęły się
      jeszcze przed sformalizowaniem współpracy, w rezultacie zawiązania Spółki. Celem
      tego było zapewnienie pełni praw Spółki do praw własności intelektualnej związanej z
      Aplikacją.
    2) Czy w chwili nabycia Aplikacja wymagała dalszych prac w celu dokonania jej
      komercjalizacji, tj. udzielenia licencji? Jeśli tak, proszę o wskazanie przez kogo
      konkretnie w Państwa Spółce Aplikacja była wytworzona oraz rozwijana tj.
      pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenie, umowy o
      dzieło, osoby prowadzące działalność gospodarczą (w ramach kontraktów (...))?
      Wnioskodawca oświadcza, iż Aplikacja w dniu jej nabycia wymagała dalszych prac
      rozwojowych w celu dokonania jej komercjalizacji poprzez udostępnienie dla ogółu
      użytkowników za pośrednictwem platform takich jak (...) etc. Aplikacja jest rozwijana
      przez zatrudnionego na podstawie umowy zlecenia w Spółce programistę oraz
      wspólników Spółki, tj. (...) w ramach prowadzenia spraw Spółki zgodnie z Kodeksem
      Spółek Handlowych.
    3) Czy Aplikacja stanowi odrębny program komputerowy, który podlega ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych?
      Wnioskodawca oświadcza, że Aplikacja stanowi odrębny program komputerowy, który
      podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
      autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24).
    4) Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Państwa
      praktyce gospodarczej zastosowano, co spowodowało, iż wytworzona/rozwijana
      Aplikacja - w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Państwa?
      Na czym polega oryginalność Państwa oprogramowania? Co powoduje, że
      oprogramowanie w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących, na

      czym polega unikatowość tego konkretnego oprogramowania, co pozwala uznać go za
      nowatorskie?
      Oryginalność wytwarzanego oprogramowania wynika z (...):
    · Wnioskodawca opracował (...). Dzięki powyższym cechom użytkownicy (...). Opisany (...)
      nie był wcześniej wykorzystywany w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności
      gospodarczej.
    · Wnioskodawca planuje wdrożyć w Aplikacji również koncepcję (...). To rozwiązanie jest
      nowością w praktyce Spółki (...).
    · Aplikacja w innowacyjny sposób będzie (...). Dzięki temu Spółka (...). Żadne z
      wcześniejszych rozwiązań nie obejmowało (...).
    · Wnioskodawca zamierza wprowadzić (...).
    · Wnioskodawca zaznacza, iż Aplikacja jest pierwszym tego typu rozwiązaniem, które
      jednocześnie motywuje do (...), (...).
      Podsumowując, oryginalność i unikatowość Aplikacji polega na (...). Nowatorskość
      przejawia się w (...).
    5) Jakie cele na wstępie postawili sobie Państwo w zakresie realizowanych prac nad
      wytworzeniem/rozwojem oprogramowania w poszczególnych latach; jakie jest źródło
      finansowania zaplanowanych prac?
      Wnioskodawca oświadcza, że celami postawionymi przez twórców Aplikacji na
      początku prac w zakresie stworzenia Aplikacji były:
      • ukończenie Aplikacji,
      • rozpoczęcie komercjalizacji Aplikacji,
      • dalsze prace oraz rozwój Aplikacji.
      Wnioskodawca oświadcza, że prace nad stworzeniem i rozwojem Aplikacji są
      finansowane ze środków własnych Spółki, które były pozyskane poprzez wkłady
      pieniężne wspólników. Planowane jest również pozyskanie finansowania w postaci
      dotacji ze środków Unii Europejskiej.
    6) Jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich,
      rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania
      praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
      Wnioskodawca oświadcza, iż głównym celem Aplikacji jest umożliwienie użytkownikom
      (...). Funkcje, które już zostały wdrożone, te obecnie realizowane oraz planowane, są
      ściśle podporządkowane temu założeniu. Dodatkowe cele projektu mają na celu (...).
      Wnioskodawca w ramach realizacji projektu zaangażował (...).
      Wraz z dalszym kontynuowaniem prac związanych z Aplikacją planowany jest wzrost
      praktycznych efektów m.in. (...). Wnioskodawca wskazuje, że (...).
    7) Na czym polegała/polega systematyczność w odniesieniu do Państwa działań w
      zakresie wykonywanych przez Państwa czynności?
      Systematyczność w odniesieniu do działań Spółki polega na prowadzeniu wszystkich
      prac nad aplikacją w sposób zaplanowany, uporządkowany i zgodny z przyjętą
      strategią rozwoju:
    · Prace nad Aplikacją zostały podzielone na konkretne etapy i zadania, które są
      realizowane zgodnie z metodykami zwinnego zarządzania projektami. Wnioskodawca
      określa krótkoterminowe cele, monitorując postępy i wprowadzając niezbędne
      poprawki. Każdy etap obejmuje planowanie, realizację, testy oraz analizę wyników, co
      umożliwia systematyczne rozwijanie Aplikacji.

    · Spółka organizuje regularne spotkania zespołowe, podczas których omawiane są
      postępy, identyfikowane problemy oraz planowane kolejne kroki. W związku z
      powyższym zespół programistów, designerów oraz osób wspierających projekt może
      efektywnie współpracować, a komunikacja jest transparentna i spójna.
    · Spółka wykorzystuje specjalistyczne narzędzia, takie jak (...), które pozwalają na (...).
    · Prowadzone prace nad aplikacją są prowadzone w sposób systematyczny także dzięki
      regularnym analizom potrzeb użytkowników. Wnioskodawca (...). Te informacje są
      stale uwzględniane przy projektowaniu i wdrażaniu nowych funkcji, co pozwala na
      rozwój Aplikacji w sposób zgodny z potrzebami rynku.
    · Każda nowa funkcjonalność Aplikacji przechodzi proces testowania, który składa się z
      kilku etapów: (...). Regularność tych działań zapewnia stabilność Aplikacji i eliminuje
      błędy na wczesnych etapach prac.
    · Podejmowane działania są częścią długoterminowej strategii, która zakłada
      systematyczne wprowadzanie nowych funkcji, rozwój społeczności użytkowników oraz
      ekspansję Aplikacji na nowe rynki. Budżet został zaplanowany tak, aby umożliwić (...).
    · Spółka systematycznie realizuje (...). (...). W ten sposób zapewniamy (...).
      Podsumowując, systematyczność działań realizowanych przez Wnioskodawcę
      przejawia się w regularnym planowaniu, monitorowaniu i realizacji wszystkich
      procesów związanych z rozwojem Aplikacji. Dzięki stosowaniu (...), zapewniona zostaje
      nie tylko ciągłość prac, ale także ich wysoka jakość i zgodność z założonymi celami.
    8) Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie), a które z
      nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do programu komputerowego?
      Wnioskodawca oświadcza, że projekt stworzenia Aplikacji został zapoczątkowany (...).
      Na tym etapie analizie poddano (...). Wraz z rozwojem pomysłu rozpoczęto (...).
      Osiągnięcie tego etapu działań umożliwi (...).
      Początkowy harmonogram zakładał (...). W trakcie realizacji pierwotnego
      harmonogramu konieczne było wprowadzenie do niego modyfikacji ze względu na (...).
      Na dzień sporządzenia niniejszego pisma prace nad Aplikacją prowadzone są na
      podstawie spójnego harmonogramu, który swoim zakresem obejmuje:
    1. regularne rozwijanie nowych funkcjonalności Aplikacji na podstawie odnotowanych
      potrzeb użytkowników,
    2. prowadzenie testów i ulepszeń istniejących już rozwiązań,
    3. przygotowania do wdrożenia (...).
    9) Czy w wyniku wytworzenia/rozwoju oprogramowania będącego przedmiotem wniosku,
      nabyliście Państwo nową wiedzę, którą będą Państwo mogli wykorzystać w
      prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?
      Wnioskodawca oświadcza, iż w wyniku prowadzonych prac nad Aplikacją nabył on
      nową wiedzę, którą będzie on mógł wykorzystać w prowadzonej działalności
      badawczo-rozwojowej.
    10) Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem wytwarzania
      /rozwoju oprogramowania?
      Przed rozpoczęcie procesu wytworzenia i rozwoju Aplikacji zespół odpowiedzialny za
      jej stworzenie dysponował szerokim zakresem wiedzy oraz doświadczeniem, które
      stanowiło podstawę realizacji projektu. Twórcy Aplikacji (...).
      Zespół projektowy posiadał ponadto doświadczenie (...).
      Wśród twórców znajdowały się (...). W związku z posiadaniem tej wiedzy (...).

      Przed rozpoczęciem prac analizie poddano również skuteczność algorytmów
      stosowanych w aplikacjach (...)
      Ponadto, posiadana wiedza z zakresu (...) pozwoliła stworzyć (...).
      Na wczesnym etapie projektu (...).
    11) Czy prace związane z wytworzeniem/rozwojem oprogramowania, które uważają
      Państwo za badawczo-rozwojowe, wpisują się we wszystkie niżej wymienione kryteria -
      jeżeli tak, to dlaczego, proszę dokładnie wyjaśnić, czy prowadzone przez Państwa
      prace:
    · są ukierunkowane na nowe odkrycia (działalność nowatorska - umożliwia pozyskanie
      nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów
      związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów);
        Wnioskodawca oświadcza, że podejmowane przez niego prace związane z
        wytwarzaniem i rozwojem oprogramowania są ukierunkowane na pozyskanie
        nowej wiedzy i opracowanie innowacyjnych rozwiązań, które dotychczas nie były
        stosowane w naszej działalności gospodarczej ani w dostępnych aplikacjach (...).
        Spółka opracowała nowatorskie (...).
        Przeprowadzone badania rynkowe oraz analizy (...) pozwoliły Spółce odkryć
        unikalne potrzeby użytkowników, takie jak (...).
    · są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza wykluczająca
      wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze zmianami w produkcie);
        Wnioskodawca oświadcza, że proces tworzenia i rozwijania Aplikacji opiera się na
        oryginalnych koncepcjach, które wykluczają rutynowe lub odtwórcze działania.
        Każdy etap prac wynika z unikalnych hipotez dotyczących potrzeb użytkowników i
        sposobów ich zaspokojenia.
        Działalność twórcza Wnioskodawcy jest połączeniem (...)) w jednej aplikacji. Spółka
        nie ogranicza się do ulepszania istniejących rozwiązań, ale tworzy zupełnie nowe
        funkcje, takie jak (...).
        Prace twórcze związane z Aplikacją obejmują również (...).
        Wnioskodawca oświadcza, że prace Spółki nad Aplikacją są ukierunkowane na (...).
    · ich efektem jest projektowanie i tworzenie przez Państwa produktów, procesów, usług,
      które - w stosunku do dotychczasowej Państwa działalności - mają nowy, bardziej
      innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty, procesy, usługi w znacznym
      stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w ofercie prowadzonej
      przez Państwa działalności gospodarczej albo w ogóle w praktyce gospodarczej;
        Wnioskodawca oświadcza, że Spółka opracowała (...). Efektem działalności Spółki
        jest produkt, który w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już istniejących w
        działalności Wnioskodawcy oraz na rynku.
        Aplikacja Wnioskodawcy:
        o Posiada nowe funkcjonalności (...).
        o Stanowi nową jakość w zakresie (...) - (...).
        o Wprowadza innowacyjne (...).
        Wnioskodawca wskazuje, że proces tworzenia Aplikacji opiera się na (...).
    · prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność powtarzalna i
      /lub możliwa do odtworzenia);

        Wnioskodawca oświadcza, że (...). Każda funkcja w aplikacji jest testowana i
        dokumentowana, co zapewnia możliwość jej odtworzenia lub ulepszania w
        przyszłości.
    12) Czy efekty Państwa pracy w zakresie wytworzenia/rozwoju Aplikacji, będącego
      przedmiotem wniosku, którego Państwo są „twórcą”:
      • zawsze odznaczają się i będą odznaczać, w okresie którego dotyczy wniosek,
        rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem?
        Wnioskodawca oświadcza, iż w zakresie wytworzonej i rozwijanej Aplikacji zawsze
        będzie się ona odznaczać oryginalnym, twórczym charakterem.
      • zawsze są i będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej usługi, produktu?
        Wnioskodawca oświadcza, że Aplikacja udostępniona użytkownikom zawsze będzie
        stanowiła kreację nieistniejącego dotychczas produktu oraz usługi.
      • nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie
        określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako
        mające charakter powtarzalny?
        Wnioskodawca oświadcza, że efekty pracy związane ze stworzeniem i rozwijaniem
        Aplikacji nie stanowią i nie będą nigdy stanowić efektu prac, które wymagają do
        osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i których rezultaty możliwe
        są do przewidzenia jako prace mające charakter powtarzalny.
      • nie są/nie będą jedynie „techniczną", a są/będą „twórczą", realizacją szczegółowych
        projektów?
        Wnioskodawca oświadcza, że prowadzone prace w związku ze stworzeniem i
        rozwijaniem Aplikacji są wyrazem twórczej realizacji szczegółowego projektu
        stworzenia nowego oprogramowania, które nie ogranicza się wyłącznie do
        technicznej kwestii stworzenia Aplikacji.
    13) Czy w wyniku Państwa programowania dokonuje się postęp w dziedzinie
      oprogramowania komputerowego, to znaczy, czy w wyniku twórczego charakteru
      podejmowanych czynności dokonuje się postęp technologiczny i powstaje nowe
      /zmienione/ulepszone oprogramowanie/programy komputerowe?
      Wnioskodawca oświadcza, że działania podejmowane w ramach tworzenia
      oprogramowania prowadzą do (...). Prace nad aplikacją koncentrują się na
      opracowywaniu (...), które:
        • usprawniają działanie oprogramowania, zwiększając jego wydajność, stabilność i
        funkcjonalność,
        • przyspieszają działanie aplikacji, dzięki zoptymalizowanym procesom i
        nowoczesnym technologiom.
      Wnioskodawca wskazuje, że każdy fragment kodu jest tworzony od podstaw, co
      podkreśla twórczy i innowacyjny charakter działań. Prowadzone prace są skierowane
      na rozwój technologiczny poprzez:
        • nowe sposoby (...),
        • bardziej zaawansowane (...),
        • lepszą integrację (...).
      Prace prowadzone w ten sposób stanowią postęp technologiczny w dziedzinie
      oprogramowania komputerowego, ponieważ nie tylko wprowadzają nowe rozwiązania
      techniczne, ale również dostarczają użytkownikom narzędzia, które wcześniej nie były
      dostępne na rynku. Dzięki temu aplikacja zyskuje innowacyjny charakter i odróżnia się
      od istniejących rozwiązań, przyczyniając się do (...).

      W trakcie procesu tworzenia Aplikacji stworzone zostaje (...).
    14) Czy przy wytworzeniu/rozwoju/ulepszeniu oprogramowania każdorazowo stosują
      Państwo standardowe metody programowania (narzędzia, technologie
      informatyczne), czy też stosowane przez Państwa technologie informatyczne i języki
      programowania są metodami unikalnymi, niestandardowymi i dochodzi do tworzenia
      nowych lub bardziej wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki
      programowania? Czy stosują Państwo nowe i oryginalne techniki samego
      programowania?
      Wnioskodawca oświadcza, że w trakcie procesu tworzenia Aplikacji jak i jej dalszego
      rozwijania korzysta on z (...).
    15) Czy w przypadku, gdy będą Państwo rozwijali Aplikację, Państwa działania będą
      zmierzać do poprawy użyteczności albo funkcjonalności Aplikacji?
      Wnioskodawca oświadcza, że planuje w dalszym ciągu rozwijać Aplikację w celu
      poprawy jej użyteczności i działania oraz dodania do Aplikacji nowych funkcji i
      możliwości (poprawa funkcjonalności).
    16) Czy zmiany, które zostaną wprowadzone przez Państwa do rozwiniętego programu
      komputerowego będą miały charakter rutynowych, okresowych zmian?
      Wnioskodawca oświadcza, iż zmiany, które zostaną wprowadzone do rozwiniętego
      programu komputerowego, nie będą miały charakteru rutynowych ani okresowych
      zmian. Prace nad Aplikacją będą miały charakter ciągłego rozwoju i ulepszania, jednak
      każda wprowadzana zmiana wynika z potrzeby realizacji nowych koncepcji i funkcji,
      które są projektowane w odpowiedzi na potrzeby użytkowników oraz wymagania
      rynkowe.
      Wszystkie zmiany w Aplikacji mają na celu wprowadzenie nowych funkcjonalności,
      ulepszenie istniejących procesów lub rozwój technologiczny Aplikacji:
        • opracowanie (...),
        • dodanie funkcji (...).
      Rozwój Aplikacji opiera się na (...). Na tej podstawie projektowane są nowe rozwiązania
      i funkcje, które wcześniej nie były dostępne. Oznacza to, że zmiany wynikają z działań
      innowacyjnych, a nie z rutynowych procesów.
      Zmiany w aplikacji mają charakter twórczy, ponieważ obejmują opracowanie nowych
      rozwiązań technologicznych, testowanie i wdrażanie nowych funkcji, które wymagają
      stworzenia unikalnego kodu, ciągle ulepszanie aplikacji w oparciu o analizę danych
      zebranych od użytkowników.
      Wprowadzane zmiany nie są powtarzalnymi lub jednorazowymi działaniami, lecz
      procesem kreatywnym, który stale ewoluuje w odpowiedzi na zmieniające się
      potrzeby użytkowników oraz dynamiczny rozwój rynku technologicznego.
      Wnioskodawca oświadcza, że Aplikacja będzie stale rozwijana i ulepszana, charakter
      tych prac nie jest rutynowy ani okresowy. Każda zmiana wynika z twórczych działań
      badawczo-rozwojowych, które mają na celu wprowadzenie nowych funkcjonalności
      oraz dostosowanie Aplikacji do potrzeb użytkowników i standardów rynkowych. Dzięki
      temu rozwój aplikacji stanowi proces innowacyjny i daleki od rutyny.
    17) Czy wystawiają/będą Państwo wystawiać faktury na rzecz swoich kontrahentów? Jeżeli
      tak, to czy faktury wystawiane na rzecz kontrahentów wyodrębniają/będą
      wyodrębniać wynagrodzenia z tytułu opłat licencyjnych? Jeśli nie, proszę wskazać
      dlaczego.
      Wnioskodawca oświadcza, że będzie on wystawiał faktury kontrahentom w związku z
      partycypowaniem przez kontrahentów Wnioskodawcy w modelu subskrypcyjnym
      Aplikacji.

      Wnioskodawca osiągany dochód z komercjalizacji Aplikacji otrzymywać będzie od
      kontrahenta pełniącego rolę pośrednika (...). Użytkownik Aplikacji płacący za
      subskrypcję Aplikacji dokonywać będzie przelewu kwoty subskrypcji na konto
      platformy dystrybucyjnej (...). Następnie Spółka zobligowana będzie do wystawienia
      faktury dla kontrahenta (...), który następnie przekaże Spółce kwotę opłaty
      subskrypcyjnej pobranej od użytkownika Aplikacji.
      Na podstawie powyższego Spółka w ramach przyjętego modelu komercjalizacji
      Aplikacji pełni zatem rolę sprzedawcy, a platforma dystrybucyjna pełni w modelu rolę
      pośrednika.
      Na fakturze będzie wyodrębnione wynagrodzenie z tytułu subskrypcji.
    18) W jaki sposób w umowach licencyjnych zawartych z klientami zostały wskazane pola
      eksploatacji Aplikacji, będącej przedmiotem wniosku?
      Wnioskodawca oświadcza, że wskazanie pól eksploatacyjnych Aplikacji oraz zasad
      korzystania z nich przez użytkowników określone zostały w regulaminie Aplikacji,
      zgodnie z którym Spółka:
    · umożliwia dostęp do Aplikacji,
    · umożliwia utworzenia (...),
    · umożliwia bezpośrednie nawiązanie kontaktu (...),
    · umożliwia (...),
    · umożliwia korzystanie z (...),
    · umożliwia (...),
    · umożliwia użytkownikom dostęp do Aplikacji (...).
    19) Na czym polegają rozliczenia w przypadku uzyskiwania przez Państwa dochodów w
      postaci opłat licencyjnych, tj. czy:
        • z zawartych umów licencyjnych wynika, że klient ma prawo do korzystania z
        Aplikacji na wskazanych polach eksploatacji czy też jesteście Państwo
        zobowiązani w ramach udzielanych licencji do świadczenia na rzecz klientów
        dodatkowych usług związanych z obsługą Aplikacji, która podlega
        licencjonowaniu? Jeśli tak, to jakie to usługi?
        • wartość opłaty licencyjnej jest odgórnie narzucona przez Państwa na klienta i
        wobec tego klient zobowiązany jest do uiszczania konkretnej opłaty
        subskrypcyjnej?
      Wnioskodawca oświadcza, że wysokość opłaty licencyjnej jest stała i narzucona z góry,
      a Spółka nie jest zobowiązana do zapewnienia użytkownikom dodatkowych usług.
      Wnioskodawca podkreśla, iż wysokość opłaty będzie uzależniona od ilości
      użytkowników oraz miejsca używania Aplikacji na świecie.
    20) Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1
      ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający
      prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania
      podatkowego za dany rok podatkowy?
      Wnioskodawca oświadcza, iż prowadzi odrębną ewidencję rachunkową zgodnie z art.
      24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający
      prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania
      podatkowego za dany rok podatkowy.
    21) Czy opodatkowanie preferencyjną stawką zastosują Państwo wyłącznie do
      kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

      Wnioskodawca oświadcza, że preferencyjna stawka opodatkowania zastosowana
      zostanie wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej (Aplikacji).
    22) Kiedy osiągnęli/osiągną Państwo pierwszy dochód, do którego zamierzają Państwo
      zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku? Należy wskazać datę osiągnięcia przez
      Państwa pierwszego dochodu, do którego zamierzają Państwo zastosować ww.
      preferencyjną stawkę.
      Wnioskodawca oświadcza, że zgodnie z przewidywaniami pierwszy dochód uzyskany
      przez Spółkę z Aplikacji będzie miał miejsce nie wcześniej niż w trakcie III kwartału
      2025 r.
    23) Jakiego czasookresu dotyczy złożony wniosek?
      Wniosek dotyczy okresu od nabycia przez Spółkę Aplikacji w dniu (...) 2024, okresu
      rozwijania Aplikacji, okresu uzyskiwania przez Spółkę dochodu z Aplikacji (zgodnie z
      przewidywaniami pierwszy dochód uzyskany przez Spółkę z Aplikacji będzie miał
      miejsce nie wcześniej niż w trakcie III kwartału 2025 r. i będzie osiągany także w
      kolejnych latach) aż do momentu jej ewentualnej sprzedaży.
    24) Czy w latach następnych działalność gospodarcza będzie przez Państwa prowadzona
      na dotychczasowych zasadach?
      Wnioskodawca oświadcza, iż zgodnie z planowanym rozwojem Spółki nie planuje on
      dokonywania zmian w dotychczasowo obowiązujących strukturach i zasadach
      działania Spółki.
    Pytania
    W tak przedstawionym zdarzeniu przyszłym (winno być: stanie faktycznym i zdarzeniu
    przyszłym) Spółka powzięła wątpliwość:
    1. Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym zakupiona oraz rozwijana przez
      Spółkę Aplikacja będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej w
      rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy CIT?
    2. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym (winno być: oraz stanie faktycznym) działalność
      Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu Aplikacji spełnia
      przesłanki działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 Ustawy CIT?
    3. Czy dochody uzyskiwane przez Spółkę w ramach systemu subskrypcyjnego
      przedstawionego w zdarzeniu przyszłym stanowić będą opłaty lub należności
      wynikające z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 Ustawy CIT?
    4. Czy w przypadku sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci
      autorskiego prawa do programu komputerowego dochód ze sprzedaży tego prawa
      stanowi dochód określony w art. 24d ust. 7 pkt 2 i w konsekwencji podlega
      opodatkowaniu zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    W ocenie Wnioskodawcy:
    Ad 1. Zdaniem Wnioskodawcy, zakupiona oraz w przyszłości rozwijana przez Spółkę
    Aplikacja stanowi i będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej w
    rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy CIT.
    Ad 2. Wnioskodawca uważa, że w opisanym zdarzeniu przyszłym (winno być: oraz stanie
    faktycznym) działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu
    Aplikacji spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 Ustawy CIT.

    Ad 3. Zdaniem Wnioskodawcy, dochody uzyskiwane przez Spółkę w ramach systemu
    subskrypcyjnego przedstawionego w zdarzeniu przyszłym stanowić będą opłaty lub
    należności wynikające z umowy licencyjnej, dotyczącej kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 Ustawy CIT.
    Ad 4. Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku sprzedaży kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego transakcja
    zostanie objęta 5% podatkiem od osiągniętego przez Spółkę dochodu z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej.
    Ad 1.
    Jak wskazano w stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym, Spółka nabyła Aplikację,
    która będzie przez nią systematycznie ulepszana oraz rozwijana. Prace nad utworzeniem i
    rozwinięciem Aplikacji mają charakter twórczy, innowacyjny. Aplikacja jest dedykowana (...)
    .
    Aplikacja stanowi odpowiedź na coraz to częściej spotykane problemy związane z (...).
    Aplikacja stanowi również rozwiązanie problemu (...). Aplikacja odpowiada na wymagania
    klientów, którzy oczekują możliwości łatwego i szybkiego rozwiązania problemu (...).
    Ponadto, wdrożenie nowego rozwiązania technologicznego przez Spółkę ma istotne
    znaczenie w strategii cyfryzacji, która stała się bardziej rozpowszechniona po okresie
    pandemii COVID-19 umożliwiającej ułatwienie w komunikacji i organizacji spotkań z
    ludźmi.
    Zgodnie z brzmieniem art. 24d ust. 1 Ustawy CIT, podatek od osiągniętego przez
    podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Zgodnie z art. 24d ust. 2 Ustawy CIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
    1) patent,
    2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
    3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
    4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
    5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
    roślin,
    6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
    dopuszczonych do obrotu,
    7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
    prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
    8) autorskie prawo do programu komputerowego
    - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz
    innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot
    ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach
    prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    W związku z charakterem prowadzonej działalności, Wnioskodawca planuje wdrożyć w
    Spółce podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wskazany w
    art. 24d Ustawy CIT (dalej: „IP BOX”), który opiera się na uzyskaniu preferencji podatkowej
    umożliwiającej zastosowanie 5% stawki podatku dla dochodów z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej. Zgodnie z art. 24d ust. 3 Ustawy CIT, podstawę opodatkowania
    do obliczenia podatku (z uwzględnieniem obniżonej stawki podatku) stanowi suma
    dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (dalej: „Kwalifikowane IP”)
    osiągniętych w roku podatkowym.

    Należy jednak podkreślić, że z Kwalifikowanym IP mamy do czynienia wyłącznie wówczas,
    gdy jest to jedno z praw, wskazanych w art. 24d ust. 2 pkt 1-8 Ustawy CIT, w tym między
    innymi autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na
    podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych,
    których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których
    stroną jest Unia Europejska, jeżeli przedmiotowe prawo zostało wytworzone, rozwinięte
    lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-
    rozwojowej, której definicja znajduje się w art. 4a pkt 26 Ustawy CIT (dalej: „Działalność
    B+R”). Wobec powyższego, zasadniczo, aby efekt prac stanowił kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej i dochód z niego mógł zostać objęty IP BOX muszą zostać
    wypełnione łącznie następujące warunki, tj. prawo musi:
    · zawierać się w katalogu określonym w art. 24d ust. 2 Ustawy CIT,
    · podlegać ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
    · zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej
      Działalności B+R.
    Kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu
    komputerowego
    W zakresie spełnienia przesłanki uzyskiwania dochodów z Kwalifikowanego IP należy
    zaznaczyć, że efektem działań Spółki jest w szczególności rozwój Aplikacji (stworzonej za
    pomocą danego języka oprogramowania kod źródłowy) będącej przejawem działalności
    twórczej, co wynika bezpośrednio z prowadzonej Działalności B+R. Po utworzeniu
    Aplikacji, jak wskazywano w opisie stanu faktycznego i zdarzeniu przyszłym, Spółka
    zamierza udostępniać ją na rzecz Klientów i Profesjonalistów, w ramach licencji na
    korzystanie z programu komputerowego. Profesjonaliści natomiast zostaną zobowiązani
    do uiszczania opłat w systemie subskrypcyjnym na rzecz Spółki w zamian za otrzymanie
    dostępu do funkcjonalności biznesowej Aplikacji, a także podmiotów związanych z
    obiektami (...). W związku z tym Spółka będzie osiągała dochody z Kwalifikowanego IP.
    W tym miejscu należy wskazać, iż zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa
    Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów
    wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (dalej: „Objaśnienia IP BOX”),
    Ustawa CIT nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle
    polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu
    komputerowego”. Natomiast, praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że
    ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe
    zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego
    pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie
    News Datacom Ltd. versus SatelliteDecoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok
    australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services PtyLtd v
    Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436).
    Ocena, czy program komputerowy stanowi przedmiot ochrony prawa autorskiego,
    odbywa się na zasadach ogólnych wyrażonych w Prawie Autorskim. Zatem, w celu
    określenia czy zakupiona przez Spółkę Aplikacja stanowi program komputerowy a tym
    samym jest również Kwalifikowanym IP, o którym mowa jest w art. 24d. ust. 2 pkt 8
    Ustawy CIT, należy odnieść się do przepisów Prawa Autorskiego.
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 Prawa Autorskiego, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy
    przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek
    postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). Stosownie
    natomiast do art. 1 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, w szczególności przedmiotem prawa

    autorskiego są utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami
    graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy
    komputerowe).
    Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego
    ustawodawca zawarł w art. 74 Prawa autorskiego. W myśl art. 74 Prawa autorskiego,
    kierując się stanowiskiem zawartym w Komentarzu do Ustawy o prawach autorskich pod
    red. prof. dr hab. Ewy Ferenc-Szydełko (Komentarz wyd. 4, 2021 r.): za program
    komputerowy należałoby uznać zbiór komend, przybierający określoną strukturę, mający
    na celu osiągnięcie konkretnego rezultatu, w formie wyrażanej w postaci (...) zapisu
    aplikacji w formie kodu źródłowego (sourcecode), zawierający komendy (w zależności od
    przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do klasycznych
    zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego (objectcode),
    zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. „Pojęcie i ochrona programu
    komputerowego jako prawa autorskiego jest także przedmiotem rozważań w prawie
    unijnym, tj. w Dyrektywnie Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 kwietnia 2009 r. w
    sprawie ochrony prawnej programów komputerowych, nr 2009/24/WE (Dz.Urz. UE L 111
    /16, dalej: „Dyrektywa”). Pkt 7 preambuły Dyrektywy definiuje programy komputerowe
    „jako programy w jakiejkolwiek formie, w tym programy zintegrowane ze sprzętem
    komputerowym; pojęcie to obejmuje również przygotowawcze prace projektowe
    prowadzące do rozwoju programu komputerowego z zastrzeżeniem, że charakter prac
    przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na
    późniejszym etapie”.
    Tak więc biorąc pod uwagę wymienione definicje programu komputerowego, autorskie
    prawa majątkowe do programu komputerowego, z zastrzeżeniem przepisów art. 75 ust. 2
    i 3 Prawa Autorskiego, obejmują prawo do:
    1) trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w
      części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie; w zakresie, w którym dla
      wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu
      komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie, czynności te wymagają zgody
      uprawnionego;
    2) tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w
      programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała;
    3) rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu, programu komputerowego lub jego
      kopii.
    Reasumując, stosownie do Prawa Autorskiego, programy komputerowe podlegają
    ochronie jak utwory literackie. Potwierdza to również Dyrektor Krajowej Informacji
    Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 9 marca 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-
    1.4010.530.2020.1.NL, że efekty prac wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych w
    ramach działalności badawczo-rozwojowej (tj. autorskie prawo do programu
    komputerowego) stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu
    art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy CIT.
    Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi
    on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze ustalony w jakiejkolwiek
    postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. Ochrona przyznana
    programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia, obejmuje więc
    jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych,
    zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych dialogowych oraz kod wynikowy i
    interfejs. W powyższym rozumieniu pojęcie „program komputerowy” powinno obejmować
    kompleksowy charakter i nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko.
    Należy również zauważyć, że w akapicie nr 54 Objaśnień IP BOX wskazano, że: „rozwijanie”
    i „ulepszanie” kwalifikowanego IP należy rozumieć jako ogół prac badawczo-rozwojowych
    podatnika, skutkujących poszerzeniem zakresu funkcjonalnego albo użyteczności

    kwalifikowanego IP”. Natomiast, w akapicie nr 51 wskazano, że: „rozwinięcie lub
    ulepszenie przedmiotu ochrony oznacza w szczególności rozbudowanie, poszerzenie
    zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, niezależnie
    od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to rozwinięcie lub ulepszenie.
    Decydującym determinantem jest tutaj aspekt faktyczny rozumiany jako rozwinięcie lub
    ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej postaci, o ile działania te prowadzą
    do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP.
    Ochrona autorskiego prawa do programu komputerowego
    Należy wskazać również, że rezultaty Działalności Rozwojowej podlegają ochronie Prawa
    Autorskiego, gdy spełniają przesłanki art. 1 ust. 1 przywołanej ustawy. W ramach jej
    działań, przeprowadzana jest także weryfikacja czy powstające, rozwijane lub ulepszane
    rezultaty stanowią autorskie prawa do programu komputerowego. Stąd też, należy
    zaznaczyć, że każdorazowo Wnioskodawca posiada prawa autorskie do rezultatów
    Działalności Rozwojowej i ma możliwość dysponowania nimi, a w szczególności ich
    zbywania/licencjonowania na rzecz klienta. Zgodnie z art. 74 ust. 2 Prawa Autorskiego,
    ochrona przyznana programowi komputerowego obejmuje wszystkie formy jego
    wyrażania. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
    komputerowego, nie podlegają ochronie. W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie -
    definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych
    interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji
    wyznaczonych celów - podlega ochronie jako utwór literacki z art. 1 Prawa Autorskiego,
    Aplikacje, do której prawa nabyła Spółka, można uznać za podlegającą ochronie prawnej
    na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych,
    których strona jest Rzeczpospolita Polska oraz innych umów międzynarodowych, których
    strona jest Unia Europejska.
    Wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie przez podatnika w ramach prowadzonej
    Działalności B+R
    Ocena spełnienia przez Spółkę kryterium wytworzenia bądź ulepszenia Kwalifikowanego
    IP w ramach prowadzonej przez Spółkę Działalności B+R jest przedmiotem pytania nr 2
    zadanego w ramach niniejszego wniosku. W ocenie Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości,
    że realizowane przez Spółkę prace podejmowane w zakresie ulepszania Aplikacji spełniają
    definicję Działalności B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT i spełniają znamiona
    definicji Działalności B+R uprawniające Spółkę do skorzystania z ulgi IP BOX.
    Podsumowując, skoro w przedstawionym przez Wnioskodawcę opisie zdarzenia
    przyszłego (winno być: oraz stanu faktycznego):
    • program komputerowy jest dostępny na dedykowanych platformach dla aplikacji
      mobilnych: Apple Storę i Google Play, zakończył fazę rozwoju i testowania, rozwinięcie
      i ulepszenie przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej Działalności B+R nastąpi w
      trakcie działania Aplikacji,
    • mamy do czynienia z Aplikacją, będącą programem komputerowym;
    • autorskie prawo do tego programu komputerowego podlega ochronie prawnej na
      podstawie przepisów odrębnych ustaw.
    W świetle powyższych przepisów należy uznać, że Aplikacja, która przeszła fazę rozwoju i
    testów i jest już dostępna na dedykowanych platformach dla aplikacji mobilnych: (...), a
    która w przyszłości zostanie rozwinięta i ulepszona przez Wnioskodawcę w ramach
    prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, i która jest autorskim
    prawem do programu komputerowego, podlegającą ochronie prawnej na podstawie
    przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną
    jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest
    Unia Europejska, stanowią „kwalifikowane prawa własności intelektualnej” w rozumieniu
    art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

    W ostatniej kolejności Spółka wskazuje, że stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają na
    przykład interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:
    • z 10 marca2021 r., znak: 0111-KDIB1-1.4010.528.2020.2.ŚS, w której organ wskazał, że:
      „W zakresie wątpliwości objętych zakresem pytania nr 1 sprowadzających się do
      ustalenia, czy prawo autorskie do oprogramowania komputerowego wytwarzanego
      samodzielnie przez Wnioskodawcę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest
      kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 u.p.d.o.
      p. należy zauważyć, że skoro jak wynika z opisu sprawy Wnioskodawca w ramach
      prowadzonych przez niego działalności badawczo-rozwojowej, wytwarza
      oprogramowanie komputerowe, które stanowi utwór podlegający ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych, to stanowi ono kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w
      rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.p. Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w
      zakresie pytania nr 1, należy uznać za prawidłowe.
    • z 12 października 2020 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.276.2020.2.PC, w której wskazano,
      że „Odnosząc powyższe przepisy do przedstawionego we wniosku opisu zgodzić się
      należy z Wnioskodawcą, że Aplikacja S może być uznana za kwalifikowane IP w świetle
      art. 24d ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.p., a uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu
      odpłatnego udostępniania Aplikacji S poprzez plany Abonamentowe związane z
      używaniem Aplikacji S, która stanowi utwór prawnie chroniony i wytworzony
      /ulepszony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa
      w art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p., kwalifikuje się do dochodów z
      kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 24d ust. 2pkt 8 u.p.d.o.p.”
    Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, zakupiona oraz rozwijana przez
    Wnioskodawcę Aplikacja stanowi i będzie stanowić kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy CIT. W rezultacie czego spełniona
    zostaje pierwsza przesłanka umożliwiająca objęcie Spółki IP BOX, tj. posiadanie
    autorskiego prawa do programu komputerowego.
    Ad 2.
    Jak wskazano w poprzednim punkcie, zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy CIT, podatek od
    osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanych IP wynosi 5%
    podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 tejże ustawy,
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do
    programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony,
    rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego Działalności
    B+R.
    Sama Działalność B+R została zdefiniowana w art. 4a pkt 26 Ustawy CIT i oznacza
    działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w
    sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe
    i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być, zgodnie z art. 4a pkt 27 i 28
    Ustawy CIT, rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742, ze zm., dalej: „Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce”). W myśl tych przepisów, badania naukowe są działalnością
    obejmującą:
    1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede
    wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych
    faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
    umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług
    lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

    Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 4a pkt 28 Ustawy CIT w zw. z
    art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, należy rozumieć działalność
    obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie
    wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania z
    wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich,
    nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    W konsekwencji, należy uznać, że aby działalność została uznana za Działalność B+R musi
    ona spełniać łącznie następujące przesłanki, a mianowicie:
    1. mieć charakter twórczy,
    2. być podejmowana w sposób systematyczny,
    3. być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy,
    4. wykorzystywać posiadane zasoby wiedzy do tworzenia nowych zastosowań,
    5. obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe.
    Jak już zostało wskazane przez Wnioskodawcę, prace realizowane w Spółce polegają na
    rozwoju Aplikacji oraz opracowywaniu nowych funkcjonalności, które następnie są
    implementowane do jej rozwoju, opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, i
    zdefiniowanej jako Prace rozwojowe.
    Twórczy charakter
    Z ustawowej definicji wynika, że Działalność B+R musi mieć charakter twórczy. Posłużenie
    się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka
    aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o
    charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru.
    Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować
    powstanie czegoś). Jak podaje Podręcznik Frascati, twórczość w działalności badawczo-
    rozwojowej związana jest z kreatywnością mającą swe źródło we wkładzie człowieka.
    Twórczy charakter prac może przejawiać się w szczególności poprzez opracowywanie
    nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce
    gospodarczej lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od
    rozwiązań już funkcjonujących.
    Zgodnie z Objaśnieniami IP BOX, przez działalność twórczą należy rozumieć działalność,
    której rezultat powinien:
    • być odpowiednio ustalony, co może odbyć się w dowolnej formie (między innymi
      niezależnie od sposobu wyrażenia), przez co należy rozumieć jego uzewnętrznienie,
      oraz możliwość wyodrębnienia, gdy stanowi część większej całości, mającej charakter
      zbiorowy - w przypadku działalności Spółki rezultatem Działalności B+R jest powstanie
      Aplikacji oraz jej rozwijanie. W ocenie Wnioskodawcy, należy przyjąć, że jest to wytwór
      odpowiednio uzewnętrzniony;
    • mieć charakter indywidualny, tj. nie może być wynikiem wyłącznie mechanicznych
      działań, lecz określonych procesów myślowych, wymagających od twórcy kreatywności
      - z pewnością indywidualny i kreatywny charakter ma wytworzona oraz
      systematycznie w ramach działalności Spółki rozwijana Aplikacja, dysponuje ona
      niepowtarzalnymi danymi i funkcjonalnościami, które cały czas są rozwijane i
      wykorzystywane do kreatywnego tworzenia kolejnych elementów, poziomów i
      funkcjonalności Aplikacji. Rozwijanie Aplikacji o kolejne elementy, poziomy i
      funkcjonalności zgodnie z harmonogramem prac nie jest wynikiem wyłącznie
      mechanicznych działań, wymaga kreatywnego zaangażowania;

    • mieć charakter oryginalny (wnosić obiektywnie nową wartość; stanowić „nowy wytwór
      intelektu”), przy czym oryginalność należy rozpatrywać wstecznie (tj. rezultat pracy nie
      jest twórczy, jeżeli istnieje identyczne, uprzednio stworzone dzieło) - nabyta i
      rozwijana w ramach działalności Spółki Aplikacja stanowi bez wątpienia
      niepowtarzalny wytwór intelektu, nie istnieją identyczne wcześniej stworzone
      platformy tego typu.
    Wykonywane przez Spółkę prace programistyczne prowadzą do powstania innowacyjnych
    rozwiązań, mających na celu ulepszenie i tworzenie dodatkowych funkcjonalności
    Aplikacji. Zatem, wyniki działalności Spółki stanowią przejaw twórczości, której efekty są
    wykorzystywane w działalności komercyjnej Spółki. Istotne znaczenie w realizacji zadań
    poszczególnych osób zaangażowanych w prace badawczo-rozwojowe ma kreatywność w
    odniesieniu do stawianych problemów badawczych, zarówno rodzących się wewnątrz
    Spółki jak i wynikających z oczekiwań Klientów Wnioskodawcy co do funkcjonalności
    Aplikacji. W rezultacie prowadzone prace programistyczne maja charakter twórczy.
    Systematyczny charakter
    Prowadzenie w sposób systematyczny oznacza prowadzenie działalności w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zaplanowanie,
    uporządkowanie). Zgodnie z Objaśnieniami IP BOX, działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie. Wystarczające
    jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-
    rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogramy i zasoby.
    Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób
    metodyczny, zaplanowany i uporządkowany (Objaśnienia IP BOX, str. 14, pkt 39 i 40).
    Działania Wnioskodawcy nie mają charakteru jednorazowego, lecz są i będą prowadzone
    w sposób ciągły i zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie jakości
    Aplikacji. W związku z powyższym Spółka prowadzi, buduje i kontroluje procesy rozwoju
    oprogramowania w sposób regularny i zorganizowany. Przejawem tego, jest istnienie
    uporządkowanych struktur osobowych (zespołu) w skład którego na dzień pisania
    wniosku wchodzą osoby fizyczne sprawujące funkcje członków zarządu Spółki, niemniej
    możliwe jest powiększenie tego grona.
    Dodatkowo Spółka odpowiadając za koordynację prac programistycznych zapewnia tym
    samym zorganizowany charakter Prac rozwojowych. Zespół ten nieprzerwanie wykonuje
    prace na rzecz Spółki, realizując bieżące plany rozwoju i kontroluje efekty wykonywanych
    działań w zakresie rozwoju Aplikacji. Wymienione okoliczności świadczą o tym, że praca w
    zakresie tworzenia oprogramowania prowadzona jest w sposób systematyczny.
    Zwiększenie oraz wykorzystanie posiadanych zasobów wiedzy
    W zakresie działań związanych z pracami rozwojowymi, wystarczającym jest, aby podatnik
    zdobył i wykorzystał dostępną już wiedzę w celu m.in. tworzenia nowych lub usprawniania
    istniejących produktów, procesów czy usług (Objaśnienia IP BOX, str. 16, pkt 44).
    Realizowane prace badawczo-rozwojowe, jak wskazano powyżej, są prowadzone w
    sposób systematyczny, według określonych planów i harmonogramów, przez osoby
    posiadające odpowiednie kompetencje i wykształcenie, których głównym zadaniem jest
    zwiększenie zasobów wiedzy z dziedziny programowania oraz wykorzystanie zasobów
    wiedzy z tej dziedziny do tworzenia zmienionych, ulepszonych procesów i usług w ramach
    Aplikacji.
    Rosnąca konkurencja wymaga od Spółki ciągłego podążania za nowymi trendami
    technologicznymi, które zwiększają atrakcyjność oferty wśród dużej konkurencji na rynku
    aplikacji mobilnych. Ponadto, Spółka jest narażona na wiele ryzyk związanych z
    zapewnieniem bezpieczeństwa Klientom – w szczególności w sieci Internet. Projekt
    polegający na rozwoju Aplikacji ma skomplikowany charakter i każdorazowo wymaga

    podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Ma on przymiot
    indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter.
    Zatem, prace nad stworzeniem nowych rozwiązań są nakierowane na ulepszenie i
    rozwinięcie nabytej Aplikacji w zakresie jej struktury informatycznej.
    W ocenie Wnioskodawcy można uznać, iż Prace rozwojowe będą spełniać przesłankę
    związaną z wykorzystaniem zasobów wiedzy w celu tworzenia na poziomie Spółki
    innowacyjnych zastosowań oprogramowania, ponieważ będą polegały na kształtowaniu i
    wykorzystywaniu wiedzy i umiejętności z zakresu programowania do stworzenia i
    projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych rozwiązań w ramach Aplikacji. Co
    więcej Spółka nie wyklucza, że w czasie prac rozwojowych dojdzie do powstania nowego
    programu komputerowego odrębnego od Aplikacji, a do jego powstania przyczynią się
    nabyte w czasie rozwoju Aplikacji zasoby wiedzy.
    Ponadto, działania podejmowane przez Spółkę nie będą miały charakteru rutynowego,
    gdyż będą wiązały się z rozwojem oraz rozbudową programu komputerowego.
    Badania naukowe lub prace rozwojowe
    Prowadzenie badań naukowych lub prac rozwojowych jest jednym z warunków uznania
    danej działalności podatnika jako Działalności B+R. Wartym podkreślenia jest to, że użycie
    spójnika „lub” oznacza, że możliwe jest prowadzenie działalności w jednym z dwóch
    wspomnianych obszarów, aby prace mogły być uznane jako Działalność B+R. W ocenie
    Spółki, realizowane przez nią prace nie mieszczą się w definicji badań naukowych, które
    mają w szczególności charakter abstrakcyjny i nie są ukierunkowane na konkretne
    zastosowanie ich wyników. Prace realizowane przez Spółkę są natomiast ukierunkowane
    na komercyjne wykorzystanie ich wyników co sprawia, że należy je kwalifikować jako prace
    rozwojowe.
    Należy wskazać, że analiza niniejszej przesłanki, tj. w przypadku Prac rozwojowych
    spełnienie definicji prac rozwojowych, jest zbieżna z analizą przesłanki o tym, że
    działalność podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wynika to z brzmienia definicji prac
    rozwojowych oraz faktu, że poprzez „nowe zastosowania” (analizowane w poprzedniej
    przesłance), zgodnie z Objaśnieniami IP BOX (ust. 44 Objaśnień IP BOX, str. 16) należy
    rozumieć właśnie „planowanie produkcji oraz projektowanie i tworzenie zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług” (zgodnie z definicją prac
    rozwojowych). Poniższa argumentacja wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia
    nowych zastosowań uzasadnia zatem w tej części zbieżność z definicją prac rozwojowych.
    Należy też wskazać, że poprzez omawiane produkty, procesy lub usługi powinny być nowe
    lub ulepszone co najmniej w skali spółki - Prace rozwojowe jako posiadające charakter
    badawczo-rozwojowy nakierowane są na opracowanie rozwiązań innowacyjnych w skali
    Spółki.
    Należy jednak zauważyć, że definicja prac rozwojowych dodatkowo wyłącza z jej zakresu
    prace obejmujące rutynowe i okresowe zmiany, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń. Prace rozwojowe nie mają jednak charakteru rutynowego, gdyż ich głównym
    celem jest rozwój Aplikacji poprzez wyposażenie jej w nowe funkcjonalności, a nie
    natomiast usuwanie rutynowych błędów.
    Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach IP BOX, istotnym elementem tego rodzaju
    działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka, co w przypadku
    Wnioskodawcy przejawia się w fakcie, że rozwój i ulepszenia Aplikacji powstaną jako wynik
    kreatywnej działalności Spółki, która samodzielnie musi wykreować nowe funkcjonalności
    Aplikacji oraz odpowiedzieć na wymogi rynku. Rezultatem tej działalności są nowe
    wytwory intelektu, dotyczących możliwości przeprowadzenia implementacji rozwiązań.
    Ponadto, Spółka posiada szeroką specjalistyczną wiedzę w zakresie tworzenia
    oprogramowania komputerowego, która jest wykorzystywana do rozwoju Aplikacji oraz

    na dalszym etapie będzie wykorzystywana przy udostępnianiu Aplikacji za pośrednictwem
    platform na rzecz Klientów przez Spółkę. Zasadne jest, w ocenie Wnioskodawcy
    twierdzenie, że prace Spółki z obszaru IT stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4
    ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność wpisuje się w to kryterium,
    z uwagi na fakt, że Aplikacja, nad którą prowadzone będą Prace rozwojowe w zakresie
    rozwoju lub tworzenia nowego produktu/technologii/rozwiązań na rzecz Klientów i
    Profesjonalistów, wymaga implementacji nowych funkcjonalności do Aplikacji lub
    opracowywania całkowicie nowych procesów, które tworzone są na unikalne wymagania
    stawiane przez użytkowników Aplikacji oraz rosnące oczekiwania rynku.
    Dodatkowo, Spółka wskazuje, że zgodnie z aktualnym podejściem organów podatkowych i
    sądów administracyjnych, również funkcje zarządcze czy kierownicze związane z
    obszarem badawczo- rozwojowym stanowią działalność B+R w rozumieniu Ustawy CIT
    (por. interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 18 września
    2023 r. 0111-KDIB1-3.4010.364.2019.7.PC oraz z 10 stycznia 2023 r. 0111-KDIB1-
    3.4010.829.2022.2.JG, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 marca 2023 r., sygn.
    akt: II FSK 2217/20).
    Ponadto, analogiczne stanowisko znajduje się również w pkt 5.38 Podręcznika Frascati,
    gdzie wskazuje się, że „kierownicy i administratorzy zaangażowani w planowanie i
    zarządzanie naukowymi i technicznymi aspektami pracy badacza są również klasyfikowani
    jako „ badacze”.
    W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, można uznać za uzasadnione
    stanowisko, zgodnie z którym także działania w obrębie Prac rozwojowych o charakterze
    zarządczym wpisywać się będą w Działalność B+R Spółki.
    W tym miejscu Spółka wskazuje, iż uznanie prac w zakresie tworzenia i rozwijania
    oprogramowania, w tym związanych z nimi prac zarządczych i administracyjnych, za
    Działalność B+R w rozumieniu Ustawy CIT zostało potwierdzone przez Dyrektora Krajowej
    Informacji Skarbowej m.in. w poniższych interpretacjach:
    1. z 16 listopada 2022 r., znak: 0111-KDIB1-1.4010.583.2022.2.MF, w której organ zgodził
      się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, który uznał, że: „Podsumowując, w ocenie
      Wnioskodawcy, istnieje szereg argumentów przemawiających za tym, że działalność
      Spółki w zakresie wytwarzania i rozwijania Gry ma charakter twórczy, w
      zaprezentowanym powyżej rozumieniu. Rezultatem działalności Spółki jest Gra, która
      jest w sposób ciągły rozwijana. Specyfika Gry powoduje, że ma ona charakter
      unikatowy, indywidualny i niepowtarzalny - nie istnieje aplikacja o identycznych
      cechach, funkcjonalnościach oraz interfejsie. Zarówno podstawowa wersja Gry, jak i
      udostępniane Graczom okresowo nowe poziomy, funkcjonalności i elementy Gry,
      stanowią niepowtarzalny wytwór obejmujący unikatowy scenariusz gry oraz
      niepowtarzalne zestawienie elementów obejmujących między innymi szatę graficzną i
      dźwiękową. Innowacyjny charakter działalności jest oparty o zwiększanie wiedzy oraz
      nakierowanie na rozwój usługi.”,
    2. z 20 września 2022 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.611.2022.1.JG, w której organ uznał, że:
      „W świetle powyższego, stwierdzić należy, że opisane prace wykonywane przez
      Wnioskodawcę polegające na ulepszaniu, modyfikacji i rozwijaniu w sposób ciągły
      Systemu operacyjnego, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej. Tym
      samym, Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych
      zgodnie z art. 18d ust. 5 i 5a u.p.d.o.p. w ramach limitów wskazanych w art. 18d ust. 7
      tej ustawy.”,
    3. z 13 maja 2022 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.81.2022.2.BM (w zakresie czynności
      kierowniczych), w której organ uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy,
      zgodnie z którym: „Z powyższym procesem badawczo-rozwojowym związana jest
      nieodłącznie konieczność odpowiedniego planowania i zarządzania projektami

      badawczo-rozwojowymi w aspekcie naukowo-technicznym, ale też administracyjnym.
      Działania te są realizowane wyłącznie na potrzeby Projektów B+R oraz Projektów
      Mieszanych B+R. Zgodnie z pkt 5.38 Podręcznika Frascati, kierowanie projektami oraz
      ich obsługa administracyjna (w tym zarządzanie personelem) jest traktowane jako
      działalność o charakterze badawczo-rozwojowym.”,
    4. z 14 grudnia 2021 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.539.2021.1.PC - w zakresie czynności
      kierowniczych,
    5. z 21 maja 2019 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.116.2019.1.MO - w zakresie czynności
      kierowniczych,
    6. z 14 grudnia 2021 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.539.2021.1.PC,
    7. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 23 czerwca 2020 r. (sygn.
      I SA/Gl 1588/19).
    Mając na uwadze charakter prowadzonych prac, w ocenie Spółki nie ulega wątpliwości, iż
    realizowana przez Spółkę działalność podejmowana w zakresie rozwoju Aplikacji spełnia
    definicję prac badawczo-rozwojowych, a konkretnie prac rozwojowych, o których mowa w
    art. 4a pkt 28 Ustawy CIT. W konsekwencji, czynności podejmowane przez Spółkę
    wypełniają znamiona definicji Działalności B+R.
    Ad 3.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach
    działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Przepis art. 24d ust. 7 pkt 1 Ustawy CIT wskazuje, że dochodem z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej jest dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej, w zakresie
    w jakim został osiągnięty z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która
    dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na mocy art. 24e ust. 2 Ustawy CIT, w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej
    nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
    Z powyższego wynika zatem, że celem skorzystania z opodatkowania w ramach reżimu IP
    BOX koniecznym jest:
    1) osiąganie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (m.in. dochodu
      ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej) oraz
    2) prowadzenie ewidencji zgodnie z wymogami art. 24e Ustawy CIT w sposób
      umożliwiający ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej.
    W ocenie Wnioskodawcy, generowane przez Aplikację dochody z tytułu opłat
    subskrypcyjnych uiszczanych przez Klientów, powinny zostać zakwalifikowane jako opłaty
    wynikające z umowy licencyjnej.
    Zgodnie bowiem z art. 67 ust. 1 Prawa Autorskiego, umową licencyjną jest umowa, na
    podstawie której upoważnia się podmiot trzeci do korzystania z utworu na wymienionych
    w tejże umowie polach eksploatacji z określeniem zakresu, miejsca i czasu tego
    korzystania.
    W świetle powyższego należy stwierdzić, że umowy dotyczące praw autorskich (a więc m.
    in. Aplikacji, stanowiące również przedmiot ochrony prawno-autorskiej) mogą przyjmować
    formę:
    • umów o przeniesienie autorskich praw majątkowych albo
    • umów uprawniających do korzystania z utworu według ustalonych przez strony zasad,
      tj. licencji.

    Podział ten ma dychotomiczny charakter w tym sensie, że każda umowa dotycząca
    rozporządzania prawami autorskimi, która nie przenosi pełni tych praw na nabywcę,
    stanowić będzie formę licencji.
    W praktyce gospodarczej umowy licencyjne mogą oczywiście znacząco się od siebie różnić,
    choćby typem (licencja wyłączna oraz licencja niewyłączna), terytorium i okresem na jaki
    zostały udzielone, sposobem kalkulacji wynagrodzenia, czy też przedmiotem i zakresem
    uprawnień i obowiązków przyznawanych w ramach licencji. Licencja może być udzielana
    na rzecz podmiotu uczestniczącego w komercjalizacji oprogramowania lub na rzecz
    użytkownika końcowego wykorzystującego oprogramowanie na własny użytek.
    Nie przekreśla to jednak faktu, że w każdym z ww. przypadków dochodzi do zawarcia
    umowy, w której podmiot, któremu przysługują majątkowe prawa autorskiego do danego
    utworu (licencjodawca) upoważnia drugą stronę umowy (licencjobiorcę) do korzystania z
    utworu według ustalonych warunków. Niezależnie zatem od rodzaju, zakresu i formy
    udzielonej licencji, jej istota zasadniczo polega na tym, że świadczeniu jednej ze stron w
    postaci umożliwienia korzystania z praw autorskich z reguły odpowiada świadczenie
    wzajemne drugiej ze stron, polegające na zapłacie wynagrodzenia (tj. opłaty lub należności
    licencyjnych w przypadku Profesjonalistów).
    Jak wskazano w zdarzeniu przyszłym (winno być: oraz stanie faktycznym) Spółka planuje
    udzielać upoważnienia do korzystania z Aplikacji swoim Klientom i Profesjonalistom w
    celu promowania i ułatwienia (...). W planach Spółka ma również współpracę z obiektami
    (...), od których będzie pobierała miesięczną lub roczną opłatę za wystawienie obiektu w
    Aplikacji oraz możliwość rezerwacji obiektów za jej pomocą.
    Podkreślenia wymaga fakt, że Spółka upoważnia Klientów oraz Profesjonalistów, a w
    przyszłości także obiekty (...), będących użytkownikami końcowymi Aplikacji do korzystania
    z niej poprzez jej uruchomienie i używanie, zgodnie z określonymi w Regulaminie
    warunkami korzystania z Aplikacji. Z Regulaminu tego wynikać będzie także, że Aplikacja
    jest przedmiotem prawa własności intelektualnej przysługującego Spółce i podlega
    ochronie prawnej, a Klienci, Profesjonaliści i w przyszłości obiekty (...), uprawnieni są do
    korzystania z Aplikacji wyłącznie na własny użytek. W związku z tym, należy przyjąć, że
    umowy na podstawie których Spółka udostępnia Aplikacje na rzecz swoich klientów,
    stanowią umowy licencyjne, a opłaty subskrypcyjne uiszczane przez Profesjonalistów i
    opłaty uiszczane przez (...).
    Ponadto, Spółka będzie posiadać i prowadzić na bieżąco odrębnie ewidencję, która
    umożliwi ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty),
    przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwoli na
    wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24e Ustawy CIT, przypadających na każde
    kwalifikowane prawo. Ewidencje będą obejmować wydatki od początku realizacji
    działalności zmierzającej do nabycia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające
    ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.
    W świetle powyższego, za uzasadnione należy uznać stanowisko, zgodnie z którym
    dochody osiągnięte z tytułu ww. opłat stanowią dochód, o którym mowa w art. 24d ust. 7
    ust. 1 Ustawy CIT, tym samym Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania względem
    nich preferencyjnej stawki podatku, zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy CIT.
    W ostatniej kolejności Spółka wskazuje, że stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają na
    przykład interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:
    • z 28 grudnia 2022 r., znak: 0111-KDIB1-1.4010.694.2022.2.AW, w której organ uznał za
      prawidłowe stanowisko wnioskodawcy zgodnie, z którym: „[...] udzielenie licencji
      niewyłącznej do wytworzonego Oprogramowania, należy zakwalifikować jako
      kategorię opłat albo należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1 ustawy o
      CIT”.

    • z 16 listopada 2022 r., znak: 0111-KDIB1-1.4010.583.2022.2.MF, w której organ uznał za
      prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym: „Spółka upoważnia
      Platformy do korzystania z Gry w określonym zakresie, niezbędnym do dystrybucji Gry
      na rzecz użytkowników końcowych, w sposób określony szczegółowo w umowach i
      regulaminach Platform. Jednocześnie upoważnia użytkowników końcowych do
      korzystania z Gry poprzez jej uruchomienie i używanie, zgodnie z warunki korzystania
      z Gry, określonymi w regulaminie użytkowania. Regulamin użytkowania określa
      warunki uiszczania opłat za korzystanie z Gry poprzez zakup wirtualnych jednostek.
      Regulamin wskazuje także, że Gra jest przedmiotem prawa własności intelektualnej
      przysługującego Spółce oraz ewentualnie osobom trzecim (Platformom) i podlega
      ochronie prawnej, a Gracze uprawnieni są do korzystania z Gry wyłącznie na własny
      użytek. Należy więc przyjąć, że umowy łączące Spółkę z Platformami oraz
      użytkownikami końcowymi stanowią umowy licencyjne, a opłaty za wirtualne jednostki
      uiszczane przez Graczy na rachunki Platform lub podmiotów z nimi współpracujących,
      które następnie w miesięcznych okresach rozliczeniowych są wypłacane Spółce przez
      Platformy po potrąceniu przewidzianej umowy prowizji, stanowią opłaty wynikające z
      umowy licencyjnej. Tym samym dochody osiągnięte z tytułu przedmiotowych opłat
      stanowią dochód o którym mowa w art. 24d ust. 7 Ustawy o CIT, w związku z czym
      Wnioskodawca (Spółka) jest uprawniona do zastosowania względem nich 5% stawki
      podatku, zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT (stanowisko ostatecznie sformułowane
      w uzupełnieniu wniosku z 14 listopada 2022 r.).”,
    • z 28 lutego 2020 r., znak: 0111-KDIB1-1.4010.534.2019.2.NL, gdzie organ wskazał, że:
      „Mając powyższe na względzie stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy
      dochody uzyskiwane przez Spółkę stanowić będą opłaty lub należności wynikające z
      umowy licencyjnej, dotyczące kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o
      których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
      prawnych w przypadku, gdy w ramach umów dystrybucyjnych zakres licencji obejmuje
      prawo do promowania Gry i prowadzenia działań marketingowych związanych z tą
      Grą, a także lokalizacji Gry należy uznać za prawidłowe”.
    Ad 4.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach
    działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Przepis art. 24d ust. 7 pkt 2 Ustawy CIT wskazuje, że dochodem z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej jest dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej, w zakresie
    w jakim został osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na mocy art. 24e ust. 2 Ustawy CIT, w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej
    nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
    Z powyższego wynika zatem, że celem skorzystania z opodatkowania w ramach reżimu IP
    BOX koniecznym jest:
    1) osiąganie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (m.in. dochodu
      ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej) oraz
    2) prowadzenie ewidencji zgodnie z wymogami art. 24e Ustawy CIT w sposób
      umożliwiający ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej.
    Jak wskazano w zdarzeniu przyszłym (winno być: oraz stanie faktycznym) Spółka nie
    wyklucza, że w przyszłości dokona sprzedaży praw majątkowych do Aplikacji.
    Argumentacja Spółki dotycząca oceny czy Aplikacja stanowi kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej została zawarta w odpowiedzi na pytanie nr 1 i w ocenie
    Wnioskodawcy zakupiona oraz w przyszłości rozwijana przez Spółkę Aplikacja stanowi i

    będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust.
    2 pkt 8 Ustawy CIT.W ocenie Spółki nie ma również wątpliwości co do tego, że osiągnie
    ona dochodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w przypadku
    ewentualnej sprzedaży Aplikacji.
    Spółka będzie posiadać i prowadzić na bieżąco odrębnie ewidencję, która umożliwi
    ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających
    na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwoli na wyodrębnienie
    kosztów, o których mowa w art. 24eUstawy CIT, przypadających na każde kwalifikowane
    prawo. Ewidencje będą obejmować wydatki od początku realizacji działalności
    zmierzającej do nabycia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie
    wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.
    Należy uznać, że jak wynika z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Aplikacja
    nabyta, a później ulepszana i rozwijana przez Spółkę w ramach prowadzonej działalności
    badawczo-rozwojowej, stanowi ona utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych, a jeśli Wnioskodawca prowadzi ewidencję w
    sposób wskazany w art. 24e ust. 1 Ustawy CIT, to Wnioskodawcy przysługuje prawo do
    skorzystania z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką, o której mowa w art. 24d ust. 1
    Ustawy CIT, w stosunku do dochodów uzyskiwanych ze sprzedaży kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej.
    Zgodnie z powyższym należy stwierdzić, iż Spółka spełniła warunki objęcia
    opodatkowaniem podatkiem od osiągniętego kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    W ostatniej kolejności Spółka wskazuje, że stanowisko Wnioskodawcy potwierdza
    chociażby interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 grudnia
    2022 r. znak: 0111-KDIB1-3.4010.785.2022.2.JKU, w której stwierdził: „Stwierdzić zatem
    należy, że skoro jak wynika z wniosku oprogramowanie zostało wytworzone (ulepszane,
    rozwijane) przez Spółkę w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej,
    stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, a Wnioskodawca prowadzi ewidencję w sposób wskazany w art. 24e ust. 1 u.
    p.d.o.p., to Wnioskodawca skorzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką, o
    której mowa w art. 24d ust. 1 u.p.d.o.p., w stosunku do dochodów uzyskiwanych ze
    sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Reasumując, stanowisko
    Wnioskodawcy jest prawidłowe”.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):
      działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania
      naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu
      zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia
      nowych zastosowań.
    W myśl art. 4a pkt 27 updop:
      ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:
      a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
      r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

    W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.),
      badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
      przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
      obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
      2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
      oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub
      usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:
      ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
      prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Aby Państwa działalność spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej,
    przeprowadzę analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności
    gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych
    aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26
    updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową,
    należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy.
    Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka
    aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o
    charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt
    26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w
    systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna
    być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia
    nowych zastosowań.
    W ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą
    techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu,
    nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone
    systematycznie prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności
    badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych
    materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już
    istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się
    działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np.
    przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym,
    laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne,
    biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów
    itp.).

    Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują
    rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii
    produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    Przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy interpretować ściśle. Zatem, tylko te
    działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które
    wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 updop, co oznacza, że
    aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych
    rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru),
    związanych z postępem naukowym czy technologicznym.
    Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15
    lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez
    prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1.
    poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności
    badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji,
    narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub
    na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już
    funkcjonujących u podatnika.
    Dodatkowo, warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN
    rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub
    dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań, zwłaszcza
    w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze
    udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została
    wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu
    przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień
    MF).
    Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju
    działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.
    Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwróciłem już uwagę powyżej), w świetle
    obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w
    taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:
    - w znaczeniu pierwszym – w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź
    - w znaczeniu drugim – w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo,
      metodycznie).
    Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć
    zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego oznacza to, że kryterium
    systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).
    Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie
    zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede
    wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co
    nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i
    kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub
    usprawnionych produktów, procesów lub usług).

    Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie
    zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że
    sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest
    element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do
    tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić
    będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie
    służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45
    Objaśnień MF).
    Tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które
    wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop.
    Stwierdzam, że opisana we wniosku działalność polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i
    ulepszaniu Aplikacji spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26
    Ustawy CIT.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 uznaję za prawidłowe.
    Odnosząc się do pytań oznaczonych we wniosku nr 1, 3-4 wskazać należy, że regulacje
    dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e updop.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:
      podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 24d ust. 2 updop:
      kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
        1. patent,
        2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
        3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
        4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
        5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
          ochrony roślin,
        6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego
          weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
        7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
          prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),
        8. autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których
      przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w
      ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:
      podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w
    takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-
    rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest
    możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do
    preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

    Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego
    przepisu:
      wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a+b)*1,3/(a+b+c+d),
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
      c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
      d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:
      do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
    przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).
    Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:
      dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
      przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
        1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
          kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
        2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
        3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
          sprzedaży produktu lub usługi,
        4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
          własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w
          tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop,
    zostały określone w art. 24e updop.
    W myśl art. 24e ust. 1 updop:
      podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:
        1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
          ewidencji rachunkowej;
        2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie
          przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających
          na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

        3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde
          kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający
          określenie kwalifikowanego dochodu;
        4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób
          zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw
          własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż
          jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji
          rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
        5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób
          zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności
          intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych
          produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno
          kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w
          produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej
          ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa
          w pkt 2-4.
    Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:
      w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie
      dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest
      obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
    Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d
    ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.
    Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r.
    dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa
    własności intelektualnej – IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „programu
    komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu
    „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na
    świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których
    programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i
    niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II
    instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995)
    FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie
    Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy
    zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24, dalej: „Ustawa o prawie
    autorskim”).
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:
      przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o
      indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od
      wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
    Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:
      w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem,
      symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne,
      naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).
    Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego
    zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.
    Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:
      Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy
      niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi
    on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości
    intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie
    od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej
    nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców
    programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa
    autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do
    programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem jest w
    szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu
    źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do
    programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii
    informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra
    niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego
    rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego
    przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego
    zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji
    przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w
    celu osiągnięcia określonego rezultatu.
    Pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program
    komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy,
    opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i
    dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.
    W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do
    programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i
    rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów
    o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego
    Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem
    autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się
    w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD
    wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy
    patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo
    wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której
    prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie
    wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu
    podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast
    polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem
    autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również,
    że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji
    nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji
    IP Box.
    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww.
    Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2
    pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac
    badawczo-rozwojowych.
    Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu opłat
    lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa

    własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub
    usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.
    Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg
    prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej
    z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.
    Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić
    szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy
    opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z
    osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:
    1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej
      przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
    2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;
    3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Stwierdzam, że zakupiona oraz rozwijana przez Państwa Aplikacja będzie stanowić
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o
    CIT.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 jest prawidłowe.
    Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:
    · dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    · wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 24d ust. 4
      ustawy o CIT.
    Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch
    podstawowych wartości:
    · dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
    · wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.
    Mogą Państwo zastosować stawkę 5% do dochodu osiąganego przez Państwa w ramach
    systemu subskrypcyjnego przedstawionego w stanie faktycznym/darzeniu przyszłym.
    Zgadzam się z Państwem, że ww. dochód będzie stanowił dochód z opłaty lub należności
    wynikającej z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 updop. Przysługiwać będzie Państwu
    również prawo do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych
    w latach kolejnych, jeżeli nie zmieni się stan faktyczny lub nie ulegną zmianie przepisy
    prawa podatkowego w tym zakresie.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 jest prawidłowe.
    Zgadzam się z Państwem również, że w przypadku sprzedaży kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego
    dochód ze sprzedaży tego prawa będzie stanowić dochód określony w art. 24d ust. 7 pkt 2
    updop i w konsekwencji będzie podlegać opodatkowaniu zgodnie z art. 24d ust. 1 updop.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4 jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Końcowo odnosząc się do powołanych interpretacji indywidualnych należy wskazać, że
    dotyczą one konkretnej i indywidualnej sprawy podatnika w określonym stanie
    faktycznym (zdarzeniu przyszłym) i w tej danej sprawie rozstrzygnięcia w nich zawarte są
    wiążące.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do

    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.