Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-587/08/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-10-01
Teza: Czy wydatki Spółki poniesione w związku z wejściem i obecnością na rynku NewConnect mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów, w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. (Dz. U. Nr 54 poz. 654 z późn zm. dalej: „updop")?
Słowa kluczowe: doradztwo; giełda; koszt-koszty uzyskania przychodów; prospekt emisyjny; reklama
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 04 lipca 2008 r. (data wpływu do tut. BKIP 10 lipca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z wejściem i obecnością na rynku NewConnect - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 lipca 2008 r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z wejściem i obecnością na rynku NewConnect.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka akcyjna dostarcza na polski rynek rozwiązania informatyczne z zakresu zaawansowanych technologii przechowywania danych. Spółka zajmuje się dystrybucją macierzy dyskowych, automatycznych bibliotek taśmowych oraz systemów oprogramowania zarządzających bazami danych. Partnerami handlowymi Spółki są firmy będące bezpośrednimi partnerami dostawców, a także firmy działające regionalnie lub ukierunkowane specjalistycznie na dany segment rynku np. administracji państwowej, przemysłu, banków czy telekomunikacji.

W dniu 30 sierpnia 2007 r. Spółka zadebiutowała w alternatywnym systemie obrotu (dalej: „NewConnect” lub „ASO”), organizowanym przez giełdę papierów wartościowych w Warszawie S.A. (dalej: „GPW”). Spółka podkreśla, że w związku z dopuszczeniem jej do obrotu na rynku NewConnect nie dokonała podwyższenia kapitału zakładowego w rozumieniu Kodeksu Spółek Handlowych (tzn. nie doszło do emisji nowych akcji jak również nie dokonano podwyższenia wartości nominalnej istniejących akcji). Akcje spółki zostały zbyte przez jej akcjonariusza większościowego w drodze oferty na rynku NewConnect.

Rynek NewConnect działający w ramach GPW jest przeznaczony dla spółek akcyjnych o wysokim potencjale wzrostu, reprezentujących innowacyjne sektory oparte na aktywach niematerialnych, takich jak: IT, media elektroniczne, telekomunikacja, biotechnologia, ochrona środowiska, nowoczesne usługi, itp. NewConnect jest co do zasady rynkiem prostszym i bardziej liberalnym niż rynek regulowany, sprzyjającym efektywnemu i szybkiemu przepływowi kapitału pomiędzy inwestorami i spółkami. W szczególności cechuje się on mniejszą liczbą obowiązków związanych z działalnością na tym rynku niż na rynku regularnym (m.in. brak przymusu składania raportów kwartalnych, możliwość składania raportu rocznego bez audytu). W związku z wejściem i obecnością na rynku NewConnect Spółka poniosła i ponosi w dalszym ciągu między innymi następujące wydatki:

*   koszty przygotowania zmian w statucie spółki,
*   koszty sporządzenia dokumentu informacyjnego,
*   koszty obsługi prawnej,
*   koszty obsługi w zakresie public relations,
*   opłata za wprowadzenie akcji na giełdę,
*   opłata ewidencyjna na rzecz komisji nadzoru finansowego,
*   opłaty na rzecz autoryzowanego doradcy,
*   wynagrodzenie animatora rynku,
*   opłata roczna za uczestnictwo emitenta.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wydatki Spółki poniesione w związku z wejściem i obecnością na rynku NewConnect mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów, w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. (Dz. U. Nr 54 poz. 654 z późn zm. dalej: „updop")?

Zdaniem Wnioskodawcy, stosownie do treści art. 15 ust. 1 updop kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem wydatków enumeratywnie wymienionych w art. 16 updop. Aby więc określony wydatek został uznany za koszt dla celów podatkowych muszą zostać spełnione następujące przesłanki:

1.  poniesienie kosztu, przez które rozumie się ujęcie kosztu w księgach rachunkowych na podstawie otrzymanej faktury albo na podstawie innego dowodu księgowego w przypadku braku faktury z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów,
2.  celowość kosztu rozumiana jako zamiar osiągnięcia przychodu obecnie lub w przyszłości poprzez utrzymanie źródła przychodów w dłuższym okresie,
3.  dany koszt nie został zawarty w katalogu wydatków w art. 16 updop.

Zdaniem Spółki, w przypadku opisanych wydatków przesłanki wymienione powyżej zostały spełnione. Wydatki będące przedmiotem wniosku zostały poniesione. Są celowe, gdyż Spółka zamierzała dzięki nim zwiększyć generowane przychody w przyszłości, a wydatki związane z wejściem na rynek giełdowy nie zostały wymienione w katalogu wydatków, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Spółka uważa, iż wydatki związane z wejściem i obecnością na giełdzie spełniają podstawową przesłankę uznania ich za koszty uzyskania przychodów. Jako koszt ogólny służą osiąganiu przychodów w przyszłości oraz zachowaniu i zabezpieczeniu źródeł przychodów Spółki. Ich poniesienie związane jest bowiem z właściwym funkcjonowaniem Spółki, którego podstawowym celem jest generowanie przychodów. Tym samym, co wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie, tak długo jak wydatek taki ma charakter racjonalny (co, zgodnie z argumentacją wskazaną w poniższych punktach, nie pozostawia jakichkolwiek wątpliwości), brak jest podstaw do kwestionowania jego charakteru jako kosztu uzyskania przychodów.

Spółka powołuje postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z 16 października 2006 r. (sygn. 1472/ROP1/423-265-300/06/AJ), który wskazał, iż wydatki ponoszone na działalność giełdową spółki jako wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów, ponieważ wpływają na osiągnięcie przychodów w sposób pośredni, podobnie jak inne wydatki niezbędne do właściwego funkcjonowania spółki, takie jak: koszty ogólnego zarządu, obsługi prawnej, itp. Spółka jest zdania, że wydatki poniesione w związku z debiutem na rynku NewConnect powinny zostać rozpoznane jako koszty uzyskania przychodów. Na potwierdzenie powyższego stanowiska Spółka wskazuje na następujące argumenty:

1.  wejście i obecność na rynku NewConnect powoduje niezwykle istotny efekt marketingowy tj. przyczynia się do spopularyzowania wśród potencjalnych i obecnych klientów wiedzy o Spółce, jej marce, o jej profilu działalności i asortymencie towarów i usług, co w efekcie zwiększa obroty osiągane przez Spółkę w przyszłości;
2.  debiut i obecność na giełdzie powoduje również wzrost wiarygodności Spółki na rynku, bowiem podmioty uczestniczące w obrocie giełdowym poddawane są obowiązkom publikacyjnym, co w pośredni sposób przyczynia się do zwiększenia przychodów Spółki;
3.  dzięki debiutowi na rynku NewConnect, który jest rynkiem dedykowanym dla przedsiębiorstw oferujących innowacyjne technologie (w tym z zakresu IT) i obecności na tym rynku w przyszłości wzrosną szanse Spółki na pozyskanie nowych inwestorów, co przełoży się na nowe źródła finansowania, umożliwiające Spółce rozwijanie nowych technologii i przez to udoskonalanie jej produktów. W rezultacie rozwój technologiczny produktów Spółki powinien przełożyć się na wzrost ich sprzedaży;
4.  stanowisko Spółki jest ponadto zgodne z aktualnym stanowiskiem organów podatkowych oraz sądów administracyjnych, które w wydawanych przez siebie interpretacjach oraz wyrokach stwierdzają, że wydatki poniesione w związku z wejściem na giełdę stanowią koszty uzyskania przychodów w sytuacji, w której nie doszło podwyższenia kapitału zakładowego.

Ad. A) Wejście przez Spółkę na rynek NewConnect i obecność na tym rynku wywołały ponadto skutki o charakterze marketingowym tj. przyczyniły się do spopularyzowania wśród potencjalnych i obecnych klientów wiedzy o Spółce, jej marce, o jej profilu działalności i asortymencie towarów i usług. W konsekwencji poszerzenie wiedzy o spółce na rynku zwiększy obroty osiągane przez nią w przyszłości - przyczyni się do zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów.

Za prawidłowością takiej argumentacji opowiedział się Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w ramach interpretacji indywidualnej z dnia 3 stycznia 2008 r. (sygn. IBPB3/423-185/07/SD-KAN-1226/10/07). Spółka wnioskując o wydanie powyższej interpretacji argumentowała bowiem w treści wniosku, iż wydanie prospektu emisyjnego oraz udostępnienie go publicznie będzie służyć rozpowszechnianiu wiedzy o spółce, jej działalności i produktach co w konsekwencji przyczyni się do pozyskania nowych kontrahentów, przekładając się na wielkość obrotów osiąganych przez spółkę w przyszłości. Organ wydający interpretację stwierdził, iż spółce przysługuje prawo do uznania wymienionych wydatków za koszt uzyskania przychodów.

Słuszność powyższej argumentacji potwierdza również postanowienie Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego z 20 kwietnia 2006 r. (sygn. DP/PD/423-0013/2/06/AK), w którym stwierdzono, iż wydatki poniesione na sporządzenie, drukowanie oraz dystrybucję prospektu emisyjnego (w przypadku spółki, która dokonała podwyższenia kapitału zakładowego przy wejściu na giełdę - przyp. Wnioskodawcy) „można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu jako wydatki na reklamę publiczną, o ile wydatki te zostaną prawidłowo udokumentowane, a podatnik jest w stanie wykazać, iż sporządzony prospekt był publicznie udostępniany, służąc rozpowszechnianiu wiedzy o spółce i jej działalności gospodarczej” (podobnie w odniesieniu do kosztów krajowych oraz zagranicznych kampanii reklamowych oraz kosztów związanych z prospektem emisyjnym ten sam organ w postanowieniu z 26 lutego 2007 r., sygn. DP/423-0194/06/AK).

Zdaniem Spółki, duże znaczenie dla zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów ma sam efekt marketingowy związany z wprowadzeniem akcji na GPW (NewConnect), szczególnie w przypadku spółek nowych, zajmujących się, tak jak Spółka, działalnością gospodarczą w zakresie nowych technologii. Należy zauważyć, iż nazwa takiej spółki wraz z aktualnym kursem akcji jest przekazywana codziennie w prasie, pojawia się w mediach elektronicznych, w tym również w mediach o zasięgu międzynarodowym. Ad. B) Debiut na GPW i obecność na rynku NewConnect powoduje również wzrost wiarygodności Spółki na rynku. Bowiem podmioty uczestniczące w obrocie giełdowym poddawane są określonym obowiązkom publikacyjnym, przez co zwiększa się ich transparentność, co w pośredni sposób przyczynia się do zwiększenia przychodów. Ponadto wprowadzenie akcji na parkiet giełdowy oraz bieżąca rynkowa wycena wartości przedsiębiorstwa zdecydowanie zwiększa prestiż i wiarygodność Spółki w oczach kontrahentów oraz instytucji finansowych, co niewątpliwie ma wpływ na jej przychody. Spółka wskazuje w tym miejscu, iż od momentu wejścia na rynek NewCoonnect jej przychody wzrosły o kilkaset procent, co przy normalnym trybie działania (tj. bez uczestnictwa w rynku giełdowym) nie byłoby, zdaniem Spółki, możliwe.

Nie ulega wątpliwości, iż obecność na giełdzie pomaga w pozyskiwaniu nowych klientów oraz pozyskiwaniu finansowania z innych źródeł (w tym z kredytów), ponieważ spółki giełdowe postrzegane są jako spółki o większym zaufaniu i prestiżu.

W szczególności dokument pt. „Dobre praktyki spółek notowanych na GPW” (załącznik do uchwały nr 12/1170/2007 Rady Giełdy z dnia 4 lipca 2007 r., dalej: „Dobre praktyki”), wymienia obowiązki spółek notowanych na giełdzie, do których należą m.in. umieszczanie na stronach internetowych (również w języku angielskim) podstawowych dokumentów korporacyjnych, życiorysów zawodowych członków organów spółki, raportów bieżących i okresowych oraz informacji na temat zdarzeń korporacyjnych, jak wypłata dywidendy. Czynności takie bezsprzecznie powodują wzrost zaufania do przedsiębiorstwa i jego produktów, co jest szczególnie ważne w branży, w jakiej działa Spółka, gdzie wymagane są szczególne uwarunkowania jakościowe. W treści preambuły do dokumentu wspomniano ponadto, iż „celem „Dobrych praktyk" jest umacnianie transparentności spółek giełdowych, poprawa jakości komunikacji spółek z inwestorami, wzmocnienie ochrony praw akcjonariuszy, także w materiach nie regulowanych przez prawo", a dalej, iż „Dobre praktyki” dotyczą wyłącznie dziedzin, w których ich stosowanie może wpływać dodatnio na rynkową wycenę przedsiębiorstw, a przez to obniżać koszt pozyskiwaniu kapitału”.

Tym samym wejście na giełdę oznaczać będzie lepsze zabezpieczenie praw wierzycieli Spółki, jak również gwarancję spłaty udzielonych Spółce kredytów. Należy wskazać, iż bezsprzecznie działanie takie wzmacnia pozycję finansową i rynkową Spółki. Ad. C) Dzięki debiutowi na rynku NewConnect, który jest rynkiem dedykowanym dla przedsiębiorstw oferujących innowacyjne technologie (w tym z zakresu IT), w przyszłości wzrosną szanse Spółki na pozyskanie nowych inwestorów. Przełoży się to na nowe źródła finansowania, umożliwiające Spółce rozwijanie nowych technologii i przez to udoskonalanie jej produktów oraz strategii. W rezultacie rozwój strategii oraz rozwój technologiczny produktów Spółki powinien przełożyć się na wzrost ich sprzedaży.

Potwierdzenie stanowiska Spółki może stanowić treść interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 5 marca 2008 r. (sygn. ILPB/423-288/07-5/EK), w której organ stwierdził wyraźnie, iż w przypadku przeniesienia notowań akcji na rynek równoległy „uzasadnieniem dla poniesienia niektórych wydatków może być dążenie do rozwoju przedsiębiorstwa, jego przekształcenia, opracowania nowej strategii w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Przykładem tego rodzaju kosztów mogą być m.in. wydatki poniesione przez Spółkę na doradztwo finansowe i prawne związane ze zmianą rynku notowań akcji. Wydatki te (\`(...)\`) mogą być uznane za poniesione w celu osiągnięcia przychodów, bowiem służą zabezpieczeniu źródeł przychodów i są związane z całokształtem działalności Spółki. Warunkiem jest jednak wykazanie przez podatnika, że były one racjonalne co do zasady i co do wielkości".

Ponadto ogólna dostępność sporządzanych przez emitentów papierów wartościowych raportów bieżących i okresowych przyspiesza procedury związane z pozyskiwaniem źródeł finansowania - w tym kredytów (ogólnie wiadomo, iż notowalność spółki na giełdzie zwiększa jej zdolność kredytową) i wzrostem wiarygodności spółki. Ad. D) Stanowisko Spółki podzielają również organy podatkowe oraz sądy administracyjne, które w wydawanych przez siebie interpretacjach oraz wyrokach stwierdzają, że wydatki poniesione w związku z wejściem na giełdę stanowią koszty uzyskania przychodów.

Spółka podkreśla, iż w związku z debiutem w ASO nie miało miejsce podniesienie jej kapitału zakładowego oraz wskazuje, iż analogiczną kwestię do przedstawionej w stanie faktycznym rozstrzygał Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w ramach interpretacji indywidualnej z dnia 3 stycznia 2008 r. (sygn. IBPB3/423-185/07/SD-KAN-1226/10/07). Wnioskodawca powyższej interpretacji planował wejście na giełdę (na rynek regulowany) bez podwyższania kapitału zakładowego i bez emisji nowych akcji. W związku z powyższym poniósł on koszty związane z wprowadzeniem akcji do obrotu na publicznym rynku giełdowym w Polsce, w tym koszty związane z przygotowaniem i przeprowadzeniem oferty publicznej (sporządzeniem, drukowaniem i dystrybucją prospektu emisyjnego (dokumentu informacyjnego) oraz opłaty notarialne, skarbowe, sądowe, giełdowe.

Spółka zauważa, iż część organów podatkowych, jak i sądów opowiada się za uznawaniem za koszty uzyskania przychodów wydatków poniesionych w związku z wejściem na giełdę nawet w przypadku, gdy było to związane z podwyższeniem kapitału zakładowego spółki. W szczególności Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w postanowieniu z 10 maja 2007 r. (sygn. 1472/ROP1/423-75/07/AJ) stwierdził, iż „wejście spółki akcyjnej na giełdę i związane z tym podwyższenie kapitału zakładowego poprzez emisję nowych akcji ma generalnie pozytywny wpływ na funkcjonowanie spółki i prowadzenie przez nią działalności gospodarczej, a w konsekwencji na zwiększenie osiąganych przez nią przychodów. Tak więc wydatki, do których poniesienia spółka jest obowiązana w związku z wejściem na giełdę na podstawie obowiązujących przepisów prawa, jak również inne wydatki z tym związane, uzasadnione w sposób racjonalny pozostają w związku pośrednim z przyszłymi przychodami spółki”. Stanowisko takie znajduje również poparcie w orzecznictwie sądów administracyjnych. Przykładowo Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 7 marca 2006 r. (sygn. I FSK 121/05) opowiedział się za uznawaniem za koszty uzyskania przychodów wydatków poniesionych na obsługę prawną spółki związaną z podwyższeniem kapitału zakładowego, „z uwagi na potrzebną w tej kwestii wiedzę fachową i wiedzę prawniczą".

Powyższe stanowiska nie są jedynymi potwierdzającymi, iż wydatki spółek związane z wejściem na giełdę są uznawane za koszt uzyskania przychodów, również w przypadku, gdy debiut giełdowy związany jest z podwyższeniem kapitału zakładowego. W piśmie nr PD-005U-365/04/BB z dnia 21 maja 2004 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził, iż „(\`(...)\`) koszty poniesione w związku z emisją akcji (w tym koszty prospektu emisyjnego - przyp. Wnioskodawcy) będą stanowiły koszt uzyskania przychodów pod warunkiem, że są one racjonalne i właściwie udokumentowane". W powyższej grupie pism odnoszących się do wydatków związanych z wejściem na giełdę, którym towarzyszy podwyższenie kapitału zakładowego, organy podatkowe upatrują związku pośredniego tych wydatków z ogólnymi przychodami podatkowymi spółek jako takimi, a nie wiążą tych wydatków bezpośrednio z podwyższeniem kapitału, które co do zasady przychodu podatkowego nie stanowi.

Spółka zauważa, że w przedmiotowym stanie faktycznym nie dokonała podwyższenia kapitału zakładowego w związku z debiutem na rynku NewConnect, więc w jej przypadku brak uzasadnienia faktycznego by łączyć poniesione przez nią wydatki związane z jej debiutem na giełdzie z podwyższeniem kapitału zakładowego. W rezultacie tym bardziej zasadne jest stanowisko Spółki, iż ma ona prawo rozpoznać przedmiotowe wydatki związane z debiutem giełdowym jako koszty uzyskania przychodów w sytuacji, w której Spółka nie dokonywała podwyższenia kapitału zakładowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Odnosząc się do powoływanych we wniosku interpretacji organów podatkowych oraz orzeczeń sądowych stwierdzić należy, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego interpretację. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Nadmienia się, iż zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), rozpoznawanie spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych dotyczących wydawania w indywidualnych sprawach pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego (interpretacje indywidualne), o których mowa w art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Powyższe rozporządzenie, zgodnie z brzmieniem § 3, wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, tj. z dniem 11 października 2008 r. W związku z powyższym tut. organ informuje, że jeżeli skarga na niniejszą interpretację będzie składana po dniu 10 października 2008 r., właściwym do jej rozpoznania będzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.