Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-886/13-2/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-09-20
Teza: uznanie przedmiotu sprzedaży za przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; czynności-czynności podlegające opodatkowaniu; przedsiębiorstwa; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 04.09.2013 r. (data wpływu 05.09.2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania przedmiotu sprzedaży za przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 05.09.2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania przedmiotu sprzedaży za przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. (następca prawny P. Sp. z o.o.) z siedzibą w Polsce (dalej: Wnioskodawca lub Spółka) jest podatnikiem VAT. Wnioskodawca prowadzi działalność m.in. w zakresie wynajmu nieruchomości oraz w zakresie kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek. Wnioskodawca jest właścicielem budynku biurowego (dalej: Budynek), na dwóch działkach pozostających w użytkowaniu wieczystym Spółki (dalej razem jako: Nieruchomość).

Poprzednik prawny Spółki (P. Sp. z o.o.) zwrócił się o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego w zakresie potwierdzenia, iż planowana przez niego transakcja zbycia Nieruchomości będzie podlegała opodatkowaniu VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT i nie będzie objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT. We wniosku o interpretację przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka nabyła Nieruchomość w grudniu 2006 roku w drodze transakcji opodatkowanej VAT. Wnioskodawca dokonał odliczenia VAT naliczonego w związku z nabyciem Nieruchomości. Budynek wchodzący w skład nabytej Nieruchomości został oddany do używania przed sprzedażą Nieruchomości na rzecz Wnioskodawcy. Podmiot, który sprzedał Spółce Nieruchomość wykorzystywał ją w działalności gospodarczej polegającej na wynajmie powierzchni biurowej.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności opodatkowanej VAT wynajmuje powierzchnię biurową w Budynku od momentu jego zakupu (tj. od ponad 2 lat). Jednocześnie nie ma takiej powierzchni w Budynku (poza częściami z definicji nie oferowanymi do najmu, tj. np. powierzchni wspólnych), która nie podlegałaby w ogóle wynajęciu. Jednocześnie, w okresie od momentu nabycia, Spółka ponosiła wydatki na ulepszenie Budynku, w stosunku do których przysługiwało jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Ich wartość nie przekroczyła (i nie przekroczy do dnia transakcji sprzedaży nieruchomości) jednak 30% wartości początkowej Budynku.

Obecnie Wnioskodawca planuje sprzedać Nieruchomość na rzecz nabywcy, będącego podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: Nabywca).

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 24 maja 2012 roku (sygn. IPPP3/443-441/12-2/BH) uznał stanowisko Spółki za prawidłowe w części dotyczącej wydatków na ulepszenie stanowiących mniej niż 30% wartości początkowej wartości Budynku.

Aktualnie w związku z finalizacją zbycia opisanej Nieruchomości (dalej: Transakcja) znane są dalsze szczegóły planowanej sprzedaży, które Spółka przedstawia poniżej. Ponadto Wnioskodawca pragnie zaznaczyć iż stan faktyczny przedstawiony we wskazanym wniosku o interpretację indywidualną z 17 kwietnia 2012 roku nie uległ zmianie pozostaje nadal aktualny.

W celu zapewnienia refinansowania nabycia Nieruchomości Spółka (jeszcze przed zmianą formy prawnej) zaciągnęła kredyt bankowy.

Spółka jest również stroną umów umożliwiających właściwe użytkowanie Nieruchomości m.in. w zakresie zarządzania Nieruchomością, dostawy mediów (woda, energia, itp.). Wnioskodawca, w celu umożliwienia jego przedsiębiorstwu funkcjonowania, korzysta także z usług księgowych, wsparcia administracyjnego oraz usług doradczych. Zbywana Nieruchomość stanowi główny, ale nie jedyny składnik majątku Spółki, która posiada także inne aktywa związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

W ramach planowanej Transakcji, zgodnie z art. 678 § 1 Kodeksu cywilnego, Nabywca wstąpi z mocy prawa w stosunek najmu na miejsce Wnioskodawcy. Dodatkowo Spółka przeniesie na Nabywcę jako integralną część Nieruchomości i ich wartości w ramach ustalonej ceny prawa i obowiązki wynikające z gwarancji budowlanych, gwarancji związanych z umowami najmu, czy ubezpieczeniem mienia tj. Nieruchomości.

Ze względu na fakt, że kredyt bankowy jest zobowiązaniem ściśle i nierozerwalnie związanym z Nieruchomością (jest m.in. zabezpieczony hipoteką na Nieruchomości), sprzedaż Nieruchomości przez Spółkę będzie wymagać uzgodnienia z bankiem. Także umowa kredytowa Spółki przewiduje wprost możliwość przejęcia/ przystąpienia przez Nabywcę do istniejącej umowy kredytowej Spółki lub uzgodnienie nowych warunków finansowania Nabywcy. Spółka nie wyklucza jednak, że bardziej racjonalne ekonomicznie dla stron (np. ze względu na ewentualne opłaty i prowizje banku finansującego Spółkę, jak i banku, który finansowałby nabycie po stronie Nabywcy), będzie efektywne przejęcie umowy kredytu bankowego Spółki przez Nabywcę oraz wynikających z niej zobowiązań (forma prawna operacji będzie jeszcze przedmiotem uzgodnień z bankiem finansującym Spółkę).

Jednocześnie, zgodnie z intencją stron, Wnioskodawca nie przeniesie na Nabywcę wszystkich praw i obowiązków związanych z umowami dotyczącymi obsługi Nieruchomości. W szczególności, Spółka nie zamierza przenosić na Nabywcę umowy w zakresie zarządzania Nieruchomością czy dostawy mediów (jako że Nabywca umowy w tym zakresie zawrze we własnym imieniu). W okresie przejściowym po Transakcji, na mocy odrębnych porozumień, część umów może być wykorzystywana w zakresie niezbędnym do właściwego używania Nieruchomości do czasu zawarcia nowych umów przez Nabywcę. Dodatkowo na Nabywcę nie będą przenoszone umowy związane z funkcjonowaniem przedsiębiorstwa Wnioskodawcy dotyczące m.in.: usług księgowych, bieżącego doradztwa.

Planowana Transakcja nie obejmie również przeniesienia należności Wnioskodawcy (w tym w szczególności ewentualnych należności związanych z czynszem za wynajem Nieruchomości powstałych przed Transakcją), rachunków bankowych czy środków pieniężnych zdeponowanych na rachunku Spółki (innych niż kaucje wpłacone przez najemców związane z przenoszonymi – z mocy prawa – umowami najmu).

Nabywca nie przejmie żadnych innych zobowiązań Wnioskodawcy (z wyłączeniem ewentualnego przystąpienia do wskazanego wyżej kredytu bankowego), w szczególności związanych z funkcjonowaniem jego przedsiębiorstwa, w tym istniejących w dniu Transakcji zobowiązań handlowych.

Jednocześnie, Wnioskodawca nie zatrudnia pracowników, zatem nie nastąpi także przeniesienie zakładu pracy.

Spółka w ramach kontynuowania działalności w szczególności spłaci zobowiązania oraz będzie dochodzić swoich należności, jak również pozostanie stroną wskazanych wyżej umów nie przenoszonych na Nabywcę.

Przedmiot Transakcji, zarówno cała Nieruchomość, jak też żadna z jej części, nie były i nie są wyodrębnione w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy pod względem organizacyjnym, finansowym lub funkcjonalnym, w szczególności nie stanowiły i nie stanowią oddziału/ów.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz planowanego zdarzenia przyszłego, Spółka pragnie dokonać potwierdzenia, iż przedmiotem planowanej Transakcji będą składniki majątkowe niestanowiące przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT i w efekcie Transakcja będzie podlegała przepisom ustawy o VAT.

Spółka zwraca uwagę, że analogiczne zapytanie w odniesieniu do Transakcji zostało sformułowane również przez Nabywcę.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy zbycie Nieruchomości w ramach Transakcji będzie podlegać przepisom ustawy o VAT w kontekście art. 6 pkt 1?

Zdaniem Wnioskodawcy, Transakcja będzie podlegać przepisom ustawy o VAT w kontekście art. 6 pkt 1, gdyż przedmiotem Transakcji zbycia Nieruchomości będą składniki majątkowe niestanowiące przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Spółka pragnie wskazać, że w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym zastosowania nie znajdzie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym przepisów ustawy nie stosuje się m.in. do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Pojęcie przedsiębiorstwa nie zostało co prawda zdefiniowane w ustawie o VAT, niemniej, zgodnie z przyjętą praktyką, do której przychylają się także organy podatkowe i sądy administracyjne, należy w tym przypadku odnieść się do definicji przedsiębiorstwa zawartej w art. 551 Kodeksu cywilnego, który stanowi, że: „Przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności: oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa), własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości, prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych, wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne, koncesje, licencje i zezwolenia, patenty i inne prawa własności przemysłowej, majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne, tajemnice przedsiębiorstwa księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej”.

W związku z powyższym, należy uznać, że dla klasyfikacji danej transakcji jako zbycia przedsiębiorstwa istotne będzie zachowanie więzi funkcjonalnych pomiędzy poszczególnymi składnikami majątku, tak aby możliwe było prowadzenie samodzielnej działalności wyłącznie w oparciu o te składniki.

Z kolei zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W świetle powyższych definicji, aby mówić o nabyciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, przenoszony zespół składników majątkowych powinien być co najmniej wyodrębniony organizacyjnie oraz finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, względnie umożliwiać prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej wyłącznie w oparciu o te składniki (wyodrębnienie funkcjonalne). Tymczasem, w omawianym przypadku, Spółka dokona zbycia Nieruchomości, tj. gruntów zabudowanych Budynkiem, które nie są na wskazanych płaszczyznach wyodrębnione w działalności Spółki. Chociaż konsekwencją Transakcji będzie przeniesienie przez Wnioskodawcę na rzecz Nabywcy praw i obowiązków wynikających z umów najmu powierzchni znajdujących się w Budynku to nastąpi to automatycznie, z mocy prawa, niezależnie od woli Spółki i ustaleń stron Transakcji. Natomiast przeniesienie przez Spółkę w ramach Transakcji gwarancji budowlanych, gwarancji związanych z umowami najmu, czy ubezpieczeniem Nieruchomości jako integralnych elementów zbywanej Nieruchomości będzie niezbędne dla dokonania sprzedaży.

Jednocześnie, ze względu na konieczność uzyskania decyzji banku w zakresie możliwości zbycia przez Spółkę Nieruchomości, z którą to kredyt bankowy jest ściśle i nierozerwalnie związany (m.in. Nieruchomość stanowi zabezpieczenie kredytu), może okazać się, że bardziej racjonalne ekonomicznie dla stron (np. ze względu na ewentualne opłaty i prowizje banku finansującego Spółkę, jak i banku, który finansowałby nabycie po stronie Nabywcy), będzie efektywne przejęcie umowy kredytu bankowego Spółki przez Nabywcę oraz wynikających z niej zobowiązań.

Jednocześnie, na Nabywcę nie przejdą zobowiązania Spółki takie jak istniejące na dzień Transakcji zobowiązania handlowe (poza zobowiązaniami ściśle i nierozerwalnie związanymi z Nieruchomością, tj. kaucjami wpłaconymi przez najemców oraz – w zależności od stanowiska banku – kredytem bankowym). Co więcej, umowy istotne dla funkcjonowania Nieruchomości (w szczególności, umowa w zakresie zarządzania Nieruchomością) nie będą podlegały przeniesieniu. Wnioskodawca pozostanie również stroną umów dotyczących jego bieżącego funkcjonowania. Ponadto, Transakcja nie będzie skutkować przeniesieniem należności Spółki (w tym w szczególności z tytułu zawartych do dnia Transakcji umów najmu), rachunków bankowych, środków pieniężnych Wnioskodawcy zdeponowanych na jego rachunkach.

Tym samym, zdaniem Spółki, przedmiotem Transakcji nie będzie ani przedsiębiorstwo, ani jego zorganizowana część. Tak jak Spółka wskazała bowiem powyżej, w ramach Transakcji dokona ona dostawy Nieruchomości, tj. Budynku wraz z gruntami pozostającymi w użytkowaniu wieczystym Spółki (ewentualne przystąpienie przez Nabywcę wraz z nabyciem Nieruchomości do kredytu bankowego nie zmieni tej konkluzji).

Powyższe znajduje także potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe, przykładowo: interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. IPPP1/443-742/13-2/PR, interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 8 maja 2013 r. sygn. IPPP2/443-233/13-3/DG, interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2013 r., sygn. IPPP1/443-186/13-4/MP.

W konsekwencji Transakcja będzie podlegać przepisom ustawy o VAT w rozumieniu art. 6 pkt 1.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.