Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB1/415-534/14/KK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2014-07-31
Teza: Opodatkowanie dochodów otrzymywanych w formie dotacji z Urzędu Miasta na prowadzenie publicznej szkoły podstawowej.
Słowa kluczowe: dotacja; przychód; szkoły-szkoła publiczna; wynagrodzenia; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza - że stanowisko Wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku z dnia 27 kwietnia 2014 r. (data wpływu 2 maja 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów otrzymywanych w formie dotacji z Urzędu Miasta na prowadzenie publicznej szkoły podstawowej - **jest nieprawidłowe**

UZASADNIENIE

W dniu 2 maja 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów otrzymywanych w formie dotacji z Urzędu Miasta na prowadzenie publicznej szkoły podstawowej .

We wniosku tym przedstawiono następujący stan faktyczny.

Od 1 stycznia 2013 r. Wnioskodawczyni jest osobą prowadzącą publiczną Szkołę Podstawową w R. na mocy Umowy przekazania prowadzenia Szkoły Podstawowej w R. wraz z oddziałem przedszkolnym zawartej w dniu 11 grudnia 2012 r. pomiędzy Wnioskodawczynią a Gminą J. Umowa powyższa jest efektem Uchwały Rady Miejskiej w J. z dnia 27 czerwca 2012 r. Problemy pojawiły się już w momencie próby zarejestrowania przez Wnioskodawczynię działalności gospodarczej związanej z prowadzeniem tejże szkoły, gdyż okazało się, że prowadzenie szkoły publicznej nie jest działalnością gospodarczą. Wobec czego wykonując zadania związane z prowadzeniem szkoły Wnioskodawczyni nie mogła nigdzie wykazać, że faktycznie taką działalność prowadzi. Kolejne problemy pojawiły się w Urzędzie Skarbowym w O., ponieważ Wnioskodawczyni nie mogła ustalić na jakim formularzu ma zgłosić fakt przejęcia przez Nią szkoły do prowadzenia. Ostatecznie ustalono, że ma dokonać tego na druku NIP-7. Podobne problemy pojawiły się ZUS-ie. Jako osoba fizyczna prowadząca szkołę mogła jedynie dobrowolnie kontynuować ubezpieczenie emerytalno-rentowe, co zresztą uczyniła. Okazało się ponadto, że poprzedni organ prowadzący szkołę zupełnie niepotrzebnie wyrejestrował wszystkich pracowników, gdyż w rzeczywistości nie zaszła zmiana płatnika składek - nadal była nim szkoła, której nadano nowy numer REGON. Wnioskodawczyni indywidualnie występowała do Rzecznika Praw Obywatelskich, Ministerstwa Pracy oraz Prezydium Rady Ministrów, by uzyskać informacje o możliwości regulacji prawnych dotyczących osób fizycznych prowadzących szkoły publiczne, jednak jedyną odpowiedzią, którą otrzymywała była ta z ustawy o systemie oświaty, która taką możliwość przekazania szkoły do prowadzenie przewiduje. W szkole, którą Wnioskodawczyni przyjęła do prowadzenia, była poprzednio zatrudniona jako nauczyciel, a ponadto była pełniącą obowiązki dyrektora. Od stycznia 2013 r. jest dla tej szkoły organem prowadzącym, a jednocześnie pełni w niej funkcję dyrektora oraz pracuje jako nauczyciel. W związku z decyzjami nauczycieli dotyczącymi przyjęcia odpraw oraz z pracownikami obsługi zaistniała potrzeba podpisania umów o pracę. Umowy te są zawierane przez Szkołę Podstawową w R., której Wnioskodawczyni jest reprezentantem. Wszystkie zakupy i rozliczenie wykonywane są na NIP i REGON szkoły i podpisywane przez Nią jako dyrektora szkoły. Szkoła co miesiąc otrzymuje na konto dotację na każdego ucznia szkoły oraz dziecko w oddziale zerowym. Dotacja przekazywana jest na konto, które jest założone na szkołę, a Wnioskodawczyni jest jego dysponentem i dokonuje z niego wszelkich transakcji finansowych (w chwili przejęcia w szkole w klasach I - VI uczyło się 39 uczniów, a w oddziale zerowym przebywało 22 dzieci; od września 2013 r. w szkole uczy się 45 uczniów, zaś 36 przebywa w oddziale zerowym i przedszkolu dla 3-4 latków). Dwa razy w roku Wnioskodawczyni przedstawia Urzędowi Miejskiemu w J. informację o sposobie wykorzystania dotacji na potrzeby funkcjonowania szkoły. W chwili obecnej w szkole jest zatrudniona osoba, która prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, ponieważ tę formę prowadzenia dokumentacji ustalono w NIP-7 w porozumieniu z UM w J. (do listopada 2013 r. Wnioskodawczyni korzystała z usług biura rachunkowego). W okresie od stycznia do sierpnia comiesięcznie była przez Nią wystawiana nota obciążeniowa, w której umieszczała informacje o wysokości „wynagrodzenia za pracę” obejmującego wykonywanie obowiązków nauczyciela, dyrektora szkoły i osoby prowadzącej wraz z wysokością dobrowolnych składek emerytalno-rentowych. Od tych kwot nie odprowadzała zaliczek na rzecz podatku dochodowego od osób fizycznych. Od września 2013 r. sytuacja uległa zmianie. Po konsultacjach z radcą prawnym pracującym w UM w J. włodarze gminy zasugerowali możliwość uregulowania sytuacji Wnioskodawczyni dotyczącej chociażby stażu pracy i składek ZUS poprzez wytypowanie przez Nią, jako organu prowadzącego szkołę, pracownika, który jako reprezentujący szkołę podpisał z Wnioskodawczynią umowę o pracę na stanowisku nauczyciela (taka sama procedura jest podejmowana w stosunku do dyrektorów szkół prowadzonych przez UM w J., którym powierzono te funkcje w wyniku rozstrzygnięcia konkursów). Od tego momentu Wnioskodawczyni pobiera wynagrodzenie za pracę nauczyciela zgodnie z Regulaminem pracy obowiązującym w szkole. Od tego wynagrodzenia odprowadzane są składki ZUS oraz zaliczki na podatek dochodowy. Dodatkowo co miesiąc wystawia notę obciążeniową za dodatkowe czynności związane z prowadzeniem szkoły, które nie należą do obowiązków nauczyciela. Od tej kwoty nie odprowadzała zaliczek na rzecz podatku dochodowego. Łączna wysokość dochodu Wnioskodawczyni uzyskiwanego z tych źródeł jest niższa niż przeciętne wynagrodzenie, które otrzymywała jako pełniąca obowiązki dyrektora. W związku z rozliczeniem swych dochodów za rok 2013 Wnioskodawczyni pojawiła się w Urzędzie Skarbowym w O., gdzie uzyskała informację, że powinna opłacić podatek dochodowy od pełnej kwoty uzyskanych dochodów, w ten sposób, że w PIT-37 w pozycji 37 wpisać należy przychód z tytułu dodatkowego wynagrodzenia rocznego za rok 2012, które zostało Jej wypłacone w lutym 2013 r.) oraz przychód z umowy o pracę w roku 2013, zaś w pozycji 59 wykazać kwotę wykazaną na notach obciążeniowych. Tak obliczony podatek wpłaciła na konto US w O. Ponadto poinformowano Wnioskodawczynię, że powinna zwrócić się o indywidualną interpretację podatkową, ponieważ według US w O. zwolnienie kwoty dotacji przekazywanej przez UM w J. na konto Szkoły Podstawowej w R. od podatku dochodowego dotyczy szkoły, a nie osoby fizycznej prowadzącej szkołę. Wnioskodawczyni dodaje, że wynagrodzenie za pracę nauczyciela oraz wynagrodzenie za pozostałe czynności związane z prowadzeniem szkoły są dla Niej jedynym źródłem utrzymania.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy wynagrodzenie (zarobek) osoby prowadzącej publiczną Szkołę Podstawową w R. pokryte z dotacji podmiotowej z Urzędu Miasta w J. jest zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawczyni, w oparciu o indywidualne interpretacje podatkowe dostępne w internecie, w myśl art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym, wolne od podatku są dotacje, w rozumieniu przepisowo finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Zwolnienie wynikające z powyższego przepisu dotyczy każdego rodzaju dotacji, która spełnia owe warunki, a mianowicie jest dotacją w rozumieniu ustawy o finansach publicznych oraz pochodzi z budżetu państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. W opinii Wnioskodawczyni, zgodnie z art. 80 ust. 3 i 3h ustawy o systemie oświaty, szkoły publiczne, o których mowa w ust. 1, otrzymują na każdego ucznia dotację z budżetu jednostki samorządu terytorialnego obowiązanej do prowadzenia odpowiedniego typu i rodzaju szkół, w wysokości równej wydatkom bieżącym przewidzianym na jednego ucznia w szkołach tego samego typu i rodzaju, prowadzonych przez tę jednostkę samorządu terytorialnego, nie niższej jednak niż kwota przewidziana na jednego ucznia szkoły danego typu i rodzaju w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego. Dotacja ta przysługuje Wnioskodawczyni od dnia przekazania szkoły. Zatem dotacje otrzymane od jednostek samorządu terytorialnego, na podstawie art. 80 ust. 3 i 3h ustawy o systemie oświaty, przeznaczone na działalność oświatową, są dotacjami w rozumieniu ustawy o finansach publicznych. W ocenie Wnioskodawczyni dotacja przekazana przez UM w J. na prowadzenie publicznej Szkoły Podstawowej w R. jest w całości zwolniona od podatku dochodowego (dotyczy to również tej części dotacji, która jest przez Nią pobierana za czynności dotyczące prowadzenie tejże szkoły).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Na wstępie zauważyć należy, że zgodnie z art. 83a ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.), prowadzenie szkoły lub placówki, zespołu, o którym mowa w art. 90a ust. 1, oraz innej formy wychowania przedszkolnego, o której mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 14a ust. 7, nie jest działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (nawet jeżeli spełnia zawarte w nim przesłanki), a zatem do tych form działalności nie stosuje się zasad ujętych w tej ustawie.

Nie oznacza to jednak, że na gruncie poszczególnych ustaw zasada ta nie może być modyfikowana. Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia na gruncie prawa podatkowego. Unormowania te mają charakter szczególny i tym samym mają pierwszeństwo przed zasadami wynikającymi z przepisu ww. ustawy o systemie oświaty (w myśl klauzuli lex specialis derogat legi generali).

Osoby fizyczne osiągające dochody z prowadzenia publicznych szkół i przedszkoli w rozumieniu przepisów ww. ustawy o systemie oświaty, są podatnikami podatku dochodowego w świetle przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychody, które podatnicy osiągają w związku z prowadzeniem szkół publicznych podlegają zaliczeniu do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy, t.j. pozarolniczej działalności gospodarczej.

Definicja pozarolniczej działalności gospodarczej zawarta została w art. 5a pkt 6 ww. ustawy. Zgodnie z jego treścią, działalność gospodarcza albo pozarolnicza działalność gospodarcza to działalność zarobkowa:

1.  wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa,
2.  polegająca na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegająca na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych,

*   prowadzona we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Treść definicji zawartej w wyżej cytowanym art. 5a pkt 6 ustawy daje podstawę by przyjąć, że dla uznania określonej działalności za działalność gospodarczą konieczne jest m.in. łączne spełnienie trzech warunków:

1.  prowadzenie w celu osiągnięcia dochodu – przy czym nawet ewentualna strata będąca wynikiem tej działalności nie pozbawia jej statusu działalności gospodarczej, bowiem istotny jest sam zamiar osiągnięcia dochodu,
2.  wykonywanie w sposób ciągły – jednakże przesłanki tej nie należy rozumieć jako konieczność wykonywania działalności bez przerwy. Istotny jest zamiar powtarzalności określonych czynności celem osiągnięcia dochodu.
3.  prowadzenie w sposób zorganizowany – co oznacza, iż podejmowane działania są podporządkowane obowiązującym regułom, normom i służą osiągnięciu celu, mają wpływ na racjonalność gospodarowania posiadanymi środkami, a tym samym uczestnictwa w obrocie gospodarczym.

Podkreślenia przy tym wymaga fakt, że o uznaniu działalności za działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie decyduje zgłoszenie jej prowadzenia na gruncie przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013 r., poz. 672 z późn zm.).

W myśl art. 14 ust. 1 ww. ustawy za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Stosownie natomiast do przepisu art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodem z działalności gospodarczej są również dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków, z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których, zgodnie z art. 22a-22o, dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.

Mając na uwadze brzmienie powyższego przepisu należy stwierdzić, że ustawodawca różnicuje skutki podatkowe otrzymanych dotacji i innych nieodpłatnych świadczeń w zależności od celu, na jaki zostały one przeznaczone, t.j:

*   dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na cele inne niż nabycie lub wytworzenie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych – zaliczane są do przychodów z działalności gospodarczej,

*   ww. świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków poniesionych przez podatnika na zakup lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych – nie stanowią przychodu z działalności gospodarczej.

Stosownie zaś do art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego.

Zwolnienie wynikające z powyższego przepisu dotyczy każdego rodzaju dotacji, która spełnia dwa warunki, a mianowicie jest dotacją w rozumieniu ustawy o finansach publicznych oraz pochodzi z budżetu państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. Łączne spełnienie powyższych elementów jest warunkiem koniecznym, ale i wystarczającym do stwierdzenia, że dotacja jest zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Z treści wniosku wynika, że od 1 stycznia 2013 r. Wnioskodawczyni jest osobą prowadzącą publiczną Szkołę Podstawową. Wnioskodawczyni jest dla tej szkoły organem prowadzącym, a jednocześnie pełni w niej funkcję dyrektora oraz pracuje jako nauczyciel. Szkoła co miesiąc otrzymuje na konto dotację na każdego ucznia szkoły oraz dziecko w oddziale zerowym. Dotacja przekazywana jest na konto, które jest założone na szkołę, a Wnioskodawczyni jest jego dysponentem i dokonuje z niego wszelkich transakcji finansowych. Od września 2013 r., w celu uregulowania sytuacji Wnioskodawczyni dotyczącej stażu pracy i składek ZUS, wytypowany przez Nią, jako organ prowadzący szkołę, pracownik reprezentujący szkołę podpisał z Wnioskodawczynią umowę o pracę na stanowisku nauczyciela. Od tego momentu pobiera wynagrodzenie za pracę nauczyciela zgodnie z Regulaminem pracy obowiązującym w szkole. Od tego wynagrodzenia odprowadzane są składki ZUS oraz zaliczki na podatek dochodowy. Dodatkowo co miesiąc Wnioskodawczyni wystawia notę obciążeniową za dodatkowe czynności związane z prowadzeniem szkoły, które nie należą do obowiązków nauczyciela. Od tej kwoty nie odprowadzała zaliczek na rzecz podatku dochodowego.

Mając na uwadze informacje zawarte we wniosku oraz przytoczone wyżej przepisy należy stwierdzić, że prowadzenie przez Wnioskodawczynię publicznej szkoły podstawowej na podstawie umowy, zawartej z jednostką samorządu terytorialnego wypełnia przesłanki definicji pozarolniczej działalności gospodarczej, określone dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych, co tym samym oznacza, że przychody uzyskiwane przez Wnioskodawczynię z prowadzenia szkoły publicznej stanowią przychody, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zwolnione od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 tej ustawy.

Od dotacji należy jednak odróżnić wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę, niezależnie od źródeł jego finansowania.

Na gruncie ww. ustawy, wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę stanowi przychód zaliczony do odrębnego źródła przychodów, określonego w art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta.

W myśl art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Zgodnie zaś z art. 12 ust. 4 ww. ustawy, za pracownika w rozumieniu ustawy uważa się osobę pozostającą w stosunku służbowym, stosunku pracy, stosunku pracy nakładczej lub spółdzielczym stosunku pracy.

Wynagrodzenia osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę przez beneficjenta dotacji, nie stanowią dla tych osób dotacji w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, ponieważ w takiej sytuacji pracownicy nie otrzymują dotacji, a wynagrodzenie za pracę.

Jak wynika z treści wniosku Wnioskodawczyni, niezależnie od tego, że jest osobą prowadzącą szkołę publiczną oraz sprawuje funkcję dyrektora szkoły, jest zatrudniona jako nauczyciel na podstawie umowy o pracę zawartej ze szkołą reprezentowaną w tym konkretnym przypadku przez wyznaczonego pracownika szkoły. Zatem wynagrodzenie Wnioskodawczyni, jako nauczyciela, otrzymane na podstawie umowy o pracę jest świadczeniem odrębnym i niezależnym od dotacji, którą otrzymuje szkoła. Wnioskodawczyni niezasadnie więc utożsamia otrzymane wynagrodzenie z dotacją, której beneficjentem jest szkoła.

Analiza powyższych uregulowań prawnych w kontekście przedstawionych okoliczności prowadzi zatem do wniosku, że wynagrodzenie jakie otrzymuje Wnioskodawczyni z tytułu wykonywania obowiązków prowadzenia szkoły publicznej oraz sprawowania funkcji dyrektora szkoły stanowi przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast wynagrodzenie nauczyciela otrzymane w ramach umowy o pracę stanowi przychód wynikający z art. 10 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy i nie korzysta z ww. zwolnienia od podatku.

Końcowo wyjaśnić należy, że w niniejszej sprawie ocenie podlegało wyłącznie stanowisko własne Wnioskodawczyni w kontekście przedstawionego stanu faktycznego oraz przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Poza zakresem interpretacji pozostaje natomiast ocena skuteczności prawnej zawartej przez Wnioskodawczynię umowy o pracę. Kwestia ta regulowana jest bowiem przez przepisy inne niż przepisy prawa podatkowego w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, a więc pozostające poza zakresem działania Dyrektora Izby Skarbowej jako organu upoważnionego do wydawania interpretacji indywidualnych przepisów prawa podatkowego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012, poz. 270 z późn. zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.