Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-436/10-4/AG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-07-08
Teza: Czy po rozwiązaniu umowy leasingu, której okres będzie krótszy niż 40% normatywnego okresu amortyzacji, będzie miał zastosowanie art. 17l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jako do umowy, która nie spełnia warunków leasingu podatkowego oraz artykuły 12-16 ustawy dotyczące najmu i dzierżawy?
Słowa kluczowe: leasing-leasing operacyjny; umowa-rozwiązanie umowy; umowa-umowa leasingu
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 23

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 12 kwietnia 2010 r. (data wpływu 15 kwietnia 2010 r.), uzupełnionym w dniu 6 lipca 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15 kwietnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

Wniosek zawierał niespójności, w związku z czym pismem z dnia 23 czerwca 2010 r. znak ILPB1/415-436/10-2/AG na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy Ordynacja podatkowa wezwano Wnioskodawczynię do wyjaśnienia niespójności w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 28 czerwca 2010 r., a w dniu 6 lipca 2010 r. wniosek uzupełniono (nadano w polskiej placówce pocztowej w dniu 5 lipca 2010 r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni na swoją firmę, w dniu xx października 2007 r. zawarła umowę leasingu operacyjno-finansowego na okres 36 miesięcy (koniec umowy xx września 2010 r.).

Przedmiotem leasingu jest maszyna do pozyskiwania i zrywki drewna, okres amortyzacji tej maszyny wynosi 86 miesięcy. Dotychczas spłacone raty leasingowe stanowiły koszt uzyskania przychodów.

Firma Wnioskodawczyni po wcześniejszych ustaleniach i po uzyskaniu wstępnej zgody finansującego, zamierza przed czasem zakończyć umowę leasingu i wykupić przedmiot leasingu, by następnie zawrzeć kolejną umowę leasingu na maszynę nowocześniejszą i bardziej wydajną.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy po rozwiązaniu umowy leasingu, której okres będzie krótszy niż 40% normatywnego okresu amortyzacji, będzie miał zastosowanie art. 23l ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – jako do umowy, która nie spełnia warunków leasingu podatkowego?

Zdaniem Wnioskodawczyni zgodnie z art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kosztami są:

*   wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów,
*   koszty, z pominięciem tych wymienionych w art. 23 niniejszej ustawy w związku z użytkowaniem maszyny będącej przedmiotem umowy leasingu, wydatki ponoszone na zapłatę zobowiązań wynikających z tej umowy, stanowią koszt podatkowy, gdy umowa spełnia dwa warunki:
    1.  jest zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji, art. 23b,
    2.  suma ustalonych w niej opłat, pomniejszona o należny podatek VAT, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych.

Umowa zawarta przez Wnioskodawczynię spełnia obydwa te warunki. W momencie podpisywania tejże umowy firma miała zamiar użytkować maszynę przez okres wskazany w umowie (36 m-cy), czyli przekraczający 40% normatywnego okresu amortyzacji.

Rynek leśny, jak i konkurencja wymusza podjęcie takiej decyzji jak wcześniejsze wykupienie przedmiotu leasingu i zakończenie umowy oraz zawarcie nowej umowy na sprzęt nowocześniejszy.

Wnioskodawczyni uważa, że zarówno dotychczas poniesione koszty, jak i koszty przyszłe związane z wykupem przedmiotu leasingu stanowią i będą stanowić koszt podatkowy, gdyż art. 23b stanowi, że:

1.  umowa ma być zawarta, a nie trwać,
2.  suma ustalonych opłat, a nie poniesionych w umowie opłat.

Reasumując, Wnioskodawczyni uważa, że wszystkie poniesione wydatki stanowią koszt uzyskania przychodów, gdyż firma zawierając umowę miała zamiar użytkować przedmiot leasingu przez okres stanowiący 40% okresu amortyzacji, a suma ustalonych w niej opłat, pomniejszonych o należny podatek VAT, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Natomiast zgodnie z art. 23a ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, przez umowę leasingu rozumie się umowę nazwaną w kodeksie cywilnym, a także każdą inną umowę, na mocy której jedna ze stron, zwana dalej ,,finansującym”, oddaje do odpłatnego używania albo do używania i pobierania pożytków na warunkach określonych w ustawie drugiej stronie, zwanej dalej „korzystającym”, podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, a także grunty.

Z treści art. 23b ust. 1 tejże ustawy wynika, że opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, stanowią przychód finansującego i odpowiednio koszt uzyskania przychodów korzystającego, z zastrzeżeniem ust. 2 tego artykułu, jeżeli umowa ta spełnia następujące warunki:

*   została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40 % normatywnego okresu amortyzacji, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome lub wartości niematerialne i prawne, albo została zawarta na okres co najmniej 10 lat, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym nieruchomości,
*   suma ustalonych w niej opłat, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.

Regulacje zawarte w art. 23a-23l cytowanej ustawy nie określają skutków podatkowych rozwiązania umowy przed czasem oznaczonym w umowie leasingowej.

Odnoszą się tylko do rozporządzania przedmiotem leasingu po upływie okresu podstawowego oraz w trakcie trwania umowy. Jeżeli zatem nastąpi rozwiązanie umowy leasingu operacyjnego w czasie krótszym od okresu podstawowego, która w momencie zawarcia spełniła wymienione warunki do uznania jej za umowę leasingu, nie skutkuje to obowiązkiem skorygowania kosztów uzyskania przychodów o poniesione do tego czasu wydatki na spłatę rat leasingowych, ponieważ ma tu zastosowanie zasada kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodu określona w art. 22 ust. 1 z zastrzeżeniem art. 23 cyt. ustawy stanowiąca, że kosztami uzyskania przychodu z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu uzyskania przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 cyt. ustawy.

Zgodnie z treścią art. 23l do opodatkowania stron umowy zawartej na czas nieoznaczony lub na czas oznaczony, lecz niespełniającej warunków, określonych w art. 23b ust. 1 pkt 2 lub art. 23f ust. 1, lub art. 23i ust. 1, stosuje się przepisy, o których mowa w art. 11, 22 i 23, dla umów najmu i dzierżawy.

Zatem, w przypadku wcześniejszego rozwiązania umowy leasingu, Wnioskodawczyni nie traci prawa do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkiego rodzaju opłat leasingowych poniesionych do dnia rozwiązania umowy. Nie będzie miał zastosowania art. 23l ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – jako do umowy, która nie spełnia warunków leasingu podatkowego

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.