Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB4/4510-21/15/PST
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2015-06-11
Teza: Czy Wnioskodawca powinien rozpoznawać wynagrodzenie (opłatę transferową) uiszczane przez Wnioskodawcę na rzecz zagranicznych klubów sportowych w wykonaniu zawartej umowy transferowej, jako przychód, od którego pobierany jest zgodnie z art. 21 ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych tzw. podatek u źródła i w rezultacie zgodnie z art. 26 ust. 1 tejże ustawy pobierać jako płatnik zryczałtowany podatek dochodowy od tej wypłaty, względnie zaniechać jego poboru w przypadku gdy zgodnie z właściwą umową o unikaniu podwójnego opodatkowania jest to dopuszczalne?
Słowa kluczowe: agent; manager; sport-klub sportowy; umowa; zlecenia
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 17 lutego 2015 r. (data wpływu 2 marca 2015 r.), uzupełnionym w dniu 28 kwietnia 2015 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie m.in. obowiązku poboru tzw. podatku u źródła w związku z wypłatą wynagrodzeń z tytułu „opłat transferowych” uiszczanych na rzecz zagranicznych klubów sportowych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 marca 2015 r. złożono ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie m.in. obowiązku poboru tzw. podatku u źródła w związku z wypłatą wynagrodzeń z tytułu „opłat transferowych” uiszczanych na rzecz zagranicznych klubów sportowych. Wniosek został uzupełniony w dniu 28 kwietnia 2015 r., w następstwie wezwania z dnia 13 kwietnia 2015 r., znak ITPB4/4510-21/15-2/PST.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pozyskuje zawodników do prowadzonych przez Wnioskodawcę drużyn piłkarskich. Głównym celem uformowania drużyn piłkarskich jest ich uczestnictwo w oficjalnych rozgrywkach piłkarskich i osiąganie jak najlepszych wyników sportowych w tychże rozgrywkach.

Posiadanie drużyny składającej się z profesjonalnych zawodników jest warunkiem koniecznym uczestnictwa Wnioskodawcy w oficjalnych rozgrywkach, które to organizowane są przez XXX S.A. (mecze ligowe), Polski Związek Piłki Nożnej (Puchar Polski) lub ewentualnie przez UEFA w przypadku rozgrywek międzynarodowych.

Zawodnicy pozyskiwani są przez Wnioskodawcę na dwa sposoby:

1.  poprzez transfer zawodnika z innego klubu piłkarskiego - na podstawie tzw. umowy transferowej zawartej bezpośrednio pomiędzy klubem odstępującym oraz Wnioskodawcą jako klubem pozyskującym;
2.  poprzez zawarcie stosownej umowy z zawodnikiem niezwiązanym z innym klubem piłkarskim - przy czym w tym przypadku zawodnik jest reprezentowany przez menadżera (agenta), który w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oraz na podstawie posiadanej licencji menadżera wydanej przez FIFA (ewentualnie inną federację sportową), zawiera z Wnioskodawcą umowę, na podstawie której menadżer (agent) pośredniczy w negocjacjach Wnioskodawcy z pozyskiwanym zawodnikiem.

Pozyskany zawodnik świadczy na rzecz Wnioskodawcy usługi na podstawie kontraktu o profesjonalne uprawianie piłki nożnej.

Z tytułu wykonanego przez menadżera (agenta) zlecenia, należna jest mu ustalona w umowie prowizja, zaś klubowi sportowemu odstępującemu w związku z transferem zawodnika związanego z tymże klubem, należna jest ustalona w umowie transferowej opłata transferowa (wynagrodzenie).

Część menadżerów (agentów) oraz odstępujących klubów sportowych są osobami prawnymi niemającymi na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, a zatem w zakresie dochodu uzyskanego z wykonanej na rzecz Wnioskodawcy umowy są podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 2 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (nierezydenci).

Dotychczas, na podstawie art. 26 ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca realizował w stosunku do ww. menadżerów i klubów sportowych, niebędących rezydentami, obowiązki płatnika, uznając iż uzyskują oni przychód na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2 i 2a Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Z uwagi na brzmienie art. 21 ust. 2 w zw. z art. 26 ust. 1 in fine Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Wnioskodawca uzyskiwał od podatników - nierezydentów certyfikaty rezydencji, w następnej zaś kolejności weryfikował na podstawie stosownej umowy międzynarodowej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu czy zgodnie z tą umową na Wnioskodawcy jako płatniku ciąży obowiązek pobrania podatku, jeżeli zaś taki obowiązek ciąży, to w jakiej stawce.

W uzupełnieniu wniosku Spółka doprecyzowała/sprostowała, że menadżerowie (agenci), z którymi Wnioskodawca zawiera umowy, o których mowa we wniosku są osobami fizycznymi.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie (oznaczone we wniosku numerem 1).

Czy Wnioskodawca powinien rozpoznawać wynagrodzenie (opłatę transferową) uiszczane przez Wnioskodawcę na rzecz zagranicznych klubów sportowych w wykonaniu zawartej umowy transferowej, jako przychód, od którego pobierany jest zgodnie z art. 21 ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych tzw. podatek u źródła i w rezultacie zgodnie z art. 26 ust. 1 tejże ustawy pobierać jako płatnik zryczałtowany podatek dochodowy od tej wypłaty, względnie zaniechać jego poboru w przypadku gdy zgodnie z właściwą umową o unikaniu podwójnego opodatkowania jest to dopuszczalne?

Przedstawiając własne stanowisko Spółka stwierdziła, że nie powinna rozpoznawać wynagrodzenia (opłaty transferowej) uiszczanego na rzecz zagranicznych klubów sportowych w wykonaniu zawartej umowy transferowej, jako przychód tych klubów, od którego pobierany jest zgodnie z art. 21 ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych \[powinno być: podatku dochodowym od osób prawnych – przyp. tutejszego organu\] tzw. podatek u źródła, wobec czego, Wnioskodawca jest zwolniony z obowiązków płatnika wynikających z art. 26 ust. 1 tejże ustawy polegających na pobieraniu zryczałtowanego podatku dochodowego od tej wypłaty, względnie zwolniony z obowiązku weryfikacji, czy dopuszczalne jest zaniechanie jego poboru w myśl właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W ocenie Wnioskodawcy świadczenie wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz odstępujących klubów sportowych, niebędących rezydentami, z tytułu zawartych przez Wnioskodawcę z tymi klubami umów transferowych, na mocy których następuje transfer zawodnika związanego z klubem odstępującym do klubu sportowego prowadzonego przez Wnioskodawcę, nie są przychodami, o których mowa w art. 21 ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych \[powinno być: podatku dochodowego od osób prawnych – przypis tutejszego organu\], a zatem nierezydenci ci w tym zakresie nie podlegają tzw. ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Stanowisko Wnioskodawcy oparte jest na analizie następujących przepisów prawa.

Po pierwsze, oczywistym jest, iż ww. przychód uzyskiwany przez nierezydenta - odstępujący klub sportowy nie może być kwalifikowany jako przychód z art. 21 ust. 1 pkt 1, 2a, 3, 4 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W ocenie Wnioskodawcy przychód ten nie stanowi nadto opłat za usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zauważyć należy, że zgodnie z literalnym brzmieniem art. 21 ust. 1 pkt 2 Ustawy ryczałtowe opodatkowanie podatkiem dochodowym od osób prawnych możliwe jest wyłącznie wówczas, jeżeli działalność widowiskowa, rozrywkowa lub sportowa wykonywana przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, jest organizowana za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium RP.

W rezultacie zatem, aby podatnik podlegał ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w związku z uzyskaniem przychodu z ww. działalności konieczne jest, aby:

1.  obok zagranicznej osoby prawnej występował również pośrednik zajmujący się organizowaniem na terytorium RP działalności artystycznej, rozrywkowej i sportowej;
2.  zagraniczna osoba prawna winna świadczyć usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej na terytorium RP.

Zauważyć należy, iż w opisanym stanie faktycznym nie występuje żadna z ww. przesłanek.

Konieczność spełnienia warunku z przytoczonego powyżej punktu a) znajduje również potwierdzenie w piśmiennictwie: „Z przepisu jasno wynika, że opodatkowanie ryczałtowe ma miejsce, jeśli oprócz zagranicznej osoby prawnej występuje również pośrednik zajmujący się organizowaniem na terytorium Polski działalności artystycznej, rozrywkowej lub sportowej.” (Paweł Małecki, Małgorzata Mazurkiewicz, Komentarz do art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, CIT. Podatki i rachunkowość. Komentarz, LEX 2014).

W przedstawionym stanie faktycznym nie występuje pośrednik prowadzący działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium RP. Transfer zawodnika, z tytułu którego klubowi odstępującemu Wnioskodawca uiszcza umówioną należność (przychód zagranicznej osoby prawnej), następuje bezpośrednio z klubu odstępującego do Wnioskodawcy jako klubu pozyskującego, przy czym Wnioskodawca nie może być traktowany jako jakikolwiek pośrednik, skoro transferowany zawodnik ma na podstawie umowy o profesjonalne uprawianie piłki nożnej wykonywać usługi nie na cudzą rzecz, lecz bezpośrednio na rzecz Wnioskodawcy, tj. grać w piłkę nożną w drużynie piłkarskiej prowadzonej przez Wnioskodawcę, która to drużyna uczestniczy w oficjalnych rozgrywkach sportowych organizowanych przez podmioty trzecie.

Nadto dodać, że Wnioskodawca nie jest również organizatorem ww. oficjalnych rozgrywek sportowych, dla uczestnictwa w których transfer zawodnika w ogóle ma miejsce, a zatem w tym zakresie nie tylko nie jest pośrednikiem, ale nie posiada waloru organizatora imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Po drugie, zagraniczna osoba prawna w postaci odstępującego klubu sportowego nie świadczy w wykonaniu umowy transferowej usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej. Co więcej, zobowiązanie, które spełnia klub odstępujący, a niebędące usługą, nie jest de facto realizowane na terytorium Rzeczpospolitej.

Zauważyć należy, iż w przedstawionym stanie faktycznym zagraniczna osoba prawna uzyskuje przychód (opłata transferowa) z tytułu wyrażenia w umowie transferowej zgody na przejście zawodnika transferowanego z klubu piłkarskiego, z którym w danym okresie zawodnik ma zawartą umowę, do klubu piłkarskiego Wnioskodawcy. Świadczenie to nie stanowi ani usługi, ani tym bardziej usługi widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej. Co więcej brak jest podstaw do stwierdzenia, że zgoda ta jest wykonywana na terytorium RP - zgoda nie jest bowiem świadczeniem, lecz oświadczeniem woli, a zatem a rerum natura nie podlega w ogóle wykonywaniu. Nawet gdyby uznać odmiennie i nawet gdyby do formalnego zawarcia umowy doszło w Polsce to jednak oczywistym jest, że choć wyrażenie zgody może nastąpić wówczas na terytorium RP to jej podjęcie następuje zawsze na terytorium państwa siedziby lub zarządu, względnie innego organu decyzyjnego.

Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2012 r.: „Z przepisu jasno więc wynika, że opodatkowanie ryczałtowe ma miejsce, jeśli występuje w danym stanie faktycznym, zagraniczna osoba prawna oraz pośrednik, zajmujący się organizowaniem na terytorium Polski działalnością artystyczną, rozrywkową lub sportową. Opodatkowanie będzie więc miało miejsce, tylko wówczas gdy działalność wykonywana jest przez osobę prawną mającą siedzibę za granicą, a organizator pobierze ryczałtowy podatek dochodowy u źródła tylko wówczas, gdy faktycznym wykonawcą usługi będzie zagraniczna osoba prawna. Jeśli zaś zagraniczna osoba prawna będzie kolejnym pośrednikiem, który zleci wykonywanie usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej - polskim podmiotom, to podatek nie będzie pobrany. (Por. Paweł Małecki, Małgorzata Mazurkiewicz CIT, podatki i rachunkowość. Komentarz Lex2011)”. (sygn. akt III SA/Wa 1285/11).

W rezultacie, z uwagi na fakt iż przychody uzyskane w przedstawionym stanie faktycznym przez klub odstępujący na podstawie umowy transferowej nie są jednym z przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca jako podmiot dokonujący wypłat tych należności na rzecz zagranicznej osoby prawnej, nie powinien ich rozpoznawać jako przychodu nierezydenta w rozumieniu art. 21 ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz nie powinien pełnić funkcji płatnika podatku,

tj. nie powinien pobierać na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy zryczałtowanego podatku dochodowego od tej wypłaty, względnie weryfikować istnienia zwolnienia z poboru tego podatku w myśl właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.