Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-497/08/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-09-03
Teza: Czy firma prawidłowo określiła wysokość przychodów z działalności na automatach o niskich wygranych?
Słowa kluczowe: automat; automat-automat do gier; przychód; wygrana
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 02 czerwca 2008 r. (data wpływu do tut. BKIP 09 czerwca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu ustalenia przychodu z automatów o niskich wygranych - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 09 czerwca 2008 r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu ustalenia przychodu z automatów o niskich wygranych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka prowadzi działalność w oparciu o ustawę o grach i zakładach wzajemnych na automatach o niskich wygranych. Do automatu gracze wrzucają środki pieniężne. Z uwagi na fakt, iż są to automaty wypłacające w automacie pozostaje kwota, która jest rozliczana na koniec każdego miesiąca. Firma jako przychód z działalności na automatach o niskich wygranych przyjmuje wszystkie wrzuty – wpłaty środków pieniężnych, a nie kwotę która pozostaje w automacie po dokonanych wypłatach.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy firma prawidłowo określiła wysokość przychodów z działalności na automatach o niskich wygranych?

Spółka uważa, iż nieprawidłowo określiła wysokość przychodów z działalności na automatach o niskich wygranych, ponieważ błędnie zinterpretowała pojęcie przychodu z automatów. Zdaniem Spółki nie można uznać za przychód z automatów samych wpłat do automatów, ponieważ są to automaty wypłacające. Za przychód należało przyjąć jedynie kwoty zadysponowane przez grającego (pozostające w automacie), w przeciwnym wypadku wpłata do automatu i jednoczesna wypłata z automatu (traktowana w Spółce jako koszt) powodowała sztuczny wzrost przychodu, a co za tym idzie zawyżoną wartość przychodu. Przychodem zatem powinna być kwota, jaka pozostaje w automacie, czyli różnica między wpłatami a wypłatami.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Stosownie do art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., zwanej dalej updop) podstawę opodatkowania, z zastrzeżeniem art. 21 i 22, stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 7 albo w art. 7a ust. 1 (…).

Zgodnie z art. 7 ust. 1 updop przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty. W myśl art. 7 ust. 2 updop dochodem jest z zastrzeżeniem art. 10 i 11 nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera przepisu, który przewidywałby szczególny sposób ustalania przychodu z automatów o niskich wygranych, co oznacza że objęte są one reżimem ogólnym art. 12 tej ustawy. Stosownie do treści art. 12 ust 1 pkt 1 przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14 są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Natomiast kwestię kosztów reguluje art. 15 ust. 1 ww. ustawy, według którego kosztami uzyskania przychodów, są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

Z powyższego wynika, że podatnicy podatku dochodowego od osób prawnych są zobowiązani do wykazania wszelkich przychodów oraz kosztów ich uzyskania z całokształtu działalności.

Ponadto art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zobowiązuje podatników do prowadzenia ewidencji rachunkowej zgodnie z odrębnymi przepisami w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu/straty, podstawy opodatkowania i należnego podatku za rok podatkowy. Tymi odrębnymi przepisami jest art. 20 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r. Nr 76 poz. 694 ze zm.) stanowiący, iż do ksiąg rachunkowych okresu sprawozdawczego należy wprowadzić, w postaci zapisu, każde zdarzenie, które nastąpiło w tym okresie sprawozdawczym.

Z przedstawionego stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego wynika, iż gracze wrzucają środki pieniężne do automatów o niskich wygranych, ww. automaty również wypłacają środki pieniężne, które są traktowane w Spółce jako koszt. W związku z powyższym dla prawidłowego określenia wysokości dochodu/straty, podstawy opodatkowania i należnego podatku Spółka powinna uwzględniać wszystkie przychody oraz koszty prowadzonej działalności. Zatem dla celów podatku dochodowego od osób prawnych Spółka powinna przyjąć za przychód wszystkie wpłaty do automatów.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, iż przychodem powinna być tylko kwota jaka pozostaje w automatach, czyli różnica między wpłatami a wypłatami, należy uznać **za nieprawidłowe.** Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.