Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1225/08/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-08-28
Teza: Gminie nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w związku z realizacją projektu stypendialnego.
Słowa kluczowe: edukacja; jednostka-jednostka samorządu terytorialnego; koszt-koszty kwalifikowane; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; stypendia; zadania-zadania publiczne; zadania-zadania statutowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Miasta przedstawione we wniosku z dnia 27 czerwca 2008r. (data wpływu 30 czerwca 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 lipca 2008r. (data wpływu 29 lipca 2008r.) oraz pismem z dnia 26 sierpnia 2008r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT lub ubiegania się o zwrot podatku przez Miasto w związku z realizacją projektu o nazwie „Stypendia unijne dla uczniów z obszarów wiejskich, uczęszczających do szkół ponadgimnazjalnych kończących się maturą” – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 30 czerwca 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT lub ubiegania się o zwrot podatku przez Miasto w związku z realizacją projektu o nazwie „Stypendia unijne dla uczniów z obszarów wiejskich, uczęszczających do szkół ponadgimnazjalnych kończących się maturą”. Wniosek ten został uzupełniony pismem z dnia 25 lipca 2008r. (data wpływu 29 lipca 2008r.) oraz pismem z dnia 26 sierpnia 2008r. będącymi odpowiedzią na wezwanie tut. organu znak: IBPP1/443-931/08/KG z dnia 16 lipca 2008r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Miasto w oparciu o zawarte z Samorządem Województwa Ś. umowy o dofinansowanie projektów w ramach działania 2.2 Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006 uzyskało bezzwrotne wsparcie finansowe na realizację ww. działań z udziałem środków Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS) oraz środków z budżetu państwa. Podstawowym celem działania 2.2 było wyrównanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne. Instytucja wdrażająca zobowiązała Miasto jako Beneficjenta dofinansowania do przedstawienia dokumentu z Urzędu Skarbowego potwierdzającego fakt, że w odniesieniu do niżej wymienionego projektu nie ma możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub części.

We wniosku przedstawiono następujący opis projektu: „Stypendia unijne dla uczniów z obszarów wiejskich, uczęszczających do szkół ponadgimnazjalnych kończących się maturą”:

1.  Projekt,
2.  Umowa z 2005r.,
3.  Źródła finansowania: Europejski Fundusz Społeczny i budżet państwa w proporcjach – odpowiednio: 68,0496% i 31,9504%,
4.  Okres realizacji: od 1 września 2005r. do 31 października 2006r. (zakończenie finansowej realizacji: 31 grudnia 2006r.),
5.  Opis projektu:

Miasto prowadziło projekt stypendialny dla uczniów z obszarów wiejskich uczęszczających do szkół ponadgimnazjalnych kończących się egzaminem dojrzałości/maturą. Projekt prowadzony był w ramach Działania 2.2 Wyrównywanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne Priorytetu 2 Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich Zintegrowanego programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego na lata 2004 – 2006. Celem udzielenia młodzieży – pozostającej w gorszej sytuacji finansowej – wsparcia w postaci stypendium było usunięcie barier edukacyjnych i upowszechnienie wykształcenia średniego. Projekt realizowany był na podstawie porozumienia przez dyrektorów publicznych i niepublicznych szkół ponadgimnazjalnych. Dyrektorzy szkół powołali szkolne komisje ds. pomocy materialnej, które dokonały rekrutacji i wyboru uczniów zakwalifikowanych do wsparcia finansowego oraz gromadzili i weryfikowali dokumenty poświadczające realne wydatki kwalifikowanie poniesione przez uczniów (beneficjentów ostatecznych) w czasie trwania projektu.

Zgodnie z umową zawartą w dniu 29 listopada 2005r. z Samorządem Województwa Ś. Miasto uzyskało dofinansowanie na realizację powyższego projektu ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego oraz budżetu państwa.

Środki finansowe, które otrzymywało Miasto (beneficjent końcowy) na wyodrębniony rachunek bankowy przekazywane były niezwłocznie na wyodrębnione rachunki bankowe szkół. W następnej kolejności wyżej wymienione środki przelewano na konta bankowe uczniów w charakterze refundacji wcześniej poniesionych przez nich wydatków kwalifikowanych potwierdzonych rachunkami, fakturami VAT lub innymi dowodami księgowymi.

W ramach projektu Miasto zrealizowało także wydatek kwalifikowany objęty dofinansowaniem na zakup usługi audytorskiej udokumentowany fakturą VAT Usługi opodatkowane podatkiem VAT nabyte przez Miasto w ramach realizacji projektu nie są i nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Realizowany projekt zakładał, że ani na etapie składania wniosku o dofinansowanie ani w trakcie jego realizacji jak również po jego zakończeniu nie będzie wykorzystywany na cele działalności opodatkowanej podatkiem VAT.

Miasto jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w obecnym stanie prawno-podatkowym Miasto ma prawo odliczyć podatek VAT, bądź otrzymać zwrot tego podatku w związku z realizacją projektu?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma prawa do odliczenia podatku VAT od zakupów dokonanych w związku z realizacją przedmiotowych projektów, bądź otrzymania zwrotu tego podatku ponieważ nie jest spełniony podstawowy warunek umożliwiający podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego, jakim jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. W myśl art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Natomiast zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, zwolnione są od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. W myśl art. 2 ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym, Miasto wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Zadania własne miasta obejmują między innymi sprawy edukacji publicznej. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że miasto realizując projekty mające na celu wyrównanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ponieważ jako jednostka samorządu terytorialnego korzysta ze zwolnienia w zakresie czynności związanych z wykonywaniem ww. zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami. W związku z tym, iż Miasto nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w ramach realizowania przedmiotowego projektu, brak również prawa do otrzymania zwrotu różnicy podatku w oparciu o art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o VAT w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

W myśl powyższych przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Zgodnie z przepisem § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy z zakresu edukacji publicznej (art. 7 ust. 1 pkt 8 cytowanej ustawy o samorządzie gminnym).

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Miasto w ramach swoich zadań realizowało, dofinansowany ze środków unijnych i budżetu państwa projekt pod nazwą „Stypendia unijne dla uczniów z obszarów wiejskich, uczęszczających do szkół ponadgimnazjalnych kończących się maturą” w ramach ZPORR 2004 – 2006, priorytet 2 – Wzmocnienie Rozwoju Zasobów Ludzkich, działanie 2.2 – Wyrównywanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne. Efektem programu były stypendia oraz wydatki na zakup usługi audytorskiej. Nabyte w ramach projektu usługi, nie były i nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Zatem w myśl powyższych przepisów skoro nabywane usługi, związane z realizacją ww. projektu nie służą czynnościom opodatkowanym, tym samym Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją ww. projektu, a w konsekwencji Wnioskodawca nie ma możliwości ubiegania się o zwrot różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą również zastosowania uregulowania § 23 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) zgodnie z którymi zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe bezpośrednio im przekazane na odrębny rachunek bankowy, na którym są ulokowane wyłącznie środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4, przysługuje zwrot podatku naliczonego. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do zarejestrowanych podatników dokonujących bezpośrednio nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe, przekazane z rachunku bankowego, na którym są ulokowane środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, przekazane przez podatnika, o którym mowa w ust. 1.

Przepisy ww. rozporządzenia przewidują możliwość zwrotu kwoty podatku naliczonego zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług (w całości lub w części) za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa w § 6 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w szczególności przedakcesyjnych środków Unii Europejskiej (PHARE). W przypadku finansowania programów, realizowanych w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej, warunkiem uzyskania zwrotu jest zawarcie umowy na realizację projektu przed dniem 1 maja 2004r.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za **prawidłowe**.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.