Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDWT.4011.155.2025.2.DS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-27
Teza: Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw
własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową
(opodatkowanie IP; BOX).
Słowa kluczowe: IP Box
komputery-program komputerowy
prace-prace badawczo-rozwojowe
prawa-prawa autorskie
stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 sierpnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił
    go Pan pismem z 21 września 2025 r. (daty wpływu) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść
    wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Od (...) 2019 roku Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w
    oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Główne
    PKD to 62.10.B - działalność związana z oprogramowaniem. Wnioskodawca posiada
    nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art.
    3 ust. 1 oraz 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podatek dochodowy
    opłacany jest na zasadzie podatku liniowego.
    Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest wytwarzanie programów
    komputerowych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca
    wykonuje w sposób systematyczny prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę,
    prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących
    dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod
    potrzeby indywidualne
    Zleceniodawcy (zwane dalej: „Oprogramowaniem”). Wnioskodawca wskazuje, że w ramach
    prowadzonych prac twórczych stworzył/tworzy innowacyjne oprogramowania oraz rozwija
    je. W sposób ciągły realizuje powierzone zadania z zakresu projektowania i
    programowania.
    Wnioskodawca posiada wiedzę, która jest stosowana przy tworzeniu oprogramowania:
    · w zakresie technologii informatycznych m.in.: (...),
    · języków programowania np. (...)
    a także doświadczenie w zakresie przygotowywania kompleksowych rozwiązań
    związanych z tworzeniem Oprogramowania na rzecz swoich kontrahentów.
    Wnioskodawca realizuje projekty programistyczne począwszy od etapu analizy potrzeb
    Kontrahenta, poprzez planowanie, projektowanie, implementację oraz testy. Tworzenie
    Oprogramowania przez Podatnika opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach i
    obejmują zaprojektowanie algorytmu, przeprowadzanie testów, tworzenie specyfikacji,
    czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i
    udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Zlecenia programistyczne
    realizowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, nie
    są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez
    Kontrahenta. Jednakże ze względu na specyfikę świadczonych usług może okazać się
    niezbędne uzgodnienie czasu, bądź miejsca realizacji zlecenia przez Wnioskodawcę i
    danego Kontrahenta. Należy podkreślić, że w związku z tak wykonywaną działalnością
    Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście odpowiedzialności za
    jakość i ewentualne wady świadczonych usług, jak i zmian Kontrahentów, niepewności
    efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu. W ekonomii definiuje się ryzyko jako
    możliwość wystąpienia wyników odmiennych od założonych celów. Natomiast sposób
    wykonywania czynności oraz użyte rozwiązania są wyborem Wnioskodawcy.
    Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę w
    każdym przypadku są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2509 z późn. zm.).
    Wskazać należy również, że w zakresie rozwoju Działalność prowadzona jest przez
    Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny tj. uporządkowany oraz według
    opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem jest tworzenie
    Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Działania
    Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do
    tworzenia nowych zastosowań. Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych

    kwalifikują się jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1
    ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j.: Dz.U. z 2019
    r. poz. 1231 z późn. zm.), bądź poprzez stworzenie nowego programu komputerowego,
    bądź poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego
    (systemu wykorzystywanego przez klienta Wnioskodawcy). W przypadku rozwijania
    programów komputerowych, powstają utwory zależne, o których mowa w art. 2 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych
    w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Natomiast w ramach podejmowanej działalności Wnioskodawca podejmuje działalność
    twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej
    aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności
    obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany
    mają charakter ulepszeń. Działania te podejmowane są przez Wnioskodawcę od momentu
    rozpoczęcia działalności gospodarczej. Wnioskodawca wskazuje, że brak prowadzenia
    prac rozwojowych uniemożliwiłoby mu uzyskanie przychodu. Dodatkowo Wnioskodawca
    w zakresie tworzenia i rozwijania programów komputerowych nie prowadzi innych prac
    niż prace rozwojowe, prowadząc je oddzielnie na każdy projekt. Prace zmierzające do
    stworzenia lub rozwinięcia programu komputerowego, kończą się pozytywnym wynikiem,
    którego efektem jest program komputerowy, napisany w języku programistycznym.
    Wnioskodawca wykorzystuje te wyniki we wszystkich efektach swojej pracy. Na
    zakończenie uznać należy, iż projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania
    mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o
    charakterze programistycznym.
    Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter.
    Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego
    Zleceniodawcy.
    Wnioskodawca za wynagrodzeniem przenosi ogół praw autorskich na rzecz
    Zleceniodawcy, są to warunki zgodne z art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych.
    Przykładowy zapis z umowy: „Kwota wynagrodzenia obejmuje wynagrodzenie
    Przyjmującego
    Zlecenie z tytułu przeniesienia na Zlecającego praw majątkowych (...)”. Dochód z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej Wnioskodawca uzyskuje ze sprzedaży praw
    majątkowych do programów komputerowych (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT).
    Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w
    odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy od PIT za 2020 r. oraz w latach następnych
    (będzie uzyskiwał dochody na zasadach dotychczasowych).
    Wnioskodawca zaznacza, że uzyskuje również inne przychody np. z usług
    informatycznych, które nie stanowią sprzedaży Oprogramowania – co nie jest
    przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację.
    W ramach prowadzonej działalności, która opiera się głównie na wytwarzaniu, rozwijaniu
    programów komputerowych, Podatnik poniósł i będzie ponosi wydatki w celu osiągnięcia
    przychodów lub zachowania źródła przychodów:
    1. księgowość - usługi księgowe pozwalają na wyszczególnienie koniecznej ewidencji na
      potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej (Ulga IP Box). Należy
      podkreślić, że prowadzenie księgowości jest niezbędne do prowadzenia działalności
      per se, Wnioskodawca traktuje ten koszt jako stały element prowadzenia przez siebie

      działalności gospodarczej, której zdecydowanie dominująca część polega na
      wytwarzaniu chronionych prawem autorskim Utworów, a konkretniej programów
      komputerowych. Koszt ten jest nieodzowny, jeśli wytwarzane oprogramowanie ma być
      wykonywane zgodnie z zasadami lege artis. Ponadto, dzięki prowadzeniu księgowości
      przez specjalistów Wnioskodawca ma więcej czasu na wykonywanie prac
      programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputerowego.
    2. składki na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy; są to obciążenia
      obowiązkowe, aby móc prowadzić legalnie jednoosobową działalność gospodarczą w
      Polsce, co w przypadku Wnioskodawcy przekłada się na możliwość świadczenia usług
      programistycznych. Również nie można zapominać o celu wymienionych opłat, które
      mają za cel zapewnienie środków pieniężnych w razie niemożności wykonywania
      działalności przez Wnioskodawcę, co w dłuższej perspektywie wydłuży jego zdolność
      zawodową;
    3. użytkowanie samochodu; wydatki poniesione z tytułu leasingu oraz koszty
      użytkowania samochodu osobowego (w tym zakup części zamiennych, energii,
      serwisowanie, przeglądy, ubezpieczenie) umożliwiają Wnioskodawcy sprawny
      transport, czy to do Kontrahenta w celu konsultacji dotyczących tworzonego
      oprogramowania, czy to do specjalistycznego sklepu w celu nabycia potrzebnych
      urządzeń programistycznych, czy to na szkolenia poszerzające wiedzę w dziedzinie
      programowania. Precyzując, taki środek transportu pozwala na konsultację z
      Kontrahentem, co służy personalizacji tworzonego oprogramowania i kodu,
      dostosowaniu go do indywidualnych potrzeb klienta i jego oczekiwań, dzięki czemu
      Wnioskodawca jest w stanie świadczyć usługi programistyczne efektywniej i lepszej
      jakości, wpływając na mocniejszą pozycję na rynku zleceń informatycznych. Podkreślić
      należy, iż zakup i użytkowanie samochodu jest wprost związane z wytworzeniem
      oprogramowania lub jego części (kwalifikowane IP);
    4. zakup sprzętu komputerowego, elektronicznego i biurowego – na te wydatki składa się
      komputer wraz z urządzeniami peryferyjnymi niezbędnymi do jego obsługi (monitor,
      myszka, klawiatura, okablowanie, przejściówki, słuchawki, pendrive’y) oraz urządzenia
      typu smartfony oraz tablety. Na te wydatki również składają się licencje na programy
      komputerowe niezbędne do tworzenie oprogramowania, o którym mowa we wniosku.
      Wnioskodawca bez takiego sprzętu nie byłby w stanie wykonywać swojego zawodu,
      ponieważ jest to przedmiot służący m.in. do programowania, debugowania,
      kompilowania, testowania i tym podobnych czynności ukierunkowanych na tworzenie
      oprogramowania. Tworzenie kodu zdecydowanie wymaga sprawnego i nowoczesnego
      sprzętu komputerowego i elektronicznego. Sprzęt elektroniczny wspomaga
      wykonywaną pracę oraz uwydatnia jej efekty. W szybko zmieniającym się świecie
      technologii niekorzystanie przez Wnioskodawcę z nowoczesnych rozwiązań
      technologicznych prowadziłoby efektywnie do spadku wydajności jego pracy. Tytułem
      przykładu: smartfon, oprócz sprawdzania kompatybilności oprogramowania
      (testowania), umożliwia również konsultację z Klientem, co służy personalizacji
      tworzonego oprogramowania i kodu, dostosowaniu go do indywidualnych potrzeb
      Klienta i jego oczekiwań, co bez wątpienia pozwala na maksymalne spersonalizowanie
      produktu. Słuchawki natomiast umożliwiają Wnioskodawcy kontakt z zespołem
      programistycznym online, podczas których dochodzi do podziału pracy oraz innych
      koniecznych konsultacji w zakresie tworzonego oprogramowania. Z całą pewnością
      należy stwierdzić, iż przedmioty te są ściśle związane z zawodem wykonywanym przez
      Wnioskodawcę i są niezbędne do prowadzenia działalności związanej z tworzeniem
      programu;
    W przeważającym zakresie uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z działalności
    gospodarczej pochodzą z przeniesienia praw autorskich do oprogramowania bądź części
    oprogramowania wytworzonych przez Niego. W wyniku czego wymienione koszty
    uzyskania przychodu ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach działalności

    gospodarczej uznawane są per se za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których
    mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, tj. wydatki bezpośrednio
    powiązane z poszczególnymi Projektami realizowanymi przez Niego. W przypadku braku
    możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach
    działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia Oprogramowania (np. zakup sprzętu
    komputerowego oraz elektronicznego), Wnioskodawca przyporządkuje wydatki do
    przychodów ze zbycia Oprogramowania według proporcji. Proporcja zostanie ustalona
    jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem
    Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.
    Ewidencja rachunkowa kosztów kwalifikowanych
    Wnioskodawca od 2020 roku niezależnie od podatkowej księgi przychodów i rozchodów,
    prowadzi szczegółową Ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT. W przypadku
    gdyby Wnioskodawca korzystał w przyszłych latach taka ewidencje będzie prowadzona na
    bieżąco. Przepisy nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń
    na cele stosowania preferencji, dlatego też Wnioskodawca prowadzi taką ewidencję
    techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego, która to obejmuje comiesięczne
    zestawienie dokumentów. Świadczone przez Podatnika usługi dokumentowane są
    comiesięcznie wystawianymi fakturami sprzedaży. W prowadzonej Ewidencji zostaje
    wskazany dla każdej faktury przychodowej współczynnik IP BOX. Współczynnik ten
    informuje jaka część przychodu z danej faktury, stanowiło wynagrodzenie za przeniesienie
    autorskich praw do określonego programu komputerowego, wytworzonego przez
    Wnioskodawcę w danym okresie rozliczeniowym. Wnioskodawca wyodrębnił
    poszczególne programy komputerowe w prowadzonej Ewidencji. W odniesieniu do
    każdego z nich Wnioskodawca ewidencjonuje potwierdzone fakturami/rachunkami
    przychody oraz odpowiadające im koszty z PKPiR (ze wskazaniem takich informacji jak
    nazwa kontrahenta, przedmiot kosztu, NIP kontrahenta, wartość kosztu, nr dokumentu,
    data wystawienia). W przypadku gdy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca
    osiąga przychody ze świadczenia usług innych niż programistyczne, koszty
    przyporządkowane są do przychodu, na który miały bezpośredni wpływ. Jeśli alokacja
    konkretnego kosztu nie jest możliwa, koszty te rozliczane są na wszystkie osiągnięte
    przychody w danym miesiącu, poprzez zastosowanie proporcji przychodowej. Na koniec
    każdego miesiąca kalendarzowego Wnioskodawca ustala dochód z każdego programu
    komputerowego. Równolegle, na koniec każdego okresu rozliczeniowego (miesiąc) w
    prowadzonej Ewidencji, Wnioskodawca wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca
    ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT i uwzględnia je we wzorze w celu ustalenia
    wysokości wskaźnika Nexus, a następnie oblicza podstawę opodatkowania preferencyjną
    stawką.
    Uzupełnienie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    21 września 2025 r. udzielił Pan odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu:
    1) W związku z tym, że w opisie sprawy wskazuje Pan na szereg różnych realizowanych
      działań i w różny sposób je Pan określa, należy wyjaśnić czy wszystkie
      „oprogramowania”, „części oprogramowania”, „programy”, „rozwiązania”, „utwory”,
      „projekty”, „produkty”, „procesy”, zawsze były/są/będą programami komputerowymi,
      które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych? Czy przysługiwały Panu do nich osobiste i majątkowe prawa autorskie?
      Odpowiedź:
      Wszystkie wskazane pojęcia we wniosku sprowadzają się do programów
      komputerowych. Efekty pracy zawsze są odrębnymi programami komputerowymi,
      które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do
      tego "oprogramowania".

    2) Czy również w przypadku rozwijania oprogramowania – efekty Pana samodzielnej
      pracy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
      Odpowiedź:
      Efekty pracy w przypadku rozwijania/ulepszania oprogramowania zawsze są
      odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art.
      74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    3) Jakie konkretne programy komputerowe Pan wytworzył/zamierza wytworzyć, w
      okresie którego dotyczy Pana wniosek (proszę przedstawić przeznaczenie, funkcje)
      oraz na czym polega ich innowacyjność?
      Odpowiedź:
      W okresie objętym wnioskiem wytwarzałem programy komputerowe jako programista
      (...) dla następujących podmiotów: (...) // i chyba (...) (z tym podmiotem nie ma Pan
      spisanej umowy).
      Konkretne programy i ich przeznaczenie:
        · Systemy (...) - oprogramowanie do (...)
        · Platformy (...) - systemy (...)
        · Narzędzia (...) - aplikacje (...)
        · Systemy (...) - oprogramowanie (...)
      Innowacyjność:
      Wytwarzane przez Pana oprogramowanie charakteryzuje się:
      (...)
      Wszystkie programy były tworzone jako oprogramowanie (...), dedykowane
      konkretnym potrzebom biznesowym (...).
    4) W czym przejawiał się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w
      odniesieniu do „oprogramowań”, których dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić, jakie
      konkretne działania podejmował Pan w celu opracowania nowego/rozwijanego
      „oprogramowania”, a w szczególności:
      a) jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej
      w praktyce gospodarczej „oprogramowania” zostały podjęte w celu realizacji zlecanych
      zadań?
      b) w oparciu o jakie technologie zostało wytworzone/rozwinięte przez Pana
      „oprogramowanie”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania
      niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano?
      c) co powoduje, iż wytworzone nowe „oprogramowanie” różni się od rozwiązań już
      funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność tego „oprogramowania”?
      d) zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powodowało, iż
      „oprogramowanie” po jego wytworzeniu lub rozwinięciu różni się od rozwiązań już
      funkcjonujących?
    Odpowiedź:
      Twórczy charakter działalności:
      a) Działania usprawniające istniejące oprogramowanie:
        • Refaktoryzacja kodu w celu poprawy wydajności i skalowalności systemów
        • Implementacja nowych funkcjonalności w odpowiedzi na zmieniające się
        wymagania biznesowe

        • Optymalizacja algorytmów przetwarzania danych dla zwiększenia szybkości
        działania
        • Modernizacja architektury aplikacji (...)
        • Wprowadzanie mechanizmów (...)
        • Implementacja nowych protokołów komunikacji między systemami
      b) Zastosowane technologie i narzędzia:
        • Backend: (...) - w zależności od projektu
        • Bazy danych: (...)
        • Chmura: (...)
        • Konteneryzacja: (...)
        • Narzędzia (...)
        • Monitoring: (...)
        • Nowe koncepcje: (...)
      c) Oryginalność i różnice od poprzednich rozwiązań:
        · Każdy projekt wymagał unikalnego podejścia dostosowanego do specyfiki branży i
        procesów biznesowych klienta
        · Implementacja innowacyjnych wzorców projektowych nieużywanych wcześniej w
        danej organizacji
        · Tworzenie dedykowanych API i integracji z zewnętrznymi systemami
        · Opracowanie autorskich algorytmów przetwarzania danych specyficznych dla
        danej domeny biznesowej
      d) Technologie różnicujące oprogramowanie:
        · Zastosowanie nowoczesnych frameworków i bibliotek
        · Implementacja zaawansowanych mechanizmów bezpieczeństwa
        · Użycie technologii (...)
        · Zastosowanie (...)
        · Implementacja (...)
        · Użycie nowoczesnych wzorców architektonicznych ((...))
      5) W związku ze wskazaniem we wniosku, że:
        Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny
        tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu (...)
        proszę opisać:
        a) na czym polega systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana
        działań w zakresie opisanych we wniosku czynności?
        b) jakie w związku z tym zostały opracowane harmonogramy i w jakim stopniu
        zostały zrealizowane w stosunku do poszczególnych programów komputerowych?
      Odpowiedź:
      a) Systematyczność podejmowanych działań:
        Cykliczne procesy rozwojowe:
        · Regularne spotkania z zespołami projektowymi (daily standups, sprint planning,
        retrospektywy)

        · Systematyczne code review i testowanie opracowywanych rozwiązań
        · (...)
        · Regularne aktualizacje dokumentacji technicznej i biznesowej
        · Systematyczne monitorowanie wydajności i stabilności systemów
        Uporządkowana metodyka pracy:
        · Stosowanie metodologii Agile/Scrum w zarządzaniu projektami
        · Planowanie pracy w sprintach 1-2 tygodniowych
        · Regularne analizy wymagań i priorytetyzacja zadań
        · Systematyczne zarządzanie wersjami kodu ((...))
        · Konsekwentne stosowanie standardów kodowania i best practices
      b) Opracowane harmonogramy i ich realizacja:
        Harmonogramy projektowe:
        · Harmonogramy sprintów - planowanie zadań na okresy 1-2 tygodniowe z
        określonymi deliverables
        · Roadmapy produktowe - długoterminowe plany rozwoju na okresy 3-6 miesięczne
        · Harmonogramy release'ów - regularne wdrażanie nowych wersji oprogramowania
        · Plany maintenance - systematyczne prace konserwacyjne i aktualizacje
        Stopień realizacji:
        · Harmonogramy sprintów realizowane w 90-95% zgodnie z planem
        · Roadmapy produktowe korygowane na podstawie zmieniających się wymagań
        biznesowych
        · Release'y wdrażane zgodnie z ustalonym kalendarzem (np. co 2 tygodnie)
        · Prace maintenance wykonywane systematycznie według ustalonych interwałów
        Narzędzia planowania:
        · (...) - do zarządzania zadaniami i harmonogramami
        · (...) - do dokumentacji procesów i harmonogramów
        · Kalendarz projektowy z milestone'ami i deadlinami
        Wszystkie harmonogramy były elastyczne i dostosowywane do zmieniających się
        priorytetów biznesowych, zachowując jednocześnie systematyczny charakter
        pracy.
    6) Czy efekty Pana pracy, zawsze były/są/będą utworami w rozumieniu przepisów o
      prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: a) zawsze odznaczały się/będą odznaczały
      się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej,
      nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
      a) nie były/nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu
      jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry
      określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
      b) nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych
      projektów zlecanych przez Zleceniodawcę?
    Odpowiedź:

      Efekty prac w postaci programów komputerowych lub ich części, do których
      majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę zawsze są
      utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:
      a) zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są
      kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
      b) nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
      umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć
      jako mające charakter powtarzalny;
      c) nie były jedynie "techniczną", a "twórczą" realizacją szczegółowych projektów
      zlecanych przez Zleceniodawcę.
    7) W jaki sposób poszczególne umowy z kontrahentem regulują kwestię sposobu (trybu,
      zasad) przenoszenia przez Pana na Zleceniodawcę praw do konkretnych stworzonych
      przez Pana „programów komputerowych”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie
      konkretnego „programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu Pana
      pracy na kontrahenta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Pana
      Zleceniodawca)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?
    Odpowiedź:
      Wnioskodawca ma zawarte umowy, która reguluje, że tytułem wynagrodzenia
      przenoszone są wszelkie prawa autorskie do wytworzonego oprogramowania.
      8) W związku ze wskazaniem, że ponosi Pan „koszty zakupu licencji na programy
      komputerowe, niezbędne do tworzenia oprogramowania” należy wyjaśnić, o jakie
      licencje chodzi, w szczególności:
        a) czy zakupione oprogramowanie stanowi wartość niematerialną i prawną w
        prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej, które jest instalowane w celu
        poprawnego działania komputera lub tworzenia Oprogramowania będącego
        przedmiotem wniosku;
        b) czy też zakupiona licencja na oprogramowanie stanowi nabycie, o którym mowa
        w lit. b, c i d wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT), tj.:
          - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
            prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art.
            30ca ust. 4, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 3
            ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
          - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
            prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art.
            30ca ust. 4, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 4
            ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
          - nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
    Odpowiedź:
      Zakupione licencje nie stanowią w działalności Wnioskodawcy wartości
      niematerialnych i prawnych. Subskrypcje/licencje służą wykonywaniu i realizacji umów
      w zakresie tworzenia oprogramowania. Nabycie licencji nie stanowi nabyć o których
      mowa w lit. b, c i d wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT).
      9) Czy obliczał/będzie Pan obliczał odrębne wskaźniki nexus dla poszczególnych
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej w celu wyliczenia kwalifikowanego
      dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej?
    Odpowiedź:

      Tak, Wnioskodawca obliczał/będzie obliczał odrębne wskaźniki nexus dla
      poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej w celu wyliczenia
      kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Pytania
    1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość
      działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy ze
      Zleceniodawcą polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają
      definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT?
    2. Czy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego,
      wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów
      komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o
      których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?
    3. Czy Dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do
      programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów
      komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu
      preferencyjną stawką 5%?
    4. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania
      kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskaźnika?
    Pana stanowisko w sprawie
    1. Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 5a pkt 38 w zw. pkt 40 ustawy o PIT,
      prowadzone przez Wnioskodawcę prace w zakresie wytwarzania Oprogramowania,
      spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej określonej w ustawie o PIT.
    2. Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, sprzedaż
      Oprogramowania stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    3. Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, Wnioskodawca jest
      uprawniony do zastosowania stawki podatku 5 % w stosunku do dochodu ze
      sprzedaży Oprogramowania.
    4. Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 30ca ust. 5 w zw. z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT,
      koszty wskazane we wniosku stanowią koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem
      Oprogramowania i należy je po odpowiednim alokowaniu uwzględnić we wzorze
      Nexus.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy
    Ad. 1
    Stosownie do treści art. 5a ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT przez działalność badawczo-
    rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace
    rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy
    oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Ustawodawca definiując w art. 5a ust. 1 pkt 39 ustawy o PIT termin badania naukowe oraz
    definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z
    dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 85 z
    późn. zm.).
    Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 5a ust.1 pkt 39 w zw. z art. 4 ust. 2
    UPSWN, rozumie się:
    · badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede
      wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych
      faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

    · badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
      umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług
      lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a ust. 1 pkt 38 w zw. z art. 4
    ust. 3 UPSWN, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie
    i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
    wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich,
    nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca jest dostawcą usług
    programistycznych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca
    wykonuje prace programistyczne zlecane przez klientów, prowadzące do powstania
    innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary
    działalności.
    Prace badawczo-rozwojowe są realizowane w sposób ciągły i systematyczny. W celu
    realizacji prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca wykorzystuje dostępną aktualnie
    wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii.
    Należy przy tym podkreślić, iż opisane w stanie faktycznym podejmowane prace
    zmierzające do stworzenia Oprogramowania nie mają charakteru prac rutynowych, a
    zadania i problemy przed którymi stawiany jest Wnioskodawca wymagają zawsze
    indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.
    Ad. 2
    Zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT stanowi, że „Kwalifikowanymi prawami własności
    intelektualnej są:
    (...)
    8) autorskie prawo do programu komputerowego
    - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych
    umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów
    międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony
    został
    wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego
    działalności badawczo-rozwojowej.”
    Przedmiotowa regulacja wskazuje, że kwalifikowanym prawem własności intelektualnej
    (dalej również: „IP”) jest:
    · autorskie prawo do programu komputerowego,
    · które podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw (tj. np.
      ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych, tekst
      jednolity – Dz. U. 2019 r. poz. 1231 ze zm. – dalej: „uPAiP”),
    · wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika,
    · w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej.
    W konsekwencji, dla uznania programu komputerowego za kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej spełnić należy łącznie ww. przesłanki.

    Zgodnie z art. 1 ust. 1 uPAiP „Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw
    działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci,
    niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).”
    Artykuł 1 ust. 2 uPAiP wskazuje, że:
    „W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:
    1) wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie,
      publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe);
    (...)”
    Natomiast, zgodnie z art. 1 ust. 3 uPAiP stanowi, że:
    „Utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał postać
    nieukończoną.”
    Przedmiotowe regulacje wskazują, że autorskie prawo jest prawem przysługującym
    twórcom do utworów, tj. zindywidualizowanych rozwiązań, utrwalone w jakiejkolwiek
    postaci niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia, wyrażone w dowolny
    sposób, w tym słowem, symbolami matematycznymi oraz znakami graficznym.
    W szczególności, art. 1 ust. 3 uPAiP wskazuje, że przedmiotem prawa autorskiego są takie
    utwory jak stworzone przez autora programy komputerowe.
    Regulacje ustawy o PIT oraz uPAiP nie definiują pojęcia programu komputerowego.
    Zasadnym wydaje się sięgnięcie do regulacji unijnych w tym kontekście.
    Zgodnie z postanowieniami Dyrektywa Rady z dnia 14 maja 1991 r. w sprawie ochrony
    prawnej programów komputerowych (91/250/EWG)(Dziennik Urzędowy L 122 , 17/05
    /1991 P. 0042 – 0046), która wskazuje iż do celów niniejszej dyrektywy pojęcie "program
    komputerowy" obejmuje programy w jakiejkolwiek formie, włącznie z programami
    zintegrowanymi ze sprzętem komputerowym; pojęcie to obejmuje również
    przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego z
    zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy
    może korzystać z nich na późniejszym etapie.
    Powyższe wskazuje, że programem komputerowym jest każdy kod źródłowy, wytworzony
    przez autora. Tym samym, pojęcie programu komputerowego, na potrzeby uPAiP jest
    szerokie.
    Stanowisko to potwierdził Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 2
    maja 2012 r. w sprawie SAS Institute Inc. Przeciwko World Programming Ltd, (sygn. C-406
    /10), gdzie Trybunał wskazał, że „Zatem przedmiot ochrony dyrektywy 91/250 obejmuje
    formy wyrażenia programu komputerowego, jak również przygotowawcze prace
    projektowe pozwalające na, odpowiednio, powielanie lub późniejsze stworzenie takiego
    programu (ww. wyrok w sprawie
    Bezpečnostní softwarová asociace, pkt 37).
    Trybunał wniósł z tego, że kod źródłowy i kod obiektowy programu komputerowego
    stanowią formy jego wyrażenia, które w związku z tym zasługują na objęcie ich ochroną
    przyznawaną programom komputerowym przez prawo autorskie na podstawie art. 1 ust.
    2 dyrektywy 91/250.”
    Prowadzi to do wniosku, że kod źródłowy tworzony przez Wnioskodawcę w ramach
    prowadzonej działalności stanowi program komputerowy w rozumieniu przepisów
    dotyczących prawa autorskich.
    W konsekwencji, Oprogramowanie (tj. kod źródłowy) wytwarzane przez Podatnika podlega
    ochronie prawnej określonej przez przepisy ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawach
    autorskich i prawach pokrewnych, tekst jednolity – Dz. U. 2019 r. poz. 1231 ze zm.

    Mając na względzie powyższe, w przedmiotowym przypadku, sprzedaż wytwarzanego
    przez Podatnika Oprogramowanie stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, tj:
    · stanowi autorskie prawo do programu komputerowego przysługujące Wnioskodawcy,
    · podlega ochronie prawnej z mocy prawa,
    · jest wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności
      gospodarczej,
    · wytwarzanie Oprogramowania stanowi przejaw prowadzonej przez podatnika
      działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.
    Ad. 3
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT „Podatek od osiągniętego przez podatnika w
    ramach
    pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.”
    Artykuł 30ca ust. 1 i następne ustawy o PIT wskazują, że dla zastawania 5 % stawki podatku
    dochodowego konieczne jest łączne spełnienie następujących przesłanek, tj.:
    1) prowadzenie przez podatnika działalności badawczo rozwojowej w rozumieniu ustawy
      o PIT,
    2) wytwarzanie w ramach działalności kwalifikowalnych praw własności intelektualnej,
    3) uzyskiwane dochodu z kwalifikowanych prawa własności intelektualnej
    4) określenie wysokości dochodu jaki może być objęty preferencyjną stawką podatku za
      pomocą wskaźnika nexus, dla każdego IP odrębnie,
    5) prowadzenie odrębnej ewidencji operacji finansowych związanych z kwalifikowanymi
      prawami własności intelektualnej.
    Spełnienie powyższych przesłanek powoduje, że po zakończeniu roku podatkowego
    podatnik ma prawo do skorzystania z 5 % stawki podatku dochodowego w stosunku do
    dochodów związanych ze sprzedażą IP.
    W przedmiotowym przypadku Podatnik:
    1) prowadzi działalność gospodarczą w ramach której prowadzi działalność badawczo-
      rozwojową
    2) w rozumieniu ustawy o PIT,
    3) w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wytwarza kwalifikowalne
      prawa własności intelektualnej, tj. Oprogramowanie,
    4) Oprogramowanie sprzedaje na rzecz kontrahentów, z tytułu czego uzyskuje przychody,
    5) dokonuje alokacji Kosztów IP (tj. bezpośrednio związanych z wytworzeniem IP) do
      przychodów ze sprzedaży Oprogramowania, przez co określa dochód ze sprzedaży
      Oprogramowania oraz jest w stanie obliczyć wartość nexus dla każdego
      Oprogramowania,
    6) Wysokość dochodu, jaki może rozliczyć przy zastosowaniu stawki 5 % wynika z
      odrębnie prowadzonej ewidencji.
    W związku z powyższym, Wnioskodawca spełnia wszystkie przesłanki do zastosowania 5 %
    stawki podatku dochodowego. Stanowisko Podatnika znajduje potwierdzenie w licznych
    interpretacjach organów podatkowych.
    Ad. 4

    Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn:
    (i) dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku
    podatkowym i
    (ii) wskaźnika tzw. nexus,
    w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
    a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną
    z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w
    rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT,
    c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w
    rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT,
    d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT „Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza
    się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
    nieruchomościami.”
    W konsekwencji, dla określenia wysokości dochodu z kwalifikowanych prawa własności
    intelektualnej konieczne jest określenie wysokości:
    1) przychodów uzyskanych przez podatnika w roku podatkowym z tytułu sprzedaży
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz
    2) kosztów bezpośrednio związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Zgodnie objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego
    opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX
    dalej;
    „Objaśnienia IP Box”, „(...) do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus, czyli do
    kosztów, które zostały określone w powyżej wskazanych literach, nie zalicza się kosztów,
    które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym IP, w szczególności odsetek, opłat
    finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Kosztami nieujętymi we
    wskaźniku nexus będą na przykład koszty utrzymania nieruchomości, w której
    prowadzona jest działalność badawczorozwojowa zmierzająca do wytworzenia
    kwalifikowanego IP, czy też odsetki od kredytu zaciągniętego na zakup tej nieruchomości.
    Zgodnie z wyjaśnieniami OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5
    istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury
    nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem
    konkretnych kwalifikowanych IP. OECD jako przykład braku możliwości ustalenia
    bezpośredniego związania kosztu z kwalifikowanymi IP podaje koszt budynku (nabycia,
    utrzymania, etc.), w którym wytwarzane są kwalifikowane IP. Taki koszt jest kosztem
    pośrednio związanym z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP
    i dlatego nie może zawierać się we wskaźniku nexus. 119. Należy zauważyć, że zgodnie z
    akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być
    uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach
    podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów
    kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu
    OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie
    pozostałych przepisów ustawy o CIT oraz ustawy o PIT.”

    Powyższe regulacje oraz objaśnienia Ministerstwa Finansów do IP Box wskazują, że przez
    koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowalnego prawa własności
    intelektualnej, które uwzględnia się przy kalkulacji:
    1. wysokości dochodu opodatkowanego preferencyjną stawką podatku dochodowego,
    2. wartości wskaźnika nexus, należy rozumieć koszty funkcjonalnie powiązane z
      wytwarzaniem kwalifikowalnego prawa własności intelektualnej. Dla uznania danego
      kosztu za bezpośrednio związany z wytworzeniem IP konieczne jest wykazanie związku
      funkcjonalnego kosztu z procesem tworzenia IP, tj. czy dany wydatek jest funkcyjnie
      powiązany z wytworzeniem IP przez podatnika.
    W związku z powyższym, w celu określenia czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę
    stanowią koszty bezpośrednio związane z IP konieczne jest ustalenie ich związku z
    wytworzeniem IP.
    Jak wskazano w stanie faktycznym, Podatnik ponosi szereg kosztów bezpośrednio
    związane z wytwarzaniem Oprogramowania tj. wydatki na.:
    1) księgowość;
    2) składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy;
    3) użytkowanie samochodu;
    4) zakup sprzętu komputerowego, elektronicznego i biurowego;
    Powyższe wydatki funkcjonalnie bezpośrednio powiązane są z wytwarzaniem przez
    Podatnika Oprogramowaniem.
    Powyższe wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę są również kosztami w rozumieniu art.
    22 w zw. z art. 23 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo
    zabezpieczenie źródła przychodów - tj. prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności
    gospodarczej.
    Jednocześnie, w zakresie wydatków związanych z wytwarzaniem Oprogramowania oraz w
    zakresie pozostałych obszarów działalności gospodarczej, Podatnik dokonuje podziału
    tych kosztów i przypisania ich wg klucza przychodowego, tj. wg proporcji przychodów ze
    sprzedaży Oprogramowania do pozostałych przychodów związanych z działalnością
    gospodarczą.
    Mając na względzie powyższe, w ocenie Wnioskodawcy ponoszone wydatki, w zakresie w
    jakim przeznaczane są na wytworzenie danego Oprogramowania bądź części
    Oprogramowania, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji opisanej we wniosku,
    należy uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej wskazanym powyżej (oznaczone jako lit. a we wskaźniku z art. 30ca ust. 4
    ustawy o PIT).
    Powyższe rozumienie znajduje potwierdzenie w stanowiskach organów podatkowych.
    Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie swojego stanowiska w
    sprawie.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy jednym ze źródeł przychodów jest:
      3) pozarolnicza działalność gospodarcza;
    W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o:
      działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to
      działalność zarobkową:
        a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
        b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
        c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9;
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
        1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
        2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności;
        3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-
    rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.).
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w
    ustawie jest mowa o:
      działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą
      badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w
      celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia
      nowych zastosowań;
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy badania naukowe oznaczają:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897),
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o: pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i
      nauce;
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
        1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
        2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń
    Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 tej ustawy:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
      tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
      wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
      nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że od (...) 2019 roku prowadzi Pan
    jednoosobową działalność gospodarczą. Głównym przedmiotem tej działalności jest
    wytwarzanie programów komputerowych. Wskazał Pan, że w ramach prowadzonych prac
    twórczych stworzył/tworzy innowacyjne oprogramowania oraz rozwija je. Wytwarzał Pan
    programy komputerowe jako programista backend/fullstack. Wskazał Pan „konkretne
    programy”, takie jak: systemy (...), platformy (...), narzędzia (...), systemy (...).
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana
    efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak
    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    W opisie sprawy wskazał Pan, że projekty polegające na tworzeniu i rozwoju
    Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu
    prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności,
    innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Tworzenie przez Pana oprogramowania
    opiera się na indywidualnych, autorskich pomysłach. Opracowuje Pan nowe lub ulepszone
    produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już
    funkcjonujących u Pana i Pana Zleceniodawcy. Każdy projekt wymagał unikalnego
    podejścia dostosowanego do specyfiki branży i procesów biznesowych klienta.
    Oryginalność i różnice od poprzednich rozwiązań przejawiały się m.in. implementacją
    innowacyjnych wzorców projektowych nieużywanych wcześniej w danej organizacji, czy

    opracowaniem autorskich algorytmów przetwarzania danych specyficznych dla danej
    domeny biznesowej. Podejmował Pan działania usprawniające istniejące
    oprogramowanie, m.in. dokonywał implementacji nowych funkcjonalności w odpowiedzi
    na zmieniające się wymagania biznesowe.
    Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania
    wymienionych programów komputerowym ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny.
    Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś
    regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o
    działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o
    efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności
    badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną
    (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu
    działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w
    omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się
    również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona
    systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-
    rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru
    prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i
    makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności”
    danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego
    czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do
    prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby
    podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy,
    przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka
    działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób
    metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wyjaśnił Pan, że w ramach działalności gospodarczej wykonuje Pan w sposób
    systematyczny prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do
    powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary
    działalności. W sposób ciągły realizuje Pan powierzone zadania z zakresu projektowania i
    programowania. W odniesieniu do opracowanych harmonogramów wymienił Pan: h
    armonogramy sprintów, Roadmapy produktowe, Harmonogramy release'ów, plany
    maintenance. Wykazał Pan także cykliczne procesy rozwojowe oraz uporządkowaną
    metodykę pracy. Podkreślił Pan, że wszystkie harmonogramy były elastyczne i
    dostosowywane do zmieniających się priorytetów biznesowych, zachowując jednocześnie
    systematyczny charakter pracy. Działalność prowadzona jest przez Pana w sposób ciągły i
    systematyczny tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie
    harmonogramu, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do
    indywidualnych potrzeb klientów.
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie
    działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana
    programów komputerowych jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-
    rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem

    działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli
    podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej
    wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań,
    w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod
    względem przydatności do realizacji celu projektu.
    Z opisu sprawy wynika, że Pana działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W ramach podejmowanej działalności podejmuje Pan działalność twórczą, która obejmuje
    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    Posiada Pan wiedzę, która jest stosowana przy tworzeniu oprogramowania:
    • w zakresie technologii informatycznych m.in.: (...),
    • języków programowania np. (...)
    a także doświadczenie w zakresie przygotowywania kompleksowych rozwiązań
    związanych z tworzeniem Oprogramowania na rzecz swoich kontrahentów.
    Wskazał Pan, że „oprogramowanie” po jego wytworzeniu lub rozwinięciu różni się od
    rozwiązań już funkcjonujących dzięki następującym technologiom: zastosowanie
    nowoczesnych frameworków i bibliotek, Implementacja zaawansowanych mechanizmów
    bezpieczeństwa, użycie technologii (...), zastosowanie (...), implementacja (...), użycie
    nowoczesnych wzorców architektonicznych ((...).
    Efekty Pana prac w postaci programów komputerowych lub ich części zawsze odznaczały
    się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej,
    nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, nie były efektem pracy, która wymaga do
    osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której
    rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie były
    jedynie "techniczną", a "twórczą" realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez
    Zleceniodawcę.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    · badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
    · prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się
    do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu
    wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności
    podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją
    cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą
    stanowić prac rozwojowych.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    • nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

    • łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    • kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    • wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    • nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
      wiedzą, zrozumienie jej;
    • łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
      różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
      pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
      badań rozwojowych;
    • kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
      wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
      aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    • wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
      celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    • planowaniu produkcji oraz
    • projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
      lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Jak wskazuje Pan we wniosku, podejmuje Pan działalność twórczą, która obejmuje
    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń. Wskazał Pan, że brak prowadzenia prac rozwojowych uniemożliwiłoby Panu
    uzyskanie przychodu. Dodatkowo w zakresie tworzenia i rozwijania programów
    komputerowych nie prowadzi Pan innych prac niż prace rozwojowe, prowadząc je
    oddzielnie na każdy projekt. Prace zmierzające do stworzenia lub rozwinięcia programu
    komputerowego, kończą się pozytywnym wynikiem, którego efektem jest program
    komputerowy, napisany w języku programistycznym. Wykorzystuje Pan te wyniki we
    wszystkich efektach swojej pracy.
    Oprogramowanie jest tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy.
    Sposób wykonywania czynności oraz użyte rozwiązania są Pana wyborem. Efekty Pana
    pracy w przypadku rozwijania/ulepszania oprogramowania zawsze są odrębnymi
    programami komputerowymi. Wytwarzane przez Pana oprogramowanie charakteryzuje
    się rozwiązywaniem specyficznych problemów biznesowych każdego z pracodawców,

    implementacją nowoczesnych architektur i technologii programistycznych, optymalizacją
    (...).
    Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania
    wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace
    rozwojowe.
    Oznacza to, że opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego pozwala stwierdzić, że
    spełnione są wszystkie przesłanki działalności badawczo-rozwojowej:
    - prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych
      programów komputerowym ma twórczy charakter,
    - wymieniona wyżej działalność jest prowadzona w sposób systematyczny,
    - w swojej działalności wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia
      nowych zastosowań,
    - opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów
      komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy
    stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu
    programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w
    rozumieniu art. 5a pkt 38 w związku z art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych.
    Wobec wskazania w opisie sprawy, że uzyskuje Pan również inne przychody („np. z usług
    informatycznych”) niebędące przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację należy
    podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez
    Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie
    te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu
    nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego
    uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
        1) patent,
        2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
        3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
        4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
        5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
        6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
        7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
        8) autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których

      przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w
      ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
                          (a + b) x 1,3
                          a + b + c + da + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
        1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
        4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani
      do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego
    konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę
    prawną.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający
    obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac
    badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń
    na cele stosowania preferencji IP Box.
    Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
        1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
        2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
        3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
        4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
        5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Należy wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak

    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24).
    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Wskazał Pan, że zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w
    odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy od PIT za 2020 r. oraz w latach następnych.
    W opisie sprawy zadeklarował Pan, że:
    1) na podstawie zleceń tworzy Pan oraz rozwija oprogramowanie komputerowe,
    2) efekty Pana pracy zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają
      ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    3) ma Pan zawarte umowy, które regulują, że tytułem wynagrodzenia przenoszone są
      wszelkie prawa autorskie do wytworzonego oprogramowania ,
    4) za wynagrodzeniem przenosi ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy, są to
      warunki zgodne z art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych,
    5) od 2020 prowadzi Pan szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o
      podatku dochodowym od osób fizycznych .
    Jak wcześniej rozstrzygnięto, Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania
    programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której
    mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do tworzonego przez Pana programu
    komputerowego wskazane w niniejszym wniosku, jest kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Przychody z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów
    komputerowych na Zleceniodawcę mieszczą się w kategorii przychodów ze sprzedaży
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu
    z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).
    Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę
    opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej za lata objęte wnioskiem, tj. za 2020 rok i lata kolejne, jeżeli
    przedstawione okoliczności sprawy oraz stan prawny nie ulegną zmianie.
    Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych wydatków za koszty
    konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust.
    5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to,
    aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być,

    bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien
    Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Wobec powyższego, wydatki, które Pan poniósł/będzie ponosił na: księgowość, składki na
    ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy, użytkowanie samochodu (wydatki
    poniesione z tytułu leasingu oraz koszty użytkowania samochodu osobowego - w tym
    zakup części zamiennych, energii, serwisowanie, przeglądy, ubezpieczenie), zakup sprzętu
    komputerowego, elektronicznego i biurowego, przy zachowaniu właściwej proporcji, mogą
    stanowić koszty, o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu wskaźnika nexus dla
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w zakresie, w jakim służyły
    /będą służyć prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej, której efektem było/będzie
    powstanie kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    • stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie
      zaistnienia zdarzenia, oraz
    • zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu
      wydania interpretacji.
    Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia
    przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To
    na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności
    faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi
    postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we
    wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi
    być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej

    sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że
    zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości,
    wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.