Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-830/09-4/AZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-10-12
Teza: dot. podatku od towarów i usług w zakresie uznania potrąceń wynikających z ustawy o funduszach promocji za rozliczenie wzajemne jako należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi w trybie art. 116 ust. 9a ustawy o VAT
Słowa kluczowe: należność-potrącenie należności; produkty-produkty rolne; rolnik-rolnik ryczałtowy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XII-Rozdział 2-art. 116

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 21 lipca 2009 r. (data wpływu 27 lipca 2009 r.), uzupełnionego pismem z dnia 03 września 2009 r. (data wpływu 07 września 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania potrąceń wynikających z ustawy o funduszach promocji za rozliczenie wzajemne jako należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi w trybie art. 116 ust. 9a ustawy o VAT- **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 lipca 2009 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania potrąceń wynikających z ustawy o funduszach promocji za rozliczenie wzajemne jako należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi w trybie art. 116 ust. 9a ustawy o VAT.

W dniu 01 września 2009 r. wezwano Spółkę do złożenia dokumentu upoważniającego osobę podpisaną na wniosku do samodzielnego działania w imieniu Spółki. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 03 września 2009 r. (data wpływu 07 września 2009 r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca – Spółka Akcyjna z siedzibą oraz miejscem zarządu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu („Wnioskodawca”). W ramach swojej działalności gospodarczej Wnioskodawca kupuje/nabywa produkty rolne (żywą trzodę chlewną) od rolników prowadzących własne gospodarstwo rolne, posiadających status rolnika ryczałtowego i dokonuje uboju trzody chlewnej. Zakup trzody chlewnej udokumentowany jest wystawianą przez Wnioskodawcę fakturą VAT RR.

Z dniem 1 lipca 2009 r. weszła w życie ustawa z dnia 22 maja 2009 r. o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2009 r. Nr 97, poz. 799), („ustawa o funduszach promocji”), na podstawie której w celu wspierania marketingu rolnego, wzrostu spożycia i promocji produktów rolno-spożywczych tworzy się m.in. Fundusz Promocji Mięsa Wieprzowego „Fundusz”). Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o funduszach promocji wpłaty na Fundusz „są naliczane, w wysokości 0,1 % wartości netto, od następujących rzeczy ruchomych, będących przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług: (…) Świnie żywe – zwanych dalej „towarami”. W świetle art. 3 ust. 4 ustawy o funduszach promocji, wpłaty na Fundusz „są naliczane i pobierane od podmiotów, które zbywają towary na rzecz podmiotów, o których mowa w ust. 3 pkt 1-5 \[ art. 3 ustawy o funduszach promocji\] (…).” Natomiast art. 3 ust. 3 pkt 1 ustawy o funduszach promocji stanowi, iż „do naliczania, pobierania i przekazywania wpłat na: Fundusz Promocji Mięsa Wieprzowego są obowiązani: przedsiębiorcy prowadzący działalność gospodarczą w zakresie uboju świń (…).”

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 116 ust. 9a ustawy o VAT, przez należności za towary i usługi dostarczane rolnikowi ryczałtowemu rozumie się również potrącenia wynikające z ustawy o funduszach promocji, względnie w przypadku uznania ww. stanowiska za nieprawidłowe, Wnioskodawca nie traci prawa do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku w całości, a jedynie proporcjonalnie do wysokości potrąceń?

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle art. 116 ust. 9a ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.) „przez należności za towary i usługi dostarczane rolnikowi ryczałtowemu, o których mowa w ust. 8 \[ art. 116 ustawy o VAT\], rozumie się również potrącenia, jeżeli wynikają z innych ustaw, rozporządzeń Rady UE lub tytułów wykonawczych (egzekucyjnych).”

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 116 ust. 9a ustawy o VAT, przez należności za towary i usługi dostarczane rolnikowi ryczałtowemu rozumie się również potrącenia wynikające z ustawy o funduszach promocji. W świetle ustawy o funduszach promocji, Wnioskodawca - jako przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą w zakresie uboju świń - jest obowiązany do naliczania, pobierania i przekazywania wpłat na Fundusz od podmiotów (w tym również rolników posiadających status rolnika ryczałtowego) od których kupujeInabywa produkty rolne (żywą trzodę chlewną). Wnioskodawca dokonuje potrąceń z należności za te produkty rolne\_(żywą trzodę chlewna), nie później niż w terminie 14 dni od dnia wystawienia faktury. Jak stanowi art. 3 ust. 2 ustawy o funduszach promocji, wpłaty na Fundusz są naliczane w wysokości 0,1 % wartości netto jedynie od tych produktów rolnych, które są przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Dlatego też w sytuacji, gdy wyżej opisane potrącenia są dokonywane przez Wnioskodawcę na podstawie ustawy o funduszach promocji, spełnione zostały przesłanki z art. 116 ust. 9a ustawy o VAT. Za tym stanowiskiem przemawia również pierwotne brzmienie art. 116 ust. 9a ustawy o VAT, w którym ustawodawca przewidział potrącenie wyłącznie w związku z ustawą dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2081 oraz z 2006 r. Nr 50, poz. 363).

W obecnym brzmieniu przepisu art. 116 ust. 9a ustawy o VAT, należy uznać, że „potrącenia wynikające z innych ustaw” obejmują również potrącenia dokonane na podstawie ustawy o funduszach promocji.

Zdaniem Wnioskodawcy, w razie uznania ww. stanowiska za nieprawidłowe, Wnioskodawca nie traci prawa do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku w całości, a jedynie proporcjonalnie do wysokości potrąceń. Przyjęcie stanowiska, iż potrącenia wynikające z ustawy o funduszach promocji nie mieszczą się w katalogu czynności wymienionych w art. 116 ust. 8-9a ustawy o VAT, powoduje utratę przez Wnioskodawcę prawa do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku, ale jedynie w proporcji do wysokości potrąceń. Wnioskodawca uważa, iż aby mógł zryczałtowany zwrot podatku zaliczyć jako podatek naliczony, musi spełnić warunek zapłaty należności za produkty rolne w formie bezgotówkowej albo potrąceń przewidzianych, np. w art. 116 ust. 9a ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.