Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3-443-226/09-2/JF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-06-10
Teza: VAT w zakresie opodatkowania zbycia hipermarketów
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług; podatek-podatek od towarów i usług; przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 19.03.2009 r. (data wpływu 20.03.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania zbycia hipermarketów - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20.03.2009 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania zbycia hipermarketów.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące zdarzenia przyszłe.

Spółka jest na etapie negocjowania oferty nabycia Hipermarketów będących własnością Sprzedającego I (Hipermarkety lub Obiekty). Sprzedający jest także właścicielem Hipermarketów zlokalizowanych również w innych miastach (nie będą one jednak wchodziły w zakres przedmiotowej oferty). Sprzedający będzie oferował do sprzedaży Hipermarkety różnym podmiotom (w tym Spółce), przy czym krąg potencjalnych nabywców jest z góry znany (oprócz Spółki pod uwagę brane są trzy inne podmioty). Zgodnie z założeniami Sprzedającego, w zależności od warunków zaproponowanych przez poszczególnych nabywców, możliwe są następujące scenariusze sprzedaży:

*   nabywcą obydwu Obiektów może okazać się jeden podmiot np. Spółka (jeden nabywca dla dwóch Hipermarketów) - jeżeli nabywcą będzie Spółka zakupi ona Hipermarkety w J i S,

*   każdy z Obiektów zostanie zakupiony przez innego nabywcę (dwóch nabywców dla dwóch Hipermarketów) - jeżeli nabywcą będzie Spółka zakupi ona Hipermarket w J lub w S.

W celu zachowania kompletności opisu przedstawionego zdarzenia przyszłego Spółka pragnie wskazać iż obecnie jest również na etapie negocjowania nabycia galerii handlowych będących własnością Sprzedającego II znajdujących się w tych samych lokalizacjach, co Hipermarkety.

Niniejszy wniosek dotyczy skutków podatkowych nabycia Hipermarketów w J i w S. Skutki podatkowe ewentualnego nabycia galerii handlowych są przedmiotem odrębnych wniosków Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej.

Sprzedający nabyła Hipermarkety w 2006 roku. Sprzedaż Hipermarketów na rzecz Sprzedającego została opodatkowana podatkiem od towarów i usług. Sprzedający otrzymała faktury VAT z których odliczyła podatek VAT naliczony. Na moment nabycia związek zakupu Hipermarketów ze sprzedażą opodatkowaną dokonywaną przez Sprzedającego uzasadniał bowiem pełne odliczenie podatku VAT naliczonego (Hipermarkety zostały oddane w najem.

Dodatkowo Spółka została poinformowana, iż od dnia nabycia Hipermarketów. Hipermarkety nie podlegały ulepszeniom, na które wydatki w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym stanowiłyby 30% ich wartości początkowej.

W związku z tym, iż Sprzedający prowadziła i prowadzi wyłącznie sprzedaż opodatkowaną, prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem tych składników majątkowych nie uległo zmianie (Sprzedający nie rozlicza podatku naliczonego wg tzw. struktury sprzedaży zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy o VAT).

W oparciu o posiadane składniki majątkowe każdego z Hipermarketów (w tym nieruchomość), Sprzedający prowadzi opodatkowaną VAT działalność gospodarczą polegającą na wynajmowaniu nieruchomości na własny rachunek najemcom na cele prowadzonej przez nich działalności handlowo-usługowej. Hipermarketami zarządza podmiot trzeci na podstawie odrębnej umowy o zarządzanie zawartej dla każdego z Hipermarketów. Zarządca organizuje całą działalność gospodarczą prowadzoną przez Sprzedającego w ramach danego Hipermarketu, w tym w szczególności zatrudnia pracowników niezbędnych do obsługi wynajmowanych obiektów (np. utrzymywania ich czystości), zawiera w imieniu Spółki umowy z dostawcami mediów oraz pośredniczy przy zawieraniu umów najmu pomiędzy Sprzedającym i najemcami. W związku z powyższym, Spółka nie zatrudnia pracowników zajmujących się organizacją działalności gospodarczej prowadzonej przez Sprzedającego w ramach danego Hipermarketu.

Sprzedaż każdego z Hipermarketów będzie obejmowała całość zespołu składników majątkowych i niemajątkowych wchodzących w skład danego Hipermarketu, związanych z prowadzoną w ramach Hipermarketu działalnością gospodarczą przez Sprzedającego. W ramach transakcji sprzedaży przeniesione zostaną:

*   Prawa własności i współwłasności lub prawa użytkowania wieczystego nieruchomości należących do Sprzedającego (w tym odrębnych lokali użytkowych, budynków, gruntów, na których te budynki się znajdują oraz innych gruntów, w tym gruntów na których znajdują się budowle, np. gruntów parkingowych),

*   Wyposażenie biurowe wykorzystywane do obsługi działalności gospodarczej prowadzonej w ramach Hipermarketu,

*   Wszelkie inne przynależności związane z prowadzeniem przez Sprzedającego działalności gospodarczej w ramach Hipermarketu,

*   Prawa i obowiązki z wszelkich umów zawartych przez Sprzedającego, związanych z działalnością gospodarczą prowadzoną w ramach Hipermarketu w zakresie najmu i dzierżawy (tj. prawa i obowiązki z umowy o zarządzanie nieruchomościami zawartej dla danego Hipermarketu z podmiotem trzecim, umów najmu oraz umów dotyczących ustanowienia zabezpieczeń roszczeń wynikających z umów najmu, z polis ubezpieczeniowych, z innych umów), przy zachowaniu dla stron prawa wypowiedzenia tych umów,

W wyniku sprzedaży każdego z Hipermarketów, na podstawie przepisu art. 678 Kodeksu Cywilnego (dalej: KC), Spółka wstąpi w stosunki najmu na miejsce Sprzedającego w odniesieniu do umów najmu, których stroną jest Sprzedający, związanych z nieruchomościami będącymi przedmiotem sprzedaży. Na podstawie przedmiotowych umów najmu Sprzedający wynajmuje te nieruchomości podmiotom trzecim. Spółka stanie się wynajmującym w ramach istniejących umów najmu w sprzedawanych Hipermarketach. Intencją Spółki jest kontynuowanie działalności gospodarczej prowadzonej dotychczas przez Sprzedającego w ramach Hipermarketu, tj. opodatkowanej VAT działalności w zakresie wynajmu nieruchomości na własny rachunek najemcom na cele prowadzonej przez nich działalności handlowo - usługowej.

Ponadto, Spółka wstąpi we wszystkie spory sądowe związane z działalnością Sprzedającego prowadzoną w ramach Hipermarketu, których stroną jest Sprzedający.

Planowana sprzedaż Hipermarketu nie będzie natomiast obejmowała składników majątkowych i niemajątkowych Sprzedającego związanych z całokształtem prowadzonej przez Sprzedającego działalności, które nie należą do zespołu składników wchodzących w skład konkretnego Hipermarketu tj.:

*   ksiąg handlowych Sprzedającego,

*   należności i zobowiązań Sprzedającego wynikających z finansowania całej działalności Sprzedającego kapitałem obcym (pożyczki),

*   pozostałych hipermarketów,

*   pracowników (z uwagi na organizację przez zarządcę działalności gospodarczej prowadzonej przez Sprzedającego w ramach każdego z Hipermarketów, nie dojdzie do przejęcia pracowników Sprzedającego przez Spółkę),

*   środków pieniężnych Sprzedającego.

Sprzedawane Obiekty nie stanowią oddziałów Sprzedającego, ani też jej wyodrębnionych zakładów; nie jest również dla każdego z nich sporządzany odrębny bilans. Jednakże system księgowy używany przez Sprzedającego umożliwia przyporządkowanie do każdego z Hipermarketów, związanych z nim przychodów i kosztów (na podstawie prowadzonej przez Sprzedającego ewidencji możliwe jest wyodrębnienie należności i zobowiązań związanych z zespołem składników danego Hipermarketu w tym w szczególności należności z tytułu najmu). Zarówno Spółka, jak również Sprzedający są podmiotami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni.

W celu potwierdzenia skutków podatkowych planowanej transakcji, Spółka występuje z wnioskiem o wydanie interpretacji prawa podatkowego w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.).

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

W związku z przedstawionym powyżej zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o potwierdzenie że:

1.  Zespół składników majątkowych podlegających planowanej sprzedaży Hipermarketu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. W konsekwencji opisana transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Jednocześnie obowiązek korekty podatku naliczonego przez Sprzedającego, przejdzie na Spółkę zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT.
2.  W razie negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, w odniesieniu do nieruchomości wchodzących w skład Hipermarketu Spółka będzie miała prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wykazanego na fakturze VAT wystawionej przez Sprzedającego w związku z dokonaną transakcją w przypadku, gdy zgodnie z art. 43 ust. 10 ustawy o VAT Sprzedający zrezygnuje ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT i wybierze opcję opodatkowania podatkiem od towarów i usług planowanej transakcji sprzedaży Hipermarketu.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1. W opinii Spółki, będący przedmiotem sprzedaży zespół składników materialnych i niematerialnych, wchodzących w skład Hipermarketu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. W konsekwencji, na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, planowana transakcja sprzedaży Hipermarketów nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jednocześnie, zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT obowiązek korekty podatku naliczonego odliczonego przez Sprzedającego przy nabyciu Hipermarketu przejdzie na Spółkę.

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa należy rozumieć organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W świetle powyższego, dla zakwalifikowania zespołu składników materialnych i niematerialnych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa niezbędne jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

*   Musi istnieć zespół składników majątkowych obejmujących zarówno składniki o charakterze materialnym, jak i niematerialnym, w tym zobowiązania,

*   Składniki te muszą być organizacyjnie i finansowo wyodrębnione w istniejącym przedsiębiorstwie,

*   Zespół tych składników musi być przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych i mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Z uwagi na fakt, iż definicja „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” została wprowadzona do ustawy o VAT z dniem 1 grudnia 2008 r. i stanowi odzwierciedlenie definicji zawartej w art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.; dalej: UPDOP) oraz w art. 5a pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.; dalej: UPDOF), poniżej Spółka będzie posiłkować się interpretacją tego pojęcia w dotychczasowej praktyce organów podatkowych i sądów administracyjnych na gruncie UPDOP i UPDOF.

a) Zespół składników wchodzących w skład Hipermarketu.

W praktyce organów podatkowych podkreśla się, iż zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa nie jest suma poszczególnych składników, przy pomocy których w przyszłości będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz pewnym zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką te składniki majątkowe odgrywały w funkcjonowaniu istniejącego przedsiębiorstwa (por. interpretacja indywidualna Ministra Finansów / Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. lPPB5/423-6/08-3/MB, interpretacja indywidualna Ministra Finansów / Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lutego 2009 r., sygn. IPPB1/415-1303/08-7/JB).

Dodatkowo, zgodnie ze stanowiskiem Naczelnika Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu (pismo z dnia 14 września 2005 r., sygn. ZD/406-137/CIT/05) warunkiem, by zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) jest wystąpienie co najmniej po jednym elemencie z tych grup składników majątkowych.

Jak wskazano w części dotyczącej opisu zdarzenia przyszłego, przez umowę sprzedaży Hipermarketu, na Spółkę przeniesione zostaną aktywa i pasywa pozwalające na realizację zadań w zakresie prowadzonej dotychczas w ramach Hipermarketu działalności gospodarczej przez Sprzedającego, w szczególności prawa własności nieruchomości oraz prawa i obowiązki wynikające z umowy o zarządzanie nieruchomościami i umów najmu dotyczących wynajmowanych powierzchni Hipermarketu. Poszczególne składniki majątku wchodzące w skład Hipermarketu tworzą przy tym zorganizowany zespół umożliwiający Spółce podjęcie działalności w zakresie prowadzonym dotychczas przez Sprzedającego. Ponadto, do prawidłowego funkcjonowania Hipermarketu na dotychczasowych zasadach nie jest konieczne posiadanie przez Spółkę innych elementów (pozostałych hipermarketów) przedsiębiorstwa należącego do Sprzedającego. Należy zatem uznać, iż będące przedmiotem sprzedaży Hipermarketu składniki wskazane w części dotyczącej opisu zdarzenia przyszłego, stanowią zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

b) Wyodrębnienie organizacyjne.

Przepisy ustawy o VAT nie zawierają zamkniętego katalogu okoliczności, przy spełnieniu których zespół składników materialnych i niematerialnych można uznać za wyodrębniony organizacyjnie. W praktyce organów podatkowych wskazuje się, iż wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze organizacyjnej podatnika. Ocena ta musi być dokonywana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość) (por. interpretacja indywidualna Ministra Finansów / Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. IPPB5/423-6/08-3/MB). W tym miejscu należy jednak zauważyć, iż wyodrębnienie organizacyjne nie jest tożsame z wyodrębnieniem formalno-prawnym. Oznacza to, iż by określona część przedsiębiorstwa mogła być wyodrębniona organizacyjnie, nie musi stanowić samodzielnego podmiotu prawnego, jednostki organizacyjnej lub oddziału. Podejście takie potwierdza Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pruszczu Gdańskim w piśmie z dnia 22 sierpnia 2005 r. (sygn. DF/415-15/05).

Zdaniem Spółki następujące okoliczności przemawiają za uznaniem, iż Hipermarket jest wyodrębniony organizacyjnie:

*   Można jednoznacznie wyodrębnić grupę składników materialnych i niematerialnych związanych z działalnością prowadzoną w ramach Hipermarketu,

*   Zadania Hipermarketu obejmują realizację ściśle określonych przedsięwzięć gospodarczych stanowiących wynajem nieruchomości składających się na Hipermarket, odrębnych od innych nieruchomości należących do Sprzedającego,

*   Charakter działalności gospodarczej prowadzonej przez Sprzedającego - poszczególne hipermarkety funkcjonują samodzielnie i ich jedyną cechą wspólną jest właściciel.

Zdaniem Spółki, o wyodrębnieniu organizacyjnym Hipermarketu w ramach przedsiębiorstwa Sprzedającego, świadczy również fakt, iż umowa o zarządzanie każdym z Hipermarketów posiadanych przez Sprzedającego, w tym Hipermarketem będącym przedmiotem niniejszego zapytania, została odrębnie zawarta pomiędzy Sprzedającym a podmiotem trzecim (hipermarkety są odrębnie zarządzane przez podmiot trzeci na podstawie odrębnych umów zawartych ze Sprzedającym).

Dodatkowo, biorąc pod uwagę odległość, w jakiej znajdują się pozostałe hipermarkety handlowe, których właścicielem jest Sprzedający oraz brak jakichkolwiek powiązań funkcjonalnych pomiędzy nimi, należy uznać iż Hipermarket spełnia wymóg wyodrębnienia organizacyjnego. W praktyce organów podatkowych wskazuje się, iż w pewnych okolicznościach wystarczające może być wyodrębnienie faktyczne, np. zespół składników majątkowych mający stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa zlokalizowany jest w innej miejscowości niż siedziba przedsiębiorstwa. Podejście takie potwierdza Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pruszczu Gdańskim w piśmie z dnia 22 sierpnia 2005 r. (sygn. DF/415-15/05).

Mając powyższe na uwadze należy uznać że Hipermarket jest wyodrębnioną w ramach przedsiębiorstwa Sprzedającego pod względem organizacyjnym.

c) Wyodrębnienie finansowe.

Zdaniem Spółki, Hipermarket jest również wyodrębniony ze struktur Sprzedającego pod względem finansowym. W praktyce organów podatkowych wskazuje się, iż wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części. Zorganizowana część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie prowadzić działalność i istnieć niezależnie od przedsiębiorstwa głównego. Nie musi to być postać oddziału samodzielnie rozliczającego się. Ważne natomiast jest aby przenoszone należności i zobowiązania były wyodrębnione i dały się przyporządkować organizacyjnie i finansowo do wyodrębnionego majątku (tak aby można było przejąć funkcje gospodarcze) (por. interpretacja indywidualna Ministra Finansów / Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. IPPB5/423-6/08-3/MB). Zgodnie zatem z poglądami wyrażanymi przez organy podatkowe warunkiem wystarczającym do uznania ze spełniona jest przesłanka wyodrębnienia finansowego jest zapewnienie możliwości przyporządkowania do danej części przedsiębiorstwa przychodów i kosztów w ewidencji księgowej (postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pruszczu Gdańskim z dnia 22 sierpnia 2005 r. sygn. DF/415-15/05, interpretacja indywidualna Ministra Finansów / Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lutego 2009 r., sygn. IPPB1/415-1303/08-7/JB indywidualna Ministra Finansów / Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. IPPB5/423-96/08- 4/MB).

W przypadku Hipermarketu warunek ten jest spełniony poprzez zastosowanie w Sprzedającym systemu księgowego umożliwiającego przyporządkowanie do danego Hipermarketu związanych z nim przychodów i kosztów. Tym samym możliwe jest oddzielne ewidencjonowanie zapisów operacji gospodarczych funkcjonalnie związanych z działalnością Hipermarketów. Pozwala to Sprzedającemu na uzyskiwanie dla wewnętrznych celów zarządczych rzetelnych informacji finansowych związanych z działalnością Hipermarketów. Dzięki temu Sprzedający ma również możliwość obliczenia wyniku finansowego Hipermarketu. Na podstawie prowadzonej ewidencji możliwe jest bowiem wyodrębnienie należności i zobowiązań związanych z zespołem składników danego Hipermarketu w tym w szczególności należności z tytułu najmu.

Biorąc pod uwagę powyższe należy uznać, że Hipermarket jest wyodrębniony finansowo w ramach przedsiębiorstwa Sprzedającego.

Zdolność do samodzielnego realizowania zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne).

Zgodnie z definicją zawartą w ustawie o VAT, zespół składników składających się na zorganizowaną część przedsiębiorstwa powinien być na tyle wyodrębniony aby mógł stanowić niezależnie przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze. Jak wskazuje się w praktyce organów podatkowych odnośnie wyodrębnienia funkcjonalnego kryterium to sprowadza się do ustalenia czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. Nie budzi bowiem wątpliwości to, iż aby wydzielona część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy. (por. interpretacja indywidualna Ministra Finansów / Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. IPPB5/423-6/08-3/MB, indywidualna Ministra Finansów / Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. IPPB5/423-96/08-4/MB).

W tym zakresie, Spółka pragnie wskazać iż Hipermarket został wyposażony we wszelkie aktywa i pasywa niezbędne do realizacji powierzonych zadań. Biorąc pod uwagę fakt, że w ramach umowy sprzedaży przeniesione zostaną wszystkie nieruchomości Hipermarketu umowa o zarządzanie umowy najmu oraz prawa do znaków towarowych, należy uznać, że posiada ona możliwość samodzielnej realizacji zadań gospodarczych i mogłaby stanowić niezależne przedsiębiorstwo. Za takim podejściem przemawia również fakt, iż z dniem nabycia Hipermarketu Spółka będzie w stanie kontynuować dotychczasową działalność Sprzedającego prowadzoną w ramach Hipermarketów bez konieczności czynienia jakichkolwiek dodatkowych nakładów lub podpisywania umów.

W związku z powyższym Spółka stoi na stanowisku, że zespół składników majątkowych tworzących Hipermarket, będący przedmiotem planowanej sprzedaży wykazuje na tyle istotną samodzielność, że mógłby stanowić niezależne od Sprzedającego przedsiębiorstwo.

Zdaniem Spółki opisany powyżej zespół składników majątkowych związanych z działalnością prowadzoną w ramach Hipermarketu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Spółka uważa, że za słusznością jej stanowiska iż przedmiotem transakcji będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa przemawiają również wyjaśnienia Ministerstwa Finansów wydane w odpowiedzi na zapytanie poselskie (Odpowiedź Ministra Finansów na zapytanie poselskie nr 1778 z dnia 13 czerwca 2003 r.). Stwierdza się tam że w sytuacji gdy osoba prawna prowadzi organizacyjnie i finansowo wyodrębnioną działalność polegającą na wynajmie lokali w budynku będącym jej własnością można uznać że budynek ten oceniany wraz ze wszystkimi wierzytelnościami i zobowiązaniami umowami dotyczącymi zawartych umów najmu zarządzania dostawy mediów i innymi umowami związanymi z samym budynkiem oraz z działalnością polegającą na najmie stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa podatnika. Zdaniem Spółki w świetle tej interpretacji tym bardziej zasadne jest uznanie za zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa organizacyjnie i finansowo wyodrębnionego zespołu składników opisanych we wniosku.

W konsekwencji na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT transakcja zbycia Hipermarketów pozostaje poza zakresem opodatkowania VAT. Jednocześnie zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT obowiązek korekty podatku naliczonego odliczonego przez Sprzedającego przy nabyciu Hipermarketu, przejdzie na Spółkę.

Ad 2. Zdaniem Spółki w przypadku uznania iż podlegający sprzedaży zespół składników wchodzący w skład Hipermarketu nie stanowi jednak zorganizowanej części przedsiębiorstwa w odniesieniu do nieruchomości wchodzących w skład Hipermarketu Sprzedający będzie uprawniony do rezygnacji ze zwolnienia o którym mowa w art. 43 ust 1 pkt 10 ustawy o VAT i wyboru opcji opodatkowania planowanej transakcji sprzedaży Hipermarketów podatkiem VAT zgodnie z art. 43 ust 10 ustawy o VAT. W takim przypadku na podstawie faktury VAT otrzymanej od Sprzedającego Spółka będzie miała prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z dokonaną transakcją.

W przypadku uznania ze zespół składników materialnych i niematerialnych w postaci Hipermarketu nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa do transakcji sprzedaży należy stosować przepisy ustawy o VAT. W takich okolicznościach planowana sprzedaż stanowić będzie dostawą towarów w tym budynków, budowli lub ich części.

W ustawie o VAT zasadą jest zwolnienie z podatku VAT dostawy budynków, budowli lub ich części. Zgodnie z art. 43 ust 1 pkt 10 ustawy o VAT zwalnia się od podatku dostawę budynków budowli lub ich części z wyjątkiem gdy:

1.  dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2.  pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

Natomiast, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:

*   w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,

*   dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30 % wartości początkowej tych obiektów.

Jednocześnie, zgodnie z art. 43 ust. 10 ustawy o VAT, podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10, i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:

1.  są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni;
2.  złożą przed dniem dokonania dostawy tych obiektów właściwemu dla ich nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodne oświadczenie, że wybierają opodatkowanie dostawy budynku, budowli lub ich części.

Tym samym, opcja opodatkowania dostawy budynków, budowli lub ich części na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy o VAT, możliwa jest w przypadku, gdy:

A. dana transakcja byłaby zwolniona z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, tj. nie zachodzą wyjątki wymienione w tym przepisie:

*   dostawa nie jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,

*   pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres co najmniej 2 lat.

B. spełnione zostaną warunki z art. 43 ust. 10 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, przez pierwsze zasiedlenie rozumie się, oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

*   wybudowaniu lub

*   ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30 % wartości początkowej.

W przedmiotowej sprawie dostawa nie jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o VAT ponieważ:

*   w ramach transakcji Hipermarket nie jest oddawany do użytkowania pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi po jej wybudowaniu. Spółka w wyniku przedmiotowej sprzedaży nie może być uznana za pierwszego nabywcę lub użytkownika, gdyż wcześniej właścicielem był Sprzedający a przed nią spółka G. Sp. z o.o.

*   Hipermarket nie podlegał ulepszeniu w związku z którym wydatki stanowiłyby 30% jego wartości początkowej.

Należy również uznać, iż w przedmiotowej sprawie upłynął 2-letni okres, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 lit b ustawy o VAT pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku budowli lub ich części. Nawet w przypadku uznania ze do pierwszego zasiedlenia doszło w momencie nabycia Hipermarketu przez Sprzedającego w 2006 roku, od dnia pierwszego zasiedlenia w rozumieniu ustawy o VAT do dnia planowanej dostawy upłynie okres znacznie dłuższy niż 2 lata.

W związku z powyższym planowana transakcja sprzedaży Hipermarketu jest objęta zwolnieniem określonym w art. 43 ust 1 pkt 10 ustawy o podatku VAT i nie może do niej mieć zastosowania przepis art. 43 ust 1 pkt 10a ustawy o VAT.

Oznacza to, że Sprzedający będzie uprawniony do wyboru opcji opodatkowania podatkiem VAT planowanej transakcji sprzedaży Hipermarketów przy założeniu, że Sprzedający skutecznie zrezygnuje ze zwolnienia zachowując warunki wskazane w art. 43 ust. 10 pkt 1 i 2 ustawy o VAT.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, zarówno Spółka, jak i Sprzedający są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni. W związku z tym warunkiem rezygnacji ze zwolnienia z VAT i opodatkowania planowanej transakcji sprzedaży Hipermarketu podatkiem VAT będzie złożenie przez strony transakcji (Spółkę i Sprzedającego) przed dniem dokonania dostawy właściwemu dla Spółki naczelnikowi urzędu skarbowego zgodnego oświadczenia, że wybierają opodatkowanie dostawy budynku budowli lub ich części podatkiem VAT.

Zdaniem Spółki w przypadku rezygnacji przez Sprzedającego ze zwolnienia z VAT i wyboru opcji opodatkowania podatkiem VAT planowanej transakcji sprzedaży Hipermarketów (zgodnie z art. 43 ust 10 ustawy o VAT), Spółce przysługiwać będzie prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wykazanego na fakturze VAT wystawionej przez Sprzedającego w związku z dokonaną transakcją.

Mając na uwadze fakt, że w przypadku nabycia Hipermarketu Spółka będzie kontynuowała działalność Sprzedającego tj. wykorzystywała Hipermarket wyłącznie dla celów prowadzenia działalności opodatkowanej VAT w zakresie wynajmu nieruchomości na własny rachunek najemcom na cele prowadzonej przez nich działalności handlowo - usługowej spełniona zostanie podstawowa przesłanka warunkująca prawo do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie Hipermarketów (art. 86 ust 1 ustawy o VAT)

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie opodatkowania dostawy hipermarketów uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14 c § 1 ustawy Ordynacja Podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W przedmiocie udzielenia odpowiedzi na zawarte we wniosku pytanie dotyczące prawa do odliczenia kwoty podatku naliczonego Organ wyjaśnia, że w związku z prawidłowym stanowiskiem w zakresie pytania pierwszego, nie dokonano oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania drugiego, ponieważ zagadnienie zawarte w tym pytaniu stało się bezprzedmiotowe.

Ponadto informuje się, że w przedmiocie pytania Wnioskodawcy dotyczącego podatku od czynności cywilnoprawnych wydana zostanie odrębna interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego w zakresie tego podatku.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.