Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-781/09-2/TW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2009-10-01
Teza: Czy w zakresie opisanym w stanie faktycznym, ustalenie przez podatnika kosztów uzyskania przychodu w zryczałtowanej wysokości 50 % zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 1 oraz pkt 3 ustawy o pdof, w odniesieniu do części wynagrodzenia podatnika w postaci wynagrodzenia twórczego wypłacanego mu przez spółkę z tytułu przeniesienia na spółkę praw autorskich do utworów oraz praw do przedmiotów praw własności przemysłowej, jest prawidłowe?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; koszt-koszty uzyskania przychodów-podwyższenie kosztów uzyskania przychodów; prawa-prawa autorskie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 10 lipca 2009 r. (data wpływu 13 lipca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 lipca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Podatnik (dalej również: menedżer) będzie zatrudniony w spółce sp. z o.o. (dalej: spółka) na podstawie kontraktu menedżerskego. Podatnik jest jednocześnie członkiem zarządu spółki.

Działalność sp. z o.o. (dalej: spółka) obejmuje m. in. zarządzanie stronami internetowymi oraz działalność związaną z oprogramowaniem komputerowym. Kluczowym elementem tej działalności jest prowadzenie nowatorskiego społecznościowego portalu internetowego. Portal ma aktualnie ponad X zarejestrowanych użytkowników, na portalu prezentowane są X zdjęć aktualnych i archiwalnych, a jego użytkownicy wymieniają X wiadomości każdego dnia.

Spółka w swej działalności gospodarczej stale wdraża nowe i udoskonala istniejące pomysły (rozwiązania, utwory) na prowadzenie portalu, poszczególnych jego części, elementów, począwszy od nowych rodzajów sposobów komunikacji (zdjęcia, wiadomości, upominki), po niespotykane gdzie indziej produkty reklamowe, wygląd oraz wygodę korzystania serwisu, graficzno-funkcjonalne koncepcje i kompozycje portalu oraz jego poszczególnych elementów, programy komputerowe (kody źródłowe).

Stosowane ww. rozwiązania są rezultatem pracy człowieka, przejawem działalności twórczej i mają indywidualny charakter.

Rozwiązania te podlegają z mocy prawa ochronie jako utwory w rozumieniu przepisów ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych lub są chronione na mocy ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej. Spółka wchodzi w prawa do ww. utworów oraz pozostałych przedmiotów prawa własności przemysłowej w ramach zawartych umów (w tym umów o pracę).

Spółka korzysta w przeważającej mierze z własnych pracowników lub stale współpracujących specjalistów (informatyków, grafików), którzy pracują w zespołach (dalej: zespoły projektowe).

W każdym zespole projektowym uczestniczyć będzie podatnik, czasem razem z innym menedżerem, jako osoby mające wiedzę i doświadczenie pozwalające na kształtowanie utworów w postaci, w jakiej zespół utrwala je ostatecznie i wdraża.

Menedżerowie (w tym podatnik) są kluczowymi osobami zespołów projektowych kształtującymi koncepcje i opracowującymi studium wykonalności dla koncepcji utworu lub przedmiotu prawa własności przemysłowej, w szczególności znaków towarowych (dalej łącznie: utwór). Bez ich udziału niemożliwe byłoby powstanie utworu w postaci ostatecznie utrwalonej i ewentualnie wdrożonej.

W ramach kontraktu menedżerskiego podatnik obowiązany będzie w szczególności:

*   brać udział w zespołach projektowych, w tym inicjować projekty, w zakresie tworzenia lub modyfikacji kodów źródłowych, znaków towarowych, wzorów,
*   opracowywać koncepcje utworów,
*   opracowywać studia wykonalności dla koncepcji i wdrożeń,
*   w celu realizacji końcowego etapu opracowywania koncepcji utworów także zapewniać właściwe utrwalanie utworów i ich ochronę, przeniesienie praw do nich na spółkę.

Menedżer, zgodnie z zapisami kontraktów menedżerskich, przenosi na spółkę prawa autorskie do stworzonych przez siebie (indywidualnie lub jako współautorzy) ww. utworów, stworzonych w ramach wykonywania obowiązków określonych w tym kontrakcie.

Oprócz tego na mocy kontraktu podatnik jest zobowiązany są do wykonywania określonych czynności o charakterze zarządczym, za wyjątkiem tych wynikających z pełnionej funkcji członka zarządu, która stanowi odrębne źródło obowiązków. Prowadzona jest ewidencja stworzonych przez menedżerów utworów (przedmiotów praw własności intelektualnej).

Zgodnie z zapisami kontraktu podatnik jest zobowiązany do zapewnienia nieprzekraczalnego, minimalnego poziomu udziału zaangażowania czasowego na wykonanie zadań w zespołach projektowych, skutkujących powstaniem praw własności intelektualnej (określony np. jako 50% lub 70% dostępności (aktywności) w ramach wykonywanej umowy). Reszta zaangażowania czasowego menedżera poświecona jest na wykonywanie czynności zarządczych, jednak wykonywanie tych czynności zgodnie z kontraktem w żadnym razie nie może wpłynąć na minimum zaangażowania ustalone dla zadań skutkujących powstaniem praw własności intelektualnej.

Podział całości wynagrodzenia menedżera z tytułu kontraktu odpowiada podziałowi udziału czasowego w wykonywaniu obowiązków umownych, tj. podziałowi na:

*   wynagrodzenie z tytułu wykonywania czynności zarządczych (dalej: wynagrodzenie zarządcze) oraz
*   wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw majątkowych do utworów (ogólnie pojętych przedmiotów prawa własności intelektualnej) (dalej: wynagrodzenie autorskie).

Powyższy podział wynagrodzenia jest wyraźnie wskazany w kontrakcie menedżerskim.

Ponadto wynagrodzenie menedżera z tytułu kontraktu nie stanowi wynagrodzenia, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14 poz. 176 z późn. zm.) (dalej: ustawa o pdof) wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu jest bowiem wypłacane podatnikowi osobno na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników.

W odniesieniu do przysługującego podatnikowi na podstawie kontraktu menedżerskiego:

*   wynagrodzenia twórczego, podatnik zamierza rozpoznawać 50% kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 1 oraz pkt 3 ustawy o pdof,
*   wynagrodzenia zarządczego podatnik stosować będzie zasady ogólne rozliczania kosztów uzyskania przychodów dla kontraktów menedżerskich.

Podatnik nie prowadzi działalności gospodarczej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w zakresie opisanym w stanie faktycznym, ustalenie przez podatnika kosztów uzyskania przychodu w zryczałtowanej wysokości 50% zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 1 oraz pkt 3 ustawy o pdof, w odniesieniu do części wynagrodzenia podatnika w postaci wynagrodzenia twórczego wypłacanego mu przez spółkę z tytułu przeniesienia na spółkę praw autorskich do utworów oraz praw do przedmiotów praw własności przemysłowej, jest prawidłowe?

Zdaniem Wnioskodawcy, przepis art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o pdof daje podstawę określania kosztów uzyskania przychodu uzyskanego z tytułu rozporządzania przez twórców prawami autorskimi w ryczałtowej wysokości 50% uzyskanego przychodu obliczonego zgodnie z postanowieniami tego punktu. Analogicznie zasady stosuje się na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 1 ustawy o pdof do przychodu uzyskanego z przeniesienia własności do przedmiotu prawa własności przemysłowej.

Zastosowanie zryczałtowanej stawki kosztów uzyskania przychodu, określonej w art. 22 ust. 9 pkt 1 oraz 3 ustawy o pdof, możliwe jest m.in. w stosunku do przychodów uzyskiwanych z tytułu kontraktów menedżerskich, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o pdof, o ile kontrakty te nie zostały zawarte w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, tj. gdy możliwość zryczałtowanego określenia kosztów nie jest wyłączona na mocy art. 22 ust. 12 w zw. z art. 14 ustawy o pdof.

Za wyjątkiem działalności gospodarczej stosowanie ww. kosztów uzyskania przychodów jest bowiem niezależne od źródła przychodu.

W niniejszym stanie faktycznym podatnik uzyskuje przychody z kontraktu menedżerskiego i nie prowadzi działalności gospodarczej. W ramach kontraktu menedżerskiego podatnik uczestniczyć będzie, jako autor lub współautor, w tworzeniu przedmiotów prawa własności intelektualnej (utworów w rozumieniu ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz praw własności przemysłowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej). W szczególności prace te podatnik będzie wykonywać w ramach prac zespołów projektowych.

Za przeniesienie praw do ww. przedmiotów praw własności intelektualnej podatnik otrzyma wynagrodzenie twórcze, ustalone jako część wynagrodzenia z tytułu wykonania kontraktu menedżerskiego, ustaloną w oparciu o minimalny udział zaangażowania czasowego menedżera w prace skutkujące powstaniem praw własności intelektualnej, w tym w szczególności w prace zespołów projektowych. Dotrzymanie ww. określonego minimum zaangażowania w procesy twórcze jest zagwarantowane w kontrakcie, zaś efekty wykonania przez menedżerów prac twórczych w postaci stworzonych przez nich przedmiotów praw własności intelektualnej są ewidencjonowane. Wyodrębnienie wynagrodzenia twórczego (i jego wysokość) jest wyraźnie wskazane w kontrakcie menedżerskim.

Wynagrodzenie twórcze jest wyodrębnione od wynagrodzenia, które podatnik otrzymuje na mocy kontraktu z tytułu wykonywania pozostałych zobowiązań umownych, tj. czynności zarządczych. Wynagrodzenie z tytułu kontraktu jest przy tym niezależne od pełnionych przez podatnika funkcji członka zarządu.

Wobec powyższej kwalifikacji wynagrodzenia twórczego podatnika, będącego wyodrębnioną częścią wynagrodzenia podatnika z tytułu kontraktu menedżerskiego, ustalenie przez podatnika kosztów uzyskania przychodów w ryczałtowej wysokości 50% wynagrodzenia dodatkowego jest zgodne z postanowieniami art. 22 ust. 9 pkt 1 oraz 3 ustawy o pdof.

Stanowisko podatnika potwierdzają liczne interpretacje podatkowe, np. interpretacja Dyrektora IS w Warszawie z 19 stycznia 2009 r., sygn. IPPB4/415-43/08-4/PJ; interpretacja Dyrektora IS w Bydgoszczy z 14 marca 2008 r., sygn. ITPB1/415-723/07/IG, Dyrektora IS Warszawie z 16 marca 2009 r., sygn. IPPB4/415-11/09-2/MO.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego, tut. Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Należy podkreślić, iż tut. Organ nie jest właściwy w zakresie rozstrzygania autorskiego charakteru wykonywanych czynności. Interpretacja przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy prawo własności przemysłowej nie leży w kompetencji organów podatkowych. Organy podatkowe nie są zatem uprawnione do orzekania, czy określony rezultat pracy jest utworem w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych bądź wynalazkiem w rozumieniu przepisów o prawie własności przemysłowej.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.