Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1-2.4012.109.2018.1.AJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-04-03
Teza: Brak możliwości odzyskania podatku naliczonego z tytułu realizacji inwestycji realizowanej ze środków unijnych.
Słowa kluczowe: gmina; odzyskanie; środek
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 lutego 2018 r. (data wpływu 21 lutego 2018 r.), uzupełnionym w dniu 8 marca 2018 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn.: „….” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 lutego 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 8 marca 2018 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn.: „….”.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Na realizację projektu pn.: „\`(...)\`” Gmina pozyskała środki z Regionalnego Programu Operacyjnego …. na lata 2007-2013, Priorytet 6 środowisko przyrodnicze, Działanie 6.1 Poprawa i zapobieganie degradacji środowiska poprzez budowę, rozbudowę i modernizację infrastruktury ochrony środowiska, Poddziałanie 6.1.3 System odbioru nieczystości z łodzi na jeziorach.

Zakończenie inwestycji: 14 maja 2012 r.

Celem głównym projektu jest ochrona i utrzymanie czystości jezior … i ich brzegów poprzez utworzenie punktów odbioru odpadów stałych i płynnych z łodzi.

Cele pośrednie to: Aktywne uprawianie turystyki żeglarskiej i żeglarstwa sportowego w zgodzie z naturą. Bezpieczne dla środowiska przyrodniczego usuwanie zanieczyszczeń z jachtów i innego sprzętu pływającego, a także z nabrzeża Ochrona walorów naturalnych unikalnych kompleksów wodnych regionu.

W ramach inwestycji zostało wykonane:

utwardzenie nabrzeża, pomost pływający z trapem i odnogami cumowniczymi wyposażonymi w okucia do mocowania lin cumowniczych (knagi) oraz slip (miejsce do wyciągania łodzi z wody), bosmanat, niezbędna infrastruktura drogowa (droga dojazdowa i parking), oświetlenie, mała architektura, toalety, zmywalnia naczyń (podłączone do miejskiej sieci kanalizacji sanitarnej. Dodatkowo na przystani funkcjonuje Centrum Edukacji Ekologicznej, zlokalizowane na jednej kondygnacji budynku bosmanatu.

Spełnione zostały następujące warunki techniczne:

doprowadzenie wody do obiektu z sieci miejskiej,

ścieki bytowe odprowadzone do miejskiej sieci kanalizacyjnej,

sposób funkcjonowania i użytkowania obiektu nie powoduje wytwarzania szkodliwych odpadów stałych, brak ogrzewania (obiekt letniskowy, sezonowy).

Teren inwestycji znajduje się w M. przy ul. J.. „Zgodnie z Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego miasta M. (Uchwała Rady Miejskiej, z dnia 29 czerwca 2006 r., opublikowanej w Dzienniku Urzędowym Województwa \`(...)\`, z dnia 22 sierpnia 2006 r., nr 115 poz. 1862).”

Oprócz kosztów dot. budowy mini przystani żeglarskiej, we wniosku o dofinansowanie znajdują się również inne kategorie kosztów:

*   koszt wykonanej dokumentacji projektowo-kosztorysowej,
*   koszt nadzoru autorskiego.
*   koszt wykonania robót budowlanych,
*   koszt audytu zewnętrznego,
*   koszt zakupu wyposażenia dydaktycznego,
*   koszt promocji projektu,
*   koszt kopii mapy ewidencyjnej,
*   wynagrodzenie inspektora nadzoru budowlanego.

Po zakończeniu finansowania ze środków Unii Europejskiej wytworzone w wyniku realizacji produkty pozostały własnością Gminy i zostały wprowadzone do jej ksiąg środków trwałych. Obiektem zarządza Operator wyłoniony w drodze publicznego przetargu nieograniczonego. Gmina z tego tytułu nie uzyskuje żadnych korzyści finansowych. Środki na utrzymanie bieżące są w gestii Operatora. Gmina nie pobiera żadnych opłat zarówno zwolnionych, jak i opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Operator wyłoniony w drodze przetargu nieograniczonego nie uiszcza na rzecz Gminy żadnych opłat z tytułu zarządzania obiektem i realizowania umowy na zarządzanie. Przedmiotowy kompleks jest ogólnodostępny nieodpłatnie.

Zawierana w drodze przetargu nieograniczonego umowa jest umową na zarządzanie całym obiektem w ramach której Zarządca zobowiązany jest do: utrzymania (bieżącego administrowania) obiektem, prowadzenia działalności zgodnie z przeznaczeniem nieruchomości, sprawowanie nadzoru i zapewnienie ochrony nad nieruchomością, zapewnienie bezpieczeństwa użytkowników, konserwacja i bieżące remonty obiektów znajdujących się na terenie nieruchomości, przygotowanie i przeprowadzenie wszelkich przeglądów serwisowych i napraw, utrzymanie zieleni. Umowa na zarządzenie całym obiektem obowiązywała do dnia 31 grudnia 2017 r. Powstałe w ramach projektu Centrum Edukacji Ekologicznej nie jest jednostką wyodrębnioną, tylko nazwą budynku. Usługi związane z dostawą wody oraz odbiorem ścieków, dokonywane są przez Z. sp. z o.o., będący spółką komunalną Miasta. Odbiór odpadów komunalnych dokonywany jest przez podmiot wyłoniony w drodze przetargu nieograniczonego. Pierwsze wydatki związane z realizacją inwestycji zostały poniesione w dniu 25 października 2007 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy prawidłowe w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług jest stanowisko dotyczące braku możliwości odzyskania naliczonego podatku od towarów i usług, zapłaconego w związku z wydatkami poniesionymi w ramach zrealizowanego projektu?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie przysługuje prawo obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub zwrot różnicy podatku należnego nad podatkiem naliczonym, gdyż w świetle przepisu art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, zwrot podatku bądź obniżenie kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, przysługuje w zakresie, w jakim nabywane towary i usługi związane są ze sprzedażą opodatkowaną.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z treści cytowanych przepisów wynika, że prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje – co do zasady – wówczas, gdy zostaną spełnione łącznie następujące warunki: odliczenia dokonuje podatnik podatku od towarów i usług, a towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

W rozdziale 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie miejsca świadczenia usług oraz zwrotu podatku jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1686, z późn. zm.), przewidziano przypadki, w których kwota podatku naliczonego może być zwrócona jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, oraz warunki i tryb dokonywania tego zwrotu.

Przepisy powołanego rozporządzenia określają katalog środków, które stanowią ww. środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej (§ 8 ust. 3 i 4). Uzyskanie pomocy finansowej pochodzącej ze źródeł, o których mowa w tych przepisach daje prawo do ubiegania się o zwrot podatku na podstawie przepisów zawartych w rozdziale 4 tego rozporządzenia.

Powyższe kwestie zostały uregulowane w analogiczny sposób w rozporządzeniach Ministra Finansów:

1.  z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970, z późn. zm.), rozdział 12 oraz § 6 ust. 3 i 4,
2.  z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336, z późn. zm.), rozdział 9 oraz § 8 ust. 3 i 4 tego rozporządzenia;
3.  z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 224, poz. 1799, z późn. zm.), rozdział 9 oraz § 7 ust. 3 i 4 tego rozporządzenia;
4.  z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649, z późn. zm.), rozdział 9 oraz § 8 ust. 3 i 4.
5.  z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2013 r., poz. 247, z późn. zm.), rozdział 9 oraz § 8 i ust. 3 i 4.

Analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz treści powołanych przepisów prowadzi do stwierdzenia, że Gminie nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego na zasadach wynikających z ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż – jak wynika z treści wniosku – efekty powstałe w wyniku realizacji projektu nie są związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych. Wnioskodawcy nie przysługuje również prawo do zwrotu podatku naliczonego, gdyż dofinansowanie, o którym mowa we wniosku, nie stanowi środków wskazanych w powołanych rozporządzeniach.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.