Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-61/09-2/AF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-05-21
Teza: Czy struktura cash poolingu, tj. system centralizacji środków pieniężnych świadczony przez Bank Londyński, opisana w pozycji 50 podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych? Czy przedmiotowa usługa generuje po stronie Spółki obrót w rozumieniu art. 29 ustawy o VAT oraz czy Spółka może nie uwzględniać tej transakcji przy wyliczaniu wskaźnika proporcji, o których mowa w art. 90 ust. 3 ww. ustawy? Jednocześnie, czy Spółka powinna wykazać z tytułu przedmiotowej transakcji tzw. import usług zwolnionych z VAT i zawrzeć odpowiednie kwoty w Deklaracji VAT-7, w pozycjach 36 i 37 w sekcji C – Rozliczenie podatku należnego? Czy transakcje w ramach systemu cash poolingu podlegają obowiązkowi sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o PDOP? Jeżeli tak to czy kwotą świadczeń, która powoduje powstanie takiego obowiązku należy uznać kwotę otrzymanych/zapłaconych odsetek?
Słowa kluczowe: banki; cash pooling; spółki; umowa; środek-środki pieniężne
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 03.03.2009 r. (data wpływu 05.03.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie przystąpienia do systemu centralizacji środków pieniężnych – cash pooling - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 05.03.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie przystąpienia do systemu centralizacji środków pieniężnych – cash pooling.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Q. Sp. z o.o. (dalej jako „Spółka” lub „Q.”) zamierza przystąpić do systemu centralizacji środków pieniężnych (cash pooling), który obecnie funkcjonuje w ramach Grupy Q. Celem wprowadzenia systemu jest zwiększenie efektywności działalności gospodarczej Q. poprzez optymalizację wykorzystania środków pieniężnych na rachunkach bankowych zarówno Q. jak i innych spółek należących do Grupy (łącznie dalej jako „Spółki”).

System centralizacji środków pieniężnych jest przez grupę Q. w porozumieniu z F. Bank w Londynie. (dalej jako „Bank Londyński”) i jest oparty na trzech umowach:

*   Formation Agrement (dalej jako „Umowa Założycielska”) – umowie, na podstawie której Spółki z Grupy Q. zdecydowały się utworzyć Europejskie Ugrupowanie Interesów Gospodarczych (dalej jako „Q. E”) w celu wdrożenia w grupie Cash poolingu; Spółka ma stać się stroną tej umowy;

*   Management Agreement (dalej jako „Umowa o Zarządzanie”) – umowie między Spółkami wchodzącymi w skład Q. E a Q. z siedzibą w Wielkiej Brytanii (dalej jako „Q. Ltd”);

*   Operating Agreement (dalej jako „Umowa Operacyjna”) – umowie między podmiotami z grupy Q. określającej zasady centralizacji środków w Grupie.

Powyższy produkt służący do zarządzania płynnością finansową Spółek poprzez rzeczywistą konsolidację sald z poszczególnych ich rachunków bankowych, działał będzie zgodnie z następującymi zasadami:

*   Spółki mogą posiadać rachunki bieżące zarówno w Banku Londyńskim, jak i w bankach krajowych. W przypadku Q. PL, posiada ona rachunek bieżący w polskim banku (dalej jako „Bank Polski”). Q. PL ma jednak docelowo otworzyć rachunek – Sweet Account (dalej jako „Rachunek Przejściowy”) – również w Banku Londyńskim.

*   W oparciu o Umowę o Zarządzanie, Q. Ltd. będzie pełniła funkcję tzw. pool leadera. W związku z tym, będzie ona odpowiedzialna za prowadzenie rozliczeń między Spółkami oraz będzie posiadała dodatkowe rachunki rozliczeniowe (dalej jako „Rachunki Rozliczeniowe”) prowadzone przez Bank Londyński.

*   Q. E otworzy dla każdego podmiotu rachunki referencyjne w Banku Londyńskim (dalej jako „Rachunki Referencyjne”), na których będzie się dokonywała faktyczna konsolidacja środków pieniężnych.

*   Docelowo, system będzie składał się z dwóch etapów.

*   W pierwszym z nich, środki pieniężne Q. PL zgromadzone na jego rachunku w Banku Polskim, zostaną przeniesione na podstawie Umowy Operacyjnej na Rachunek Przejściowy Q. PL znajdujący się w Banku Londyńskim.

*   Następnie, w oparciu o Umowę Operacyjną dokonana zostanie faktyczna centralizacja/konsolidacja środków pieniężnych wszystkich Spółek w taki sposób, iż okresowo (np. na koniec każdego dnia roboczego), Bank Londyński w porozumieniu z Q. Ltd. przeniesie:

*   na Rachunki Referencyjne środki pozostające na rachunkach Przejściowych (w tym na Rachunku Przejściowym Q. PL).

W przypadku Q. PL środki mogą być w początkowym okresie przenoszone bezpośrednio z rachunku w Banku Polskim na Rachunek Referencyjny. Dopiero docelowo wprowadzony zostanie Rachunek Przejściowy. Oba podejścia będą prowadzić do identycznego efektu a różnica polega wyłącznie na innym technicznym „przeksięgowaniu” środków na Rachunki Referencyjne;

*   z Rachunku Referencyjnego na rachunek w Banku Polskim (bądź docelowo na Rachunek Przejściowy) środki odpowiadające wysokości sald ujemnych występujących na tym drugim rachunku na koniec okresu/dnia roboczego. (W tym wypadku różnica również polega wyłącznie na innym technicznym „przeksięgowaniu” środków z Rachunku referencyjnego).

*   W konsekwencji, saldo netto na rachunku Referencyjnym będzie dodatnie lub ujemne. Natomiast salda Spółek na konsolidowanych Rachunkach Przejściowych prowadzonych w Londynie (w tym na rachunku Q. PL) będą wynosić zero.

*   Wszystkie opisane powyżej czynności Banku Londyńskiego będą dokonywane w porozumieniu z Q. L. w sposób zautomatyzowany.

*   Zwrot środków pieniężnych przeniesionych w powyższy sposób będzie dokonany na żądanie stron albo w uzgodnionych między nimi terminach.

*   Odsetki od środków pieniężnych przekazanych przez Q. PL na Rachunek Referencyjny/ otrzymanych przez Q. PL z Rachunku Referencyjnego będą naliczane okresowo (np. co miesiąc) i płacone na bazie rocznej. Powyższego rozliczenia będzie dokonywał Bank Londyński w porozumieniu z Q. Ltd. Dane niezbędne do powyższych wyliczeń Q. Ltd. będzie czerpać z Rachunków Rozliczeniowych.

*   Bank Londyński za świadczenie na rzecz Spółek przedmiotowej usługi pobierać będzie wynagrodzenie uregulowane w odrębnych porozumieniu.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy struktura cash poolingu, tj. system centralizacji środków pieniężnych świadczony przez Bank Londyński, opisana w pozycji 50 podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?
2.  Czy przedmiotowa usługa generuje po stronie Spółki obrót w rozumieniu art. 29 ustawy o VAT oraz czy Spółka może nie uwzględniać tej transakcji przy wyliczaniu wskaźnika proporcji, o których mowa w art. 90 ust. 3 ww. ustawy? Jednocześnie, czy Spółka powinna wykazać z tytułu przedmiotowej transakcji tzw. import usług zwolnionych z VAT i zawrzeć odpowiednie kwoty w Deklaracji VAT-7, w pozycjach 36 i 37 w sekcji C – Rozliczenie podatku należnego?
3.  Czy transakcje w ramach systemu cash poolingu podlegają obowiązkowi sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o PDOP? Jeżeli tak to czy kwotą świadczeń, która powoduje powstanie takiego obowiązku należy uznać kwotę otrzymanych/zapłaconych odsetek?

Odpowiedź w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. W zakresie podatku od towarów i usług została wydana interpretacja indywidualna, natomiast wniosek w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie rozpatrzony odrębnie.

Zdaniem Wnioskodawcy

Struktura cash poolingu, tj. system centralizacji środków prowadzony przez Q. Ltd. przy wsparciu Banku Londyńskiego, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. 1 ustawy o PCC, opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlega zamknięty katalog czynności cywilnoprawnych wymieniony w tym przepisie. Q. PL stoi na stanowisku, że świadczona, między innymi, w oparciu o Umowę Operacyjną usługa centralizacji środków pieniężnych (cash pooling) nie znajduje odpowiednika w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.) i pozostając umową nienazwaną nie mieści się w katalogu art. 1 ustawy o PCC.

Zdaniem Q. PL celem ustawodawcy tworzącego przedmiotową normę prawną w takiej właśnie postaci było precyzyjne określenie czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Natura usługi centralizacji środków pieniężnych (cash pooling), świadczonej, miedzy innymi, na podstawie Umowy Operacyjnej, wskazuje, że jest to rozbudowany, wielostopniowy system rozliczeń finansowych w obrębie danej grupy kapitałowej – nie jest natomiast żadna z czynności wymienionych w zamkniętym katalogu czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Stanowisko Q. PL w zakresie braku opodatkowania usługi typu cash pooling podatkiem od czynności cywilnoprawnych znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach organów skarbowych. Przykładowo, Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w piśmie z dnia 14 lutego 2007 r. (sygn. DM/436-13/07/JU) stwierdził, że „umowa cash poolingu (…) pomimo, iż zawiera elementy zbliżone do kredytowania jednych podmiotów przez drugie, nie mieści się w katalogu czynności określonych w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu”.

W podobnym duchu wypowiadają się również inne organy podatkowe, na przykład:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w piśmie z dnia 31 października 2007 r. (sygn. IPPB2/436-36/07-/SP),

*   Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w piśmie z dnia 17 lutego 2006 r. (sygn. 1471/DC/436/59/05/HB),

*   Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w piśmie z dnia 6 marca 2007 r. (sygn. 1472/SPC/436-2/07/SJ),

*   Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w pismach z dnia 22 lutego 2006 r. (sygn. PMO/436-18/2005/UM/16377) oraz 5 grudnia 2006 r. (sygn. PMO/436-15/06/UM),

*   Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w piśmie z dnia 9 listopada 2006 r. (sygn. ZP/436-18/06),

*   Naczelnik Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Skarbowego w piśmie z dnia 17 września 2004 r. (sygn. ZD/436-3/04),

*   Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w pismach z dnia 12 kwietnia 2006 r. (sygn. PUS.V.436/3/06) oraz 22 sierpnia 2006 r. (sygn. PUS.V.436/6/06),

*   Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego w piśmie z dnia 22 maja 2006 r. (sygn. PD/436-2/MG/06),

*   Naczelnik Lubelskiego Urzędu Skarbowego w piśmie z dnia 8 maja 2006 r. (PD.423-9/06),

*   Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie w pismach z dnia 1 września 2006 r. (sygn. IUS.VIII-436/5/2006) i 5 września 2006 r. (sygn. PUS.V.436/7/06).

Dodatkowo Spółka wskazuje, iż dotychczasowe stanowisko i praktyka organów statystycznych wskazują, że czynności polegające na centralizacji środków pieniężnych w ramach grupy kapitałowej (cash pooling) stanowią usługę pośrednictwa finansowego. W opinii Q. PL jest to dodatkowe potwierdzenie, iż czynności nierozerwalnie związane z przedmiotową usługą nie mieszczą się w zamkniętym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W świetle powyższego, Q. PL wnosi o potwierdzenie, iż kompleksowa usługa centralizacji środków pieniężnych (cash pooling), która prowadzona będzie przez Bank Londyński, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.