Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.161.2021.1.MS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-04-30
Teza: w zakresie obowiązków Spółki jako płatnika
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; płatnik; usługi-usługi doradcze; usługi-usługi zarządzania
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 7-art. 41; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 7-art. 42

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 12 stycznia 2021 r. (data wpływu 8 lutego 2021 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków Spółki jako płatnika – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 lutego 2021 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków Spółki jako płatnika.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

P… (dalej: Wnioskodawca lub Spółka bądź Zleceniodawca) jest osobą prawną, posiadającą siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca współpracuje z jednym ze swoich menedżerów, Panem (dalej; Y), na podstawie umowy zlecenia z dnia …. r. (kilkukrotnie zmienianej w drodze aneksów i/lub porozumień). Aktualnie, przedmiotem tej umowy jest świadczenie przez Pana Y na rzecz Spółki usług zarządzania wszystkimi Jej komórkami organizacyjnymi, z wyłączeniem części produkcyjnej.

Zakres obowiązków Pana Y został przedstawiony w postanowieniu § 1 ust. 2 umowy zlecenia, stanowiącym, że „usługi zarządzania obejmują w szczególności:

1.  zarządzanie i koordynacja działalnością przedsiębiorstwa Zleceniodawcy we wskazanych w ust. 1 komórkach organizacyjnych w celu uzyskania jej optymalnej efektywności i rentowności,
2.  planowanie i prowadzenie polityki Spółki Zleceniodawcy w zakresie wskazanych w ust. 1 komórek organizacyjnych, formułowanie celów oraz nadzór kadrą kierowniczą tych komórek organizacyjnych,
3.  zarządzanie i koordynacja działalności Spółki Zleceniodawcy w zakresie wskazanych w ust. 1 komórek organizacyjnych, w celu zdobycia nowych rynków, zwiększenia udziałów rynkowych w strategicznych segmentach,
4.  rzetelne i efektywne wykonywanie obowiązków z zachowaniem etyki biznesowej Spółki,
5.  bieżące informowanie Zleceniodawcy o stanie prowadzonych spraw,
6.  dbałość o dobre imię i prestiż Spółki Zleceniodawcy,
7.  składanie oświadczeń w imieniu Spółki Zleceniodawcy w zakresie praw i obowiązków majątkowych, w oparciu o udzielone mu pełnomocnictwa lub ustaloną na jego rzecz prokurę,
8.  zarządzanie relacjami na zewnątrz Spółki Zleceniodawcy w celu rozwinięcia i utrzymania wysokiego poziomu współpracy z firmami, organizacjami rządowymi, bankami i innymi instytucjami,
9.  koordynacja działalności wszystkich komórek organizacyjnych Spółki Zleceniodawcy,
10.  ustalanie i zatwierdzanie zadań i celów sprzedaży,
11.  nadzorowanie realizacji zadań i celów marketingowo-handlowych,
12.  rozpoznawanie i wycena nowych możliwości rynkowe oraz tworzenie zaleceń podjęcia odpowiednich kroków w celu ich wykorzystania,
13.  prowadzenie badania i analizy rynku oraz trendów na nim panujących oraz zalecanie wykonania odpowiednich działań w związku z sytuacją rynkową,
14.  doskonalenie metod i technik sprzedaży, analizy rynku, klientów i konkurentów,
15.  kształtowanie polityki finansowej Zleceniodawcy,
16.  dokonywanie przeglądu raportów, zestawień finansowych i analiz w celu podjęcia odpowiednich czynności wynikających z tych dokumentów,
17.  kierowanie działaniami w zakresie kontrolingu i analiz,
18.  ustalanie wewnętrzne procedury służących osiąganiu celów przez Spółkę Zleceniodawcy w ramach wskazanych w ust. 1 komórek organizacyjnych Spółki Zleceniodawcy,
19.  współpracę z audytorami, służbami prawnymi Spółki podlegającymi bezpośrednio Prezesowi Zarządu Spółki Zleceniodawcy”.

Umowa powyższa stanowi umowę o podobnym charakterze do umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem lub kontraktu menedżerskiego, tj. umowę, o której mowa w art. 13 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: jako ustawa o PIT).

Zasadniczym miejscem świadczenia usług przez Pana Y jest jego miejsce zamieszkania oraz biuro handlowe Spółki znajdujące się w …. Znaczna część umów handlowych zawieranych przez Spółkę z dużymi sieciami handlowymi podpisywana jest bowiem z kontrahentami mającymi swoją siedzibę bądź oddział w …. Zważywszy zaś na to, że siedzibą Spółki jest X, Wnioskodawca w …2020 r. ustanowił Pana Y prokurentem samoistnym Spółki, tak aby mógł on samodzielnie składać oświadczenia woli w imieniu Spółki, w szczególności w ramach umów handlowych, bez konieczności odsyłania dokumentacji do siedziby Spółki celem złożenia podpisu przez jej prezesa zarządu. Za wykonywanie funkcji prokurenta samoistnego Pan Y nie otrzymuje dodatkowego wynagrodzenia.

Zważywszy na zakres świadczonych usług, które w całości mają charakter zarządczy, całość dochodów uzyskiwanych przez Pana Y z tytułu świadczonych usług zarządzania opodatkowana jest na zasadach ogólnych przy zastosowaniu skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o PIT. Przychody z tytułu świadczenia tych usług są bowiem przychodami z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT.

W konsekwencji – Wnioskodawca, na zasadzie art. 41 ust. 1 i art. 42 ustawy o PIT, działa w charakterze płatnika, a w związku z tym pobiera z wypłacanego Panu Y wynagrodzenia stosowne zaliczki na poczet podatku dochodowego i przekazuje je następnie na rachunek Urzędu Skarbowego.

W ostatnich trzech latach przedsiębiorstwo Wnioskodawcy znacząco się rozwinęło. Sprawiło to, że Pan Y nie jest już w stanie, w zadowalającym dla Wnioskodawcy wymiarze, świadczyć szeroko zakreślonych usług zarządzania (tj. zarządzać praktycznie całym przedsiębiorstwem Spółki, z wyłączeniem części produkcyjnej). Ponieważ jednak Spółka nie zamierza całkowicie zrezygnować z bogatego doświadczenia oraz szerokich kompetencji Pana Y, Spółka i Pan Y rozważają modyfikację warunków współpracy, tj. rozwiązanie obecnie obowiązującej umowy i zawarcie w jej miejsce dwóch umów.

Na podstawie pierwszej z nich, tj. umowy o świadczenie usług zarządzania, Pan Y świadczyć będzie na rzecz Spółki usługi zarządzania, lecz ich zakres ograniczony będzie tylko i wyłącznie do pionu handlowego przedsiębiorstwa Spółki, zlokalizowanego w …. Zarządzanie zaś pozostałymi pionami i komórkami organizacyjnymi, znajdującymi się w …, powierzone będzie innym pracownikom bądź współpracownikom Spółki.

Na podstawie drugiej umowy, tj. umowy o świadczenie usług doradczych, Spółka zleci Panu Y świadczenie usług doradczych, wykonywanych w ramach prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej, w zakresie funkcjonowania pionów: marketingu, zaopatrzenia, księgowego oraz pionu rozwoju przedsiębiorstwa Zleceniodawcy.

Usługi zarządzania świadczone na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania obejmowałyby w szczególności:

1.  zarządzanie działalnością pionu handlowego przedsiębiorstwa Zleceniodawcy i koordynację wszystkich komórek organizacyjnych wchodzących w skład tego pionu, celem uzyskania jego optymalnej efektywności i rentowności,
2.  planowanie i prowadzenie polityki handlowej przedsiębiorstwa Zleceniodawcy, poprzez m.in. ustalanie i zatwierdzanie zadań i celów handlowych oraz nadzorowanie ich realizacji,
3.  kierowanie pionem handlowym przedsiębiorstwa Zleceniodawcy w zakresie kontrolingu i analiz, a także nadzór nad kadrą kierowniczą pionu handlowego,
4.  bieżące informowanie Zleceniodawcy o stanie prowadzonych spraw,
5.  dbałość o dobre imię i prestiż Spółki Zleceniodawcy,
6.  składanie oświadczeń w imieniu Spółki Zleceniodawcy w zakresie praw i obowiązków majątkowych, w oparciu o udzielone mu pełnomocnictwa lub ustaloną na jego rzecz prokurę, w zakresie funkcjonowania pionu handlowego przedsiębiorstwa Zleceniodawcy,
7.  nadzorowanie realizacji zadań i celów marketingowo-handlowych w ramach pionu handlowego przedsiębiorstwa Zleceniodawcy,
8.  doskonalenie metod i technik sprzedaży, analizy rynku, klientów i konkurentów”.

Natomiast usługi doradcze świadczone na podstawie umowy o świadczenie usług doradczych obejmować mają, w szczególności udzielanie Zarządowi Zleceniodawcy lub osobom przez Niego wskazanym porad, wyjaśnień i opinii w zakresie:

1.  kreowania pozytywnego wizerunku Zleceniodawcy,
2.  wsparcia w przygotowywaniu polityki zakupowej Zleceniodawcy,
3.  projektowania tygodniowych, miesięcznych i rocznych planów zakupowych,
4.  procesu monitorowania stanu realizacji zamówień złożonych przez Zleceniodawcę,
5.  procesu monitorowania realizacji dostaw dokonywanych na rzecz Zleceniodawcy przez Jego dostawców,
6.  procesu monitorowania działań podmiotów konkurencyjnych względem Zleceniodawcy,
7.  prowadzenia badań i analiz rynku oraz trendów na nim panujących oraz zalecania wykonania odpowiednich działań w związku z sytuacją rynkową,
8.  kształtowania polityki finansowej Zleceniodawcy,
9.  dokonywania przeglądu raportów, zestawień finansowych i analiz w celu podjęcia odpowiednich czynności wynikających z tych dokumentów,
10.  współpracy z audytorami, służbami prawnymi Spółki podlegającymi bezpośrednio Prezesowi Zarządu Spółki Zleceniodawcy.

Powyższe wskazuje, że zakres obowiązków wynikających z umowy o świadczeniu usług zarządzania nie będzie się pokrywał, ani też w żaden inny sposób kolidował z zakresem obowiązków wynikających z umowy o świadczeniu usług doradczych. Co więcej, zakres usług doradczych nie obejmuje czynności wykonywanych w ramach pełnienia funkcji prokurenta samoistnego. Usługi doradcze nie obejmują bowiem jakichkolwiek czynności zarządzania Spółką lub dokonywania czynności o podobnym charakterze, na rzecz i w interesie przedsiębiorstwa Spółki. Pan Y nie będzie również upoważniony w ramach świadczenia usług doradczych do podejmowania lub wydawania jakichkolwiek decyzji lub oświadczeń woli, które wiązałyby Spółkę albo odnosiły bezpośredni skutek dla Spółki.

Pan Y w ramach opisanego zdarzenia przyszłego, tj. świadczenia usług zarządczych oraz usług doradczych będzie ponosił odpowiedzialność wobec Spółki oraz osób trzecich za rezultat czynności wykonywanych w ramach świadczenia ww. usług. Świadcząc usługi Pan Y będzie ponosił również ryzyko gospodarcze. Zarówno usługi zarządcze, jak usługi i doradcze świadczone będą samodzielnie (tzn. nie będą wykonywane pod niczyim kierownictwem), w czasie i miejscu wybranym przez Pana Y, tj. przede wszystkim w miejscu Jego zamieszkania bądź też w biurze handlowym Spółki znajdującym się w ….

Pan Y w zakresie świadczonych usług będzie podatnikiem VAT. Za wykonywane usługi zarządzania oraz usługi doradcze będzie On co miesiąc wystawiać Spółce faktury VAT: jedna dotyczyć będzie usług zarządzania, a druga – usług doradczych. Pan Y otrzymywać będzie od Spółki dwa osobne wynagrodzenia – jedno za świadczenie usług zarządzania, drugie zaś za świadczenie usług doradczych. Pan Y nie będzie członkiem zarządu Spółki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy przychody, które Pan Y otrzymywać będzie od Spółki z tytułu świadczenia na Jej rzecz usług zarządzania, które będą wykonywane na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania, na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych powinny być kwalifikowane jako przychód z działalności osobistej (art. 13 pkt 9 ww. ustawy) i w rezultacie Wnioskodawca będzie musiał na zasadzie art. 41 ust. 1 i art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc występując w charakterze płatnika, pobierać z wypłacanego comiesięcznie Panu Y wynagrodzenia zaliczki na poczet podatku dochodowego i przekazywać je następnie na rachunek właściwego urzędu skarbowego?
2.  Czy na Wnioskodawcy ciążyć będzie obowiązek pełnienia funkcji płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych i potrącania zaliczek na ten podatek z wynagrodzenia wypłacanego Panu Y za świadczenie usług doradczych, które będą wykonywane na podstawie umowy o świadczenie usług doradczych – zakładając, że wynagrodzenie, które Pan Y otrzymywać będzie z tytułu usług doradczych wykonywanych na rzecz Wnioskodawcy, świadczonych w ramach prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności gospodarczej, na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych kwalifikowane będzie nie jako przychód z działalności wykonywanej osobiście (art. 13 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), lecz jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), a Pan Y skorzysta z możliwości wyboru przewidzianej w art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, i opodatkuje dochody uzyskiwane z tytułu świadczonych na rzecz Wnioskodawcy usług doradczych 19% liniowym podatkiem dochodowym od osób fizycznych (art. 30c ww. ustawy)?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedmiocie pytania pierwszego: przychody, które Pan Y będzie otrzymywał od Spółki z tytułu świadczenia usług zarządzania, na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych powinny być kwalifikowane jako przychód z działalności osobistej i w rezultacie Wnioskodawca będzie musiał na zasadzie art. 41 ust. 1 i art. 42 ustawy o PIT, a więc występując w charakterze płatnika, pobierać z wypłacanego comiesięcznie Panu Y wynagrodzenia zaliczki na poczet podatku dochodowego i przekazywać je następnie na rachunek właściwego urzędu skarbowego.

Zgodnie bowiem z art. 13 pkt 9 ustawy o PIT, za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej.

Przepis art. 13 pkt 9 ustawy o PIT, znajduje zastosowanie zarówno w sytuacjach, gdy usługi zarządu obejmują całe przedsiębiorstwo, jak również wtedy, gdy ograniczają się do części przedsiębiorstwa (np. jednego działu). Dlatego też, zdaniem Wnioskodawcy, zawężenie zakresu świadczonych przez Pana Y usług zarządczych do pionu handlowego przedsiębiorstwa Spółki nie wpłynie na ich kwalifikację prawnopodatkową, tzn. nadal otrzymywane z tytułu ich świadczenia wynagrodzenie stanowić będzie przychód uzyskiwany z działalności wykonywanej osobiście.

Nie powinno budzić też wątpliwości, że wykonywana przez Pana Y funkcja prokurenta samoistnego nie zawiera się w katalogu „innych organów stanowiących osób prawnych”, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o PIT, uregulowania Kodeksu spółek handlowych nie dopuszczają również możliwości, aby prokurent należał jednocześnie do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji.

W przedmiocie pytania drugiego: jeżeli przychody, które Pan Y otrzymywał będzie od Spółki z tytułu świadczenia usług doradczych w ramach prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej, na podstawie umowy o świadczenie usług doradczych, na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych zostaną zakwalifikowane jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, a w rezultacie Pan Y opodatkuje dochody uzyskiwane z usług doradczych 19% liniowym podatkiem dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawca nie będzie miał już podstaw prawnych do potrącania zaliczek na ten podatek z wynagrodzenia wypłacanego Panu Y za świadczenie usług doradczych, gdyż nie będzie płatnikiem, o którym mowa w art. 41 ustawy o PIT.

Zgodnie bowiem z art. 10 ust. 1 ustawy o PIT, źródłami przychodów są m.in.: działalność wykonywana osobiście (pkt 2) oraz pozarolnicza działalność gospodarcza (pkt 3). W art. 5a pkt 6 lit. a) in fine ustawy o PIT wskazano, że przez działalność gospodarczą albo pozarolniczą działalność gospodarczą należy rozumieć działalność zarobkową \[\`(...)\`\] usługową \[\`(...)\`\] prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Regulacja powyższa skutkuje tym, że za działalność gospodarczą bądź pozarolniczą działalność gospodarczą nie można uznać działalności wykonywanej osobiście (art. 5a pkt 6 lit a) w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT). Przez działalność wykonywaną osobiście, zgodnie z art. 13 pkt 9 ustawy o PIT, rozumie się m.in. przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej.

Ponadto, w przepisie art. 5b ustawy o PIT, wskazano, że za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki: odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności; są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności; wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Mając powyższe regulacje na względzie, zdaniem Wnioskodawcy, przychody jakie Pan Y uzyskiwać będzie z tytułu świadczenia usług doradczych stanowić będą przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej. Skoro zaś pozarolnicza działalność gospodarcza nie została już przez ustawodawcę wymieniona w przepisie art. 41 ust. 1 ustawy o PIT, to dokonując na rzecz Pana Y świadczeń z tytułu wykonywanych przez Niego usług doradczych, Wnioskodawca nie będzie już mógł pobierać (ściśle: odliczać z kwoty wypłacanego wynagrodzenia) zaliczek na podatek dochodowy, gdyż nie będzie płatnikiem o którym mowa w art. 41 ustawy o PIT.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że usługi doradcze będą całkowicie odrębne od usług zarządzania, tzn. nie będą się z nimi pokrywały ani też w żaden inny sposób kolidowały. Usługi doradcze obejmą bowiem piony: marketingu, zaopatrzenia, księgowy i pion rozwoju przedsiębiorstwa Spółki, zaś usługi zarządzania – jedynie pion handlowy.

Również i zakres obowiązków usług doradczych różnić się będzie od zakresu obowiązków usług zarządzania – przede wszystkim dlatego, że w ramach usług doradczych Pan Y będzie jedynie udzielał porad, opinii oraz wyjaśnień. Jego sugestie nie będą jednak wiążące dla Spółki, ani też dla jej pracowników bądź współpracowników.

W ramach usług doradczych Pan Y występować będzie we własnym imieniu, toteż nie będzie mógł działać ani też składać oświadczeń w imieniu Spółki. Kompetencje takie (tj. upoważnienie do działania i składania oświadczeń woli w imieniu Spółki) przysługiwać Mu będą w zakresie usług zarządzania, ale wyłącznie w zakresie pionu handlowego – czyli pionu nieobjętego już zakresem usług doradczych. Istotą kontraktu menedżerskiego, czy umów o zarządzanie przedsiębiorstwem lub umów o podobnym charakterze zawieranych pomiędzy przedsiębiorcą zlecającym usługi zarządcze, a odrębnym podmiotem (zarządcą) jest bowiem zarządzanie przez ten ostatni podmiot, za wynagrodzeniem, tymże przedsiębiorstwem na rzecz i w interesie przedsiębiorcy, na jego rachunek i ryzyko. W tym znaczeniu zarządca działa samodzielnie, gdyż podejmuje wiążące dla przedsiębiorstwa decyzje.

Takiego charakteru nie ma będą zaś miały usługi doradcze, gdyż Pan Y, jako doradca Spółki, nie będzie podejmował wiążących decyzji o akceptowaniu własnych produktów i dokumentacji (wniosków, analiz, strategii). Jego zadaniem będzie m.in. przygotowywanie ww. dokumentacji, lecz zostaną one wdrożone i zastosowane w przedsiębiorstwie dopiero po ich wcześniejszej akceptacji przez odpowiednie organy Spółki, zgodnie z obowiązującymi w Spółce procedurami oraz przepisami prawa spółek. W tym znaczeniu doradca nie działa już samodzielnie, gdyż nie podejmuje on wiążących dla przedsiębiorstwa decyzji, lecz przedstawia jedynie niewiążące propozycje (sugestie) pewnych rozwiązań bądź działań.

Jeżeli zaś chodzi o czynności wykonywane przez Pana Y w ramach pełnienia funkcji prokurenta samoistnego Spółki, to zgodnie z umową o świadczenie usług zarządzania usługi zarządzania obejmą w szczególności „składanie oświadczeń w imieniu Spółki Zleceniodawcy w zakresie praw i obowiązków majątkowych, w oparciu o udzielone (Panu Y) pełnomocnictwa lub ustaloną na jego rzecz prokurę, w zakresie funkcjonowania pionu handlowego przedsiębiorstwa Zleceniodawcy”. Oznacza to, że prokura wykonywana będzie w ramach usług zarządzania oraz wyłącznie w zakresie pionu handlowego Spółki, a wynagrodzenie za jej wykonywanie wkalkulowane już zostało w wynagrodzenie, jakie Pan Y otrzymywać będzie tytułem świadczenia usług zarządzania.

W rezultacie, w ocenie Wnioskodawcy, opisane w niniejszym wniosku usługi doradcze nie mogą zostać zakwalifikowane jako czynności wykonywane w ramach umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT. Wynika to z faktu, że literalne brzmienie tego przepisu jednoznacznie wskazuje, że istotą kontraktu menedżerskiego, czy umów o zarządzanie przedsiębiorstwem lub umów o podobnym charakterze, zawieranych pomiędzy spółką zlecającą a samodzielnym podmiotem (zarządcą) jest zarządzanie przez zarządcę przedsiębiorstwem spółki, na rzecz i w interesie spółki, a także na jej rachunek i ryzyko.

Odnosząc powyższe do zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku należy wskazać, że w ramach świadczenia usług doradczych Pan Y nie będzie zarządzał przedsiębiorstwem Spółki. Usługi te będą miały charakter ściśle doradczy (szczegółowo wskazany powyżej) i jako takie pozbawione będą podstawowego elementu charakterystycznego dla umów wymienionych w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT.

Ponadto, należy wskazać, że czynności świadczone w ramach usług doradczych, nie będą wykonywane pod niczyim kierownictwem, a Pan Y za rezultat tychże czynności będzie ponosić odpowiedzialność wobec Spółki oraz osób trzecich, a także ryzyko gospodarcze. Pan Y będzie samodzielnie decydował o miejscu i czasie wykonywania usług, z uwzględnieniem jednakże potrzeb Spółki i terminów na wykonanie czynności ustalonych pomiędzy nim a Wnioskodawcą. Stąd też nie zachodzić będzie wyłączenie przewidziane w art. 5b ust. 1 ustawy o PIT.

Tak więc, przychody otrzymywane z tytułu świadczenia usług doradczych nie będą stanowiły przychodów z działalności wykonywanej osobiście, a w związku z faktem, że usługi te będą wykonywane w ramach indywidualnej działalności gospodarczej Pana Y, przychody z tytułu świadczenia usług doradczych należy uznać za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc przychody ze źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT. W konsekwencji, Wnioskodawca nie będzie już płatnikiem zaliczek na poczet podatku dochodowego w zakresie dochodów uzyskiwanych przez Pana Y za świadczenie usług doradczych, gdyż to sam Pan Y zobowiązany będzie zaliczki takowe odliczać i wpłacać na rachunek stosownego urzędu skarbowego.

Szczególną uwagę zwrócić należy na stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej zajęte w interpretacji indywidualnej z dnia 23 lutego 2018 r. (sygn. 0114-KDIP3-1.4011.21.2018.1.IF). Stan faktyczny, na tle którego wydano przedmiotową interpretację indywidualną, jest bowiem bliźniaczo podobny do niniejszego zdarzenia przyszłego. Otóż Wnioskodawca zrazu zawarł ze spółką z o.o. umowę na świadczenie usług, a po pewnym czasie zawarł z nią dodatkową, drugą umowę, będącą kontraktem menedżerskim na podstawie którego Wnioskodawca objął stanowisko dyrektora działu tej spółki. W rezultacie, jednocześnie świadczył On na rzecz tej samej spółki zarówno usługi doradcze, jak i usługi zarządzania. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że wynagrodzenie uzyskiwane na podstawie umowy doradcze może on rozliczać, zgodnie z art. 30c ustawy o PIT, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przy jednoczesnym rozliczaniu przychodów z tytułu kontraktu menedżerskiego jako działalności prowadzonej osobiście i opodatkowanej według skali podatkowej. Organ podatkowy uznał bowiem, że „O kwalifikacji wykonywanej działalności na gruncie prawa podatkowego do poszczególnego źródła przychodu decyduje rzeczywisty charakter wykonywanej działalności (faktyczny zakres świadczonych usług). \[\`(...)\`\] Podkreślić należy, że w przypadku kiedy wnioskodawca w ramach usług doradztwa i konsultingu nie wykonuje i nie będzie wykonywał żadnych czynności kierowania (zarządzania), a jedynie szereg czynności których istotą jest doradztwo i konsulting, wówczas należy uznać, iż przedmiotowych usług nie można kwalifikować jako uzyskiwanych w ramach kontraktu menadżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, czy też umowy o podobnym charakterze. \[\`(...)\`\] Jednoczesne uzyskiwanie przychodów z tytułu kontraktu menedżerskiego, które zalicza się do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, nie ma wpływu na możliwość opodatkowania przychodów z tytułu usług doradczych i konsultingowych w ramach działalności gospodarczej”.

Powyższe konkluzje znajdują również potwierdzenie w stanowiskach zajmowanych przez organy podatkowe w analogicznych stanach faktycznych bądź zdarzeniach przyszłych, zaprezentowanych m.in. w następujących interpretacjach indywidualnych:

*   interpretacji indywidualnej z dnia 9 grudnia 2019 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-3.4011.483.2019.1.MJ;

*   interpretacji indywidualnej z dnia 10 maja 2017 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3 1.4011.47.2017.1.MJ;

*   interpretacji indywidualnej z dnia 4 stycznia 2016 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej informacji Skarbowej, sygn. 1462-IPPB1.4511.1137.2016.1.KS1;

*   interpretacji indywidualnej z dnia 11 grudnia 2015 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. ILPB1/4511-1-1268/15-4/IM;

*   interpretacji indywidualnej z dnia 11 sierpnia 2015 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. IBPB-1-1/4511-184/15/ZK.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Należy poinformować, że na dzień wydania niniejszej interpretacji obowiązuje tekst jednolity ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.).

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Zainteresowanych może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy Ordynacja podatkowa.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.