Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-267/14-3/ISZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-03-28
Teza: w zakresie opodatkowania oraz prawa do odliczenia podatku z związku z nabyciem składników majątku sprzedającego
Słowa kluczowe: przedsiębiorstwa; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 6 marca 2014 r. (data wpływu 7 marca 2014 r.), uzupełnionym pismem z dnia 12 marca 2014 r. (data wpływu 17 marca 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania oraz prawa do odliczenia podatku z związku z nabyciem składników majątku sprzedającego - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 marca 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania oraz prawa do odliczenia podatku z związku z nabyciem składników majątku sprzedającego.

Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 12 marca 2014 r., złożonym w dniu 13 marca 2014 r. (data wpływu 17 marca 2014 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

1.  X jest spółką prawa szwajcarskiego należącą do międzynarodowej Grupy M I(dalej: „Grupa M ”).
2.  Na terenie Polski Spółka prowadzi działalność w formie oddziału z siedzibą w Polsce, X (spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) Oddział w Polsce (dalej: „Spółka” lub „Oddział”).
3.  W ramach Grupy M Oddział pełni funkcję zaopatrzenia spółek produkcyjnych w surowce i materiały. W ramach realizacji tej funkcji Oddział:
    1.  nabywa surowce i materiały, które następnie sprzedaje do innej spółki z Grupy M – ME GmbH, spółki prawa szwajcarskiego;
    2.  świadczy usługi negocjacji i podpisywania umów z dostawcami na rzecz innych spółek z Grupy M.
4.  W związku ze zmianami w Grupie M i planowanym poszerzeniem zakresu działalności Oddziału, Spółka przejmie od MP S.A. z siedzibą w Polsce (dalej: „MP”), innej spółki z Grupy M , funkcje dotyczące usług (dalej: „Usługi”) w szczególności z zakresu:
    1.  materiałów wykorzystywanych w procesach pakowania i produkcji zewnętrznej;
    2.  pakowania i usług produkcji zewnętrznej (nie związanych z wyrobami gotowymi);
    3.  logistyki operacyjnej;
    4.  usług z zakresu magazynowania i transportu; nabywanych od podmiotów zewnętrznych.W zależności od ostatecznych ustaleń pomiędzy stronami, niektóre z funkcji wskazanych powyżej mogą zostać wyłączone z zakresu funkcji będących przedmiotem transferu.
5.  Oddział włączy przedmiotowe Usługi do zakresu usług świadczonych przez Oddział na rzecz innych podmiotów Grupy M . W celu przejęcia powyższych funkcji Spółka zawrze z MP odrębną umowę (dalej „Umowa”), na podstawie której:
    1.  Oddział odpłatnie nabędzie (przejmie) prawa i obowiązki MP z umów o pracę zawartych z pracownikami MP odpowiedzialnymi za wykonywanie tych funkcji, które są przedmiotem transferu z MP do Oddziału;
    2.  Oddział odpłatnie nabędzie (przejmie) również prawa i obowiązki MP wynikające z umów zawartych z dostawcami, które są związane z tymi funkcjami, np. z umów na usługi transportowe, umów na usługi w obszarze opakowań, magazynowania i innych umów dotyczących tych funkcji według stanu na dzień transakcji.Spółka pragnie podkreślić, że w celu świadczenia przez Oddział Usług w pełnym zakresie konieczne będzie nabycie przez Oddział praw i obowiązków wynikających z umów związanych z powyższymi funkcjami od MP. W wyniku świadczenia tych Usług Spółka będzie osiągała przychody podatkowe w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „CIT”). Świadczenie Usług będzie podlegało również opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (dalej: „VAT”) w Polsce lub stanowiło czynność opodatkowaną poza terytorium kraju zgodnie z przepisami o miejscu świadczenia usług
6.  W związku z zawarciem Umowy Spółka nie przejmie żadnych aktywów / składników majątku MP (za wyjątkiem części środków pieniężnych zgromadzonych w ramach Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych, które na podstawie odrębnych przepisów zostaną przeniesione do Spółki). W szczególności Oddział nie przejmie od MP żadnych innych środków pieniężnych. Z przedmiotu transakcji zostaną również wyłączone istniejące na dzień transakcji należności i zobowiązania handlowe związane z powyższymi umowami.
7.  Na podstawie Umowy Spółka wypłaci MP wynagrodzenie z tytułu nabycia praw i obowiązków wynikających z umów o pracę oraz umów z dostawcami (dalej: „Wynagrodzenie”).
8.  Dla celów rachunkowych, koszt Wynagrodzenia zostanie rozliczony nie jako koszt jednorazowy ale jako koszt rozliczany w czasie poprzez odpisy amortyzacyjne od wartości firmy, tj. Spółka ujmie Wynagrodzenie w księgach rachunkowych jako koszt (inny niż rezerwa i bierne rozliczenia międzyokresowe kosztów) na koncie wynikowym proporcjonalnie w okresie przekraczającym jeden rok finansowy / podatkowy (wartość firmy będzie rozpoznawana jako wartość niematerialna i prawna w rejestrze środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, prowadzonym wyłącznie dla celów rachunkowych).
9.  Sprzedaż dokonana przez MP zostanie udokumentowana fakturą VAT, na której zostanie wyszczególniona kwota należnego podatku VAT z tego tytułu (o ile organ podatkowy potwierdzi prawidłowość stanowiska Spółki w zakresie pytania nr 1).
10.  Na moment zawarcia Umowy, prawa i obowiązki wynikające z umów będących przedmiotem transakcji nie będą wyodrębnione finansowo w strukturach MP, w szczególności:
    1.  W strukturach prowadzonej przez MP sprawozdawczości finansowej do przedmiotów Umowy nie będą przypisane odrębne agregaty aktywów i zobowiązań, ani również poszczególne koszty / wydatki oraz przychody (w szczególności, do funkcji będących przedmiotem Umowy nie będą przypisane odrębne budżety / rachunki bankowe);
    2.  MP nie będzie sporządzała odrębnego bilansu oraz odrębnego rachunku zysków i strat dotyczących praw i obowiązków wynikających z umów będących przedmiotami transakcji z Oddziałem;
    3.  Po zawarciu Umowy dostarczanie Usługi przez Oddział innym podmiotom z Grupy M będzie wymagało dodatkowego finansowania.
11.  Po zawarciu transakcji opisanej we wniosku, MP będzie nadal prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży produktów spożywczych z wykorzystaniem składników majątkowych i pracowników MP.
12.  Oddział jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT.
13.  Zawarcie Umowy będącej przedmiotem niniejszego wniosku będzie wiązało się z przejściem na Spółkę części zakładu pracy MP w rozumieniu art. 23 (1) Kodeksu Pracy.

W uzupełnieniu dodano, że X (dalej: „Spółka”) niniejszym potwierdza, że w ramach swojej działalności posługuje się dwoma numerami identyfikacji podatkowej (NIP), tj:

1.  Dla celów podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od towarów i usług: 108-001-08-79. W przypadku prowadzenia działalności przez przedsiębiorcę zagranicznego podatnikiem podatku VAT, jak również CIT jest podmiot zagraniczny w takim zakresie, w jakim wykonuje on na terytorium Polski czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem dochodowym od osób prawnych.
2.  Dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych: (nr wskazany we wniosku o wydanie interpretacji). M EP GmbH działa w Polsce poprzez wyodrębnioną organizacyjnie część działalności przedsiębiorstwa, tj. X (spółka. z ograniczoną odpowiedzialnością) Oddział w Polsce. Oddział w Polsce zatrudnia pracowników we własnym zakresie, a więc zgodnie z art. 31 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych posiada przymiot zakładu pracy (pracodawcy) i na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1995 roku o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników oddział ten w celach rozliczania podatku PIT otrzymał oddzielny numer NIP.

Spółka pragnie podkreślić, że powyższe wyjaśnienie dotyczy wyłącznie numerów identyfikacji podatkowych nadanych Spółce i Oddziałowi oraz w żaden sposób nie modyfikuje opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji , który powinien być przedmiotem analizy tut. Izby.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania w zakresie podatku od towarów i usług:

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że opisane w stanie faktycznym nabycie praw i obowiązków z umów o pracę i umów z dostawcami (dokonywane w celu przejęcia wybranych funkcji od MP) nie będzie stanowiło nabycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że Spółka będzie miała prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego wynikającego z faktury otrzymanej od MP w związku z nabyciem praw i obowiązków z umów wymienionych we wniosku?

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad 1)

Zdaniem Spółki, opisane w stanie faktycznym nabycie praw i obowiązków z umów o pracę i umów z dostawcami (dokonywane w celu przejęcia wybranych funkcji od MP) nie będzie stanowiło nabycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT.

Uzasadnienie

1.  Zorganizowana część przedsiębiorstwa. Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Z powyższej definicji wynika, iż status zorganizowanej części przedsiębiorstwa można przypisać tylko takiej części mienia przedsiębiorstwa, która spełnia łącznie następujące warunki:
    1.  jest organizacyjnie wyodrębniona w istniejącym przedsiębiorstwie;
    2.  jest finansowo wyodrębniona w istniejącym przedsiębiorstwie;
    3.  jest przeznaczona do realizacji określonych zadań gospodarczych (jest wyodrębniona funkcjonalnie);
    4.  mogłaby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.Zdaniem Spółki, opisane w stanie faktycznym nabycie od MP praw i obowiązków z umów o pracę i umów z dostawcami nie spełni wszystkich przesłanek koniecznych do uznania przedmiotu transakcji za zorganizowane części przedsiębiorstwa na gruncie ustawy o VAT, przede wszystkim z uwagi na brak zdolności do bycia niezależnym przedsiębiorstwem, wyłączenie z przedmiotu transakcji składników materialnych, brak wyodrębnienia finansowego oraz wyłączenie z przedmiotu transakcji należności i zobowiązań związanych z przenoszonymi umowami.

Za potwierdzeniem powyższego stanowiska przemawiają następujące okoliczności:

1.  Brak zdolności do bycia niezależnym przedsiębiorstwem. Podstawową cechą definiującą zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. W zakresie tej przesłanki uznaje się (zgodnie z praktyką stosowania prawa, potwierdzoną dostępnymi interpretacjami organów podatkowych i orzeczeniami sądów administracyjnych), iż część mienia przedsiębiorstwa może być uznana za jego zorganizowaną część, gdy posiada potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. W ocenie Spółki, opisane we wniosku prawa i obowiązki wynikające z umów nie będą mogły stanowić niezależnego przedsiębiorstwa na moment ich nabycia przez Oddział. Za tym stanowiskiem przemawiają następujące przesłanki:
    1.  Ze względu na ograniczony zakres transakcji, przejmowane prawa i obowiązki wynikające z umów o pracę i umów z dostawcami nie będą stanowiły minimum składników umożliwiających samodzielne funkcjonowanie w obrocie gospodarczym i konstytuujących zorganizowaną funkcjonalnie całość.
    2.  W ramach transakcji Spółka nie nabędzie nieruchomości lub prawa do korzystania z nieruchomości.
    3.  W ramach transakcji opisanej we wniosku Oddział nie przejmie żadnych aktywów / składników majątku MP, za wyjątkiem części środków pieniężnych zgromadzonych w ramach Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych, które na podstawie odrębnych przepisów zostaną przeniesione do Spółki. W szczególności Oddział nie przejmie od MP żadnych innych środków pieniężnych. W rezultacie, funkcjonowanie Oddziału w obrocie gospodarczym będzie wymagało zapewnienia mu odrębnego finansowaniaW konsekwencji, w momencie dokonania opisanej we wniosku transakcji, nie będzie możliwe samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej wyłącznie w oparciu o prawa i obowiązki wynikające z umów o pracę oraz umów z dostawcami przejęte od MP. W rezultacie, prawa i obowiązki z umów, które Spółka nabędzie, nie będą posiadały zdolności do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo w rozumieniu ustawy o VAT. Za powyższym stanowiskiem przemawia również to, że z przedmiotu transakcji zostaną wyłączone należności i zobowiązania handlowe związane ze składnikami nabywanymi przez Oddział.
2.  Wyłączenie z przedmiotu transakcji składników materialnych. Zgodnie z definicją zawartą w ustawie o VAT, ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa mamy do czynienia w przypadku istnienia odpowiednio wyodrębnionego w ramach przedsiębiorstwa zespołu składników majątkowych, zawierającego składniki zarówno materialne, jak i niematerialne. W związku z powyższym, zdaniem Spółki, przedmiot transakcji opisanej we wniosku – prawa i obowiązki z tytułu umów o pracę oraz prawa i obowiązki z tytułu umów z dostawcami – nie może zostać uznany za zespół składników materialnych i niematerialnych, i tym samym nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT. Spółka poza tymi składnikami nie przejmie bowiem żadnych aktywów / składników majątku MP, które mogłyby tworzyć zespół materialnych składników majątkowych. Powyższej konkluzji nie zmienia fakt, iż zawarcie Umowy będzie wiązało się z przejściem na Spółkę części zakładu pracy MP w rozumieniu art. 23 (1) Kodeksu Pracy, w rezultacie czego Spółka nabędzie, na podstawie odrębnych przepisów, część środków pieniężnych zgromadzonych w ramach Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Spółka nie będzie mogła bowiem dobrowolnie korzystać z tych środków – ich wydatkowanie powinno odbywać się na cele i według zasad określonych w ustawie o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych. W konsekwencji, ze względu na brak materialnych składników majątkowych, przedmiot Umowy nie może być uznany za zespół składników materialnych i niematerialnych i tym samym nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT.
3.  Brak wyodrębnienia finansowego przedmiotu transakcji w przedsiębiorstwie MP. Ustawa o VAT nie precyzuje, co należy rozumieć pod pojęciem wyodrębnienia finansowego. Niemniej jednak w praktyce stosowania prawa (w tym potwierdzonej dostępnymi interpretacjami organów podatkowych i orzeczeniami sądów administracyjnych) uznaje się, iż przesłanka ta oznacza sytuację, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej danego przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nią zadań gospodarczych. W świetle powyższego Spółka zaznacza, że w strukturze MP nie dojdzie do wyodrębnienia finansowego przedmiotów tej transakcji. W szczególności:
    1.  W strukturach prowadzonej przez MP sprawozdawczości finansowej do przedmiotów Umowy nie będą przypisane odrębne agregaty aktywów i zobowiązań, ani również poszczególne koszty / wydatki oraz przychody (w szczególności, do funkcji będących przedmiotem Umowy nie będą przypisane odrębne budżety / rachunki bankowe);
    2.  MP nie będzie sporządzała odrębnego bilansu oraz odrębnego rachunku zysków i strat dotyczących praw i obowiązków wynikających z umów będących przedmiotami transakcji z Oddziałem;
    3.  Po zawarciu Umowy dostarczanie Usługi przez Oddział innym podmiotom z Grupy M będzie wymagało dodatkowego finansowania.W konsekwencji, zdaniem Spółki, opisane we wniosku prawa i obowiązki wynikające z umów o pracę oraz umów z dostawcami nie będą wyodrębnione finansowo, w rozumieniu ustawy o VAT, w strukturze przedsiębiorstwa MP na moment ich nabycia przez Spółkę.

Podsumowanie dotyczące zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Jak wynika z ustawy o VAT, przesłanki do uznania określonego zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa powinny zostać spełnione łącznie. W konsekwencji, skoro na moment dokonania analizowanej transakcji składniki majątkowe oraz prawa i obowiązki wynikające z umów o pracę oraz umów z dostawcami, będące przedmiotem transakcji ze Spółką nie spełnią wszystkich przesłanek warunkujących uznanie za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w szczególności:1.  nie będą w stanie funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo;
2.  nie zostaną wyodrębnione finansowo w strukturze przedsiębiorstwa MP;
3.  z przedmiotu transakcji zostaną wyłączone składniki materialne;
4.  z przedmiotu transakcji zostaną wyłączone należności i zobowiązania związane z przenoszonymi składnikami; to należy uznać, że nie będą one stanowić zorganizowanej części przedsiębiorstwa na gruncie ustawy o VAT.

1.  Przedsiębiorstwo.

Ustawa o VAT nie zawiera definicji przedsiębiorstwa. W praktyce w celu nadania znaczenia temu pojęciu stosuje się definicję zawartą w art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r., nr 16, poz. 93 ze zm.; dalej: „KC”), zgodnie z którą przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5.  koncesje, licencje i zezwolenia;
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8.  tajemnice przedsiębiorstwa;<
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

W oparciu o powyższą definicję, uznaje się, że przedsiębiorstwem na gruncie ustawy o VAT jest zorganizowany i powiązany funkcjonalnie zespół składników majątkowych i niemajątkowych mogący służyć kontynuowaniu przez nabywcę określonej działalności gospodarczej zbywcy.

Zdaniem Spółki, opisane we wniosku prawa i obowiązki wynikające z umów o pracę oraz umów z dostawcami nie będą stanowiły minimum elementów zapewniających możliwość realizacji działalności gospodarczej i tym samym nie będą posiadały zdolności do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo. W szczególności, przedmiot transakcji nie będzie obejmował między innymi takich elementów składowych przedsiębiorstwa jak nazwa przedsiębiorstwa, prawa własności nieruchomości lub prawa z umów najmu / dzierżawy nieruchomości, składniki materialne (urządzenia, towary), środki pieniężne, wierzytelności, tajemnice przedsiębiorstwa.

Podsumowanie dotyczące przedsiębiorstwa.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, należy uznać, iż opisane we wniosku prawa i obowiązki wynikające z umów będące przedmiotem transakcji ze Spółką nie będą stanowiły przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT.

Spółka pragnie zaznaczyć, że analogiczne pytanie, dotyczące zbliżonego stanu faktycznego było już przedmiotem interpretacji indywidualnej wydanej dla Oddziału (interpretacja Dyrektora IS w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2013 r., znak IPPP2/443-96/13-2/KG). W interpretacji tej organ podatkowy uznał za prawidłowe stanowisko, zgodnie z którym nabycie składników majątkowych, praw i obowiązków z tytułu umów o pracę oraz praw i obowiązków z tytułu umów z dostawcami, dokonane w celu przejęcia przez Oddział funkcji pomocniczych od spółek z Grupy M nie stanowi nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT.

Powyższe stanowisko Spółki znajduje również całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 27 grudnia 2013 roku, znak IPPP1/443-1235/13-2/IGo, w której organ podatkowy – odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika – uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których w przyszłości będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz pewnym zorganizowanym zespołem tych składników. Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Warunkiem niezbędnym jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie, które to wydzielenie ma zachodzić na trzech płaszczyznach, organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej.”;
*   w interpretacji Dyrektora IS w Poznaniu z dnia 20 listopada 2013 roku, znak ILPP1/443-760/13-2/AI, w której organ podatkowy uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „Wyodrębnienie finansowe z kolei oznacza sytuację, w której sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nią zadań gospodarczych.”;
*   w interpretacji Dyrektora IS w Poznaniu z dnia 29 kwietnia 2013 roku, znak ILPP1/443-81/13-4/AWa, zgodnie z którą: „zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna być gospodarczo samodzielna, zanim dojdzie do transakcji zbycia. Zatem, wydzielona jednostka jeszcze przed jej zbyciem powinna uzyskać samodzielność gospodarczą i realizować ją w praktyce. Skutki prawne po stronie zbywcy nie powinny bowiem zależeć od zdarzeń przyszłych i niepewnych (samodzielne realizowanie zadań gospodarczych) powstałych już w innym podmiocie (u nabywcy).”;
*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 2 listopada 2011 roku, znak IPPP1/443-1372/11-2/AW, w której organ podatkowy – odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika – uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „skoro definicja przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów KC nie będzie spełniona, także dla celów opodatkowania podatkiem VAT Transakcji nie będzie można zaklasyfikować jako zbycia przedsiębiorstwa objętego zakresem art. 6 pkt 1 u.p.t.u.”.

Ad 2)

Zdaniem Spółki, Spółka będzie miała prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego wynikającego z faktury otrzymanej od MP w związku z nabyciem praw i obowiązków z umów wymienionych we wniosku.

Uzasadnienie

Zgodnie z ustawą o VAT:

1.  W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (z zastrzeżeniem przepisów niemających zastosowania w analizowanym przypadku) (art. 86 ust. 1);
2.  Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a);
3.  Podatnik ma również prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, jeżeli importowane lub nabyte towary i usługi dotyczą dostawy towarów lub świadczenia usług przez podatnika poza terytorium kraju, jeżeli kwoty te mogłyby być odliczone, gdyby czynności te były wykonywane na terytorium kraju, a podatnik posiada dokumenty, z których wynika związek odliczonego podatku z tymi czynnościami (art. 86 ust. 8 pkt 1);
4.  Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona z podatku (art. 88 ust. 3a pkt 2);
5.  Przepisów ustawy nie stosuje do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa (art. 6 pkt 1).

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, prawa i obowiązki wynikające z umów o pracę oraz umów z dostawcami, które Oddział nabędzie od MP, będą wykorzystywane przez Oddział do świadczenia usług dających świadczeniodawcy prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego w rozumieniu ustawy o VAT.

W związku z powyższym należy uznać, iż w analizowanym przypadku zostanie spełniona ogólna przesłanka warunkująca prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego wynikającego z faktury otrzymanej od MP.

Jednocześnie, zdaniem Spółki, w analizowanej sytuacji nie zajdzie okoliczność wyłączająca prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego, o której mowa w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT (w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu lub jest zwolniona od podatku). Jak bowiem Spółka wykazała w uzasadnieniu stanowiska do pytanie nr 1, przedmiotem transakcji będą prawa i obowiązki wynikające z umów o pracę i umów z dostawcami, które nie będą spełniały przesłanek pozwalających na uznanie za przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część a w rezultacie transakcja sprzedaży opisana we wniosku będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT jako świadczenie usług.

W konsekwencji, należy stwierdzić, iż Spółka będzie miała prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego wynikającego z faktury otrzymanej od MP w związku z nabyciem praw i obowiązków z umów wymienionych we wniosku (oczywiście o ile nie znajdzie zastosowania inny przepis ustawy o VAT wyłączający prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego).

Spółka pragnie zaznaczyć, że analogiczne pytanie, dotyczące zbliżonego stanu faktycznego było już przedmiotem interpretacji indywidualnej wydanej dla Oddziału (interpretacja Dyrektora IS w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2013 r., znak IPPP2/443-96/13-2/KG). W interpretacji tej organ podatkowy uznał za prawidłowe stanowisko, zgodnie z którym Spółka ma prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych od spółek z Grupy M w związku z nabyciem składników majątkowych, praw i obowiązków z tytułu umów o pracę oraz praw i obowiązków z tytułu umów z dostawcami od tych spółek.

Powyższe stanowisko Spółki znajduje również całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Łodzi z dnia 28 stycznia 2014 roku, znak IPTPP4/443-786/13-2/MK, zgodnie z którą: „Jak wynika z ww. przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.”;
*   w interpretacji Dyrektora IS w Łodzi z dnia 27 stycznia 2014 roku, znak IPTPP2/443-832/13-4/JN, zgodnie z którą: „gdy faktura wystawiona przez D. z tytułu dostawy na rzecz Wnioskodawcy urządzeń elektroenergetycznych wchodzących w skład przebudowanej części sieci elektroenergetycznej w drodze umowy zamiany, dokumentuje czynność opodatkowaną podatkiem VAT, niekorzystającą ze zwolnienia od tego podatku, to Zainteresowanemu, będącemu zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT, przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z ww. faktury, ponieważ – jak wskazał Wnioskodawca – zakupy związane będą z przyszłą działalnością opodatkowaną.”;
*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 10 listopada 2011 roku, znak IPPP1/443-1376/11-2/MP, w której organ podatkowy – odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika – uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „skoro zbycie poszczególnych składników majątkowych CFM w ramach Transakcji będzie czynnością opodatkowaną VAT, a Wnioskodawca będzie te składniki wykorzystywał do prowadzenia działalności opodatkowanej VAT, będzie mu przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z otrzymanej faktury dokumentującej zakup”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w części dotyczącej podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie podkreśla się, że stosownie do przepisu art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie zdarzenia przyszłego. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego stanu faktycznego, udzielona interpretacja traci swą aktualność.

W związku z tym, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie zakresu podatku od towarów i usług, w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Jednocześnie wskazać należy, że Obwieszczeniem Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 17 grudnia 2013 r. ogłoszono w dniu 23 stycznia 2014 r. tekst jednolity ustawy – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz. 121). Jednakże zmiana ta pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.