Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-1256/11-2/NS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-12-23
Teza: Opodatkowanie premii pieniężnych otrzymywanych od Zakładu Ubezpieczeń.
Słowa kluczowe: bonus; opodatkowanie; podatek-podatek od towarów i usług; premia-premia pieniężna; umowa-umowa ubezpieczenia; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej, przedstawione we wniosku z dnia 16 września 2011 r. (data wpływu 23 września 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych otrzymywanych od Zakładu Ubezpieczeń – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 września 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych otrzymywanych od Zakładu Ubezpieczeń.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

„A” S.A. (dalej: Spółka lub Wnioskodawca) prowadzi działalność w zakresie oddawania towarów (w szczególności pojazdów) w odpłatne użytkowanie na podstawie umów leasingu.

W ramach prowadzonej działalności, Spółka współpracuje z podmiotami świadczącymi usługi ubezpieczenia (dalej: Zakłady Ubezpieczeń) oraz pośredniczącymi w świadczeniu takich usług (pośrednicy ubezpieczeniowi).

Spółka nabywa usługi ubezpieczenia od Zakładów Ubezpieczeń. Usługi te dotyczą:

1.  umów ubezpieczenia indywidualnego oferowanych przez Zakłady Ubezpieczeń w związku z umowami leasingu towarów zawieranymi przez Wnioskodawcę z leasingobiorcami (korzystającymi). Jak wynika z postanowień umów leasingu, przez okres trwania umowy leasingu, leasingobiorca (korzystający) jest bezwzględnie zobowiązany do ubezpieczenia przedmiotu leasingu ponosząc przy tym w pełni ciężar tego ubezpieczenia (ubezpieczenia komunikacyjne obejmujące ubezpieczenie OC oraz AC). Leasingobiorca może przy tym zawrzeć umowę ubezpieczenia w sposób niezależny (we własnym zakresie negocjując warunki ubezpieczenia) lub też może skorzystać z pakietu ubezpieczenia oferowanego przez Spółkę. W tym drugim przypadku, Spółka ma zawsze status ubezpieczonego (jest właścicielem przedmiotu leasingu i dlatego zależy jej na tym, aby – w przypadku ewentualnej szkody/powstania zdarzenia objętego ubezpieczeniem – otrzymać środki, które taką szkodę pokryją lub zostaną przeznaczone na naprawę przedmiotu). W zależności od okoliczności konkretnej sytuacji, status ubezpieczającego ma albo Spółka albo leasingobiorca.
2.  umów ubezpieczenia grupowego, których przedmiotem jest udzielenie przez Zakłady Ubezpieczeń ochrony ubezpieczeniowej klientom Spółki (Spółka występuje w tym modelu zawsze jako ubezpieczający). W tym przypadku, objęcie ochroną klientów Spółki następuje fakultatywnie na zasadach właściwych dla umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek, tj. poprzez złożenie przez klienta deklaracji przystąpienia do ubezpieczenia grupowego i wskazanie klienta przez Spółkę jako ubezpieczonego.

Spółka obciąża kosztami ubezpieczenia (ponoszonymi na rzecz Zakładów Ubezpieczeń) swoich klientów (leasingobiorców).

W ramach świadczenia usług ubezpieczenia na rzecz Spółki, Zakłady Ubezpieczeń są reprezentowane przez podmiot mający status agenta ubezpieczeniowego (dalej: Agent Ubezpieczeniowy) w rozumieniu przepisów ustawy z 22 maja 2003 r. o pośrednictwie ubezpieczeniowym (Dz. U. Nr 124, poz. 1154 ze zm.; dalej: ustawa o pośrednictwie ubezpieczeniowym). Agent Ubezpieczeniowy działa na podstawie umowy agencyjnej z Zakładami Ubezpieczeń i wykonuje w ich imieniu lub na ich rzecz czynności agencyjne.

W przeszłości Spółka zawarła z Agentem Ubezpieczeniowym umowę (dalej: Umowa o współpracę), na podstawie której Spółka przejęła od Agenta Ubezpieczeniowego część czynności wykonywanych przez niego w ramach usług świadczonych na rzecz Zakładów Ubezpieczeń (a dotyczących zawierania oraz wykonywania umów ubezpieczenia). Usługi wykonywane przez Spółkę na rzecz Agenta Ubezpieczeniowego w ramach Umowy o współpracę obejmują m. in.: pozyskiwanie klientów Zakładów Ubezpieczeń poprzez informowanie ich o dostępnych pakietach ubezpieczenia, wykonywanie czynności przygotowawczych zmierzających do zawierania umów ubezpieczenia poprzez przedstawianie klientom szczegółowych warunków oferty ubezpieczenia, zbieranie informacji o przedmiocie ubezpieczenia, pomoc w wypełnianiu formularzy ubezpieczenia i przekazywanie ich Agentowi Ubezpieczeniowemu, wykonywanie czynności związanych z zawieraniem umów ubezpieczenia poprzez kompletowanie gotowych dokumentów ubezpieczenia oraz wydawanie ich klientom, jak również uczestniczenie w administrowaniu i wykonywaniu umów ubezpieczenia. Wskazane czynności są fizycznie wykonywane przez pracowników Spółki lub współpracujących z Wnioskodawcą doradców leasingowych (tj. osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą świadczące usługi na rzecz Spółki; zwane dalej: doradcami leasingowymi). W zamian za wykonywanie powyższych usług, Spółka otrzymuje od Agenta Ubezpieczeniowego comiesięczne wynagrodzenie.

Rozważany model współpracy.

Z uwagi na względy biznesowe, obecnie rozważana jest zmiana modelu współpracy pomiędzy Spółką a Agentem Ubezpieczeniowym oraz Zakładami Ubezpieczeń.

Zgodnie z rozważanym scenariuszem współpracy:

*   Spółka nabywałaby w dalszym ciągu usługi ubezpieczeniowe bezpośrednio od Zakładów Ubezpieczeń. W ramach umów ubezpieczenia – obejmującego zarówno umowy ubezpieczenia indywidualnego, jak i grupowego – Spółka występowałaby zawsze jako ubezpieczający (Spółka mogłaby także, w części przypadków, występować równocześnie jako ubezpieczony). Ciężar składki byłby przy tym każdorazowo ponoszony przez korzystającego.
*   W związku z przystępowaniem Spółki do umów ubezpieczenia (o charakterze indywidualnym lub grupowym), Zakłady Ubezpieczeń wypłacałyby Spółce premię pieniężną, której wysokość byłaby kalkulowana jako określony procent od wartości usług ubezpieczeniowych nabytych od Zakładów Ubezpieczeń. Premia pieniężna byłaby wypłacana Spółce bezpośrednio przez Zakład Ubezpieczeń z jego własnych środków. Premia byłaby udokumentowana odpowiednią notą księgową.
*   Jedynym warunkiem uprawniającym Spółkę do otrzymania premii pieniężnej byłoby nabycie przez Spółkę usług ubezpieczeniowych od określonego Zakładu Ubezpieczeń. Z wypłatą premii pieniężnej przez Zakład Ubezpieczeń na rzecz Spółki nie wiązałyby się żadne inne warunki, w szczególności Wnioskodawca nie byłby zobowiązany do spełnienia jakichkolwiek świadczeń na rzecz Zakładu Ubezpieczeń.
*   Niezależnie, w ramach rozważanego modelu współpracy występowałby również Agent Ubezpieczeniowy (reprezentujący dany Zakład Ubezpieczeń). Agent Ubezpieczeniowy działałby w imieniu lub na rzecz Zakładów Ubezpieczeń (na podstawie umowy z danym Zakładem Ubezpieczeń oraz pełnomocnictwa udzielonego przez ten Zakład Ubezpieczeń). Agent Ubezpieczeniowy nie byłby podmiotem powiązanym ze Spółką.
*   Z uwagi na dotychczasowe doświadczenie Spółki w zakresie świadczenia usług na rzecz Agenta Ubezpieczeniowego (w ramach Umowy o współpracę), Agent Ubezpieczeniowy rozważa powierzenie Spółce świadczenia określonych usług na jego rzecz także w ramach nowego modelu współpracy. Usługi te byłyby świadczone bezpośrednio i wyłącznie na rzecz Agenta Ubezpieczeniowego. Zakres tych usług obejmowałby w szczególności wykonywanie czynności o charakterze administracyjnym (np. kompletowanie dokumentów, prowadzenie baz danych, zbieranie i przekazywanie Agentowi Ubezpieczeniowemu odpowiednich informacji itp.). Wykonywane przez Spółkę czynności nie wchodziłyby w zakres pośrednictwa ubezpieczeniowego w rozumieniu ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym.
*   Poszczególne czynności wchodzące w skład usług świadczonych przez Spółkę na rzecz Agenta Ubezpieczeniowego byłyby wykonywane przez pracowników Spółki lub współpracujących ze Spółką doradców leasingowych.
*   W zamian za świadczenie powyższych usług, Spółka otrzymywałaby wynagrodzenie od Agenta Ubezpieczeniowego. Kwota wynagrodzenia byłaby kalkulowana na podstawie kosztów ponoszonych przez Spółkę w związku ze świadczeniem wskazanych usług oraz odpowiedniej marży.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w rozważanym modelu współpracy, przedstawionym w opisie zdarzenia przyszłego, premie pieniężne otrzymane przez Spółkę od Zakładów Ubezpieczeń z tytułu przystąpienia Spółki do umów ubezpieczenia (obejmujących ubezpieczenie o charakterze indywidualnym lub grupowym) – czyli innymi słowy nabycia przez Spółkę usług ubezpieczeniowych od tych Zakładów Ubezpieczeń – powinny być opodatkowane podatkiem VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w rozważanym modelu współpracy, przedstawionym w opisie zdarzenia przyszłego premie pieniężne otrzymane przez Spółkę od Zakładów Ubezpieczeń z tytułu przystąpienia Spółki do umów ubezpieczenia (obejmujących ubezpieczenie o charakterze indywidualnym lub grupowym) – czyli innymi słowy nabycia przez Spółkę usług ubezpieczeniowych od tych Zakładów Ubezpieczeń – nie będą podlegały opodatkowaniu VAT.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), dalej: ustawa o VAT, opodatkowaniu VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do brzmienia art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Ponadto, jak wynika z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (np. orzeczenie w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council) oraz polskich sądów administracyjnych (np. wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 lutego 2007 r., sygn. akt I SA/Łd 1239/06), aby daną czynność uznać za świadczenie usług muszą zostać spełnione następujące warunki:

*   występowanie/istnienie dwóch podmiotów, a więc tego, który świadczy usługę (usługodawcy) i tego, który świadczenie odbiera (usługobiorcy), czyli konsumenta usługi,
*   istnienie stosunku prawnego pomiędzy usługodawcą i usługobiorcą, którego rezultatem jest wzajemne działanie tych podmiotów (działanie to polega na tym, że wynagrodzenie wykonawcy usługi jest otrzymywane przez niego w zamian za wykonanie usługi na rzecz jej odbiorcy),
*   istnienie bezpośredniego, czytelnego i dostrzegalnego związku pomiędzy wykonywaną usługą a otrzymywanym z jej tytułu wynagrodzeniem.

Dopiero łączne wystąpienie wskazanych okoliczności powoduje powstanie obowiązku podatkowego w VAT po stronie świadczącego usługę.

W zdarzeniu przyszłym będącym przedmiotem niniejszego wniosku, Zakłady Ubezpieczeń będą wypłacały Spółce premie pieniężne pod warunkiem przystępowania przez Spółkę do umów ubezpieczenia (tj. nabycia usług ubezpieczeniowych od tych Zakładów Ubezpieczeń). Będzie to jedyny warunek uprawniający Spółkę do otrzymania premii pieniężnej. Z wypłatą premii pieniężnej przez Zakłady Ubezpieczeń na rzecz Spółki nie będą wiązać się żadne inne warunki, w szczególności Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do spełnienia jakichkolwiek świadczeń na rzecz Zakładów Ubezpieczeń. Dlatego też, premia pieniężna wypłacana Spółce przez Zakłady Ubezpieczeń będzie miała charakter świadczenia jednostronnego.

W konsekwencji, nie będzie możliwe uznanie otrzymywanej przez Spółkę premii pieniężnej za wynagrodzenie za usługi świadczone przez nią na rzecz Zakładów Ubezpieczeń. Jak bowiem zostało wskazane we wcześniejszej części niniejszego wniosku, Spółka nie będzie świadczyła żadnych usług na rzecz Zakładów Ubezpieczeń. Jedyną czynnością wykonywaną przez Spółkę będzie nabywanie usług ubezpieczeniowych od Zakładów Ubezpieczeń; czynność taka jednakże bez wątpienia nie stanowi świadczenia usług przez Spółkę. Innymi słowy, otrzymywane przez Spółkę premie pieniężne będą stanowić swoistą nagrodę za uzyskanie rezultatu polegającego na określonej wielkości zakupów (nabycia usług ubezpieczenia). W konsekwencji, otrzymanie takiej premii nie będzie kreować odrębnej od usług „pierwotnych” (tj. usług ubezpieczeniowych) – czynności podlegającej opodatkowaniu VAT i będzie obojętne na gruncie tego podatku.

Stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie:

*   w orzecznictwie sądów administracyjnych. Przykładowo, prawidłowość tego stanowiska została potwierdzona w orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 6 lutego 2007 r. (sygn. akt I FSK 94/06), 23 września 2008 r. (sygn. akt I FSK 998/08), 26 lutego 2009 r. (sygn. akt I FSK 1067/08), 17 lutego 2010 r. (sygn. akt I FSK 2137/08), 21 stycznia 2010 r. (sygn. akt I FSK 1806/08), 11 maja 2010 r. (sygn. akt I FSK 699/09), 11 czerwca 2010 r. (sygn. akt I FSK 972/09).
*   w interpretacjach organów podatkowych. Przykładowo, w interpretacjach z dnia: 4 sierpnia 2011 r. (sygn. ILPP2/443-673/08/11-S/MN) oraz 21 czerwca 2011 r. (sygn. ILPP2/443-571/08/11-S/GZ), Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu uznał, iż wypłata premii pieniężnej przez dostawcę na rzecz jego kontrahentów, w związku z osiągnięciem określonego poziomu zakupów, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług u kontrahentów, ponieważ w takich przypadkach nie ma miejsca świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT. Jednocześnie organ podatkowy stwierdził, że premia pieniężna nie powinna być dokumentowana fakturami VAT wystawionymi przez kontrahenta, a wystarczającym dokumentem w takiej sytuacji jest nota księgowa.
*   w doktrynie prawa podatkowego. Przykładowo, w opinii J. Zubrzyckiego (Leksykon VAT 2010, Wrocław 2010), wypłacenie premii pieniężnej na rzecz kontrahenta z tytułu osiągnięcia przez niego określonego progu zakupów nie stanowi wynagrodzenia za usługi świadczone przez tego kontrahenta. Takie premie pieniężne są obojętne z perspektywy podatku VAT. Analogiczne stanowisko przedstawiają inni przedstawiciele doktryny prawa podatkowego, np. A Bartosiewicz i R. Kubacki (Komentarz. VAT, Warszawa 2009) oraz Tomasz Michalik (VAT. 2009, Warszawa 2009).

Spółka wskazuje, iż premie pieniężne otrzymywane przez nią od Zakładów Ubezpieczeń nie będą stanowiły rabatu zmniejszającego pierwotną cenę dokonanych zakupów. Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych:

*   „do decyzji sprzedawcy pozostawić należy kwestię, czy system zachęt zwiększający sprzedaż będzie realizowany przy pomocy rabatu (\`(...)\`), a więc przy danej konkretnej transakcji obniżamy cenę, czy przy pomocy premii, z reguły dla stałych kontrahentów, np. od osiągnięcia określonego poziomu wartości zakupów, a więc bez odniesienia do konkretnej sprzedaży, a tylko jako nagroda za stałą, owocną współpracę” (orzeczenie NSA z dnia 7 lipca 2011 r., sygn. akt I FSK 1115/10);
*   „o tym, czy wynagrodzenie motywacyjne wobec kontrahenta z tytułu wielkości sprzedaży lub terminowości regulowania należności przyjmie formę premii pieniężnej (procentowej lub kwotowej), czy rabatu obniżającego obrót w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), decyduje wybrana przez przedsiębiorcę strategia gospodarcza, co sprzeciwia się możliwości decydowania przez organ podatkowy o zakwalifikowaniu udzielonej przez podatnika premii pieniężnej jako rabatu obniżającego jego obrót” (orzeczenia NSA z dnia 28 czerwca 2011 r., sygn. akt I FSK 1016/10 oraz z dnia 24 marca 2011 r., sygn. akt I FSK 432/10).

W przypadku będącym przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację, intencją obu stron – tj. Zakładów Ubezpieczeń i Spółki – będzie, aby wynagrodzenie motywacyjne wypłacane Spółce przez Zakłady Ubezpieczeń miało charakter premii pieniężnej (a nie rabatu). Dlatego też, nieuzasadnione byłoby uznanie takiej premii pieniężnej za rabat.

Reasumując, w rozważanym modelu współpracy – przedstawionym w opisie zdarzenia przyszłego – premie pieniężne otrzymane przez Spółkę od Zakładów Ubezpieczeń z tytułu nabywanych od nich usług ubezpieczeniowych nie będą podlegały opodatkowaniu VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się, w świetle art. 8 ust. 1 ustawy, każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Powołany przepis wskazuje, iż pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie się podatnika – nie będące dostawą towarów – na rzecz innego podmiotu.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów i usług, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom. Dotyczy to także przypadków, kiedy sprzedawca z różnych przyczyn (np. dokonania u niego zakupów w dużych ilościach w określonym czasie) po dokonaniu dostawy towarów lub świadczenia usług udziela nabywcy tzw. premii pieniężnej, polegającej na wypłacaniu określonych kwot pieniężnych.

Skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, m. in. od ustalenia, za co faktycznie premie pieniężne zostały wypłacone, tzn. czy dotyczą konkretnych dostaw towarów lub świadczeń usług, czy też odnoszą się do wszystkich dostaw lub świadczeń w określonym czasie, czy ich przyznanie uwarunkowane jest wykonywaniem dodatkowych czynności itp.

Z informacji zawartych we wniosku wynika, iż Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie oddawania towarów (w szczególności pojazdów) w odpłatne użytkowanie na podstawie umów leasingu. W ramach prowadzonej działalności, Spółka współpracuje z podmiotami świadczącymi usługi ubezpieczenia – Zakładami Ubezpieczeń oraz pośredniczącymi w świadczeniu takich usług. Spółka nabywa usługi ubezpieczenia od Zakładów Ubezpieczeń. Usługi te dotyczą:

1.  umów ubezpieczenia indywidualnego oferowanych przez Zakłady Ubezpieczeń w związku z umowami leasingu towarów zawieranymi przez Wnioskodawcę z leasingobiorcami (korzystającymi),
2.  umów ubezpieczenia grupowego, których przedmiotem jest udzielenie przez Zakłady Ubezpieczeń ochrony ubezpieczeniowej klientom Spółki (Spółka występuje w tym modelu zawsze jako ubezpieczający).

Spółka obciąża kosztami ubezpieczenia (ponoszonymi na rzecz Zakładów Ubezpieczeń) swoich klientów (leasingobiorców).

Z uwagi na względy biznesowe, obecnie rozważana jest zmiana modelu współpracy pomiędzy Spółką a Zakładami Ubezpieczeń. Zgodnie z rozważanym scenariuszem współpracy:

*   Spółka nabywałaby w dalszym ciągu usługi ubezpieczeniowe bezpośrednio od Zakładów Ubezpieczeń. W ramach umów ubezpieczenia – obejmującego zarówno umowy ubezpieczenia indywidualnego, jak i grupowego – Spółka występowałaby zawsze jako ubezpieczający (Spółka mogłaby także, w części przypadków, występować równocześnie jako ubezpieczony). Ciężar składki byłby przy tym każdorazowo ponoszony przez korzystającego.
*   W związku z przystępowaniem Spółki do umów ubezpieczenia (o charakterze indywidualnym lub grupowym), Zakłady Ubezpieczeń wypłacałyby Spółce premię pieniężną, której wysokość byłaby kalkulowana jako określony procent od wartości usług ubezpieczeniowych nabytych od Zakładów Ubezpieczeń. Premia pieniężna byłaby wypłacana Spółce bezpośrednio przez Zakład Ubezpieczeń z jego własnych środków. Premia byłaby udokumentowana odpowiednią notą księgową.
*   Jedynym warunkiem uprawniającym Spółkę do otrzymania premii pieniężnej byłoby nabycie przez Spółkę usług ubezpieczeniowych od określonego Zakładu Ubezpieczeń. Z wypłatą premii pieniężnej przez Zakład Ubezpieczeń na rzecz Spółki nie wiązałyby się żadne inne warunki, w szczególności Wnioskodawca nie byłby zobowiązany do spełnienia jakichkolwiek świadczeń na rzecz Zakładu Ubezpieczeń.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że wypłacane przez Zakład Ubezpieczeń na rzecz Wnioskodawcy premie pieniężne nie są w żaden sposób związane ze spełnieniem przez Spółkę świadczenia wzajemnego, gdyż za takie świadczenie nie można uznać nabywania przez Zainteresowanego określonej wartości usług ubezpieczeniowych w danym okresie rozliczeniowym. Zatem należy uznać, iż w tych sytuacjach Wnioskodawca jako otrzymujący premie nie świadczy na rzecz Zakładu Ubezpieczeń usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, a tym samym czynność ta u Wnioskodawcy nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Reasumując, w rozważanym modelu współpracy, przedstawionym w opisie zdarzenia przyszłego, premie pieniężne otrzymane przez Spółkę od Zakładów Ubezpieczeń z tytułu przystąpienia Spółki do umów ubezpieczenia (obejmujących ubezpieczenie o charakterze indywidualnym lub grupowym) – czyli innymi słowy premie za nabycie przez Spółkę usług ubezpieczeniowych od tych Zakładów Ubezpieczeń – nie będą stanowiły zapłaty za świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, a zatem nie będą podlegały u Wnioskodawcy opodatkowaniu podatkiem VAT.

Należy zauważyć, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisanym zdarzeniu przyszłym oraz we własnym stanowisku w sprawie oceny prawnej tego zdarzenia, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone. Dotyczy to w szczególności sposobu dokumentowania ww. premii pieniężnych.

Informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej opodatkowania premii pieniężnych otrzymywanych od Zakładu Ubezpieczeń. Natomiast kwestia dotycząca stawki podatku dla usług świadczonych na rzecz Agenta Ubezpieczeniowego została rozstrzygnięta w interpretacji indywidualnej z dnia 23 grudnia 2011 r. nr ILPP1/443-1256/11-3/NS.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.