Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-1.4012.286.2025.2.AWY
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-15
Teza: Zespół składników majątkowych przekazywany w formie
darowizny stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa i w
związku z tym ww. darowizna nie będzie podlegała
opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1
ustawy.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu
darowizna
przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
składnik-przeniesienie składników majątkowych
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne -Czynności
niepodlegające opodatkowaniu
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Dostawa towarów
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-
art. 2-pkt 22
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-
art. 2-pkt 27e
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 6-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 7.-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 8-ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I. Przepisy
ogólne-Definicje
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 kwietnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy uznania, że zespół składników majątkowych, który zamierza Pan przekazać
    zięciowi w formie darowizny stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa i w związku z
    tym ww. darowizna nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie
    art. 6 pkt 1 ustawy.
    Uzupełnił go Pan - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 5 maja 2025 r.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca od 1 marca 2004 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą
    wpisaną co CEIDG. Podatnik jest polskim rezydentem i podlega w Polsce
    nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób
    fizycznych. Wnioskodawca jest również czynnym podatnikiem VAT.
    Wnioskodawca posiada ponad 21-letnie doświadczenie w branży robót ziemnych i
    transportu. W dobie rozwijającej się technologii budownictwa firma oferuje usługi przy
    użyciu wysokiej klasy sprzętu ciężkiego.
    W ofercie firmy znaleźć można wszelkie roboty i prace ziemne, rozbiórkowe i
    wyburzeniowe, a także usługi transportowe. Najważniejszym atutem działalności jest
    elastyczność w realizacji zleceń. Firma podejmuje się zarówno drobnych wykopów pod
    małe budynki, jak i również realizuje większe inwestycje budowlane.
    Wnioskodawca zamierza w formie darowizny przekazać zespół składników majątkowych,
    tj.:
        koparkę kołową (...) rok produkcji 2008;
        samochód ciężarowy (...) rok produkcji 2012;
        Minikoparkę (...) rok 2022
    zięciowi, jako zorganizowana część przedsiębiorstwa (dalej ZCP), w formie darowizny. Po
    dokonaniu transakcji zięć będzie miał faktyczną i prawną możliwość prowadzenia

    działalności w oparciu o zespół składników majątkowych i niemajątkowych stanowiących
    jej przedmiot. Obdarowany nie będzie musiał angażować dodatkowych składników
    majątku. Ponadto, na nabywcę przejdą prawa i obowiązki z ewentualnych umów, które
    będą na dzień transakcji zawarte, a będą konieczne do prowadzenia ww. działalności,
    związane np. z realizacją umów ramowych czy zarządzającymi poszczególnymi procesami
    biznesowymi w tej działalności.
    Intencją Wnioskodawcy i przedmiotem transakcji jest to, aby przedmiotem darowizny były
    składniki materialne, składające się na ZCP. Wnioskodawca na marginesie nadmienia, że
    zamierza dokonać darowizny ZCP, ponieważ chce zmniejszyć zakres swoich prac w
    prowadzonej działalności gospodarczej.
    Wnioskodawca wskazuje przy tym, że po dniu darowizny Wnioskodawca prowadzić będzie
    w dalszym ciągu działalność gospodarczą, jednak w ograniczonym już zakresie.
    Wnioskodawca zakłada, że darowizna ZCP będzie miała miejsce po otrzymaniu
    interpretacji indywidualnej.
    Uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego
    W nadesłanym uzupełnieniu do wniosku w odpowiedzi na pytania Organu wskazał Pan:
    1) Czy przedmiot darowizny na rzecz Pana zięcia będzie - na moment darowizny -
      wyodrębniony w Pana przedsiębiorstwie na płaszczyźnie:
          organizacyjnej, np. na bazie statutu, regulaminu lub na podstawie innego
          dokumentu jako dział, oddział, wydział?
          finansowej, tj. czy na podstawie prowadzonej przez Pana ewidencji księgowej
          możliwe jest/będzie przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności
          i zobowiązań do wyodrębnionej działalności będącej przedmiotem darowizny?
          funkcjonalnej, tj. czy składniki majątkowe będące przedmiotem darowizny będą
          miały potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot
          gospodarczy realizujący zadania gospodarcze (w czym to wyodrębnienie będzie
          się przejawiało - proszę opisać)?
    Odp.: Przedmiot darowizny jest wyodrębniony w ewidencji środków trwałych. Na
    przedmioty wskazane we wniosku jest możliwość przypisania osiąganych przychodów jak i
    kosztów. Przekazane przedmioty będą miały potencjalną zdolność do funkcjonowania
    jako samodzielny podmiot gospodarczy realizujący zadania gospodarcze.
    2) Czy na moment dokonania darowizny na rzecz Pana zięcia w Pana jednoosobowej
      działalności gospodarczej będą istnieć zobowiązania związane ze składnikami
      majątkowymi, które mają być przedmiotem darowizny? Jeśli tak, to czy będą
      przedmiotem darowizny, a jeśli nie, to proszę wskazać dlaczego.
    Odp.: Nie, w momencie dokonania darowizny na przedmiotach nie będą istnieć
    zobowiązania.
    3) Czy w ramach prowadzonej działalności mającej być przedmiotem darowizny zatrudnia
      Pan w swoim przedsiębiorstwie pracowników? Jeśli tak, to czy w ramach planowanej
                                        1transakcji nastąpi przeniesienie pracowników w trybie art. 23 ustawy z dnia 26
      czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 277 ze zm.)?
    Odp.: Nie, przedmiotem transakcji nie będzie przeniesienie pracowników.
    4) Czy w oparciu o otrzymane w ramach darowizny składniki majątku, Pana zięć ma
      zamiar kontynuowania działalności prowadzonej dotychczas przez Pana przy pomocy
      składników majątkowych będących przedmiotem darowizny?

    Odp.: Tak, zięć za pośrednictwem przekazanych składników będzie kontynuował /
    równolegle prowadził działalność zbieżną z Wnioskodawcą.
    5) Czy posiada Pan jeszcze inne składniki majątkowe, oprócz tych wymienionych we
      wniosku, które przekaże Pan zięciowi w ramach planowanej darowizny ZCP? Jeśli tak,
      proszę je wymienić.
    Odp.: Nie, tylko te wspomniane we wniosku.
    6) Jaką część swojej działalności (w jakim zakresie) przekaże Pan zięciowi w ramach
      darowizny zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a w jakim zakresie po dniu
      darowizny Pan będzie prowadził działalność gospodarczą?
    Odp.: Przekazany sprzęt pozwoli na wykonywanie działalności w zakresie prac ziemnych
    takich jak:
        wykopy szeroko i wąsko przestrzenne;
        wykopy pod budynki;
        wykopy kanalizacyjne i wodociągowe;
        niwelacje terenu i wymiana gruntu;
        utwardzenia nawierzchni dróg, placów;
        melioracje i czyszczenie rowów;
        prace załadunkowe i rozładunkowe;
        transport materiałów;
        usługi dla rolnictwa i ogrodnictwa.
    Zakres działalności Wnioskodawcy pozostanie niezmieniony.
    Pytania
    1. Czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe polegające na darowiźnie zespołu
      składników materialnych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w
      rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT?
    2. Czy opisana we wniosku, planowana transakcja polegająca na darowiźnie ujętego w
      pytaniu pierwszym ZCP stanowić będzie na gruncie przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT
      transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a w konsekwencji
      transakcja nie będzie opodatkowana VAT?
    Pana stanowisko w sprawie
    1. Przedstawiona we wniosku darowizna zespołu składników materialnych stanowi
      zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.
    2. Opisana we wniosku, planowana transakcja polegająca na darowiźnie ZCP będzie na
      gruncie przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT stanowiła transakcję zbycia zorganizowanej
      części przedsiębiorstwa, a w konsekwencji transakcja nie będzie opodatkowana VAT.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy
    Ad 1
    Przepis art. 2 pkt 27e ustawy o VAT zawiera definicję legalną „zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa”, która na potrzeby opodatkowania podatkiem VAT oznacza
    „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół
    składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do
    realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne
    przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”.

    Mając na uwadze przepisy prawa określające tę definicję, a także orzecznictwo sądów
    administracyjnych, wolno przyjąć, że konieczne jest zatem spełnienie następujących
    przesłanek, aby ustalić istnienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa: (i) musi istnieć
    zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań; (ii) zespół ten jest
    organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie; (iii) składniki te
    muszą być przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych; (iv) zespół tych
    składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące
    określone zadania gospodarcze (w niniejszej sprawie jest to Działalność Zakładu
    Poligraficznego).
    Tym samym, wskazać należy, iż - dla celów podatkowych - część składników
    przedsiębiorstwa, tj. ZCP składająca się ze wskazanego sprzętu będzie mogła zostać
    uznana za jego zorganizowaną część pod warunkiem, że składniki ZCP będą mogły (lub
    mogłyby) stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania
    gospodarcze, których realizacji służą w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy.
    W każdym natomiast przypadku do uznania składników majątku za zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa dochodzi w sytuacji, kiedy na nabywcę przejdą składniki majątku
    konieczne do podjęcia przez tego nabywcę takiej działalności gospodarczej, jaką prowadził
    zbywca. Taki też pogląd utrwalony został m.in. w orzecznictwie sądów administracyjnych.
    Jak zważył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 18 marca 2011 r.
    (sygn. akt III SA/Wa 1765/10), zorganizowana część przedsiębiorstwa musi
    charakteryzować się odpowiednim stopniem wyodrębnienia finansowego i
    organizacyjnego, gdzie przez wyodrębnienie organizacyjne należy rozumieć umieszczenie
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa w strukturze organizacyjnej przedsiębiorcy
    przykładowo jako oddział, zakład lub dział spółki zajmujący się prowadzeniem
    określonego rodzaju działalności, ale także każdą inną formę wyodrębnienia
    organizacyjnego (nie musi ono mieć nawet sformalizowanego charakteru). Bardziej istotne
    jednak niż kryterium ilościowe, dot. przejścia wszystkich składników majątku na inny
    podmiot, jest zatem kryterium funkcjonalne wskazujące, że zorganizowana część
    przedsiębiorstwa powinna stanowić część przedsiębiorstwa, prowadzonego przez
    podatnika, zdolną do samodzielnego działania. Natomiast wyodrębnienie finansowe nie
    musi koniecznie oznaczać, że zorganizowana część przedsiębiorstwa jest zobowiązana do
    samodzielnego sporządzania bilansu. Wystarczające jest wyodrębnienie danej części
    przedsiębiorstwa dla celów np. rachunkowości zarządczej, polegające w szczególności na
    odrębnym ewidencjonowaniu przychodów i kosztów związanych z prowadzeniem danej
    części przedsiębiorstwa, co - jak rozumie Wnioskodawca - nie musi oczywiście oznaczać
    takiej konieczności, zwłaszcza wobec braku formalnej możliwości odrębnych rozliczeń
    podatkowych dla kilku przedsięwzięć gospodarczych prowadzonych w ramach jednej, tzw.
    jednoosobowej działalności gospodarczej.
    Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest przy tym jedynie sumą poszczególnych
    składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz
    zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj
    rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile
    stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość) (wyrok Naczelnego
    Sądu Administracyjnego z 23 listopada 2017 r., sygn. akt I FSK 327/16).
    Co więcej, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 12 lutego 2014 r. (sygn. akt II FSK 607
    /12) uznał, iż dopuszczalne jest nawet wyłączenie z transakcji zbycia przedsiębiorstwa
                                    1pewnych elementów, także wymienionych wprost w art. 55 Kodeksu cywilnego, a mimo
    to czynność prawna może być uznana za mającą za przedmiot przedsiębiorstwo, a pogląd
    ten należy na zasadzie analogii zastosować dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa. O
    ile istota przedsiębiorstwa zostanie zachowana to w skład zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa nie muszą nawet wchodzić wszelkie zobowiązania przedsiębiorstwa,
    bowiem z definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa wynika jedynie, że zespół
    składników materialnych i niematerialnych musi być na tyle zorganizowany i kompletny,

    aby mógł funkcjonować jako samodzielne przedsiębiorstwo, prowadzące określony rodzaj
    działalności gospodarczej. Z tych względów nie ma podstaw do uznania, że co do zasady
    utraci on tę samodzielność poprzez wyłączenie ze składników majątkowych niektórych
    zobowiązań, czego jednak Wnioskodawca nie zakłada, choć z ostrożności - taką możliwość
    dopuszcza z przyczyn od Wnioskodawcy niezależnych.
    Biorąc też pod uwagę wyrażone wyżej stanowisko, że przedsiębiorstwo (jego
    zorganizowana część) nie jest zatem jedynie sumą poszczególnych składników, lecz
    zorganizowanym zespołem tych składników z punktu widzenia ich roli w funkcjonowaniu
    przedsiębiorstwa, to nawet ewentualne wyłączenie danego składnika nie przekreśla
    statusu zespołu składników majątkowych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w
    rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, o ile zbycie obejmuje istotne i podstawowe
    elementy, które umożliwią nabywcy możliwość dalszego prowadzenia przedsiębiorstwa za
    pomocą tych składników, pozbawiając przy okazji zbywcę (Wnioskodawcę) takiej
    możliwości. Decydujące jest więc znaczenie funkcjonalne dla tożsamości i zdolności do
    dalszego działania zorganizowanej części przedsiębiorstwa, więc nawet w przypadku
    darowizny zorganizowanej części przedsiębiorstwa z pewnymi wyłączeniami, o ile
    wydzielone ZCP nadal mogłoby funkcjonować jako przedsiębiorstwo i prowadzić
    niezależną działalność gospodarczą, należy uznać, że składniki te stanowią zorganizowaną
    część przedsiębiorstwa w myśl art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.
    O tym, czy w konkretnym przypadku mamy do czynienia z darowizną zorganizowanej
    części przedsiębiorstwa, decydują zatem okoliczności faktyczne, szczegółowo opisane
    wyżej, które - zdaniem Wnioskodawcy - niewątpliwie świadczą o tym, że przedmiot
    analizowanej transakcji może stanowić i łącznie współtworzyć nawet niezależnie działające
    przedsiębiorstwo.
    Reasumując powyższe, organy podatkowe i sądy administracyjne powszechnie przyjmują
    stanowisko, że dla uznania zorganizowanego zespołu składników materialnych i
    niematerialnych (w tym zobowiązań) za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, konieczne
    jest wydzielenie zespołu składników majątkowych w istniejącym przedsiębiorstwie na
    trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do
    realizacji określonych zadań gospodarczych).
    W uzasadnionym przekonaniu Wnioskodawcy, transakcja niewątpliwie obejmie
    zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
    Opisana ZCP jest przy tym z pewnością zespołem kluczowych aktywów, składników
    materialnych. który został organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
    przedsiębiorstwie i służyć może (i będzie) do realizacji określonych zadań gospodarczych
    nawet jako niezależne przedsiębiorstwo.
    Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie kwalifikacji podatkowej zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydanych w
    podobnych stanach faktycznych, np. (i) interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej
    Informacji Skarbowej z 10 maja 2021 r. sygn. 0112-KDIL2-2.4011.142.2021.2.MM; (ii)
    interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 września 2020 r.
    sygn. 0114-KDIP4-3.4012.369.2020.1.DS, (iii) interpretacja indywidualna Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej z 6 grudnia 2019 r. sygn. 0115-KDIT1-2.4012.477.2019.3.
    DM, (iv) interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26
    listopada 2018 r. sygn. 0114-KDIP1-3.4012.556.2018.1.JF.
    Ad 2
    Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług
    podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    Zgodnie zaś z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez tę dostawę towarów rozumie się
    przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, przy czym towarami są, w
    myśl art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

    Co kluczowe dla okoliczności będących przedmiotem wniosku, art. 6 ustawy o VAT
    wskazuje na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy o podatku
    od towarów i usług. Wyłączenie to dotyczy grup czynności podlegających opodatkowaniu,
    mieszczących się co do zasady w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego
    świadczenia usług, jednak przez wzgląd na wyłączenie z art. 6 ustawy o VAT czynności te
    nie podlegają opodatkowaniu.
    Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia (tj.
    wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania
    towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa (w
    rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt
    27e ustawy.
    Warto dostrzec, że powyższe wyłączenie stanowi jednocześnie implementację art. 19
    Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu
    podatku od wartości dodanej (Dz.Urz.UE. L 347 z 11 grudnia 2006 r. str. 1 z późn. zm.),
    zgodnie z którym „w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu
    do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa
    towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary,
    będzie traktowana jako następca prawny przekazującego (...)”.
    O tym, czy nastąpiło „zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa”, decydują
    każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją, co Wnioskodawca
    szczegółowo opisał w uzasadnieniu stanowiska w zakresie pytania ad 1, gdzie
    przedstawiono argumentację przemawiającą za uznaniem transakcji za „zbycie
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.
    Wnioskodawca stoi zatem na stanowisku, że skoro opisany zespół składników
    materialnych, należy uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, to okoliczności
    opisywanej transakcji ZCP przez Wnioskodawcę wypełniają hipotezę przepisu art. 6 pkt 1
    w zw. z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, a w konsekwencji - transakcja, której dotyczy ten
    wniosek będzie stanowiła czynność wyłączoną z opodatkowania podatkiem od towarów i
    usług w trybie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.
    Powyższe stanowisko potwierdzają liczne interpretacje indywidualne Krajowej Informacji
    Skarbowej, w tym: (i) interpretacja indywidualna z 24 września 2020 r., sygn. 0113-KDIPT1-
    2.4012.493.2020.2.SM, (ii) interpretacja indywidualna z 16 września 2020 r., sygn. 0114-
    KDIP4-3.4012.369.2020.1.DS oraz (iii) interpretacja indywidualna z 11 września 2018 r.,
    sygn. 0112-KDIL1-2.4012.475.2018.1.JO.
    Reasumując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że skoro opisany sprzęt i wydzielony z
    działalności gospodarczej Wnioskodawcy, co do którego planowana jest transakcja
    darowizny, należy uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2
    pkt 27e ustawy o VAT, to planowana transakcja stanowić będzie na gruncie przepisu art. 6
    pkt 1 ustawy o VAT, transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a w
    konsekwencji transakcja nie będzie opodatkowana VAT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.) - zwanej dalej „ustawą”:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa
      towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7 (...).
    Zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o sprzedaży - rozumie się przez to odpłatną
      dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport
      towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
    Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy:
      Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub
      zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Zatem w przypadku, gdy przedmiotem transakcji jest zbycie przedsiębiorstwa lub
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa, czynność ta nie podlega przepisom ustawy o
    podatku od towarów i usług.
    Pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy
    towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w
    ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel,
    np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu
    niepieniężnego, czyli aportu.
    Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, powinien on być
    interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a
    zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do
    rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu
    cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.
    W myśl art. 2 pkt 27e ustawy:
      Ilekroć w przepisach ustawy jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa -
      rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
      przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym
      zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który
      zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te
      zadania.
    Podstawowym wymogiem wynikającym z powyższego przepisu jest więc to, aby
    zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i
    niematerialnych (w tym zobowiązań).
    Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących
    zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe,
    obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.
    Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie.
    Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i
    funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).
    W wyroku z 11 kwietnia 2019 r., sygn. akt II FSK 79/17, który choć dotyczył ustaleń w
    zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, NSA przedstawił wskazówki, co należy
    rozumieć jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Należy zaznaczyć, że definicja tego
    pojęcia jest identyczna w dwóch podatkach (podatku VAT i podatku dochodowym od osób
    prawnych). I tak:

    1) w przypadku wyodrębnienia organizacyjnego należy mieć m.in. na uwadze, czy
      zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze podatnika w sposób, w
      który pozwoli samodzielnie realizować określone zadania gospodarcze;
    2) wyodrębnienie finansowe oznacza możliwość prawidłowego przyporządkowania do tej
      zorganizowanej części przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań. Ponadto,
      wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić
      potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania
      gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie;
    3) wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji
      określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna
      stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do
      samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze
      przedsiębiorstwa. (...) Składniki majątkowe materialne i niematerialne, wchodzące w
      skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa, powinny zatem umożliwić podjęcie
      działalności gospodarczej w ramach odrębnego samodzielnego przedsiębiorstwa. Przy
      ocenie wyodrębnienia określonych składników majątkowych pod uwagę należy brać
      sytuację istniejącą w podmiocie wnoszącym wkład, w którym winny one stanowić
      pewną całość.
    Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych określony zespół składników
    majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa,
    nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona
    odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie
    gospodarczym.
    Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych
    relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze
    przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego
    podmiotu gospodarczego.
    Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze
    zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące
    przesłanki:
    1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;
    2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
      przedsiębiorstwie;
    3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
    4. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie
      realizujące ww. zadania gospodarcze.
    Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie
    zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w
    rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.
    Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy, uwzględnić należy następujące
    okoliczności:
    1. zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez
      zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz
    2. faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące
      przedmiotem transakcji.
    Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w
    przepisie art. 2 pkt 27e ustawy, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.
    in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania

    podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych
    uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie,
    przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy natomiast
    zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.
    Podkreślić w tym miejscu należy, że nie wszystkie jednak elementy tworzące pojęcie
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa są na tyle istotne, aby bez ich zbycia nie można
    było mówić o zbyciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W praktyce obrotu
    gospodarczego zdarzają się sytuacje, w których niektóre elementy zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa podlegają wyłączeniu z transakcji zbycia. Jednak nawet w takim
    przypadku, składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w taki sposób,
    by można było o nich mówić jako o zespole, a nie tylko zbiorze pewnych elementów.
    Decydujące zatem jest to, aby w zbywanej zorganizowanej części przedsiębiorstwa
    zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami w sposób
    umożliwiający kontynuowanie określonej działalności gospodarczej.
    Jak stanowi art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie
    wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 str. 1 ze zm.),
    wcześniej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy Rady 77/388/EWG z 17 maja 1977 r. w sprawie
    harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków
    obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa
    wymiaru podatku (Dz. Urz. UE L 145 str. 1 ze zm.):
      „W przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki
      całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów
      nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie
      traktowana jako następca prawny przekazującego. W przypadkach, gdy odbiorca nie
      podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą przedsięwziąć środki
      niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie
      niezbędne środki, aby zapobiec uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu
      opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów niniejszego artykułu”.
    Z powyższego przepisu wynika, że wprowadza on, tak samo jak ma to miejsce w ustawie o
    podatku od towarów i usług, możliwość wyłączenia z zakresu opodatkowania przekazania
    całości lub części majątku przedsiębiorstwa.
    Aby zatem ocenić, czy w danej, konkretnej sytuacji mamy do czynienia ze zbyciem
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa, należy dokładnie przeanalizować zarówno to,
    jakie składniki majątku będą przedmiotem transakcji, ale także czy istniejące między nimi
    funkcjonalne zależności pozwolą na kontynuowanie działalności zbywanej zorganizowanej
    części przedsiębiorstwa. Przy dokonaniu tej analizy pomocne mogą okazać się orzeczenia
    TSUE.
    W zakresie braku obowiązku opodatkowania czynności zbycia przedsiębiorstwa lub jego
    zorganizowanej części wypowiedział się Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w
    wyroku z 27 listopada 2003 r. sprawa C-497/01, Zita Modes Sarl, w którym stwierdził, że:
      „Celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku
      przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym
      przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję
      zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku
      wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji
      VAT, to zasada ta ma zastosowanie - nie wyłączając możliwości ograniczenia jej
      stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu - do
      każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa,
      włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią
      przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić
      działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego

      prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej
      likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel Dyrektywy,
      pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny
      (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku tym, dokonując
      wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE uznał, że celem
      wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności
      podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem
      podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego.
      Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112
      /WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma
      funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację
      określonego zadania gospodarczego”.
    Natomiast w wyroku C-444/10 z 10 listopada 2011 r. TSUE wywiódł, że:
      „Jeżeli działalność gospodarcza tego nie wymaga, przedmiotem zbycia nie muszą być
      wszystkie składniki z nią związane, aby czynność ta wyłączona była z opodatkowania
      na podstawie art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy”.
    Mając na uwadze powyższe orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości należy
    stwierdzić, że zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy definicja legalna zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa musi być interpretowana przez pryzmat treści art. 19 Dyrektywy 2006
    /112/WE i w powiązaniu z rozumieniem pojęcia „przekazania całości lub części majątku”,
    wyłożonym przez Trybunał w ww. orzeczeniu. Trybunał Sprawiedliwości główny nacisk
    kładzie na badanie konkretnego przypadku, dopuszczając w pewnych przypadkach zbycie
    samych składników rzeczowych.
    Zatem, w myśl orzecznictwa Trybunału, składniki niematerialne nie stanowią
    konstytutywnego elementu uznania części majątku za zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa w każdym przypadku. Trybunał uznał, że pojęcie zbycia całości lub części
    majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub
    niezależnej części przedsiębiorstwa, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego
    część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.
    W złożonym wniosku wskazał Pan, że od 1 marca 2004 r. prowadzi Pan jednoosobową
    działalność gospodarczą i jest Pan czynnym podatnikiem podatku VAT. W ofercie firmy
    można znaleźć wszelkie roboty i prace ziemne, rozbiórkowe i wyburzeniowe, a także
    usługi transportowe.
    Zamierza Pan w formie darowizny przekazać zięciowi zespół składników majątkowych, w
    skład którego wchodzić będą:
        koparka kołowa (...) rok produkcji 2008;
        samochód ciężarowy (...) rok produkcji 2012;
        Minikoparka (...) rok 2022.
    Ponadto, na nabywcę przejdą prawa i obowiązki z ewentualnych umów, które będą na
    dzień transakcji zawarte, a będą konieczne do prowadzenia ww. działalności, związane np.
    z realizacją umów ramowych czy zarządzającymi poszczególnymi procesami biznesowymi
    w tej działalności.
    Pana wątpliwości w sprawie dotyczą tego, czy darowizna składników majątkowych stanowi
    transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa wyłączoną z opodatkowania
    podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.
    Dla uznania, że zbywana część przedsiębiorstwa stanowi zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa istotne znaczenie ma ocena, czy ta zbywana część jest zdolna do
    prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej. Oznacza to, że zespół składników
    materialnych i niematerialnych pozwala z uwagi na swoje zorganizowanie, infrastrukturę,

    itp., na prowadzenie określonej działalności gospodarczej. Podkreśla się przy tym, że
    możliwość stanowienia przez ten zespół składników niezależnego przedsiębiorstwa
    samodzielnie realizującego zadania gospodarcze, powinna mieć wymiar rzeczywisty, a nie
    jedynie potencjalny. Oznacza to, że majątek ten powinien stanowić już u Zbywcy
    zorganizowany zespół składników gotowy realizować określone zadania gospodarcze jako
    samodzielne przedsiębiorstwo, a po przeniesieniu powinno być możliwe kontynuowanie
    działalności gospodarczej przez Nabywcę, w oparciu o nabyte składniki.
    Analiza przedstawionego opisu, który zaprezentował Pan we wniosku, prowadzi do
    wniosku, że składniki majątkowe będące przedmiotem darowizny na rzecz zięcia będą
    stanowiły zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.
    Jak wynika bowiem z wniosku, zespół składników materialnych i niematerialnych
    stanowiących przedmiot aportu jest wyodrębniony w ewidencji środków trwałych. Tym
    samym, spełniona będzie przesłanka wyodrębnienia organizacyjnego.
    O wyodrębnieniu finansowym świadczyć będzie natomiast fakt, że na przekazane
    przedmioty jest możliwość przypisania osiąganych przychodów i kosztów.
    Jak wynika z okoliczności sprawy, zespół składników majątkowych będący przedmiotem
    aportu będzie miał potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot
    gospodarczy realizujący zadania gospodarcze. Spełniony będzie zatem również warunek
    wyodrębnienia funkcjonalnego.
    Jak Pan wskazał, na moment dokonania darowizny w Pana jednoosobowej działalności
    gospodarczej nie będą istnieć zobowiązania, zatem nie zostaną one przeniesione w
    ramach darowizny na Pana zięcia. Ponadto, nie dojdzie do przeniesienia pracowników.
    Należy w tym miejscu wskazać, że nie w każdym przypadku konieczne jest przeniesienie
    wszystkich elementów wchodzących w skład standardowych elementów typowych dla
    transakcji dotyczących zbycia przedsiębiorstwa czy ZCP, ważne aby nabywca mógł
    kontynuować działalność gospodarczą w oparciu o składniki materialne i niematerialne
    będące przedmiotem transakcji - co będzie miało miejsce w opisanym przypadku.
    Wskazał Pan bowiem, że po dokonaniu transakcji zięć będzie miał faktyczną i prawną
    możliwość prowadzenia działalności w oparciu o zespół składników majątkowych i
    niemajątkowych stanowiących jej przedmiot. Obdarowany nie będzie musiał angażować
    dodatkowych składników majątku. Zięć za pośrednictwem przekazanych składników
    będzie kontynuował / równolegle prowadził działalność zbieżną z Panem.
    Tym samym uznać należy, że zespół składników majątkowych i niemajątkowych będący
    przedmiotem darowizny na rzecz zięcia będzie stanowił w chwili darowizny
    zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy i w związku z
    tym ww. darowizna, stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy, nie będzie podlegała
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Pana stanowisko uznaję więc za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Jednocześnie wskazuję, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe
    tylko wtedy, gdy zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać
    się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku
    z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja
        będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i
        zastosuje się Pan do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.