Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-571/08-2/ES
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-08-06
Teza: Czy X Agencja Mieszkaniowa miała prawo wykazywać kwotę 8.872 zł jako przychody Wnioskodawcy i jego małżonki? Czy Wnioskodawca wraz z małżonką był zobowiązany wykazać przychody w kwocie 8.872 zł w PIT-37 za 2007 r. i zapłacić od niej podatek wg skali podatkowej?
Słowa kluczowe: budowa; garaż; najemcy; przychód-przychody z innych źródeł; ugody; umowa-rozwiązanie umowy; zwrot-zwrot nakładów
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 2.05.2008 r. (data wpływu 14.05.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie rozliczenia wzajemnego nakładów poniesionych na budowę garażu - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14.05.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie rozliczenia wzajemnego nakładów poniesionych na budowę garażu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca w 1995 r. wybudował wraz z małżonką z własnych środków pieniężnych garaż przy ul. P w X na terenie należącym do X Agencji Mieszkaniowej w X. Koszt budowy wyniósł 5.000 zł. Następnie garaż ten wraz z częścią terenu wraz z małżonką wykupił w 2007 r. od X Agencji Mieszkaniowej na własność.

Warunki wykupu były następujące:

*   koszt ogółem wyceniono na kwotę 14.771 zł, z czego:

*   nakłady Wnioskodawcy W wycenił (przy pomocy rzeczoznawcy) na kwotę 8.872 zł,

*   grunt pod garażem, udział w nieruchomości niezabudowanej, koszt przygotowania do zbycia wyceniono na kwotę 5.889 zł.

Przed podpisaniem umowy notarialnej Strona wraz z małżonką wpłaciła na rachunek \`(...)\` kwotę 5.889 zł, a z chwilą podpisania umowy notarialnej nastąpiło wzajemne potrącenie kwoty 8.972 zł. Szczegółowe warunki zakupu zostały zawarte w protokole Nr\`(...)\`../2007 z 3.09.2007 r. oraz w akcie notarialnym z 7.09.2007 r., które dołączono do wniosku.

W marcu 2008 r. Wnioskodawca wraz z małżonką otrzymał dwa PIT-y-8C informujące o wysokości przychodów z tytułu „zwrotu nakładów na budowę garażu” na łączną kwotę 8.872 zł. Przychody powyższe dołączono do wspólnych przychodów podatkowych za 2007 r. i ujawniono w PIT-37.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy X Agencja Mieszkaniowa miała prawo wykazywać kwotę 8.872 zł jako przychody Wnioskodawcy i jego małżonki?

Czy Wnioskodawca wraz z małżonką był zobowiązany wykazać przychody w kwocie 8.872 zł w PIT-37 za 2007 r. i zapłacić od niej podatek wg skali podatkowej?

Jeżeli Strona była zobowiązana wykazać kwotę 8.872 zł jako przychody, to jaką kwotę powinna wykazać jako koszt uzyskania tych przychodów?

Zdaniem Wnioskodawcy kwota 8.872 zł nie stanowi przychodów lecz odpowiada równowartości kosztów, które poniósł wraz z małżonką w 1995 r. X Agencja Mieszkaniowa nie miała prawa wykazywać kwoty tej jako przychodu Wnioskodawcy i jego małżonki, a Strona nie powinna była wykazywać ich jako przychodów w PIT-37 za 2007 r. i opodatkowywać ich wg skali podatkowej. W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, iż powinien wraz z małżonką złożyć korektę PIT-37 za 2007 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 3, art. 29-30c, art. 30e oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma dochodów z wszystkich źródeł przychodów – zgodnie z ust. 1a cyt. art. 9.

Dochodem ze źródła przychodów, stosownie do ust. 2 cyt. art. 9 ustawy, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.

Koszty uzyskania przychodów reguluje art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymienia źródła przychodów, m. in. w pkt 9 inne źródła. Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, zgodnie z art. 20 ust. 1, uważa się w szczególności kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Jednocześnie stosownie do treści art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Powyższa definicja przychodów ma charakter ogólny i znajduje zastosowanie, o ile w przepisach szczególnych ustawodawca nie uregulował tej kwestii odmiennie.

Z treści powołanych powyżej przepisów wynika, iż opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega dochód, uzyskiwany w wyniku określonych czynności faktycznych i prawnych, w następstwie, których mamy do czynienia z przyrostem mienia, osiągniętym przysporzeniem majątkowym mającym konkretny wymiar finansowy. Tak, więc, podstawą uzyskania przychodów z innych źródeł mogą być tylko takie czynności, w wyniku, których następuje po stronie osoby fizycznej przysporzenie majątkowe. Do przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym nie zalicza się kwot uzyskanych z tytułu różnego rodzaju zwrotów własnych nakładów poczynionych za inny podmiot.

Stosownie do art. 917 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór istniejący lub mogący powstać.

W myśl art. 676 Kodeksu cywilnego, jeżeli najemca ulepszył rzecz najętą, wynajmujący, w braku odmiennej umowy, może według swego wyboru albo zatrzymać ulepszenia za zapłatą sumy odpowiadającej ich wartości w chwili zwrotu, albo żądać przywrócenia stanu poprzedniego.

Z przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, iż w roku 1995 r. wybudował on ze środków własnych garaż na terenie dzierżawionym od X Agencji Mieszkaniowej. Następnie w 2007 r. nabył od X Agencji Mieszkaniowej w Warszawie ten garaż wraz z częścią terenu. Dla celów przeprowadzenia stosownej transakcji rzeczoznawca majątkowy operatem szacunkowym określił kwotę nakładów poniesionych przez nabywającego na wybudowanie boksu garażowego, przy czym garaż został wybudowany w 1995 r. W rozliczeniu transakcji sprzedaży strony (tj. Wnioskodawca oraz nabywca) dokonują kompensaty w kwocie stanowiącej równowartość nakładów poniesionych na wybudowanie garażu, zaś nabywca wpłaca jedynie stosowną różnicę pomiędzy ustaloną ceną sprzedaży a ww. nakładami.

Biorąc pod uwagę stan faktyczny i powyższe unormowania, kwota nakładów, zwróconych Wnioskodawcy za budowę garażu, nie mieści się w pojęciu przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy, gdyż nie powoduje przysporzenia majątkowego po stronie najemcy, a zatem nie podlega opodatkowaniu.

W przedmiotowej sytuacji mamy do czynienia z zatrzymaniem przez wydzierżawiającego ulepszeń dokonanych przez dzierżawcę za zapłatą sumy odpowiadającej ich wartości w chwili zwrotu.

Zbycie rzeczy dzierżawionej nie powoduje zakończenia stosunku dzierżawy, lecz jedynie zmianę po stronie wydzierżawiającego. Z chwilą zbycia przedmiotu dzierżawy stosunek dzierżawy między zbywcą a dzierżawcą ustaje, a zbycie rzeczy wydzierżawionej oznacza zwrot rzeczy oraz to, że pierwotny wydzierżawiający wyraził wolę zatrzymania ulepszeń.

Aby transakcja kupna garażu przez wydzierżawiającego mogła dojść do skutku najemca wybrał zatrzymanie ulepszeń dokonanych przez dzierżawcę za zapłatą sumy odpowiadającej ich wartości w chwili zwrotu.

Zapłata polegała na wzajemnym potrąceniu należności w kwocie 8.872 zł tytułem zwrotu nakładów poniesionych na wybudowanie budynku garażowego i nastąpiła w 2007 r. przy zawarciu aktu notarialnego.

Mając powyższe na względzie, stwierdzić należy, że wartość nakładów poniesionych na budowę garażu przez Wnioskodawcę w wysokości 8.872 zł nie będzie stanowiła dla Niego przysporzenia majątkowego, a tym samym nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym, pod warunkiem że otrzymana wartość pieniężna z tego tytułu jest jedynie zwrotem kosztów poniesionych na wybudowanie garażu.

Mając powyższe na względzie X Agencja Mieszkaniowa niesłusznie wystawiła Wnioskodawcy informację PIT–8C, tym samym zachodzi konieczność korekty ww. informacji.

Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul.1-ego Maja 10, 09-402 Płock.