Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.802.2024.1.JMS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-15
Teza: Odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, w
przypadku uzyskiwania wynagrodzenia z tytułu świadczenia
usług B+R, kalkulowanego na podstawie metody marży
transakcyjnej netto.
Słowa kluczowe: koszt-koszty kwalifikowane
marża
usługi
wynagrodzenia
wynagrodzenia-wynagrodzenie pracownika
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-
rozwojową-Koszty kwalifikowane poniesione na
działalność badawczo-rozwojową
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 5

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 grudnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym Spółka jest
    uprawniona do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, w
    przypadku uzyskiwania wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług B+R, kalkulowanego na
    podstawie metody marży transakcyjnej netto jako, że wynagrodzenie kalkulowane na
    podstawie metody marży transakcyjnej netto nie stanowi dla Spółki zwrotu kosztów, o
    którym mowa w art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, w przypadku odliczenia kosztów
    kwalifikowanych obejmujących koszty ponoszone w ramach świadczenia tych usług.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    (...) sp. z o.o. (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) prowadzi działalność związaną z
    tworzeniem i rozwojem oprogramowań informatycznych, dodatkowo świadczy usługi (...).
    Spółka oferuje swoje usługi w zakresie: (...).
    Spółka realizuje i będzie realizować w przyszłości działalność badawczo-rozwojową (dalej:
    „działalność B+R”, „działalność badawczo-rozwojowa”), o której mowa w art. 4a pkt 26
    ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z
    2023 r., poz. 2805 z późn. zm., dalej: „Ustawa o CIT”), z tytułu której ponosi koszty
    kwalifikowane wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 1-1a ustawy o CIT. Na tej podstawie
    Spółka skorzystała za rok podatkowy 2023, jak również zamierza skorzystać za inne lata
    podatkowe, z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d-e ustawy o CIT (dalej:
    „ulga B+R”).
    Z uwagi na posiadane kompetencje oraz model biznesowy, Spółka pełni rolę podmiotu
    wyspecjalizowanego w tworzeniu, rozwijaniu oraz ulepszaniu określonych rozwiązań
    technologicznych dla innych podmiotów na podstawie zawartych umów, w tym dla
    podmiotów powiązanych. Zgodnie z przyjętym rozwiązaniem, Spółka świadczy usługi w
    zakresie działalności B+R obejmujące tworzenie, rozwijanie lub ulepszanie określonych
    rozwiązań i procesów (dalej: „usługi B+R”, „usługi”).
    Zgodnie z zawartymi umowami z podmiotami w powyższym zakresie, Spółka z tytułu
    świadczonych usług B+R otrzymuje wynagrodzenie określone według metody marży
    transakcyjnej netto. Metoda ta służy do weryfikacji cen transferowych przy wykorzystaniu
    zysku transakcyjnego i opiera się na analizie marży zysku netto, którą osiąga Spółka w
    transakcji lub szeregu transakcji z jednostką powiązaną. Następnie ta marża jest
    porównywana z marżą uzyskiwaną przez Spółkę w transakcjach z podmiotami
    niezależnymi, bądź przez same niezależne podmioty w podobnych transakcjach.
    W tej metodzie marża netto definiowana jest jako różnica między całkowitymi
    przychodami z danej transakcji a poniesionymi kosztami, w tym kosztami ogólnego
    zarządu.
    Dodatkowo Spółka oświadcza, iż posiada dokumentację potwierdzającą uzasadnienie
    wyboru metody marży transakcyjnej netto jako najbardziej odpowiedniej metody
    weryfikacji cen transferowych z perspektywy zasady ceny rynkowej w oparciu o analizę

    warunków, jakie zostały ustalone lub narzucone pomiędzy podmiotami powiązanymi,
    dostępność informacji niezbędnych do prawidłowego zastosowania metody oraz
    specyficzne kryteria jej zastosowania.
    Jednocześnie, Spółka podkreśla, że współpraca pomiędzy podmiotami powiązanymi może
    wiązać się ze wspólnymi zakupami usług lub towarów od podmiotów zewnętrznych. W
    związku z powyższym, w takich przypadkach, mogą zdarzyć się sytuacje, w których
    zarówno Wnioskodawca dokonuje zakupów i w następnym kroku dokonuje refaktury, jak i
    inny podmiot dokonuje zakupów i wtedy Spółka dokonuje zwrotu kosztów. W takim
    przypadku podmiot nabywający towary/usługi, w dalszej kolejności dokonujący refaktury,
    w istocie pełni funkcję administracyjną, nie jest faktycznym odbiorcą towarów/usług. Takie
    jednak wydatki Spółka nie identyfikuje jako koszty kwalifikowane będące przedmiotem
    niniejszego wniosku.
    Z uwagi na fakt, że część kosztów wynagrodzenia należnego Spółce za świadczenie usług
    obejmuje koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2-3a ustawy o CIT (w
    szczególności w zakresie wynagrodzeń z tytułu stosunku pracy/umowy zlecenia bądź o
    dzieło należnych osobom zaangażowanym w prace B+R), Spółka zamierza dokonać
    odliczenia kosztów kwalifikowalnych od podstawy opodatkowania, na podstawie art. 18d
    ust. 1 ustawy o CIT.
    Dodatkowo Wnioskodawca zaznacza, że:
    - prowadzona przez Spółkę działalność B+R nie stanowiła, nie stanowi i nie będzie
    stanowić badań podstawowych w rozumieniu art. 4a pkt 27 lit. a ustawy o CIT,
    - w ewidencji rachunkowej, o której mowa w art. 9 ust 1b ustawy o CIT, Spółka
    wyodrębniła i/lub wyodrębni w przyszłości koszty działalności B+R,
    - w przypadku gdy Spółka uzyskiwała przychody z zysków kapitałowych, w rozumieniu art.
    7b ustawy o CIT, i w latach następnych będzie uzyskiwać takie przychody, to odliczeń z
    tytułu ulgi B+R Spółka zamierza dokonywać tak, iż kwota odliczenia w danym roku
    podatkowym nie przekroczy kwoty dochodu uzyskanego przez Spółkę z przychodów
    innych niż przychody z zysków kapitałowych,
    - Spółka nie prowadziła i nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej
    strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia lub decyzji o wsparciu, o której mowa w
    ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji,
    - Spółka zamierza odliczyć w ramach ulgi B+R koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust.
    5 i 5a ustawy o CIT,
    - Spółka zamierza dokonać odliczenia z tytułu ulgi B+R zgodnie z limitami wskazanymi w
    art. 18d ust. 7 ustawy o CIT,
    - koszty kwalifikowane uwzględnione do ulgi B+R nie zostały i nie zostaną w przyszłości
    zwrócone w jakiejkolwiek formie,
    - Spółka nie posiadała i nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, ani nie jest
    jednostką naukową,
    - koszty kwalifikowane do ulgi B+R stanowią koszty uzyskania przychodów, o których
    mowa w art. 15 ustawy o CIT,
    - Spółka zamierza odliczyć poniesione w ramach prowadzonej działalności B+R koszty
    kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w zeznaniu za rok podatkowy,
    w którym koszty te zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie
    art. 15 ustawy o CIT.
    Wniosek ma na celu potwierdzenie stanowiska Wnioskodawcy wskazanego w
    zaprezentowanym pytaniu odnoszącym się do opisu stanu faktycznego i zdarzenia
    przyszłego na gruncie przepisów obowiązujących od 1 stycznia 2022 r.

## Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym Spółka jest uprawniona do dokonania
    odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, w przypadku uzyskiwania
    wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług B+R, kalkulowanego na podstawie metody
    marży transakcyjnej netto jako, że wynagrodzenie kalkulowane na podstawie metody
    marży transakcyjnej netto nie stanowi dla Spółki zwrotu kosztów, o którym mowa w art.
    18d ust. 5 ustawy o CIT, w przypadku odliczenia kosztów kwalifikowanych obejmujących
    koszty ponoszone w ramach świadczenia tych usług?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym Spółka jest
    uprawniona do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, w
    przypadku uzyskiwania wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług B+R, kalkulowanego na
    podstawie metody marży transakcyjnej netto jako, że wynagrodzenie kalkulowane na
    podstawie metody marży transakcyjnej netto nie stanowi dla Spółki zwrotu kosztów, o
    którym mowa w art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, w przypadku odliczenia kosztów
    kwalifikowanych obejmujących koszty ponoszone w ramach świadczenia tych usług.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania.
    Przepisy dot. ulgi B+R.
    Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza to
    działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w
    sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Badania naukowe w rozumieniu art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, oznaczają:
    - badania podstawowe - prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na
    celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez
    nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    - badania aplikacyjne - prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności,
    nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub
    wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast, w myśl art, 4a pkt 28 ustawy o CIT, przez prace rozwojowe należy rozumieć
    jako działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności
    obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany
    mają charakter ulepszeń.
    Ustawa o CIT w art. 4a pkt 27-28 stosuje odwołanie wprost do przepisów ustawy z dnia 20
    lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 z późn.
    zm.), tj. do art. 4 ust. 2-3 wskazanej ustawy.
    Zgodnie z art. 18d ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z
    zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18,
    koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane
    dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym
    przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż
    przychody z zysków kapitałowych.
    Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się
    poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w:
    1) art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
    („ustawa o PIT” ), oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności

    określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń
    społecznych („ustawa ZUS”), w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację
    działalności B+R pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
    2) art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych
    należności określone w ustawie ZUS, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na
    wykonanie usługi w zakresie działalności B+R pozostaje w całości czasu przeznaczonego
    na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym
    miesiącu.
    Zgodnie z art. 18d ust 5 ustawy o CIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie
    zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od
    podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
    Stanowisko Wnioskodawcy.
    Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, podatnicy wykonujący działalność B+R są
    uprawnieni do skorzystania z odliczenia w ramach ulgi B+R, tj. odliczenia kosztów
    kwalifikowanych poniesionych na działalność B+R od podstawy opodatkowania.
    Jednocześnie jednak, powyższe prawo przysługuje (zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT)
    jeżeli koszty kwalifikowane nie zostały podatnikowi w żadnej formie zwrócone lub nie
    zostały odliczone od podstawy opodatkowania.
    Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, w związku ze świadczeniem usług B+R na rzecz
    podmiotów Spółka ponosiła, ponosi oraz będzie ponosić koszty, które stanowią dla niej
    koszty kwalifikowane. Koszty te stanowią oraz będą stanowić jednocześnie element bazy
    wynagrodzenia ustalanego na podstawie metody marży transakcyjnej netto (tj. analiza
    marży zysku netto).
    Należy wskazać, że stosowana przez Wnioskodawcę metoda kalkulacji wynagrodzenia jest
    jedną z metod obliczania wynagrodzenia przez podmioty gospodarcze w zawieranych
    między sobą transakcjach. Celem działalności takich podmiotów jest generowanie
    dochodu, który powstaje poprzez pomniejszenie uzyskiwanego przychodu o koszty jego
    uzyskania.
    Nie można zatem stwierdzić, iż w ramach świadczenia usług B+R Wnioskodawca
    otrzymuje zwrot jakichkolwiek poniesionych kosztów - stanowią one jedynie element bazy
    kosztowej będącej podstawą do odpowiedniego ustalenia wynagrodzenia należnego
    Spółce.
    Jednocześnie, w przedstawionych okolicznościach nie dochodzi w szczególności do tzw.
    „refakturowania” ponoszonych przez Spółkę kosztów świadczonych usług obejmujących
    działalność B+R, ponieważ Spółka uzyskuje zysk z tytułu ich świadczenia, zaś koszty
    świadczenia Spółka ponosi ze środków własnych. Metoda pozwala zaś na ustalenie
    wynagrodzenia na zasadach rynkowych. W konsekwencji, Spółka nie otrzymuje od
    podmiotów „zwrotu w jakiejkolwiek formie”, o którym mowa w art. 18d ust. 5 ustawy o CIT.
    Tożsame stanowisko zostało zaprezentowane chociażby w interpretacji indywidualnej z
    dnia 11 lutego 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.672.2021.1.IM wydanej przez Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „DKIS”), w której zostało potwierdzone, że ustalanie
    wynagrodzenia za świadczone usługi przy rozliczaniu kosztów kwalifikowanych nie odnosi
    się do rozumienia „zwrotu w jakiejkolwiek formie” na gruncie art. 18d ust. 5 ustawy o CIT.
    Również DKIS w interpretacji z 6 lutego 2021 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.604.2019.1.MBD)
    dotyczącej tzw. metody marży transakcyjnej netto potwierdził, następujące stanowisko
    podatnika odstępując od uzasadnienia: „Należy przy tym zauważyć, że w przedstawionych
    okolicznościach nie dochodzi w szczególności do tzw. „refakturowania” ponoszonych
    przez Spółkę kosztów Usług B+R, ponieważ Spółka uzyskuje zysk z tytułu świadczenia
    Usług B+R (będący marżą netto), a koszty świadczenia Usług B+R Spółka ponosi ze
    środków własnych. W konsekwencji, Spółka nie otrzymuje od podmiotów powiązanych
    „zwrotu w jakiejkolwiek formie”, o którym mowa w art. 18d ust. 5 ustawy o CIT. (...)

    prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, zarówno na gruncie przepisów
    obowiązujących do 31 grudnia 2017 r., jak i przepisów obowiązujących od 1 stycznia 2018
    r. Spółka jest uprawniona do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o
    CIT, w przypadku uzyskiwania wynagrodzenia z tytułu świadczenia Usług B+R,
    kalkulowanego na podstawie tzw. metody marży transakcyjnej netto”.
    Analogiczne stanowisko zostało zaprezentowane m.in. w interpretacjach DKIS:
    - z dnia 28 lutego 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.604.2019.1.MBD;
    - z dnia 6 września 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.250.2021.2.PC.
    Należy zatem zauważyć, że istotą stosowanej przez Spółkę metody marży transakcyjnej
    netto nie jest jakikolwiek zwrot kosztów, a uzyskanie wynagrodzenia z tytułu świadczonych
    usług. W przedstawionym stanie faktycznym koszty kwalifikowane (w rozumieniu art. 18d
    ust. 2-3a ustawy o CIT) ponoszone przez Spółkę, stanowią jedynie element bazy kosztowej
    oraz element składowy ceny należnej Spółce. Co ważniejsze, koszty kwalifikowane
    związane ze świadczeniem usług B+R ponoszone są bezpośrednio z majątku Spółki.
    Zatem, w ocenie Spółki, będzie ona uprawniona do dokonania odliczenia od podstawy
    opodatkowania, na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, wszelkich kosztów
    ponoszonych w związku ze świadczeniem usług B+R, które spełniają kryteria wskazane w
    art. 18d ust. 1 ustawy o CIT (np. koszty wynagrodzeń ze stosunku pracy) jako, że w
    przedstawionym stanie faktycznym nie dojdzie do zwrotu kosztów, o którym mowa w art.
    18d ust. 5 ustawy o CIT.
    W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z
    którym Spółka jest uprawniona do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1
    ustawy o CIT, w przypadku uzyskiwania wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług B+R,
    kalkulowanego na podstawie metody marży transakcyjnej netto jako, że wynagrodzenie
    kalkulowane na podstawie metody marży transakcyjnej netto nie stanowi dla Spółki
    zwrotu kosztów, o którym mowa w art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, w przypadku odliczenia
    kosztów kwalifikowanych obejmujących koszty ponoszone w ramach świadczenia tych
    usług.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    - Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z
    opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w
    złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    - Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego
    przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej, zgodnie z którym
      Interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku
      stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy
      wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia
      prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.