Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/2/415-264/13/MM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-05-28
Teza: Ustalenie podstawy opodatkowania przy wniesieniu wkładu niepieniężnego w postaci akcji polskiej spółki akcyjnej do spółki kapitałowej z siedzibą na terytorium Unii Europejskiej w zamian za udziały.
Słowa kluczowe: udział-objęcie udziałów; Unia Europejska (Wspólnota Europejska); wartość-wartość nominalna; wartość-wartość rynkowa; wkład-wkłady niepieniężne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że Pana stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 08 marca 2013 r. (data wpływu do tut. Biura 11 marca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu ustalenia wysokości przychodu osiągniętego z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą na terytorium Unii Europejskiej w zamian za wniesienie aportu w postaci akcji polskiej spółki akcyjnej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 marca 2013 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu ustalenia wysokości przychodu osiągniętego z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą na terytorium Unii Europejskiej w zamian za wniesienie aportu w postaci akcji polskiej spółki akcyjnej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych, tj. podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Wnioskodawca posiada akcje („Akcje”) w spółce akcyjnej z siedzibą w Polsce („Spółka akcyjna”), notowanej na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych („GPW”). Obecnie wnioskodawca rozważa wniesienie części posiadanych Akcji do spółki kapitałowej z siedzibą i zarządem w jednym z krajów Unii Europejskiej („Spółka Zagraniczna”) - Spółka Zagraniczna jest rezydentem podatkowym tego kraju (należącego do Unii Europejskiej), ma osobowość prawną i podlega nieograniczonemu obowiązkowi w tym państwie, z uwzględnieniem odpowiednich postanowień właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania dochodów i majątku.

W zamian za aport Akcji wnioskodawca otrzyma udziały w Spółce Zagranicznej. Nabycie Akcji Spółki akcyjnej nie będzie skutkować uzyskaniem bezwzględnej większości praw głosu w Spółce akcyjnej przez Spółkę Zagraniczną.

Transakcja zbycia Akcji (zbycia rozumianego jako aport Akcji do Spółki Zagranicznej) będzie transakcją pakietową, tj. transakcją obejmującą znaczny pakiet Akcji Spółki Akcyjnej. Transakcja zostanie zawarta poza godzinami sesji giełdowej. Zgodnie z informacjami uzyskanymi z GPW, zrealizowanie transakcji pakietowych zawieranych poza godzinami sesji giełdowej możliwe jest również, gdy różnica kursu transakcji wynosi do 40 % średniej ważonej wolumenem obrotu kursów wszystkich transakcji zawartych na danej sesji giełdowej.

Ze względu na powyższe ograniczenia, przykładowo, gdy średnia ważona wolumenem obrotu kursów wszystkich transakcji zawartych na sesji giełdowej z danego dnia wyniesie 1,50 PLN, to w transakcji pakietowej cena zbycia Akcji (tj; cena, po której Akcje zostaną wniesione do Spółki) może wynieść od 0,9 PLN do 2,1 PLN.

Niezależnie jednak od ustalonej wartości Akcji dla celów aportu, wartość aportowanych Akcji odniesiona zostanie na kapitał zakładowy oraz kapitał zapasowy Spółki Zagranicznej. W konsekwencji, wartość nominalna udziałów Spółki Zagranicznej objętych przez wnioskodawcę (ze względu właśnie na odniesienie części wartości aportu na kapitał zapasowy Spółki Zagranicznej), będzie niższa niż wartość rynkowa wnoszonych Akcji Spółki akcyjnej, czyli powstanie tzw. agio emisyjne. Przykładowo, przyjmując, że na kapitał zakładowy odniesione zostanie 10% wartości ustalonej dla celów aportu, a 90% tej wartości odniesione zostanie na kapitał zapasowy i zakładając, że wartość jednej Akcji ustalona dla celów aportu wyniesie:

1.  1 PLN - na kapitał zakładowy Spółki odniesione zostanie 0,1 PLN, natomiast na kapitał zapasowy 0,9 PLN,
2.  2 PLN - na kapitał zakładowy Spółki odniesione zostanie 0,2 PLN, natomiast na kapitał zapasowy 1,8 PLN.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym nadwyżka wartości Akcji, ustalonej dla celów aportu, wnoszonych przez wnioskodawcę do Spółki Zagranicznej, nad wartością nominalną obejmowanych udziałów w Spółce Zagranicznej (tzw. agio emisyjne) stanowić będzie dla wnioskodawcy przychód podatkowy?

Zdaniem wnioskodawcy, powstała nadwyżka wartości Akcji, ustalonej dla celów aportu, wnoszonych przez wnioskodawcę do Spółki, ponad wartość nominalną objętych w zamian udziałów Spółki, nie będzie stanowić dla wnioskodawcy przychodu podatkowego.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Z powyższego wynika zatem, że w sytuacji objęcia udziałów w spółce w zamian za wkład niepieniężny po stronie wnoszącego aport przychód stanowi zawsze nominalna wartość otrzymanych przez niego udziałów. Ustawodawca nie przewidział innych możliwości określenia przychodu, zależnych np. od relacji wartości Akcji, ustalonej dla celów aportu, do wartości nominalnej obejmowanych udziałów.

Jak wskazano w art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, m.in. przy ustalaniu przychodu zdefiniowanego w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odpowiednie zastosowanie znajdą przepisy art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 19 ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 6, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej. Przepis art. 14 ust. 1 zdanie drugie stosuje się odpowiednio.

Zdaniem wnioskodawcy, sformułowanie „odpowiednie stosowanie” oznacza stosowanie wyłącznie w takim zakresie, w jakim da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym. Tym samym interpretacja przepisu art. 19 ust. 1-4 tej ustawy, nie może być dokonywana w ten sposób, aby niweczyła brzmienie art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy. Przyjęcie odmiennego sposobu interpretacji byłoby nie do pogodzenia z charakterem przepisu odsyłającego oraz paradygmatem racjonalnego ustawodawcy, a tym samym taką interpretację należy odrzucić. W tym miejscu należy zwrócić uwagę, iż w praktyce bardzo rzadko występuje sytuacja, w której wartość przedmiotu aportu jest równa wartości nominalnej obejmowanych udziałów. Z reguły, tak jak w moim przypadku, wartość wkładu ustalona dla celów aportu Akcji, ze względu na uwarunkowania biznesowe będzie wyższa od wartości nominalnej udziałów Spółki, wydawanych w zamian za Akcje. W takim przypadku nadwyżka (agio) będzie przekazana na kapitał zapasowy Spółki.

Odpowiednie stosowanie art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych polega zatem wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego tego artykułu, zgodnie z którym „przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia”. W rezultacie, ponieważ art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewiduje określenie przychodu w wysokości wartości nominalnej objętych udziałów, czyli w wysokości określonej przez strony w umowie, nie jest możliwe ustalenie tego przychodu poprzez zastosowanie art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zdaniem wnioskodawcy, jego stanowisko znajduje potwierdzenie w pismach sądów administracyjnych, przykładowo w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2008 r. (sygn. akt II FSK 1165/07), gdzie stwierdzono, że „w ocenie Naczelnego Sadu Administracyjnego do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. ma zastosowanie wyłącznie pierwsze zdanie art. 19 ust. 1 tej ustawy, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. W przypadku przychodu z tytułu udziałów w Spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny jest to wartość nominalna tych udziałów określona w umowie, pomniejszona o faktyczne koszty nabycia składników majątku podatnika stanowiących przedmiot wkładu niepieniężnego. Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną, formalną. Takiego rozumienia omawianego przepisu nie zmienia przepis art. 17 ust. 2 u.p.d.o.f, który w zakresie ustalenia wartości przychodów odsyła do odpowiedniego stosowania art. 19 tej ustawy. Słowo „odpowiednie” oznacza, że do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 u.p.d.o.f”.

W ocenie wnioskodawcy jedynym dopuszczalnym rozumieniem odwołania do art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest możliwość zastosowania tych przepisów w odniesieniu do ustalania wartości rynkowej wkładu wnoszonego do spółki. Zatem odniesienie do art. 19, wyrażone w art. 17 ust 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie będzie odniesieniem pustym, gdyż organ podatkowy będzie miał prawo, poprzez odpowiednie zastosowanie art. 19 do sytuacji unormowanej w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do weryfikacji wartości wkładu niepieniężnego wówczas, gdy wartość ta odbiega od wartości rynkowej.

Należy też zauważyć, że przyjęcie, że w przypadku wkładu niepieniężnego odniesionego częściowo na tzw. agio, przychodem dokonującego tego wkładu jest wartość rynkowa obejmowanych udziałów prowadziłoby do podwójnego opodatkowania. Wniosek ten wynika z analizy art. 22 ust. lf pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym w przypadku odpłatnego zbycia udziałów w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny koszt uzyskania przychodów określa się w wysokości „nominalnej wartości objętych udziałów (akcji) albo wkładów z dnia ich objęcia - jeżeli wkłady zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana cześć”. Wobec tego, gdyby pierwotnie t.j. na moment wniesienia wkładu, przychodem była wartość rynkowa obejmowanych udziałów wówczas, na moment sprzedaży udziałów, różnica pomiędzy wartością rynkową a wartością nominalną udziałów byłaby opodatkowana po raz drugi.

Zdaniem wnioskodawcy, wymaga podkreślenia, że jego stanowisko znajduje potwierdzenie również w orzecznictwie Ministra Finansów. W piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 16 maja 2011 r. (Znak: IBPB II/2/415-212/02/HS), w którym w opisie zdarzenia przyszłego wnioskodawca wskazał, że: „zamierza wnieść w postaci wkładu niepieniężnego jedną bądź więcej akcji tejże spółki do innej spółki kapitałowej prawa polskiego bądź spółki kapitałowej prawa obcego” czytamy bowiem: „Użycie przez ustawodawcę pojęcia „nominalna” wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości udziału w oparciu o ceny rynkowe. Ustawodawca bowiem wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, że w takim wypadku brana może być jedynie pod uwagę wartość ściśle już określona w umowie spółki”. Podobnie wypowiedział się Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach również w pismach:

*   z dnia 26 lipca 2011 r. (Znak: IBPB II/2/415-550/11/NG), w której w opisie zdarzenia przyszłego podatnik wskazał, że „rozważa dokonanie aportu udziałów do spółki kapitałowej z siedzibą na Cyprze (dalej „Spółka”). Spółka jest rezydentem podatkowym na Cyprze, tzn. podlega tam opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania”. W interpretacji tej Organ podatkowy wskazał m.in.: „Reasumując, należy stwierdzić, że przychód wnioskodawcy z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej mającej siedzibę na Cyprze w zamian za wniesione udziały stanowić będzie nominalna wartość uzyskanych w Spółce udziałów. Tym samym stanowisko wnioskodawcy, że dokonanie aportu udziałów w polskiej spółce kapitałowej do cypryjskiej spółki kapitałowej w zamian za nowo wyemitowane udziały w tej spółce, których wartość nominalna będzie niższa od wartości rynkowej udziałów wnoszonych będzie skutkować powstaniem u wnioskodawcy przychodu w wysokości wartości nominalnej obejmowanych udziałów w cypryjskiej spółce kapitałowej, jest prawidłowe.”
*   z dnia 24 czerwca 2011 r. (sygn. IBPB II/2/415-391/11/CJS), w której podatnik wskazał, że „planuje wnieść w formie aportu przedmiotowy pakiet udziałów do spółki kapitałowej z siedzibą w jednym z krajów Unii Europejskiej”. W interpretacji tej Organ podatkowy uznał, że: „reasumując należy stwierdzić, iż przy wnoszeniu przez wnioskodawcę aportu w zamian za obejmowane udziały/akcje w spółce kapitałowej z siedzibą na terytorium Unii Europejskiej, wnioskodawca dla celów polskiego podatku dochodowego od osób fizycznych powinien wykazać przychód w wartości nominalnej uzyskanych udziałów/akcji spółki, objętych za wniesiony aport. Natomiast odpowiednie zastosowanie art. 19 ust. 1 ustawy polega wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia.”

Również inne ośrodki interpretacyjne potwierdzają jednolicie, że przychodem podatnika wnoszącego wkład niepieniężny do spółki kapitałowej z siedzibą na terytorium Unii Europejskiej, będzie wartość nominalna udziałów/akcji spółki z siedzibą na terytorium Unii Europejskiej, objętych za wniesiony aport. Stanowisko takie potwierdził m.in.:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji z dnia 08 listopada 2012 r., Znak: IPTPB2/415-601/12-2/KSU oraz z dnia 21 maja 2012 r., Znak: IPTPB2/415-156/12-2/KR,
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 16 lipca 2012 r., Znak: ILPB2/415-409/12-2/WS,
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 11 maja 2012 r., Znak: IPPB2/415-186/12-2/AK oraz z 10 maja 2012 r., Znak: IPPB1/415-402/12-4/ES.

Na potwierdzenie tezy o braku opodatkowania wkładu niepieniężnego w części, jaka jest przekazywana na agio można zdaniem wnioskodawcy również przytoczyć wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 stycznia 2011 r. (Znak: I SA/Po 779/10), gdzie czytamy „W takiej sytuacji po stronie wnoszącego aport nie powstanie przychód od wartości aportu przekazanego na kapitał zapasowy, ale też w spółce otrzymującej aport nie będzie kosztów uzyskania przychodu od tej wartości. Nie ma zatem potrzeby opodatkowania przychodu w wysokości wartości rynkowej aportu już w tym momencie. Będzie on podlegał opodatkowaniu dopiero przy zbyciu udziałów czy akcji”.

Podsumowując, zdaniem wnioskodawcy, w sytuacji objęcia przez wnioskodawcę udziałów w Spółce w zamian za wkład niepieniężny w postaci Akcji Spółki akcyjnej, przychodem podatkowym wnioskodawcy będzie wyłącznie wartość nominalna objętych udziałów. Przychodem wnioskodawcy nie będzie natomiast nadwyżka wartości Akcji, ustalonej dla celów aportu, wnoszonych przez wnioskodawcę do Spółki, nad wartością nominalną obejmowanych udziałów Spółki (agio), gdyż dla określenia wysokości jego przychodu powstałego w wyniku aportu Akcji nie będzie miał wpływu w przedmiotowej sprawie fakt, iż wartość Akcji będących przedmiotem aportu, ustalona na potrzeby aportu, przewyższy nominalną wartość udziałów obejmowanych w Spółce, a powstała nadwyżka (agio) przesunięta zostanie do kapitału zapasowego Spółki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do ust. 1a ww. artykułu za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Zgodnie z art. 4a ww. ustawy, art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że wnioskodawca - będący polskim rezydentem podatkowym - rozważa wniesienie akcji w spółce akcyjnej z siedzibą na terytorium Polski aportem do zagranicznej spółki kapitałowej z siedzibą na terytorium jednego z krajów Unii Europejskiej.

Z uwagi na to, iż w przedmiotowym wniosku wnioskodawca nie wskazał nazwy państwa, w którym ma mieścić się siedziba owej spółki, należy odwołać się do Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku.

Zasadne jest więc posiłkowanie się art. 13 Modelowej Konwencji: „Zyski z przeniesienia własności majątku” stanowiącym, w którym państwie osiągnięty zysk może podlegać opodatkowaniu, co winno znaleźć odzwierciedlenie w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a konkretnym państwem.

W związku z powyższym, o tym czy uzyskany przez wnioskodawcę przychód podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych decydować będą każdorazowo postanowienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania podpisanej pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a państwem, w którym znajdować się będzie siedziba spółki, której udziały obejmie wnioskodawca.

Przyjmując, że osiągnięty przychód podlegać będzie opodatkowaniu w miejscu zamieszkania wnioskodawcy, a więc w Polsce, należy skutki podatkowe przedmiotowej transakcji ocenić w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do przepisu art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)–c).

Zasady ustalania przychodu z tytułu objęcia udziałów (akcji) w zamian za wkład niepieniężny zostały zawarte w przepisie art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy, w którym ustawodawca kwalifikuje ten rodzaj przychodów do przychodów z kapitałów pieniężnych. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Ustawodawca w przepisie art. 17 ust. 1a ustawy podatkowej wyraźnie przewidział moment powstania przychodu osoby fizycznej wnoszącej do spółki aport stanowiąc, iż przychód określony w ust. 1 pkt 9 powstaje w dniu:

1.  zarejestrowania spółki albo,
2.  wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki, albo
3.  wydania dokumentów akcji, jeżeli objęcie akcji jest związane z podwyższeniem kapitału zakładowego.

Z brzmienia art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że ustawodawca wiąże określone skutki prawne w zakresie podatku dochodowego z objęciem udziałów w zamian za aport po stronie podmiotów wnoszących wkład. Gdy podmiot wnosi do spółki kapitałowej (z o. o. lub akcyjnej) wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, osiąga w związku z tą operacją przychód. Jest nim nominalna wartość udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Z art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika zaś, że przy ustalaniu wartości przychodów, o których mowa w ust. 1 pkt 4 lit. c), pkt 6, 7, 9 i 10, stosuje się odpowiednio przepisy art. 19.

Istotnym w rozpatrywanej sprawie jest zwrot „nominalna wartość udziałów (akcji)”. Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną, formalną (por. Słownik języka polskiego pod red. E. Sobol, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2003, s. 537). Wartość nominalna jest wielkością stałą, z jej istoty wynika, że nie może być podwyższona. Podwyższenie takiej wielkości skutkowałoby ukształtowaniem nowej, innej wielkości, która nie byłaby już wartością nominalną. Użycie przez ustawodawcę pojęcia „nominalna” wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości udziału w oparciu o ceny rynkowe. Ustawodawca bowiem wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, że w takim wypadku brana może być jedynie pod uwagę wartość ściśle już określona w umowie spółki.

Użycie przez prawodawcę podczas konstruowania norm prawnych określenia „odpowiednio” oznacza, że przepis, do którego odwołano się ma zostać zastosowany jedynie w zakresie, jaki da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym. W art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewidziano, że przychodem z kapitałów pieniężnych jest nominalna wartość nabytych udziałów, czyli wartość umownie określona przez strony, stąd wykluczone jest jakiekolwiek ustalanie wartości w oparciu o ceny rynkowe. Odpowiednie zastosowanie art. 19 ust. 1 ustawy polega wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia.

Wobec powyższego stwierdzić należy, że prawodawca w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z kapitałów pieniężnych uznał nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny. Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną, formalną. Takiego rozumienia analizowanego przepisu nie zmienia art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który w zakresie ustalania wartości przychodów odsyła do odpowiedniego stosowania art. 19 tej ustawy. Słowo „odpowiednie” oznacza, że do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 ustawy. Uzasadnieniem do odpowiedniego zastosowania tylko ust. 1 jest to, iż przepis, do którego odwołano się może zostać zastosowany jedynie w zakresie, jaki da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym.

Reasumując stwierdzić należy, iż w opisanej we wniosku sytuacji wniesienia do spółki z siedzibą na terytorium jednego z krajów Unii Europejskiej aportu w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część (w przedmiotowym przypadku akcje), przychodem wnioskodawcy będzie wartość nominalna objętych udziałów spółki z siedzibą na terytorium Unii Europejskiej. Organ podatkowy w takiej sytuacji nie będzie uprawniony na podstawie art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do określenia przychodu w wysokości innej niż wartość nominalna objętych udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą na terytorium Unii Europejskiej.

Stanowisko wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

W odniesieniu do powołanych przez wnioskodawcę interpretacji Ministra Finansów, tut. Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Odnosząc się natomiast do powołanego przez wnioskodawcę wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podkreślić należy, iż jakkolwiek orzeczenia kształtują pewną linię wykładni obowiązującego prawa, jednak dotyczą wyłącznie konkretnych spraw, w danym stanie faktycznym. Orzeczenia te zapadły w indywidualnych sprawach i w świetle art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i tym samym nie mogą być wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.