Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.427.2025.3.KW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-15
Teza: Wydatki na usługi doradcze poniesione przez Spółkę stanowią
dla niej koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.
Słowa kluczowe: koszt-koszty pośrednie
koszt-koszty uzyskania przychodów
usługi-usługi doradcze
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada
zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 4d
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 4e

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 września 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej
    dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w kwestii ustalenia, czy wydatki na
    usługi doradcze poniesione przez Spółkę stanowią dla niej koszty uzyskania przychodów w
    dacie ich poniesienia.
    Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 24 listopada 2025 r. (data
    wpływu tego samego dnia).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    (X) (dalej: Spółka) jest osobą prawną, polskim rezydentem podatkowym posiadającym w
    Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy, podatnikiem podatku dochodowego od
    osób prawnych, a także czynnym i zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i
    usług. Spółka jest przedsiębiorstwem (...) w rozumieniu ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o
    zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (t. j. Dz. U. z 2020 r.
    poz. 2028 z późn. zm.; dalej: „u.z.z.w”). Ponadto Spółka prowadzi (...), zgodnie z przepisami
    Ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t. j. Dz. U.
    z 2025 r. poz. 733). Spółka jest obowiązana do przyjmowania (...). Miasto (...) zgodnie z art.
    7 pkt 3 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz.U. z 2025 r., poz.
    1153) - powierzyła Spółce wykonywanie ustawowych zadań własnych gminy w zakresie (...).
    Spółka planowała złożyć wniosek o przyznanie dotacji o dofinansowanie projektu
    unijnego. Projekt zakłada stworzenie (...). Efektem będzie pełna cyfryzacja i automatyzacja
    procesów – od rejestracji (...), przez elektroniczne protokoły, plany kontroli i
    sprawozdawczość, po integrację ze (...) i mobilną obsługę (...) oraz firm (...). Wdrożenie
    systemu zapewni transparentność w gospodarce (...) w regionie oraz ograniczy zjawisko
    „szarej strefy”.
    W celu przygotowania aplikacji o dofinansowanie Spółka podpisała umowę z firmą
    doradczą. Zgodnie z jej zapisami Zleceniobiorca zobowiązał się do przygotowania
    kompletnego wniosku o dofinansowanie wraz z wymaganymi załącznikami, jego złożenia i
    monitorowania, a także wprowadzania ewentualnych korekt i uzupełnień na żądanie
    instytucji oceniającej.
    Zakres czynności obejmował analizę dokumentacji, opracowanie wniosku, przygotowanie
    wyjaśnień i uzupełnień, a w razie potrzeby – współpracę przy doborze wykonawców
    specjalistycznych ekspertyz, których koszt obciążał bezpośrednio Zleceniodawcę.
    Konkurs w ramach programu (...) został jednak ogłoszony z myślą o jednostkach
    samorządu terytorialnego i podległych im przedsiębiorstwach.
    Początkowo zakładano, że wnioskodawcą będzie Spółka, jednak po analizie formalnej
    potwierdzono, że spółka (...) nie może samodzielnie aplikować w tym instrumencie. W
    konsekwencji liderem i beneficjentem projektu zostało Miasto (...), a Spółka została
    włączona w realizację jako partner techniczny odpowiedzialny za dostosowanie i obsługę
    (...), wsparcie (...) oraz przygotowanie projektu i wniosku „(...)”.
    Na etapie przygotowawczym zrealizowano wydatki na opracowanie dokumentacji
    aplikacyjnej, finansowych i formalno-prawnych, zgodnie z umową zawartą z firmą
    doradczą. Dodatkowo Spółka poniosła koszty wewnętrzne związane z pracą
    oddelegowanego pracownika, zajmującym się analizą techniczną oraz promocją systemu
    wśród jednostek (...). Finalnie doprowadzano do zawarcia przez (...) jednostek samorządu
    terytorialnego umowy partnerskiej w ramach (...).
    Spółka była inicjatorem koncepcji stworzenia oprogramowania i wnioskowania o dotację,
    lecz jako spółka (...) nie mogło samodzielnie ubiegać się o środki w ramach (...). Z uwagi na
    ograniczoną pulę dostępnych funduszy oraz międzygminny charakter przedsięwzięcia,
    zdecydowano o podziale zadań i kosztów. Miasto przejęło rolę wnioskodawcy i
    beneficjenta, zabezpieczając udział własny obejmujący system centralny oraz jego

    utrzymanie. Spółka natomiast została partnerem technicznym odpowiedzialnym za
    dostosowanie (...) do nowych wymogów. Taki model współpracy pozwala maksymalnie
    wykorzystać fundusze, zapewnia pełną funkcjonalność systemu i gwarantuje, że efekty
    wdrożenia będą odczuwalne zarówno dla mieszkańców, jak i dla Spółki.
    Ze względu na to, iż wedle pierwotnych założeń aplikować o przyznania dotacji miała
    Spółka, Miasto (...) nie przewidziało w budżecie wydatków na usługi doradcze w tym
    zakresie. W związku z tym, brak finansowania ze strony Spółki spowodowałoby
    konieczność rezygnacji z udziału w projekcie .
    W piśmie z 24 listopada 2025 r. udzielili Państwo odpowiedzi na pytania:
    1. Jaka dokładnie była Państwa rola jako partnera w projekcie o którym mowa we
      wniosku?
    Spółka pełniła rolę partnera technicznego, odpowiedzialnego przede wszystkim za:
    - opracowanie i przekazanie danych technicznych niezbędnych do zaprojektowania
      funkcjonalności platformy (...),
    - wsparcie merytoryczne przy definiowaniu wymagań technicznych systemu, w tym
      parametrów urządzeń, sposobu ewidencji oraz standardów bezpieczeństwa danych,
    - konsultacje operacyjne dotyczące praktycznych aspektów obsługi i rozliczania (...),
    - weryfikację proponowanych rozwiązań technologicznych na etapie przygotowania
      dokumentacji projektowej i aplikacyjnej.
    2. W jaki dokładnie sposób poniesione przez Państwa wydatki na usługi doradcze wpisują
      się w tą (ww.) rolę?
    Wydatki poniesione przez Spółkę na usługi doradcze były bezpośrednio związane z
    realizacją zadań partnera technicznego w projekcie. Umożliwiły one:
    - pozyskanie specjalistycznych analiz eksperckich, niezbędnych do prawidłowego opisania
      parametrów technicznych przyszłego systemu,
    - przygotowanie kompletnych danych wejściowych do dokumentacji projektowej,
      obejmujących również aspekty integracji infrastruktury Spółki oraz (...) partnerów z
      nową platformą,
    - ocenę możliwości technicznych i kosztowych związanych z dostosowaniem (...), a więc z
      bezpośrednim zakresem udziału Spółki w projekcie,
    - opracowanie analiz funkcjonalnych i technologicznych, które potwierdziły możliwości
      wykonalność inwestycji po stronie (X) i reszty partnerów projektu (...).
    Usługi te stanowiły zatem niezbędne wsparcie umożliwiające rzetelną realizację
    powierzonych Spółce zadań - zarówno tych związanych z przygotowaniem danych
    technicznych, jak i oszacowaniem kosztów dostosowania obiektów (...) partnerów (...).
    3. Czy i w jakim zakresie efekty sfinansowanych przez Państwa usług doradczych, zostały
      wykorzystane w procesie aplikowania do projektu przez Miasto (...)?
    Efekty usług doradczych zostały w pełni wykorzystane przez Miasto (...) na etapie
    przygotowywania dokumentacji aplikacyjnej do (...). Obejmowały one m.in.:
    - opracowania techniczne i ekspertyzy, które zostały włączone do części opisowej wniosku
      projektowego,
    - dane dotyczące zakresu prac niezbędnych do integracji systemu z infrastrukturą (...) i
      reszty partnerów (...),
    - analizy umożliwiające przygotowanie rzetelnych kalkulacji wartości projektu oraz
      identyfikację kosztów kwalifikowanych,

    - dokumenty niezbędne do określenia wymagań funkcjonalnych i technologicznych
      systemu, stanowiących kluczowy element wniosku.
    Materiały przygotowane dzięki usługom doradczym miały istotny wpływ na kompletność
    oraz prawidłowe uzasadnienie zakresu rzeczowego projektu do (...).

## Pytanie

Czy wydatki na usługi doradcze poniesione przez Spółkę stanowią dla niej koszty
    uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Spółka stoi na stanowisku, iż poniesione przez nią wydatki na usługę doradczą stanowią
    jej koszt uzyskania przychodów.
    Uzasadnienie
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 zd. 1 ustawy CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty
    poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania
    albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust.
    1.
    Wyżej wymieniony przepis oznacza, iż kosztami uzyskania przychodu mogą być wydatki,
    które są racjonalnie i gospodarczo uzasadnione, a ich celem jest osiągnięcie,
    zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów. Z tego względu podatnik ma prawo
    zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wszelkie wydatki, które w sposób bezpośredni
    bądź pośredni są związane z przychodami, jeśli zostały rzetelnie udokumentowane, z
    wyjątkiem tych ustawowo wyłączonych. Zatem wszystkie poniesione wydatki, można
    uznać jako koszty uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-
    skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu
    istnienia i funkcjonowania źródła przychodów.
    Podsumowując powyższe, należy stwierdzić, że kosztem uzyskania przychodów będzie
    wydatek spełniający łącznie następujące warunki:
    - został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi zostać pokryty z
      zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika
      wydatki, które zostały poniesione na jego działalność przez osoby inne niż podatnik),
    - jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi
      w jakikolwiek sposób zwrócona,
    - pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
    - poniesiony został w celu uzyskania, zachowania albo zabezpieczenia przychodów lub
      może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
    - został właściwie udokumentowany,
    - nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 Ustawy CIT
      nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
    W kontekście zaprezentowanego stanu faktycznego kluczowy jest zwrot „w celu
    zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów”. Ustawa CIT nie zawiera definicji tego
    sformułowania. Stąd też, zgodnie z dyrektywami wykładni językowej, dla ustalenia jego
    znaczenia należałoby odwołać się do potocznego rozumienia. Zgodnie ze słownikiem
    PWN, „zabezpieczyć” oznacza: „zapewnienie ochrony przed czymś niebezpiecznym lub
    szkodliwym”, „uczynienie bezpiecznym”, „zapewnienie utrzymania czegoś w
    dotychczasowym stanie”, „zapewnienie komuś środków do życia”, „zapewnienie
    zaspokojenia roszczenia lub wykonanie kary”, natomiast „zachować” oznacza: „pozostać w
    posiadaniu czegoś”, „dochować coś w niezmienionym stanie mimo upływu czasu lub
    niesprzyjających okoliczności", "uchronić przed zapomnieniem”.

    W wyroku NSA z dnia 22 kwietnia 2015 r., (sygn. akt II FSK 626/13) wskazano, że: „Koszty
    poniesione na zachowanie źródła przychodu to koszty, które poniesione zostały, aby
    przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym
    stanie oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast za koszty poniesione na
    zabezpieczenie źródła przychodów powinno się przyjmować koszty poniesione na
    ochronienie istniejącego źródła przychodów tak, aby to źródło funkcjonowało w
    bezpieczny sposób”. Potwierdza to również NSA w wyroku z dnia 30 maja 2018 r., (sygn.
    akt II FSK 1360/16).
    Jak wskazuje NSA w wyroku z dnia 11 grudnia 2013 r., (sygn. akt II FSK 478/12): „Jako
    zabezpieczenie źródła przychodów należy zaś rozumieć koszty poniesione na ochronę
    istniejącego (podstawowego) źródła przychodów, w taki sposób, aby to źródło
    funkcjonowało w bezpieczny sposób”.
    Do przedmiotowego zagadnienia odniósł się również WSA w Warszawie w wyroku z dnia 5
    marca 2013 r., (sygn. akt III SA/Wa 2952/12): „Koszty ponoszone w celu zachowania albo
    zabezpieczenia źródła przychodów, to koszty ponoszone w celu utrzymania w sprawności
    źródła przychodów, jego uchowania i uchronienia tak, aby mogło funkcjonować i dawać
    przychody w przyszłości. To także koszty ponoszone w celu podtrzymania istnienia źródła
    przychodów, skutecznej realizacji przedsięwzięć, uczynienia źródła przychodów mocnym i
    trwałym, odpornym na działanie czynników obniżających jego sprawność”.
    Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 27 września 2019
    r., (nr 0111-KDIB1-1.4010.314.2019.1.MF) stwierdził, iż: „Koszty poniesione na zachowanie
    źródła przychodu to takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła
    przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło
    w ogóle dalej istniało. Natomiast jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się
    przyjmować koszty poniesione na ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki
    sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób. Oznacza to, że dla kwalifikacji
    prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek
    zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a
    powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek
    przyczynowy”.
    Mając na uwadze powyższe, Spółka stoi na stanowisku, iż może ona zaliczyć do kosztów
    uzyskania przychodów wydatki na usługi doradcze dotyczące przygotowania wniosków o
    dotacje, gdzie wnioskodawcą była jednostka samorządu terytorialnego. Jest tak dlatego, że
    w ocenie Spółki wydatki te spełniają warunek poniesienia w celu osiągnięcia przychodów
    ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.
    Wskazać również należy, iż sfinansowanie usługi doradczej poparte jest racjonalnością
    biznesową. Choć Spółka nie jest bezpośrednim beneficjentem projektu, projekt ten
    generuje dla Spółki istotne korzyści finansowe. System zwiększy kontrolę nad obiegiem (...)
    z (...) gmin i wyeliminuje nielegalne (...), co przełoży się na wzrost ilości (...) trafiających do
    (...) Spółki, a tym samym na stabilniejsze i wyższe przychody podatkowe z ich przyjęcia.
    Podkreślić należy, iż w przypadku, gdyby Spółka nie sfinansowała usługi doradczej, miasto
    nie wystąpiłoby o przyznanie dotacji na sfinansowanie platformy, a program nie zostałby
    wdrożony. Innymi słowy, brak sfinansowania usługi doradczej skutkowałby
    nieosiągnięciem zwiększenia przychodów z przyjmowania (...) (dzięki „uszczelnieniu
    systemu” gospodarki (...)).
    W ocenie Spółki również okoliczność, iż beneficjentem dotacji będzie Miasto nie stoi na
    przeszkodzie do zaliczenia wydatków na usługi doradcze jako koszty uzyskania
    przychodów. Po pierwsze wydatek taki nie został ujęty w art. 16 ust. 1 Ustawy CIT. Po
    drugie sama okoliczność, iż beneficjentem będzie Miasto nie może skutkować uznaniem,
    iż wydatki na usługę doradczą nie stanowią dla niej kosztów uzyskania przychodów.
    Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wielokrotnie wydawał interpretacje indywidulane,
    w których potwierdzał, iż wydatki poniesione na nieruchomościach należących do gmin, a
    nie Spółek mogą stanowić koszty uzyskania przychodów. Przykładowo, w interpretacji

    indywidualnej z 25 października 2023 r. (nr 0111-KDIB1-2.4010.398.2023.4.END), Dyrektor
    Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził, iż wydatki wnioskodawcy na budowę
    infrastruktury drogowej na działkach należących do gminy, mogą stanowić koszty
    uzyskania przychodów wnioskodawcy. Co prawda interpretacja ta nie dotyczyła wprost
    wydatków takie jakie są przedmiotem niniejszego wniosku, natomiast, w ocenie Spółki,
    wskazują na pewną logikę – jeżeli wydatek na rzecz gminy może dać podatnikowi
    przychód, to takie wydatki mogą stanowić dla podatnika koszty uzyskania przychodów.
    Tak też jest w niniejszej sprawie. Jak było już wyżej wskazane, gdyby Spółka nie poniosła
    wydatku na usługę doradczą, to jej przychody nie uległyby zwiększeniu w wyniku
    przyjmowania większej ilości (...), dzięki „uszczelnieniu systemu” oddawania (...) do Spółki,
    jako jednemu z uprawnionych podmiotów. Na marginesie wskazać należy, iż
    wprowadzenie platformy ma znaczenie również, patrząc szerzej, na ochronę środowiska
    jak również mieszkańców (...) i okolic, gdyż wprowadzenie tej platformy bardzo utrudnia
    dokonywanie (...) w miejscach nieuprawnionych (np. do (...)) co wpisuje się również w
    szeroko rozumiane wydatki z kategorii CSR, które również mogą stanowić koszty
    uzyskania przychodów.
    Wskazać należy, że wiele aktualnych publikacji o gospodarce (...) mówi, że w Polsce około
    80%-95% (...). Natomiast przepisy nakazują bezwzględnie – (...). Społeczna
    odpowiedzialność biznesu nie pozwala być obojętnym na totalną dewastację środowiska i
    (...) dla obecnych mieszkańców Polski (w tym terenu na którym działa Spółka i następnych
    pokoleń).
    Reasumując, Spółka stoi na stanowisku, iż wydatki na usługę doradczą stanowią jej koszty
    uzyskania przychodów.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zasady kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określają przepisy
    art. 15 oraz 16 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
    (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”).
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT:
        Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia
        przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia
        źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. (...)
    Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu
    każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej
    analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy
    ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów
    lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach,
    należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu
    a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź
    też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.
    Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma
    cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów,
    jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością
    powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.
    Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, podatnik ma możliwość odliczenia dla celów
    podatkowych wszelkich wydatków, pod tym jednak warunkiem, że wykaże ich związek z
    prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na
    wielkość osiągniętego przychodu.

    W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt
    uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:
    1. został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać
      pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu,
      podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne
      niż podatnik),
    2. jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi
      w jakikolwiek sposób zwrócona,
    3. pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
    4. poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów
      lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
    5. został właściwie udokumentowany,
    6. nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o
      CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
    Kosztami będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi
    przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały
    w sposób racjonalny poniesione w celu osiągnięcia przychodów, nawet wówczas, gdy z
    obiektywnych powodów przychód nie zostanie osiągnięty.
    Obowiązkiem podatników, jako odnoszących ewentualną korzyść z faktu zaliczenia
    określonych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów, jest wykazanie, na
    podstawie zgromadzonych dowodów, związku między poniesieniem kosztu a uzyskaniem
    przychodu (w tym zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów), zgodnie z
    dyspozycją powołanego art. 15 ust. 1 ww. ustawy.
    Należy przyjąć, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie i gospodarczo
    uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem
    jest osiągnięcie przychodów, bądź też zabezpieczenie lub zachowanie tego źródła
    przychodów, o ile w myśl przepisów ww. ustawy nie podlegają wyłączeniu z tych kosztów.
    Przy czym, związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem wydatku a osiągnięciem
    przychodu bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem jego źródła należy oceniać
    indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Z oceny tego związku powinno wynikać,
    że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodu bądź
    służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów. Zauważyć przy tym należy, że
    konieczność poniesienia danego wydatku nie może wynikać z zaniedbań lub sprzecznych z
    prawem działań podatnika.
    Powyższe oznacza, że wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po
    wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w
    związku przyczynowo - skutkowym z osiąganymi przychodami lub służą zachowaniu bądź
    zabezpieczeniu źródła przychodów.
    Katalog wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, pomimo ich związku z
    przychodami i prowadzoną działalnością gospodarczą zawarty został w art. 16 ust. 1
    ustawy o CIT. Należy jednak pamiętać, że samo wyliczenie kosztów, których nie uważa się
    za koszty uzyskania przychodów, nie stwarza domniemania, że wszelkie pozostałe koszty,
    które nie są zamieszczone w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, zostaną prawnie uznane za koszty
    uzyskania przychodów.
    Zatem, kosztami uzyskania przychodów z danego źródła przychodów są wszelkie
    racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością
    gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów, zabezpieczenie i zachowanie
    danego źródła przychodów.

    Należy mieć na względzie, że uznając dany wydatek za koszt uzyskania przychodu
    podatnik odnosi ewidentne korzyści, bowiem koszt uzyskania przychodu zmniejsza
    podstawę opodatkowania. Zatem, możliwość kwalifikowania konkretnego wydatku jako
    kosztu uzyskania przychodu, uzależniona jest od rzetelnej i całościowej oceny tego, czy w
    świetle wszystkich występujących w sprawie okoliczności, przy zachowaniu należytej
    staranności, podatnik w momencie dokonywania wydatku mógł i powinien wiedzieć, że
    wydatek ten przyczyni się do powstania, zachowania lub zabezpieczenia przychodu.
    W tym miejscu należy zauważyć, że ustawodawca nie definiuje, co należy rozumieć pod
    pojęciami: „w celu” osiągnięcia przychodu, jak i „zachowanie” lub „zabezpieczenie” źródła
    przychodów.
    Zgodnie z definicjami zawartymi w Słowniku języka polskiego PWN, pojęcie:
    a) „celowość” oznacza: „przydatność do jakichś potrzeb”, „świadome zmierzanie do celu”,
    „taki przebieg zjawisk, zdarzeń, działań ludzkich, jakby w swym rozwoju zmierzały one
    do określonego celu”,
    b) „zabezpieczyć” oznacza: „zapewnienie ochrony przed czymś niebezpiecznym lub
    szkodliwym”, „uczynienie bezpiecznym”, „zapewnienie utrzymania czegoś w
    dotychczasowym stanie”, „zapewnienie komuś środków do życia”, „zapewnienie
    zaspokojenia roszczenia lub wykonanie kary”, natomiast
    c) „zachować” oznacza: „pozostać w posiadaniu czegoś”, „dochować coś w niezmienionym
    stanie mimo upływu czasu lub niesprzyjających okoliczności”, „uchronić przed
    zapomnieniem”.
    Można więc przyjąć, że koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów to takie koszty,
    które są poniesione w trakcie dążenia do uzyskania przychodów. Określony cel musi być
    widoczny w momencie ponoszenia kosztu. Ponadto, poniesione koszty winny omawiany
    cel realizować lub co najmniej zakładać jego realność. Koszty poniesione na zachowanie
    źródła przychodu to takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła
    przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło
    w ogóle dalej istniało. Natomiast jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się
    przyjmować koszty poniesione na ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki
    sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób.
    Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego
    poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu
    zaistnieje związek przyczynowy i koszt nie będzie objęty dyspozycją art. 16 ust. 1 ustawy o
    CIT.
    Przedmiot Państwa wątpliwości dotyczy ustalenia, czy wydatki na usługi doradcze
    poniesione przez Spółkę stanowią dla niej koszty uzyskania przychodów w dacie ich
    poniesienia.
    Jak wskazali Państwo we wniosku, ponieśli Państwo koszty związane z opracowaniem
    dokumentacji aplikacyjnej, finansowej i formalno-prawnej, zgodnie z umową zawartą z
    firmą doradczą oraz koszty wewnętrzne związane z pracą oddelegowanego pracownika,
    zajmującym się analizą techniczną oraz promocją systemu wśród jednostek samorządu
    terytorialnego (...). Finalnie doprowadzono do zawarcia przez (...) jednostek samorządu
    terytorialnego umowy partnerskiej w ramach (...). Są Państwo inicjatorem koncepcji
    stworzenia oprogramowania i wnioskowania o dotację, lecz jako spółka (...) nie mogliście
    samodzielnie ubiegać się o środki w ramach (...). Miasto przejęło rolę wnioskodawcy i
    beneficjenta, zabezpieczając udział własny obejmujący system centralny oraz jego
    utrzymanie. Państwo natomiast zostali partnerem technicznym odpowiedzialnym za
    dostosowanie (...) do nowych wymogów.
    Dodatkowo wskazali Państwo, że Spółka pełniła rolę partnera technicznego,
    odpowiedzialnego przede wszystkim za:

    - opracowanie i przekazanie danych technicznych niezbędnych do zaprojektowania
      funkcjonalności platformy (...),
    - wsparcie merytoryczne przy definiowaniu wymagań technicznych systemu, w tym
      parametrów urządzeń, sposobu ewidencji oraz standardów bezpieczeństwa danych,
    - konsultacje operacyjne dotyczące praktycznych aspektów obsługi i rozliczania (...),
    - weryfikację proponowanych rozwiązań technologicznych na etapie przygotowania
      dokumentacji projektowej i aplikacyjnej.
    Wydatki poniesione przez Państwa na usługi doradcze były bezpośrednio związane z
    realizacją zadań partnera technicznego w projekcie. Umożliwiły one:
    - pozyskanie specjalistycznych analiz eksperckich, niezbędnych do prawidłowego opisania
      parametrów technicznych przyszłego systemu,
    - przygotowanie kompletnych danych wejściowych do dokumentacji projektowej,
      obejmujących również aspekty integracji infrastruktury Spółki oraz (...) partnerów z
      nową platformą,
    - ocenę możliwości technicznych i kosztowych związanych z dostosowaniem (...), a więc z
      bezpośrednim zakresem udziału Spółki w projekcie,
    - opracowanie analiz funkcjonalnych i technologicznych, które potwierdziły możliwości
      wykonalność inwestycji po stronie (X) i reszty partnerów projektu (...).
    Usługi te stanowiły zatem niezbędne wsparcie umożliwiające rzetelną realizację
    powierzonych Państwu zadań - zarówno tych związanych z przygotowaniem danych
    technicznych, jak i oszacowaniem kosztów dostosowania obiektów (...) partnerów (...).
    Efekty usług doradczych zostały w pełni wykorzystane przez Miasto (...) na etapie
    przygotowywania dokumentacji aplikacyjnej do (...). Obejmowały one m.in.:
    - opracowania techniczne i ekspertyzy, które zostały włączone do części opisowej wniosku
      projektowego,
    - dane dotyczące zakresu prac niezbędnych do integracji systemu z infrastrukturą (...) i
      reszty partnerów (...),
    - analizy umożliwiające przygotowanie rzetelnych kalkulacji wartości projektu oraz
      identyfikację kosztów kwalifikowanych,
    - dokumenty niezbędne do określenia wymagań funkcjonalnych i technologicznych
      systemu, stanowiących kluczowy element wniosku.
    Jak wskazali Państwo we wniosku, sfinansowanie usługi doradczej poparte jest
    racjonalnością biznesową. Choć nie są Państwo bezpośrednim beneficjentem projektu,
    projekt ten generuje dla Państwa istotne korzyści finansowe, bowiem system zwiększy
    kontrolę nad obiegiem (...) z (...) gmin i wyeliminuje nielegalne (...), co przełoży się na
    wzrost ilości (...) trafiających do Państwa (...), a tym samym na stabilniejsze i wyższe
    przychody podatkowe z ich przyjęcia. We wniosku wskazano także, że gdyby Państwo nie
    sfinansowali usługi doradczej, miasto nie wystąpiłoby o przyznanie dotacji na
    sfinansowanie platformy, a program nie zostałby wdrożony. Innymi słowy, brak
    sfinansowania usługi doradczej skutkowałby nieosiągnięciem zwiększenia przychodów z
    przyjmowania (...) (dzięki „uszczelnieniu systemu” gospodarki (...)). Wprowadzenie
    platformy ma znaczenie również, patrząc szerzej, na ochronę środowiska jak również
    mieszkańców (...) i okolic, gdyż wprowadzenie tej platformy bardzo utrudnia dokonywanie
    (...) w miejscach nieuprawnionych (np. do (...)), co wpisuje się również w szeroko
    rozumiane wydatki z kategorii CSR.
    Przenosząc przedstawione uregulowania prawne na grunt analizowanej sprawy zgadzam
    się, że ww. wydatki spełniają wszystkie przesłanki niezbędne do uznania ich za koszty
    uzyskania przychodu, wynikające z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

    Wydatki te nie zostały wymienione w negatywnym katalogu kosztów zawartym w art. 16
    ust. 1 ustawy o CIT, mają związek z prowadzoną przez Państwa działalnością gospodarczą
    i zostały w całości poniesione przez Państwa Spółkę. O ile zatem wydatki zostaną
    prawidłowo udokumentowane i nie zostały/zostaną Państwu w jakikolwiek sposób
    zwrócone mogą stanowić koszty podatkowe.
    Odnosząc się do momentu zaliczenia ww. wydatków do kosztów podatkowych, zauważyć
    należy, że maja one charakter tzw. kosztów pośrednich. Trudno bowiem uznać, że służą
    one uzyskaniu konkretnych przychodów.
    W myśl art. 15 ust. 4d ustawy o CIT:
        Koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z
        przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu
        przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część
        dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania
        przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.
    Stosownie natomiast do art. 15 ust. 4e ustawy o CIT
        Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h,
        uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na
        podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na
        podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem
        sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń
        międzyokresowych kosztów.
    W świetle powyższego, wskazane we wniosku wydatki podlegają zaliczeniu do kosztów
    uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia w rozumieniu art. 15 ust. 4e ustawy o CIT.
    Państwa stanowisko jest zatem prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych wskazać należy, iż
    rozstrzygnięcie w nich zawarte nie są wiążące dla tutejszego Organu. Interpretacje
    organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników,
    osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych
    sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące.
    Odnosząc się natomiast do przywołanych przez Wnioskodawcę wyroków należy
    zaznaczyć, że orzeczenia sądowe nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i są
    wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast Organ, mimo że w ocenie
    indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i
    innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią
    materialnego prawa podatkowego.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie

    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
        Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny
        lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi
        element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
        Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
        decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
        praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.