Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-1.4012.591.2020.1.MŻ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-11-19
Teza: W zakresie wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT zespołów składników materialnych i niematerialnych, będących przedmiotem Transakcji jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Słowa kluczowe: przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 24 września 2020 r. (data wpływu 1 października 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT zespołów składników materialnych i niematerialnych, będących przedmiotem Transakcji jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 1 października 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT zespołów składników materialnych i niematerialnych, będących przedmiotem Transakcji jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

A. sp. z o.o. (obecnie (\`(...)\`) sp. z o.o.; KRS: (\`(...)\`); NIP: (\`(...)\`)) (dalej: Spółka, Wnioskodawca) z dniem 1 czerwca 2016 r. przejęła od B. sp. z o.o. (dalej: B.) wszelkie prawa i obowiązki wynikające z umowy dzierżawy nr (\`(...)\`)/2015 (dalej: Umowa dzierżawy) nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem, w której mieści się (\`(...)\`) (dalej: Obiekt) w miejscowości (\`(...)\`) (dalej: Nieruchomość).

Od tego momentu Spółka zarządzała tym Obiektem i prowadziła w nim działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług hotelowych oraz innych usług związanych z zakwaterowaniem osób, w tym zakwaterowanie w internatach. Właścicielem Obiektu jest C. (dalej: C.).

W Obiekcie Spółka prowadziła działalność hotelarską jako dzierżawca hotelu, który prowadziła we własnym zakresie i przy wykorzystaniu własnych zasobów. Działalność ta była typową działalnością hotelarską, polegającą na udzieleniu gościny przyjezdnym w przygotowanym do tego obiekcie bazy noclegowej. Realizowane przez Spółkę funkcje skierowane były na zaspakajanie potrzeb wypoczynku, noclegu, wyżywienia itp. Dodatkowo Spółka, na podstawie umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania miejscami noclegowymi, kompleksowe usługi w zakresie obejmującym zarządzanie miejscami noclegowymi, w tym przeznaczonymi na zakwaterowanie internatowe znajdujące się w Obiekcie (dalej jako: ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi).

Dodatkowo, na podstawie Umowy dzierżawy Spółka zobowiązana była do ponoszenia nakładów, zarządzania oraz utrzymywania i eksploatacji Obiektu. Spółka zobowiązana była m.in. do:

*   dokonywania nakładów finansowych na utrzymanie nieruchomości,

*   ponoszenia nakładów koniecznych,

*   ubezpieczenia nieruchomości,

*   pokrywania kosztów mediów, eksploatacyjnych,

*   zarządzania i administrowania nieruchomością,

*   utrzymania porządku w obrębie Obiektu,

*   dbania o estetykę, wystrój wewnętrzny i zewnętrzny Obiektu,

*   gospodarowania odpadami,

*   prowadzenia eksploatacji Obiektu

działalność Spółki w zakresie zarządzania Obiektem, w dalszej części niniejszego wniosku nazwana zostanie ZCP Zarządzanie Nieruchomością.

Podsumowując Spółka zajmowała się dwoma obszarami działalności - prowadziła działalność związaną z utrzymaniem i eksploatacją nieruchomości dzierżawionych od C., tj. Obiektu, i działalność związaną z zarządzaniem miejscami noclegowymi, w tym miejscami internatowymi.

W wyniku zmiany modelu biznesowego podjęto decyzję o przeniesieniu własności składników majątkowych i niemajątkowych związanych z Obiektem na rzecz C. (ZCP Zarządzanie Nieruchomością) i przeniesieniu ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi do odrębnego podmiotu.

W wyniku przeprowadzonego rozdzielenia wszystkie składniki majątkowe i niemajątkowe związane z własnością Obiektu zostały przeniesione do C., a świadczenie innych usług związanych z zarządzanie miejscami noclegowymi za wynagrodzeniem i na podstawie odrębnej umowy zawartej z C. realizuje spółka D. (dalej: D.).

Biorąc powyższe pod uwagę, Spółka dokonała sprzedaży zespołu składników materialnych i niematerialnych wykorzystywanych przez Spółkę do świadczenia innych usług związanych z zarządzanie miejscami noclegowymi, w tym internatowymi na rzecz D. oraz sprzedaży wszystkich składników majątkowych i niemajątkowych związanych z własnością Obiektu do C..

W wyniku przedmiotowej transakcji C. wykonuje działalność związaną z utrzymaniem i eksploatacją nieruchomości (ZCP Zarządzanie Nieruchomością), natomiast D. kontynuuje prowadzenie działalności w zakresie świadczenia innych usług związanych z zakwaterowaniem, w tym zakwaterowaniem w internatach (ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi), z tym zastrzeżeniem, że D. nie świadczy usług typowo hotelarskich, a jej działalność polega na udostępnieniu tanich miejsc noclegowych, która to działalność nie jest regulowana przepisami ustawy o usługach hotelarskich.

Składniki materialne i niematerialne będące przedmiotem transakcji, które przeniesione zostały na D. stanowią zorganizowany zespół aktywów materialnych i niematerialnych niezbędnych i wystarczających do samodzielnego prowadzenia podstawowej działalności świadczenia innych usług związanych z zakwaterowaniem, w tym zakwaterowaniem w internatach (ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi).

Składniki materialne i niematerialne będące przedmiotem transakcji, które przeniesione zostały na C. stanowią zorganizowany zespół aktywów materialnych i niematerialnych niezbędnych i wystarczających do samodzielnego prowadzenia podstawowej działalności działalność związanej z utrzymaniem i eksploatacją nieruchomości (ZCP Zarządzanie Nieruchomością).

W szczególności, w skład zespołu aktywów materialnych i niematerialnych, przenoszonych na rzecz D. wchodzą następujące elementy:

*   umowy sprzedaży on-line,

*   umowy o świadczenie usług teleinformatycznych,

*   infrastruktura teleinformatyczna,

*   wyposażenie pomieszczeń biurowych,

*   umowy z dostawcami technologii rezerwacyjnej dla hoteli i apartamentów,

*   umowy dotyczące świadczenia usług prania.

W ramach transakcji nastąpiło przejście części zakładu pracy Spółki na rzecz D. na podstawie art. 231 kp.

W szczególności, w skład zespołu aktywów materialnych i niematerialnych, przenoszonych na rzecz C. wchodzą następujące elementy:

1.  aktywa rzeczowe, tj. m.in. infrastruktura powiązana z obiektem,
2.  zobowiązania, należności i wszelkie inne elementy, które były wykorzystywane przez Spółkę wyłącznie do prowadzenia działalności działalność związanej z utrzymaniem i eksploatacją nieruchomości,
3.  umowy z dostawcami mediów,
4.  wyposażenie pokoi,
5.  nakłady finansowe i pozostałe nakłady poniesione przez Spółkę w trakcie Umowy Dzierżawy Nieruchomość.

Spółka prowadziła działalność gospodarczą na nieruchomości stanowiącej własność C. Spółka z dniem 1 czerwca 2016 r. przejęła od B. sp. z o.o. wszelkie prawa i obowiązki wynikające z Umowy dzierżawy nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem, w której mieści się Obiekt. Od tego momentu Spółka zarządzała tym Obiektem i prowadziła w nim działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług hotelowych oraz innych usług związanych z zakwaterowaniem osób, w tym zakwaterowaniem w internatach.

Spółka w czasie trwania Umowy dzierżawy zobowiązana była m.in. do uiszczania opłat związanych z używaniem przedmiotu dzierżawy, dokonywania nakładów finansowych, ubezpieczenia przedmiotu dzierżawy, pokrywania kosztów mediów, utrzymania porządku, dbania o substancję przedmiotu dzierżawy, ponoszenia pozostałych nakładów, dbania o estetykę, wystrój wewnętrzny i zewnętrzny Obiektu (ZCP Zarządzanie Nieruchomością).

Dodatkowo, Spółka miała zawartą z C. umowę o świadczenie usług w zakresie zarządzania miejscami internatowymi w Obiekcie, na podstawie której Spółka świadczyła inne usługi związane z zakwaterowaniem osób, w tym zakwaterowaniem w internatach (ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi).

Opisana powyżej Umowa dzierżawy Obiektu, na podstawie odrębnego dokumentu została zakończona z dniem 30 listopada 2019 r. i Obiekt został zwrócony do używania i pobierania pożytków C.. Zwrot obiektu i zakończenie Umowy dzierżawy umożliwiło C. kontynuowanie działalności związanej z utrzymaniem i eksploatacją nieruchomości (ZCP Zarządzanie Nieruchomością).

Od dnia 1 grudnia 2019 r. C. przekazało Obiekt D. w zarządzanie. Zawarcie umowy o zarządzanie miejscami internatowymi pomiędzy C., a D. umożliwiło D. kontynuowanie działalności Spółki w zakresie świadczenia innych usług związanych z zakwaterowaniem, w tym zakwaterowaniem w internacie (ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi).

Powyżej opisane działania miały na celu zapewnienie kontynuowania działalności zarówno po stronie C., jak i po stronie D.. Konieczność rozdzielenia poszczególnych kroków podejmowanych przez spółki, wynikała z faktu, że Spółka wykonywała poszczególne zakresy działalności na podstawie różnych stosunków umownych, w tym m in. na podstawie umowy dzierżawy oraz na podstawie umowy o zarządzanie miejscami noclegowymi.

W związku z powyższym, niezbędne było w pierwszej kolejności zakończenie zawartej na czas nieokreślony Umowy dzierżawy pomiędzy C., a Spółką, a następnie zawarcie odrębnej umowy o zarządzanie pomiędzy D., a C.. Brak rozwiązania przedmiotowej Umowy dzierżawy uniemożliwiłby C. zawarcie umowy z D., ze względu na fakt, że uprawnionym do używania i pobierania pożytków w okresie trwania Umowy dzierżawy była Spółka.

Personel

Jak wspomniano powyżej, w ramach transakcji nastąpiło przejęcie części zakładu pracy Spółki przez D. na podstawie art. 231 kodeksu pracy. Pracownicy odpowiedzialni za podstawowe funkcje niezbędne do świadczenia innych usług związanych z zakwaterowaniem, tj. zakwaterowaniem w internacie, takie jak sprzedaż, rozwój, zarządzanie, dystrybucja, marketing, IT, projektowanie i świadczenie innych usług związanych z zakwaterowaniem osób, w tym zakwaterowania w internatach zostali przypisani do D. i stali się jej pracownikami.

Aplikacje/Oprogramowanie

Niektóre aplikacje/oprogramowanie wykorzystywane są wyłącznie do działalności związanej ze świadczeniem innych usług związanych z zakwaterowaniem (i jako takie) zostały przejęte przez D.

Współpraca D. z C.

Po transakcji D. świadczy na rzecz C. usługi związane z zarządzaniem miejscami internatowymi, na podstawie odrębnie zawartej umowy i za stosowanym wynagrodzeniem. Wydzielenie ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi.

Jak wskazano powyżej, Spółka prowadziła dwa obszary działalności gospodarczej – działalność związana z utrzymaniem i eksploatacją nieruchomości dzierżawionych od C. (ZCP Zarządzanie Nieruchomością) i działalność związaną ze świadczeniem innych usług związanych z zakwaterowaniem osób, w tym zakwaterowania w internatach (ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi). Oba te obszary są wyodrębnione z perspektywy funkcjonalnej i operacyjnej (tzn. pełnią różne funkcje i realizują odmienne cele gospodarcze).

Przed transakcją oba ww. rodzaje działalności prowadzone były w ramach jednej struktury korporacyjnej Spółki i nie istniała wewnątrz Spółki formalna dokumentacja regulująca lub potwierdzająca wewnętrzne wyodrębnienie ZCP Zarządzania Nieruchomością oraz Zarządzenie miejscami noclegowymi. Niemniej, co do zasady, zasoby posiadane i wykorzystywane przez Spółkę mogą być bezpośrednio alokowane do jednej z ww. rodzajów działalności. Dodatkowo, przed realizowaniem transakcji, zasoby przypisywane do określonej działalności ewidencjonowane były na odrębnych kontach księgowych, a tym samym istniała możliwość ich wyodrębnienia.

W celu odzwierciedlenia w strukturze korporacyjnej Spółki funkcjonalnej, finansowej i organizacyjnej odrębności ZCP Zarządzania Nieruchomością oraz ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi, Spółka przed transakcją formalnie wyodrębniła w sposób opisany poniżej – ZCP Zarządzanie Nieruchomością oraz ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi od składników majątku wykorzystywanych w pozostałej działalności Spółki.

Wyodrębnienie organizacyjne

Spółka dokonując podziału zespołu składników na D. i C., w pierwszej kolejności wydzieliła z działalności Spółki składniki majątku, które zostały zakwalifikowane jako ZCP Zarządzanie Nieruchomością, w tym w szczególności rozwiązała umowę dzierżawy zawartą z C. i C. odzyskało prawo do używania i pobierania pożytków z nieruchomości. Dodatkowo, Spółka sprzedała na rzecz C. wszystkie składniki niezbędne do kontynuowania przez C. działalności związanej z utrzymaniem i eksploatacją nieruchomości, w tym szczególności środki trwałe stanowiące wyposażenie obiektu.

Na rzecz C. zostały przeniesione również wszystkie prawa i obowiązki wynikające z umów bezpośrednio dotyczących Obiektu, w ty szczególności:

*   umowy najmu lokali użytkowych,

*   umowy abonamentowe na miejsca parkingowe,

*   umowy na dostarczenie energii cieplnej, wody,

*   umowy na odprowadzenie i oczyszczanie ścieków,

*   umowy na wywóz nieczystości stałych,

*   umowy na dostarczenie paliwa gazowego,

*   umowy na konserwację dźwigu,

*   umowy na konserwację urządzeń sygnalizacji pożaru,

*   umowy na przegląd, konserwację, remont sprzętu ppoż,

*   umowy na dostawę energii elektrycznej.

W następnej kolejności Spółka wydzieliła z pozostałej działalności składniki majątku niezbędne do prowadzenia działalności związanej z prowadzeniem tanich miejsc noclegowych i internatu (ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi).

Na podstawie przedmiotowego podziału, Spółka sprzedała na rzecz D. niskocenne składniki majątku, niezwiązane bezpośrednio z obiektem, tj. pojemniki na mydła, kosze sanitarne, apteczki, lustra itp. Sprzedane na rzecz D. składniki majątku związane były bezpośrednio z działalnością prowadzenia miejsc noclegowych w tym internatu i miały na celu zapewnić jednolity standard wyposażenia oferowany w ramach prowadzonej przez D. działalności we wszystkich przez nią prowadzonych jednostkach.

Dodatkowo, D. przejęła prawa i obowiązku wynikające z umów związanych zarządzaniem miejscami noclegowymi, w tym internatowymi, w tym w szczególności:

*   umowy ze spółką specjalizującą się w kompleksowej i profesjonalnej obsłudze podróż służbowych,

*   umowy z dostawcami technologii rezerwacyjnej dla hoteli i apartamentów,

*   umowy dotyczące świadczenia usług prania.

D. przejęła od Spółki również pracowników zatrudnionych w Obiekcie, ze względu na fakt, że zatrudnieni w Spółce pracownicy wykonywali zadania związane z zapewnieniem prawidłowego standardu świadczonych przez Spółkę usług zarządzania miejscami noclegowymi, w tym internatowymi, a wykonywane przez nich działania nie były bezpośrednio związane z działalnością dotyczącą utrzymania i eksploatacji nieruchomości.

Ostatnim krokiem wyodrębnienia organizacyjnego było zawarcie pomiędzy D., a C. umowy o zarządzanie miejscami noclegowymi, w tym internatowymi.

Spółka nie podjęła w przedmiotowym zakresie żadnych dodatkowych uchwał, podział został przeprowadzony w oparciu o podjęte decyzje na poziomie operacyjnym i przy zastosowaniu odpowiednich kluczy alokacji, kierując się przy tym zakresem wykorzystywania określonych zespołów składników majątkowych i niemajątkowych w prowadzonej przez siebie działalności.

Wyodrębnienie finansowe

Na moment wyodrębniania ze Spółki ZCP Zarządzanie Nieruchomością oraz ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi, możliwa była na podstawie ksiąg i zapisów Spółki - alokacja przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań związanych z jedną i drugą działalnością.

Głównymi strumieniami przychodów związanych z działalnością dotyczącą ZCP Zarządzanie Nieruchomością była umowa dzierżawy, która została rozwiązana i zastąpiona zawartą pomiędzy C., jako właścicielem nieruchomości, a D. umową o zarządzanie.

Głównymi strumieniami przychodów związanych z działalnością ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi były rezerwacje na nocleg w Obiekcie oraz umowa na zarządzanie zawarta pomiędzy Spółką, a C.. Umowa ta wraz z systemami obsługi rezerwacji przeszły na D..

Głównymi kategoriami kosztów przypisanymi do działalności ZCP Zarządzanie Nieruchomością były umowy bezpośrednio dotyczące Obiektu, wymienione w punkcie powyżej, które przeszły na C.

Głównymi kategoriami kosztów przypisanymi do działalności ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi były koszty zatrudnienia oraz koszty związane z umowami na dostawę technologii rezerwacyjnych, które przeszły na D.

Spółka przed dokonaniem transakcji nie sporządzała bilansu pro-forma i rachunku zysku i strat jak również nie ustaliła odrębne budżetu dla obu działalności, niemniej jednak istniała możliwość wydzielenia poszczególnych przychodów i kosztów związanych z daną działalnością. Wskazać jednak należy, że określone elementy bilansu i rachunku zysków i strat zostały przekazane stronom.

Wyodrębnienie funkcjonalne

Na moment wyodrębnienia działalności związanej z ZCP Zarządzanie Nieruchomością oraz ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi, do obu działalności zostały przypisane wszelkie elementy wymagane do samodzielnego ich kontynuowania przez spółki przejmujące.

Pozostałe istotne informację dotyczące transakcji

Ze względu na specyfikę przenoszonych składników majątkowych i niemajątkowych, Spółka przeprowadziła transakcję etapami.

Dzierżawa Obiektu na podstawie umowy pomiędzy C., a Spółką została rozwiązana w dniu 30 listopada 2019 r i Obiekt został zwrócony do C.

W dniu 1 grudnia 2019 r. C. na podstawie umowy przekazało Obiekt w zarządzanie D.

Z dniem 1 grudnia 2019 r. D., przyjęło od Spółki umowy związane bezpośrednio z funkcjonowaniem Obiektu oraz środki trwałe i wyposażenie Obiektu (ZCP Zarządzanie Nieruchomością).

Na podstawie umowy z dnia 29 listopada 2019 r. D., przejęła od Spółki zespół składników majątkowych i niemajątkowych niezbędnych do prowadzenia działalności związanej z zarządzaniem miejscami noclegowymi, w tym internatowymi (ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi).

W dniu 29 listopada 2019 r. D. zawarła ze Spółką porozumienie w zakresie realizacji rezerwacji miejsc hotelowych, którego celem było zagwarantowanie przez D. obsługi rezerwacji dokonanych przed 30 listopada 2019 r., a realizowanych w całości po 1 grudnia 2019 r. tj. w okresie, w którym zarządcą Obiektu była już D.

Na podstawie wyżej wskazanego porozumienia, D. zobowiązała się zrealizować wszystkie rezerwacje na pobyt dokonane przez klientów Spółki, które miały się rozpocząć lub być kontynuowane po 30 listopada 2019. Pobrane przez Spółkę zaliczki od klientów za rezerwacje obejmujące w całości okres od 1 grudnia 2019 r. zostały przekazane do D.. Pobyty klientów Spółki, które rozpoczynały się przed 1 grudnia 2019 r., a nie zostały zakończone do dnia 30 listopada 2019 r. podlegały proporcjonalnemu rozliczeniu przy uwzględnieniu faktycznego wykorzystania, pomiędzy Spółką, a D.

Składniki majątkowe przekazywane na rzecz C. oraz składniki majątkowe przekazywane na rzecz D. podlegały wycenie przez biegłego rzeczoznawcę i zostały spółkom sprzedane po cenie wskazanej w przygotowanej wycenie.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie w zakresie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Czy opisane powyżej zespoły składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań), będący przedmiotem transakcji, stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i w konsekwencji, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy VAT, transakcje nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane zespoły składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania), będące przedmiotem transakcji, stanowią dwie zorganizowane części przedsiębiorstwa (ZCP Zarządzanie Nieruchomością oraz ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi) w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i w konsekwencji, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy VAT, transakcje nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Jednakże, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Ustawodawca w ww. przepisie nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem „transakcji zbycia”. Uwzględniając zakres przedmiotowy ustawy o VAT pojęcie to należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem tych czynności jak właściciel np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aport), itp.

Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej także: „ZCP”) rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W oparciu o powyższą definicję, w interpretacjach organów podatkowych, w doktrynie prawa podatkowego oraz w orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się zespół przesłanek, których łączne spełnienie implikuje uznanie danego zespołu składników za ZCP.

Wymaganym i koniecznym do uznania składników majątku za ZCP jest:

1.  istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w którego skład wchodzą również zobowiązania,
2.  wyodrębnienie organizacyjne zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  wyodrębnienie finansowe zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie, oraz
4.  wyodrębnienie funkcjonalne danego zespołu składników, przeznaczonego do realizacji określonych zadań gospodarczych, mogącego stanowić oddzielne przedsiębiorstwo, samodzielnie prowadzące działalność gospodarczą.

Powyższe jest również akceptowane w orzecznictwie sądów administracyjnych. Jak trafnie podsumował WSA w Gliwicach w wyroku z 8 lutego 2017 r. (sygn. akt I SA/G1 6/17): „Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Ważne jest przypisanie jednostce uprawnień skutkujących samodzielnym prowadzeniem działalności (widocznym z zewnątrz). Oznacza to, że wyodrębnienie musi wynikać z określonych decyzji statutowych (zarządczych itp.), które formalnie nadają jednostce wewnętrznej uprawnienia uzasadniające jej wydzielenie organizacyjne. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednia ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne co samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Winno ono mieć również zdolność zaistnienia jako niezależne przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 i 552 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740)”.

Wobec powyższego, aby zorganizowany zespół składników niematerialnych (w tym zobowiązań) i materialnych mógł zostać uznany - dla celów podatku VAT - za ZCP, konieczne jest wydzielenie zespołu składników majątkowych w istniejącym przedsiębiorstwie na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Spółka stoi na stanowisku, iż opisanym stanie faktycznym zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania), będący przedmiotem transakcji, tj. ZCP Zarządzanie Nieruchomością oraz ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi, stanowiły na moment transakcji ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT, gdyż spełniały wszystkie powyżej wymienione (tj. w punktach a, b, c i d) kryteria niezbędne do takiej kwalifikacji. ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi oraz ZCP Zarządzanie Nieruchomością stanowią zorganizowane zespoły składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej, a pomiędzy poszczególnymi składnikami istnieją związki funkcjonalne. Zbywane składniki w pełni umożliwią kontynuowanie przez C. i D. działalności gospodarczej odpowiadającej działalności Spółki w zakresie utrzymania i eksploatacji nieruchomości oraz w zakresie zarządzania miejscami noclegowymi, w tym internatowymi, prowadzonych w oparciu o te składniki przed dniem transakcji.

Ad. a) Istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w którego skład wchodzą również zobowiązania

Jak wskazano powyżej w opisie stanu faktycznego, przedmiotem transakcji były zasadniczo wszystkie elementy używane wcześniej przez Spółkę do prowadzenia działalności związanej z utrzymaniem i eksploatacją nieruchomości oraz w zakresie zarządzania miejscami noclegowymi, w tym internatowymi.

W szczególności, w ramach transakcji Spółka przeniosła (na podstawie umowy sprzedaży) na rzecz C. i D. zespół następujących składników materialnych i niematerialnych, służący do prowadzenia działalności związanej z utrzymaniem i eksploatacją nieruchomości (ZCP Zarządzanie Nieruchomością) oraz do zarządzania miejscami noclegowymi (ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi), tj.:

1.  prawa i obowiązki wynikające z umów bezpośrednio związanych z Obiektem przeniesione zostały na C.;
2.  prawa i obowiązku wynikające z umów sprzedaży on-line oraz umów o świadczenie usług teleinformatycznych zostały przeniesione na D.;
3.  przedmioty wykorzystywane do prowadzenia działalności związanej z utrzymaniem i eksploatacją nieruchomości, w tym w szczególności środki trwałe bezpośrednio związane z Obiektem, wyposażenie pokoi, galanteria hotelowa zostały przeniesione na C.;
4.  przedmioty wykorzystywane do prowadzenia działalności Zarządzania Obiektem, w tym w szczególności nisko cenne przedmioty zapewniające określony standard wyposażenia zostały przeniesione na D.;
5.  oprogramowanie i aplikacje wykorzystywane przez Spółkę do zarządzania rezerwacjami zostały przeniesione na D.;
6.  know-how w zakresie zarządzania został udostępniony D.;
7.  zobowiązania wynikające z dokonanych rezerwacji zostały przeniesione na D.;
8.  zobowiązania związane z koniecznością regulowania należności na rzecz dostawców mediów zostały przeniesione na C.;
9.  prawa i obowiązki związane z własnością nieruchomości, która na podstawie zakończenia umowy dzierżawy powróciła we władnie C. W związku z transakcją doszło również do przejścia części zakładu pracy (na podstawie art. 23(1) Kodeksu pracy) Spółki, tj. pracowników zajmujących się uprzednio - z wykorzystaniem elementów wchodzących w skład przedmiotu transakcji - działalnością związaną z zarządzaniem miejscami noclegowymi, w tym internatowymi.

W świetle powyższego, zdaniem Spółki, przedmiotem transakcji były istniejące w strukturze Spółki zespoły składników materialnych i niematerialnych powiązanych ze sobą przede wszystkim ze względu na rolę (cel gospodarczy), jaką pełniły one w ramach przedsiębiorstwa Spółki - składniki te (wszystkie razem - jako zespół) służyły lub były ściśle związane z obsługą działalności związanej z utrzymaniem i eksploatacją nieruchomości oraz z działalnością zarządzania miejscami noclegowymi, w tym internatowymi.

Tym samym, przesłankę istnienia zespołu składników materialnych i niematerialnych należy uznać za spełnioną w odniesieniu do przedmiotu transakcji.

Co więcej, w skład wspomnianego powyżej zespołu składników wchodziły również zobowiązania związane z prowadzeniem działalności związanej z utrzymaniem i eksploatacją nieruchomości oraz z działalnością zarządzania miejscami noclegowymi, które są elementem legalnej definicji ZCP. W rezultacie, również w tym aspekcie przedmiot transakcji wypełnia przesłanki do jego kwalifikacji jako ZCP.

W związku z powyższym, zdaniem Spółki, przedmiotem transakcji jest zespół składników materialnych i niematerialnych, obejmujący również zobowiązania, które zgodnie z prawem mogą zostać przeniesione na inny podmiot. W opinii Spółki doszło do przeniesienia dwóch ZCP, tj. ZCP Zarządzania Nieruchomością oraz ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi. Bez wpływu na powyższą konkluzję pozostaje fakt, iż w ramach transakcji Spółka dokonała kilku czynności prawnych Powyższe wynikało bowiem ze specyfiki relacji biznesowych łączących uprzednio Spółkę z C.. W konsekwencji należy uznać, że przesłanka wskazana w punkcie a) była spełniona na dzień transakcji.

Ad. b) Wyodrębnienie organizacyjne zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie

Niezbędne dla uznania określonych składników majątku za ZCP jest ich wyodrębnienie organizacyjne w ramach istniejącego przedsiębiorstwa.

Zdaniem Spółki, aby móc mówić o wyodrębnieniu organizacyjnym z przedsiębiorstwa danych składników majątku niezbędne jest, aby składniki te pozostawały we wzajemnych relacjach, pozwalających uznawać je za zespół składników, który może samodzielnie realizować określone zadania. Bezsprzecznie zatem niewystarczającym powodem do uznania danych składników majątku za wyodrębnione organizacyjnie z przedsiębiorstwa jest tworzenie przez nie zbioru przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest ich przynależność, pod względem własności, do jednego podmiotu gospodarczego.

Powyższe znajduje również potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych, które wskazują, że najistotniejszym elementem determinującym spełnienie tej przesłanki jest istnienie w obrębie przedsiębiorstwa zespołu składników, połączonych w jedną grupę ze względu na rolę, jaką odrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa. Powyższe oznacza, że ZCP nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki te odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa, tj. na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość.

Ponadto, przy rozpatrywaniu tego kryterium istotniejsze jest faktyczne istnienie wyodrębnienia organizacyjnego zespołu składników, aniżeli jego formalne ujęcie w strukturze organizacyjnej. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 6 czerwca 2013 r. sygn. IPTPP2/443-221/13-4/PR, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe, potwierdził, że przy rozpatrywaniu tego kryterium istotniejsze jest faktyczne istnienie wyodrębnienia organizacyjnego zespołu składników, aniżeli jego formalne ujęcie w strukturze organizacyjnej, bowiem „przez wyodrębnienie organizacyjne należy rozumieć nie tylko umieszczenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w strukturze organizacyjnej przedsiębiorcy przykładowo jako oddział, zakład lub dział spółki zajmujący się prowadzeniem określonego rodzaju działalności, ale także każdą inną formę wyodrębnienia organizacyjnego (nie musi ono mieć sformalizowanego charakteru)”. Analogiczne stanowisko zostało przedstawione m.in. w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 maja 2017 r. (sygn. 2461-IBPP3.4512.46.2017.2.AL).

W tym zakresie Spółka zaznacza, że w okresie poprzedzającym transakcję w strukturze Spółki wyodrębnione zostały składniki majątkowe i niemajątkowe przypisane określonej działalności, tj. składniki przypisane do działalności zakwalifikowanej jako ZCP Zarządzanie Nieruchomością oraz składniki przypisane do działalności zakwalifikowanej jako ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi. Co więcej, Spółka dokonując podziału składników stosowała klucze alokacji umożliwiające prawidłową klasyfikację składników do określonej działalności.

Zdaniem Spółki, opisane powyżej wyodrębnienie i możliwość rozdzielenia składników na te, które wykorzystywane są przez daną działalność, potwierdza powiązanie organizacyjne składników wchodzących w skład działalności związanej z utrzymaniem i eksploatacją nieruchomości oraz działalności związanej z zarządzaniem miejscami noclegowymi z uwzględnieniem roli, jaką pełniły one ówczesnej w strukturze Spółki - są to bowiem elementy wykorzystywane w ramach dwóch działalności usługowych wykonywanych przez Spółkę, tj. działalności zarządzania Obiektem oraz działalności związanej z zarządzaniem miejscami noclegowymi.

W związku z powyższym, Spółka stoi na stanowisku, iż przedmiot transakcji na dzień transakcji był wyodrębniony organizacyjnie w przedsiębiorstwie Spółki.

Ad. c) Wyodrębnienie finansowe zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie

Przesłanką wymaganą do uznania za ZCP danych składników majątku jest również ich wyodrębnienie finansowe w istniejącym przedsiębiorstwie.

Jak wskazuje się zarówno w doktrynie, jak i praktyce organów podatkowych, wyodrębnienie finansowe nie musi być realizowane poprzez całkowitą samodzielność finansową zespołu składników majątkowych. W szczególności nie oznacza ono konieczności prowadzenia odrębnej księgowości, czy też konieczności sporządzania odrębnego bilansu dla ZCP.

Jak wskazał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 17 stycznia 2019 r. sygn. 0114-KDIP4-4012.772.2018.2.EK „wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”. Analogiczne stanowisko zostało również przedstawione m.in. w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 25 kwietnia 2017 r. (sygn. 3063-ILPP2-1.4512.11.2017.2.AWA).

Zatem wystarczające dla uznania, że dane składniki majątku są wyodrębnione finansowo jest prowadzenie takiej ewidencji zdarzeń gospodarczych, dzięki której możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów, a także należności i zobowiązań, do ZCP.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, na moment wyodrębnienia ZCP Zarządzania Nieruchomością oraz ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi możliwa była - na podstawie ksiąg i zapisów Spółki - alokacja przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań związanych z ZCP Zarządzania Nieruchomością oraz ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi. Tym samym, w opinii Spółki na moment dokonywania transakcji istniało wyodrębnienie finansowe obu działalności, ze względu na fakt, że na podstawie odpowiednich ewidencji prowadzonych przez Spółkę, było możliwe -przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do poszczególnych rodzajów działalności. W konsekwencji Spółka stoi na stanowisku, iż na dzień transakcji przesłanka wyodrębnienia finansowego przedmiotu transakcji była spełniona.

Ad. d) Wyodrębnienie funkcjonalne danego zespołu składników przeznaczonego do realizacji określonych zadań gospodarczych, mogącego stanowić oddzielne przedsiębiorstwo samodzielnie prowadzące działalność gospodarczą

Mając na uwadze definicję legalną ZCP, zespół składników majątkowych dla uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa powinien być także odrębny funkcjonalnie. Powyższe oznacza, że zespół składników wchodzących w skład ZCP musi służyć realizacji określonego zadania lub zadań gospodarczych, a także potencjalnie mógłby stanowić odrębne i niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące swoje zadania.

W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że mowa jest o rzeczywistej, a nie tylko potencjalnej zdolności do wykonywania działalności gospodarczej ZCP. Powszechnie przyjmuje się, że zdolność ta wyraża się możliwością realizacji określonych zadań gospodarczych przez zespół składników majątkowych, który mógłby de facto stanowić oddzielne i niezależne przedsiębiorstwo realizujące dane zadania w sposób samodzielny, poczynając od momentu wyodrębnienia tego zespołu.

Zatem, istotą tego kryterium jest ustalenie, czy rozpatrywany zespół składników majątku, jako odrębna całość, byłby w stanie, poczynając od momentu jego wydzielenia, w sposób samodzielny funkcjonować na rynku w formie odrębnego przedsiębiorstwa.

Powyższe rozumienie kryterium funkcjonalnego wyodrębnienia ZCP znajduje potwierdzenie w praktyce organów podatkowych. Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 29 listopada 2018 r. sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.666.2018.1.MJ wskazał, iż „wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa”.

Na moment transakcji, na zespół składników materialnych i niematerialnych będący przedmiotem transakcji w zakresie działalności związanej z ZCP Zarządzanie miejscami noclegowymi składały się następujące składniki:

1.  prawa i obowiązku wynikające z umów sprzedaży on-line oraz umów o świadczenie usług teleinformatycznych zostały przeniesione na D.,
2.  przedmioty wykorzystywane do prowadzenia działalności Zarządzania Obiektem, w tym w szczególności nisko cenne przedmioty zapewniające określony standard wyposażenia zostały przeniesione na D.,
3.  oprogramowanie i aplikacje wykorzystywane przez Spółkę do zarządzania rezerwacjami zostały przeniesione na D.,
4.  know-how w zakresie zarządzania został udostępniony D.,
5.  zobowiązania wynikające z dokonanych rezerwacji zostały przeniesione na D.,
6.  pracownicy odpowiedzialni za świadczenie usług.

Zdaniem Spółki, bez znaczenia dla kwalifikacji przedmiotu transakcji jako ZCP będzie okoliczność, iż w ramach transakcji nie dojdzie do przeniesienia prawa do korzystania z nieruchomości.

Zgodnie z ugruntowanym w praktyce podatkowej poglądem nie jest konieczne, aby wśród składników majątkowych ZCP znajdowało się prawo do nieruchomości. Jak słusznie wskazał NSA w wyroku z dnia 10 lipca 2013 r. (sygn. akt II FSK 2288/11): „Jakkolwiek, działalność gospodarcza musi być, co oczywiste, realizowana w określonym fizycznie miejscu, to jednak prawo do władania nieruchomością, na której funkcjonuje zorganizowana cześć przedsiębiorstwa nie musi wchodzić w skład lak wyodrębnionej całości. Natomiast ocena, czy dany zbiór składników może stanowić samodzielne przedsiębiorstwo dokonywana jest każdorazowo in concreto. Zbiór ten obejmować powinien składniki determinujące funkcje, które miałoby spełniać przedsiębiorstwo (\`(...)\`). Trudno jest się nie zgodzić z konstatacją sądu pierwszej instancji, że prawo do nieruchomości nie jest elementem determinującym świadczenie opisanych we wniosku usług bankowych. Stawianie takiego wymogu przez organ interpretacyjny jest nieracjonalne i nie odpowiada rodzajowi działalności gospodarczej prowadzonej przez opisany zespół składników”. Tym samym fakt, iż w ramach transakcji nie dojdzie do przeniesienia prawa władania nieruchomością na rzecz D. nie powinien mieć wpływu na klasyfikację przedmiotu transakcji jako ZCP.

Na moment transakcji, na zespół składników materialnych i niematerialnych będący przedmiotem transakcji w zakresie działalności związanej z ZCP Zarządzania Nieruchomością składały się następujące składniki:

1.  prawa i obowiązki wynikające z umów bezpośrednio związanych z Obiektem przeniesione zostały na C.,
2.  przedmioty wykorzystywane do prowadzenia działalności związanej z utrzymaniem i eksploatacją nieruchomości, w tym w szczególności środki trwałe bezpośrednio związane z Obiektem, wyposażenie pokoi, galanteria hotelowa zostały przeniesione na C.,
3.  zobowiązania związane z koniecznością regulowania należności na rzecz dostawców mediów zostały przeniesione na C.,
4.  prawa i obowiązki związane z własnością nieruchomości, która na podstawie zakończenia umowy dzierżawy powróciła we władnie C.

Zdaniem Spółki, składniki te składające się na dwa wyszczególnione powyżej rodzaje działalności, nie stanowią zbioru przypadkowych elementów, lecz są zespołem składników powiązanych ze sobą w sposób funkcjonalny i celowy - są one przeznaczone do realizowania podstawowych zadań z zakresu poszczególnych działalności.

W związku z powyższym, w odniesieniu do tych składników spełniony jest warunek przeznaczenia do realizacji określonych zadań gospodarczych.

Dodatkowo, w ocenie Spółki, w oparciu o nabyty w wyniku transakcji zespół składników materialnych i niematerialnych C. oraz D. mogą kontynuować działalność w analogicznym zakresie w jakim zakres ten realizowany był przez Spółkę w oparciu o te same składniki. Zespół składników majątkowych i niemajątkowych, wykorzystywanych do prowadzenia poszczególnych działalności, będący przedmiotem transakcji obejmuje bowiem wszystkie elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia określonych działań gospodarczych w istniejących strukturach przedsiębiorstwa Spółki. Oznacza to m.in., że przedmiot transakcji może stanowić niezależne źródło przychodów, dzięki któremu Spółka była, zaś C. i D. są w stanie samodzielnie planować, kontrolować i realizować założenia gospodarcze w zakresie działalności wiązanej z utrzymaniem i eksploatacją nieruchomości oraz z działalnością związaną z zarządzaniem miejscami noclegowymi, w tym internatowymi, przy wykorzystaniu alokowanych składników majątkowych i niemajątkowych oraz przy zaangażowaniu pracowników, którzy przeszli na D..

Niezależnie od powyższego należy wskazać, że wpływu na kwalifikację transakcji jako ZCP nie powinien mieć również fakt, że D. zawarła z C. umowę o zarządzanie.

Zgodnie bowiem z przyjętym w praktyce podatkowej poglądem, pozyskiwanie od podmiotów zewnętrznych usług niematerialnych wykorzystywanych w ramach prowadzenia działalności gospodarczej nie powinno mieć istotnego wpływu na kwalifikację przedmiotu transakcji jako ZCP.

Powyższe znajduje również potwierdzenie w linii orzeczniczej Naczelnego Sądu Administracyjnego. W konsekwencji, zdaniem Spółki, okoliczność nabywania usług zarządzania przez C. od D. nie powinna mieć wpływu na kwalifikację zespołu składników materialnych i niematerialnych będących przedmiotem transakcji jako ZCP.

W świetle powyższego, zdaniem Spółki należy uznać, że na dzień transakcji kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego przedmiotu transakcji zostało spełnione.

W świetle powyższego, przedstawiony w opisie stanu faktycznego wyodrębniony zespoły składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań), które zostały zbyte w ramach transakcji na rzecz C. i D., stanowią dwa niezależne ZCP z uwagi na:

*   wyodrębnienie organizacyjne,

*   wyodrębnienie finansowe,

*   wyodrębnienie funkcjonalne, oraz

*   zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem.

Z uwagi na powyższe, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy VAT, sprzedaż przedmiotu transakcji przez Spółkę na rzecz C. i D. nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.

Podsumowując, zdaniem Spółki, opisane zespoły składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania), będących przedmiotem transakcji, stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i w konsekwencji, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy VAT, transakcja nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty opis sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.