Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-986/10-2/JK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-01-04
Teza: Złożenie zabezpieczenia akcyzowego przez zarejestrowanego wysyłającego.
Słowa kluczowe: import; podatek-podatek akcyzowy; urząd-urząd celny; właściwość-właściwość miejscowa; zabezpieczenie-zabezpieczenie akcyzowe
Przepisy: [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział II-Rozdział 2-art. 14; [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział III-Rozdział 6-art. 63

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 01.10.2010 r. (data wpływu 04.10.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie złożenia zabezpieczenia akcyzowego jako zarejestrowany wysyłający jest:

*   **prawidłowe** – w części ustalenia organu właściwego do przyjęcia zabezpieczenia akcyzowego,
*   **nieprawidłowe** – w części objęcia działalności jako zarejestrowany wysyłający posiadanym zabezpieczeniem ryczałtowym.

UZASADNIENIE

W dniu 04.10.2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie złożenia zabezpieczenia akcyzowego jako zarejestrowany wysyłający.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca posiadający siedzibę w S prowadzi składy podatkowe na terenie dwóch województw. W składach tych wykonywane są różne czynności, między innymi Wnioskodawca dokonuje importu wyrobów akcyzowych do własnego składu podatkowego. Obecnie Wnioskodawca posiada zabezpieczenie akcyzowe w postaci ryczałtu, złożone w Urzędzie Celnym w S. Urząd ten, zgodnie z art. 14 ust. 4 ustawy o podatku akcyzowym z dnia 06.12.2008 z późn. zm., jest organem właściwym miejscowo, ze względu na siedzibę Wnioskodawcy. W związku z nowelizacją ustawy akcyzowej, której treść weszła w życie z dniem 01.09.2010 r. Wnioskodawca musi uzyskać zezwolenie na wysyłanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany wysyłający. Wnioskodawca zamierza przemieszczać importowane wyroby na przejściach granicznych znajdujących się we właściwościach Bialsko-Podlaskiego i Białostockiego Urzędu Celnego. Z uwagi na powyższe i w oparciu o art. 14 ust. 5 ustawy akcyzowej rejestracja Wnioskodawcy jako zarejestrowany wysyłający powinna nastąpić w powyższych Urzędach Celnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  W którym Urzędzie Celnym należy złożyć zabezpieczenie akcyzowe jako zarejestrowany wysyłający?
2.  Czy działalność jako zarejestrowany wysyłający może zostać objęta już posiadanym zabezpieczeniem ryczałtowym złożonym w Urzędzie Celnym w S?

Zdaniem Wnioskodawcy, na podstawie art. 14 ust. 4 ustawy akcyzowej właściwym Naczelnikiem Urzędu Celnego do składania zabezpieczeń akcyzowych jest Naczelnik Urzędu Celnego w S.

Posiadane przez Wnioskodawcę zabezpieczenie akcyzowe w formie ryczałtu, jest wystarczające do zabezpieczenia wszelkich, mogących powstać należności, zarówno dla prowadzonych składów podatkowych, jak i działalności jako zarejestrowany wysyłający. W związku z przepisami przejściowymi (art. 10 ust. 1 oraz art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw), do dnia 31.12.2010 r. czynności przemieszczania importowanych wyrobów akcyzowych realizowane są przez Wnioskodawcę z wykorzystaniem posiadanego zabezpieczenia ryczałtowego. Wnioskodawca po uzyskaniu statusu zarejestrowanego wysyłającego, działając jako jeden podmiot gospodarczy, na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, będzie mogła realizować zadania zarejestrowanego wysyłającego z wykorzystaniem posiadanego zabezpieczenia ryczałtowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych uznaje się za:

*   **prawidłowe** – w zakresie ustalenia organu właściwego do przyjęcia zabezpieczenia akcyzowego,
*   **nieprawidłowe** – w zakresie objęcia działalności jako zarejestrowany wysyłający posiadanym zabezpieczeniem ryczałtowym.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 14a ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. (Dz.U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.), zwanej dalej ustawą, zarejestrowany wysyłający oznacza podmiot, któremu wydano zezwolenie na wysyłanie importowanych wyrobów akcyzowych z miejsca importu z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Przy czym na podstawie art. 62a ust. 1 ustawy właściwy naczelnik urzędu celnego, na pisemny wniosek podmiotu spełniającego warunki, wymienione w art. 48 ust. 1 pkt 2-6, wydaje zezwolenie na wysyłanie importowanych wyrobów akcyzowych z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, zwane dalej „zezwoleniem na wysyłanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany wysyłający".

W analizowanym przypadku Wnioskodawca w przedstawionych zdarzeniach przyszłych informuje, iż w oparciu o art. 14 ust. 5 ustawy rejestracja jako zarejestrowany wysyłający powinna nastąpić w Urzędach Celnych w Białej Podlaskiej i Białymstoku.

Wskazać zatem należy, iż ustalając organ podatkowy właściwy do wydania zezwolenia na wysyłanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany wysyłający należy kierować się przepisami art. 14 ust. 3 i ust. 4 ustawy, zgodnie z którymi właściwość miejscową naczelnika urzędu celnego i dyrektora izby celnej ustala się ze względu na miejsce wykonania czynności lub wystąpienia stanu faktycznego, podlegających opodatkowaniu akcyzą. Jeżeli czynności podlegające opodatkowaniu akcyzą są wykonywane lub stany faktyczne podlegające opodatkowaniu akcyzą występują na obszarze właściwości miejscowej dwóch lub więcej organów podatkowych, właściwość miejscową, ustala się dla:

1.  osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej - ze względu na adres ich siedziby;
2.  osób fizycznych - ze względu na adres ich zamieszkania.

Mając na względzie możliwość prowadzenia działalności przez zarejestrowanego wysyłającego w kilku miejscach, zlokalizowanych na obszarze właściwości miejscowej różnych naczelników urzędów celnych oraz biorąc pod uwagę brak powiązania wydawanego temu podmiotowi zezwolenia z konkretnym miejscem importu - wystarczy jedno zezwolenie wydane wg. adresu siedziby albo miejsca zamieszkania zarejestrowanego wysyłającego.

Zasadnym jest przy tym nadmienić, iż stosownie do art. 14 ust. 7 ustawy w przypadku importu lub wysłania z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy wyrobów akcyzowych z miejsca importu, o którym mowa w art. 8 ust. 1 pkt 6, organami podatkowymi w zakresie akcyzy są naczelnik urzędu celnego i dyrektor izby celnej, właściwi, na podstawie przepisów prawa celnego, do obliczenia i zaksięgowania kwoty należności celnych przywozowych wynikających z długu celnego.

Art. 14 ust. 7 ustawy dotyczy właściwości związanej z działalnością zarejestrowanego wysyłającego, „w przypadku wysyłania z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy wyrobów akcyzowych z miejsca importu”, czyli dokonywania czynności wysyłki. Przepis ten nie określa organu właściwego do uzyskania zezwolenia na wysyłanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany wysyłający. Biorąc bowiem pod uwagę możliwość dokonywania wysyłki z wielu miejsc importu nie sposób przyjąć, że właściwość organu podatkowego dla wydania, ale także zmiany, czy cofnięcia zezwolenia byłaby zmienna, przysługująca w jednym czasie kilku naczelnikom w zależności od lokalizacji miejsc importu, z których zarejestrowany wysyłający realizowałby wysyłkę wyrobów akcyzowych z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy. Poza tym, w momencie ubiegania się przez podmiot o wydanie mu zezwolenia na prowadzenie działalności w charakterze zarejestrowanego wysyłającego sam wnioskodawca może nie mieć pewności w jakim miejscu lub miejscach importu będzie działał, a co za tym idzie mógłby on nie wiedzieć do którego naczelnika urzędu celnego jako „właściwego” wystąpić z wnioskiem o wydanie przedmiotowego zezwolenia.

Art. 2 ust. 1 pkt 25 ustawy zawiera definicję miejsca importu, tj. miejsca, w którym znajdują się importowane wyroby akcyzowe w momencie dopuszczenia do obrotu w rozumieniu przepisów prawa celnego. W świetle regulacji tego przepisu, określenie miejsca importu następuje poprzez odniesienie się do przepisów prawa celnego, określających miejsca, w jakich mogą znajdować się wyroby importowane, w momencie dopuszczenia ich do obrotu.

Jeśli zarejestrowany wysyłający zamierza dokonywać wysyłki wyrobów akcyzowych z różnych miejsc importu nie ma potrzeby uzyskiwania odrębnych zezwoleń, osobno dla każdego miejsca importu. Zauważyć bowiem należy, że w świetle art. 62a ust. 2 ustawy, w przypadku wystąpienia z wnioskiem o wydanie zezwolenia na wysyłanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany wysyłający nie ma obowiązku deklarowania we wniosku miejsca lub miejsc importu. Także art. 62b ust. 2 ustawy, wymieniający zasadnicze elementy zezwolenia dla zarejestrowanego wysyłającego, nie przewiduje określenia miejsca lub miejsc importu, z których zarejestrowany wysyłający dokonywałby wysyłki wyrobów akcyzowych. W konsekwencji, także w opracowanym na potrzeby bazy SEED wzorze decyzji stanowiącej zezwolenie dla zarejestrowanego wysyłającego wpisanie takich miejsc w treści zezwolenia nie zostało przewidziane. Nie występuje zatem sytuacja, w której dochodziłoby do powiązania zezwolenia z konkretnym miejscem importu.

O potrzebie uzyskiwania wielu zezwoleń (w zależności od liczby miejsc importu) nie świadczy również art. 62a. ust. 2 pkt 4 ustawy, jakkolwiek przewiduje on obowiązek podawania we wniosku o wydanie zezwolenia na wysyłanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany wysyłający informacji o liczbie wydanych temu podmiotowi zezwoleń na wysyłanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany wysyłający. Przepis ten, nie może być odczytywany jako wskazujący na konieczność jednoczesnego posiadania wielu zezwoleń, w zależności od różnych grup wyrobów akcyzowych będących przedmiotem działalności podatnika albo liczby miejsc importu, przez które podmiot zamierza sprowadzać wyroby na terytorium kraju. Przepis ma charakter wyłącznie informacyjny, służący ustaleniu „historii” podatnika działającego w charakterze zarejestrowanego wysyłającego. Z art. 62a ust. 4 ustawy wynika, że zezwolenie na wysyłanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany wysyłający może być wydane na czas oznaczony, nie dłuższy niż 3 lata, albo na czas nieoznaczony. Jeśli zatem podatnik uzyskuje pierwsze w historii swojej działalności zezwolenie na wysyłanie wyrobów jako zarejestrowany wysyłający we wniosku o uzyskanie tego zezwolenia zadeklaruje liczbę zero. Jeśli po upływie ważności takiego zezwolenia wystąpi o kolejne wpisze liczbę jeden itd., jako odzwierciedlającą fakt wydania mu kolejnego zezwolenia na prowadzenie działalności w charakterze zarejestrowanego wysyłającego.

W myśl powyższego w przedmiotowej sytuacji, w której Wnioskodawca posiada siedzibę w S a importowane wyroby będzie przemieszczać na przejściach granicznych znajdujących się we właściwościach Bialsko-Podlaskiego i Białostockiego Urzędu Celnego, na postawie art. 14 ust. 4 ustawy, organem właściwym do wydania zezwolenia na wysyłanie importowanych wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany wysyłający będzie Urząd Celny w S.

Wątpliwości Wnioskodawcy związane są m.in. z ustaleniem organu właściwego do przyjęcia zabezpieczenia akcyzowego. Właściwość miejscową organów podatkowych do przyjęcia zabezpieczenia akcyzowego należy określić na podstawie tych samych przepisów co właściwość organów podatkowych do wydania zezwolenia na wysyłanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany wysyłający. Organ właściwy do wydania zezwolenia na wysyłanie importowanych wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany wysyłający będzie również organem właściwym do przyjęcia zabezpieczenia akcyzowego od tego podmiotu.

Tak więc, należy podzielić podgląd Wnioskodawcy, iż w przedmiotowym przypadku zabezpieczenie akcyzowe jako zarejestrowany wysyłający, na postawie art. 14 ust. 4 ustawy, należy złożyć w Urzędzie Celnym w S.

Tut. Organ nie podziela natomiast stanowiska Wnioskodawcy odnośnie drugiego z wskazanych we wniosku zagadnień, tj. objęcia działalności jako zarejestrowany wysyłający posiadanym zabezpieczeniem ryczałtowym.

Należy zauważyć, iż w art. 63 ust. 1 ustawodawca wskazał, iż do złożenia zabezpieczenia akcyzowego w kwocie pokrywającej powstałe albo mogące powstać zobowiązanie podatkowe są obowiązane następujące podmioty:

1.  podmiot prowadzący skład podatkowy;
2.  zarejestrowany odbiorca;
3.  zarejestrowany wysyłający;
4.  podatnik, o którym mowa w art. 13 ust. 3;
5.  podatnik, o którym mowa w art. 78 ust. 1;
6.  podmiot pośredniczący;
7.  przedstawiciel podatkowy.

Przy tym na podstawie cyt. wyżej art. 62a ust. 1 ustawy właściwy naczelnik urzędu celnego zezwolenie na wysyłanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany wysyłający wydaje, na pisemny wniosek podmiotu spełniającego warunki, wymienione w art. 48 ust. 1 pkt 2-6. Z kolei art. 48 ust. 1 pkt 5 ustawy wskazuje jako jeden z warunków złożenie zabezpieczenia akcyzowego.

W świetle powyższego obowiązek złożenia zabezpieczenia akcyzowego jest ściśle związany z wydaniem zezwolenia na wysyłanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany wysyłający, ponieważ jest jednym z warunków, które powinien spełnić podmiot ubiegający się o to zezwolenie.

Zatem w związku z uregulowaniami powyższych przepisów Spółka pomimo, że posiada zabezpieczenie akcyzowe w postaci ryczałtu, złożone w Urzędzie Celnym w S niniejszym zabezpieczeniem nie może objąć działalności jako zarejestrowany wysyłający.

Reasumując, mając na uwadze obowiązujące przepisy prawa regulujące podatek akcyzowy w analizowanym zdarzeniu przyszłym organem właściwym, dla Wnioskodawcy, do wydania zezwolenia na wysyłanie importowanych wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany wysyłający będzie Urząd Celny w S. Jednocześnie w przedmiotowym przypadku Urząd Celny w S będzie organem właściwym do przyjęcia zabezpieczenia akcyzowego od Wnioskodawcy jako zarejestrowanego wysyłającego. Przy tym posiadane przez Wnioskodawcę zabezpieczenie akcyzowe w postaci ryczałtu, złożone w Urzędzie Celnym w S nie może objąć działalności Wnioskodawcy jako zarejestrowanego wysyłającego. Wnioskodawca w celu uzyskania zezwolenia na wysyłanie importowanych wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany wysyłający winien wnieść odrębne zabezpieczenie akcyzowe.

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.