Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-663/08/ASz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-10-10
Teza: opodatkowanie premii wypłacanych otrzymanych kontrahenta.
Słowa kluczowe: faktura-faktura VAT; premia-premia pieniężna; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej ….., przedstawione we wniosku z dnia 4 lipca 2008r. (data wpływu 10 lipca 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 3 października 2008r. (data wpływu 3 października 2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych otrzymanych od kontrahenta – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 10 lipca 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania premii pieniężnych otrzymanych od kontrahenta. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 3 października 2008r. (data wpływu 3 października 2008r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny (zdarzenia przyszłe):

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka dokonuje zakupów towarów (urządzeń technicznych, tj. sprzętu do archiwizacji danych) i usług (oprogramowania) od zagranicznego kontrahenta. Warunki handlowe, na jakich Spółka dokonuje zakupów przewidują udzielanie na jej rzecz premii pieniężnych jako instrumentu mającego na celu intensyfikację obrotu między stronami. Spółka otrzymuje premie pieniężne z tytułu zrealizowania określonego poziomu zakupów towarów w danym okresie rozliczeniowym, którym co do zasady jest kwartał roku kalendarzowego, tj. premia jest wypłacana za osiągnięcie zakupów w danym kwartale.

Wnioskodawca podkreślił, że w stanie faktycznym, który dotyczy Spółki, premia pieniężna nie jest udzielana/wypłacana przez dostawcę towarów na rzecz Spółki, ale przez inny (odrębny podmiot).

Spółka podkreśla też, że przyznana jej premia pieniężna nie spełnia funkcji rabatu w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, gdyż nie jest powiązana z żadną konkretną, jednostkową dostawą towarów realizowaną na rzecz Spółki, lecz jest wynikiem wszystkich dostaw dokonanych na rzecz Spółki w danym okresie rozliczeniowym. Powyższa premia nie jest uzależniona od konkretnego zachowania Spółki (z wyjątkiem zrealizowania określonego poziomu zakupów). Wypłata premii na rzecz Spółki nie ma charakteru wzajemnego, tzn. nie jest ekwiwalentem za wykonanie jakichkolwiek usług przez Spółkę. W szczególności nie istnieją postanowienia umowne zobowiązujące Spółkę do zrealizowania określonych obrotów, powstrzymania się od dokonania czynności, tolerowania czynności czy sytuacji, w tym niedokonania zakupów od innych dostawców towarów (prawo wyłączności) lub organizowania sprzedaży na rzecz wypłacającego premię.

Wnioskodawca dodał, iż nie wiążą go (i nie wiązały w przeszłości) z podmiotem wypłacającym premie żadne umowy ani stosunki handlowe. Spółka nie dysponuje wiedzą, jakie szczególne relacje/umowy łączą zagranicznego dostawcę towarów na rzecz Spółki z innym/odrębnym podmiotem wypłacającym premie.

Premie pieniężne wypłacane są za osiągnięcie pułapu zakupów określonych towarów. Po osiągnięciu konkretnego pułapu zakupów danego rodzaju towarów, dla potrzeb kalkulacji premii naliczany jest określony procent ich wartości, po przekroczeniu kolejnego progu naliczany jest dodatkowy procent wartości zakupów towarów. Dla różnych grup towarów ustalone są różne progi zakupów, jak również nie wszystkie grupy towarów brane są pod uwagę przy kalkulacji premii pieniężnej.

Niezrealizowanie przez Spółkę określonego pułapu obrotów nie jest obwarowane żadna sankcją, czy jakąkolwiek odpowiedzialnością. Brak jest jakichkolwiek innych zobowiązań po stronie Spółki, jakie powinna ona spełnić, aby uzyskać premię pieniężną.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy otrzymywane przez Wnioskodawcę premie pieniężne w związku z realizacją określonego progu obrotów nie stanowią wynagrodzenia z tytułu świadczenia przez niego jakiejkolwiek usługi i w rezultacie premie te nie podlegają podatkiem towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 powyższej ustawy, przez świadczenie usług należy rozumieć każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej. Osoby prawnej i jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT.

W ocenie Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym czynność polegająca na otrzymaniu przez nią premii pieniężnej z tytułu osiągnięcia przez niego określonego poziomu obrotów nie stanowi dostawy towarów ani świadczenia usługi podlegających opodatkowaniu VAT na podstawie ustawy o VAT. W konsekwencji otrzymywane przez Wnioskodawcę premie pieniężne nie podlegają opodatkowaniu VAT (tzn. znajdują się poza zakresem opodatkowania VAT).

Za powyższym stanowiskiem Spółki, w przedmiotowym stanie faktycznym, przemawiają, zdaniem Wnioskodawcy, następujące argumenty:

*   brak ekwiwalentności z tytułu otrzymywanej premii artykuł 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT za warunek konieczny dla uznania świadczenia za usługę podlegającą opodatkowaniu VAT uznaje odpłatność takiego świadczenia. A contrario brak odpłatności danego świadczenia powoduje, że świadczenie to nie może być uznane za usługę podlegającą opodatkowaniu VAT. Przy czym o odpłatności danego świadczenia można mówić tylko wtedy, gdy posiada ono cechę ekwiwalentności i jest zapłatą za przyjęte na siebie zobowiązanie prawne do określonych działań. W konsekwencji, aby stosunek prawny łączący strony transakcji został uznany za usługę w rozumieniu ustawy o VAT, świadczenie jednej ze i stron musi się wiązać ze świadczeniem wzajemnym (ekwiwalentem) drugiej strony. Innymi słowy. Strony transakcji muszą zobowiązać się wzajemnie do określonego działania bądź powstrzymania się od dokonania określonych czynności. Zdaniem Spółki uznanie przedmiotowej premii pieniężnej, otrzymywanej w sytuacji przekroczenia określonego poziomu obrotów za wynagrodzenie z tytułu usługi w rozumieniu ustawy o VAT mogłoby być zasadne wyłącznie w sytuacji rzeczywistego określenia świadczenia ze strony Spółki, czyli zdefiniowania przedmiotu świadczenia ze strony Spółki w zamian za uzyskaną premię. Jednakże Wnioskodawca podkreśla, że w przedstawionym stanie faktycznym warunki handlowe jednostronnie zobowiązują w zakresie wypłacanych premii pieniężnych wyłącznie wypłacającego te premie. Wypłata premii nie jest uzależniona od podjęcia jakichkolwiek działań przez Wnioskodawcę. Premia wypłacana jest wyłącznie za osiągnięcie pułapu zakupu określonych towarów. Istota premii pieniężnej polega bowiem na podzieleniu się z kupującym wypracowanym przy jego udziale zyskiem. Bez wzajemnego świadczenia ze strony kupującego. Wnioskodawca podkreśla, iż osiągnięcie przez niego określonego pułapu obrotów stanowi jedynie warunek wypłaty premii a nie zobowiązanie Spółki do wykonania transakcji zakupu o określonej premiowanej wielkości. Przemawia za tym fakt, że Spółka jako nabywca towarów dokonuje zakupów dobrowolnie. Niezrealizowanie przez Spółkę określonego pułapu obrotów nie jest natomiast obwarowane żadną sankcją, czy jakąkolwiek odpowiedzialnością. W analizowanym stanie faktycznym możliwość uzyskania premii jest jedynie zachętą dla Spółki do zwiększenia zakupów. A jej uzyskanie jest możliwe przy osiągnięciu określonego poziomu obrotów bez innych obowiązków po stronie Wnioskodawcy jako nabywcy. W szczególności brak jest jakichkolwiek innych zobowiązań po stronie Wnioskodawcy, jakie powinna ona spełnić, by uzyskać premię pieniężną, takich jak przykładowo zobowiązanie do zachowania określonego poziomu cen sprzedaży czy prowadzenia sprzedaży na ściśle określonym rynku. Ponadto udzielenie Wnioskodawcy premii pieniężnej nie jest związane z zobowiązaniem Spółki do powstrzymania się od dokonania czynności, tolerowania czynności czy sytuacji, w tym w szczególności niedokonywania zakupów od innych dostawców towarów (prawo wyłączności) lub organizowania na rzecz dostawcy sprzedaży. Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka nie świadczy żadnych usług, które mogłyby być przedmiotem odrębnego opodatkowania VAT. W konsekwencji, z uwagi na fakt, że w przedmiotowym stanie faktycznym otrzymanie premii nie jest uwarunkowane jakimkolwiek działaniem ze strony Wnioskodawcy, zaś wypłacający premię pieniężną nie uzyskuje wzajemnej korzyści od niego, to tym samym brak jest po stronie Spółki jakiegokolwiek świadczenia, które mogłoby zostać uznane za usługę. Oznacza to, że przedmiotowej premii nie można uznać za wynagrodzenie z tytułu odpłatnego świadczenia usług przez Wnioskodawcę dla celów podatku. VAT. Rozłączność pojęć „dostawa towarów” oraz „świadczenie usług” na gruncie ustawy o VAT. Ustawodawca wskazał w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, że usługą jest świadczenie, które nie stanowi dostawy towaru. Jak wynika z analizy powyższego przepisu, zakres pojęcia dostawy towarów i świadczenia usług ma charakter rozłączny. Tym samym nie może wystąpić taka sytuacja faktyczna, która jednocześnie stanowiłaby dostawę towaru i świadczenie usługi. Przepis art. 8 ust. 1 ustawy o VAT wyklucza bowiem takie rozwiązanie. Udzielane Spółce premie są efektem dostaw na rzecz Spółki odpowiedniej ilości towaru/świadczenia na rzecz Spółki usług, a tym samym skutkiem osiągnięcia odpowiedniego poziomu obrotów. Zdaniem Spółki nie można traktować konsekwencji dokonywania zakupów w określonej wysokości a tym samym realizacji określonego poziomu obrotów - jako odrębnego zachowania ze strony Spółki, gdyż nie jest to jakiekolwiek samodzielne zachowanie mające postać świadczenia. Dokonywanie przez Spółkę zakupów, jak i terminowe regulowanie świadczenia pieniężnego (zapłata), mieści się bowiem w zakresie jednej czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług, w postaci dostawy towarów na rzecz Spółki. Nie można więc uznać w stanie faktycznym sprawy - zrealizowania przez Spółkę na rzecz sprzedającego określonego z góry pułapu obrotu, jak i terminowego wykonania świadczenia pieniężnego - za świadczenie odrębnej usługi. Obowiązek wypłaty Spółce premii wynika z pewnego stanu faktycznego, który jest jedynie efektem rzetelnego wywiązywania się przez Wnioskodawcę ze współpracy w zakresie transakcji kupna-sprzedaży. Zdaniem Spółki, czynności stanowiące dostawę towarów/świadczenie usług nie mogą jednocześnie poprzez ich zsumowanie stanowić usługi. Świadczonej przez nabywcę tych towarów lub usług. Przeszkodą do takiej konstrukcji jest treść art. 8 ust. 1 ustawy o VAT (w ten sposób NSA w wyroku z dnia 6 lutego 2007r. o sygn. I FSK 94/06). W przedmiotowej kwestii wypowiedział się również Europejski Trybunał Sprawiedliwości (ETS). Rozpatrując kwestię opodatkowania podatkiem VAT udzielenia premii pieniężnej w zamian za przystąpienie do umowy najmu. ETS stwierdził. iż płatność taka ma charakter wynagrodzenia za przystąpienie do umowy. Wyrażenie zgody na jej warunki i podjęcie decyzji o zostaniu klientem podmiotu dokonującego wypłaty, zatem i przystąpienie do niej nie może zostać uznane za świadczenie usług najemcy na rzecz wynajmującego i w związku z tym nie podlega podatkowi od wartości dodanej (wyrok ETS z 9 października 2001r. w sprawie Mirror Group PLC - sygn. C-409/98). W konsekwencji, zakup przez stronę odpowiedniej ilości towarów/usług, a tym samym osiągnięcie odpowiedniego poziomu obrotów, zdaniem Wnioskodawcy, nie stanowi świadczenia usług, gdyż opodatkowanie - jako usługi - nabycia określonej ilości towarów/usług, będzie prowadziło do podwójnego opodatkowania tej samej czynności, pierwszy raz, jako sprzedaży (dostawy towarów/świadczenia usług), drugi jako zakupu (świadczenia usług) przez nabywcę w ramach tej samej transakcji. Podwójne opodatkowanie VAT jest sprzeczne z konstytucyjną zasadą równości i powszechności opodatkowania (wyrok WSA Sygn. III SA/WA 4080/06, powołujący się na wyrok składu 5 sędziów trybunału konstytucyjnego z 25 października 2004r.; sygn. Sk 33/03). Zakaz podwójnego opodatkowania tej samej czynności został wyrażony także w orzecznictwie ETS (wyrok ETS z 27 czerwca 1989r w sprawie Heinz K. Sygn. J 50/88, lex nr 83935 oraz wyrok z dnia 3 października 1985r. W sprawie m. I m. P. Venceslas p.; sygn. J 249/84. Lex nr 84285). Biorąc powyższe pod uwagę, Wnioskodawca uważa, że udzielana jej premia pieniężna nie stanowi wynagrodzenia z tytułu odrębnej usługi wykonywanej przez Spółkę, tym samym premia ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.
*   pieniądze jako przedmiot świadczenia Przedmiotem świadczenia na rzecz Wnioskodawcy z tytułu premii są pieniądze, które jako wartości rozliczeniowe nie podlegają opodatkowaniu VAT (pieniądz nie jest towarem).
*   Orzecznictwo sądów administracyjnych i doktryna Przedstawiona wyżej argumentacja została potwierdzona w wyroku Naczelnego Sądu administracyjnego (NSA) z dnia 6 lutego 2007r. (sygn. I FSK 94/06) oraz w wyroku z NSA z dnia 28 sierpnia 2007r. (sygn. akt I FSK 1109/06). Podobna argumentacja, potwierdzająca prawidłowość stanowiska Spółki została przedstawiona także w wyroku WSA w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2007r. (sygn. akt I SA/PO 287/2007), w wyroku WSA w Warszawie z dnia 22 maja 2007r. (sygn. Akt III SA/WA 4080) oraz w wyroku WSA w Białymstoku z dnia 26 kwietnia 2006r. (sygn. Akt I SA/BK 413/05), w wyroku WSA w Kielcach z dnia 27 marca 2008r. (sygn. I SA/KE 100/08). Za brakiem podstaw prawnych do opodatkowania premii opowiedział się również J. Zubrzycki w Leksykonie VAT, stwierdzając, że osiągnięcie przez nabywcę towarów określonej w umowie wielkości obrotów (zakupów) z danym sprzedawcą nie jest usługą w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. A zatem wypłacana takiemu nabywcy premia za uzyskanie tegoż pułapu obrotu nie stanowi odpłatności (wynagrodzenia za świadczenie usług). Tym samym wypłacenie tego rodzaju premii jest obojętne z punktu widzenia podatku VAT. Stanowisko Spółki znajduje również potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych, m.in. w decyzji w sprawie interpretacji prawa podatkowego wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie w dniu 12 marca 2008r. (sygn. IS II/2-443/219/07 w sprawie interpretacji prawa podatkowego wydanej przez Izbę Skarbową w Warszawie w dniu 17 września 2007r. (sygn. 1401/PH-1/4407/14-46/07/KO, w dwóch postanowieniach wydanych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Krośnie z dnia 17 sierpnia 2007r. (sygn. US.PP/443-26/07 i US.PP/443-35/07), w postanowieniu wydanym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Chrzanowie z dnia 7 września 2007r. (sygn. OR/415-24/07), w decyzji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w dniu 25 września 2007r. (sygn. PP-3/4407-44/07).
*   Specyficzny charakter premii otrzymywanych przez Spółkę Wnioskodawca podkreśla, że w stanie faktycznym, którego dotyczy niniejszy wniosek, premia pieniężna nie jest udzielana/wypłacana przez dostawcę towarów, ale przez inny podmiot. Oznacza to, że w żadnym wypadku nie można kwot otrzymanych przez Spółkę traktować jako premii pieniężnych, jakich dotyczyło pismo Ministra Finansów z dnia 31 grudnia 2004r. jak i niektóre interpretacje organów podatkowych uznające, że beneficjent premii pieniężnych świadczy usługi podlegające opodatkowaniu VAT. Premia pieniężna, w przypadku Spółki udzielana i wypłacana przez inny podmiot niż dostawca, powinna pozostać neutralna dla celów VAT i nie może ona być rozpatrywana jako wynagrodzenie za świadczenie usług, gdyż wypłacający premie nie odnosi bezpośrednio żadnej korzyści z intensyfikacji zakupów dokonanych przez Spółkę u jej dostawców, jak również wypłata na rzecz Spółki nie jest bezpośrednio związana z żadną transakcją sprzedaży w relacji wypłacający premię – Spółka. Takie stanowisko, słusznie według Wnioskodawcy, rozróżniające otrzymywanie kwot pieniężnych od dostawcy bądź od podmiotu nie dokonującego dostaw na rzecz beneficjenta tych kwot i uznające, że w drugim przypadku przepływ pieniądza jest poza zakresem opodatkowania VAT znajduje potwierdzenie w praktyce organów podatkowych. Należy tu dla przykładu przytoczyć interpretację prawa podatkowego wydana przez Izbę Skarbową w Warszawie w dniu 31 stycznia 2008r. (sygn. IPPP1/443-548/07-2/IG).

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym, poza transakcjami dostawy towarów (świadczeniem usług) na rzecz Spółki, nie dochodzi do rzeczywistego i odrębnego od tej transakcji świadczenia Spółki, które ze strony Spółki stanowić by mogło świadczenie wzajemne za wypłacaną na jej rzecz premię pieniężną. Zatem, przedmiotowa premia nie stanowi dla Wnioskodawcy wynagrodzenia za jakąkolwiek usługę. Tym samym udzielenie premii nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, udzielenie premii pieniężnej w powyższym stanie faktycznym stanowi więc czynność poza zakresem ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ustawy o VAT), natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, w tym również:

*   przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
*   zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
*   świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Powołany przepis wskazuje, iż pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 powoływanej ustawy o VAT. Przez świadczenie należy zatem rozumieć każde zachowanie się na rzecz innego podmiotu.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom.

Skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, tj. m.in. od ustalenia, za co faktycznie premie pieniężne zostały wypłacone, tzn. czy dotyczą konkretnych dostaw, czy też odnoszą się do wszystkich dostaw w określonym czasie itp.

Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, obrotem zaś jest kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku.

Natomiast zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

W przypadkach, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą, nawet jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w cyt. art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość tej dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostawy. W tym przypadku zastosowanie będzie miał przepis § 16 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.).

W praktyce występują również sytuacje, gdzie premia pieniężna jest wypłacana z tytułu dokonywania przez nabywcę nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób i premia ta nie jest związana z żadną konkretną dostawą. W takiej sytuacji należy uznać, że wypłacona premia pieniężna związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na ogólnych zasadach. Świadczeniem usług jest bowiem każde zachowanie się podmiotu w wykonaniu stosunku zależności, które niekoniecznie polega na fizycznym wykonaniu jakiejkolwiek czynności lub podjęciu działania.

Ze stanu faktycznego wynika, iż w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka dokonuje zakupów towarów (urządzeń technicznych, tj. sprzętu do archiwizacji danych) i usług (oprogramowania) od zagranicznego kontrahenta. Warunki handlowe, na jakich Spółka dokonuje zakupów przewidują udzielanie na jej rzecz premii pieniężnych jako instrumentu mającego na celu intensyfikację obrotu między stronami. Spółka otrzymuje premie pieniężne z tytułu zrealizowania określonego poziomu zakupów towarów w danym okresie rozliczeniowym, którym co do zasady jest kwartał roku kalendarzowego, tj. premia jest wypłacana za osiągnięcie zakupów w danym kwartale. Premie pieniężne wypłacane są za osiągnięcie pułapu zakupów określonych towarów. Po osiągnięciu konkretnego pułapu zakupów danego rodzaju towarów, dla potrzeb kalkulacji premii naliczany jest określony procent ich wartości, po przekroczeniu kolejnego progu naliczany jest dodatkowy procent wartości zakupów towarów. Dla różnych grup towarów ustalone są różne progi zakupów, jak również nie wszystkie grupy towarów brane są pod uwagę przy kalkulacji premii pieniężnej.

Niezrealizowanie przez Spółkę określonego pułapu obrotów nie jest obwarowane żadna sankcją, czy jakąkolwiek odpowiedzialnością. Brak jest jakichkolwiek innych zobowiązań po stronie Spółki, jakie powinna ona spełnić, aby uzyskać premię pieniężną.

Premia ta nie ma więc co prawda charakteru dobrowolnego i uzależniona jest od określonego zachowania Wnioskodawcy. W opisanym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) mamy jednak do czynienia z sytuacją, gdzie Wnioskodawca otrzymuje premie pieniężne od odrębnego podmiotu niż kontrahent zagraniczny (dostawca towarów).

Wypłata przedmiotowej premii pieniężnej przez osobę trzecią nie jest wynagrodzeniem za określone zachowanie się Wnioskodawcy w stosunku do dostawcy towarów.

Zatem, w niniejszym przypadku, przy wypłacie premii, pomiędzy stronami (Wnioskodawcą a dostawcą towarów) nie zaistniała więź o charakterze zobowiązaniowym, która na gruncie ustawy o VAT stanowiłaby świadczenie usługi za wynagrodzeniem.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy, że otrzymane przez niego lecz wypłacone przez inny, odrębny od dostawcy towarów, podmiot premie pieniężne w związku z realizacją określonego progu obrotów nie stanowią wynagrodzenia z tytułu świadczenia przez Spółkę jakiejkolwiek usługi i w rezultacie premie te nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, należało uznać za **prawidłowe**.

Ponadto należy stwierdzić, iż powołane przez Wnioskodawcę we wniosku wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzkich Sądów Administracyjnych oraz Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości są rozstrzygnięciami w konkretnych sprawach, osądzają w konkretnych stanach faktycznych i tylko do nich się zawężają, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa.

Również przywołana przez Wnioskodawcę interpretacja prawa podatkowego w zakresie podatku VAT została wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w konkretnej sprawie, osadzonej w określonym stanie faktycznym i tyko do niej się zawęża.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Nadmienia się, iż zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U Nr 163, poz. 1016), rozpoznawanie spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych dotyczących wydawania w indywidualnych sprawach pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego (interpretacje indywidualne), o których mowa w art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Powyższe rozporządzenie, zgodnie z brzmieniem § 3, wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, tj. z dniem 11 października 2008r. W związku z powyższym tut. organ informuje, że jeżeli skarga na niniejszą interpretację będzie składana po dniu 10 października 2008r., właściwym do jej rozpoznania będzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.