Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-18/11/SD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-04-22
Teza: Czy w związku z otrzymaniem zwrotu pożyczki, uprzednio udzielonej Spółce P, który zostanie dokonany poprzez skorzystanie z instytucji „świadczenia zamiast wypełnienia” (tzn. zawarcia umowy o „świadczenie zamiast wypełnienia”), Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu w pdop, z tytułu naliczonych, ale nie zapłaconych odsetek, które będą jej przysługiwać od innej spółki na moment zawarcia przez nią ze Spółką P umowy o „świadczenie zamiast wypełnienia”?
Słowa kluczowe: pożyczka; pożyczka-odsetki od pożyczki; przychód; wierzyciel; świadczenie-świadczenie w miejsce wypełnienia (Datio in solutum)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28 grudnia 2010 r. (data wpływu do tut. BKIP 03 stycznia 2011 r.), uzupełnionym w dniu 14 marca 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w związku z otrzymaniem zwrotu pożyczki, uprzednio udzielonej Spółce P, który zostanie dokonany poprzez skorzystanie z instytucji „świadczenia zamiast wypełnienia”, Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu w pdop, z tytułu naliczonych, ale nie zapłaconych odsetek, które będą jej przysługiwać od innej spółki na moment zawarcia przez nią ze Spółką P umowy o „świadczenie zamiast wypełnienia” - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 03 stycznia 2011 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w związku z otrzymaniem zwrotu pożyczki, uprzednio udzielonej Spółce P, który zostanie dokonany poprzez skorzystanie z instytucji „świadczenia zamiast wypełnienia”, Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu w pdop, z tytułu naliczonych, ale nie zapłaconych odsetek, które będą jej przysługiwać od innej spółki na moment zawarcia przez nią ze Spółką P umowy „świadczenie zamiast wypełnienia”.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 23 lutego 2011 r. Znak IBPBI/2/423-18/11/SD wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniu 14 marca 2011 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka rozważa udzielenie pożyczki Spółce P. W związku z tym, w momencie zawarcia tejże umowy po stronie Spółki P powstanie zobowiązanie do zwrotu Spółce kwoty pożyczki. Może wystąpić przypadek, gdy Spółka P nie dokona takiego zwrotu w formie środków pieniężnych, lecz skorzysta z instytucji „datio in solutum” (świadczenie zamiast wypełnienia) przewidzianej w art. 453 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Zatem, Spółka P może przekazać na rzecz Spółki wierzytelność przysługującą jej z tytułu pożyczki udzielonej innej spółce, na którą będzie się składać kwota główna pożyczki i odsetki naliczone, ale nie zapłacone przez inną spółkę do momentu zawarcia umowy o „świadczenie zamiast wypełnienia”. W ten sposób Spółka P wywiąże się ze zobowiązania do zwrotu pożyczki zaciągniętej od Spółki. Ostatecznie, Spółka P przestanie być wierzycielem innej spółki, zaś takim wierzycielem stanie się Spółka.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z otrzymaniem zwrotu pożyczki, uprzednio udzielonej Spółce P, który zostanie dokonany poprzez skorzystanie z instytucji „świadczenia zamiast wypełnienia” (tzn. zawarcia umowy o „świadczenie zamiast wypełnienia”), Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu w pdop, z tytułu naliczonych, ale nie zapłaconych odsetek, które będą jej przysługiwać od innej spółki na moment zawarcia przez nią ze Spółką P umowy o „świadczenie zamiast wypełnienia”?

Zdaniem Spółki, nie będzie ona zobowiązana do rozpoznania przychodu w pdop, z tytułu naliczonych, ale nie zapłaconych odsetek, które będą jej przysługiwać od innej spółki na moment zawarcia przez nią ze Spółką P umowy o „świadczenie zamiast wypełnienia”.

Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: ustawa o pdop), do przychodów, które podlegają podatkowi nie zalicza się kwoty naliczonych, ale nie otrzymanych odsetek od udzielonych pożyczek. Przy czym zgodnie z orzecznictwem podatkowym, otrzymanie odsetek oznacza wykonanie zobowiązania przez podatnika w każdej formie, w tym przez kapitalizację, potrącenie, czy też zapłacenie odsetek. Należy zauważyć, że w momencie zawarcia umowy o „świadczenie zamiast wypełnienia” wygaśnie zobowiązanie Spółki P do zwrotu Spółce kwoty głównej pożyczki. Jednak, nie wygaśnie zobowiązanie z tytułu pożyczki udzielonej przez Spółkę P do innej spółki (to, które będzie przekazywane w ramach umowy o „świadczenie zamiast wypełnienia”). Zobowiązanie to (na które będzie się składać kwota główna pożyczki i odsetki naliczone, ale nie zapłacone przez inną spółkę do momentu zawarcia umowy o „świadczenie zamiast wypełnienia”) będzie istnieć nadal w stosunku do nowego wierzyciela (którym będzie Spółka) w niezmienionej formie w stosunku do zobowiązania pierwotnego pomiędzy Spółką, a tą inną spółką.

Tym samym, zdaniem Spółki, w przypadku omawianej konstrukcji nie nastąpi otrzymanie przez Spółkę od innej spółki odsetek naliczonych do momentu zawarcia umowy o „świadczenie zamiast wypełnienia”, a więc nie będzie jakiejkolwiek podstawy do rozpoznania przez Spółkę z tego tytułu przychodu w pdop. Równocześnie, Spółka pragnie zauważyć, że takie samo stanowisko prezentuje Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z dnia 22 stycznia 2010 r. Znak: IBPBI/2/423-83/10/AK, która odnosi się zresztą również do całości prezentowanego zagadnienia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.