Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.794.2020.1.KB
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-12-23
Teza: Skutki podatkowe sprzedaży nieruchomości, gdy działką otrzymano w darowiźnie dużo wcześniej niż wybudowano na niej dom.
Słowa kluczowe: budowa; darowizna; kredyt; nieruchomości-nieruchomość budowlana
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 30 października 2020 r. (data wpływu 3 listopada 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości w odniesieniu do zwolnienia z podatku dochodowego sprzedaży nieruchomości po upływie 5 lat licząc od końca roku, w którym nabyto nieruchomość – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 listopada 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości.

We wniosku przedstawiono następujące stany faktyczne oraz zdarzenia przyszłe.

Dnia (…) 2012 r., będąc panną Wnioskodawczyni otrzymała w akcie darowizny od matki niezabudowaną działkę (…) o wielkości (…) ha. Działka ta była wówczas w użytkowaniu wieczystym. Dnia (…) 2019 r. na mocy obowiązujących przepisów prawo użytkowania wieczystego przekształciło się w prawo własności. Całość opłaty przekształceniowej w kwocie (…) złotych Zainteresowana opłaciła w wymaganym terminie do końca (…) 2019 r.

Dnia (…) 2013 r. Wnioskodawczyni wyszła za mąż i wspólnie z mężem zaczęli na ww. działce budowę domu jednorodzinnego. Na budowę domu wspólnie zaciągnęli kredyt dnia (…) 2014 r. w Banku w kwocie (…) zł ((…) 2016 r. kredyt został przeniesiony do Banku X i tam nastąpiła spłata po sprzedaży domu). Wnioskodawczyni wraz z mężem budowali dom systemem gospodarczym, wspólnie wnosząc wkład w budowę tego domu. Dom został oddany do użytku (…) 2015 r. Zainteresowana z mężem posiadają udokumentowane wydatki jedynie na kwotę (…) zł, przy czym są to paragony fiskalne i rachunki wystawione na Wnioskodawczynię bądź jej męża. Nie wszystkie dokumenty były archiwizowane z uwagi na brak ulg podatkowych, a także dlatego, że bank ich nie wymagał. Poza tym Zainteresowana z mężem nie sądzili, że będą musieli sprzedać dom kiedykolwiek, a już na pewno nie przed upływem pięciu lat.

W 2015 r. urodził się syn, który jak się szybko okazało nie rozwijał się prawidłowo. W 2019 r. została u niego zdiagnozowana bardzo rzadka choroba genetyczna. Syn Zainteresowanej od początku musiał być regularnie rehabilitowany i objęty opieką wielu specjalistów m. in. neurologa, genetyka, logopedy, fizjoterapeutów, osteopaty, okulisty, optometrysty ponadto poddawany jest niezliczonym badaniom.

Niestety (…) i najbliższe okolice nie posiadają zaplecza ww. specjalistów, dlatego bardzo dużo czasu rodzina Wnioskodawczyni spędzała w rozjazdach, najczęściej były to wyjazdy do oddalonego (…).

Od 2019 r. syn zaczął uczęszczać do specjalistycznego przedszkola, które oferuje szeroką gamę terapeutów, ale niestety oddalone jest o (…)km od (…). Codzienne wyjazdy stanowiły trudność dla Zainteresowanej i jej męża, dlatego kiedy okazało się, że drugi syn cierpi na tę samą chorobę, postanowili oni przenieść się bliżej, aby mieć fachową opiekę w zasięgu ręki. Obaj synowie posiadają orzeczenie o niepełnosprawności.

Dnia (…) 2019 r. wraz z mężem Wnioskodawczyni kupiła dom w (…) w zabudowie bliźniaczej w stanie deweloperskim za kwotę (…) zł i zaciągnęli na niego kredyt.

Jednocześnie, z uwagi na finanse, wystawili oni dom (…) na sprzedaż i dnia (…) 2019 r. podpisali umowę przedwstępną a kupujący wpłacił na konto Zainteresowanej i jej męża zadatek. Akt notarialny sprzedaży domu (…) został zawarty dnia (…) 2020 r., jednak w akcie notarialnym jako właściciel figuruje wyłącznie Wnioskodawczyni, ponieważ mimo, że dom był budowany wspólnie z mężem i finansowany ze wspólnego kredytu to działka była jej własnością (użytkowanie wieczyste).

Nie czekając na sfinalizowanie transakcji sprzedaży domu (…) Zainteresowana z mężem zaczęli remontować dom (…), ponieważ nie mogli sobie pozwolić na przeprowadzkę do stanu surowego z dwójką niepełnosprawnych dzieci, gdzie młodszy pełza, a starszy czworakuje. Przy sprzedaży domu Wnioskodawczyni z mężem nie kierowali się chęcią zarobku, a jedynie dobrem dzieci i zapewnieniem im bezpieczeństwa.

Kwota (…) złotych ze sprzedaży nieruchomości (…) została przeznaczona w kwotach następująco:

*   na spłatę kredytu zaciągniętego na budowę domu (…), przy czym kapitału spłacono (…) zł, natomiast odsetek (…) zł;
*   na nadpłatę kredytu zaciągniętego na kupno nieruchomości w (…);
*   na obsługę agencji nieruchomości przy sprzedaży domu (…);

Kwota, która pozostała, czyli (…) zł została lub będzie wykorzystana na cele mieszkaniowe w nowym domu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy Wnioskodawczyni ma prawo do skorzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego w całości biorąc pod uwagę fakt, że grunt został nabyty w drodze darowizny dnia (…) 2012 r., a sprzedaż nieruchomości nastąpiła (…) 2020 r., czyli po upływie 5 lat od nabycia nieruchomości, jednak omawiany grunt był gruntem w użytkowaniu wieczystym?

Jeżeli to stanowisko jest nieprawidłowe to pojawiają się następne pytania:

1.  Czy kosztami uzyskania przychodu będą wydatki na budowę budynku mieszkalnego (…) w kwocie (…) stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą zaciągniętego kredytu, a wydatkami udokumentowanymi rachunkami i czy tym samym będą uprawniać do skorzystania z przedmiotowego zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2.  Czy zadatek w kwocie (…) zł otrzymany na poczet sprzedaży domu (…), gdzie umowa przedwstępna była podpisana (…) 2019 r., a zadatek wpłynął (…) 2019 r., natomiast podpisanie aktu notarialnego nastąpiło (…) 2020 r., można przeznaczyć na cele mieszkaniowe w nowym domu, tzn. czy faktury w kwocie zadatku, czyli (…) zł na wydatki mieszkaniowe wystawione po (…) 2019 r. Wnioskodawczyni może ująć w poz. 25 PIT-39?
3.  Czy takie wydatki jak: fotowoltaika, klimatyzacja, wygłuszenie ścian oraz zabudowa stolarska wnęk (szafy typu komandor, które są montowane na stałe) mogą być zaliczone do celów mieszkaniowych uprawniających do skorzystania ulgi?
4.  Do końca 2023 r. Wnioskodawczyni z mężem planują dodatkowo nadpłacić kredyt zaciągnięty na zakup nowego domu w kwocie (…) zł i czy tę kwotę będzie mogła Zainteresowana zaliczyć do wydatków na cele mieszkaniowe uprawniających do skorzystania z przedmiotowego zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawczyni w odniesieniu do pytania 1, powinna ona mieć możliwość skorzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego ponieważ pomimo, iż budynek został wybudowany i oddany do użytku (…) 2015 r., to grunt został nabyty w akcie darowizny dnia (…) 2012 r., czyli ponad pięć lat wcześniej niż nastąpiła sprzedaż nieruchomości, a według Kodeksu cywilnego budynki trwale z gruntem związane są częścią składową nieruchomości. Kwestią wątpliwą jest sprawa użytkowania wieczystego, ponieważ grunt został nabyty na warunkach użytkowania wieczystego, ale został sprzedany już jako własność, co powinno stanowić podstawę do skorzystania z przedmiotowego zwolnienia.

Zdaniem Wnioskodawczyni w odniesieniu do pytania 2, kwota (…) zł stanowiąca różnicę pomiędzy wydatkami udokumentowanymi fakturami, a rzeczywiście poniesionymi (spłata kredytu) stanowi koszt uzyskania przychodu po sprzedaży domu za kwotę (…) zł. Wnioskodawczyni z mężem spłacili kredyt zaciągnięty na dom (…) w kwocie (…) zł, zapłacili wynagrodzenie agentowi nieruchomości w kwocie (…) zł i dochodu ze sprzedaży pozostało im (…) zł, które zostały przeznaczone na cele mieszkaniowe. Według Wnioskodawczyni kwota (…) zł jest dochodem i od tej kwoty powinna obliczyć podatek.

Zdaniem Wnioskodawczyni w odniesieniu do pytania 3, po sprzedaży domu Zainteresowana z mężem spłacili (…) zł kredytu zaciągniętego na jego budowę, jednak pozostaje wątpliwa kwestia kwoty zaciągniętego kredytu, a mianowicie kwoty (…) zł. Pomimo, że rachunków Wnioskodawczyni z mężem posiadają jedynie na kwotę (…) zł, to koszty budowy domu faktycznie wyniosły wartość kredytu, czyli (…) zł. Nie archiwizowali oni rachunków ponieważ bank ich wówczas nie wymagał, ale po każdej transzy pracownik banku przyjeżdżał na oględziny i oceniał czy właściwie wykorzystali środki, a to jest według Zainteresowanej dowód na to, że budowa domu kosztowała (…) zł, tak jak to zakładał kosztorys. W związku z tym za koszty uzyskania przychodu Zainteresowana z mężem mogą uznać kwotę (…) zł .

Zdaniem Wnioskodawczyni w odniesieniu do pytania 4, zadatek w kwocie (…) zł otrzymany na poczet sprzedaży nieruchomości powinna ona móc zaliczyć na poczet wydatków mieszkaniowych poczynionych w nowym domu jeszcze przed podpisaniem aktu notarialnego sprzedaży nieruchomości - są to pieniądze, które faktycznie otrzymała, które są przypieczętowaniem umowy i są bezzwrotne nawet w przypadku wycofania się kupca.

Zdaniem Wnioskodawczyni w odniesieniu do pytania 5, wydatki poczynione na fotowoltaikę, klimatyzację, wygłuszenie ścian oraz szafy wnękowe robione na wymiar to wydatki na cele mieszkaniowe – ww. elementy są nierozerwalnie związane z nieruchomością oraz podnoszą wartość nieruchomości.

Zdaniem Wnioskodawczyni w odniesieniu do pytania 6, ze względu na sytuację życiową i chorobę dzieci musieli z mężem kupić nowy dom jeszcze przed sprzedażą starego, a żeby mogli to uczynić musieli zaciągnąć kolejny kredyt. Zainteresowana z mężem planują uzbierać (…) zł i przeznaczyć na nadpłatę kredytu, ponieważ przez to, że musieli spłacić kredyt na dom (…) po sprzedaży to nie zostało im wystarczająco dochodu na cele mieszkaniowe. Wnioskodawczyni z mężem chcieliby tę kwotę wliczyć w cele mieszkaniowe przy rozliczaniu PIT-39.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w odniesieniu do zwolnienia z podatku dochodowego sprzedaży nieruchomości po upływie 5 lat licząc od końca roku, w którym nabyto nieruchomość jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

1.  nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
2.  spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
3.  prawa wieczystego użytkowania gruntów,

‒ jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c) – przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

Przytoczony przepis formułuje generalną zasadę, zgodnie z którą odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości oraz praw określonych w tym przepisie przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, rodzi obowiązek podatkowy w postaci zapłaty podatku dochodowego. Tym samym, jeżeli odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości oraz ww. praw nastąpi po upływie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie – nie jest źródłem przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym kwota uzyskana ze sprzedaży nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości oraz ww. praw w ogóle nie podlega opodatkowaniu.

Aby ustalić czy w przedmiotowej sprawie sprzedaż przez Wnioskodawczynię nieruchomości podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, należy ustalić, od jakiego momentu liczy się bieg pięcioletniego terminu, o którym mowa w powołanym wyżej art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z opisu sprawy wynika, że w dniu (…) 2012 r., będąc panną Wnioskodawczyni otrzymała w drodze darowizny od matki niezabudowaną działkę (…). Działka ta była wówczas w użytkowaniu wieczystym. Dnia (…) 2019 r. na mocy obowiązujących przepisów prawo użytkowania wieczystego przekształciło się w prawo własności. W 2014 r. Zainteresowana wraz z mężem wzięli kredyt na budowę domu na przedmiotowej działce, który został oddany do użytku w 2015 r. Nieruchomość została sprzedana przez Wnioskodawczynię w 2020 r. W związku z zaistniałą sytuacją Zainteresowana ma wątpliwość, czy ma prawo do skorzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego w całości biorąc pod uwagę fakt, że grunt został nabyty w drodze umowy darowizny w 2012 r., a sprzedaż nieruchomości nastąpiła w 2020 r., mając na uwadze, że początkowo grunt został nabyty wyłącznie jako prawo użytkowania wieczystego.

W tym miejscu wskazać należy, że użytkowanie wieczyste jest prawem rzeczowym, którego przedmiotem, zgodnie z art. 232 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. r., poz. 1740, z późn. zm.), może być grunt stanowiący własność Skarbu Państwa, gminy lub związku międzygminnego. Jest to prawo na rzeczy cudzej, jednak zakres i sposób określenia treści tego prawa zbliża je bardziej do prawa własności, niż praw rzeczowych ograniczonych. Ponadto, na podstawie wyraźnych odesłań w art. 234 i art. 237 Kodeksu cywilnego do ww. prawa stosuje się odpowiednio przepisy o własności. Z powyższych względów prawo użytkowania wieczystego nie zostało wymienione w art. 244 ww. ustawy wśród innych praw rzeczowych ograniczonych, lecz zostało uregulowane odrębnie jako Tytuł II Księgi Drugiej Kodeksu cywilnego.

Możliwe jest jednak przekształcenie prawa użytkowania wieczystego, przysługującego osobom fizycznym będącym dotychczasowymi użytkownikami wieczystymi, w prawo własności.

Wskazać przy tym należy, że zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów (Dz. U. z 2020 r., poz. 2040, z późn. zm.), z dniem 1 stycznia 2019 r. prawo użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe przekształca się w prawo własności tych gruntów.

W myśl art. 1 ust. 2 ww. ustawy, przez grunty zabudowane na cele mieszkaniowe należy rozumieć nieruchomości zabudowane wyłącznie budynkami:

1.  mieszkalnymi jednorodzinnymi lub
2.  mieszkalnymi wielorodzinnymi, w których co najmniej połowę liczby lokali stanowią lokale mieszkalne, lub
3.  których mowa w pkt 1 lub 2, wraz z budynkami gospodarczymi, garażami, innymi obiektami budowlanymi lub urządzeniami budowlanymi, umożliwiającymi prawidłowe i racjonalne korzystanie z budynków mieszkalnych.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 tej ustawy, podstawę ujawnienia prawa własności gruntu w księdze wieczystej oraz ewidencji gruntów i budynków stanowi zaświadczenie potwierdzające przekształcenie, zwane dalej „zaświadczeniem”, wydawane przez:

1.  starostę wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej - w przypadku gruntów stanowiących własność Skarbu Państwa;
2.  dyrektora oddziału terenowego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa lub dyrektora oddziału regionalnego Agencji Mienia Wojskowego - w przypadku gruntów, w stosunku do których prawo własności Skarbu Państwa wykonują te podmioty;
3.  odpowiednio wójta (burmistrza, prezydenta miasta), zarząd powiatu albo zarząd województwa - w przypadku gruntów stanowiących własność jednostek samorządu terytorialnego;
4.  dyrektora Zarządu Zasobów Mieszkaniowych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji - w przypadku gruntów, w stosunku do których prawo własności Skarbu Państwa wykonuje ten podmiot.

Wobec powyższego przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nie jest zdarzeniem prawnopodatkowym, które należy utożsamiać z nabyciem, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, za datę nabycia nieruchomości nie można uznać momentu przekształcenia prawa wieczystego użytkowania w prawo własności. Zgodnie z ugruntowanym poglądem, przekształcenie prawa wieczystego użytkowania w prawo własności nie stanowi nabycia nieruchomości w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a jedynie zmianę tytułu prawnego faktycznego władztwa nad nieruchomością Nabycie prawa do nieruchomości następuje w chwili zawarcia umowy o ustanowieniu prawa wieczystego użytkowania.

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy oraz opis przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że przekształcenie prawa wieczystego użytkowania w prawo własności nieruchomości nie stanowiło nowego nabycia tej nieruchomości.

Ponadto zauważyć należy, że okoliczność wybudowania domu nie ma wpływu na ustalanie daty nabycia nieruchomości, skoro po przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntu przysługuje prawo jego własności, to wybudowany budynek staje się częścią składową gruntu w myśl art. 48 Kodeksu cywilnego. W przypadku sprzedaży nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem przedmiotem sprzedaży będzie zarówno grunt jak i budynek.

Reasumując, sprzedaż przez Wnioskodawczynię w 2020 r. nieruchomości nabytej w drodze darowizny w 2012 r. nastąpiła po upływie 5 lat, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 w związku z tym nie stanowi ona źródła opodatkowania i tym samym na Zainteresowanej nie ciąży obowiązek zapłaty podatku dochodowego z tytułu zbycia nieruchomości.

Ze względu na fakt, iż stanowisko Wnioskodawczyni w zakresie pytania nr 1 należy uznać za prawidłowe, tut. organ odstąpił od rozstrzygania zagadnień zawartych w pytaniach nr 2 - 6 przedmiotowego wniosku.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.