Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-2.4011.294.2025.3.ST
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-16
Teza: Możliwość skorzystania z rozliczenia w sposób przewidziany
dla osoby samotnie wychowującej dzieci.
Słowa kluczowe: domownik pełnoletni
dzieci i młodzież
małoletni
małżeństwo
małżonek
małżonkowie
osoba-osoby samotnie wychowujące dzieci
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Ulga dla osoby
samotnie wychowującej dzieci.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Opodatkowanie małżonków i osób samotnie
wychowujących dzieci.-Opodatkowanie rodziców
samotnie wychowujących dzieci.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 6-ust. 4c

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 marca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 3 marca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie
    możliwości skorzystania z rozliczenia w sposób przewidziany dla osoby samotnie
    wychowującej dzieci. Uzupełnił go Pan pismami, które wpłynęły: 10 maja 2025 r., 12 maja
    2025 r., 13 maja 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Jest Pan w trakcie rozwodu, od 7 sierpnia 2023 roku. Dlatego chciał się Pan rozliczyć jako
    rodzic samotnie wychowujący dzieci. Niestety był Pan zmuszony rozliczyć się jako osoba
    indywidualna. Musiał Pan pracować jako emeryt, aby utrzymać dom, dzieci po odejściu
    żony w sierpniu 2023 roku. Przekroczył Pan próg podatkowy obowiązujący w 2024 roku. W
    świetle przepisów urzędu skarbowego nie spełnia Pan warunków art. 6 ust. 4c ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych. Musiałby Pan zapłacić podatek w kwocie 4 731
    zł, ale że rozliczył Pan PIT/O za dwójkę dzieci, bo nadal się uczą, suma końcowa wyszła do
    zapłaty 2 507 zł.
    Chce Pan nadmienić, że z postanowienia Sądu Okręgowego w ... wynika „Udzielić
    powodowi zabezpieczenia poprzez powierzenia mu pieczy nad małoletnim synem”,
    „udzielić powodowi zabezpieczenia poprzez zobowiązanie pozwanej do łożenia na
    utrzymanie małoletniego syna stron od dnia 7 sierpień 2023 roku płatnych z góry do rąk
    powoda do 10 dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie
    uchybienia terminowi płatności”. Podobnie tyczy się to drugiego starszego syna, gdzie
    sprawa o alimenty toczy się w Sądzie Rejonowym w ... Po rozmowach z pracownikami
    Urzędu Skarbowego w ... oraz swoim pełnomocnikiem wystąpił Pan do Sądu Okręgowego
    w ... o zaświadczenie, z którego wynika: „Sąd Okręgowy w ... zaświadcza, że przed
    tutejszym Sądem toczy się sprawa z powództwa powoda przeciwko pozwanej o rozwód.
    Pozew wpłynął dnia 7 sierpień 2023 roku. Zaświadczenie wydano powodowi na podstawie
    akt ... celem przedłożenia przez powoda w Urzędzie Skarbowym. Powód ... zamieszkuje w
    ...”. Pokazał Pan zaświadczenie pracownikom Urzędu Skarbowego w ..., gdzie stwierdzono,
    że nadal nie spełnia Pan postanowień art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych, tj. zgodnie z definicją za osobę samotnie wychowującą uważa się jednego
    z rodziców bądź opiekuna prawnego, jeżeli jest panną, kawalerem, wdową, wdowcem,
    rozwódką, rozwodnikiem albo osobą, w stosunku do której orzeczono separację. Niestety
    w Pana przypadku tego nie ma, bo sprawa rozwodowa jest w toku, co potwierdza
    zaświadczenie z Sądu.
    Chce Pan nadmienić, że pozwana od 11 lipca 2023 roku, nie mieszka z Wami tylko za
    granicą. Nie utrzymujecie kontaktu. Nie jesteście w konkubinacie, dlatego nie rozumie Pan
    czemu na obecną chwilę nie są honorowane Pana przedstawione dokumenty z Sądu, a
    Pana dzieci i Pan mają być pokrzywdzone poprzez przepisy, którymi kieruje się Urząd
    Skarbowy czy Sąd Okręgowy, bo nie są spójne. Tym bardziej, że faktycznie dzieci od 7
    sierpnia 2023 roku są pod Pana opieką.
    Zwraca się Pan z prośbą o przeanalizowanie całej Pana sytuacji. Znalezieniu konsensusu
    oraz wydaniu interpretacji indywidualnej, żeby Panu nikt nie zarzucił, że mimo wydanego
    postanowienia i zaświadczenia z Sądu Okręgowego rozliczył się Pan indywidualnie.
    W uzupełnieniu wniosku, wskazał Pan, że oczekuje wydania interpretacji indywidualnej za
    2024 rok.
    W 2024 roku podlegał Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu
    obowiązkowi podatkowemu.

    Data urodzenia pierwszego syna to 30 czerwca 2005 rok, drugiego syna 8 stycznia 2008
    rok.
    Na pytanie Organu o treści: „czy był Pan w 2024 r. osobą, w stosunku do której orzeczono
    separację w rozumieniu odrębnych przepisów?”, wskazał Pan: „Nie, nie byłem - sprawa
    rozwodowa jest w toku”.
    W 2024 roku do dnia dzisiejszego jest Pan formalnie w związku małżeńskim i małżonka nie
    została pozbawiona praw rodzicielskich i nie odbywa kary pozbawienia wolności.
    W 2024 roku posiada Pan postanowienie Sądu Okręgowego w ..., z którego wynika co
    następuje: „1. udzielić powodowi zabezpieczenia poprzez powierzenie mu pieczy nad
    małoletnim synem stron”, „2. udzielić powodowi zabezpieczenia poprzez zobowiązanie
    pozwanej do łożenia na utrzymanie małoletniego syna stron kwot po 400 zł miesięcznie
    począwszy od dnia 07 sierpnia 2023 r. płatnych z góry do rąk powoda do 10 dnia każdego
    miesiąca z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności”.
    Po odwołaniu się do Sądu Apelacyjnego w ... podwyższono zabezpieczenie alimentacyjne
    do kwoty 550 zł (w rozumieniu przepisów art. 6 ust. 4c i 4g ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych).
    Data wydania zabezpieczenia alimentacyjnego przez Sąd Rejonowy w ... starszego syna to
    16 grudnia 2023 roku, a przez Sąd Okręgowy w ... młodszego syna to 26 października 2023
    roku.
    Starszy syn zdecydował sam zamieszkać z ojcem, a młodszy syn z postanowienia Sądu
    Okręgowego w ... z dnia 26 października 2023 roku. Sąd Okręgowy w ..., jak i Rejonowy w
    ... nie zobowiązał rodziców do współdecydowania w kwestiach dotyczących dzieci. Nie
    została orzeczona przez Sąd opieka naprzemienna nad dziećmi. Tylko dla ojca.
    Kwota świadczenia wychowawczego, stosownie do ustawy o pomocy państwa w
    wychowaniu dzieci, tzw. 800+ jest przyznana dla młodszego syna tylko przez ZUS. Wniosek
    składał Pan osobiście. Starszemu synowi już nie przysługuje.
    W 2024 roku zarówno ojciec i matka dzieci posiadali pełną władzę rodzicielską.
    W 2024 roku podatkowym miejsce zamieszkania ojca i dzieci jest takie samo od przyjścia
    na świat Polska, woj. .... Matka mieszka za granicą w ... ze swoim partnerem zwanym
    kuzynem. Od połowy roku 2023 do dzisiaj.
    W 2024 roku matka należycie i regularnie wywiązywała się z obowiązku płacenia na
    młodszego syna zabezpieczenia alimentacyjnego, a na starszego syna alimentów.
    Już od połowy roku 2023 (jak wpłynął pozew o rozwód i pozew o alimenty do dnia
    dzisiejszego) matka dzieci w żaden sposób nie spędziła ani jednego dnia i nie zapewniła w
    żaden sposób opieki. Dzieci mają żal do matki o zaistniałą całą sytuację życiową. Kontakt
    sporadyczny przez sms. Od lipca 2023 roku aż do dnia dzisiejszego wyłącznie sam (bez
    udziału matki dzieci) faktycznie sprawował Pan władzę rodzicielską, uczestniczył w
    wychowaniu dzieci, dbał o prawidłowy rozwój kształtując ich właściwe zachowania itp.
    Ponosił Pan koszty, takie jak zakup nowych komputerów + oprogramowanie (5 000 zł i 5
    500 zł), zakup dwóch monitorów (860 zł i 890 zł). Zmiana umeblowania stanowisk
    dziecięcych na młodzieżowe (około po dwa razy 1 700 zł ), wspieranie do matury,
    uczestniczenie w zebraniach szkolnych u starszego, jak i młodszego syna, zapewnienie
    opieki zdrowotnej. Potrzebny teraz dla młodszego syna aparat ortodontyczny tzw.
    dystalizator kostny (koszt 2 500 zł plus prywatne wizyty, bo NFZ poległo już na tym etapie)
    i po tym kolejny aparat ortodontyczny, suma nieznana. Obecnie nie stać Pana na to, aby
    zakupić ww. aparaty bo musiał Pan zapłacić podatek w wysokości około 4 700 zł, na co
    złożył się PIT/O, suma 2 200 zł oraz musiał Pan dopłacić 2 507 zł, a obecnie u swojego
    pracodawcy musiał Pan złożyć wniosek, aby potrącać Panu podatek z progu 32%. Tak więc
    wypłata jest o 1 000zł pomniejszona, aby uniknąć dużej opłaty podatkowej w 2026 roku za
    rok 2025. Tym bardziej, że na obecny czas nie spełnia Pan wymogów art. 6 ust. 4c ustawy.
    Dofinansowanie do pobytów synów nad morzem w okresie wakacyjnym, wspomożenie

    finansowe pasji synów (wędkarstwo, dron, downhill). 10 października 2024 roku operacja
    na kości udowej lewej, rozwojowe zaburzenia końca dalszego, co wiązało się
    wykluczeniem Pana syna z życia codziennego przez okres 4-ech miesięcy, chodzenie o
    kulach, w związku z tym podjął Pan starania, aby synowi zapewnić lekcje indywidualne
    skoordynowane ... ze szkołą. Wizyty kontrolne u ortopedy, po ich wynikach będzie syna
    czekała kolejna operacja.
    Na pytanie Organu o treści: „czy w 2024 roku, matka Pana dzieci w jakikolwiek sposób
    wykonywała w stosunku do nich władzę rodzicielską, tj. uczestniczyła w wychowaniu
    dzieci, dbała o ich prawidłowy rozwój kształtując właściwe zachowania, rozwijała ich
    zainteresowania, sprawowała nad nimi pieczę/opiekę, troszczyła się o ich rozwój fizyczny i
    duchowy, ponosiła wydatki związane z wypoczynkiem, ponosiła koszty ich utrzymania,
    zabezpieczała potrzeby bytowe, zdrowotne i edukacyjne, wypełniała obowiązek
    alimentacyjny, pomagała w edukacji szkolnej, brała czynny udział w sprawach dotyczących
    dzieci związanych z ich kształceniem, dodatkowymi zajęciami, zebraniami itp.?”, wskazał
    Pan: „Od połowy 2023 roku aż po dzień dzisiejszy matka w żaden sposób nie wykonywała
    władzy rodzicielskiej. Obecnie mieszka w ... ze swoim partnerem zwanym kuzynem i nie
    dostosowywała się do wymienionych wymagań zawartych w pytaniu. Mówi, że ją nie stać,
    wychodzi z założenia, że dzieci mają same dojść do pieniędzy. Sama pracuje tylko po 4
    godziny. Zasłania się złym stanem zdrowia. W przeciwieństwie do ojca dzieci, który będąc
    na emeryturze, podjął pracę dodatkową na pełny etat, będąc osobą niepełnosprawną w
    stopniu umiarkowanym. Gdzie przekroczył próg podatkowy, co wiązało się ze zwrotem
    podatku w sumie około 4 700 zł. Sąd Rejonowy, Apelacyjny, Okręgowy przerzucił całe
    utrzymanie na ojca „Gdyż jest duża dysproporcja zarobkowa””.
    W 2024 roku synowie chodzili do tej samej szkoły średniej. Starszy obecnie skończył
    szkołę. Obecnie jest w trakcie matur, później szkolnictwo wyższe. Młodszy jest w klasie 3-ej
    w roku szkolnym 2024/2025. I tak jeszcze przez 2 lata. Na terenie Polski.
    W 2024 roku, jak i do dnia dzisiejszego dzieci nie otrzymywały żadnego zasiłku
    pielęgnacyjnego czy też renty socjalnej, itp. Nie mają do tego uprawnień.
    Na pytanie Organu o treści: „czy w 2024 roku Pana dzieci na podstawie orzeczenia sądu
    zostały umieszczone w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie w rozumieniu
    przepisów o świadczeniach rodzinnych?”, wskazał Pan: „W 2024 roku Sąd nie wydał
    żadnego orzeczenia aby zostały umieszczone w instytucjach wymienionych w piśmie z KIS.
    Sąd wydał postanowienie gdzie przyznano pieczę ojcu dzieci”.
    W 2024 roku syn młodszy, jak i starszy nie uzyskali żadnych dochodów.
    Na pytanie Organu o treści: „czy w 2024 roku, w stosunku do Pana i Pana dzieci miały
    zastosowanie:
    - przepisy art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (opodatkowanie
      dochodów z działalności gospodarczej, działów specjalnych produkcji rolnej
      podatkiem liniowym) lub ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym (z
      wyjątkiem przepisów dotyczących najmu prywatnego) – w zakresie osiągniętych w
      roku podatkowym przychodów, poniesionych kosztów uzyskania przychodów,
      zobowiązania lub uprawnienia do zwiększania lub pomniejszenia podstawy
      opodatkowania albo przychodów, zobowiązania lub uprawnienia do dokonywania
      innych doliczeń lub odliczeń?
    - przepisy z ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym lub ustawy z dnia 6
      lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych?”
    wskazał Pan: „W 2024 r. w stosunku do mnie i dzieci nie miały zastosowania w przepisach
    zawartych w piśmie z KIS”.
    W 2024 roku Pana dochody to emerytura z ZUS i dodatkowa dotychczasowa praca na etat
    jako portier. Były objęte podatkiem obowiązującym w Polsce miesięcznie, a później PIT-36.

    Nie jest Pan ojcem lub opiekunem innych dzieci.
    Nie skorzystał Pan z preferencyjnego rozliczenia jako osoba samotnie wychowująca dzieci
    w 2024 roku. Jest Pan osobą transparentną i żyjącą zgodnie z obowiązującymi przepisami
    w Polsce. Zanim przystąpił Pan do rozliczenia się z Urzędem Skarbowym zgłębił temat.

## Pytanie

Czy będzie Pan mógł złożyć korektę zeznania podatkowego po otrzymaniu wyroku
    rozwodowego z Sądu?
    Pana stanowisko w sprawie
    W związku, że nie ma Pan statusu osoby rozwiedzionej, gdyż jest w trakcie rozprawy
    rozwodowej w Sądzie, nie przysługuje Panu prawo rozliczenia z podatku jako rodzic
    samotnie wychowujący dzieci. Wynika to z przepisów art. 6 ust. 4c i 4g ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 6 ust. 4c ww. ustawy:
      Od dochodów jednego rodzica lub opiekuna prawnego, podlegającego obowiązkowi
      podatkowemu, o którym mowa w art. 3 ust. 1, będącego panną, kawalerem, wdową,
      wdowcem, rozwódką, rozwodnikiem, osobą, w stosunku do której orzeczono
      separację w rozumieniu odrębnych przepisów, lub osobą, której małżonek został
      pozbawiony praw rodzicielskich lub odbywa karę pozbawienia wolności, jeżeli ten
      rodzic lub opiekun w roku podatkowym samotnie wychowuje dzieci:
      1) małoletnie,
      2) pełnoletnie, które zgodnie z odrębnymi przepisami otrzymywały zasiłek (dodatek)
      pielęgnacyjny lub rentę socjalną,
      3) pełnoletnie do ukończenia 25. roku życia, uczące się w szkołach, o których mowa w
      przepisach regulujących system oświatowy lub szkolnictwo wyższe, obowiązujących
      w Rzeczypospolitej Polskiej oraz w innym państwie
      - podatek może być określony zgodnie z ust. 4d na wniosek wyrażony w rocznym
      zeznaniu podatkowym.
    Stosownie do art. 6 ust. 4d ww. ustawy:
      W przypadku, o którym mowa w ust. 4c, podatek jest określany w podwójnej
      wysokości podatku obliczonego od połowy dochodów osoby samotnie wychowującej
      dzieci, z uwzględnieniem art. 7, przy czym do sumy tych dochodów nie wlicza się
      dochodów (przychodów) opodatkowanych w sposób zryczałtowany na zasadach
      określonych w niniejszej ustawie.
    Na podstawie art. 6 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Przepisu ust. 4c pkt 3 nie stosuje się, jeżeli dziecko, o którym mowa w tym przepisie,
      uzyskało w roku podatkowym:
    1) dochody, z wyjątkiem renty rodzinnej, podlegające opodatkowaniu na zasadach
      określonych w art. 27 lub art. 30b lub

    2) przychody, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 148 i 152
      – w łącznej wysokości przekraczającej dwunastokrotność kwoty renty socjalnej
      określonej w ustawie z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej (Dz. U. z 2023 r.
      poz. 2194 oraz z 2024 r. poz. 1615), w wysokości obowiązującej w grudniu roku
      podatkowego.
    Art. 6 ust. 4f ww. ustawy, stanowi:
      Sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 4d, nie ma zastosowania do osoby,
      która wychowuje wspólnie z drugim rodzicem albo opiekunem prawnym co najmniej
      jedno dziecko, w tym również gdy dziecko jest pod opieką naprzemienną, w związku
      z którą obydwojgu rodzicom zostało ustalone świadczenie wychowawcze zgodnie z
      art. 5 ust. 2a ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu
      dzieci (Dz.U. z 2024 r. poz. 1576).
    W myśl art. 6 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2 i 4d, nie ma zastosowania, w
      przypadku gdy chociażby jeden z małżonków, osoba samotnie wychowująca dziecko
      lub jej dziecko:
        1) stosuje przepisy:
        a) art. 30c lub
        b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, z wyjątkiem art. 6 ust. 1a tej
          ustawy
      – w zakresie osiągniętych w roku podatkowym przychodów, poniesionych kosztów
      uzyskania przychodów, zobowiązania lub uprawnienia do zwiększania lub
      pomniejszenia podstawy opodatkowania albo przychodów, zobowiązania lub
      uprawnienia do dokonywania innych doliczeń lub odliczeń;
        2) podlega opodatkowaniu na zasadach wynikających z ustawy z dnia 24 sierpnia
          2006 r. o podatku tonażowym lub ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji
          przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych.
    Z powyższego wynika, że ustawodawca uzależnił prawo do skorzystania z preferencyjnych
    zasad obliczania podatku dochodowego dla osób samotnie wychowujących dzieci od
    spełnienia łącznie następujących warunków:
    · posiadania określonego w ustawie stanu cywilnego (art. 6 ust. 4c ww. ustawy);
    · wychowywania przez rodzica lub opiekuna prawnego samotnie w roku podatkowym
      dziecka;
    · nieuzyskiwania przez rodzica lub opiekuna prawnego i dziecko przychodów/dochodów,
      do których zastosowanie mają przepisy art. 30c ustawy o podatku dochodowym od
      osób fizycznych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym – w zakresie
      osiągniętych w roku podatkowym przychodów, poniesionych kosztów uzyskania
      przychodów, zobowiązania lub uprawnienia do zwiększania lub pomniejszenia
      podstawy opodatkowania albo przychodów, zobowiązania lub uprawnienia do
      dokonywania innych doliczeń lub odliczeń;
    · niepodlegania przez rodzica lub opiekuna prawnego i dziecko opodatkowaniu na
      zasadach wynikających z ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym lub
      ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów
      komplementarnych.
    Zgodnie z art. 128 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t. j. Dz. U.
    z 2023 r. poz. 2809 ze zm.):

      Obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków
      wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz
      rodzeństwo.
    Istotą tak określonego obowiązku jest to, że jedna strona ma prawo żądać dostarczenia
    tak wskazanych środków, a druga osoba ma obowiązek je dostarczyć.
    Dostarczanie środków utrzymania to zaspokajanie normalnych, bieżących potrzeb
    uprawnionego w postaci: pożywienia, ubrania, mieszkania, niezbędnych przedmiotów
    umożliwiających przebywanie w środowisku i w rodzinie, leków itp.
    Dostarczanie środków wychowania obejmuje natomiast powinność starań o zdrowie
    uprawnionego, o jego rozwój fizyczny i umysłowy, stworzenie możliwości zdobycia
    wykształcenia, zapewnienie dostępu do dóbr kultury, itp.
    Stosownie do art. 133 § 1 ww. Kodeksu:
      Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie
      jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka
      wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.
    Natomiast, w myśl art. 133 § 2 ww. Kodeksu:
      Poza powyższym wypadkiem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko
      ten, kto znajduje się w niedostatku.
    W orzecznictwie został utrwalony pogląd, że kwestia niedostatku osoby uprawnionej do
    alimentacji musi być oceniana w sposób zindywidualizowany, poprzez porównanie czy
    posiadane przez nią środki są wystarczające na pokrycie życiowych i zdrowotnych potrzeb
    niezbędnych w jej sytuacji.
    Jak stanowi art. 135 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:
      Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb
      uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
    Art. 135 § 2 ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy stanowi, że:
      Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w
      stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać
      w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie
      uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych
      zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub
      wychowania uprawnionego.
    Przystępując do oceny możliwości skorzystania przez Pana z preferencyjnego rozliczenia
    podatku dochodowego od osób fizycznych – za wskazany przez Pana 2024 rok – w sposób
    przewidziany dla osób samotnie wychowujących dzieci, należy wyjaśnić, że każda
    preferencja podatkowa stanowi wyjątek od zasady równości i powszechności
    opodatkowania. Oznacza to, że wszelkie odstępstwa od tej zasady, muszą bezwzględnie
    wynikać z przepisów prawa i być interpretowane ściśle z jego literą. Z przywołanych wyżej
    przepisów art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednoznacznie
    wynika, że stanowią odstępstwo od generalnej zasady indywidualnego opodatkowania.
    Możliwość ich zastosowania obwarowana jest szeregiem warunków wyraźnie wskazanych
    w tej ustawie, które należy interpretować ściśle, co oznacza, że nie można dokonywać
    wykładni rozszerzającej, ani też zawężającej.
    Należy zauważyć, że ustawodawca uzależnił prawo do skorzystania z preferencyjnych
    zasad rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych od spełnienia m.in. warunku
    posiadania określonego statusu cywilnoprawnego wymienionego w art. 6 ust. 4c ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przepis art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymienia
    enumeratywnie osoby, którym przysługuje status osób samotnie wychowujących dzieci,

    odwołując się zarówno do statusu cywilnoprawnego osoby wychowującej dzieci (panna,
    kawaler, wdowa, wdowiec, rozwódka, rozwodnik, osoba, w stosunku do której orzeczono
    separację w rozumieniu odrębnych przepisów, lub osoba, której małżonek został
    pozbawiony praw rodzicielskich lub odbywa karę pozbawienia wolności), jak również do
    tego, że osoba ta musi faktycznie wychowywać dzieci samotnie, tj. bez wsparcia drugiego z
    rodziców, którym przysługuje preferencyjne rozliczenie podatku.
    Przy czym, status osoby rozwiedzionej nabywa się dopiero poprzez prawomocne
    orzeczenie sądu o rozwiązaniu małżeństwa.
    Natomiast za osobę samotnie wychowującą dzieci ustawodawca uznał również osobę
    pozostającą w związku małżeńskim pod warunkiem, że drugi małżonek został pozbawiony
    praw rodzicielskich lub odbywa karę pozbawienia wolności.
    Jak wynika z art. 93 ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy:
      § 1. Władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom.
      § 2. Jeżeli wymaga tego dobro dziecka, sąd w wyroku ustalającym pochodzenie
      dziecka może orzec o zawieszeniu, ograniczeniu lub pozbawieniu władzy
      rodzicielskiej jednego lub obojga rodziców. Przepisy art. 107 i art. 109-111 stosuje się
      odpowiednio.
    Jak stanowi art. 94 § 1 ww. Kodeksu:
      Jeżeli jedno z rodziców nie żyje albo nie ma pełnej zdolności do czynności prawnych,
      władza rodzicielska przysługuje drugiemu z rodziców. To samo dotyczy wypadku, gdy
      jedno z rodziców zostało pozbawione władzy rodzicielskiej albo gdy jego władza
      rodzicielska uległa zawieszeniu.
    W myśl art. 107 § 1 i § 2 ww. Kodeksu:
      § 1. Jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom żyjącym w rozłączeniu,
      sąd opiekuńczy może ze względu na dobro dziecka określić sposób jej wykonywania i
      utrzymywania kontaktów z dzieckiem. Sąd pozostawia władzę rodzicielską obojgu
      rodzicom, jeżeli przedstawili zgodne z dobrem dziecka pisemne porozumienie o
      sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem.
      Rodzeństwo powinno wychowywać się wspólnie, chyba że dobro dziecka wymaga
      innego rozstrzygnięcia.
      § 2. W braku porozumienia, o którym mowa w § 1, sąd, uwzględniając prawo dziecka
      do wychowania przez oboje rodziców, rozstrzyga o sposobie wspólnego
      wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Sąd może
      powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając
      władzę rodzicielską drugiego do określonych obowiązków i uprawnień w stosunku
      do osoby dziecka, jeżeli dobro dziecka za tym przemawia.
    Zgodnie z art. 111 ww. Kodeksu:
      § 1. Jeżeli władza rodzicielska nie może być wykonywana z powodu trwałej
      przeszkody albo jeżeli rodzice nadużywają władzy rodzicielskiej lub w sposób rażący
      zaniedbują swe obowiązki względem dziecka, sąd opiekuńczy pozbawi rodziców
      władzy rodzicielskiej. Pozbawienie władzy rodzicielskiej może być orzeczone także w
      stosunku do jednego z rodziców.
      § 1a. Sąd może pozbawić rodziców władzy rodzicielskiej, jeżeli mimo udzielonej
      pomocy nie ustały przyczyny zastosowania art. 109 § 2 pkt 5, a w szczególności gdy
      rodzice trwale nie interesują się dzieckiem.
      § 2. W razie ustania przyczyny, która była podstawą pozbawienia władzy
      rodzicielskiej, sąd opiekuńczy może władzę rodzicielską przywrócić.

    Osobami samotnie wychowującymi dzieci mogą być również osoby, wobec których
    orzeczono separację. Przy czym, nabycie statusu osoby samotnie wychowującej dziecko w
    takim przypadku wymaga prawomocnego orzeczenia sądu o separacji małżonków.
                      1Zgodnie bowiem z treścią art. 61 ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy:
      § 1. Jeżeli między małżonkami nastąpił zupełny rozkład pożycia, każdy z małżonków
      może żądać, ażeby sąd orzekł separację.
      § 2. Jednakże mimo zupełnego rozkładu pożycia orzeczenie separacji nie jest
      dopuszczalne, jeżeli wskutek niej miałoby ucierpieć dobro wspólnych małoletnich
      dzieci małżonków albo jeżeli z innych względów orzeczenie separacji byłoby
      sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
      § 3. Jeżeli małżonkowie nie mają wspólnych małoletnich dzieci, sąd może orzec
      separację na podstawie zgodnego żądania małżonków.
            2W myśl art. 61 ww. ustawy:
      § 1. Jeżeli jeden z małżonków żąda orzeczenia separacji, a drugi orzeczenia rozwodu i
      żądanie to jest uzasadnione, sąd orzeka rozwód.
      § 2. Jeżeli jednak orzeczenie rozwodu nie jest dopuszczalne, a żądanie orzeczenia
      separacji jest uzasadnione, sąd orzeka separację.
              3Stosownie do art. 61 ww. ustawy:
      § 1. Przy orzekaniu separacji stosuje się przepisy art. 57 i art. 58.
      § 2. Orzekając separację na podstawie zgodnego żądania małżonków, sąd nie orzeka
      o winie rozkładu pożycia. W tym wypadku następują skutki takie, jak gdyby żaden z
      małżonków nie ponosił winy.
              4Jak stanowi art. 61 § 1 ww. ustawy:
      Orzeczenie separacji ma skutki takie jak rozwiązanie małżeństwa przez rozwód,
      chyba że ustawa stanowi inaczej.
    Prawo do omawianej preferencji podatkowej będzie zatem przysługiwało jedynie temu z
    rodziców, który będąc osobą stanu wolnego (za wyjątkiem ściśle w ustawie określonym)
    faktycznie w roku podatkowym samotnie dziecko wychowuje, czyli sprawuje nad nim
    samodzielnie ciągłą opiekę, bez udziału drugiego rodzica w procesie wychowawczym. W
    konsekwencji, aby skorzystać z preferencyjnego opodatkowania swoich dochodów na
    zasadach przewidzianych w art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, należy mieć ściśle określony stan cywilny oraz wychowywać samotnie dziecko
    (dzieci).
    Jednocześnie przepisy powyższej ustawy nie uzależniają prawa podatnika do
    preferencyjnego opodatkowania jego dochodów od tego, czy przez cały rok był osobą
    samotnie wychowującą dzieci. Wystarczające jest zatem, aby taki stan zaistniał w ciągu
    roku, a nie trwał przez cały rok.
    Powyższe stanowisko potwierdza prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w Krakowie z 25 lipca 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 289/24, w którym Sąd
    stwierdził, że:
      Z powołanych uregulowań prawnych jednoznacznie wynikają przesłanki podmiotowe
      warunkujące skorzystanie z preferencji podatkowej dla osób samotnie
      wychowujących dzieci. Nie może budzić wątpliwości, że skorzystać z rzeczonej ulgi
      mogą jedynie osoby tam enumeratywnie wymienione, tj. samotnie wychowująca
      dzieci osoba będąca panną, kawalerem, wdową, wdowcem, rozwódką,
      rozwodnikiem, osobą, w stosunku do której orzeczono separację w rozumieniu
      odrębnych przepisów, lub osobą, której małżonek został pozbawiony praw

      rodzicielskich lub odbywa karę pozbawienia wolności, jeżeli ten rodzic lub opiekun w
      roku podatkowym samotnie wychowuje dzieci.
      Wobec powyższego słuszne jest stanowisko organu, że skoro omawiana preferencja
      uzależniona jest również od stanu cywilnego rodzica, starającego się o status osoby
      samotnie wychowującej dziecko (dzieci), to wnioskująca nie może niej skorzystać,
      gdyż w latach 2021-2023 była mężatką. Samo złożenie pozwu o rozwód nie jest
      wystarczające dla uznania danej osoby za samotnie wychowującą dziecko, ponieważ
      status osoby rozwiedzionej nabywa się dopiero poprzez prawomocne orzeczenie o
      rozwiązaniu małżeństwa. Zatem nie będąc w okresie od 2021-2023 roku panną,
      wdową, rozwódką, ani osobą, w stosunku do której orzeczono separację w
      rozumieniu odrębnych przepisów, ani też osobą pozostającą w związku małżeńskim,
      której małżonek został pozbawiony praw rodzicielskich lub odbywa karę pozbawienia
      wolności – nie można wnioskodawczyni przypisać statusu „osoby samotnie
      wychowującej dzieci”. Wskazywana przez skarżącą okoliczność pozostawania w
      faktycznej separacji z mężem nie może wpływać na dokonaną przez organ ocenę.
      Separacja prawna i separacja faktyczna to dwa różne pojęcia. Pierwsze z nich odnosi
      się do faktu drugie do prawa. Separacja faktyczna nie ma znaczenia prawnego w tym
      sensie, że nie powoduje, iż małżonkowie w świetle przepisów kodeksu rodzinnego i
      opiekuńczego pozostają w separacji o której mowa w Dziale V Kodeksu rodzinnego i
      opiekuńczego. Separacja faktyczna, rozumiana jako zupełny rozkład pożycia
      małżonków, może stanowić podstawę do żądania orzeczenia separacji przez sąd (art.
      611 § 1k.r. i op.). Oceny tej nie zmienia także zaangażowanie jedynie skarżącej w
      proces wychowawczy córek.
    Podkreślić należy, że samo złożenie pozwu o rozwód nie pozwala na uznanie danej osoby
    za samotnie wychowującą dziecko, ponieważ status osoby rozwiedzionej nabywa się
    dopiero poprzez prawomocne orzeczenie sądu o rozwiązaniu małżeństwa. Również np.
    separacja faktyczna (zerwanie więzi między stronami bez ingerencji sądu), która nie
    pociąga za sobą skutków prawnych, nie pozwala na uznanie danej osoby za samotnie
    wychowującą dziecko, ponieważ to wyłącznie do separacji orzekanej przez sąd odnosi się
    przepis art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymieniając w
    kategorii osób uprawnionych do skorzystania z preferencyjnego rozliczenia jako osoba
    samotnie wychowująca dziecko osobę, w stosunku do której orzeczono separację w
    rozumieniu odrębnych przepisów. Samo złożenie wniosku do sądu o pozbawienie praw
    rodzicielskich (władzy rodzicielskiej) małżonka również nie pozwala na uznanie danej
    osoby za samotnie wychowującą dziecko z uwagi na fakt, że przepis art. 6 ust. 4c ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi o możliwości skorzystania z
    preferencyjnego opodatkowania dochodów m.in. w przypadku osoby, której małżonek
    został pozbawiony praw rodzicielskich – a zatem samo złożenie wniosku do sądu o
    pozbawienie małżonka praw rodzicielskich, bez uzyskania prawomocnego postanowienia
    sądu o pozbawieniu małżonka władzy rodzicielskiej, jest niewystarczające dla skorzystania
    z ww. preferencji podatkowej.
    Do kręgu osób samotnie wychowujących dzieci ustawodawca zaliczył zarówno osoby,
    które nigdy nie zawierały związku małżeńskiego (panna, kawaler), jak i osoby, których
    związek małżeński ustał wskutek śmierci współmałżonka (wdowa, wdowiec) lub został
    rozwiązany poprzez prawomocne orzeczenie rozwodu (rozwódka, rozwodnik). Samotnie
    wychowującą dzieci jest również osoba, w stosunku do której orzeczono separację w
    rozumieniu odrębnych przepisów, jak też osoba, której małżonek został pozbawiony praw
    rodzicielskich lub odbywa karę pozbawienia wolności.
    Z opisu sprawy oraz jego uzupełnienia wynika, że jest Pan w trakcie rozwodu (pozew
    wpłynął dnia 7 sierpień 2023 roku). Sprawa rozwodowa jest w toku. Wskazuje Pan, że
    matka Pana synów od 11 lipca 2023 roku, nie mieszka z Wami tylko za granicą. Nie
    utrzymujecie kontaktu. Dzieci od 7 sierpnia 2023 roku są pod Pana opieką.

    W 2024 roku do dnia dzisiejszego jest Pan formalnie w związku małżeńskim i małżonka nie
    została pozbawiona praw rodzicielskich i nie odbywa kary pozbawienia wolności.
    Data wydania zabezpieczenia alimentacyjnego przez Sąd Rejonowy w ... starszego syna to
    16 grudnia 2023 roku, a przez Sąd Okręgowy w ... młodszego syna to 26 października 2023
    roku. Starszy syn zdecydował sam zamieszkać z ojcem, a młodszy syn z postanowienia
    Sądu Okręgowego w ... z dnia 26 październik 2023 roku. Sąd Okręgowy w ..., jak i
    Rejonowy w ... nie zobowiązał rodziców do współdecydowania w kwestiach dotyczących
    dzieci. Nie została orzeczona przez Sąd opieka naprzemienna nad dziećmi. Tylko dla ojca.
    Kwota świadczenia wychowawczego stosownie do ustawy o pomocy państwa w
    wychowaniu dzieci tzw. 800+ jest przyznana dla młodszego syna tylko przez ZUS.
    Starszemu synowi już nie przysługuje.
    W 2024 roku zarówno ojciec i matka dzieci posiadali pełną władzę rodzicielską.
    W 2024 roku podatkowym miejsce zamieszkania ojca i dzieci jest takie samo .... Matka
    mieszka za granicą w ....
    W 2024 roku matka należycie i regularnie wywiązywała się z obowiązku płacenia na
    młodszego syna zabezpieczenia alimentacyjnego, a na starszego syna alimentów.
    Już od połowy roku 2023 matka dzieci w żaden sposób nie spędziła ani jednego dnia i nie
    zapewniła w żaden sposób opieki. Kontakt sporadyczny przez sms.
    Od lipca 2023 roku aż do dnia dzisiejszego wyłącznie sam (bez udziału matki dzieci)
    faktycznie sprawował Pan władzę rodzicielską, uczestniczył w wychowaniu dzieci, dbał o
    prawidłowy rozwój kształtując ich właściwe zachowania itp. Ponosił Pan koszty takie jak
    zakup nowych komputerów plus oprogramowanie, zakup dwóch monitorów. Zmiana
    umeblowania stanowisk dziecięcych na młodzieżowe, wspieranie do matury,
    uczestniczenie w zebraniach szkolnych u starszego, jak i młodszego syna, zapewnienie
    opieki zdrowotnej. Potrzebny teraz dla młodszego syna aparat ortodontyczny tzw.
    dystalizator kostny i po tym kolejny aparat ortodontyczny. Dofinansowanie do pobytów
    synów nad morzem w okresie wakacyjnym, wspomożenie finansowe pasji synów. 10
    października 2024 roku operacja na kości udowej lewej, rozwojowe zaburzenia końca
    dalszego, co wiązało się wykluczeniem Pana syna z życia codziennego przez okres
    czterech miesięcy, chodzenie o kulach, w związku z tym podjął Pan starania, aby synowi
    zapewnić lekcje indywidualne skoordynowane ze szkołą. Wizyty kontrolne u ortopedy po
    ich wynikach będzie syna czekała kolejna operacja.
    W 2024 roku synowie chodzili do tej samej szkoły średniej. Starszy obecnie skończył
    szkołę. Obecnie jest w trakcie matur, później szkolnictwo wyższe. Młodszy jest w klasie
    trzeciej w roku szkolnym 2024/2025.
    W 2024 roku, jak i do dnia dzisiejszego, dzieci nie otrzymywały żadnego zasiłku
    pielęgnacyjnego czy też renty socjalnej, itp. Nie mają do tego uprawnień.
    W 2024 roku Pana dochody to emerytura z ZUS i dodatkowa dotychczasowa praca na etat.
    Nie jest Pan ojcem lub opiekunem innych dzieci.
    Nie skorzystał Pan z preferencyjnego rozliczenia jako osoba samotnie wychowująca dzieci
    w 2024 roku.
    W kwestii korekty zeznania podatkowego nadmienić należy, że zgodnie z art. 81 § 1 i § 2
    ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze
    zm.):
      § 1. Jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą
      skorygować uprzednio złożoną deklarację.
      § 2. Skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji.
    W myśl art. 3 pkt 5 ww. ustawy:

      Ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach – rozumie się przez to również zeznania,
      wykazy, zestawienia, sprawozdania oraz informacje, do których składania obowiązani
      są, na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci.
    Korekta deklaracji może dotyczyć każdej jej pozycji, o ile odrębne przepisy nie stanowią
    inaczej. Skorygowanie deklaracji polega na ponownym poprawnym wypełnieniu
    formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio
    złożonej deklaracji. Korektę deklaracji składa się wówczas, gdy następują zmiany w
    zakresie danych wykazanych w tych deklaracjach (np. po stronie przychodów, kosztów ich
    uzyskania, zwolnień, odliczeń).
    Mając zatem na uwadze zacytowane przepisy prawa oraz opis sprawy stwierdzić należy,
    że w przedmiotowej sprawie nie została w 2024 r. spełniona ustawowa przesłanka
    pozwalająca na uznanie Pana za osobę samotnie wychowującą dzieci, tj. nie należy Pan do
    jednej z kategorii osób wymienionych w art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych (tj. nie jest Pan kawalerem, wdowcem, rozwodnikiem, albo osobą, w
    stosunku do której orzeczono separację w rozumieniu odrębnych przepisów, lub osobą
    pozostającą w związku małżeńskim, której małżonek został pozbawiony praw
    rodzicielskich lub odbywa karę pozbawienia wolności), stanowiącym zamknięty katalog
    osób uznanych przez ustawodawcę za osobę samotnie wychowującą dziecko. Jak wynika z
    wniosku, nadal pozostaje Pan w związku małżeńskim (w 2024 r. nie miał Pan orzeczonego
    prawomocnym wyrokiem sądu rozwodu ani separacji).
    Zatem, skoro w 2024 r. był Pan żonaty, nie miał Pan orzeczonej separacji, a Pana
    małżonka nie została pozbawiona praw rodzicielskich ani nie odbywała kary pozbawienia
    wolności, to w rozliczeniu rocznym za 2024 r. nie przysługuje Panu prawo do
    preferencyjnego rozliczenia się w sposób przewidziany dla osoby samotnie wychowującej
    dzieci, o którym mowa w art. 6 ust. 4c ww. ustawy. Wskazanie przez Pana, że samotnie
    wychowuje Pan synów i ponosi koszty ich utrzymania, nie pozwala na uznanie Pana za
    osobę samotnie wychowującą dzieci, o której mowa w ww. przepisie, w sytuacji gdy nie
    spełnia Pan ww. warunku.
    Podsumowując należy stwierdzić, że w świetle przedstawionego opisu sprawy i
    obowiązującego stanu prawnego, nie przysługuje Panu za 2024 r. prawo do
    preferencyjnego rozliczenia jako osoba samotnie wychowująca dzieci na podstawie art. 6
    ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym nie ma Pan
    podstaw do skutecznego dochodzenia skorzystania z omawianego preferencyjnego
    sposobu rozliczenia się za 2024 r., w drodze złożenia korekty zeznania za ten rok
    podatkowy.
    Wobec powyższego, Pana stanowisko, w którym wskazał, że w związku z tym, że nie ma
    Pan statusu osoby rozwiedzionej, gdyż jest w trakcie rozprawy rozwodowej w Sądzie, nie
    przysługuje Panu prawo rozliczenia podatku jako rodzic samotnie wychowujący dzieci,
    należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Organ podkreśla, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa
    podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy
    kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu
    faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi
    postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej
    ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa
    podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.
    Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997

    r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą
    postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie
    jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę
    ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek
    udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on
    dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego,
    ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
          ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w .... Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/Skrytka
      Esp (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.