Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDSL1-2.4011.315.2024.3.MO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-09-12
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa; IP Box; oprogramowanie; prace-prace rozwojowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 40; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2-pkt 8; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2

**Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

23 maja 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 23 maja 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 15 lipca 2024 r. (wpływ 15 lipca 2024 r.) oraz z 3 września 2024 r. (wpływ 3 września 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego**

Wnioskodawca od (…) 2021 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod nazwą (…), zarejestrowaną pod adresem (…), pod numerem NIP (…), REGON (…), której przedmiotem jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT) i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybrana przez niego forma opodatkowania to podatek liniowy 19%.

Wnioskodawca na podstawie umowy współpracy z (…) 2021 r. zawartej ze Zleceniodawcą, od (…) 2021 r. świadczy usługi informatyczne jako (…). Głównymi zadaniami w ramach umowy jest budowanie modułów (…) z siedzibą w (…). Przez cały okres obowiązywania umowy usługi są świadczone z terytorium Polski. Grupa (…) specjalizuje się w sprzedaży stacjonarnej i e-commerce (…). Projekt zakłada rozwój platformy analitycznej (…).

Głównymi zadaniami Wnioskodawcy jest pisanie procedur bazodanowych w języku (…), które są wykorzystywane w przetwarzaniu danych przez środowisko (…) oraz budowanie strumieni przetwarzania danych ((…)) w usłudze chmurowej (…). Wnioskodawca pisze także skrypty w językach programowania (…) oraz (…) na platformie chmurowej (…) (są to rozwiązania (…), najbardziej innowacyjne rozwiązania na rynku w zakresie przetwarzania danych).

Wyżej wymienione zadania mają wpływ na zwiększenie skalowalności przepływu danych, a także na ciągłe doskonalenie oraz wzbogacanie platformy analitycznej. Wnioskodawca jest odpowiedzialny także za budowanie struktur przechowywania danych w bazach relacyjnych (…) oraz (…). Celem tych zadań jest poszerzanie zakresu danych o nowe systemy źródłowe, poprzez wykorzystywanie swojej wiedzy, używanie odpowiednich, wybranych przez Wnioskodawcę narzędzi i zaprogramowanie, a tym samym usprawnianie procesów przetwarzania danych istniejących rozwiązań.

Pozostałe zadania Wnioskodawcy to tworzenie i utrzymywanie odpowiedniej architektury procesów wymiany danych, tworzenie i obsługa narzędzi, które wykorzystują procesy wymiany danych, tworzenie narzędzi dla zespołów analitycznych. Identyfikacja, projektowanie i wdrażanie ulepszeń procesów wewnętrznych takich jak automatyzacja procesów ręcznych poprzez zaprogramowanie odpowiednich rozwiązań lub narzędzi, które ulepszą, wpłyną na optymalizację oraz skrócenie czasu pracy nad zadaniami powtarzalnymi. Nad projektem pracują także inne osoby z zespołu inżynierów danych oraz zaawansowanej analityki ((…)), a każda z nich, tak jak Wnioskodawca, odpowiada za pewną jego część, którą projektuje, programuje, ulepsza i rozwija.

Wnioskodawca sprzedaje efekty swojej pracy Zleceniodawcy oraz przenosi przynależne do niej autorskie prawa majątkowe do utworów powstałych w związku z wykonywaniem Umowy na Zleceniodawcę.

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza podejmowana jest w sposób systematyczny (tj. metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Prace Wnioskodawcy obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności zwłaszcza w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych procesów lub usług, przy czym nie mają one rutynowego i okresowego charakteru. Działalność Wnioskodawcy stanowi zatem działalność obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.), tj. działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zlecenia otrzymywane przez Wnioskodawcę wyznaczają specyficzne cele, jakie mają być osiągnięte poprzez zlecane Wnioskodawcy prace. Aby te cele osiągnąć, Wnioskodawca musi dokładnie zbadać realia, w jakich jego program ma działać, zaprojektować możliwe rozwiązania pozwalające w tychże realiach doprowadzić do wyznaczonych celów, wybrać odpowiednie narzędzia informatyczne (programistyczne), a następnie stworzyć kod źródłowy faktycznie te cele realizujący. Nie ma możliwości wykonywania takich zleceń poprzez korzystanie z gotowych rozwiązań, czy choćby takich, które wymagają jedynie nieznacznych modyfikacji. Dlatego też działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w ramach tworzenia, ulepszania lub rozwijania programów komputerowych lub ich części ma twórczy charakter. Na podstawie umowy współpracy Wnioskodawca staje się osobą upoważnioną do otrzymania dostępu do oprogramowania Zleceniodawcy. W wyniku tworzenia/modyfikacji/rozwinięcia oprogramowania tworzony jest nowy kod oraz algorytmy i tym samym powstaje prawo własności intelektualnej. Prawa autorskie do rozwiniętego oprogramowania lub jego części, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, są każdorazowo przenoszone na Zleceniodawcę.

W ramach ww. działalności Wnioskodawca opracowuje nowe, modyfikuje oraz ulepsza procesy lub usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy. Działalność Wnioskodawcy obejmuje rozwijanie i ulepszanie oprogramowania komputerowego lub jego części wytworzonego przez siebie oraz oprogramowania, którego sam nie wytworzył. W wyniku tworzenia, rozwijania lub ulepszania oprogramowania tworzony jest nowy kod w różnych językach programowania i powstaje w ten sposób nowe prawo własności intelektualnej. Tworzenie, rozwijanie lub ulepszanie przez Wnioskodawcę oprogramowania lub jego części zawsze stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). Wnioskodawca tworzy oprogramowanie bezpośrednio w ramach wyżej opisanej, prowadzonej przez siebie działalności. Jak już wskazano, proces ten nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych procesów lub usług. Działalność Wnioskodawcy polega jednocześnie na wytwarzaniu, jak i na ulepszaniu oprogramowania. Wnioskodawca nie jest właścicielem oprogramowania, który tworzy lub modyfikuje. Dla potrzeb wykonywania zlecenia oprogramowanie lub jego część jest faktycznie udostępniany Wnioskodawcy. Temu ostatniemu przysługuje jednak własność efektów jego pracy, aż do momentu sprzedaży autorskich praw majątkowych do nich.

Dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są osiągnięte przez Wnioskodawcę z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Działania Wnioskodawcy polegające na modyfikacji, ulepszeniu lub rozwijaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania. W związku z ulepszaniem lub rozwijaniem oprogramowania, Wnioskodawca osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję (poza podatkową księgą przychodów i rozchodów) w sposób umożliwiający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Odrębna ewidencja jest prowadzona na bieżąco od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do tworzenia, modyfikacji, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Wnioskodawcę czynności ponosi Wnioskodawca. Wnioskodawca jako wykonujący te czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Preferencyjną, 5% stawką opodatkowania, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, Wnioskodawca zamierza objąć wyłącznie dochody, które uzyskiwane są z wyżej opisanej sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego. Przedmiotem wniosku o interpretację są jedynie te dochody. Tym samym, działalność Wnioskodawcy ma następujące cechy:

\- tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie ma charakter innowacyjny i jest nastawione na usprawnianie procesów biznesowych u klientów Zleceniodawcy;

\- tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie jest oryginalne w ramach prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa;

\- Wnioskodawca tworzy oprogramowanie zgodnie z przyjętym harmonogramem działania oraz przyjętą metodyką działania. Prace nad danym oprogramowaniem są odpowiednio ewidencjonowane przy wykorzystaniu programu komputerowego Wnioskodawcy;

\- proces tworzenia innowacyjnych rozwiązań IT wymaga działań kreatywnych i nowatorskich;

\- do tworzenia innowacyjnych programów komputerowych Wnioskodawca wykorzystuje swoją wiedzę oraz know-how.

Programy komputerowe stanowią przedmiot autorskich praw do programów komputerowych. W oparciu art. 74-77 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych Wnioskodawca zawarł umowę z Zleceniodawcami z zapisami o przeniesieniu praw autorskich majątkowych i zależnych. W momencie pracy nad danym rozwiązaniem Wnioskodawca jest właścicielem produktu, po akceptacji Zleceniodawcy prawa do własności intelektualnej przenoszone są na Zleceniodawcę. Pomiędzy Wnioskodawcą, a Zleceniodawcami nie zostały zawarte umowy licencyjne. Wnioskodawca wykorzystuje narzędzia informatyczne do prowadzenia ewidencji kodów źródłowych oraz efektów swojej pracy. Tym samym, należy uznać, że w efekcie rozwijania i ulepszania oprogramowania, w zakresie obu ww. umów, powstaje odrębny od takiego oprogramowania program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Rezultatem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac są kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne tworzone każdorazowo pod konkretne wymagania Zleceniodawcy.

Działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia innowacyjnych programów komputerowych ma charakter ciągły i zorganizowany. Każdy realizowany przez Wnioskodawcę projekt wykorzystuje istniejącą lub nabywaną wiedzę do tworzenia nowych rozwiązań w postaci innowacyjnych programów komputerowych. Ponadto, działalność ta prowadzona jest w sposób zaplanowany, metodyczny oraz systematyczny. Działalność Wnioskodawcy nie jest prowadzona pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez Zleceniodawcę, lecz jest prowadzona przy współpracy z nim. W związku z wykonywaniem ww. działalności Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze. Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę dla obu ww. umów jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny, w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystywania tych zasobów przy tworzeniu nowych zastosowań.

Obliczanie dochodu do opodatkowania preferencyjną stawką podatku dochodowego.

W związku z tworzeniem oraz rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowania/części oprogramowania, Wnioskodawca osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które zamierza opodatkować 5% preferencyjną stawką podatku za cały rok 2022. Wnioskodawca prowadzi działalność opisaną w złożonym wniosku od września 2021 r. Od początku prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP, Wnioskodawca na bieżąco prowadzi ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodu i dochodu przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. W celu obliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnych do opodatkowania preferencyjną stawką podatku dochodowego od osób fizycznych, Wnioskodawca zamierza zastosować tzw. wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza obliczać podstawę opodatkowania odpowiednio podatkiem dochodowym od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w ten sposób, że Wnioskodawca zsumuje dochody z każdego autorskiego prawa do programu komputerowego pomnożonego przez właściwy dla niego wskaźnik nexus.

Wyodrębnienie rachunkowe dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wnioskodawca będzie prowadzić odpowiednią ewidencję księgową w celu ustalenia łącznych przychodów i kosztów uzyskania przychodów z autorskich praw do programów komputerowych (kwalifikowanych praw własności intelektualnej). Wnioskodawca wyodrębnia każde autorskie prawo do programu komputerowego w prowadzonej ewidencji księgowej w sposób zapewniający możliwość ustalenia przychodów, bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów i dochodów (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. W sytuacji gdy Wnioskodawca nie ma możliwości ustalenia kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne źródła przychodów z IP w sposób bezpośredni, to obliczając dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej za dany rok podatkowy, Wnioskodawca będzie stosować klucz przychodowy, tj. przyporządkowywać koszty tego rodzaju do przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w takiej proporcji, w jakiej przychody z tego źródła pozostają w ogólnej kwocie uzyskanych przez niego przychodów w danym roku podatkowym.

W piśmie z 15 lipca 2024 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

I. Potwierdził Pan, że wniosek dotyczy jednego stanu faktycznego, tj. dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box) osiągniętych w 2023 r.

Odpowiedź: Wniosek dotyczy jednego stanu faktycznego, tj. dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box) osiągniętych w 2023 r. i w przyszłych latach.

1) jakie konkretnie „oprogramowania”/„programy komputerowe” tworzył i rozwijał/ulepszał/modyfikował Pan w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez Zleceniodawcę prace programistyczne, w stosunku do których przenosił Pan autorskie prawa majątkowe na rzecz Zleceniodawcy (należy przedstawić szczegółowy ich opis – konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje) oraz na czym polegała ich innowacyjność?

Odpowiedź:

a) Napisanie nowego oprogramowania, które używając modelu sztucznej inteligencji (…) z usługi chmurowej (…) zwracał odpowiedź, którą można wykorzystać w dziale obsługi klienta przy odpowiedzi na wiadomości email.

b) Napisanie modułu przetwarzania danych wykorzystywanego w klubie (…) o dodatkowe funkcjonalności rozbudowanego modułu mnożników w klubie, z możliwością użycia ponad 8 typów atrybutów – mnożniki można ustawić dla:

i. wybranych sklepów offline – np. (…),

ii. typu transakcji – online/offline,

iii. danych poziomów w klubie – (…),

iv. danej kategorii produktów – np. (…),

v. danej kolekcji – np. Wiosna 2024,

vi. danego atrybutu produktu – użyty dla (…),

vii. danego przedziału czasowego np. 15:00-17:00.

c) Napisanie od nowa systemu przetwarzania danych (…), który w szybszy i bezpieczniejszy sposób ładuje dane z systemu źródłowego.

d) Poprawa szybkości odpytywania danych o transakcje (…).

e) Stworzenie modułu wysyłania danych związanych z klubem (…) do platformy zewnętrznej (…).

f) Stworzenie modułu przesyłania danych zgód marketingowych w celu aktualizacji ich stanu w bazie danych.

2) w odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzył i rozwijał/ulepszał/modyfikował Pan „oprogramowania”/„programy komputerowe” proszę wyjaśnić:

a) jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „oprogramowania”/„programu komputerowego”

Odpowiedź: Wiedza z zakresu inżynierii danych – przetwarzania rozproszone, modelowanie danych, struktury danych, przetwarzanie wsadowe (ang. batch).

Wiedza z zakresu inżynierii oprogramowania – wzorce projektowe, analiza biznesowo-systemowa, programowanie obiektowe.

Wiedza z zakresu inżynierii rozwiązań chmurowych – znajomość platformy (…) i jej produktów .

b) jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystywał Pan w ramach tej działalności?

Odpowiedź: Rodzaj wiedzy – logiczno-matematyczna związana z inżynierią informatyczną.

Umiejętności – programowanie w językach: (…), Tworzenie systemów przetwarzania danych na platformie chmurowej (…), umiejętności analityczne.

c) przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstały poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniały tworzone i rozwijane/ulepszane/modyfikowane „oprogramowania”/„programy komputerowe” od już istniejących?

Odpowiedź: w odniesienie do pytania 1:

odpowiedź a) – Technologie: (…), rozwiązanie napisane od zera.

odpowiedź b) – (…), rozwiązanie różnił moduł, który został napisany.

odpowiedź c) – (…), rozwiązanie napisane od zera.

odpowiedź d) – (…), dopasowanie odpowiednich struktur danych i tworzenie odpowiedniego indexu.

odpowiedź e) – (…), rozwiązanie napisane od zera.

odpowiedź f) – (…), rozwiązanie napisane od zera.

d) jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan w swojej działalności?

Odpowiedź: Usługi związane z inżynierią rozwiązań chmurowych, inżynierii oprogramowania oraz inżynierii danych.

e) na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Na rozwiązaniach z zakresu inżynierii danych, inżynierii rozwiązań chmurowych oraz inżynierii oprogramowania.

f) co Pan zaplanował i jakie cele Pan postawił?

Odpowiedź: Celem było zwiększenie wiedzy z zakresu inżynierii danych, inżynierii rozwiązań chmurowych oraz z zakresu inżynierii oprogramowania.

g) co było efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji poszczególnego projektu?

Odpowiedź: w odniesieniu do pytania 1:

a) asystent odpowiedzi dla działu obsługi klienta;

b) możliwość lepszego personalizowania kampanii marketingowych przez biznes;

c) możliwość wznawiania ładowania danych, przed napisaniem w przypadku awarii, dane były tracone;

d) lepszy (…) dla użytkownika aplikacji klubowej (…) lub strony (…);

e) możliwość wykonania dokładniejszych analiz w związku ze zgodami marketingowymi.

h) w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź: W sposób systematyczny, we współpracy ze zleceniodawcą, z wykorzystaniem metodologii (…)

3) w czym przejawiał się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „oprogramowań”/„programów komputerowych”, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: W tworzeniu nowych rozwiązań informatycznych.

Należy ponadto wyjaśnić jakie konkretne działania podejmował Pan w celu opracowania nowego lub rozwijanego/ulepszanego/modyfikowanego „oprogramowania”/„programu komputerowego”, a w szczególności:

a) jakie konkretne działania zmierzające do wytworzenia i rozwinięcia/ulepszenia/zmodyfikowania (jakiego „oprogramowania”/„programu komputerowego”) zostały podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzył i rozwijał/ulepszał/modyfikował Pan „oprogramowania”/„programy komputerowe”?

Odpowiedź: Analiza zastanego systemu oraz tworzenie systemów przetwarzania danych w językach programowania oraz technologiach wypisanych w 2b oraz 2c.

b) w oparciu o jakie technologie informatyczne zostały wytworzone i rozwinięte/ulepszone/zmodyfikowane przez Pana „oprogramowania”/„programy komputerowe”? Czego dotyczyło tworzenie i rozwijanie/ulepszanie/modyfikowanie przez Pana „oprogramowań”/„programów komputerowych”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował?

Odpowiedź: W oparciu o technologie wymienione w 2b oraz 2c.

c) co powodowało, że wytworzone lub rozwinięte/ulepszone/zmodyfikowane „oprogramowanie”/„program komputerowy” w znacznym stopniu różniło się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polegała oryginalność tego „oprogramowania”/„programu komputerowego”?

Odpowiedź: Na stworzeniu nowych funkcjonalności, których dotąd nie było.

d) zastosowanie jakich technologii informatycznych (rozwiązań, narzędzi) powodowało, iż „oprogramowanie”/„program komputerowy” po jego wytworzeniu lub rozwinięciu/ulepszeniu/zmodyfikowaniu różnił się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Dzięki użyciu technologii repozytorium zdalnych (…).

4) wobec wskazania we wniosku, że:

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza podejmowana jest w sposób systematyczny (tj. metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

proszę wyjaśnić:

a) jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych „oprogramowań”/„programów komputerowych” oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

Odpowiedź: Celem było zwiększenie wiedzy z zakresu inżynierii danych, inżynierii rozwiązań chmurowych oraz z zakresu inżynierii oprogramowania.

b) jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: Osiągnięte cele zostały opisane w odp. a, przy tworzeniu projektów spisanych w 1b.

c) na czym polegała systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?

Odpowiedź:

i. Projektowanie i implementację nowych funkcjonalności w określonych terminach.

ii. Przeprowadzenie serii testów w wyznaczonym okresie czasu.

iii. Wdrożenie zaktualizowanej wersji oprogramowania w ustalonym terminie.

d) jakie harmonogramy w związku z tym zostały przez Pana opracowane, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „oprogramowania”/„programu komputerowego”?

Odpowiedź: Praca wykonywana była w 2 tygodniowych sprintach, na początku których były ustalane zadania.

5) czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem”/„programem komputerowym” zawsze były utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

· zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

Odpowiedź: Program komputerowy/oprogramowanie zawsze miały charakter twórczy nowej nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.

· nie były efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

Odpowiedź: Nie miały takiego charakteru.

· nie były jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę?

Odpowiedź: Tak.

6) W związku ze wskazaniem we wniosku, że:

(…) Nad projektem pracują także inne osoby z zespołu inżynierów danych oraz zaawansowanej analityki ((…)), a każda z nich, tak jak Wnioskodawca, odpowiada za pewną jego część, którą projektuje, programuje, ulepsza i rozwija. (…) działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w ramach tworzenia, ulepszania lub rozwijania programów komputerowych lub ich części ma twórczy charakter. Na podstawie umowy współpracy Wnioskodawca staje się osobą upoważnioną do otrzymania dostępu do oprogramowania Zleceniodawcy. W wyniku tworzenia/modyfikacji/rozwinięcia oprogramowania tworzony jest nowy kod oraz algorytmy i tym samym powstaje prawo własności intelektualnej. Prawa autorskie do rozwiniętego oprogramowania lub jego części, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, są każdorazowo przenoszone na Zleceniodawcę. W ramach ww. działalności Wnioskodawca opracowuje nowe, modyfikuje oraz ulepsza procesy lub usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy. Działalność Wnioskodawcy obejmuje rozwijanie i ulepszanie oprogramowania komputerowego lub jego części wytworzonego przez siebie oraz oprogramowania, którego sam nie wytworzył. W wyniku tworzenia, rozwijania lub ulepszania oprogramowania tworzony jest nowy kod w różnych językach programowania i powstaje w ten sposób nowe prawo własności intelektualnej. Tworzenie, rozwijanie lub ulepszanie przez Wnioskodawcę oprogramowania lub jego części zawsze stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). Wnioskodawca tworzy oprogramowanie bezpośrednio w ramach wyżej opisanej, prowadzonej przez siebie działalności. Jak już wskazano, proces ten nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych procesów lub usług. Działalność Wnioskodawcy polega jednocześnie na wytwarzaniu, jak i na ulepszaniu oprogramowania. Wnioskodawca nie jest właścicielem oprogramowania, który tworzy lub modyfikuje. Dla potrzeb wykonywania zlecenia oprogramowanie lub jego część jest faktycznie udostępniany Wnioskodawcy.

proszę wyjaśnić, co należy rozumieć pod pojęciem „części programu komputerowego”/„części oprogramowania”, w szczególności proszę wskazać:

a) czy w sytuacji, gdy „oprogramowanie”/„program komputerowy był wytwarzany i rozwijany/ulepszany/modyfikowany w zespole (współpracując z innymi osobami), to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana był program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: W momencie powstania nowego lub modyfikacji oprogramowania prawa autorskie zostają przekazane zleceniodawcy.

b) czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstała część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła/stanowi/będzie stanowić program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenosili razem (łącznie) na rzecz kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odpowiedź: Wynagrodzenie jest otrzymywane ryczałtowo, nie jest zawierana żadna odrębna „Wspólna” umowa, każdy jest odpowiedzialny za realizację swojego zlecenia zgodnie z zawartą umową.

7) czy w przypadku, gdy rozwijał/ulepszał/modyfikował Pan „oprogramowanie”/„program komputerowy”:

a) był Pan właścicielem lub współwłaścicielem „oprogramowania”/„programu komputerowego”, który Pan rozwijał/ulepszał/modyfikował, jeżeli nie – to czy w stosunku do tego „oprogramowania”/„programu komputerowego” posiadał wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego prawa?

Odpowiedź: Rozwijane/ulepszane/modyfikowane oprogramowanie/program komputerowy nie były Pana własnością, ani współwłasnością.

b) czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego/modyfikowanego „oprogramowania”/„programu komputerowego” miały charakter rutynowych/okresowych zmian?

Odpowiedź: Nie, nie miały.

c) w wyniku podjętych przez Pana czynności powstał odrębny od tego „oprogramowania”/„programu komputerowego” utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

\- jeżeli tak ‒ czy przenosił Pan całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,

\- jeżeli nie – czy Pana wynagrodzenie było tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

Odpowiedź: Tak, całość praw autorskich jest przenoszona na zleceniodawcę. Wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy za określoną dostępność w miesiącu (nie mniej niż 160 godzin).

8) czy w przypadku, gdy rozwijał/ulepszał/modyfikował Pan „oprogramowanie”/„program komputerowy”, a w wyniku rozwijania/ulepszania/modyfikowania „oprogramowania”/„programu komputerowego” nie powstało nowe prawo własności intelektualnej, to był Pan właścicielem, współwłaścicielem lub użytkownikiem tego „oprogramowania”/„programu komputerowego” na podstawie licencji wyłącznej?

Odpowiedź: W chwili powstania utworu lub jego modyfikacji, prawa autorskie zostały przekazane zleceniodawcy.

9) czy wobec zaznaczenia w opisie sprawy, że:

Tym samym, należy uznać, że w efekcie rozwijania i ulepszania oprogramowania, w zakresie obu ww. umów, powstaje odrębny od takiego oprogramowania program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

a) należy rozumieć, że w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania/modyfikowania „oprogramowania”/„programu komputerowego”– efekty Pana prac były odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „oprogramowań”/„programów komputerowych”?

Odpowiedź: Efektem Pana prac był odrębny program komputerowy i prawa autorskie zostały przekazane zleceniodawcy w momencie powstania utworu.

b) czy w przypadku rozwijania/ulepszania/modyfikowania „oprogramowania”/„programu komputerowego” – efekty Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak.

10) czy przeniesienie każdego z majątkowych praw autorskich do „oprogramowania”/„programu komputerowego” następowało zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Tak.

11) w jaki sposób umowa ze Zleceniodawcą regulowała kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymywał Pan wynagrodzenie:

· wyłącznie z tytułu przenoszenia na Zleceniodawcę praw do „oprogramowania”/„programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

· także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich).

Odpowiedź: Wynagrodzenie jest regulowane ryczałtowo określoną kwotą w umowie za zapewnienie dostępności nie mniejszej niż 160 godzin miesięcznie.

12) w jaki sposób umowa ze Zleceniodawcą regulowała kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Zleceniodawcę praw do konkretnego stworzonego/rozwiniętego/ulepszonego/zmodyfikowanego przez Pana „oprogramowania”/„programu komputerowego”? W jaki sposób odbywało się wyodrębnienie konkretnego „oprogramowania”/„programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Zleceniodawcę (jakie czynności realizowaliście odpowiednio Pan i Zleceniodawca)? Co potwierdzało przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Potwierdzenie przeniesienia praw następuje wraz zapisem własności do repozytorium kodu.

13) czy w związku z wykonywaną umową zawartą ze Zleceniodawcą wystawiał Pan wystawiał faktury, jeśli tak, to czy wyodrębniały one wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Zleceniodawcę? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Odpowiedź: Nie było osobnej pozycji lub faktury z tego tytułu. Wynagrodzenie jest regulowane ryczałtowo określoną kwotą w umowie za zapewnienie dostępności nie mniejszej niż 160 godzin miesięcznie.

14) od kiedy dokładnie (proszę wskazać dokładną datę dd-mm-rrrr) prowadzi Pan odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: 1 marca 2021 r.

15) czy w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Tak.

16) jaką formą była opodatkowana Pana działalność gospodarcza (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych) w okresie będącym przedmiotem wniosku?

Odpowiedź: Podatek liniowy.

Wyjaśnienie terminów użytych powyżej:

(…)

Ponadto w piśmie z 3 września 2024 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, doprecyzował Pan opis sprawy o następujące informacje:

I. Czy Pana wniosek dotyczy także zdarzenia przyszłego.

Odpowiedź: Wniosek dotyczy roku 2023 oraz także lat następnych.

1) na czym polegała innowacyjność „oprogramowań”/„programów komputerowych”, które tworzył i rozwijał/ulepszał/modyfikował Pan w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez Zleceniodawcę prace programistyczne, w stosunku do których przenosił Pan autorskie prawa majątkowe na rzecz Zleceniodawcy?

Odpowiedź: Innowacyjność oprogramowań/programów komputerowych polegała na stworzeniu i wdrożeniu nowego oprogramowania/programu lub na ulepszeniu istniejącego już oprogramowania/programu.

2) czy w sytuacji, gdy „oprogramowanie”/„program komputerowy był wytwarzany i rozwijany/ulepszany/modyfikowany w zespole (współpracując z innymi osobami), to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana był program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Pierwsza odpowiedź: efektem prac prowadzonych przez Wnioskodawcę jest program komputerowy, który podlega od razu ochronie art. 74 ustawy o prawie autorskim (tzn. prawa autorskie od razu powstają po napisaniu czegokolwiek przez Wnioskodawcę i zostają przekazane również od razu zleceniodawcy).

3) czy efekty Pana prac były odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak, odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim.

**Pytanie**

Czy w opisanej sytuacji faktycznej Wnioskodawca ma prawo skorzystać z opodatkowania dochodu z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej określonego w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym zastosować stawkę 5% do opodatkowania dochodów z tzw. IP Box?

**Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w piśmie z 3 września 2024 r.)**

W roku 2023 oraz w latach kolejnych działalność Wnioskodawcy spełniała i będzie spełniała przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności dochodzi do tworzenia, rozwijania i ulepszania programów komputerowych. Zgodnie z art. 5a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Dodatkowo, przez prace rozwojowe, zgodnie z art. 4a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, rozumie się prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Natomiast, przez badania naukowe, zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, rozumie się:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. –Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Uzupełniając powyższą definicję należy wskazać na art. 4 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Powyższe definicje ustawowe pozwalają na wyróżnienie cech charakterystycznych dla prac badawczo-rozwojowych. Tym samym, są one twórcze, systematyczne oraz mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność nosi znamiona twórczej, jeśli jej efektem są innowacyjne rozwiązania, które w wyraźny sposób odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika, a rezultat działalności powinien być odpowiednio ustalony i mieć charakter indywidualny i oryginalny. Wnioskodawca kształtuje nowe funkcjonalności w tworzonych narzędziach informatycznych, które nie tylko odzwierciedlają potrzeby rynku i klientów, ale kształtują je w taki sposób, że przyczyniają się do znacznego usprawnienia procesów biznesowych u Zleceniodawcy. Tworzone programy komputerowe mają charakter indywidualny i oryginalny oraz rezultat działalności jest odpowiednio utrwalony (programy zapisywane są w repozytorium kodu Wnioskodawcy). Programy komputerowe tworzone przez Wnioskodawcę mają charakter innowacyjny w zakresie prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa. Charakter twórczy takiej działalności Wnioskodawcy jest zatem spełniony.

Prace nad tworzeniem programów w ramach określonych projektów, są rozliczane i odpowiednio ewidencjonowane – co stanowi o tym, że działalność Wnioskodawcy ma charakter zorganizowany i uporządkowany. Praca wykonywana w ramach projektów odbywają się według określonego harmonogramu oraz metodyki działań, a więc mają charakter zaplanowany i metodyczny.

W związku z powyższym, w niniejszej sprawie działalność Wnioskodawcy ma charakter systematyczny. Działalność Wnioskodawcy polega na wykorzystaniu zasobów wiedzy w celu tworzenia nowych, innowacyjnych programów komputerowych, objętych ochroną prawnoautorską w postaci autorskich praw do programów komputerowych. Tym samym jest spełniona przesłanka zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji są spełnione wszystkie przesłanki uznania działalności Wnioskodawcy za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podsumowując, działalność Wnioskodawcy spełnia przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza programy komputerowe objęte autorskimi prawami do programów komputerowych w ramach działalności.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję rachunkową, o której mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co umożliwia Wnioskodawcy na zastosowanie stawki 5% do opodatkowania dochodów z tzw. IP Box. Tym samym, w ramach prowadzonej ewidencji rachunkowej Wnioskodawca:

1) wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji;

2) prowadzi ewidencję w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu dla każdego IP;

4) dokonuje zapisów w prowadzonej ewidencji w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej;

5) dokonuje zapisów w prowadzonej ewidencji w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

a) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

b) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

c) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.).

Jak stanowi art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Według art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2023 r. poz. 742, z późn. zm.),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to: prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku oraz uzupełnieniach wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, której przedmiotem jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania. Na podstawie umowy współpracy zawartej ze Zleceniodawcą, świadczy Pan usługi informatyczne jako (…). Głównymi zadaniami w ramach umowy jest budowanie modułów przetwarzania danych między istniejącymi systemami oraz optymalizacja lub przebudowa obecnych rozwiązań. Usługi te są wykonywane bezpośrednio dla Zleceniodawcy.

Pana głównymi zadaniami jest pisanie procedur bazodanowych w języku (…), które są wykorzystywane w przetwarzaniu danych przez środowisko (…) oraz budowanie strumieni przetwarzania danych ((…)) w usłudze chmurowej (…). Pisze Pan także skrypty w językach programowania (…) oraz (…) na platformie chmurowej (…) (są to rozwiązania (…), najbardziej innowacyjne rozwiązania na rynku w zakresie przetwarzania danych). (\`(...)\`).

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie przedstawionym we wniosku oraz jego uzupełnieniach wskazał Pan, że prowadzona przez Pana działalność stanowi działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zlecenia otrzymywane przez Pana wyznaczają specyficzne cele, jakie mają być osiągnięte poprzez zlecane Panu prace. Aby te cele osiągnąć, musi Pan dokładnie zbadać realia, w jakich jego program ma działać, zaprojektować możliwe rozwiązania pozwalające w tychże realiach doprowadzić do wyznaczonych celów, wybrać odpowiednie narzędzia informatyczne (programistyczne), a następnie stworzyć kod źródłowy faktycznie te cele realizujący. Nie ma możliwości wykonywania takich zleceń poprzez korzystanie z gotowych rozwiązań, czy choćby takich, które wymagają jedynie nieznacznych modyfikacji. Dlatego też działalność prowadzona przez Pana w ramach tworzenia, ulepszania lub rozwijania programów komputerowych lub ich części ma twórczy charakter. Tworzenie, rozwijanie lub ulepszanie przez Pana oprogramowania lub jego części zawsze stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). Tworzy Pan oprogramowanie bezpośrednio w ramach wyżej opisanej, prowadzonej przez siebie działalności. Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „oprogramowań”/„programów komputerowych”, przejawia się w tworzeniu nowych rozwiązań informatycznych. „Oprogramowania”/„programy komputerowe” zostały wytworzone i rozwinięte/ulepszone/zmodyfikowane przez Pana w oparciu o następujące technologie informatyczne: (…). Efekty Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem”/„programem komputerowym” zawsze były utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: program komputerowy/oprogramowanie zawsze miały charakter twórczy nowej nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, nie były efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, nie były jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowym ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazał Pan we wniosku, że prowadzona przez Pana działalność gospodarcza podejmowana jest w sposób systematyczny (tj. metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Pana działalność w zakresie tworzenia innowacyjnych programów komputerowych ma charakter ciągły i zorganizowany. Tworzy Pan oprogramowanie zgodnie z przyjętym harmonogramem działania oraz przyjętą metodyką działania. Prace nad danym oprogramowaniem są odpowiednio ewidencjonowane przy wykorzystaniu Pana programu komputerowego. Wyjaśnił Pan w uzupełnieniu, że celem jaki na wstępie postawił Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych „oprogramowań”/„programów komputerowych” oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac było zwiększenie wiedzy z zakresu inżynierii danych, inżynierii rozwiązań chmurowych oraz z zakresu inżynierii oprogramowania. W odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności systematyczność polegała na projektowaniu i implementacji nowych funkcjonalności w określonych terminach, przeprowadzeniu serii testów w wyznaczonym okresie czasu oraz wdrożeniu zaktualizowanej wersji oprogramowania w ustalonym terminie. Praca wykonywana była w 2 tygodniowych sprintach, na początku których były ustalane zadania.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że Pana prace obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności zwłaszcza w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych procesów lub usług, przy czym nie mają one rutynowego i okresowego charakteru. Proces tworzenia innowacyjnych rozwiązań IT wymaga działań kreatywnych i nowatorskich. Do tworzenia innowacyjnych programów komputerowych wykorzystuje Pan swoją wiedzę oraz know-how. Każdy realizowany przez Pana projekt wykorzystuje istniejącą lub nabywaną wiedzę do tworzenia nowych rozwiązań w postaci innowacyjnych programów komputerowych. W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że zasobami wiedzy jakimi Pan dysponował przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „oprogramowania”/„programu komputerowego” była wiedza z zakresu inżynierii danych, wiedza z zakresu inżynierii oprogramowania, wiedza z zakresu inżynierii rozwiązań chmurowych. W ramach działalności wykorzystywał Pan wiedzę logiczno-matematyczną, związaną z inżynierią informatyczną. Umiejętności – programowanie w językach: (…), Tworzenie systemów przetwarzania danych na platformie chmurowej (…), umiejętności analityczne. Innowacyjne rozwiązania, nowe zastosowania i usprawnienia powstały dzięki użyciu następujących technologii: (…). W swojej ofercie oferował Pan usługi związane z inżynierią rozwiązań chmurowych, inżynierii oprogramowania oraz inżynierii danych. Produkty, usługi, procesy oparte były na rozwiązaniach z zakresu inżynierii danych, inżynierii rozwiązań chmurowych oraz inżynierii oprogramowania. Celem jaki Pan sobie postawił było zwiększenie wiedzy z zakresu inżynierii danych, inżynierii rozwiązań chmurowych oraz z zakresu inżynierii oprogramowania. Nowe zastosowanie jakie powstało przy realizacji poszczególnego projektu to asystent odpowiedzi dla działu obsługi klienta; możliwość lepszego personalizowania kampanii marketingowych przez biznes; możliwość wznawiania ładowania danych, przed napisaniem w przypadku awarii, dane były tracone; lepszy (…) dla użytkownika aplikacji (…) lub strony (…); możliwość wykonania dokładniejszych analiz w związku ze zgodami marketingowymi. Zaplanowane przedsięwzięcie realizował Pan w sposób systematyczny, we współpracy ze zleceniodawcą, z wykorzystaniem metodologii (…).

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

\- badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

\- prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

· nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

· nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

· łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

· kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

· wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

· planowaniu produkcji oraz

· projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Wskazał Pan w opisie sprawy, że prowadzona przez Pana działalność gospodarcza podejmowana jest w sposób systematyczny (tj. metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Pana prace obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności zwłaszcza w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych procesów lub usług, przy czym nie mają one rutynowego i okresowego charakteru. Pana działalność w zakresie tworzenia innowacyjnych programów komputerowych ma charakter ciągły i zorganizowany. Każdy realizowany przez Pana projekt wykorzystuje istniejącą lub nabywaną wiedzę do tworzenia nowych rozwiązań w postaci innowacyjnych programów komputerowych. Tworzenie, rozwijanie lub ulepszanie przez Pana oprogramowania lub jego części zawsze stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). Tworzy Pan oprogramowanie bezpośrednio w ramach wyżej opisanej, prowadzonej przez siebie działalności. Ponadto działalność ta prowadzona jest w sposób zaplanowany, metodyczny oraz systematyczny. Pana działalność nie jest prowadzona pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez Zleceniodawcę, lecz jest prowadzona przy współpracy z nim. W związku z wykonywaniem ww. działalnością ponosi Pan ryzyko gospodarcze. W ramach działalności wykorzystywał Pan wiedzę logiczno-matematyczną, związaną z inżynierią informatyczną. Umiejętności – programowanie w językach: (…), Tworzenie systemów przetwarzania danych na platformie chmurowej (…) umiejętności analityczne. Innowacyjne rozwiązania, nowe zastosowania i usprawnienia powstały dzięki użyciu następujących technologii: (…). W swojej ofercie oferował Pan usługi związane z inżynierią rozwiązań chmurowych, inżynierii oprogramowania oraz inżynierii danych.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniach i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnień.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Według natomiast ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

W myśl art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

· podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

· prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy, czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest:

· dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

· dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

· dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

\- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

\- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

\- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, należy ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy podkreślić, że stosowanie ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, dodatkowe obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

\- rozwija/ulepsza/modyfikuje Pan wymienione w opisie programy komputerowe w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

\- efektem prac prowadzonych przez Pana jest program komputerowy, który podlega od razu ochronie art. 74 ustawy o prawie autorskim (tzn. prawa autorskie od razu powstają po napisaniu czegokolwiek przez Pana i zostają przekazane również od razu zleceniodawcy);

\- efekty Pana prac były odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

\- całość praw autorskich jest przenoszona na zleceniodawcę. Przeniesienie każdego z majątkowych praw autorskich do „oprogramowania”/„programu komputerowego” następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy;

\- uzyskuje Pan dochód z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

\- prowadzi i będzie Pan prowadził odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, zapewniającą spełnienie pozostałych wymogów określonych w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W prowadzonej ewidencji wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz związane z nimi przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód, jak również koszty wskazane w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Odrębna ewidencja prowadzona jest od 1 marca 2021 r. w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego, tworzone i rozwijane przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

**Tym samym, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za 2023 r., na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne lata podatkowe.**

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy:

\- zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

\- zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (\`(...)\`). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).