Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-764/13-2/MK1
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-01-20
Teza: Czy w przypadku objęcia przez Wnioskodawcę udziałów w CypCo w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji w PolCo o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalną obejmowanych udziałów w CypCo przychodem z tego tytułu będzie wyłącznie wartość nominalna objętych udziałów w CypCo w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych [dalej updof], także wówczas gdy ich wartość nominalna będzie znacznie niższa niż wartość rynkowa wnoszonych aportem akcji PolCo? Czy w przypadku objęcia przez Wnioskodawcę udziałów w CypCo w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji w PolCo o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalną obejmowanych udziałów w CypCo organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej będzie mógł zastosować art. 19 ust. 1 zdanie drugie w zw. z art. 19 ust. 3 i 4 updof i określić przychód Wnioskodawcy w innej wysokości niż wartość nominalna udziałów w CypCo?
Słowa kluczowe: akcja; aport; Cypr; udział-objęcie udziałów; wartość-wartość nominalna; wkład-wkłady niepieniężne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (t.j. Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 30 października 2013 r. (data wpływu 6 listopada 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania dochodów z tytułu objęcia udziałów w spółce z siedzibą na Cyprze w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci akcji polskiej spółki kapitałowej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 listopada 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania dochodów z tytułu objęcia udziałów w spółce z siedzibą na Cyprze w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci akcji polskiej spółki kapitałowej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiadającą miejsce zamieszkania w Polsce. Wnioskodawca jest właścicielem akcji w spółce komandytowo-akcyjnej z siedzibą na terytorium RP \[dalej PolCo\], które nie dają większości bezwzględnej na walnym zgromadzeniu PolCo.

W przyszłości, Wnioskodawca zamierza dokonać restrukturyzacji posiadanych aktywów. W tym celu rozważa wniesienie wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci wszystkich posiadanych akcji w PolCo do spółki kapitałowej (o statusie podobnym do polskiej spółki z o.o.) z siedzibą na Cyprze (dalej CypCo). Zdaniem Wnioskodawcy status udziałowca takiej spółki daje bowiem większe możliwości prowadzenia działalności w zakresie zarządzana portfelem aktywów finansowych, poszukiwania inwestorów, czy partnerów biznesowych przy jednoczesnym ograniczeniu ryzyka gospodarczego.

Ze względów natury gospodarczej wartość emisyjna nowych udziałów CypCo będzie wyższa od ich wartości nominalnej. W efekcie spowoduje to, iż wartość aportu zostanie wniesiona na pokrycie ceny emisyjnej z czego część zostanie „alokowana” na pokrycie kapitału zakładowego CypCo, a pozostała część na kapitał zapasowy CypCo. Wartość emisyjna udziałów odzwierciedlać będzie wartość rynkową akcji PolCo wnoszonych jako Aport.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy w przypadku objęcia przez Wnioskodawcę udziałów w CypCo w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji w PolCo o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalną obejmowanych udziałów w CypCo przychodem z tego tytułu będzie wyłącznie wartość nominalna objętych udziałów w CypCo w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych \[dalej updof\], także wówczas gdy ich wartość nominalna będzie znacznie niższa niż wartość rynkowa wnoszonych aportem akcji PolCo?
2.  Czy w przypadku objęcia przez Wnioskodawcę udziałów w CypCo w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji w PolCo o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalną obejmowanych udziałów w CypCo organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej będzie mógł zastosować art. 19 ust. 1 zdanie drugie w zw. z art. 19 ust. 3 i 4 updof i określić przychód Wnioskodawcy w innej wysokości niż wartość nominalna udziałów w CypCo?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad.1

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Powyższą zasadę stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Zgodnie z art. 13 ust. 4 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej 4 czerwca 1992 r. przez RP z Cyprem zyski z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę (tj. w Polsce). Zgodnie z komentarzem do Konwencji Modelowej OECD, art. 13 ust. 4 ma zastosowanie do zysków z przeniesienia majątku, w szczególności sprzedaży, zamiany, przekazania spółce w zamian za udziały lub akcje. W konsekwencji, skutki w podatku dochodowym od osób fizycznych wniesienia przez Wnioskodawcę aportu do CypCo w celu objęcia w niej udziałów powinny być oceniane wyłącznie na gruncie polskiego prawa podatkowego, w szczególności ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny. Językowa wykładnia art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, prowadzi do wniosku, że opodatkowaniu podlega wyłącznie nominalna wartość udziałów bądź akcji objętych w zamian za aport. Przepis ten wyraźnie odwołuje się bowiem do nominalnej wartości obejmowanych udziałów (akcji), a nie do żadnej innej wartości np. ceny emisyjnej udziałów, księgowej czy też rynkowej wartości wnoszonego wkładu. Brzmienie art. 17 ust. 1 pkt 9 updof i użycie pojęcia „nominalna” wyklucza odmienną interpretację w oparciu, o którą istniałaby możliwość określenia przychodu Wnioskodawcy w wartości innej niż wartość nominalna otrzymanych udziałów CypCo. W szczególności nie jest możliwe określenie przychodu Wnioskodawcy na podstawie wartości rynkowej przedmiotu aportu czyli akcji PolCo. Wartość nominalna jest wielkością stałą wynikającą z umowy spółki i nie może ulec podwyższeniu. Dopuszczenie zmiany wartości nominalnej powodowałoby, iż pojęcie to stosowanie tego pojęcie zostałoby w praktyce wyeliminowane. Powstałaby zatem inna wielkość, która nie byłaby już wartością nominalną.

W przypadku objęcia przez Wnioskodawcę udziałów w CypCo w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji w PolCo, o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalną obejmowanych udziałów w CypCo, przychodem z tego tytułu będzie wartość nominalna objętych udziałów w CypCo. Stanie się tak bez względu na to czy nominalna wartość obejmowanych w CypCo udziałów będzie odpowiadać rynkowej wartości akcji w PolCo, czy też będzie od niego niższa.

W konsekwencji Wnioskodawca uzyska wyłącznie przychód podatkowy w rozumieniu updof w wysokości równej wartości nominalnej udziałów CypCo objętych w zamian za wniesione aportem akcje PolCo niezależnie od ich wartości rynkowej.

Ad. 2

W przypadku objęcia przez Wnioskodawcę udziałów w CypCo w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji w PolCo, o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalną obejmowanych akcji, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej nie będzie uprawniony do określenia przychodu Wnioskodawcy w innej wysokości niż wartość nominalna udziałów w CypCo. Powyższe opiera się na twierdzeniu, iż odpowiednie stosowanie art. 19 updof na podstawie art. 17 ust. 2 updof, nie stanowi kompetencji do kwestionowania wysokości przychodu, którego wartość wynika jednoznacznie z art. 17 ust. 1 pkt 9 updof. Odpowiednio może być stosowany jedynie art. 19 ust. 1 zdanie pierwsze updof.

Zgodnie z art. 19 ust. 1 updof, przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej.

Według art. 19 ust. 3 updof, wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia. Z art. 19 updof nie wynika obowiązek rozpoznania przez podatnika przychodu podatkowego w wysokości wartości rynkowej obejmowanych akcji (lub wartości rynkowej przedmiotu aportu). Treść tych przepisów wskazuje, iż są one adresowane do organów podatkowych.

W rezultacie, Wnioskodawca wnosząc aportem akcje PolCo do CypCo, powinien rozpoznać przychód w wysokości wartości nominalnej obejmowanych udziałów w CypCo również w sytuacji, gdy wartość nominalna udziałów w CypCo będzie niższa od wartości rynkowej przedmiotu aportu, czyli akcji PolCo. Ustalenie przychodu Wnioskodawcy w wysokości innej, niż nominalna wartość obejmowanych udziałów CypCo byłoby sprzeczne z literalnym brzmieniem art. 17 ust. 1 pkt 9 updof, który jednoznacznie wskazuje, że przychód podatkowy stanowi wyłącznie wartość nominalna akcji. Użycie przez ustawodawcę pojęcia „nominalna wartość” wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości przychodu w oparciu o inne wyznaczniki.

Zawarte w art. 17 ust. 2 updof odesłanie do art. 19 updof, przewiduje jego „odpowiednie stosowanie”. Oznacza, że przepis ten może zostać zastosowany jedynie w takim zakresie, jaki da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym. Skoro zatem w art. 17 ust. 1 pkt 9 updof przewidziano, że przychodem z kapitałów pieniężnych jest nominalna wartość akcji objętych w zamian za wkład niepieniężny inny, niż przedsiębiorstwo albo jego zorganizowana część, a więc wartość umownie określona przez strony, to nie jest dopuszczalne jakiekolwiek ustalanie wartości w oparciu o zasady wskazane w art. 19 updof. Odpowiednie stosowanie art. 19 updof polega zatem wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia praw majątkowych jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie.

Powyższe rozumienie regulacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie określania przychodu z tytułu objęcia akcji w spółce mającej osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny tj. art. 17 ust.1 pkt 9 updof w zw. z art. 17 ust. 2 updof w zw. z art. 19 updof potwierdza również orzecznictwo sądowo – administracyjne. Przykładowo wymienić można wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2008 r. (sygn. akt II FSK 1165/07) oraz z dnia 19 kwietnia 2006 r.(sygn. akt II FSK 558/05), wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego(WSA) w Gliwicach z 10 lutego 2010 r. (sygn. akt I SA/Gl 741/09), wyrok WSA w Szczecinie z dnia 24 lutego 2010 r. (sygn. akt I SA/Sz 727/09), wyrok WSA w Bydgoszczy z 7 grudnia 2009 r. (sygn. akt I SA/Bd 699/09), wyrok WSA we Wrocławiu z dnia z 16 września 2009 r. (sygn. akt I SA/Wr 1093/09).

Zaprezentowane powyżej stanowisko znajduje potwierdzenie w szeregu interpretacji wydanych przez organy podatkowe, w szczególności w następujących interpretacjach indywidualnych wydanych w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie:

*   interpretacji indywidualna z dnia 22 stycznia 2009 r. (nr IPPB1/415-1274/08-2/AM),
*   interpretacja indywidualna z dnia 7 grudnia 2009 r. (nr IPPB4/415-614/09-4/MP),
*   interpretacja indywidualna z dnia 1 lutego 2010 r. (nr IPPB2/415-680/09-2/MK),
*   interpretacja indywidualna z dnia 6 września 2011 r. (sygn. IPPB2/415-634/11-2/LS),
*   interpretacja indywidualna z dnia 6 września 2011 r. (sygn. IPPB2/415-634/11-3/LS), interpretacja indywidualna z dnia 24 sierpnia 2011 r. (sygn. IPPB2/415-605/11-2/MS1),
*   interpretacja indywidualna z dnia 24 sierpnia 2011 r. (sygn. IPPB2/415-605/11-3/MS1
*   interpretacja indywidualna z dnia 22 sierpnia 2011 r. (sygn. IPPB2/415-604/11-2/AS),
*   interpretacja indywidualna z dnia 22 sierpnia 2011 r. ( IPPB2/415-604/11-3/AS).

Reasumując, w przypadku objęcia udziałów w CypCo w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji PolCo, Wnioskodawca będzie zobowiązany niezależnie od wartości rynkowej akcji PolCo, do rozpoznania przychodu wyłącznie w wysokości nominalnej wartości udziałów objętych w CypCo niezależnie od wartości rynkowej przedmiotu aportu czyli akcji PolCo, zaś organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej nie będzie uprawniony do określenia przychodu Wnioskodawcy w innej wysokości niż wartość nominalna udziałów w CypCo.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Zgodnie z art. 4a ww. ustawy, art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiadającą miejsce zamieszkania w Polsce. Wnioskodawca jest właścicielem akcji w spółce komandytowo-akcyjnej z siedzibą na terytorium RP \[dalej PolCo\], które nie dają większości bezwzględnej na walnym zgromadzeniu PolCo. W przyszłości, Wnioskodawca zamierza dokonać restrukturyzacji posiadanych aktywów. W tym celu rozważa wniesienie wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci wszystkich posiadanych akcji w PolCo do spółki kapitałowej (o statusie podobnym do polskiej spółki z o.o.) z siedzibą na Cyprze (dalej CypCo). Zdaniem Wnioskodawcy status udziałowca takiej spółki daje bowiem większe możliwości prowadzenia działalności w zakresie zarządzana portfelem aktywów finansowych, poszukiwania inwestorów, czy partnerów biznesowych przy jednoczesnym ograniczeniu ryzyka gospodarczego. Ze względów natury gospodarczej wartość emisyjna nowych udziałów CypCo będzie wyższa od ich wartości nominalnej. W efekcie spowoduje to, iż wartość aportu zostanie wniesiona na pokrycie ceny emisyjnej z czego część zostanie „alokowana” na pokrycie kapitału zakładowego CypCo, a pozostała część na kapitał zapasowy CypCo. Wartość emisyjna udziałów odzwierciedlać będzie wartość rynkową akcji PolCo wnoszonych jako Aport.

Z uwagi na to, że w przedmiotowym wniosku Wnioskodawca posiadająca miejsce zamieszkania w Polsce, zamierza wnieść posiadane akcje w polskiej spółce kapitałowej do spółki z siedzibą na Cyprze, należy odwołać się do umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523), zmienionej Protokołem z dnia 22 marca 2012 r. (Dz. U. z 2012 r. poz. 1383), podpisanym w Nikozji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru.

Zgodnie z art. 13 ust. 1 Umowy zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru zyski, osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, z przeniesienia tytułu własności majątku nieruchomego, o którym mowa w artykule 6, a położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Punkt 5 uwag ogólnych do art. 13 Modelowej Konwencji OECD stanowi, iż artykuł ten nie zawiera dokładnej definicji określenia zysków majątkowych. Wyrazy „przeniesienie własności majątku” są użyte w celu objęcia nimi szczególnie zysków z majątku pochodzących ze sprzedaży, zamiany, a również z częściowej sprzedaży, wywłaszczenia, przekazania spółce w zamian za akcje, sprzedaży praw, darowizny, a nawet pośmiertnego przekazania majątku (str. 201 Komentarza do Modelowej Konwencji OECD).

Zyski z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie lub z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego należącego do stałej placówki, którą osoba zamieszkała w Umawiającym się Państwie dysponuje w drugim Umawiającym się Państwie dla wykonywania wolnego zawodu, łącznie z zyskami uzyskanymi z przeniesienia własności takiego zakładu, odrębnie albo razem z całym przedsiębiorstwem lub takiej stałej placówki, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie (art. 13 ust. 2 ww. Umowy).

W myśl art. 13 ust. 3 ww. Umowy, zyski osiągnięte z przeniesienia tytułu własności statków, samolotów lub pojazdów drogowych eksploatowanych w komunikacji międzynarodowej, lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków, samolotów lub pojazdów drogowych, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym mieści się siedziba prawna przedsiębiorstwa.

Zgodnie natomiast z art. 13 ust. 4 Umowy, zyski z przeniesienia tytułu własności majątku, inne niż wymienione w ustępach 1, 2 i 3 niniejszego artykułu, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Z uwagi na to, że żaden z opisanych w art. 13 ust. 1 - 3 Umowy zawartej z Republiką Cypru przypadków nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie oraz z uwagi na fakt, że Wnioskodawca posiada miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (posiada w Polsce rezydencję podatkową), wniesienie przez Wnioskodawcę aportu do spółki cypryjskiej będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce, zgodnie z przepisami prawa polskiego, o czym stanowi ust. 4 art. 13 cytowanej Umowy.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W świetle zapisu art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy, źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a) - c).

Artykuł 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2014 r. stanowi, że za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Zgodnie z art. 17 ust. la ww. ustawy, przychód określony w ust. 1 pkt 9 powstaje w dniu:

1.  zarejestrowania spółki albo
2.  wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki, albo
3.  wydania dokumentów akcji, jeżeli objęcie akcji jest związane z warunkowym podwyższeniem kapitału zakładowego.

W art. 17 ust. 2 ww. ustawy, ustawodawca wskazał, że przy ustalaniu wartości przychodów, o których mowa w ust. 1 pkt 4 lit. c, pkt 6, 7 i 9 - 10, stosuje się odpowiednio przepisy art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Istotnym w rozpatrywanej sprawie jest zwrot „nominalna wartość udziałów”. Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną formalną (por. Słownik języka polskiego pod red. E. Sobol, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2003, s. 537). Wartość nominalna jest wielkością stałą, z jej istoty wynika, że nie może być podwyższona. Podwyższenie takiej wielkości skutkowałoby ukształtowaniem nowej innej wielkości, która nie byłaby już wartością nominalną. Użycie przez ustawodawcę pojęcia „nominalna” wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości udziału w oparciu o ceny rynkowe. Ustawodawca bowiem wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, że w takim wypadku brana może być jedynie pod uwagę wartość ściśle już określona w umowie spółki.

Użycie przez prawodawcę podczas konstruowania norm prawnych określenia „odpowiednio” oznacza, że przepis, do którego odwołano się ma zostać zastosowany jedynie w zakresie, jaki da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym. W art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewidziano, że przychodem z kapitałów pieniężnych jest nominalna wartość nabytych udziałów, czyli wartość umownie określona przez strony, stąd, wykluczone jest jakiekolwiek ustalanie wartości w oparciu o ceny rynkowe. Odpowiednie zastosowanie art. 19 ust. 1 ustawy polega wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że prawodawca w art. 17 ust 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z kapitałów pieniężnych uznał nominalną wartość udziałów w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Przenosząc powyższe uregulowania prawne na grunt przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że jeżeli wkład niepieniężny (aport) wniesiony do spółki kapitałowej CypCo z siedzibą na Cyprze w postaci akcji PolCo, spółki komandytowo – akcyjnej z siedzibą na terytorium RP następuje w warunkach, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to u wnoszącego taki wkład powstanie przychód podatkowy w wysokości nominalnej wartości udziałów objętych w zamian za taki wkład.

W świetle powyżej przywołanych uregulowań prawnych oraz dokonanych ustaleń, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci akcji w spółce komandytowo - akcyjnej z siedzibą na terytorium RP do spółki kapitałowej z siedzibą na Cyprze spowoduje powstanie po stronie Wnioskodawcy przychodu w wysokości wartości nominalnej udziałów w spółce cypryjskiej objętych w zamian za wkład niepieniężny. Wnioskodawca dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych powinien wykazać przychód w wartości nominalnej objętych udziałów Spółki także wówczas, gdy ich wartość nominalna będzie niższa od wartości rynkowej.

Wobec powyższego, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym do ustalenia przychodu z tytułu objęcia udziałów w Spółce w zamian za wkład niepieniężny należy przyjąć wartość nominalną tych udziałów, a art. 19 znajduje zastosowanie jedynie w zakresie zdania pierwszego ust. 1. Tym samym organy podatkowe nie będą miały podstaw do określenia tego przychodu w innej wysokości, tj. w wysokości wartości rynkowej wnoszonego aportu.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego oraz wyroków Sądów NSA i WSA tut. wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.