Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP2/443-245/11-4/PM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2011-09-23
Teza: Przedstawiona przez Wnioskodawcę charakterystyka oraz tematyka przedmiotowych szkoleń kierowanych do wyżej wymienionych podmiotów nosi znamiona usług w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, które jak sam zaznaczył Wnioskodawca mają na celu uaktualnianie wiedzy czy zdobycie dodatkowych umiejętności niezbędnych do dalszego wykonywania danego zawodu przez pracowników. Ponadto Wnioskodawca podał, że szkolenia, o których mowa we wniosku finansowane są ze środków publicznych i są świadczone na rzecz beneficjentów środków publicznych. W świetle powyższego w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy.
Słowa kluczowe: szkolenie; zwolnienie; środek-środki publiczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 czerwca 2011 r. (data wpływu 15 czerwca 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 1 września 2011 r. (data wpływu 2 września 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku świadczonych usług szkoleniowych finansowanych ze środków publicznych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15 czerwca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku świadczonych usług szkoleniowych finansowanych ze środków publicznych.

Przedmiotowy wniosek pismem z dnia 1 września 2011 r. został uzupełniony o doprecyzowanie stanu faktycznego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą jako spółka jawna (dwóch właścicieli) zdefiniowaną jako pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane (wg PKD 2007: 8559B). W ramach tej działalności organizuje szkolenia w różnych formach (kursy, warsztaty, konferencje, seminaria) podnoszące kwalifikacje zawodowe z tzw. wolnego naboru, wewnętrze na zlecenie różnych podmiotów gospodarczych oraz projekty w ramach POKL własne gdzie występuje jako Beneficjent, jak również na zlecenie innych podmiotów gospodarczych oraz administracji samorządowej jednostek publicznych realizujących szkolenia ze środków unijnych lub publicznych będących Beneficjentami tych projektów. W maju 2011 r. Wnioskodawca zrealizował na zlecenie Beneficjenta realizującego: Projekt w ramach POKL, Priorytet lI Rozwój Zasobów Ludzkich i potencjału adaptacyjnego przedsiębiorstw oraz poprawa stanu zdrowia osób pracujących Działanie 2.1. Rozwój kadr nowoczesnej gospodarki, Poddziałanie 2.1.1. Rozwój kadr w przedsiębiorstwie, szkolenia dla pracowników tegoż Beneficjenta w ramach realizowanego projektu. Beneficjent projektu przygotował umowę w której wskazał, że szkolenie finansowane jest w 70% z funduszy unijnych i prosi o wystawienie faktury ZW (zwolnionej z VAT) uzasadniając zapisami umowy przedstawionej przez Beneficjenta projektu: "Par.1 pkt 4 tejże umowy został zdefiniowany w sposób następujący: Dofinansowanie do projektu wynosi 70% w związku z tym zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z 22 grudnia 2010 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług par. 13 pkt 1 ppk 20, usługa szkoleniowa jest zwolniona z VAT". Dokonując interpretacji przepisu ww. rozporządzenia Wnioskodawca uznał, że ma prawo do wystawienia faktury zwolnionej i za zrealizowane szkolenie została wystawiona Beneficjentowi projektu faktura zwolniona.

Wnioskodawca zrealizował również w kwietniu 2011 r. szkolenie dla Beneficjenta, którym był Wojewódzki Urząd Pracy. Beneficjent zgłosił na szkolenie określoną liczbę uczestników oraz złożył oświadczenie, że koszt udziału w szkoleniu finansowany będzie z projektu w ramach Rocznego Planu Szkolenia na rok 2011 finansowanego w ramach umowy nr POKL o dofinansowanie Rocznych Planów Działania Pomocy Technicznej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w wysokości 85% ze środków unijnych i 15% ze środków samorządu terytorialnego w związku z czym jest ono zwolnione z VAT. W tym szkoleniu uczestniczyły wyłącznie osoby zgłoszone przez beneficjenta. Taki pogląd podziela Wnioskodawca i wystawił fakturę zwolnioną.

W piśmie z dnia 2 września 2011 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku Wnioskodawca wskazał, iż jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług od 1 stycznia 2011 r. (w wyniku nowelizacji ustawy VAT).

Przeprowadzone szkolenia realizowane były jako kursy i obejmowały tematykę ,,…", „…", ,,… ". W ramach powyższych szkoleń realizowana była: dydaktyka, materiały szkoleniowe, certyfikaty dla uczestników szkoleń, przerwy kawowe, w części zakwaterowanie i wyżywienie uczestników szkoleń i wykładowców.

Szkolenia świadczone były dla n/w podmiotów gospodarczych i w niżej wymienionym zakresie dotyczącym poszczególnych szkoleń:

1.  zleceniodawca: Wojewódzki Urząd Pracy

Temat szkolenia: ,,…"

Cel szkolenia: uaktualnienie posiadanej wiedzy oraz zdobycie nowych umiejętności w zakresie zarządzania zespołem. Termin realizacji: kwietnia 2011 r.

Liczba uczestników: 7 osób.

Według oświadczenia pisemnego, które posiada Wnioskodawca od Zleceniodawcy, szkolenie realizowane jest ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego. Wnioskodawca posiada wpis do Rejestru Instytucji Szkoleniowych nr . Wpis do rejestru uprawnia do prowadzenia szkoleń dla Urzędów Pracy.

Zakres świadczonej usługi:

*   przygotowanie programu szkolenia i materiałów szkoleniowych,

*   przeprowadzenie zajęć,

*   wystawienie certyfikatów spełniających wymogi szkoleń realizowanych ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego,

*   zakwaterowanie, wyżywienie, przerwy kawowe dla uczestników szkolenia i wykładowcy,

*   ankieta oceniająca szkolenie.

b. Zleceniodawca: A.,

Temat szkolenia: ,,…".

Termin realizacji: maja 2011 r.

Cel szkolenia: uaktualnienie posiadanej wiedzy oraz zdobycie nowych umiejętności w zakresie wiedzy o finansach firmy.

Liczba uczestników: 5 osób.

Temat szkolenia: „…".

Termin realizacji: maja 2011 r.

Cel szkolenia: uaktualnienie posiadanej wiedzy oraz zdobycie nowych umiejętności w zakresie wiedzy o zasadach funkcjonowania controllingu finansowego w przedsiębiorstwie.

Liczba uczestników: 6 osób.

Szkolenia współfinansowane są ze środków Unii Europejskiej dofinansowanych w wysokości 70% w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet II Rozwój Zasobów Ludzkich i potencjału adaptacyjnego przedsiębiorstwa oraz poprawa stanu zdrowia osób pracujących, Działanie 2.1 Rozwój kadr nowoczesnej gospodarki, Poddziałanie 2.1.1. Rozwój kadr w przedsiębiorstwach - w ramach projektu "…”

Beneficjent projektu - A. (Zleceniodawca usług szkoleniowych zawarł informację dotyczącą pochodzenia środków na szkolenia w umowie podpisanej z Wnioskodawcą).

Zakres świadczonej usługi:

*   przygotowanie programu szkolenia i materiałów szkoleniowych,

*   przeprowadzenie zajęć,

*   wystawienie certyfikatów spełniających wymogi szkoleń realizowanych ze środków Unii Europejskiej w ramach projektu j.w. (oznakowanie wszystkich dokumentów wg wymogów symbolami UE i POKL),

*   przerwy kawowe, obiady dla uczestników szkolenia i wykładowcy,

*   ankieta oceniająca szkolenie pod względem organizacyjnym i merytorycznym,

*   ankieta Pre-test - oceniająca wiedzę przed szkoleniem,

*   ankieta Post - test - oceniającą wiedzę po szkoleniu.

Wnioskodawca zaznaczył, iż nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania o której mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Zainteresowany realizował wyżej wymienione usługi szkoleniowe jako podwykonawca w projektach realizowanych w ramach środków unijnych i jako usługi inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy VAT. W związku z czym, w ocenie Wnioskodawcy ma tu zastosowanie przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy. Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Jest podmiotem gospodarczym prowadzącym działalność gospodarczą, jako spółka zarejestrowana w KRS z przedmiotem działalności: Pozaszkolne formy kształcenia gdzie indziej niesklasyfikowane. Przedmiotowe usługi były prowadzone w formach i na zasadach w odrębnych przepisach. Ustawodawca definiując tę tezę nie wskazał jednak, jakiego rodzaju mają, to być przepisy. Przy czym Wnioskodawca uznał, że takim przepisem jest wpis podmiotu do KRS z określeniem przedmiotu działalności: ,,Pozaszkolne formy kształcenia gdzie indziej nie sklasyfikowane", co upoważnia do organizowania szkoleń polegających na kształceniu zawodowym - które ma na celu uaktualnianie wiedzy czy zdobycie dodatkowych umiejętności niezbędnych do dalszego wykonywania danego zawodu. Te przesłanki w pełni spełniają, szkolenia omawiane wyżej ponieważ w polskich przepisach nie ma legalnej definicji pojęcia kształcenie zawodowe i przekwalifikowanie zawodowe. W celu zdefiniowania tego pojęcia posiłkuje się zdefiniowaniem go w art. 44 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) Nr 282/2011 z 15 marca 2011 r., ustanawiającego środki wykonawcze dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej. Mówi ono, że usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone w warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. I dyrektywy 2006/112/WE obejmują, nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą, lub zawodem oraz nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy ustawa z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 226 poz. 1476) art. 43 ust. 1 ppkt. c, oraz rozporządzenia:

*   Rozporządzenie Ministra Finansów z kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług par. 13 ust. 1 (Dz. U. Nr 73, poz. 392),

*   Rozporządzenie Min. Fin. z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług par. 13 ust. 1 pkt 20 (Dz. U. z 2010 r. Nr 246, poz. 1649 ze zm.),

zwalniają usługi świadczone przez Wnioskodawcę cytowane wyżej od podatku VAT, gdy wykonuje te usługi jako podwykonawca innego podmiotu realizującego projekt i za te usługi dokonywana jest płatność ze środków pochodzących w części z funduszy unijnych (min. 70%) i ze środków które pochodzących z budżetów jednostek samorządu terytorialnego, czyli ze środków publicznych w rozumieniu ustawy o finansach publicznych ?

Zdaniem Wnioskodawcy, zapis ustawy z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 226, poz. 1476) w art. 43 ust. 1 ppkt c, oraz rozporządzeń:

*   Rozporządzenie Ministra Finansów z kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług par. 13 ust. 1 (Dz. U. Nr 73, poz. 392),

*   Rozporządzenie Min. Fin. z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług par. 13 ust. 1 pkt 20 (Dz. U. z 2010 r. Nr 246, poz. 1649 ze zm.),

zwalniają usługi świadczone przez Wnioskodawcę. Mają zastosowanie do sytuacji w jakiej znajduje się Wnioskodawca i organizowane przez niego szkolenia jako podwykonawcy, które finansowane są ze środków unijnych w wysokości min. 70% oraz ze środków publicznych powinny być zwolnione z VAT, w związku z czym wystawione faktury ZW są prawidłowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…) – art. 7 ust. 1 ustawy.

Z kolei przez świadczenie usług – w myśl art. 8 ust. 1 ustawy – rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Przepis art. 41 ust. 1 ustawy, stanowi, że stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Zgodnie z obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011 r. art. 146a ustawy, wprowadzonym art. 19 pkt 5 ustawy z dnia 26 listopada 2010 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej (Dz. U. Nr 238, poz. 1578 ze zm.) oraz zmienionym art. 9 pkt 1 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726), w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści ustawy, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

Z dniem 1 stycznia 2011 r. weszła w życie ustawa z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 226, poz. 1476). Przepisy nowelizacji uchylają załącznik nr 4 do ustawy, zawierający wykaz usług zwolnionych od podatku, który w pozycji 7 wymieniał jako zwolnione usługi w zakresie edukacji (ex 80) i przenoszą uregulowania dotyczące tej tematyki do treści ustawy. Zasadnicze znaczenie ma w tym przypadku dodanie do art. 43 ustawy punktów 26-29, regulujących zwolnienia od podatku działalności edukacyjnej. Ponadto, przy określaniu zakresu zwolnień, które dotychczas były ujęte w załączniku nr 4 do ustawy, odstąpiono od ich identyfikacji przy pomocy klasyfikacji statystycznych określając ich zakres z wykorzystaniem treści zapisów prawa unijnego i krajowego oraz orzecznictwa sądów. Zasadniczym powodem odejścia od stosowania klasyfikacji statystycznych przy określaniu zakresu zwolnień od podatku było zapewnienie pełniejszej implementacji przepisów unijnych, w szczególności Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, str. 1 ze zm.).

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

– oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

– oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto, zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 20 obowiązującego od dnia 6 kwietnia 2011 r. rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392), zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Jednocześnie należy wyjaśnić, iż środkami publicznymi, w myśl art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) są:

1.  dochody publiczne;
2.  środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
3.  środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
4.  środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
5.  przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:
    1.  ze sprzedaży papierów wartościowych,
    2.  z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
    3.  ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
    4.  z otrzymanych pożyczek i kredytów,
    5.  z innych operacji finansowych;
6.  przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L Nr 288 str. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006 r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EEC ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - Dz. U. L Nr 347, str. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Powołane przepisy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości ze środków publicznych. Co więcej przepisy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane. Dla zastosowania przedmiotowych zwolnień istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych lub też finansowanie danego szkolenia w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W ramach prowadzonej działalności organizuje szkolenia w różnych formach (kursy, warsztaty, konferencje, seminaria) podnoszące kwalifikacje zawodowe z tzw. wolnego naboru, wewnętrze na zlecenie różnych podmiotów gospodarczych oraz projekty w ramach POKL własne gdzie występuje jako beneficjent, jak również na zlecenie innych podmiotów gospodarczych oraz administracji samorządowej jednostek publicznych realizujących szkolenia ze środków unijnych lub publicznych, będących beneficjentami tych projektów. W kwietniu i w maju 2011 r. Wnioskodawca zrealizował szkolenia mające postać kursów o tematyce ,,…", „…", ,,…".

Szkolenia te świadczone były na rzecz:

1.  Wojewódzkiego Urzędu Pracy, o tematyce ,,…". Szkolenie realizowane było ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego. Szkolenie to finansowane było jak wskazał to we wniosku Zainteresowany w ramach Rocznego Planu Szkolenia na rok 2011, w ramach umowy nr POKL. o dofinansowanie Rocznych Planów Działania Pomocy Technicznej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w wysokości 85% ze środków unijnych i 15% ze środków samorządu terytorialnego. W szkoleniu tym uczestniczyły wyłącznie osoby zgłoszone przez beneficjenta.
2.  A. o tematyce ,,…", „…". Szkolenia te współfinansowane były ze środków Unii Europejskiej dofinansowanych w wysokości 70% w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet II Rozwój Zasobów Ludzkich i potencjału adaptacyjnego przedsiębiorstwa oraz poprawa stanu zdrowia osób pracujących, Działanie 2.1 Rozwój kadr nowoczesnej gospodarki, Poddziałanie 2.1.1. Rozwój kadr w przedsiębiorstwach - w ramach projektu "\`(...)\`” Szkolenia te zrealizował Wnioskodawca na zlecenie beneficjenta.

Wnioskodawca zaznaczył, iż nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty i nie posiada akredytacji. Natomiast szkolenia te wg Zainteresowanego stanowią usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego inne niż usługi wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy i mają na celu uaktualnianie wiedzy czy zdobycie dodatkowych umiejętności niezbędnych do dalszego wykonywania danego zawodu.

Dokonując oceny przedstawionego stanu faktycznego pod kątem zastosowania zwolnienia, należy mieć na względzie zasadę wykładni zwolnień, stanowiących w istocie odstępstwo od generalnej zasady powszechności opodatkowania podatkiem VAT, a zatem wszelkie zwolnienia należy interpretować możliwie ściśle, wąsko, tak aby nie doprowadzić do rozszerzenia zwolnień.

Mając na względzie powołane przepisy prawa oraz przedstawiony stan faktyczny uznać należy, iż przedstawiona przez Wnioskodawcę charakterystyka oraz tematyka przedmiotowych szkoleń kierowanych do wyżej wymienionych podmiotów nosi znamiona usług w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, które jak sam zaznaczył Wnioskodawca mają na celu uaktualnianie wiedzy czy zdobycie dodatkowych umiejętności niezbędnych do dalszego wykonywania danego zawodu przez pracowników. Ponadto Wnioskodawca podał, że szkolenia, o których mowa we wniosku finansowane są ze środków publicznych i są świadczone na rzecz beneficjentów środków publicznych.

W świetle powyższego w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Należy jednak zaznaczyć, że niniejszej interpretacji udzielono przy założeniu, że środki, którymi Zleceniodawcy płacą Wnioskodawcy za usługi szkoleniowe, są środkami uwzględnionymi w realizowanych przez te podmioty projektach właśnie na nabycie danego rodzaju usług szkoleniowych, a wystawione przez Wnioskodawcę faktury stanowią dla Zleceniodawców dowód poniesienia wydatku przewidzianego w planie realizowanego przez nich projektu.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Jednocześnie tut. Organ informuje, iż od dnia 1 lipca 2011 r. stosuje się Rozporządzenie Wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (D. U. UE L 77/1), natomiast od dnia 1 lipca 2011 r. traci moc Rozporządzenie Rady (WE) Nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającym środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego sytemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L 288 z 29.10.2005, s.1).

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.