Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-640/10/IK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-11-22
Teza: opodatkowanie zbycia gruntu zabudowanego halą napraw
Słowa kluczowe: budynek; grunty; nieruchomości-sprzedaż nieruchomości; odliczenia-prawo do odliczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 18 sierpnia 2010 r. (data wpływu 26 sierpnia 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 10 listopada 2010 r. (data wpływu 16 listopada 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania zbycia gruntu zabudowanego halą napraw - **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 26 sierpnia 2010 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 10 listopada 2010 r. (data wpływu 16 listopada 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania zbycia gruntu zabudowanego halą napraw.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Przedsiębiorstwo zamierza sprzedać wraz z gruntem halę napraw wybudowaną w latach 1984 -1999, a oddaną i przyjętą do użytkowania 31 grudnia 2002 r. Wartość hali napraw w dniu oddania do użytkowania wynosiła 444.625,51 zł.

Przedsiębiorstwo ponosiło nakłady inwestycyjne na powyższą halę przed wprowadzeniem podatku od towarów i usług i nakłady po wprowadzeniu ustawy o podatku od towarów i usług.

W 1993 r. opodatkowane podatkiem VAT nakłady wynosiły netto 6.428,15 zł, podatek VAT 1.272,56 zł, brutto 7.700,71 zł – podatek VAT został w całości odliczony.

W 1994 r. opodatkowane podatkiem VAT nakłady wynosiły netto 71.007,42 zł, podatek VAT 14.125,09 zł, brutto 85.132,51 zł – podatek VAT został odliczony w całości.

W 1995 roku opodatkowane podatkiem VAT nakłady wynosiły netto 793,83 zł, podatek VAT 117,82 zł, brutto 911,65 zł – podatek VAT został w całości odliczony.

Ponadto w latach 1993,1994,1995,1996,1999 były ponoszone nakłady inwestycyjne wykonywane we własnym zakresie przez pracowników firmy do których to były wykorzystywane ,materiały techniczne zakupione wcześniej do magazynu firmy. Na powyższe nakłady były początkowo wystawiane faktury wewnętrzne, od 1996 r. rachunki uproszczone, a w 1999 r. nakłady na inwestycje zostały przyjęte na podstawie polecenia księgowania.

Od momentu wprowadzenia hali do użytkowania tj. od 2002 r. nie były ponoszone żadne wydatki na ulepszenie.

Podatnik prowadzi wyłącznie działalność opodatkowaną.

Przedmiotowa hala nigdy nie była przedmiotem najmu czy dzierżawy, była wykorzystywana do działalności własnej Wnioskodawcy.

Od nakładów ponoszonych do 1993 r. Wnioskodawca nie miał prawa do obniżenia podatku VAT, natomiast od nakładów poniesionych w 1993 r. i do 2002 r. Wnioskodawca miał prawo do odliczenia podatku VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy przy sprzedaży powyższej hali wraz z gruntem należy naliczać 22% podatek VAT, od całości wartości sprzedaży czy proporcjonalnie do udziału nakładów z których nie został odliczony VAT 82,41% i nakładów z których VAT był odliczony w całości 17,59%?

Zdaniem Wnioskodawcy, powyższa sprzedaż powinna być opodatkowana proporcjonalnie ponieważ w trakcie prowadzenia inwestycji były nakłady inwestycyjne nieopodatkowane podatkiem VAT – stanowiły one 82,41% wartości inwestycji i w takim procencie sprzedaż powinna być zwolniona z VAT. Natomiast wydatki na inwestycje z których był odliczany VAT w całości stanowiły tylko 17,59% wartości inwestycji i od tej wartości sprzedaży powinien być naliczony 22% podatek VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez towary w świetle art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Przez dostawę towarów, stosownie do art. 7 ust. 1 ww. ustawy rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Co do zasady stosownie do art. 41 ust. 1 ww. ustawy stawka podatku wynosi 22% z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Przy czym ustawodawca od powyższej zasady ustanowił w artykule 43 ww. ustawy szereg wyjątków.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

1.  dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2.  pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

Z powyższego przepisu wynika, iż dostawa nieruchomości, co do zasady, korzysta ze zwolnienia z podatku VAT. Wykluczenie z tego zwolnienia następuje w sytuacjach gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz w sytuacji gdy od momentu pierwszego zasiedlenia nie minęły co najmniej dwa lata.

Natomiast w myśl art. 2 pkt 14 ustawy o VAT przez pierwsze zasiedlenie - rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

1.  wybudowaniu lub
2.  ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

Na potrzeby definicji pierwszego zasiedlenia należy przyjąć, iż oddanie do użytkowania jest sformułowaniem odnoszącym się do faktycznej czynności przekazania budynku, budowli lub ich części w wykonaniu dostawy, dzierżawy, najmu lub innej czynności podlegającej opodatkowaniu.

Zatem pierwsze zasiedlenie będzie miało miejsce wówczas, gdy wybudowany lub ulepszony obiekt (jego cześć) zostanie sprzedany lub np. oddany w najem. Zarówno sprzedaż, jak i najem są bowiem czynnościami podlegającymi opodatkowaniu.

Jak wynika z powyższych uregulowań, zwolnienie od podatku od towarów i usług stosuje się w odniesieniu do sprzedaży całości budynków, budowli lub ich części, jeżeli w momencie ich dostawy są one już zasiedlone, przy czym okres pomiędzy pierwszym zasiedleniem a ich dostawą jest dłuższy niż 2 lata.

W analizowanej sprawie, kluczowym elementem jest ustalenie, czy w związku z zamierzoną transakcją sprzedaży nieruchomości nastąpiło pierwsze zasiedlenie, a jeżeli tak to w którym momencie.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca zamierza zbyć budynek hali napraw wraz z gruntem. Wnioskodawca budował budynek w latach 1984 -1999. Od momentu wprowadzenia hali do użytkowania (2002 r.) nie były ponoszone żadne wydatki na ulepszenie. Przedmiotowa hala nigdy nie była przedmiotem najmu czy dzierżawy, była użytkowana przez Wnioskodawcę na potrzeby prowadzenia własnej działalności gospodarczej.

Zatem zauważyć należy, że dostawa przedmiotowej hali, która służyła działalności Wnioskodawcy i nigdy nie była przedmiotem najmu czy dzierżawy nie będzie mogła skorzystać ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT bowiem nie doszło do pierwszego zasiedlenia tej hali w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o VAT.

W tym miejscu należy przeanalizować możliwość zastosowania zwolnienia dostawy hali napraw na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa powyżej, pod warunkiem że:

1.  w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2.  dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

Z powyższego wynika, że dostawa budynków, budowli lub ich części może korzystać ze zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 10a, w sytuacji gdy dokonujący dostawy tych obiektów nie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych obiektów oraz nie ponosił wydatków na ulepszenie tych obiektów, a jeżeli ponosił takie wydatki to były one niższe niż 30 % wartości początkowej tych obiektów.

Zwolnienie, o którym mowa wyżej dotyczy więc wyłącznie tych towarów (budynków, budowli lub ich części) względem których podatnik w ogóle nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego, co oznacza całkowity i istniejący w chwili nabycia brak prawa do odliczenia.

W związku z powyższym stwierdzić należy, iż możliwość odliczenia choćby części podatku naliczonego pozbawia podatnika uprawnienia do zastosowania zwolnienia od podatku. Zauważyć, bowiem należy, że przepis stanowi wyraźnie o podatnikach, którym prawo do odliczenia nie przysługiwało.

Zatem, dostawa budynku, budowli lub ich części, w sytuacji gdy przy nabyciu budynku, budowli lub ich części dokonującemu dostawy zarówno przysługiwało choćby w części prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, nie może korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że przy nabyciu hali napraw Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków poniesionych na budowę hali od czasu wejścia w życie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.).

W związku z powyższym, w sytuacji gdy w stosunku do budynku hali napraw przysługiwało Wnioskodawcy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego dostawa budynku hali napraw również nie będzie mogła korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

Ponadto należy zauważyć, że w myśl art. 29 ust. 5 ustawy o VAT w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

Z powyższego jednoznacznie wynika, że co do zasady grunt będący przedmiotem zbycia podlega opodatkowaniu według takiej stawki podatku od towarów i usług, jaką opodatkowane są budynki, budowle lub ich części na nim posadowione. Oznacza to, że w sytuacji, gdy budynki, budowle lub ich części korzystają ze zwolnienia od podatku VAT, również sprzedaż gruntu lub zbycie prawa użytkowania wieczystego gruntu korzystać będzie ze zwolnienia od podatku.

W odniesieniu do wskazanych wyżej przepisów prawa oraz opisanego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego, stwierdzić należy, że planowana dostawa budynku trwale z gruntem związanego – hali napraw, w sytuacji gdy w stosunku do tego budynku przysługiwało Wnioskodawcy prawo do obniżenia w części kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, będzie opodatkowana stawką podatku 22% na podstawie art. 41 ust. 1 w powiązaniu z art. 29 ust. 5 ustawy o VAT.

Stanowisko Wnioskodawcy należało więc uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Dodatkowo należy podkreślić, iż niniejsza interpretacja traci swą aktualność w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Nadmienia się, iż zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kraków, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.