Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-147/08-4/PS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-02-04
Teza: Wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu wykorzystywanych informacji, które nie znalazły następnie wyrazu w postaci ogólnodostępnych publikacji oraz wspólnych referatów, ogłaszanych na organizowanych konferencjach - mają charakter należności tytułu know-how. Należności te mieszczą się w dyspozycji przedmiotowej art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15.02.1992r., który znajduje zastosowanie do przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników o ograniczonym obowiązku podatkowym z tytułu wymienionych w nim świadczeń. W rezultacie Wnioskodawca będzie w wymienionym przypadku zobowiązany pobierać jako płatnik, na podstawie art. 26 ust.1 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatek dochodowy od wypłaconych na rzecz podmiotów zagranicznych należności. Na Wnioskodawcy spoczywać będzie wówczas obowiązek przekazania do urzędu skarbowego rocznej informacji o wypłacie należności zagranicznym podmiotom (IFT-2/IFT2-R ).
Słowa kluczowe: jednostka-jednostka badawczo-rozwojowa; należność; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; podmiot-podmiot zagraniczny; rezydent podatkowy
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 29.10.2008r. (data wpływu 03.11.2008r.), oraz w piśmie z dnia 23.01.2009 r. (data nadania 26.01.2009 r., data wpływu 29.01.2008 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 19.01.2009 r. Nr IPPB5/423-147/08-2/PS (data nadania 19.01.2009 r., data doręczenia 22.01.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie art. 21 ust. 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 03.11.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie art. 21 ust. 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest jednostką badawczo - rozwojową. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca często zawiera umowy współpracy z podobnymi instytucjami na świecie (najczęściej umowy zawierane są z uniwersytetami z USA). Wnioskodawca nie posiada certyfikatów rezydencji potwierdzających siedzibę w/w instytucji.

Zdarza się również, że podobne umowy zawierane są z osobami fizycznymi (nierezydentami). Prace dotyczące realizacji tych umów wykonywane są poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wyniki przeprowadzonych prac ukazują się w formie publikacji w zagranicznych oraz krajowych czasopismach specjalistycznych. Efektem zawartej współpracy są również wspólne referaty przedstawiane na konferencjach naukowo-szkoleniowych w kraju i zagranicą.

Wnioskodawca nie posiada certyfikatów rezydencji potwierdzających siedzibę w/w instytucji.

Wypłaty na rzecz zagranicznych instytucji naukowych będących stroną umowy dotyczą zwrotu poniesionych nakładów na realizację przydzielonych zadań określonych w umowie. Typowymi kosztami są między innymi: koszty przelotów, zakwaterowania usług wydawniczych czy poligraficznych, materiałów i akcesoriów niezbędnych do prowadzenia badan naukowych i nie mają one charakteru wynagrodzenia. Płatności dokonywane są na podstawie umowy, a nie faktur czy też rachunków wystawionych przez drugą stronę.

Jeśli chodzi o zagraniczne osoby fizyczne to z nierezydentami zawierane są umowy o dzieło, które realizowane są poza terytorium Rzeczpospolitej.

Efekty wynikające z umów stanowią własność Wnioskodawcy i wykorzystywane są w pracach naukowych i wdrożeniowych Wnioskodawcy.

Opierając się na piśmie Ministerstwa Finansów z dnia 24 lipca 2001r. (PB4/AK-8214-1045-277/01) wyjaśniającego pojęcie przychodu osiągniętego na terytorium Polski nie pobierany jest podatek dochodowy od przychodów osiągniętych przez podmioty zagraniczne.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca słusznie postępuje nie pobierając przy wypłacie należności zagranicznemu podmiotowi zryczałtowanego podatku ?

Czy w wypadku, kiedy jednostka nie ma obowiązku poboru zryczałtowanego podatku, powinna sporządzać informację IFT-1R i IFT-2R ?

Zgodnie z art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jeżeli podatnicy nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Polski. Ministerstwo Finansów w piśnie z dnia 2 lipca 2001r. (PB4/AK-8214-1045-277/01) wyjaśniło m.in. pojęcie przychodu osiągniętego na terytorium Polski. Zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów o źródle dochodów położonych w Polsce można mówić wtedy gdy:

1.  takie źródło dochodów trwale związane jest z terytorium Polski, lub
2.  źródłem dochodów są polscy rezydenci eksploatujący rzeczy i dobra niematerialne należące do innych podmiotów.

W dalszej części pisma Ministerstwo Finansów wyjaśnia, że nie stanowią dochodów uzyskanych ze źródeł dochodów położonych na terytorium Polski m. in. dochody nierezydentów z obrotu towarami i usługami, będącymi przedmiotem działalności gospodarczej nierezydenta nieprowadzącego w tym zakresie działalności gospodarczej z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Wykładnia powołanych przepisów (art. 3, art. 21 oraz art. 26 updop oraz art. 3, art. 13 oraz art. 29 updof) prowadzi do wniosku, że obowiązek potrącania zryczałtowanego podatku powstaje w następujących przypadkach:

1.  wypłata wynagrodzenia dotyczy jednego z rodzajów usług wymienionych w w/w artykułach,
2.  wypłata wynagrodzenia dotyczy przychodów uzyskanych na terytorium Polski osiąganych przez podatnika, na którym ciąży ograniczony obowiązek podatkowy.
3.  pomiędzy krajem rezydencji podatkowej kontrahenta a Polską nie została podpisana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania,
4.  pomiędzy krajem rezydencji podatkowej kontrahenta a Polską jest podpisana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, a kontrahent nie przedstawił certyfikatu rezydencji podatkowej, albo nie przewiduje innego sposobu opodatkowania.

Przy czym aby powstał po stronie polskiego podmiotu obowiązek poboru zryczałtowanego podatku, przy wypłacie wynagrodzenia podmiotowi zagranicznemu, przesłanki w punkcie 1,2 i 3 lub 1, 2 i 4 muszą być spełnione łącznie.

Wnioskodawca uważa, iż umowy zawierane przez niego z podobnymi instytucjami na świecie nie mają charakteru umów know - how, gdyż wynikami umów są wspólne publikacje naukowe dotyczące wyników badań, pomiarów oraz innych prac badawczych, których wyniki sq ogólnodostępne w specjalistycznych czasopismach medycznych krajowych i zagranicznych i nie mają charakteru poufnych informacji, Są one dostępne i znane.

Z uwagi na fakt, że umowy dotyczące współpracy naukowej, publikacji artykułów itp. są realizowane poza terytorium Polski Wnioskodawca nie pobiera zryczałtowanego podatku od wypłaconych należności.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż nie ma obowiązku sporządzania informacji IFT-2/IFT2-R, ponieważ przedmiotowe wypłaty traktowane są jako zwrot poniesionych nakładów a nie przychody określone w art. 21 ust. 1 updop.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium RP siedziby lub zarządu podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium RP.

Zasada ograniczonego obowiązku podatkowego stanowi, że Polska, na terytorium której znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów nie będących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła. Podmioty podlegające ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce zobowiązane są do wykazania jedynie tych dochodów, których źródło położone jest na terytorium Polski i nie są w Polsce opodatkowane z tytułu dochodów, których źródło jest położone za granicą. Warunkiem posiadania w Polsce statusu podmiotu o ograniczonym obowiązku podatkowym jest brak na terytorium Polski zarówno siedziby, jak i faktycznego zarządu podatnika.

W kwestii oceny czy przychody zagranicznych osób prawnych powstały na terenie Rzeczypospolitej Polskiej tut. organ podatkowy zauważa, iż w świetle ww. artykułu decydujące znaczenie ma miejsce osiągania dochodów, nie zaś miejsce świadczenia usługi lub wykonywania czynności. Zatem jeśli świadczenia są wykonywane na rzecz polskiego podmiotu (polskiego rezydenta podatkowego) dochodzi wówczas do osiągania przez nierezydentów dochodów na terenie Polski.

Przepis art. 21 ust. 1 ustawy o pdop stanowi, iż z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:

1.  z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),
2.  z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a) z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze - ustala się w wysokości 20% przychodów,
3.  z tytułu należnych opłat za wywóz ładunków i pasażerów przyjętych do przewozu w portach polskich przez zagraniczne przedsiębiorstwa morskiej żeglugi handlowej, z wyjątkiem ładunków i pasażerów tranzytowych,
4.  uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi powietrznej - ustala się w wysokości 10% tych przychodów.

Przy czym, należy zauważyć iż stosownie do brzmienia art. 6 ustawy z dnia 18 listopada 2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 254, poz. 2533) podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 21 ust. 3 pkt 2 tej ustawy, ustala się w wysokości:

1.  10% przychodów – od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2009 r.,
2.  5% przychodów – od dnia 1 lipca 2009 r. do dnia 30 czerwca 2013 r.

*   jeżeli spełnione są łącznie warunki określone w art. 21 ust. 3 ustawy.

Stosownie do art. 21 ust. 2 ww. ustawy o pdop przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Jeżeli polski podatnik (płatnik) dokonuje wypłat należności z tytułu świadczeń, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o pdop na rzecz podmiotu zagranicznego (nierezydenta), mającego siedzibę lub zarząd w kraju, z którym Polska zawarła umowę w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu pierwszeństwo mają przepisy tej umowy międzynarodowej.

W przypadku państw, z którymi Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zastosowanie będą miały wprost przepisy ustawy o pdop.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika do celów podatkowych, uzyskanym od niego zaświadczeniem (certyfikat rezydencji), wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej.

Z przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, iż efektem umów współpracy zawartych z zagranicznym instytucjami są publikacje w zagranicznych oraz krajowych czasopismach specjalistycznych oraz wspólne referaty przedstawiane na konferencjach naukowo-szkoleniowych w kraju i zagranicą. Wypłaty na rzecz zagranicznych instytucji naukowych będących stroną umowy dotyczą zwrotu poniesionych nakładów na realizację przydzielonych zadań określonych w umowie (np. koszty przelotów, zakwaterowania usług wydawniczych czy poligraficznych, materiałów i akcesoriów niezbędnych do prowadzenia badan naukowych) i nie mają one charakteru wynagrodzenia.

Jak wynika z treści wyżej przytoczonego przepisu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychody nierezydentów z tytuł przedmiotowych świadczeń w postaci udzielonych informacji, które następnie znajdują swój wyraz w formie ogólnodostępnych publikacji oraz wspólnych referatów nie zostały w nim literalnie wymienione jako podlegające opodatkowaniu „u źródła”, jak również nie sposób uznać je za przychody ze świadczeń o charakterze podobnym do świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń.

A zatem, skoro obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczy jedynie wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1, to w przedstawionym stanie faktycznym nie obejmuje on swoją dyspozycją Wnioskodawcy, gdyż wypłacone przez niego należności z tytuł przedmiotowych świadczeń nie zostały wymienione jako podlegające opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych w wyżej powołanym art. 21 ust. 1 ustawy.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że stanowisko zaprezentowane przez Wnioskodawcę, iż czynności opisane w stanie faktycznym nie są wymienione w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie, Wnioskodawca nie ma obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych niemających siedziby ani zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z art. 26 ust. 1 tej samej ustawy i wystawiania informacji IFT-2/IFT2-R od wypłacanych zagranicznym osobom prawnym należności z tytułu świadczonych na jej rzecz usług pośrednictwa handlowego jest prawidłowe.

W tym miejscu należy jednak zauważyć, że inna byłaby ocena skutków podatkowych związanych z korzystaniem przez Wnioskodawcę z informacji otrzymywanych od zagranicznych instytutów w ramach współpracy, w przypadkach, kiedy użytkowanie takie służyłoby jako instrument do odpłatnego korzystania z posiadanych przez podmiot zagraniczny informacji w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how).

Pod pojęciem „know-how” należy rozumieć określoną wiedzę o poufnym charakterze, w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej. Pojecie to określa m.in. wiedzę techniczną i specjalne właściwości odkryte przez dany podmiot w rezultacie prowadzonych przez siebie badań, a nieznane konkurencji. „Know-how” można zdefiniować jako pakiet informacji praktycznych, wynikających z doświadczenia i badań, które są: niejawne, czyli nie są powszechnie znane lub łatwo dostępne, istotne, czyli ważne i użyteczne z punktu widzenia wytwarzania czy sprzedaży produktów objętych umową oraz zidentyfikowane, czyli opisane w wystarczająco zrozumiały sposób, aby można było sprawdzić, czy spełniają kryteria niejawności i istotności.

Z uwagi na powyższe należy przyjąć, iż wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu wykorzystywanych informacji, które nie znalazły następnie wyrazu w postaci ogólnodostępnych publikacji oraz wspólnych referatów, ogłaszanych na organizowanych konferencjach - mają charakter należności tytułu know-how. Należności te mieszczą się w dyspozycji przedmiotowej art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15.02.1992r., który znajduje zastosowanie do przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników o ograniczonym obowiązku podatkowym z tytułu wymienionych w nim świadczeń.

W rezultacie Wnioskodawca będzie w wymienionym przypadku zobowiązany pobierać jako płatnik, na podstawie art. 26 ust.1 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatek dochodowy od wypłaconych na rzecz podmiotów zagranicznych należności. Na Wnioskodawcy spoczywać będzie wówczas obowiązek przekazania do urzędu skarbowego rocznej informacji o wypłacie należności zagranicznym podmiotom (IFT-2/IFT2-R ).

Należy jednocześnie dodać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby pełną ocenę spełnienia przez Wnioskodawcę przesłanek zwolnienia z obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od płatności dokonywanych na rzecz podmiotów zagranicznych. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy – Ordynacja podatkowa jest sam przepis prawa.

W części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych wydana zostanie odrębna interpretacja indywidualna nr IPPB4/415-87/08-5/SP.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.