Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-445/11-2/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-07-04
Teza: Czy wypłata świadczenia, na podstawie umowy ubezpieczeniowej na rzecz ubezpieczonego skutkuje po stronie Spółki obowiązkiem sporządzenia i przesłania do podatnika i właściwego urzędu skarbowego informacji podatkowej PIT-8C?
Słowa kluczowe: informacja-informacja podatkowa; odszkodowania; umowa-umowa ubezpieczenia; urząd-urząd skarbowy
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 7-art. 42

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 11.05.2011 r. (data wpływu 19.05.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania świadczeń z umowy ubezpieczenia – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 19.05.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania świadczeń z umowy ubezpieczenia.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka (dalej: Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie szeroko pojętych usług ubezpieczeniowych, świadczonych zgodnie z ustawą z 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (dalej: Ustawa ubezpieczeniowa).

W związku z prowadzoną działalnością Spółka dokonuje wypłat odszkodowań lub świadczeń (dalej: „świadczenia”), o których mowa w Ustawie ubezpieczeniowej, na rzecz określonych osób fizycznych, którymi w zależności od konkretnej umowy ubezpieczenia mogą być sami ubezpieczający, bądź osoby trzecie.

Świadczenia mogą być wypłacone przez Spółkę w dwóch sytuacjach:

1.  Świadczenie zostaje wypłacone na podstawie umowy ubezpieczenia i przepisów prawa;
2.  Świadczenie zostaje wypłacone pomimo braku umowy ubezpieczenia (ew. na podstawie umowy ubezpieczenia wyłączona jest odpowiedzialność Spółki) - wypłata w drodze kulancji.

W pierwszym przypadku podstawą wypłaty każdego świadczenia jest konkretna umowa ubezpieczenia zawarta ze Spółką. W przypadku zajścia określonego zdarzenia, uprawniony z umowy ubezpieczenia występuje do Spółki z roszczeniem o wypłatę świadczenia. W sytuacji, gdy w opinii Spółki świadczenie nie przysługuje lub przysługuje w innej wysokości niż określona w zgłoszonym roszczeniu, Spółka informuje o tym ubezpieczającego, bądź osoby trzecie występujące z roszczeniem, wskazując na okoliczności oraz na podstawę prawną uzasadniającą całkowitą lub częściową odmowę wypłaty świadczenia.

W przypadku, gdy ubezpieczający, bądź osoba trzecia, kwestionuje ustalenia Spółki co do wysokości przyznanego świadczenia, bądź odmowy jego wypłaty, Spółka - mając na względzie różnego rodzaju ryzyka, jakie mogą zaistnieć w przypadku ewentualnego sporu z uprawnionym - może próbować zawrzeć z uprawnionym ugodę.

W drugim przypadku, wypłata świadczenia ma miejsce pomimo, że w opinii Spółki - na podstawie przepisów prawa lub postanowień danej umowy ubezpieczenia, w tym ogólnych warunków ubezpieczenia - brak jest jej odpowiedzialności w części lub w całości.

Spółka jednakże dokonuje wypłaty takiego świadczenia, mając na względzie swój szeroko pojęty interes ekonomiczny (np. zbyt wysokie szacowane koszty ewentualnego procesu w porównaniu do kwoty spornej, ryzyko wizerunkowe) lub gdy przemawiają za tym inne względy, takie jak chociażby zasady współżycia społecznego (np. w przypadku szkód powstałych w wyniku kataklizmu).

Świadczenie w drodze kulancji, może być wypłacone na podstawie uzasadnionego wniosku, sporządzonego przez:

1.  ubezpieczającego, ubezpieczonego lub uprawnionego do świadczenia z umowy ubezpieczenia;
2.  instytucji zewnętrznej lub pełnomocnika występujących na rzecz lub w imieniu osób wymienionych w pkt 1;
3.  jednostki zawierającej umowę ubezpieczenia lub komórki organizacyjnej, która zajęła stanowisko w danej sprawie stwierdzające brak odpowiedzialności P. w części lub całości.

Tym samym, tytułem wypłaty przedmiotowych świadczeń może być:

*   roszczenie uprawnionego z umowy ubezpieczenia w wyniku ustaleń dokonanych w postępowaniu, o którym mowa w art. 16 Ustawy ubezpieczeniowej;
*   ugoda zawarta z uprawnionym;
*   wypłata w drodze kulancji;
*   prawomocne orzeczenie sądu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wypłata świadczenia, na podstawie umowy ubezpieczeniowej na rzecz ubezpieczonego skutkuje po stronie Spółki obowiązkiem sporządzenia i przesłania do podatnika i właściwego urzędu skarbowego informacji podatkowej PIT-8C?

Zdaniem Wnioskodawcy:

W opinii Spółki, ponieważ wypłacane świadczenia podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na mocy art. 21 ust. 1 pkt 4 updof, to zgodnie z treścią art. 42a updof, w odniesieniu do wypłaty tych świadczeń, Spółka nie jest zobowiązana do wystawienia informacji PIT-8C.

Uzasadnienie stanowiska wnioskodawcy

Zgodnie z postanowieniami art. 42a updof, „osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych”.

Mając na względzie powyższy przepis należy jednoznacznie stwierdzić, że Spółka jest zobowiązana do wystawienia przedmiotowej informacji tylko w odniesieniu do należności;

*   od których nie jest obowiązana pobierać zaliczek na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego;
*   które nie podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21, art. 52, art. 52a lub art. 52c;
*   od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W konsekwencji, jeżeli świadczenie wypłacane przez Spółkę podlega zwolnieniu z podatku dochodowego, m.in. na podstawie art. 21 updot, to Spółka, w odniesieniu do wypłaty tego świadczenia, nie będzie zobowiązana do sporządzenia informacji PIT-8C.

Tymczasem zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 4 updof, „wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, z wyjątkiem:

1.  odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 1 lub art. 30c,
2.  dochodu, o którym mowa w art. 24 ust. 15.”

W świetle powyższego, jeżeli świadczenie wypłacone zostało z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych i nie należy do wyjątków wskazanych pod literą a) i b), to takie świadczenie podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji na Spółce nie będzie ciążył obowiązek sporządzenia informacji podatkowej PIT-8C.

Kluczowym dla rozstrzygnięcia przedmiotowej kwestii jest więc ustalenie, czy świadczenia wypłacane przez Spółkę, na podstawie umowy ubezpieczeniowej, na rzecz ubezpieczonego, są świadczeniami z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych. Nie ulega bowiem wątpliwości fakt, że przedmiotowe świadczenia znajdują się poza zakresem wyjątków wskazanych przez ustawodawcę pod literą a) i b) art. 21 ust. 1 pkt 4 updof.

Sama umowa ubezpieczenia jest umową nazwaną zdefiniowaną w art. 805 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny. Zgodnie z treścią tego przepisu „Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę”.

Jak wskazała Spółka w stanie faktycznym, podstawą wypłaty świadczeń może być:

*   roszczenie uprawnionego z umowy ubezpieczenia w wyniku ustaleń dokonanych w postępowaniu, o którym mowa w art. 16 Ustawy ubezpieczeniowej;
*   ugoda zawarta z uprawnionym;
*   wypłata w drodze kulancji;
*   prawomocne orzeczenie sądu.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że bez znaczenia pozostaje fakt czy do wypłaty świadczenia dochodzi na podstawie roszczenia uprawnionego z umowy ubezpieczenia, w wyniku ustaleń dokonanych w postępowaniu, o którym mowa w art. 16 ustawy o działalności ubezpieczeniowej, wskutek ugody zawartej z uprawnionym, w drodze kulancji, czy też na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu.

Skoro bowiem zwolnieniem przedmiotowym zostały objęte kwoty wypłat z ubezpieczeń majątkowych i osobowych, bez względu na sposób ich kalkulacji, jak też bez względu na okoliczności, które legły u podstaw ich wypłaty, to przedmiotowe świadczenia podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym, gdyż są to kwoty otrzymywane przez osoby fizyczne z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych.

Stanowisko prezentowane przez Spółkę znajduje pełne potwierdzenie w wydawanych przez organy podatkowe interpretacjach. I tak np.:

*   w interpretacji indywidualnej z dnia 8 czerwca 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach (sygn. IBPBII/415-270/09/MK) stwierdził: „… zwolnieniem przedmiotowym objęte zostały kwoty wypłat z ubezpieczeń majątkowych i osobowych. Przepis ten zwalnia tam wymienione przychody bez względu na sposób ich kalkulacji jak też bez względu na okoliczności, które legły u podstaw ich wypłaty. Jedyne ograniczenia co do stosowania tego zwolnienia zawarte są w lit. a) i b) pkt 4 ust 1 art. 21 ww. ustawy.”
*   W interpretacji indywidualnej z dnia 1 czerwca 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB2/415-196/10-4/MK1), uznał podstawą wypłaty świadczeń, o których mowa we wniosku może być:
    *   roszczenie uprawnionego z umowy ubezpieczenia w wyniku ustaleń dokonanych w postępowaniu, o którym mowa w art. 16 ustawy o działalności ubezpieczeniowej,
    *   wypłata w drodze kulancji, - ugoda zawarta z uprawnionym,
    *   prawomocne orzeczenie sądu. (\`(...)\`) Biorąc powyższe pod uwagę wypłacane przez Spółkę świadczenia będą podlegały zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji Spółka nie będzie zobowiązana do wystawienia w odniesieniu do tych świadczeń informacji, o której mowa w art. 42a ww. ustawy.”
*   Również w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 3 września 2010 r. (sygn. IPPB2/415-549/10-2/AK) wydanej w analogicznym dla Spółki stanie faktycznym, stanowisko Spółki znajduje pełne potwierdzenie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo - odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organu podatkowego - wskazać należy, iż rozstrzygnięcia te nie są wiążące dla tutejszego organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.