Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-1358/10-2/TR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-03-03
Teza: Opodatkowanie dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru.
Słowa kluczowe: Cypr; członkowie-członkowie zarządu; dochód; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 24 listopada 2010 r. (data wpływu: 3 grudnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru –**jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 grudnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą status polskiego rezydenta podatkowego.

Obecnie, Wnioskodawca rozważa objęcie funkcji członka tzw. „rady dyrektorów” (ang. „board of directors”) spółki cypryjskiej (cypryjskiej osoby prawnej posiadającej status cypryjskiego rezydenta podatkowego; dalej: CypCo).

Z tytułu pełnienia funkcji dyrektora spółki cypryjskiej Wnioskodawca będzie otrzymywać od spółki cypryjskiej wynagrodzenie (tzw. directors’fee).

Ponadto, oprócz pełnionych funkcji dyrektorskich, Wnioskodawca będzie również udziałowcem CypCo.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce?

Zdaniem Wnioskodawcy, dochód osiągany przez Niego z tytułu pełnienia funkcji dyrektora spółki cypryjskiej będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych (dalej: PIT) w Polsce. Jednocześnie, dochód ten będzie podlegał uwzględnieniu dla potrzeb obliczenia stawki podatkowej, która znajdzie zastosowanie w odniesieniu do pozostałych dochodów Wnioskodawcy podlegających opodatkowaniu w Polsce (zgodnie z tzw. metodą wyłączenia z progresją).

Poniżej Wnioskodawca prezentuje uzasadnienie prawne swojego stanowiska:

1.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o PIT, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Polski, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Jednocześnie – w myśl art. 4a ustawy o PIT – wskazany powyżej przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska.

W związku z powyższym – mając na uwadze fakt, iż w niniejszej sprawie Wnioskodawca (polski rezydent podatkowy) będzie otrzymywał wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora CypCo (płatnikiem wynagrodzenia będzie spółka cypryjska, a zatem źródło powstania przychodu będzie poza Polską) – zasady opodatkowania wynagrodzenia otrzymywanego przez Wnioskodawcę z tego tytułu powinny zostać ustalone w oparciu o postanowienia umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej dnia 8 grudnia 1993 r. w Warszawie (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523; dalej: UPO).

2.

Zgodnie z art. 16 UPO, wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Pewne wątpliwości mogą powstać odnośnie interpretacji katalogu przychodów objętych art. 16 UPO. Literalne brzmienie polskiej wersji tego przepisu wydaje się wskazywać bowiem, że jego zakresem objęte są wyłącznie wynagrodzenia (i inne podobne należności) osiągane z tytułu członkostwa w „radzie nadzorczej” spółki. Należy jednak podkreślić, iż wersja polska art. 16 UPO różni się od wersji angielskiej. Postanowienia art. 16 UPO w wersji angielskiej odnoszą się bowiem do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów Kodeksu Spółek Handlowych.

Należy jednocześnie wskazać, iż – zgodnie z art. 30 UPO – w przypadku rozbieżności przy interpretacji postanowień UPO tekst angielski uważany jest za rozstrzygający.

Dlatego też – mając na uwadze brzmienie angielskiej wersji UPO – art. 16 UPO znajdzie zastosowanie do wszelkich dochodów uzyskanych przez polskiego rezydenta podatkowego z tytułu pełnienia funkcji dyrektora (członka „board of directors”) spółki cypryjskiej. Podejście takie znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach prawa podatkowego (np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 19 lipca 2010 r., sygn. IPPB2/415-420/10-2/MR oraz interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 17 sierpnia 2010 r., sygn. ILPB2/415-659/10-2/AP).

Tym samym, dochody uzyskiwane przez polskiego rezydenta podatkowego z tytułu pełnienia funkcji członka „rady dyrektorów” CypCo mogą podlegać opodatkowaniu zarówno w Polsce, jak i na Cyprze. W konsekwencji – w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu – należy zastosować metodę unikania podwójnego opodatkowania przewidzianą art. 24 UPO.

3.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) UPO, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania w Polsce osiąga dochód, który zgodnie postanowieniami UPO może być opodatkowany na Cyprze, to Polska zwolni taki dochód od opodatkowania.

Jednocześnie – na mocy art. 24 ust. 4 UPO – jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem UPO dochód lub majątek będący własnością osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym z umawiających się państw jest zwolniony z podatku w tym państwie, wówczas to państwo może wziąć pod uwagę dochód lub majątek zwolniony z opodatkowania przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby.

W konsekwencji, dochód osiągnięty przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji dyrektora (członka „rady dyrektorów”) CypCo będzie korzystał ze zwolnienia z opodatkowania w Polsce. Jednocześnie, dochód ten będzie uwzględniany dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu w Polsce (metoda tzw. wyłączenia z progresją).

W takim przypadku, kwotę podatku należnego od dochodów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę, podlegających opodatkowaniu PIT ustala się zgodnie z art. 27 ust. 8 ustawy o PIT.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie m. in. w interpretacjach prawa podatkowego, np.:

*   interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 26 kwietnia 2010 r. (sygn. ILPB2/415-172/10-2/MK),
*   interpretacji Dyrektora izby Skarbowej w Poznaniu z 8 kwietnia 2010 r. (sygn. lLPB1/415-73/10-2/TW),
*   interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 17 marca 2010 r. (sygn. ILPB2/415-23/10-3/TR),
*   interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 26 lutego 2010 r. (sygn. ILPB2/415-1183/09-2/JK).

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca zwrócił się z wnioskiem o potwierdzenie prawidłowości przedstawionego stanowiska.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), zwanej dalej updof, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Powołane przepisy – w myśl art. 4a ww. ustawy – stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W myśl art. 16 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523) zwanej dalej Umową, wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkowstwa w radzie nadzorczej spółki.

Artykuł 30 ww. umowy międzynarodowej stanowi, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim.

Postanowienia art. 16 Umowy w wersji angielskiej odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, że art. 16 Umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji zarządczych w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowej sprawie, zgodnie z przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego, Wnioskodawcą będzie otrzymywać wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru.

W myśl art. 16 Umowy, dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski pełniącej funkcję dyrektora spółki mającej siedzibę na Cyprze, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu w Polsce, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy należy zastosować określoną w Umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie postanowieniami dwustronnej Umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Postanowienie w umowie, że danego rodzaju dochód „może podlegać” opodatkowaniu w jednym z państw (najczęściej w państwie źródła) nie oznacza, że podatnik może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Postanowienie to wskazuje natomiast, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Sposób opodatkowania tego rodzaju dochodów na Cyprze nie wpływa na sytuację Wnioskodawcy na gruncie polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie wyklucza to bowiem zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania, przewidzianej stosowną konwencją międzynarodową. Rzeczpospolita Polska, zawierając umowę bilateralną z Cyprem, nie wyzbyła się bowiem uprawnienia do opodatkowania tych dochodów. W sytuacji, gdy zapis umowy mówi, że dochody mogą być opodatkowane w państwie źródła, nie oznacza to, że państwo rezydencji nie ma prawa ich opodatkować, natomiast obowiązkiem państwa rezydencji w takiej sytuacji jest zapewnienie uniknięcia podwójnego opodatkowania takich dochodów poprzez zastosowanie metody określonej w umowie.

Art. 24 ust. 4 Umowy stanowi, że jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem tej Umowy dochód lub majątek będący własnością osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie jest zwolniony z podatku w tym Państwie, wówczas to Państwo może jednak przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby wziąć pod uwagę dochód lub majątek zwolniony z opodatkowania.

Zgodnie z powyższym, dochód uzyskany przez podatnika z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce na Cyprze jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli podatnik uzyskałby w danym roku podatkowym inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3.  ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Reasumując, uzyskiwane przez Zainteresowanego dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednakże w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 updof, tzw. metodę wyłączenia z progresją.

Jednocześnie, w odniesieniu do przywołanych przez Wnioskodawcę rozstrzygnięć organów podatkowych, tut. Organ informuje, że wydane zostały one w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania, ani konsekwencji wiążących, w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.