Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-1006/10-4/MP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-12-14
Teza: Prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach wystawionych przez zleceniodawców w związku z nabyciem usług służących wniesieniu aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Słowa kluczowe: opodatkowanie; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 09 września 2010 r. (data wpływu 14 września 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 24 listopada 2010 r. (data wpływu 25 listopada 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa Wnioskodawcy i nowo powstałej Spółki do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach wystawianych przez zleceniodawców w związku z wniesieniem aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do nowej Spółki z o.o. X – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 września 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa Wnioskodawcy i nowo powstałej Spółki do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach wystawianych przez zleceniodawców w związku z wniesieniem aportem zorganizowanej części przedsiębiorstw do nowej Spółki z o.o. X. Wniosek został uzupełniony w dniu 25 listopada 2010 r. o doprecyzowanie przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz stosowną opłatę.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka z o.o. (dalej Spółka ) powstała w roku 1996 w wyniku przekształcenia Przedsiębiorstwa Wielobranżowego , założonego w roku 1991. Wspólnikami Spółki są trzy osoby fizyczne, posiadające w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy. Działalność Spółki obejmuje trzy główne segmenty:

*   dzierżawę i wynajem szpitalom i jednostkom medycznym nowej lub używanej medycznej aparatury radiologicznej. Głównie są to tomografy komputerowe, rezonanse magnetyczne oraz aparaty USG, importowane z krajów Europy zachodniej. Spółka zajmuje się również ich obsługą serwisową. Obecnie wydzierżawia tomografy komputerowe oraz rezonans magnetyczny. Działalność prowadzona jest w ramach PKD 77.39.Z – „wynajem i dzierżawa pozostałych maszyn, urządzeń oraz dóbr materialnych, gdzie indziej niesklasyfikowana”,

*   sprzedaż sprzętu medycznego: tomografy komputerowe, rezonanse magnetyczne, aparaty RTG, strzykawki automatyczne, wężyki do strzykawek, błony i filmy RTG, sprzęt komputerowy i oprogramowanie na potrzeby służby medycznej (urządzenia nagrywające obrazy z badań radiologicznych na dyskach CD, przeglądarki obrazów diagnostycznych, rozwiązania informatyczne do archiwizacji wyników badań). Działalność prowadzona jest w ramach PKD 46.90.Z – „sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana”,

*   Niepubliczne Zakłady Opieki Zdrowotnej. Spółka posiada własne pracownie rentgenodiagnostyki „Y” prowadzące badania za pomocą tomografów komputerowych, rezonansu magnetycznego i aparatury USG. Placówki znajdują się w (\`(...)\`). W ramach placówek świadczone są usługi teleradiologii. Działalność prowadzona jest w ramach PKD 86.22.Z – „praktyka lekarska specjalistyczna”.

Obecnie, Spółka rozważa przeprowadzenie restrukturyzacji zakładającej utworzenie dwóch podmiotów (spółek córek – spółek kapitałowych). Planuje utworzyć X Sp. z o.o. (dalej X) oraz Y Sp. z o.o. (dalej Y), których kapitały udziałowe wynosić będą po 5.000,00 zł każdy i w których Spółka obejmie 100% udziałów w zamian za wkłady gotówkowe. Następnie Spółka planuje podwyższyć kapitał udziałowy w każdej ze spółek oraz objąć 100% wartości nowo utworzonych udziałów wydanych w zamian za aport zorganizowanych części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej ustawa o CIT).

Przedmiotem aportu do X będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa obejmująca zespół składników majątkowych (wyodrębnionych funkcjonalnie), w którego skład wchodzić będą zarówno składniki o charakterze materialnym, jak i niematerialnym, w tym zobowiązania, przeznaczone do realizacji zadań związanych z dzierżawą i wynajmem szpitalom i jednostkom medycznym nowej lub używanej medycznej aparatury radiologicznej oraz ich obsługą serwisową, a także zadań związanych ze sprzedażą sprzętu medycznego (PKD 77.39.Z – „wynajem i dzierżawa pozostałych maszyn, urządzeń oraz dóbr materialnych, gdzie indziej niesklasyfikowana”; PKD 46.90.Z – „sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana”). Składniki te są organizacyjnie i finansowo wyodrębnione w istniejącym przedsiębiorstwie Spółki i mogą stanowić niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

W skład opisanych zorganizowanych części przedsiębiorstwa wchodzić będą również prawa z rejestracji znaków towarowych słowno-graficznych, zgłoszonych w urzędzie patentowym RP, pod którymi Spółka obecnie prowadzi swoją działalność. Znaki te w toku długoletniej owocnej działalności gospodarczej zostały odpowiednio wypromowane i obecnie posiadają znaczną wartość rynkową. Z uwagi na specyfikę prowadzonej obecnie przez Spółkę działalności (przede wszystkim działalność w zakresie dystrybucji i handlu sprzętem medycznym oraz usług w ramach Niepublicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej), znaki stanowią niezwykle istotny element wpływający na pozycję rynkową oraz rozpoznawalność Spółki wśród klientów w tych dwóch segmentach rynku. Znaki te nie są ujęte w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki i nie są amortyzowane. Również w przypadku ewentualnego zarejestrowania praw ochronnych do znaków towarowych przed planowanym aportem zorganizowanych części przedsiębiorstwa, Spółka nie wprowadzi praw do znaków towarowych do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych, gdyż prawa te nie będą spełniały warunków przewidzianych w art. 16b ust. 1 ustawy o CIT.

Głównym celem rozważanego rozwiązania jest wydzielenie dwóch funkcjonalnie wyodrębnionych segmentów działalności, spełniających definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa, do nowych, odrębnych podmiotów prawa handlowego. Planowany jest także dalszy wzrost wartości znaków towarowych w wyniku decentralizacji prowadzonej działalności gospodarczej i zwiększenia efektywności działań związanych z ochroną prawną znaków i ich efektywnym wykorzystaniem. W szczególności dotyczy to zindywidualizowanej promocji i marketingu związanego z poszczególnymi znakami na własny rachunek każdej ze spółek córek.

Obecnie Spółka prowadzi działalność opodatkowaną podatkiem VAT (w ramach PKD 77.39.Z- „wynajem i dzierżawa pozostałych maszyn, urządzeń oraz dóbr materialnych, gdzie indziej nie sklasyfikowana”; PKD 46.90.Z- „sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana”) oraz działalność zwolnioną od opodatkowania podatkiem VAT (w ramach PKD 86.22.Z- „praktyka lekarska specjalistyczna”). Na Spółce ciąży obowiązek korygowania kwoty odliczonego podatku VAT z uwzględnieniem proporcji obliczanej dla zakończonego roku podatkowego zgodnie z art. 91 ustawy o VAT. W strukturze zakupów Spółki znajdują się bowiem zarówno takie zakupy, które można bezpośrednio i jednoznacznie przypisać do sprzedaży opodatkowanej lub zwolnionej jak również zakupy, które służyły zarówno sprzedaży opodatkowanej, jak i zwolnionej.

Spółki z o.o. do których, wniesione będą aportem zorganizowane części przedsiębiorstwa Spółki ponosić będą koszty, zarówno nałożone przepisami, jak również te, których poniesienie wynika z woli udziałowców Spółek lub też samych Spółek i ma na celu prawidłowe przeprowadzenie czynności aportu. (Będą to koszty takie jak podatek od czynności prawnych, opłata notarialna, opłata rejestracyjna, koszty usług prawnych, księgowych i innych usług doradczych). W zależności od rodzaju usług/kosztów będą one objęte podatkiem VAT, a Spółki otrzymają od swoich zleceniobiorców faktury VAT stanowiące potwierdzenie wykonanego zlecenia (usługi).

W dniu 25 listopada 2010 r. uzupełniono wniosek o doprecyzowanie opisanego zdarzenia przyszłego poprzez podanie informacji, że wymienione wyżej koszty (do dnia poprzedzającego aport) będzie ponosić także podmiot wnoszący aporty w postaci zorganizowanych części przedsiębiorstw. Spółka planuje następnie po dniu, w którym dokonany zostanie aport refakturować poniesione koszty na spółki córki w odpowiednich przypadających na każdą z nich częściach. Po dniu, w którym zostanie dokonany aport dalsze koszty ponosić będą spółki córki (X i Y).

Ponadto, w wyniku uzupełnienia Wnioskodawca poinformował, że Spółka X będzie prowadziła działalność (sprzedaż) wyłącznie opodatkowaną podatkiem od towarów i usług, stąd usługi związane z wniesieniem aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Spółki X będą przyporządkowane wyłącznie czynnościom opodatkowanym podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano (zredagowane ostatecznie w piśmie z dnia 24 listopada 2010 r.) następujące pytania:

1.  Czy w związku z nabyciem usług służących wniesieniu aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do nowej Spółki z o.o. X Spółce z o.o. będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach wystawionych przez zleceniobiorców (usługodawców)?
2.  Czy w związku z nabyciem usług służących wniesieniu aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do nowej Spółki z o.o. X Spółce tej (Spółce X) będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach wystawionych przez zleceniobiorców (usługodawców) oraz refaktur wystawionych przez Sp. z o.o.?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku gdy Spółka ponosi wydatki, które były związane z wniesieniem aportu, celem pokrycia podwyższonego kapitału zakładowego Spółki (np. usługi wyceny przedsiębiorstwa i znaku towarowego, wynagrodzenie notariusza, usługi prawne), to nie mogą one zazwyczaj stanowić kosztu uzyskania przychodu (przynajmniej organy skarbowe kwestionują prawo do zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów).

Z praktyki postępowania organów podatkowych wynika, iż odliczenie podatku w tej sytuacji jest niedopuszczalne. Jako koronny argument przywoływana jest okoliczność, iż usługi nabywane są w tym przypadku na poczet czynności nieopodatkowanej podatkiem VAT (wniesienie aportem przedsiębiorstwa).

Przedstawione rozumowanie polskich organów podatkowych nie znajduje jednak zdaniem Spółki oparcia w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Jak bowiem stwierdził ETS w orzeczeniu z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie Midland Bank (sygn. C-98/98), „jeżeli różnorodne usługi nabywane przez zbywcę w celu dokonania zbycia całości aktywów lub ich części mają bezpośredni związek z wyraźnie wyodrębnioną częścią jego działalności gospodarczej, tak iż koszty tych usług stanowią element kosztów ogólnych tej części działalności, a wszystkie transakcje związane z tą częścią podlegają VAT, może on odliczyć całość podatku VAT naliczonego na poniesionych przez siebie kosztach nabycia tych usług”. Podobna wykładnia przepisów dotyczących podatku VAT została zaprezentowana przez ETS w orzeczeniu z dnia 26 maja 2005 r. w sprawie Kretztechnik Ag przeciwko Finanzamt Linz (C-465/03).

Mając na względzie powyższe, Spółka stwierdza, iż jeśli transakcja, która nie podlega opodatkowaniu, może być przyporządkowana do opodatkowanej działalności podatnika, to podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku. Trzeba bowiem zauważyć, iż wniesienie aportu powoduje jedynie alokację majątku, który w dalszym ciągu służy do prowadzenia działalności. Zatem jeżeli działalność podmiotu, do którego wnoszony jest aport ma charakter działalności opodatkowanej. Podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia usług służących wniesieniu aportu. Prawo do odliczenia podatku należy rozpatrywać, uwzględniając całość działalności podatnika, a nie pojedynczych czynności wyrwanych z szerszego kontekstu.

Zatem w przedmiotowej sprawie prawo do odliczenia podatku VAT przez Spółkę (podmiot wnoszący aport) w odniesieniu do usług służących wniesieniu aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do nowej Spółki X będzie zdaniem Wnioskodawcy przysługiwało z racji tego, że Spółka ta będzie prowadziła wyłącznie działalność opodatkowaną.

W uzupełnieniu z dnia 24 listopada 2010 r. Wnioskodawca podkreślił, iż prawo do odliczenia podatku VAT przez Spółkę z o.o. X (podmiot otrzymujący aport) w odniesieniu do usług służących wniesieniu aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do nowej Spółki z o.o. X będzie przysługiwało tej Spółce zarówno w odniesieniu do faktur wystawianych bezpośrednio przez zewnętrznych usługodawców, jak i refakturowanych przez Sp. z o.o. (podmiot wnoszący aport) z racji tego, że Spółka ta będzie prowadziła wyłącznie działalność opodatkowaną..

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt. 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

1.  z tytułu nabycia towarów i usług,
2.  potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
3.  od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu

\- z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, a więc nie obciążonych podatkiem od towarów i usług.

Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, m. in. tego, że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy o podatku od towarów i usług.

Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Dotyczy to w szczególności przypadków, gdy:

1.  sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi:
    1.  wystawionymi przez podmiot nieistniejący lub nieuprawniony do wystawiania faktur lub faktur korygujących,
    2.  w których kwota podatku wykazana na oryginale faktury lub faktury korygującej jest różna od kwoty wykazanej na kopii;
2.  transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku;
3.  wystawiono więcej niż jedną fakturę dokumentującą tę samą sprzedaż;
4.  wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne:
    1.  stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane - w części dotyczącej tych czynności,
    2.  podają kwoty niezgodne z rzeczywistością - w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością,
    3.  potwierdzają czynności, do których mają zastosowanie przepisy art. 58 i 83 Kodeksu cywilnego - w części dotyczącej tych czynności;
5.  faktury, faktury korygujące wystawione przez nabywcę zgodnie z odrębnymi przepisami nie zostały zaakceptowane przez sprzedającego;
6.  zaświadczenie, o którym mowa w art. 86 ust. 5, zawiera informacje niezgodne ze stanem faktycznym

\- stosownie do art. 88 ust. 3a ustawy o podatku od towarów i usług.

Opodatkowaniu podatkiem VAT – w myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy – podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów, o której mowa wyżej, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Jednakże zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.

Przepis art. 2 pkt 27e ustawy zawiera definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W myśl tego przepisu, zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Z powyższego wynika, że zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa musi charakteryzować niezależność finansowa i organizacyjna. Część przedsiębiorstwa po wydzieleniu musi stanowić niezależne przedsiębiorstwo i muszą być spełnione łącznie trzy warunki, aby można było uznać, że jest to zorganizowana część przedsiębiorstwa.

Mianowicie:

1.  zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania) musi być organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie; o wyodrębnieniu finansowym może świadczyć nie tylko samodzielne sporządzanie bilansu przez oddział, ale każde wyodrębnienie, na podstawie którego możemy poznać sytuację finansową części przedsiębiorstwa, które będzie przedmiotem zbycia;
2.  wyodrębnione składniki muszą być przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych;
3.  po wyodrębnieniu, część przedsiębiorstwa musi być niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym te zadania.

Ustawa o podatku od towarów i usług nie definiuje natomiast pojęcia „przedsiębiorstwa”. Przedmiotową definicję zawiera art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), który stanowi, że przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5.  koncesje, licencje i zezwolenia;
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8.  tajemnice przedsiębiorstwa;
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Zatem składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, iż można mówić o nich jako o zespole, a nie zbiorze pewnych elementów. Istotne jest, aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami, tak żeby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej.

Z opisu sytuacji przedstawionej we wniosku wynika, iż Wnioskodawca prowadzi działalność opodatkowaną podatkiem VAT (w ramach PKD 77.39.Z- „wynajem i dzierżawa pozostałych maszyn, urządzeń oraz dóbr materialnych, gdzie indziej nie sklasyfikowana”, PKD 46.90.Z- „sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana”) oraz działalność zwolnioną od opodatkowania podatkiem VAT (w ramach PKD 86.22.Z - „praktyka lekarska specjalistyczna”). Na Spółce ciąży obowiązek korygowania kwoty odliczonego podatku VAT z uwzględnieniem proporcji obliczanej dla zakończonego roku podatkowego zgodnie z art. 91 ustawy o VAT. W strukturze zakupów Spółki znajdują się bowiem zarówno takie zakupy, które można bezpośrednio i jednoznacznie przypisać do sprzedaży opodatkowanej lub zwolnionej jak również zakupy, które służyły zarówno sprzedaży opodatkowanej, jak i zwolnionej.

Obecnie Spółka rozważa przeprowadzenie restrukturyzacji w ramach, której powstaną dwie spółki córki, tj. Spółka z o.o. X oraz Spółka z o.o. Y. Wnioskodawca planuje objąć 100% wartości nowo utworzonych udziałów wydanych w zamian za aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (zapis tożsamy jak art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług). Powstała Spółka X będzie prowadziła działalność (sprzedaż) wyłącznie opodatkowaną podatkiem od towarów i usług. Usługi związane z wniesieniem aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Spółki X będą przyporządkowane wyłącznie czynnościom opodatkowanym podatkiem od towarów i usług.

Jak stwierdzono powyżej, prawo do odliczenia podatku naliczonego przedstawione w cyt. wyżej przepisie art. 86 ustawy, przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług oraz dotyczy podatku naliczonego wynikającego z zakupu towarów i usług wykorzystywanych do dokonywania czynności opodatkowanych.

Zaznaczyć jednak należy, że ustawodawca nie precyzuje w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. Związek ten może być bezpośredni lub pośredni.

O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością gospodarczą można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą np. dalszej odsprzedaży, bowiem bezpośrednio wiążą się z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez Podatnika.

Natomiast ze związkiem pośrednim mamy do czynienia w sytuacji, gdy ponoszone wydatki nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych obrotach, jakkolwiek ich ponoszenie warunkuje uzyskanie obrotu.

Aby jednak można było wskazać, iż określone zakupy mają pośredni związek z działalnością, istnieć musi związek przyczynowo – skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług, a powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonanych zakupów z działalnością Podatnika można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług przyczynia się pośrednio do uzyskania obrotu przez Podatnika poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości.

W świetle powołanych wyżej regulacji prawnych oraz w odpowiedzi na zadane pytania należy stwierdzić, że prawo do odliczenia podatku VAT będzie przysługiwało zarówno Spółce z o.o. (podmiotowi wnoszącemu aport), jaki i Spółce z o.o. X jako (podmiotowi otrzymującemu aport), a ponadto prawo to będzie przysługiwało z refaktur wystawianych przez Sp. z o.o. w odniesieniu do działalności związanej z czynnościami opodatkowanymi, pod warunkiem nie zaistnienia przesłanek wynikających z art. 88 ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej prawa Wnioskodawcy i nowo powstałej Spółki do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach wystawianych przez zleceniodawców w związku z wniesieniem aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do nowej Spółki z o.o. X. Natomiast kwestia dotycząca prawa Wnioskodawcy i nowo powstałej Spółki do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach wystawianych przez zleceniodawców w związku z wniesieniem aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do nowej Spółki z o.o. Y została rozstrzygnięta w interpretacji indywidualnej z dnia 14 grudnia 2010 r. nr ILPP1/443-1006/10-5/MP.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.