Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-486/10-4/AJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-09-13
Teza: CIT - w zakresie opodatkowania dochodów cypryjskiego, luksemburskiego i holenderskiego rezydenta podatkowego uzyskanych związanych z wykupywaniem certyfikatów inwestycyjnych polskiego zamkniętego funduszu inwestycyjnego
Słowa kluczowe: certyfikaty-certyfikat inwestycyjny; Cypr; fundusz-fundusz inwestycyjny; Holandia; kontrahent-kontrahent zagraniczny; Luksemburg; rezydent podatkowy; wypłata; zyski-udział w zyskach
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 10 (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 30.07.2010 r. (data wpływu 02.08.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie opodatkowania dochodów cypryjskiego, luksemburskiego i holenderskiego rezydenta podatkowego uzyskanych związanych z wykupywaniem certyfikatów inwestycyjnych polskiego zamkniętego funduszu inwestycyjnego - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 sierpnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania dochodów cypryjskiego, luksemburskiego i holenderskiego rezydenta podatkowego uzyskanych związanych z wykupywaniem certyfikatów inwestycyjnych polskiego zamkniętego funduszu inwestycyjnego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej także: „Fundusz”), wpisany do rejestru funduszy inwestycyjnych, prowadzonego przez Sąd Okręgowy, jest funduszem inwestycyjnym zamkniętym działającym na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2004 r., Nr 146, Poz. 1546, dalej: „ustawa o FI”). Zgodnie z ustawą o FI, organem reprezentującym Fundusz w stosunkach z osobami trzecimi jest towarzystwo funduszy inwestycyjnych.

Fundusz zamierza prowadzić działalność inwestycyjną na polskim rynku nieruchomości. Mianowicie, zgodnie z przepisami ustawy o FI, Fundusz będzie prowadzić działalność obejmującą pozyskiwanie środków pieniężnych od inwestorów, którzy obejmą certyfikaty inwestycyjne, oraz lokowanie tych środków w akcje polskich spółek komandytowo-akcyjnych posiadających bezpośrednio lub pośrednio różnego rodzaju nieruchomości oraz w inne papiery wartościowe (np. obligacje).

Uczestnikami Funduszu mogą być między innymi zagraniczni inwestorzy, tj. osoby prawne mające rezydencję podatkową poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: "Zagraniczni Inwestorzy"). Wśród Zagranicznych Inwestorów, w szczególności mogą znaleźć się osoby prawne mające siedzibę w Holandii („Inwestorzy Holenderscy”), Luksemburgu („Inwestorzy Luksemburscy”), jak też na Cyprze („Inwestorzy Cypryjscy”).

Działalność powyższych Inwestorów nie będzie prowadzona poprzez położony w Polsce zakład w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zmianami) – zwanej dalej „ustawą o CIT” oraz odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę.

W trakcie prowadzonej przez Fundusz działalności – jeżeli taka możliwość zostanie wprowadzona do statutu Funduszu – będzie on wykupywał od inwestorów posiadane przez nich certyfikaty inwestycyjne w Funduszu, w związku z czym Inwestorzy będą otrzymywać płatności z tego tytułu zgodne ze statutem Funduszu oraz ustawą o FI.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy wypłaty na rzecz Zagranicznych Inwestorów związane wykupywaniem od nich certyfikatów inwestycyjnych w Funduszu będą stanowiły przychody opodatkowane na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, a nie będą stanowiły dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT ?
2.  Czy na Funduszu będzie ciążył obowiązek poboru podatku u źródła z tytułu wypłat dokonywanych na rzecz Zagranicznych Inwestorów, w tym Inwestorów Holenderskich, Inwestorów Luksemburskich oraz Inwestorów Cypryjskich w związku z wykupywaniem od nich certyfikatów inwestycyjnych Funduszu ?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Pytanie nr 1

Zdaniem Wnioskodawcy, wypłaty dokonywane na rzecz Zagranicznych Inwestorów w związku z wykupywaniem certyfikatów inwestycyjnych będą w świetle przepisów ustawy o CIT opodatkowane na zasadach ogólnych, a nie będą stanowiły dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, od których Fundusz byłby - jako płatnik - zobowiązany do poboru podatku u źródła.

Pytanie nr 2

Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy, na mocy umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z odpowiednio Holandią, Luksemburgiem i Cyprem wypłaty dokonywane przez Fundusz w związku z wykupywaniem certyfikatów inwestycyjnych stanowić będą zyski z przeniesienia majątku i nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce. W związku z powyższym, Fundusz nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła z tytuły wypłat dokonywanych w związku z wykupywaniem od nich certyfikatów inwestycyjnych.

Swoje stanowisko Wnioskodawca uzasadnił w następujący sposób:

I. Uwagi wstępne

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o FI, fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych.

Ponadto, wyłącznym przedmiotem działalności funduszy inwestycyjnych zamkniętych jest lokowanie zebranych środków w określone w ustawie o FI papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe.

Na podstawie art. 139 ustawy o FI, fundusz inwestycyjny zamknięty może wykupywać certyfikaty inwestycyjne, które wyemitował, jeżeli statut funduszu tak stanowi. Cena wykupu certyfikatu inwestycyjnego jest równa wartości aktywów netto funduszu, przypadającej na certyfikat inwestycyjny, według wyceny aktywów z dnia wykupu. Z chwilą wykupienia przez fundusz inwestycyjny zamknięty certyfikaty inwestycyjne są umarzane z mocy prawa.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 1 oraz art. 22a ustawy o CIT, osoby prawne dokonujące wypłat należności z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, obowiązane są do poboru i odprowadzenia podatku u źródła na rachunek właściwego urzędu skarbowego. W świetle powyższego, gdyby przychody uczestników z tytułu wypłaty Inwestorom Zagranicznym kwot związanych z wykupieniem certyfikatów inwestycyjnych stanowiły dochody z tytułu dywidend lub innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, Fundusz byłby – jako płatnik – zobowiązany do poboru podatku u źródła z tego tytułu.

Zatem, rozstrzygnięcie, czy na Funduszu będzie ciążył obowiązek poboru podatku u źródła z tytułu przedmiotowych wypłat na rzecz Inwestorów Zagranicznych, w tym Inwestorów Holenderskich, Inwestorów Luksemburskich oraz Inwestorów Cypryjskich wymaga analizy, czy w świetle przepisów ustawy o CIT, a także postanowień stosownych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, wypłaty na ich rzecz stanowią dywidendy lub inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.

II. Klasyfikacja przychodów Zagranicznych Inwestorów funduszu inwestycyjnego zamkniętego z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych w świetle ustawy o CIT

W celu określenia skutków podatkowych występujących po stronie uczestnika otrzymującego przychody wynikające z wykupywania przez fundusz inwestycyjny zamknięty certyfikatów inwestycyjnych, należy w pierwszej kolejności rozstrzygnąć, czy otrzymane przez inwestora kwoty należy kwalifikować jako przychody opodatkowane na zasadach ogólnych przewidzianych ustawą o CIT, czy też jako dochody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, zasadniczo podlegające zryczałtowanemu podatkowi CIT pobieranemu u źródła.

W tym miejscu należy zauważyć, iż zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o CIT, dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także dochód z umorzenia udziałów (akcji) oraz dochód uzyskany z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki, w celu umorzenia tych udziałów (akcji).

Należy zauważyć, iż certyfikaty inwestycyjne nie stanowią udziałów ani akcji, a zatem przychody osiągnięte przez uczestnika funduszu inwestycyjnego zamkniętego w przypadku wykupu certyfikatów inwestycyjnych nie zostały wskazane wśród dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych wskazanych w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT.

Ponadto, należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT, wydatki na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych stanowią koszt uzyskania przychodu \[…\] z tytułu \[…\] odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych. Równocześnie Wnioskodawca chciałby zaznaczyć, iż zgodnie z art. 16 ust. 7f ustawy o CIT, przez fundusze kapitałowe rozumie się fundusze inwestycyjne oraz fundusze zagraniczne, o których mowa w ustawie o FI.

W świetle powyższego, nie ulega wątpliwości, iż w przypadku wykupienia certyfikatów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym zamkniętym przez ten fundusz, uczestnikowi przysługuje prawo do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu z tego tytułu.

Należy przy tym zauważyć, iż rozpoznawanie kosztów związanych z uzyskaniem danego przychodu charakterystyczne jest dla tych przychodów, które opodatkowane są na zasadach ogólnych. W takim bowiem przypadku, opodatkowaniu podlega nadwyżka przychodów osiągniętych w ciągu roku podatkowego nad kosztami uzyskania tych przychodów.

Natomiast, w przypadku dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT, przychody podlegają, co do zasady, opodatkowaniu w sposób zryczałtowany, tj. bez określania kosztów uzyskania przychodów (z wyjątkiem uprawnień do obniżenia przychodu, o których mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT).

Zatem, skoro – jak wspomniano powyżej – ustawa o CIT określa koszty uzyskania przychodów z tytułu wykupienia certyfikatów inwestycyjnych funduszu inwestycyjnego zamkniętego, wskazuje to, iż przychody osiągnięte przez uczestnika funduszu inwestycyjnego zamkniętego (np. Zagranicznych Inwestorów) z tytułu wykupu certyfikatów przez ten fundusz podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych. Zatem przychody te nie mogą stanowić dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, podlegających opodatkowaniu ryczałtowemu, o których mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT.

Za taką klasyfikacją przychodów, tj. uznaniem, iż są to przychody opodatkowane na zasadach ogólnych, a nie dochody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, przemawia również charakter tych dochodów.

Mianowicie, zgodnie z polskim prawem, certyfikaty inwestycyjne to papiery wartościowe emitowane przez fundusze inwestycyjne zamknięte, czyli osoby prawne, których wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych publicznie lub niepublicznie od uczestników funduszu w określone w ustawie o funduszach inwestycyjnych papiery wartościowe i inne prawa majątkowe.

Certyfikaty inwestycyjne nie są ani udziałami, ani akcjami spółek kapitałowych. Natomiast, reprezentują one określone prawa majątkowe uczestników przewidziane ustawą o funduszach inwestycyjnych oraz statutem danego funduszu mające odmienny charakter niż prawa z akcji lub udziałów, co wynika z innej funkcji ekonomicznej, jaką te certyfikaty inwestycyjne pełnią. W odróżnieniu od udziałów czy akcji, certyfikaty inwestycyjne uprawniają do otrzymania określonej kwoty będącej przypadającą na niego częścią wartości majątku funduszu inwestycyjnego. Z perspektywy uczestnika, fundusz inwestycyjny jest formą zbiorowego lokowania środków pieniężnych a nie formą prowadzenia działalności gospodarczej. Certyfikaty nie dają więc uczestnikowi prawa do udziału w samych zyskach osiąganych z działalności funduszu inwestycyjnego, tak jak to ma miejsce w odniesieniu do akcji spółek akcyjnych lub udziałów spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. Z punktu widzenia uczestnika (Zagranicznego Inwestora) istotna jest przed wszystkim aktualna wartość majątku funduszu inwestycyjnego.

Zdaniem Wnioskodawcy, zaprezentowane powyżej argumenty przemawiają za uznaniem, iż przedmiotowe przychody Zagranicznych Inwestorów funduszu inwestycyjnego (związane wykupywaniem przez fundusz inwestycyjnych certyfikatów inwestycyjnych) stanowią przychody opodatkowane na zasadach ogólnych, a nie stanowią dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Powyższa konkluzja znajduje również oparcie w indywidualnych interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe w analogicznych przypadkach (Por. interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygn. IPPB5/423-195/10-2/IŚ z dnia 28 kwietnia 2010 r., interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygn. IPPB3/423-937/09-2/PD z dnia 5 marca 2010 r., interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-611/09-2/PS z dnia 10 grudnia 2009 r.).

III. Opodatkowanie przychodów z tytułu kwot wypłacanych Inwestorom z tytułu wykupywania certyfikatów inwestycyjnych w świetle umów o unikaniu podwójnego opodatkowania

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, podatnicy niemający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Polski. Jednakże, na zakres dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce mają wpływ zawarte przez Polskę umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.

Konsekwentnie, określenie, czy Polsce przysługuje prawo do opodatkowania danego dochodu wymaga przyporządkowania takiego dochodu do kategorii określonych w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W szczególności należy rozważyć kwestię, czy wypłacone Inwestorom dochody Funduszu będą w świetle odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania klasyfikowane jako dywidendy, czy też należy je zakwalifikować do innej kategorii dochodów, o których mowa w odpowiednich umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania.

a) Opodatkowanie Inwestorów Holenderskich

Zgodnie z art. 10 ust. 5 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 2003 r. Nr 216, poz. 2120) – zwanej dalej „UPO Polska-Holandia”, określenie dywidendy oznacza dochód z akcji, akcji gratisowych lub praw do udziału w zyskach, akcji w górnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw do udziału w zyskach, jak również dochód z wierzytelności dających prawo uczestniczenia w zyskach oraz dochód z innych praw w spółce, który według prawa państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest pod względem podatkowym traktowany jak dochód z akcji.

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody osiągnięte przez Inwestorów Holenderskich z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych nie mieszczą się w zakresie żadnej z wymienionych we wzmiankowanym przepisie kategorii dochodów traktowanych jako dywidendy. Certyfikaty inwestycyjne emitowane przez Fundusz nie są bowiem ani akcjami, ani udziałami. Równocześnie, nie dają one praw do uczestnictwa zyskach (jak wspomniano wyżej, certyfikaty inwestycyjne uprawniają jedynie do otrzymania określonej kwoty odpowiadającej części majątku Funduszu przypadającej na ten certyfikat). Ponadto, skoro – w świetle przepisów ustawy o CIT – przychody te nie są traktowane jako dochody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, to nie stanowią również innych dochodów, które według prawa polskiego są pod względem podatkowym traktowane jak dochód z akcji. Konsekwentnie, przychody osiągane przez Inwestorów Holenderskich z tytułu wykupywania przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych nie stanowią dywidend w rozumieniu UPO Polska-Holandia.

Natomiast, do powyższych dochodów zastosowanie znajdzie art. 13 ust. 4 UPO Polska-Holandia, zgodnie z którym zyski z przeniesienia własności majątku (za wyjątkiem majątku wymienionego w ust. 1-3 art. 13 UPO Polska-Holandia, które nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie) podlegają opodatkowaniu tylko w tym umawiającym się państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Skoro zaś w przedmiotowym przypadku Inwestorzy Holenderscy będą holenderskimi rezydentami podatkowymi, to dochód z wykupienia certyfikatów inwestycyjnych powinien podlegać opodatkowaniu wyłącznie w Holandii, zatem nie będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce.

b) Opodatkowanie Inwestorów Luksemburskich

Zgodnie z art. 10 ust. 3 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527) – zwanej dalej „UPO Polska-Luksemburg”, określenie dywidendy oznacza dochód z akcji, akcji gratisowych lub prawa do pobierania korzyści, akcji w kopalnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw, z wyjątkiem wierzytelności, do udziału w zyskach, jak również dochód z innych praw spółki, które według prawa podatkowego Państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, zrównane są z wpływami z akcji.

Analogicznie jak w przypadku UPO Polska-Holandia, także w tym przypadku, przychody Inwestorów Luksemburskich z tytułu wykupywania certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz nie spełniają przesłanek do uznania ich za dywidendy, gdyż nie mieszczą się w żadnej z kategorii dochodów wymienionych w UPO Polska-Luksemburg jako dywidendy (gdyż ani nie są udziałami lub akcjami, ani też nie dają prawa do udziału w zyskach), ani nie są w świetle polskich przepisów zrównane z wpływami z akcji.

Do przedmiotowych przychodów znajdzie natomiast zastosowanie art. 13 ust. 4 UPO Polska-Luksemburg, zgodnie z którym zyski z przeniesienia tytułu własności majątku nie wymienionego w ustępach 1, 2 i 3 tego artykułu (nie mających zastosowania w przedmiotowej sprawie) podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Zatem, dochody osiągnięte przez Inwestorów Luksemburskich powinny być opodatkowane w państwie ich siedziby, tj. w Luksemburgu. Wobec powyższego, nie podlegają opodatkowaniu w Polsce.

c) Opodatkowanie Inwestorów Cypryjskich

Zgodnie z art. 10 ust. 3 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz.U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523), zwanej dalej „UPO Polska-Cypr”, określenie dywidendy oznacza dochody z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach i nie odnoszących się do roszczeń z tytułu wierzytelności, jak również dochody z innych udziałów w spółce, które są traktowane w ten sam sposób, jak dochód z akcji, zgodnie z ustawodawstwem podatkowym państwa, w którym spółka dokonująca jego podziału ma siedzibę.

Podobnie jak w przypadku UPO Polska-Holandia oraz UPO Polska-Luksemburg, zdaniem Wnioskodawcy, również na tle powyższych zapisów UPO Polska-Cypr, przychody osiągane przez Inwestorów Cypryjskich z tytułu wykupywania certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz nie mogą być klasyfikowane jako dywidendy, gdyż ani nie są wymienione w UPO Polska-Cypr jako dywidendy (w szczególności nie są to akcje ani – jak zaznaczono wcześniej – prawa związane z udziałem w zyskach), ani też w świetle ustawy o CIT, nie są traktowane w ten sam sposób jak dochody z akcji.

W tym przypadku zastosowanie znajdzie art. 13 ust. 4 UPO Polska-Cypr, zgodnie z którym zyski z przeniesienia tytułu własności majątku, inne niż wymienione w ustępach 1, 2 i 3 tego artykułu (nie mające zastosowania w sprawie), podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

W świetle powyższych postanowień UPO Polska-Cypr, przychody osiągane przez Inwestorów Cypryjskich z tytułu wykupywania certyfikatów inwestycyjnych nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce.

IV. Podsumowanie

Zdaniem Wnioskodawcy, jak wskazano powyżej, przedmiotowe przychody Inwestorów nie stanowią dywidend ani innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w ustawie o CIT oraz we wskazanych umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania, w związku z czym nie podlegają opodatkowaniu w Polsce. W świetle powyższych uwag, w przypadku wykupywania przez Wnioskodawcę certyfikatów inwestycyjnych od Inwestorów Holenderskich, Inwestorów Luksemburskich oraz Inwestorów Cypryjskich, nie wystąpi obowiązek poboru podatku u źródła.

Wnioskodawca zwrócił uwagę, iż powyższe stanowisko zgodne jest z interpretacjami wydawanymi przez organy podatkowe w analogicznych stanach faktycznych. Mianowicie, w interpretacji indywidualnej sygn. IPPB5/423-195/10-2/IŚ z dnia 28 kwietnia 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził, iż w przypadku wykupywania przez fundusz inwestycyjny zamknięty certyfikatów inwestycyjnych od spółki cypryjskiej nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce a na funduszu inwestycyjnym nie ciąży obowiązek poboru podatku u źródła. W przypadku wykupu certyfikatów inwestycyjnych od luksemburskich podmiotów, analogiczne stanowisko zostało przyjęte w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 5 marca 2010 r., sygn. IPPB3/423-937/09-2/PD.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.