Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-322b/07/JP/1347/10/07
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-01-25
Teza: Czy istnieje możliwość odliczenia podatku VAT naliczonego przy realizacji projektu (rewitalizacji Pałacu w I) oraz sposób wyliczania go metodą struktury sprzedaży
Słowa kluczowe: koszt-koszty kwalifikowane
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko U, przedstawione we wniosku z dnia 28 września 2007r. (data wpływu 10 października 2007r.), uzupełnione pismem z dnia 18 stycznia 2008r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości i terminu odliczenia podatku VAT naliczonego w ramach realizowanej inwestycji polegającej na rewitalizacji Pałacu w I – zadanie pod nazwą „Międzynarodowe Centrum Edukacji Ekologicznej – Adaptacja Zespołu Pałacowo-Parkowego w I”, oraz sposobu wyliczania go metodą struktury sprzedaży - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 października 2007r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości i terminu odliczenia podatku VAT naliczonego w ramach realizowanej inwestycji polegającej na rewitalizacji Pałacu w I – zadanie pod nazwą „Międzynarodowe Centrum Edukacji Ekologicznej – Adaptacja Zespołu Pałacowo-Parkowego w I”, oraz sposobu wyliczania go metodą struktury sprzedaży. Wniosek ten został uzupełniony pismem z dnia 18 stycznia 2008r., będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu znak: IBPP1/443-322/07/JP z dnia 7 stycznia 2008r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

U w R realizuje projekty modernizacyjne ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz ze środków budżetu państwa. Jednym z nich jest rewitalizacja Pałacu w I – zadanie pod nazwą „Międzynarodowe Centrum Edukacji Ekologicznej – Adaptacja Zespołu Pałacowo-Parkowego w I”. Inwestycja ta realizowana była w latach 2005-2007.

Studium wykonalności dla tej inwestycji przewidywało czynności zwolnione i w niewielkim stopniu opodatkowane. Udział czynności opodatkowanych dla Pałacu w I miał wynieść 14,35%.

Prognozowane przychody opodatkowane z usług hotelowych w latach 2006-2011 wg studium wykonalności mogłyby wynieść 446.600 zł, zwolnione 3.112.845 zł, co stanowi 14,35% udziału przychodów opodatkowanych w przychodach ogółem.

Zakładanych wielkości wykazanych w studium wykonalności U nie osiągnął. Właścicielem obiektu objętego inwestycją jest U– wyższa szkoła państwowa. U nie przekazał tego obiektu – jest jego właścicielem nadal. Pałac jest wykorzystywany przez jednostki organizacyjne U, które nie są odrębnymi podatnikami podatku VAT. U osiąga przychody opodatkowane z modernizowanego obiektu, lecz są to przychody sporadyczne, dotyczące wynajmu w krótkim czasie, chwilowo nie wykorzystywanych przez Wnioskodawcę (np. w niedziele) niektórych powierzchni obiektu. Udział opodatkowanej sprzedaży U w sprzedaży całkowitej nie przekracza 2%. U sporządza jedną deklarację VAT-7 w każdym miesiącu dla wszystkich jednostek organizacyjnych tj. wydziałów, instytutów, które nie są odrębnymi podatnikami podatku VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy U ma możliwość odliczenia podatku VAT naliczonego przy realizacji ww. projektu, kiedy może odliczyć podatek VAT, jeżeli można odliczyć podatek VAT to czy należy wyliczać go strukturą sprzedaży do każdego obiektu oddzielnie, czy strukturą sprzedaży dla całego U?

**Stanowisko Wnioskodawcy:** U nie może odliczyć naliczonego przy realizacji tego projektu podatku VAT, ponieważ udział opodatkowanej sprzedaży U w sprzedaży całkowitej nie przekracza 2%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz nie podlegających temu podatkowi.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż U zrealizował projekt finansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz ze środków budżetu państwa, którego celem była rewitalizacja Pałacu w I. Powstałe wskutek realizacji projektu efekty rzeczowe służą Wnioskodawcy do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT jedynie w sposób sporadyczny i dotyczą wynajmu niektórych powierzchni obiektu w krótkim czasie (np. w niedziele) chwilowo niewykorzystywanych przez Wnioskodawcę dla celów prowadzenia zajęć dydaktycznych.

Zespół Pałacowo-Parkowy w I nie jest odrębnym od U podatnikiem VAT, to U jest właścicielem obiektu oraz podatnikiem podatku VAT, który składa jedną deklarację VAT-7 obejmującą działalność wszystkich swoich jednostek organizacyjnych tj. wydziałów, instytutów.

Jak przedstawiono we wniosku, udział opodatkowanej sprzedaży w sprzedaży ogółem U nie przekracza 2%. W sytuacji gdy w działalności podatnika pojawiają się czynności różnego rodzaju, tj. takie w związku z którymi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego oraz takie w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, zastosowanie znajdują niżej wymienione przepisy.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy o VAT w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ustawy o VAT).

Proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (art. 90 ust. 3).

Zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy o VAT, proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Art. 90 ust. 5 tej ustawy stanowi, iż do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów, o których mowa w art. 87 ust. 3, używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności.

Zgodnie zaś z art. 90 ust. 6 ustawy o VAT, do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy w poz. 3, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.

Zgodnie natomiast z art. 90 ust. 10 ustawy, w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

1.  przekroczyła 98% - podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2;
2.  nie przekroczyła 2% - podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2.

W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca podał, że:

*   „udział sprzedaży opodatkowanej za rok 2006 w U wynosi 1,2%, a za pierwsze półrocze 2007r. wynosi 1,05%”,
*   „udział opodatkowanej sprzedaży U w sprzedaży całkowitej nie przekracza 2%”,
*   „wskaźnik udziału przychodów opodatkowanych w U kształtuje się na poziomie 1,2%, w związku ze zwiększeniem dotacji (zwolnionej) dla uczelni nie przewidujemy wzrostu tego udziału”.

Inne natomiast wyliczenia przedstawione we wniosku dotyczą prognozy przychodów dla Zespołu Pałacowo-Parkowego w I na lata 2006-2011. Ponieważ jednak proporcja, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT obliczona jest na podstawie obrotów uzyskanych w latach poprzednich, zatem dla celów niniejszej interpretacji przyjmuje się, że w żadnym okresie użytkowania obiektów i ich remontu, oraz odpowiednio w latach poprzednich, proporcja, określona zgodnie z art. 90 ust. 2-8 ustawy o VAT nie przekroczyła 2%, zatem Wnioskodawca nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2 artykułu 90 ustawy o VAT.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że U nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z rewitalizacją Pałacu w I.

Z uwagi na fakt, iż Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego odpowiedź na pozostałe pytania, tj. dot. terminu odliczenia podatku VAT i sposobu wyliczenia kwoty podatku VAT do odliczenia strukturą sprzedaży, jest bezprzedmiotowa.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.