Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-3.4012.195.2019.2.MJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-07-26
Teza: prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT-RR
Słowa kluczowe: faktura; faktura-faktura VAT; odliczenia-odliczenie podatku; odliczenia-prawo do odliczenia; rolnik-rolnik ryczałtowy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XII-Rozdział 2-art. 116

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 kwietnia 2019 r. (data wpływu 16 kwietnia 2019 r.) uzupełnionym pismem z dnia 8 lipca 2019 r. (data wpływu 15 lipca 2019 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT-RR w całości – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 kwietnia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT-RR w całości.

Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 8 lipca 2019 r. w zakresie doprecyzowania opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca „X” z siedzibą w ….. prowadzi działalność gospodarczą polegającą na przetwórstwie mleka, wyrobie serów, produkcji lodów i innych artykułów mleczarskich. Spółdzielnia działa w oparciu o ustawę Prawo spółdzielcze oraz Statut Spółdzielni - uchwalony przez Zebranie Przedstawicieli, składające się z członków Spółdzielni (udziałowców) będących jednocześnie dostawcami mleka surowego.

Zgodnie ze Statutem członkami Spółdzielni mogą być m.in. osoby fizyczne, które ukończyły 18 lat i posiadają pełną zdolność do czynności prawnych, prowadzą chów bydła, produkcję i dostawy mleka, a także pracownicy Spółdzielni nieprowadzący chowu bydła. Członków do Spółdzielni przyjmuje Rada Nadzorcza na wniosek Zarządu na podstawie deklaracji podpisanej przez przystępującego.

„X” - skupuje mleko surowe od dostawców będących jednocześnie członkami (udziałowcami) w Spółdzielni.

Członkowie mają obowiązek zadeklarować i wpłacić udziały oraz wpisowe w wysokości określonej w Statucie. Minimalna wysokość udziału dla członka Spółdzielni będącego osobą fizyczną wynosi równowartość 1500 litrów mleka liczoną według średniej ceny jednego litra mleka płaconej w Spółdzielni w IV kwartale poprzedniego roku. Wpisowe od osoby fizycznej wynosi zaś 1/10 wartości udziału obowiązkowego.

Wpisowe jest płatne w terminie 14 dni od daty powiadomienia o przyjęciu członka do Spółdzielni, natomiast udział członek zobowiązany jest wpłacić w ciągu 12 miesięcy od daty zadeklarowania.

Statut przewiduje, że zadeklarowany udział może być wpłacony jednorazowo albo w ratach potrąconych z należności za dostarczone mleko lub z listy płac.

W związku z powyższym, Statut umożliwia rolnikom, w tym rolnikom ryczałtowym, rozłożenie płatności zobowiązania z tytułu pokrycia udziału w czasie, tj. płatność ratalną, która następuje w formie kompensaty wzajemnych należności. „X” - każdorazowo zawiera z dostawcami umowę kontraktacyjną na dostawy mleka surowego, która upoważnia do dokonywania umownego potrącania wzajemnych należności.

Część dostawców ma status rolnika ryczałtowego, wskutek czego Spółdzielnia w oparciu o art. 115 u.p.t.u. wystawia w ich imieniu faktury VAT RR za dostarczony surowiec. Na konto wskazane przez dostawcę przekazywana jest kwota brutto wskazana na fakturze VAT RR pomniejszona o wartość dostarczonych przez Spółdzielnię towarów i usług oraz część niewpłaconych udziałów, zadeklarowanych przez dostawcę, skompensowanych z należnościami za dostarczone mleko. Pozostali dostawcy są podatnikami podatku od towarów i usług na zasadach ogólnych oraz za dostawy mleka surowego rozliczają się comiesięcznie na zasadach analogicznych jak dostawcy rozliczający się ryczałtowo.

Nabycie produktów rolnych przez Spółdzielnię jest związane z dostawą opodatkowaną podatkiem od towarów i usług, tzn. ze sprzedażą przetworzonego przez nią mleka surowego w postaci wyrobu gotowego (serów, twarożków, lodów itp.).

Zapłata należności za produkty rolne (należności za dostarczony surowiec pomniejszone o należne wpłaty na poczet zadeklarowanych udziałów), obejmująca także kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, następuje na rachunek bankowy dostawcy - rolnika ryczałtowego, według terminów wskazanych w umowie kontraktacyjnej wiążącej „X” i rolnika ryczałtowego.

W dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty należności za produkty rolne - jest to potwierdzenie przelewu - zostają podawane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie produktów rolnych.

W uzupełnieniu wskazano, że potrącenia z tytułu wpłat na fundusz udziałowy dokonano na podstawie ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1285 ze zm.), Statutu „X” i wydanej na jego podstawie uchwały nr 15/17 Rady Nadzorczej „X” z dnia 14 lipca 2017 r.

Art. 19 § 1 Prawa spółdzielczego stanowi, że członek spółdzielni obowiązany jest do wniesienia wpisowego oraz zadeklarowanych udziałów stosownie do postanowień statutu. Członek spółdzielni obowiązany jest zadeklarować jeden udział, jeżeli statut nie zobowiązuje członków do zadeklarowania większej ilości udziałów (art. 20 § 1 Prawa spółdzielczego). Minimalne wysokości udziałów dla członków „X” zostały określone w § 12 ust. 1 Statutu, natomiast w ust. 3 tego paragrafu określono sposób wniesienia zadeklarowanych udziałów. Wpłata udziałów może nastąpić m.in. w ratach potrąconych członkowi z należności za dostarczone mleko. W § 12 ust. 1a Statutu postanowiono, że członkom prowadzącym chów bydła, produkcję i dostawy mleka potrąca się od 3 do 5 groszy z litra skupionego mleka z przeznaczeniem na wzrost udziałów członkowskich. Decyzję w przedmiocie wysokości konkretnych potrąceń podejmuje Rada Nadzorcza na wniosek Zarządu. Na podstawie § 12 ust. 1a Statutu Rada Nadzorcza podjęła uchwałę nr 15/17 z dnia 14 lipca 2017 r., mocą której określiła, że członkom - dostawcom mleka potrąca się 3 grosze z litra skupionego mleka z przeznaczeniem na wzrost udziałów członkowskich (§ 1 uchwały).

W konsekwencji, potrącenia z tytułu wpłat na fundusz udziałowy dokonano w oparciu o art. 19 ust. 1 Prawa spółdzielczego, który zobowiązuje członków spółdzielni do wniesienia zadeklarowanych udziałów w sposób określony w statucie. Statut „X” konkretyzuje, że wniesienie udziałów może odbywać się w formie potrącenia z należności członka za dostarczone mleko (§ 12 ust. 3 i ust. 1a Statutu). Uchwała nr 15/17 z dnia 14 lipca 2017 r. Rady Nadzorczej „X” określa zaś kwotę potrącenia na 3 gr/litr mleka.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w opisanym stanie faktycznym „X” może odliczyć podatek VAT naliczony w pełnej wysokości z faktur VAT RR powołując się na art. 116 ust. 9a u.p.t.u., w sytuacji gdy realizuje płatności dla rolników ryczałtowych za dostarczony surowiec według faktur VAT RR, pomniejszone o należne wpłaty na fundusz udziałowy - zgodnie z mechanizmem przedstawionym w opisanym stanie faktycznym.

Zdaniem Wnioskodawcy.

Zdaniem Spółdzielni, fakt, że w części potrąconej rolnikowi ryczałtowemu na poczet zadeklarowanego udziału nie następuje zapłata na rachunek bankowy rolnika, nie wyklucza zachowania prawa do odliczenia całego podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT RR. W ocenie „X” , zgodnie z art. 116 ust. 6 pkt 2 w zw. z ust. 8 i ust. 9a u.p.t.u., warunek zapłaty na rachunek bankowy wskazany w art. 116 ust. 6 pkt 2 u.p.t.u. należy uznać za spełniony, jeżeli nastąpiła ona na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego w części stanowiącej różnicę między należnością rolnika ryczałtowego za dostarczone produkty rolne (surowe mleko), a kwotą należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi przez nabywcę tych produktów rolnych, przez które należałoby rozumieć potrącenia na niewpłacone udziały zrealizowane na podstawie Statutu Spółdzielni, umowy kontraktacyjnej oraz umownego potrącenia.

„X” uważa, że na podstawie art. 116 ust. 6 pkt 2 w zw. z ust. 8 i ust. 9a u.p.t.u., może dokonywać odliczenia podatku VAT naliczanego z faktury VAT RR w pełnej wysokości wynikającej z faktur VAT RR, wystawionych przez Spółdzielnię w imieniu rolników ryczałtowych, na podstawie zrealizowanych dostaw surowca do Spółdzielni, w celu jego dalszego przetworzenia na produkty nabiałowe. Wynika to z faktu, że zakupy te są dokonywane przez Spółdzielnię w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i są wykorzystywane do wykonywania wyłącznie czynności opodatkowanych, o czym mowa w art. 86 u.p.t.u. W ocenie „X” , w innym przypadku, rekompensata dla rolników ryczałtowych uregulowana w art. 116 u.p.t.u. na podstawie implementacji art. 303 dyrektywy 2006/112/WE, określającego prawo do odliczenia poniesionej zryczałtowanej rekompensaty, byłaby obciążeniem w sensie ekonomicznym dla Spółdzielni, co przeczyłoby podstawowej zasadzie neutralności kwot wypłacanych na podstawie u.p.t.u.

Według „X” , pomimo że zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu, nie nastąpiła w całości na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, Spółdzielnia powinna zachować prawo do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku w całości.

Mimo to „X” kierując się dotychczasowym negatywnym stanowiskiem organów skarbowych miała obawy czy ma prawo do odliczania podatku VAT naliczonego w pełnej wysokości zawartego w fakturach VAT RR, realizując płatności dla rolników ryczałtowych za dostarczony surowiec, według faktur VAT RR, pomniejszone o należne wpłaty na fundusz udziałowy.

W ostatnim czasie pojawiło się jednak wiele orzeczeń sądów administracyjnych podważających stanowisko organów skarbowych, a zarazem potwierdzające prawo Spółdzielni do odliczenia podatku VAT naliczonego w pełnej wysokości zawartego w fakturach VAT RR, realizując płatności dla rolników ryczałtowych za dostarczony surowiec, według faktur VAT RR, pomniejszone o należne wpłaty na fundusz udziałowy.

Takie samo stanowisko zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/BK 1866/17, dotyczącym stosowania art. 116 ust. 6 pkt 2 w zw. z ust. 8 i ust. 9a u.p.t.u. w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego w pełnej wysokości z faktur VAT RR w sytuacji realizowania płatności dla rolników ryczałtowych za dostarczony surowiec, pomniejszonych o należne wpłaty na fundusz udziałowy.

Podobne stanowisko zaprezentował także Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 lutego 2016 r., sygn. akt I FSK 1721/14.

Ponadto, w analogicznej sprawie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał interpretację indywidualną (interpretacja indywidualna z dnia 30 stycznia 2019 r., 0114-KDIP1-3.4012.680.2018.2.ISK), w której uznał stanowisko Wnioskodawcy (\`(...)\`Spółdzielni Mleczarskiej \`(...)\`.) za prawidłowe.

W związku z powyższym pojawiła się potrzeba wyjaśnienia stanu prawnego i faktycznego sprawy poprzez wystąpienie o interpretację indywidualną.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Na podstawie art. 86 ust. 2 pkt 3 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w art. 116 ust. 6.

W świetle art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Przez rolnika ryczałtowego rozumie się rolnika, dokonującego dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej lub świadczącego usługi rolnicze, korzystającego ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3, z wyjątkiem rolnika obowiązanego na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia ksiąg rachunkowych – art. 2 pkt 19 ustawy.

Z treści art. 115 ust. 1 ustawy wynika, że rolnikowi ryczałtowemu dokonującemu dostawy produktów rolnych dla podatnika podatku, który rozlicza ten podatek, przysługuje zryczałtowany zwrot podatku z tytułu nabywania niektórych środków produkcji dla rolnictwa opodatkowanych tym podatkiem. Kwota zryczałtowanego zwrotu podatku jest wypłacana rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę produktów rolnych.

Szczególne zasady dotyczące wystawiania faktur VAT RR zostały uregulowane w przepisie art. 116 ust. 1 ustawy, zgodnie z którym, podatnik zarejestrowany jako podatnik VAT czynny nabywający produkty rolne od rolnika ryczałtowego wystawia w dwóch egzemplarzach fakturę dokumentującą nabycie tych produktów. Oryginał faktury jest przekazywany dostawcy.

Zgodnie z powołanym przepisem faktura VAT RR nie jest wystawiana przez sprzedawcę, lecz przez nabywcę. Podatnik podatku od towarów i usług nabywający produkty rolne od rolnika ryczałtowego, wystawia w dwóch egzemplarzach fakturę dokumentującą zakup tych produktów. Oryginał faktury przekazywany jest sprzedawcy, czyli rolnikowi ryczałtowemu. Należy również podkreślić, że celem faktury oraz dokumentu stwierdzającego dokonanie zapłaty jest w tym przypadku przede wszystkim udokumentowanie rzeczywistego przebiegu zdarzenia gospodarczego, a dodatkowo – dla nabywcy produktów rolnych – potwierdzenie prawa do powiększenia kwoty podatku naliczonego uprawniającej do obniżenia kwoty podatku należnego.

W myśl art. 116 ust. 6 ustawy, zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem że:

1.  nabycie produktów rolnych jest związane z dostawą opodatkowaną;
2.  zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego nie później niż 14. dnia, licząc od dnia zakupu, z wyjątkiem przypadku, gdy rolnik zawarł umowę z podmiotem nabywającym produkty rolne określającą dłuższy termin płatności;
3.  w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty należności za produkty rolne zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie tych produktów albo na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych podano dane identyfikacyjne dokumentu stwierdzającego dokonanie zapłaty.

Celem regulacji zawartej w powyższym przepisie jest powiązanie zapłaty dokonywanej przez podatnika z konkretną transakcją zakupu produktów rolnych oraz określenie warunków, na jakich podatnik może zrealizować prawo do odliczenia.

Stosownie do art. 116 ust. 7 ustawy, za datę dokonania zapłaty uważa się datę wydania dyspozycji bankowej przekazania środków finansowych na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, jeżeli dyspozycja ta została zrealizowana.

Należy także zauważyć, że art. 116 ust. 8 ustawy, stanowi, że warunek, o którym mowa w ust. 6 pkt 2, dotyczy tej części zapłaty, która stanowi różnicę między kwotą należności za dostarczone produkty rolne a kwotą należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę tych produktów rolnych.

Natomiast zgodnie z art. 116 ust. 9 ustawy, przez należności za towary i usługi dostarczane rolnikowi ryczałtowemu, o których mowa w ust. 8, rozumie się również potrącenia z tytułu spłat rat pożyczek i zaliczek udzielanych rolnikowi ryczałtowemu dostarczającemu produkty rolne, dokonane przez podatnika nabywającego te produkty, pod warunkiem że:

1.  zaliczka została przekazana na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, a na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych podano dane identyfikacyjne dokumentu potwierdzającego dokonanie tej wpłaty;
2.  raty i pożyczki wynikają z umów zawartych w formie pisemnej.

Z kolei, na mocy z art. 116 ust. 9a ustawy, przez należności za towary i usługi dostarczane rolnikowi ryczałtowemu, o których mowa w ust. 8, rozumie się również potrącenia, jeżeli wynikają z innych ustaw, rozporządzeń Rady UE lub tytułów wykonawczych (egzekucyjnych).

Ponadto – zgodnie z art. 167 § 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 2018 r., poz. 1285, z późn. zm.) – zasadniczymi funduszami własnymi tworzonymi w spółdzielni są:

1.  fundusz udziałowy powstający z wpłat udziałów członkowskich, odpisów na udziały członkowskie z podziału dochodu ogólnego lub innych źródeł określonych w odrębnych przepisach;
2.  fundusz zasobowy powstający z wpłat przez członków wpisowego, części dochodu ogólnego, wartości majątkowych otrzymanych nieodpłatnie lub innych źródeł określonych w odrębnych przepisach. Fundusz zasobowy zmniejsza się o straty na likwidacji środków trwałych oraz straty losowe.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na przetwórstwie mleka, wyrobie serów, produkcji lodów i innych artykułów mleczarskich. Wnioskodawca skupuje mleko surowe od dostawców będących jednocześnie członkami (udziałowcami) w Spółdzielni. Członkowie mają obowiązek zadeklarować i wpłacić udziały oraz wpisowe w wysokości określonej w Statucie. Wpisowe od osoby fizycznej wynosi 1/10 wartości udziału obowiązkowego. Statut przewiduje, że zadeklarowany udział może być wpłacony jednorazowo albo w ratach potrąconych z należności za dostarczone mleko lub z listy płac. Wnioskodawca każdorazowo zawiera z dostawcami umowę kontraktacyjną na dostawy mleka surowego, która upoważnia do dokonywania umownego potrącania wzajemnych należności. Część dostawców ma status rolnika ryczałtowego, wskutek czego Spółdzielnia w oparciu o art. 115 u.p.t.u. wystawia w ich imieniu faktury VAT RR za dostarczony surowiec. Na konto wskazane przez dostawcę przekazywana jest kwota brutto wskazana na fakturze VAT RR pomniejszona o wartość dostarczonych przez Spółdzielnię towarów i usług oraz część niewpłaconych udziałów, zadeklarowanych przez dostawcę, skompensowanych z należnościami za dostarczone mleko. Nabycie produktów rolnych przez Spółdzielnię jest związane z dostawą opodatkowaną podatkiem od towarów i usług. Zapłata należności za produkty rolne (należności za dostarczony surowiec pomniejszone o należne wpłaty na poczet zadeklarowanych udziałów), obejmująca także kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, następuje na rachunek bankowy dostawcy - rolnika ryczałtowego, według terminów wskazanych w umowie kontraktacyjnej wiążącej Wnioskodawcę i rolnika ryczałtowego. W dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty należności za produkty rolne - jest to potwierdzenie przelewu - zostają podawane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie produktów rolnych. Potrącenia z tytułu wpłat na fundusz udziałowy dokonano na podstawie ustawy Prawo spółdzielcze, Statutu „X” i wydanej na jego podstawie uchwały nr 15/17 Rady Nadzorczej „X” z dnia 14 lipca 2017 r.

Rozstrzygając wątpliwości Wnioskodawcy należy w pierwszej kolejności podkreślić, że ciężarem mechanizmu „zryczałtowanego zwrotu podatku” dla rolników ryczałtowych obarczono podmioty nabywające produkty rolne lub usługi rolnicze od tych rolników bezpośrednio, przede wszystkim: punkty skupu, hurtownie, przetwórnie, niektóre sklepy, itp. Ponadto, na nabywającego od rolnika ryczałtowego produkty rolne (usługi rolnicze) a nie na tego rolnika nałożono obowiązek udokumentowania tej transakcji dostawy (usługi). Podatnik omawianego podatku bowiem, nabywający te produkty, rozliczając podatek, ma obowiązek wystawić fakturę dokumentującą zakup tych produktów, oznaczoną jako „Faktura VAT-RR”.

Aby jednak powyższe obowiązki nałożone na tych podatników były dla nich neutralne, w art. 116 ust. 6 ustawy przewidziano możliwość odzyskania kwoty podatku zryczałtowanego zapłaconego rolnikom, pod warunkiem spełnienia wskazanych w tym przepisie przesłanek. Tylko bowiem spełnienie ww. przesłanek uprawnia nabywców produktów rolnych do zwiększenia kwoty podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 ustawy, o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku. Jednym z nich jest obowiązek zapłaty należności za produkty rolne, na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego.

Ponadto, w art. 116 ust. 8, 9 i 9a ustawy doprecyzowano zasady rozliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku przez nabywców produktów rolnych od rolnika ryczałtowego. Warunek, o którym mowa w art. 116 ust. 6 pkt 2 ustawy, dotyczy tej części zapłaty, która stanowi różnicę między kwotą należności za dostarczone produkty rolne i odpowiednio: kwotą należności za towary i usługi dostarczone temu rolnikowi przez nabywcę (art. 116 ust. 8 ustawy), kwotą potrącenia z tytułu rat pożyczek i zaliczek udzielonych rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę tych produktów (art. 116 ust. 9 ustawy), czy też kwotą potrąceń, jeżeli wynikają z innych ustaw, rozporządzeń Rady UE lub tytułów wykonawczych – egzekucyjnych (art. 116 ust. 9a ustawy).

Wskazać w tym miejscu należy, że zwrot „potrącenia, jeżeli wynikają z innych ustaw”, którym posłużono się w art. 116 ust. 9a ustawy, dotyczy wszystkich potrąceń wzajemnych należności, w tym wynikających z umów opartych między innymi na ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2019 r., poz. 1145).

Zgodnie z przepisem art. 498 § 1 Kodeksu cywilnego, gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym.

Wskutek potrącenia obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej (art. 498 § 2 Kodeksu cywilnego).

Z kolei, w myśl art. 3531 Kodeksu cywilnego, strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

Mając na uwadze powyższe w kontekście przedmiotowej sprawy w pierwszej kolejności należy wskazać, że przesłanki wynikające z art. 116 ust. 6 ustawy są spełnione, bowiem, jak wskazał Wnioskodawca:

*   nabycie przez Spółdzielnię mleka surowego jest związane z dostawą opodatkowaną podatkiem od towarów i usług, to znaczy ze sprzedażą przetworzonego przez nią mleka surowego do postaci wyrobu gotowego, tj. serów, mleka i śmietany UHT oraz innych wyrobów mleczarskich;

*   na konto wskazane przez dostawcę przekazywana jest kwota brutto wykazana na fakturze VAT-RR pomniejszona o wartość dostarczonych przez Spółdzielnię towarów i usług oraz część niewpłaconych udziałów członkowskich zadeklarowanych przez dostawcę, skompensowanych z należnościami za dostarczony surowiec;

*   zapłata za dostarczony przez rolnika ryczałtowego surowiec następuje według terminów wskazanych w umowie kontraktacyjnej, z uwzględnieniem ww. potrącenia;

*   w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty należności za produkty rolne (mleko surowe) są podawane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie tych produktów.

W przedmiotowej sprawie, dokonywane przez Wnioskodawcę potrącenia z tytułu należnych wpłat na fundusz udziałowy, należy uznać za kwoty należności, o których mowa w art. 116 ust. 8 ustawy.

Jak już wcześniej wskazano, zgodnie z art. 167 § 1 pkt 1 ustawy Prawo spółdzielcze, fundusz udziałowy powstaje z wpłat udziałów członkowskich, odpisów na udziały członkowskie z podziału dochodu ogólnego lub innych źródeł określonych w odrębnych przepisach. Zaznaczyć należy, że - jak wskazał wnioskodawca - potrącenia z tytułu wpłat na fundusz udziałowy dokonano na podstawie ustawy Prawo spółdzielcze oraz Statutu Spółdzielni Mleczarskiej i wydanej na jego podstawie uchwały. Ponadto Spółdzielnia każdorazowo zawiera z dostawcami umowę kontraktacyjną na dostawy mleka surowego, która upoważnia do dokonywania umownego potrącania wzajemnych należności. Zapłata należności za produkty rolne (należności za dostarczony surowiec pomniejszone o należne wpłaty na poczet zadeklarowanych udziałów), obejmująca także kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, następuje na rachunek bankowy dostawcy - rolnika ryczałtowego, według terminów wskazanych w umowie kontraktacyjnej wiążącej „X” i rolnika ryczałtowego. W dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty należności za produkty rolne - jest to potwierdzenie przelewu - zostają podawane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie produktów rolnych.

Skoro zatem z jednej strony rolnik ryczałtowy obowiązany jest do dokonania wpłaty udziałów członkowskich na rzecz Spółdzielni, z drugiej natomiast strony Spółdzielnia do dokonania na jego rzecz zapłaty należności za produkty rolne, to dokonana kompensata tych należności - jak wskazał Wnioskodawca – na podstawie ustawy Prawo spółdzielcze stanowi potrącenie, o którym mowa w art. 116 ust. 9a ustawy o VAT. Należy podkreślić, że prawo do odliczenia podatku naliczonego obejmuje jedynie te należności, co do których spełniono warunki wynikające z przepisów art. 116 ust. 6-9a ustawy.

Mając zatem na uwadze powołane przepisy prawa, przedstawiony opis sprawy oraz powyższą kwalifikację potrąceń z tytułu wpłat na fundusz udziałowy jako należności, o których mowa w art. 116 ust. 9a ustawy, należy wskazać, że w przedmiotowej sprawie spełnione są warunki wynikające z przepisów art. 116 ust. 6-9a ustawy, uprawniające Wnioskodawcę do dokonania odliczenia podatku naliczonego w pełnej wysokości z faktur VAT-RR.

Podsumowując, Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego w pełnej wysokości z faktur VAT-RR w sytuacji, gdy realizuje płatności dla rolników ryczałtowych za dostarczony surowiec – mleko surowe – według faktur VAT-RR, pomniejszając je o należne wpłaty na fundusz udziałowy, ponieważ w przedmiotowej sprawie spełnione są wszystkie warunki wynikające z przepisów art. 116 ust. 6-9a ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało ocenić jako prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Ponadto, odnosząc się do powołanych przez Zainteresowanego w przedmiotowym wniosku wyroków sądu tutejszy organ wyjaśnia, że powołane wyroki są rozstrzygnięciami w indywidualnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się zawężają. Zatem wskazane we wniosku wyroki sądu nie mają wpływu na podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.