Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-1462/10-3/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-12-08
Teza: Czy w przedstawionym stanie faktycznym opisana wyżej część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy zajmująca się wynajmem nieruchomości będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług i czy w konsekwencji transakcja wniesienia przez Wnioskodawcę aportem do spółki akcyjnej ww. części przedsiębiorstwa nie będzie podlegała przepisom ustawy o podatku od towarów i usług w oparciu o art. 6 pkt 1 tej ustawy?
Słowa kluczowe: aport; korekta; opodatkowanie; przedsiębiorstwa; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 3 września 2010 r. (data wpływu 8 września 2010 r.) uzupełnionym pismem z dnia 1 października 2010 r. (data wpływu 6 października 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 września 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 1 października 2010 r. (data wpływu 6 października 2010 r.) o doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego oraz własnego stanowiska w sprawie.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca, będący osobą fizyczną, prowadzi działalność gospodarczą obejmującą dwa zasadnicze obszary, tj. 1. produkcja i handel meblami oraz 2. wynajmowanie nieruchomości. Produkcja i handel meblami stanowi działalność przeważającą pod względem osiąganych przychodów, wysokości kosztów oraz liczby zatrudnianych pracowników do jej obsługi. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą na dwóch osobnych nieruchomościach, dla których prowadzone są odrębne księgi wieczyste. Pierwsza nieruchomość wykorzystywana jest na cele produkcji i handlu meblami, druga zaś jest wynajmowana - aktualnie najemcą i dzierżawcą nieruchomości jest spółka akcyjna, której Wnioskodawca jest akcjonariuszem. Na potrzeby wewnętrznej rachunkowości zarządczej Wnioskodawca oddzielnie ewidencjonuje przychody i koszty dla działalności w zakresie produkcji i handlu meblami oraz odrębnie dla wynajmu nieruchomości. Prowadzone są też wyodrębnione wewnętrznie ewidencje środków trwałych - jedna związana z działalnością wskazaną w pkt 1, druga obejmująca nieruchomości będące przedmiotem wynajmu. Przedmiot aportu jest zatem wyodrębniony na płaszczyźnie finansowej, tj. posiada samodzielność finansową, pozwalającą na autonomiczne funkcjonowanie w obrocie gospodarczym. Na podstawie prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji księgowej możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do wyodrębnionych działalności, przez co możliwe jest określenie ich wyniku finansowego. Jednocześnie pomiędzy produkcją i handlem meblami, a wynajmowaniem nieruchomości nie występują powiązania o charakterze organizacyjnym. Przedmiot planowanego aportu jest wyodrębniony na płaszczyźnie organizacyjnej, tj. stanowi wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące te zadania. Zarówno Spółka akcyjna, do której wnoszona będzie aportem Zorganizowana Część Przedsiębiorstwa jak i Wnioskodawca wnoszący aport do Spółki są czynnymi podatnikami VAT. Wnioskodawca prowadzi wyłącznie sprzedaż opodatkowaną podatkiem od towarów i usług. Zamierza on wnieść do spółki akcyjnej wkład niepieniężny w postaci opisanej wyżej Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa zajmującej się wynajmowaniem nieruchomości, w skład której wejdą następujące składniki: budynek administracyjno-produkcyjny, budynek lakierni, nawierzchnia utwardzona - beton, nawierzchnia utwardzona - pozbruk, droga dojazdowa, oświetlenie terenu, nawierzchnie utwardzone - chodnik, ogrodzenie zewnętrzne, ogrodzenie wewnętrzne, zewnętrzna sieć energetyczna, zewnętrzna sieć sanitarna, zbiornik bezodpływowy, zewnętrzna sieć kanalizacji deszczowej, wiata produkcyjna, studnia, tablice reklamowe, maszty reklamowe, budynek produkcyjno-magazynowy, hala magazynowa na wyroby gotowe z budynkiem magazynowo -handlowym, budynek produkcji nietypowej, hala magazynowa na wyroby gotowe, ogrodzenie panelowe, budynek ślusarni i pomieszczenie socjalno-biurowe, grunty - 3,9445 ha, notebook wraz z oprogramowaniem, należności z tytułu najmu, pozostałe prawa i obowiązki z tytułu umowy najmu, zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości, prawa i obowiązki z pozostałych umów związanych z nieruchomością.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, iż wraz z aportem Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa przeniesiony zostanie pracownik zajmujący się administracją wynajmowanej nieruchomości. Spółka akcyjna do której zostanie wniesiony aport w postaci Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa będzie prowadziła działalność taką samą jak do tej pory.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w przedstawionym stanie faktycznym opisana wyżej część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy zajmująca się wynajmem nieruchomości będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług i czy w konsekwencji transakcja wniesienia przez Wnioskodawcę aportem do spółki akcyjnej ww. części przedsiębiorstwa nie będzie podlegała przepisom ustawy o podatku od towarów i usług w oparciu o art. 6 pkt 1 tej ustawy?

Zdaniem Wnioskodawcy, definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa została przewidziana w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług (zwanej dalej „ustawą o VAT”). Zgodnie z przywołanym przepisem zorganizowana część przedsiębiorstwa to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który mógłby zarazem stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, iż zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze organizacyjnej podatnika. Nie wiąże się to jednak z koniecznością wyodrębnienia formalno - prawnego, część przedsiębiorstwa nie musi stanowić samodzielnego podmiotu prawnego, wewnętrznej jednostki lub oddziału, a wyodrębnienie organizacyjne może mieć charakter faktyczny (tak Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 7 października 2008 r. sygn. ILPB3/423-496/08-2/HS). Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale taką sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów, oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W przypadku wyodrębnienia finansowego możliwe powinno być oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części. Nie jest jednak konieczne, aby była to postać samodzielnie rozliczającego się oddziału (tak Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 23 marca 2010 r. sygn. IPPP3/443-1200/9-04/KG). Wyodrębnienie funkcjonalne sprowadza się do ustalenia, czy część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie funkcjonować w obrocie gospodarczym. Zespól składników musi bowiem posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania jako podmiot gospodarczy (tak Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 2 kwietnia 2010 r. sygn. ILPP1/443-1/10-4/BD). Zdaniem Wnioskodawcy opisana powyżej część przedsiębiorstwa obejmująca swą działalnością wynajem nieruchomości spełnia przestanki organizacyjnego, finansowego i funkcjonalnego wyodrębnienia z całości przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Zatem może zostać uznana za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Jednocześnie zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT przepisów przedmiotowej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Przywołany przepis posługuje się pojęciem „transakcji zbycia”, które należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT. W związku z tym „zbycie” oznacza wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, w tym także wniesienie wkładu niepieniężnego do spółki (tak Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w Interpretacji z dnia 16 kwietnia 2009 r. sygn. IPPP2/443-142/09-2/IK).

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, do transakcji przeniesienia na rzecz spółki akcyjnej wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy przepisy ustawy o VAT nie będą miały zastosowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Ilekroć w ustawie jest mowa o sprzedaży, należy przez to rozumieć odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów – art. 2 pkt 22 ustawy.

W myśl art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawa towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, np.: sprzedaż, zamiana, darowizna, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aport.

Zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej, w tym także w formie aportu.

Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zatem, podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Biorąc pod uwagę opis sprawy oraz powołane przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, iż wymienione we wniosku składniki przedsiębiorstwa wyodrębnione z majątku Wnioskodawcy dotyczące wynajmu nieruchomości, na dzień wniesienia ich aportem do spółki prawa handlowego, będą posiadały cechy wymienione w art. 2 pkt 27e ustawy. W związku z tym będą się mieściły w definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa wymienionej w tym przepisie. Zatem, transakcja wniesienia przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego w postaci wyodrębnionej części przedsiębiorstwa przeznaczonej na wynajem nieruchomości do Spółki akcyjnej będzie czynnością niepodlegającą przepisom ustawy o podatku od towarów i usług, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W zakresie odpowiedzi na pytanie, dotyczące podatku od towarów i usług odnośnie obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego, zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie z dnia 8 grudnia 2010 r. nr ILPP2/443-1462/10-4/AK.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.