Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB2/415-100/09/RS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2009-04-21
Teza: Zwolnienie z opodatkowania wartości otrzymanych produktów leczniczych weterynaryjnych lub wyrobów medycznych niezbędnych do wykonania zleconych czynności.
Słowa kluczowe: dofinansowanie; jednostka-jednostka samorządu terytorialnego; obowiązek-obowiązek płatnika; umowa-umowa zlecenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 22 stycznia 2009 r. (data wpływu 29 stycznia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania wartości otrzymanych produktów leczniczych weterynaryjnych lub wyrobów medycznych niezbędnych do wykonania zleconych czynności - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 stycznia 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania wartości otrzymanych produktów leczniczych weterynaryjnych lub wyrobów medycznych niezbędnych do wykonania zleconych czynności.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Lekarz weterynarii zawierał m.in. w latach 2008–2009 z wyznaczonymi lekarzami weterynarii (i innymi osobami) niebędącymi pracownikami Inspekcji umowy zlecenia na wykonywanie czynności weterynaryjnych. Lekarz zapewnia im np. jednorazowe kombinezony wodoodporne, jednorazowe rękawice, jednorazowe ochraniacze na buty, igły czy strzykawko-probówki do wykonywania czynności związanych z realizacją programu zwalczania choroby Aujeszkyego u świń na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wprowadzonego rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 19 marca 2008 r. w sprawie wprowadzenia programu zwalczania choroby Aujeszkyego u świń (Dz. U. Nr 64, poz. 397).

Zapewnienie powyższych produktów przez organ inspekcji weterynaryjnej osobom wyznaczonym gwarantuje zabezpieczenie przed przenoszeniem choroby zakaźnej między stadami. Zapewnione przez lekarza weterynarii produkty są finansowane ze środków budżetu państwa – dotacja celowa na program zwalczania choroby Aujeszkyego u świń.

Z § 1 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 2 sierpnia 2004 r. w sprawie warunków i wysokości wynagrodzenia za wykonywanie czynności przez lekarzy weterynarii i inne osoby wyznaczone przez lekarza weterynarii (Dz. U. Nr 178, poz. 1837 ze zm.) wynika, że do wynagrodzenia wyznaczonego lekarza nie wlicza się zwrotu udokumentowanych kosztów, jeżeli lekarz weterynarii zapewnił produkty lecznicze weterynaryjne lub wyroby medyczne niezbędne do wykonania czynności.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy zapewnione przez lekarza weterynarii produkty lecznicze weterynaryjne lub wyroby medyczne (jednorazowe kombinezony wodoodporne, jednorazowe rękawice, jednorazowe ochraniacze na buty, igły czy strzykawko-probówki) niezbędne do wykonania czynności zleconych przez lekarza weterynarii stanowią przychód wyznaczonego lekarza (innej osoby wyznaczonej) podlegający opodatkowaniu z tytułu wykonywania czynności w ramach zawartej umowy zlecenia?

Zdaniem Wnioskodawcy, ubrania typu: jednorazowe kombinezony wodoodporne, jednorazowe rękawice, jednorazowe ochraniacze na buty, igły czy strzykawko-probówki zapewnione przez lekarza weterynarii wyznaczonym lekarzom weterynarii oraz innym osobom niebędącym pracownikami Inspekcji przy realizacji programu zwalczania choroby Aujeszkyego u świń stanowią wyrób medyczny, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 17 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. Nr 93, poz. 896 ze zm.) bowiem mają na celu zapobieganie chorobom zakaźnym zwierząt. Skoro stanowią wyrób medyczny niezbędny do wykonywania czynności weterynaryjnych i są finansowane ze środków budżetu państwa w ramach zwalczania chorób zakaźnych zwierząt to ich wartość nie podlega wliczeniu do wynagrodzenia wyznaczonego lekarza, zgodnie z § 1 ust. 3 pkt 2 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi i nie stanowi jego przychodu podlegającego opodatkowaniu, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca stwierdza także, iż zgodnie z § 1 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 1, nie wlicza się zwrotu udokumentowanych kosztów, jeżeli lekarz weterynarii zapewnił produkty lecznicze weterynaryjne lub wyroby medyczne niezbędne do wykonania czynności.

Zaś z treści art. 21 ust. 1 pkt 114 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że wolna od podatku dochodowego jest wartość otrzymanych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych oraz wartość świadczeń rzeczowych (w naturze) finansowanych lub współfinansowanych ze środków budżetu państwa, jednostek samorządu terytorialnego, ze środków agencji rządowych lub ze środków pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych w ramach rządowych programów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W art. 10 ust. 1 ww. ustawy ustawodawca określił katalog źródeł przychodów, wśród których w pkt 2 wymienia działalność wykonywaną osobiście.

W myśl art. 13 pkt 8 lit. a) ww. ustawy za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej - z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Przepis art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2009 r. - stanowi, iż przychodami, z zastrzeżeniem art. 14–15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zatem wartość przyznanych świadczeń rzeczowych stanowi – wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy - przychód z tytułu wykonywania czynności na podstawie umowy zlecenia, o którym mowa w art. 13 pkt 8 ww. ustawy.

W rozpatrywanej sprawie istotne jest jednak to, że na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 114 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolna od podatku dochodowego jest wartość otrzymanych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych oraz wartość świadczeń rzeczowych (w naturze) finansowanych lub współfinansowanych ze środków budżetu państwa, jednostek samorządu terytorialnego, ze środków agencji rządowych lub ze środków pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, w ramach rządowych programów.

Z treści cytowanego wyżej przepisu art. 21 ust. 1 pkt 114 ustawy wynika, że aby podatnik mógł skorzystać ze zwolnienia od podatku określonego tym przepisem musi otrzymać:

*   nieodpłatne świadczenie bądź
*   świadczenie częściowo odpłatne bądź
*   świadczenie rzeczowe (w naturze).

Jeżeli podatnik otrzyma takie świadczenie i jest ono finansowane lub współfinansowane m.in. ze środków budżetu państwa w ramach rządowych programów, to wartość tego świadczenia jest zwolniona z podatku.

Program zwalczania choroby Aujeszkyego u świń, realizowany na terenie Polski w latach 2008–2013, został wprowadzony rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 19 marca 2008 r. w sprawie wprowadzenia programu zwalczania choroby Aujeszkyego u świń (Dz. U. Nr 64, poz. 397). W myśl art. 57 ust. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 213, poz. 1342) Główny Lekarz Weterynarii nadzoruje realizację programu zwalczania chorób zakaźnych zwierząt, a ponieważ jest on współfinansowany ze środków pochodzących z Unii Europejskiej, informuje Komisję Europejską o postępach w jego realizacji zgodnie z obowiązującymi przepisami Unii Europejskiej.

Realizowany program finansowany jest z budżetu państwa. Za realizację programu w kraju jest odpowiedzialny główny lekarz weterynarii.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, w latach 2008-2009 lekarz weterynarii zawierał z wyznaczonymi lekarzami weterynarii i innymi osobami niebędącymi pracownikami Inspekcji, umowy zlecenia na wykonanie czynności weterynaryjnych. W związku z realizacją programu zwalczania choroby Aujeszkyego u świń zapewnia tym osobom jednorazowe kombinezony wodoodporne, jednorazowe rękawice, jednorazowe ochraniacze na buty, igły czy strzykawko-probówki. Środki na ten cel pochodzą ze środków budżetu państwa.

Reasumując, w świetle ww. przepisów wartość świadczeń w postaci wyrobów medycznych otrzymanych przez osoby wyznaczone do realizacji programu finansowanego z budżetu państwa stanowi przychód w rozumieniu art. 13 pkt 8 ustawy, jednakże przychód ten korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 114 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.