Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.508.2017.1.MST
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-01-11
Teza: Ustalenie, czy pozostała kwota wydatków, zaliczanych do kosztów kwalifikowanych, pokrywana z własnych środków Spółki, stanowi podstawę do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową
Słowa kluczowe: dotacja; koszt-koszty kwalifikowane; prace-prace badawczo-rozwojowe; ulga
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 6 grudnia 2017 r. (data wpływu 28 grudnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy pozostała kwota wydatków, zaliczanych do kosztów kwalifikowanych, pokrywana z własnych środków Spółki, stanowi podstawę do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 grudnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy pozostała kwota wydatków, zaliczanych do kosztów kwalifikowanych, pokrywana z własnych środków Spółki, stanowi podstawę do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2343, z późn. zm., dalej: „ustawa CIT”), polegającą na opracowaniu nowej generacji fotoinicjatorów procesów fotopolimeryzacji. W związku z prowadzoną działalnością, Spółka ponosi wydatki zaliczane do kosztów kwalifikowanych, wymienionych w art. 18d ust. 2 i 3 ustawy CIT, w tym m.in. wydatki na wynagrodzenia pracownicze, koszty materiałów i surowców bezpośrednio związanych z działalnością badawczo-rozwojową, oraz wydatki na ekspertyzy, opinie, w tym również świadczone przez jednostki naukowe. W celu realizacji zadań, Spółka otrzymała dofinansowanie w ramach Programu Operacyjny Inteligentny Rozwój POIR 2014-2020 w ramach programu sektorowego INNOCHEM Działanie 1.2 POIR „Sektorowe programy B+R” Konkurs xxx. Program INNOCHEM ma na celu finansowanie badań przemysłowych oraz prac rozwojowych nad innowacyjnymi rozwiązaniami dla przemysłu chemicznego. Tytuł realizowanego Projektu to: „(…)”. Za realizację Projektu odpowiada konsorcjum w składzie: X S.A. (dalej: „lider”) oraz Spółka, na podstawie umowy projektowej, podpisanej przez lidera konsorcjum oraz Narodowe Centrum Badań i Rozwoju („NCBiR”). Projekt jest realizowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W ramach Projektu są prowadzone badania przemysłowe i prace rozwojowe. Badania przemysłowe składają się z czterech etapów i zakończą się poznaniem właściwości aplikacyjnych opracowanych układów dedykowanych do systemów fotoinicjujących. Prace rozwojowe realizowane zaś są w ramach jednego etapu, który będzie polegał na transferze opracowanej technologii ze skali laboratoryjnej na skalę półtechniczną. W celu realizacji prac B+R została zaangażowana doświadczona i wykwalifikowana kadra, gwarantująca prawidłowy przebieg działań i osiągnięcie zakładanych rezultatów. Dofinansowanie polega na pokryciu 65% poniesionych wydatków, pozostałą kwotę Spółka pokrywa z własnych środków.

Ważny element opisu sprawy został zawarty również we własnym stanowisku Wnioskodawcy, w którym wskazuje, że prowadzona działalność nie znajduje się na obszarze specjalnej strefy ekonomicznej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy pozostała kwota wydatków, zaliczanych do kosztów kwalifikowanych, wymienionych w art. 18d ust. 2 i 3 ustawy CIT, pokrywana z własnych środków Spółki, stanowi podstawę do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, prowadzoną w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy CIT?

**Zdaniem Wnioskodawcy,** wydatki ponoszone w 35% przez Spółkę, stanowią podstawę do skorzystania z ulgi B+R, na warunkach i zasadach określonych w art. 18d-18e ustawy CIT.

Spółka na realizację działań badawczo-rozwojowych ponosi wydatki, które pochodzą w 35% z własnych środków. Dokonane przez Spółkę wydatki przeznaczone są na koszty kwalifikowane, a dodatkowo prowadzona działalność nie znajduje się na obszarze specjalnej strefy ekonomicznej. Zatem, spełnione zostają warunki do skorzystania z ulgi B+R.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Na wstępie zaznacza się, że zgodnie z zadanym pytaniem, przedmiotem interpretacji nie była ocena, czy wszystkie wymienione przez Wnioskodawcę w stanie faktycznym wydatki stanowią tzw. „koszty kwalifikowane” podlegające odliczeniu w ramach ulgi B+R.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2343, z późn. zm., dalej: „updop”), od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Ustawodawca w art. 18d ust. 2 updop doprecyzował, że kosztami kwalifikowanymi są:

1.  należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej;
2.  nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;
3.  ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. z 2014 r., poz. 1620 oraz z 2015 r., poz. 249 i 1268) na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej;
4.  odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4;
5.  koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione przez podatnika będącego mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, na:
    1.  przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
    2.  prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
    3.  odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
    4.  opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Zgodnie z art. 18d ust. 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Do kosztów, o których mowa w zdaniu pierwszym, przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 nie stosuje się.

Jednocześnie w art. 18d ust. 4 updop, ustawodawca dokonał zastrzeżenia, że koszty kwalifikowane ponoszone w ramach badań podstawowych podlegają odliczeniu wyłącznie pod warunkiem, że badania te są prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.

Ponadto, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie (art. 18d ust. 5 updop).

W rezultacie, kosztami kwalifikowanymi będą mogły być wyłącznie koszty uzyskania przychodów, które nie zostały pokryte ze środków innych niż środki własne podatnika, w szczególności dotacji, subwencji, wynagrodzeń etc. Tym samym, kosztami kwalifikowanymi będą mogły być wyłącznie te koszty uzyskania przychodów, które zostały pokryte kosztem majątku Spółki.

Dodatkowo, art. 18d ust. 6 ww. ustawy stanowi, że prawo do odliczenia nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop, polegające na opracowaniu nowej generacji fotoinicjatorów procesów fotopolimeryzacji. W związku z prowadzoną działalnością, Spółka ponosi wydatki zaliczane do kosztów kwalifikowanych, wymienionych w art. 18d ust. 2 i 3 updop. W celu realizacji zadań, Spółka otrzymała dofinansowanie w ramach Programu Operacyjny Inteligentny Rozwój POIR 2014-2020. Dofinansowanie polega na pokryciu 65% poniesionych wydatków, pozostałą kwotę Spółka pokrywa z własnych środków.

Istotą podniesionego problemu interpretacyjnego jest zagadnienie, które dotyczy rozstrzygnięcia, czy Wnioskodawca może skorzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych poniesionych w związku z realizacją działalności badawczo-rozwojowej, w części pokrytej z własnych środków.

Przenosząc przedstawione powyżej uregulowania prawne na grunt analizowanej sprawy stwierdzić należy, że wykładnia językowa art. 18d ust. 5 updop, wskazuje wyraźnie, że jeżeli koszt kwalifikowany został w części podatnikowi zwrócony, to w tej części nie podlega odliczeniu. Taki koszt może być jednak odliczony w części niepokrytej dotacją.

Do takiego wniosku prowadzi również wykładnia funkcjonalna art. 18d ust. 5 updop. Celem tego przepisu jest zapewnienie, by w kosztach stanowiących podstawę obliczenia ulgi badawczo-rozwojowej nie były uwzględniane koszty, których ciężaru ekonomicznego nie poniósł podatnik. Ponieważ zaś ciężar ekonomiczny kosztów kwalifikowanych w części niepokrytej dotacją, w wysokości 35% ponosi Wnioskodawca, mogą one zostać w tej części, a więc w części stanowiącej wkład własny Wnioskodawcy, odliczone na podstawie art. 18d ust. 5 updop.

Reasumując, stanowisko Spółki należy uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.