Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-1691/08-2/GJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-03-13
Teza: W przedmiotowej sprawie podatki stanowiące dochody budżetu państwa albo budżetów jednostek samorządu terytorialnego z wyjątkiem podatku dochodowego ( art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy ) oraz podatku od towarów i usług ( art. 16 ust. 1 pkt 46 ustawy) są kosztem uzyskania przychodów, o ile uiszczenie ich pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z uzyskiwanymi przychodami. Jeżeli w przedmiotowej sprawie zostanie uiszczony przez Podatnika podatek dochodowy od osób prawnych lub podatek od towarów i usług wyłączony przez ustawodawcę z mocy prawa z kosztów uzyskania przychodów i niezaliczony do kosztów podatkowych Podatnika, druga przesłanka zastosowania przepisu art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy również zostanie spełniona.
Słowa kluczowe: budżet-budżet państwa; koszt-koszty uzyskania przychodów; podatek; podatek-podatek dochodowy-podatek dochodowy od osób prawnych; przychód; wartość; wynagrodzenia; zwrot
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 15.12.2008r. (data wpływu 16.12.2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, uzupełnionym na wezwanie Organu z dnia 10.02.2009r. pismem z dnia 17.02.2009r. ( data wpływu – 18.02.2009r.) w zakresie skutków podatkowych zwrotu zapłaconych podatków i opłat stanowiących dochody budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16.12.2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych zwrotu zapłaconych przez Spółkę podatków i opłat stanowiących dochody budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka została utworzona aktem notarialnym z dnia 19 października 2007 r. i zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym. Podstawą prawną utworzenia Spółki są przepisy ustawy z dnia 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw\`(...)\`(Dz. U. Nr 173, poz. 1219). W dniu 20 lutego 2008 r. Spółka zawarła ze Skarbem Państwa reprezentowanym przez Ministra Sportu i Turystyki (dalej Zleceniodawca lub MSiT) umowę o powierzenie przedsięwzięć E (dalej zwana Umową lub Umową z MSiT). Zgodnie z Umową, Zleceniodawca powierza Spółce koordynowanie i nadzorowanie Przedsięwzięć E. Umowa obejmuje swym zakresem wszystkie Przedsięwzięcia E. Co do zasady Spółka może zlecać w drodze umowy innym przedsiębiorcom, o których mowa w art. 18 ust. 1 pkt 7 Ustawy („Kontrahent”) w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa czynności niezbędne do wykonania Umowy. Umowa z MSIT stanowi, że wynagrodzenie na rzecz Kontrahentów płatne będzie przez Skarb Państwa na podstawie faktur VAT wystawionej przez Kontrahenta na rzecz Ministerstwa Sportu i Turystyki. Jednocześnie z Umowy wynika, że „Zleceniodawca zobowiązany jest zapłacić Spółce wynagrodzenie z tytułu ponoszonych kosztów działalności, na które składają się wynagrodzenia pracowników Spółki oraz koszty bieżącej jej działalności („Wynagrodzenie”). Stosownie do postanowień Umowy MSiT zwraca Spółce wszystkie faktycznie poniesione wydatki związane z bieżącą jej działalnością, przy czym Wynagrodzenie, o którym mowa wyżej płatne jest na podstawie faktury VAT wystawionej przez Spółkę na rzecz Zleceniodawcy, zgodnie z kosztorysem sporządzanym na warunkach określonych w umowie do 5 dnia każdego miesiąca następującego po miesiącu, którego dotyczy kosztorys, przelewem na rachunek bankowy Spółki określony w fakturze, w terminie 7 dni od dnia doręczenia faktury Zleceniodawcy. Uwzględniając, że Wynagrodzenie Spółki otrzymywane od MSIT kalkulowane jest w myśl Umowy w ten sposób, że składają się na nie wynagrodzenia pracowników Spółki oraz koszty bieżącej jej działalności, przy czym pojęć tych umowa nie definiuje, Spółka obecnie podjęła negocjacje z MSiT w zakresie zmiany umowy, które mają doprowadzić do precyzyjnego w niej określenia co należy rozumieć przez „wynagrodzenia dla pracowników Spółki” oraz ‚„koszty bieżącej jej działalności”. Podjęte przez Spółkę z MSIT rozmowy nie dotyczą podatkowej kwalifikacji otrzymywanych przez Spółkę kwot wynagrodzenia a jedynie pozwolą doprecyzować postanowienia umowy m.in. w części sposobu kalkulowania (ustalania) wysokości Wynagrodzenia Spółki. W wyniku tych uzgodnień strony Umowy mogą ustalić, że Wynagrodzenie Spółki będzie obejmować również wartość zapłaconych przez Spółkę podatków i opłat stanowiących dochody budżetu państwa albo budżetów jednostek samorządu terytorialnego (podatki i inne daniny publiczne). Niezależnie od powyższego, MSiT w oparciu o ww. Umowę wypłaca Spółce za poszczególne miesiące Wynagrodzenie co do zasady obejmujące wszystkie jej wydatki, w tym również wydatki inwestycyjne na zakup środków trwałych. W ramach przyjętych przez Spółkę i MSiT zasad ustalania Wynagrodzenia, faktury VAT wystawiane przez Spółkę nie obejmują wartości odpisów amortyzacyjnych dokonywanych przez Spółkę od posiadanych środków trwałych. Wartość ustalanego na powyższych zasadach wynagrodzenia traktowana jest dla celów podatku od towarów i usług jako obrót i opodatkowywana tym podatkiem według stawki 22%, bez względu na to z jaką stawką podatku od towarów i usług zostały nabyte towary i usługi, które stanowią element Wynagrodzenia.

W odpowiedzi na wezwanie Organu podatnik uzupełnił stan faktyczny wyjaśniając, że Spółka wykonuje na rzecz Ministra Sportu i Turystyki (dalej „MSiT”) usługi w zakresie koordynowania i nadzorowania Przedsięwzięć E. Wynagrodzenie należne Spółce z tytułu świadczonych usług znajduje swoje odzwierciedlenie w wystawianej przez Spółkę fakturze VAT dla MSiT za każdy okres rozliczeniowy (miesiąc) w terminie przewidzianym w umowie i co do zasady wartość ta stanowi przychód Spółki. Wynagrodzenie Spółki otrzymywane od MSIT kalkulowane jest w myśl Umowy w ten sposób, że składają się na nie wynagrodzenia pracowników Spółki oraz koszty bieżącej jej działalności, tj. wszystkie wydatki jakie Spółka ponosi w związku ze swoim funkcjonowaniem (np. zakupy komputerów będących środkami trwałymi, czynsz za lokal itp.). Z punktu widzenia postanowień zawartej przez Spółkę z MSiT Umowy, kosztem bieżącej działalności Spółki może być również wartość zapłaconego przez Spółkę podatku, np. VAT Iub CIT. Koszty bieżącej działalności Spółki nie obejmują kosztów wykonania nadzorowanych przez Spółkę projektów (np. kosztów budowy stadionów). Koszty te bowiem ponosi MSiT bezpośrednio na rzecz kontrahentów, którymi są wykonawcy inwestycji; Spółka bowiem koordynuje i nadzoruje tylko ich wykonanie.

Problemem Spółki jest kwalifikacja dla celów podatku CIT tych wartości, które jako wynagrodzenie otrzymuje od MSiT.

W związku z powyższym powstaje pytanie:

Czy na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka ma prawo nie zaliczać do przychodów wartości wynagrodzenia otrzymywanego od MSiT, w części stanowiącej zwrot zapłaconych przez Spółkę podatków i opłat stanowiących dochody budżetu państwa albo budżetów jednostek samorządu terytorialnego, nie zaliczonych przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów?

Przychodem osoby prawnej w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe (art. 12 ust.1 pkt 1). Jednocześnie zgodnie z brzmieniem art. 12 ust. 4 pkt 6 powołanej ustawy do przychodów nie zalicza się zwróconych, umorzonych lub zaniechanych podatków i opłat stanowiących dochody budżetu państwa albo budżetów jednostek samorządu terytorialnego, nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów. Analizując możliwość zastosowania dyspozycji tego przepisu w omawianej sytuacji należy wskazać na postanowienia umowy łączącej Spółkę z MSiT. Z umowy tej w obecnym kształcie wynika bowiem, że stosunek cywilnoprawny łączący strony umowy przewiduje dokonywanie przez Zleceniodawcę (MSIT) wypłaty wynagrodzenia odpowiadającego wysokości ponoszonych przez Spółkę wydatków obejmujących poza wynagrodzeniami dla pracowników, koszty bieżącej jej działalności. W konsekwencji, w oparciu o powyższe postanowienie MSiT dokonuje zwrotu na rzecz Spółki wszystkich ponoszonych przez nią wydatków w formie wynagrodzenia. Zgodnie z umową Spółka wcześniej sporządza plan swoich wydatków, tzw. kosztorys. Przedmiotowe postanowienie nie ogranicza przy tym prawa Spółki do ubiegania się o wypłatę wynagrodzenia kalkulowanego wyłącznie w oparciu o wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodów. Pomimo, że część wydatków Spółki nie zaliczana jest do kosztów uzyskania przychodów to jednak z formalnego punktu widzenia dochodzi do poniesienia wydatku, który w kategoriach ekonomicznych jest kosztem działalności spółki. Powyższe potwierdza, że wydatki Spółki dotyczące jej bieżącej działalności podlegają zwrotowi przez MSIT bez względu na fakt, czy są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów czy nie. Obecnie w zestawieniu ponoszonych wydatków, w oparciu o które ustalane jest wynagrodzenie Spółki nie są uwzględniane ponoszone przez Spółkę wydatki obejmujące wartości podatków stanowiących dochód zarówno budżetu państwa jak i jednostek samorządu terytorialnego. Istotną w sprawie jest jednak okoliczność, że Spółka podjęła z MSiT negocjacje mające na celu doprecyzować postanowienia umowy m.in. w części sposobu kalkulowania (ustalania) wysokości Wynagrodzenia Spółki. W wyniku tych uzgodnień strony Umowy mogą ustalić, że Wynagrodzenie Spółki będzie obejmować również wartość zapłaconych przez Spółkę podatków i opłat stanowiących dochody budżetu państwa albo budżetów jednostek samorządu terytorialnego (podatki i inne daniny publiczne). Uwzględniając wskazany wyżej stan faktyczny i prawny w ocenie Spółki, w sytuacji kiedy wynagrodzenie uzyskiwane od MSiT będzie obejmowało poniesione przez Spółkę wydatki na podatki i opłaty stanowiące dochody budżetu państwa albo budżetów jednostek samorządu terytorialnego, to ta jego cześć nie będzie stanowiła przychodu Spółki w rozumieniu art. 12 ust.4 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, o ile wartość tych podatków i opłat nie będą zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów. Przy czym chodzi tylko o takie podatki i opłaty, których w myśl ustawy nie uważa się za koszty podatkowe.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego, stwierdzam co następuje:

Art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( t.j. Dz. U. z 2000r., nr 54, poz. 654 z późn. zm. ) zawiera otwarty katalog przychodów, które kreują dochód podatnika stanowiący podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym. Jednocześnie ustawa w art. 12 ust. 4 wylicza zamknięty katalog wpływów do podmiotu gospodarczego, które nie stanowią przychodu podatkowego.

Do przychodów tzw. neutralnych podatkowo, a więc niestanowiacych podstawy ustalania dochodu podatnika podlegającego opodatkowaniu należą m.in. zwrócone, umorzone lub zaniechane podatki i opłaty stanowiące dochody budżetu państwa albo budżetów jednostek samorządu terytorialnego , nie zaliczone do kosztów uzyskania przychodów ( art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy).

Przesłankami zastosowania przepisu art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest :

1.  zwrot, umorzenie lub zaniechanie podatków lub opłat stanowiących dochody budżetu państwa albo jednostek samorządu terytorialnego ,
2.  powyższe podatki lub opłaty nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Odnosząc wymienione przesłanki do zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku należy stwierdzić:

1.  Spółka podjęła negocjacje z Ministrem Sportu i Turystyki mające na celu doprecyzowanie postanowień umowy w zakresie sposobu kalkulowania wysokości wynagrodzenia Spółki, obejmującego również wartość zapłaconych przez Spółkę podatków i opłat stanowiących dochody budżetu państwa albo budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Jeżeli wydatek w formie podatków i innych danin publicznych zostanie wcześniej przez Spółkę poniesiony, a następnie zwrócony w części ustalonego wynagrodzenia pierwsza przesłanka zastosowania art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy zostanie spełniona.
2.  Warunkami kwalifikującymi dany koszt do grupy kosztów uzyskania przychodów są:

1.  poniesienie ( definitywne ) kosztu w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,
2.  niezakwalifikowanie go do grupy kosztów nie uznawanych przez ustawę za koszty uzyskania przychodów ( art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Z literalnego brzmienia przepisu art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy wynika, że przepis odnosi się do poniesionych i zwróconych wydatków w zakresie podatków i opłat stanowiących dochody budżetu państwa albo budżetów jednostek samorządu terytorialnego niezaliczonych z mocy art. 16 ustawy do kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowej sprawie podatki stanowiące dochody budżetu państwa albo budżetów jednostek samorządu terytorialnego z wyjątkiem podatku dochodowego ( art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy ) oraz podatku od towarów i usług ( art. 16 ust. 1 pkt 46 ustawy) są kosztem uzyskania przychodów, o ile uiszczenie ich pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z uzyskiwanymi przychodami. Jeżeli w przedmiotowej sprawie zostanie uiszczony przez Podatnika podatek dochodowy od osób prawnych lub podatek od towarów i usług wyłączony przez ustawodawcę z mocy prawa z kosztów uzyskania przychodów i niezaliczony do kosztów podatkowych Podatnika, druga przesłanka zastosowania przepisu art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy również zostanie spełniona.

Wobec powyższego w świetle obowiązującego stanu prawnego, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1Maja 10, 09-402 Płock.