Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-92/12-6/WM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2012-05-07
Teza: Czy zasadne jest zastosowanie zwolnienia z podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: kredyt; kredyt-kredyt refinansowy; nieruchomości-sprzedaż nieruchomości
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 19; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 16 stycznia 2012 r. (data wpływu 20 stycznia 2012 r.), uzupełnionym pismami z dnia: 22 kwietnia 2012 r. (data wpływu 26 kwietnia 2012 r.) oraz 30 kwietnia 2012 r. (data wpływu 4 maja 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – **jest:**

*   **prawidłowe** – w odniesieniu do środków wydatkowanych na spłatę kredytu zaciągniętego w Y B. – w takiej części, w jakiej był on przeznaczony na nabycie i remont nieruchomości przy ul. C. oraz w odniesieniu do środków przeznaczonych na nabycie i remont ww. nieruchomości,
*   **nieprawidłowe** – w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

W dniu 20 stycznia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

Z uwagi na fakt, że przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy – Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 16 kwietnia 2012 r. nr ILPB2/415-92/12-2/WM Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wezwał Zainteresowanego do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Jednocześnie poinformowano Wnioskodawcę, iż nieuzupełnienie wniosku w wyznaczonym terminie spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłano w dniu 16 kwietnia 2012 r. (skutecznie doręczono w dniu 19 kwietnia 2012 r.), natomiast dnia 26 kwietnia 2012 r. Zainteresowany uzupełnił wniosek (data nadania w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego 23 kwietnia 2012 r.).

Z uwagi na fakt, iż stan faktyczny wymagał doprecyzowania, pismem z dnia 27 kwietnia 2012 r. nr ILPB2/415-92/12-4/WM, tut. Organ powtórnie wezwał Zainteresowanego do uzupełnienia wniosku. Wezwanie to zostało wysłane w dniu 27 kwietnia 2012 r., natomiast dnia 4 maja 2012 r. Zainteresowany uzupełnił wniosek (data nadania w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego 30 kwietnia 2012 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca wskazuje, iż dnia 7 lipca 2005 r. wraz z przyszłą żoną zakupił mieszkanie przy ul. S. xx/xx na rynku wtórnym od osoby fizycznej. Zakup ww. lokalu został sfinansowanych ze środków pochodzących z kredytu zaciągniętego na cele mieszkaniowe.

Następnie, dnia 8 grudnia 2009 r. przedmiotowe mieszkanie zostało sprzedane za kwotę 348 000 zł.

W okresie do dnia 8 grudnia 2011 r. Zainteresowany wraz z przyszłą małżonką wydatkowali kwotę 345 116 zł na cele mieszkaniowe.

1.  Poniżej przedstawiono następującą chronologię zdarzeń związanych ze sprzedażą nieruchomości przy ul. S. xx/xx oraz późniejszym przeznaczeniem środków ze sprzedaży na spłatę kredytów mieszkaniowych zaciągniętych w celu zakupu i remontu przedmiotowej nieruchomości:
    
    1.  dnia 14 czerwca 2005 r. – przedwstępna umowa sprzedaży, na mocy której przyszli kupujący zobowiązują się zapłacić kwotę 166 000 zł z kredytu bankowego przelewem na konto sprzedającego w dniu zawarcia umowy przyrzeczonej. Koszty związane z aktem notarialnym w wysokości 597,80 zł zaliczono na poczet wydatków na cele mieszkaniowe; zostały one sfinansowane kredytem mieszkaniowym nr LKM-XXX-XXX-XXX N-H; § 1 pkt 2 ust. 1 przeznaczenie kredytu, tj. 14 000 zł na opłaty notarialne, sądowe;
    2.  dnia 6 lipca 2005 r. – Wnioskodawca wraz z przyszłą małżonką zawierają umowę kredytu hipotecznego nr xxxxx/2005 z Bankiem XXXXXX SA z siedzibą w (…), na kwotę 69 835,11 CHF na okres do dnia 2 stycznia 2034 r. Zgodnie z § 2 ust. 4 niniejszej umowy – kredyt jest przeznaczony na zakup i remont spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, położonego w miejscowości W., ul. S. xx/xx. Koszty związane z aktem notarialnym, tj. 7 139,60 zł zaliczono na poczet wydatków na cele mieszkaniowe; sfinansowane zostały kredytem mieszkaniowym nr LKM-XXX-XXX-XXX N-H; § 1 pkt 2 ust. 1 przeznaczenie kredytu, tj. 14 000 zł na opłaty notarialne, sądowe;
    3.  dnia 6 lipca 2005 r. – obciążenie hipoteki w księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości – kredyt w kwocie 69 835,11 CHF udzielony na podstawie umowy kredytu nr xxxxx/2005;
    4.  dnia 6 lipca 2005 r. – umowa cesji praw z polisy ubezpieczeniowej mienia – ograniczenie nałożone przez bank w dysponowaniu nieruchomością przy ul. S. xx/xx;
    5.  dnia 7 lipca 2005 r. – sporządzono akt notarialny – umowę sprzedaży. Zgodnie z § 4 uzgodniono cenę przedmiotu umowy na kwotę 170 000 zł; Zainteresowany wskazuje, iż 4 000 zł zostało zapłacone ze środków własnych, natomiast resztę ceny sprzedaży w kwocie 166 000 zł kupujący zobowiązali się zapłacić w całości z kredytu udzielonego przez XXXXXX SA;
    6.  dnia 8 lipca 2005 r. – uruchomiono transze kredytu 166 000 zł – wpłata na konto sprzedającego;
    7.  od dnia 9 lipca 2005 r. do dnia 8 października 2006 r. – okres ponoszenia udokumentowanych wydatków na remont mieszkania na kwotę 13 345,80 zł; kwota kredytu w złotych polskich na cele mieszkaniowe przeliczona zgodnie z treścią umowy kredytowej wg kursu kupna walut XXXXXX z dnia 8 lipca 2005 r.  1 CHF = 2,5593 zł, tj. 69 835,11 CHF x kurs XXXXXX = 178 729 zł; Wnioskodawca zauważa, iż łączne udokumentowane wydatki dot. celów mieszkaniowych są wyższe niż udzielony na ten cel kredyt i wynoszą 179 392,92 zł;
    8.  dnia 29 października 2005 r. – Pani A.G. i Pan P.G. zawierają akt małżeństwa;
    9.  dnia 23 listopada 2006 r. – na wniosek małżonków złożony w Banku X O/W. zostaje przeniesiony kredyt mieszkaniowy z Banku XXXXXX do Banku X (…); w § 1 pkt 2 ust. 1 umowy, jako przeznaczenie kredytu wskazano spłatę kredytu zaciągniętego w Banku XXXXXX SA O/W. udzielonego na zakup i remont nieruchomości zlokalizowanej przy ul. S. xx/xx (188 611,28 zł oraz 14 000 zł na opłaty notarialne, sądowe. Zgodnie z pkt 3 ust. 1 oraz pkt 7 łącznie 202 611,28 zł – co stanowi 86,75% całkowitej kwoty udzielonego kredytu jest przeznaczone na cele mieszkaniowe; Zainteresowany zauważa, iż zgodnie z treścią niniejszej umowy kredytowej „Bank udziela Kredytobiorcy kredytu hipotecznego na zasadach określonych w niniejszej części szczegółowej oraz ogólnej, a także w ogólnych warunkach udzielania przez X Bank Polska SA kredytu mieszkaniowego N-H”, przy czym okres kredytowy określono do dnia 10 listopada 2033 r.,
    10.  dnia 23 listopada 2006 r. – dokonano wpisu do hipoteki – w rubryce 4.4.1. – kredytu w kwocie 233 559,91 zł udzielonego A. i P. C. umową o kredyt z dnia 23 listopada 2006 r. nr LKM-XXX-XXX-XXX; w rubryce 4.4.4. jako wierzyciela hipotecznego wpisano X BANK POLSKA SA I Oddział we W.,
    11.  dnia 6 grudnia 2006 r. – Bank XXXXXX wydaje zezwolenie na wykreślenie hipotek z KW; w związku z całkowitą spłatą kredytu wraz z należnymi odsetkami (…);
    12.  dnia 22 grudnia 2006 r. – zawarto umowę cesji na rzecz Banku X praw z umowy ubezpieczenia nieruchomości – § 6 pkt 1 ust. 10 umowy o kredyt mieszkaniowy N-H;
    13.  dnia 3 grudnia 2008 r. – wykonano umowę przeniesienia własności lokalu mieszkalnego przy ul. S. xx/xx we W. – akt notarialny (\`(...)\`); pobrano opłaty w wysokości 603,43 zł; zaliczono na poczet wydatków na cele mieszkaniowe sfinansowane kredytem mieszkaniowym nr LKM-XXX-XXX-XXX N-H § 1 pkt 2 ust. 1 przeznaczenie kredytu, tj. 14 000 zł na opłaty notarialne, sądowe;
    14.  dnia 16 października 2009 r. – przedwstępna umowa sprzedaży nieruchomości przy ul. S. xx/xx; małżonkowie pobrali od przyszłego kupującego zadatek w wysokości 48 000 zł;
    15.  dnia 8 grudnia 2009 r. – umowa sprzedaży nieruchomości we W., ul. S. xx/xx. Zgodnie z § 3 aktu notarialnego – łączna kwota 348 000 zł płatna wg następujących zasad:
    
    1.  48 000 zł – zadatek zaliczony na poczet płatności,
    2.  222 653,55 zł – płatność na rzecz X BANK; zwolnienie hipoteki ustanowionej na nieruchomości,
    3.  77 346,45 zł – wg rozliczenia § 3 pkt 2 ust. b) oraz c);
    
    Razem udokumentowane koszty związane wydatkowaniem kredytu na cele mieszkaniowe wyniosły 196 952,11 zł (188 611,28 zł – spłata poprzedniego kredytu mieszkaniowego, opłaty notarialne, sądowe związane z nieruchomością 8 340,83 zł przy wysokości udzielonego kredytu w wysokości 233 559,91 zł , co stanowi 84,33% wartości kredytu nr LKM-XXX-XXX-XXX-209;17.  dnia 8 grudnia 2009 r. – przelew kwoty 222 653,55 zł – realizacja aktu notarialnego (\`(...)\`); zgodnie z treścią zaświadczenia wydanego przez X Bank łączna kwota odsetek oraz kapitału spłaconego kredytu mieszkaniowego wynosi 222 992,64 zł.
    18.  dnia 11 grudnia 2009 r. – P. i A. C. składają oświadczenie o zamiarze wykorzystania na cele mieszkaniowe uzyskanego przychodu ze sprzedaży nieruchomości przy ul. S. xx/xx we W.. Odrębne oświadczenia złożono w Urzędzie Skarbowym; Biorąc pod uwagę chronologię przedstawionych zdarzeń – zakup lokalu mieszkalnego przy ul. S., jego późniejszy remont był finansowany z dwóch kredytów mieszkaniowych w całym okresie jego posiadania i użytkowania, tj. od dnia 7 lipca 2005 r. do dnia jego zbycia, tj. 8 grudnia 2009 r. oraz fakt, iż w całym okresie użytkowania były nałożone na właścicieli lokalu ograniczenia w dysponowaniu własnością poprzez cesję ubezpieczenia lokalu na rzecz banku oraz ustanowienie wierzycieli w księdze wieczystej – wszystkie przedstawione wydatki były powiązane z przeznaczeniem na cele mieszkaniowe;
    19.  Reasumując łącznie przeznaczono ze sprzedaży ww. lokalu kwotę 188 050 zł (222992,64 zł x 84,33% udokumentowanych środków) na spłatę kredytów zaciągniętych przed dniem uzyskania przychodu ze sprzedaży nieruchomości przy ul. S. xx/xx; wydatki zgodne z treścią art. 21 ust. 1 lit. e) ustawy o podatku dochodowym.
    
    Zainteresowany wskazuje, iż chronologia przedstawionych zdarzeń w sposób jednoznaczny i wyczerpujący obrazuje sposób pozyskania środków oraz ich przeznaczenie na cele mieszkaniowe. W opinii Wnioskodawcy, opisany ciąg przyczynowo-skutkowy jest zbieżny z orzecznictwem sądów administracyjnych rozstrzygających min. wydatkowanie środków uzyskanych z tzw. kredytów refinansowych przeznaczonych na cele mieszkaniowe i zasadność zwolnienia tego typu przychodów od podatku dochodowego. Na poparcie swojego stanowiska Wnioskodawca przytacza szereg wyroków potwierdzających – Jego zdaniem – słuszność prezentowanej powyżej tezy.
    

1.  Chronologia zdarzeń związanych z zakupem nieruchomości przy ul. C. … we W. w powiązaniu z wydatkowaniem środków pieniężnych na jej zakup oraz remont::
    1.  dnia 21 września 2009 r. – umowa pośrednictwa Z-Nieruchomości – A. i P. C.; wydatki powiązane z umową – 14 152 zł;
    2.  dnia 28 października 2009 r. – przedwstępna umowa sprzedaży (warunek udzielenia kredytu mieszkaniowego); wydatki powiązane – 1 551,84 zł; tytułem zadatku wpłacono 50 000 zł;
    3.  dnia 28 grudnia 2009 r. – umowa kredytowa nr xxxx/2009 o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „Y” – finansowanie zakupu działki gruntu oznaczonej nr ew. (…) zabudowanej budynkiem mieszkalnym położonym we W., przy ul. C. …, refinansowanie nakładów poniesionych w związku z nabyciem nieruchomości, finansowanie prac remontowych prowadzonych w przedmiotowym budynku mieszkalnym;
    4.  dnia 28 grudnia 2009 r. – umowa sprzedaży i oświadczenie o ustanowieniu hipoteki; wydatki powiązane 15 034,84 zł;
    5.  od dnia 6 listopada do dnia 13 listopada 2010 r. – poniesiono udokumentowane wydatki na cele remontowe w wysokości 3 155, 07 zł;
    6.  dnia 31 marca 2011 r. – przeniesienie kredytu mieszkaniowego umowa nr LKM-XXX-XXX-XXX o kredyt mieszkaniowy N-H (kredyt hipoteczny przeznaczony na zakup lub zamianę nieruchomości na rynku wtórnym); przeznaczenie kredytu – spłata kredytu mieszkaniowego udzielonego przez B. Bank SA Oddział Bankowości Detalicznej Y B.;
    7.  dnia 26 maja 2011 r. – zaświadczenie o całkowitej spłacie kredytu nr xxxx/2009 r. o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „Y”- łącznie spłacono ze środków pozyskanych z tytułu sprzedaży mieszkania we W. przy ul. S. xx/xx – 45 082,35 zł;
    8.  20 czerwca 2011 r. – wydatki na remont nieruchomości przy ul. C. … we W. na kwotę 631,82 zł;
    9.  od dnia 1 kwietnia do dnia 8 grudnia 2011 r. – spłata kredytu mieszkaniowego umowa nr LKM-XXX-XXX-XXX w wysokości 27 695,69 zł;
    10.  dnia 28 grudnia 2011 r. – P.G. przekazał rozliczenie z tytułu „wykorzystania uzyskanego przychodu ze sprzedaży nieruchomości we W. przy ul. S. xx/xx na łączną kwotę 352 329,94 zł, Wnioskodawca został poinformowany przez prowadzącego sprawę pracownika urzędu skarbowego, iż wykazane rozliczenie wymaga uzupełnień (rozliczenie ewentualnych kosztów wydatkowanych z celu dowolnego wg kredytu nr LKM-XXX-XXX-XXX, rozliczenie spłaty kredytu do dnia 8 grudnia 2011 r.). Jednocześnie Zainteresowany został poinformowany, iż spłata kredytu refinansowego nie zostanie przez urząd skarbowy zaliczona jako wydatki przeznaczone na cele mieszkaniowe. Wnioskodawca nie zgodził się z zaprezentowanym wyżej stanowiskiem pracownika urzędu skarbowego. Dodatkowo, Zainteresowany poinformował, iż musi wystąpić do Banku X o wydanie zaświadczenia dot. spłaty kredytu mieszkaniowego Nr LKM-XXX-XXX-XXX-XXX – termin oczekiwania na przedmiotowy dokument wynosi ok. 14 dni roboczych.
    11.  dnia 28 grudnia 2011 r. – Wnioskodawca złożył w Banku X podanie o wydanie stosownego zaświadczenia;
    12.  dnia 11 stycznia 2012 r. – Zainteresowany uzyskał ww. zaświadczenie;
    13.  Reasumując, w okresie do dwóch lat od dnia sprzedaży nieruchomości przy ul. S. xx/xx przeznaczono na zakup i remont nieruchomości przy ul. C. 11 wg udokumentowanych dowodów – łącznie 157 303,61 zł.

Łącznie udokumentowane wydatki na cele mieszkaniowe przedstawione do rozliczenia przychodu ze sprzedaży nieruchomości przy ul. S. xx/xx we W. wynoszą 345 354 zł.

Zainteresowany wskazał, iż wraz z małżonką nie posiadają żadnej innej nieruchomości mieszkalnej oraz nie posiadali innych nieruchomości mieszkalnych w okresie od lipca 2005 r. do stycznia 2012 r. niż wymienione w przedmiotowym wniosku. Nie uzyskiwali Oni żadnego dochodu ze sprzedaży nieruchomości w ww. okresie. Zakupy przedmiotowych nieruchomości finansowane były z kredytów mieszkaniowych. Małżonkowie nie posiadają kapitału własnego pozwalającego na finansowanie Ich potrzeb mieszkaniowych; nigdy jednocześnie nie byli posiadaczami więcej niż jednego mieszkania.

Zdaniem Wnioskodawcy, zarówno zakup mieszkania we W. przy ul. S. xx/xx, opłaty związane z aktem notarialnym, remontem, jak również zakup nieruchomości mieszkalnej we W. przy ul. C. … zostały sfinansowane w znacznej mierze z kredytów mieszkaniowych udzielonych przez banki mające siedzibę na terenie Polski, zaś przedstawione dokumenty potwierdzają wydatkowanie 99,24% kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości mieszkalnej przed upływem 5 lat na cele mieszkaniowe zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i e). Na kwotę 2 646 zł małżonkowie nie posiadają dokumentów potwierdzających wydatkowanie na cele mieszkaniowe.

W piśmie z dnia 30 kwietnia 2012 r. (data wpływu 4 maja 2012 r.) stanowiącym uzupełnienie wniosku Zainteresowany doprecyzował stan faktyczny wskazując, iż środki pochodzące z kredytu LKM-XXX-XXX-XXX-XXX zostały wydatkowane w następujący sposób:

1.  570 000 zł – spłata kredytu mieszkaniowego udzielonego przez B. Bank (§ 1 ust. 2 lit. a) umowy kredytowej Nr LKM-XXX-XXX-XXX),
2.  24 000 zł – cel dowolny.

Wnioskodawca doprecyzował, iż środki uzyskane ze sprzedaży nieruchomości przy ul. S. xx/xx zostały wydatkowane w następujący sposób:

1.  187 763,74 zł – spłata kredytu zaciągniętego na zakup i remont nieruchomości przy ul. C. …,
2.  14 152 zł – umowa pośrednictwa na zakup ww. lokalu mieszkalnego,
3.  50 000 zł – zadatek na zakup ww. nieruchomości,
4.  16 586,68 zł – akty notarialne: umowa przedwstępna oraz właściwa,
5.  2 965,71 zł – remont mieszkania przy ul. C. …,
6.  45 082,35 zł – spłata kredytu mieszkaniowego nr xxxx/2009,
7.  27 695,69 zł x 96% - (udział kredytu na cele mieszkaniowe), tj. 26 587,86 zł.

Reasumując, Zainteresowany wskazuje, iż spłata zobowiązań kredytowych bezpośrednio związanych z celami mieszkaniowymi opiewa na kwotę 260 541,78 zł (łącznie cztery kredyty mieszkaniowe: dwa zaciągnięte na kupno i remont lokalu przy ul. S. xx/xx oraz dwa zaciągnięte na kupno i remont lokalu przy ul. C. …). Wnioskodawca podaje, iż kwota 83 704,39 zł stanowiła źródło finansowania zakupu i remontu nieruchomości (inne niż kredyt) przy ul. C. ….

Razem kwota 344 246,17 zł stanowi wydatki poniesione na cele mieszkaniowe. Na kwotę 3 753,83 zł małżonkowie nie posiadają dokumentacji potwierdzającej wydatkowanie na ww. cele mieszkaniowe przez okres 2 lat od dnia sprzedaży mieszkania przy ul. S. xx/xx.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy zasadne jest zastosowanie zwolnienia z podatku dochodowego kwoty 345 116 zł zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, kwota 188 050 zł (uzyskana ze sprzedaży nieruchomości przy ul. S. xx/xx we W.) została przeznaczona na zaspokojenie celów mieszkaniowych małżonków – spłata kredytów zaciągniętych na zakup lokalu mieszkalnego przy ul. S. xx/xx.

Zainteresowany stoi ponadto na stanowisku, iż kwota 157 303,61 zł (uzyskana ze sprzedaży nieruchomości przy ul. S. xx/xx) została przeznaczona na zaspokojenie celów mieszkaniowych – zakup lokalu mieszkalnego we W. przy ul. C. ….

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za:

*   **prawidłowe** – w odniesieniu do środków wydatkowanych na spłatę kredytu zaciągniętego w Y B. – w takiej części, w jakiej był on przeznaczony na nabycie i remont nieruchomości przy ul. C. oraz w odniesieniu do środków przeznaczonych na nabycie i remont ww. nieruchomości,
*   **nieprawidłowe** – w pozostałym zakresie.

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ww. ustawy, źródłem przychodów jest odpłatne zbycie:

1.  nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
2.  spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
3.  prawa wieczystego użytkowania gruntów,

\- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

W przypadku sprzedaży nieruchomości decydujące znaczenie w kwestii opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych ma moment jej nabycia.

Z analizy stanu faktycznego wynika, że Zainteresowany nabył nieruchomość położoną we W., przy ul. S. xx/xx dnia 7 lipca 2005 r.

Zatem, w niniejszej sprawie mają zastosowanie przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r.

Zgodnie bowiem z art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006 r. Nr 217, poz. 1588) do przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, nabytych lub wybudowanych (oddanych do użytkowania) do 31 grudnia 2006 r. stosuje się zasady określone w tej ustawie w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r.

Na mocy art. 28 ust. 2 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), ustala się w formie ryczałtu w wysokości 10% uzyskanego przychodu. Podatek jest płatny bez wezwania w terminie 14 dni od dnia dokonania odpłatnego zbycia na rachunek urzędu skarbowego właściwego według miejsca zamieszkania podatnika. Zasada ta nie ma zastosowania do podatników, którzy w terminie 14 dni od dnia dokonania zbycia złożą oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży przeznaczą na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) lub lit. e).

Natomiast, zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ww. ustawy, wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży:

*   na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem,
*   na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie,
*   na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie przeznaczonych pod budowę budynku mieszkalnego, w tym również gruntu lub udziału w gruncie albo prawa wieczystego użytkowania gruntu lub udziału w takim prawie z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego,
*   na budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę, remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
*   na rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację – na cele mieszkalne – własnego budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub własnego pomieszczenia niemieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto, należy zauważyć, iż z treści art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) przedmiotowej ustawy wynika, że wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), w części wydatkowanej, nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży, na spłatę kredytu lub pożyczki, a także odsetek od kredytu lub pożyczki zaciągniętych na cele, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a), w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym również na spłatę kredytu lub pożyczki oraz odsetek od tego kredytu lub pożyczki zaciągniętych przed dniem uzyskania tych przychodów.

Art. 21 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że przepis ust. 1 pkt 32 lit. e) nie ma zastosowania do podatników, którzy odsetki od kredytu lub pożyczki odliczali lub odliczają na podstawie art. 26b.

Z powyższego wynika, iż okolicznością decydującą o prawie do zwolnienia z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości i praw wymienionych w art. 10 ust 1 pkt 8 lit. a)-c), w części wydatkowanej na spłatę kredytu lub pożyczki, jest cel zaciągnięcia tego kredytu lub pożyczki.

Należy podkreślić, że z treści art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r., jasno wynika, iż kredyt, na którego spłatę został przeznaczony przychód z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego musi być kredytem zaciągniętym na cele mieszkaniowe, które to cele są szczegółowo określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ww. ustawy.

Tut. Organ pragnie podkreślić, iż zwolnienia podatkowe oraz ulgi są wyjątkiem od zasady powszechności opodatkowania, dlatego do interpretacji przepisów ustanawiających zwolnienia podatkowe, jak również ulgi, należy stosować wykładnię ścisłą, która nie wychodzi poza literalne brzmienie przepisów. Stąd też korzystanie z przedmiotowego zwolnienia przysługuje podatnikowi tylko i wyłącznie w sytuacji spełnienia wszystkich przesłanek wskazanych w przepisie.

Katalog zawierający cele, na które musi być zaciągnięty kredyt lub pożyczka, aby przysługiwało podatnikowi z mocy ustawy zwolnienie przedmiotowe, wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r. ma charakter zamknięty. Należy uznać, że zwolnienie to nie dotyczy przychodów uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust 1 pkt 8 lit. a)-c), a wydatkowanych na spłatę kredytu zaciągniętego na inne cele, niż wymienione, w tym również na spłatę kredytu refinansowego.

Bez znaczenia jest w tym wypadku fakt, że kredyt refinansowy zaciągnięty został na spłatę kredytu zaciągniętego wcześniej na cele mieszkaniowe.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego oraz powołane wyżej przepisy prawa, stwierdzić należy, iż:

*   przychód uzyskany z tytułu zbycia mieszkania zakupionego w 2005 r. – w części wydatkowanej na spłatę kredytu zaciągniętego w Banku XXXXXX SA na nabycie mieszkania przy ul. S. xx/xx dokonaną przed dniem 23 listopada 2006 r., tj. dniem zaciągnięcia kredytu refinansowego – nie korzysta ze zwolnienia przedmiotowego, gdyż wydatki te zostały poniesione przed datą uzyskania przychodu ze sprzedaży, tym samym nie może być mowy o wydatkowaniu środków z odpłatnego zbycia, o którym jest mowa w cytowanym wyżej przepisie ustawy podatkowej,
*   wydatki poczynione na spłatę kredytu refinansowego zaciągniętego dnia 23 listopada 2006 r. w Banku X nie korzystają ze zwolnienia od podatku,
*   środki przeznaczone na spłatę kredytu zaciągniętego w Y B. korzystają ze zwolnienia w części dotyczącej wydatków poniesionych na zakup działki gruntu zabudowanej budynkiem mieszkalnym przy ul. C. oraz prace remontowe, natomiast brak jest podstaw do zastosowania zwolnienia w odniesieniu do refinansowania nakładów poniesionych w związku z nabyciem nieruchomości,
*   wydatki poniesione na spłatę kredytu refinansowego zaciągniętego dnia 31 marca 2011 r. w Banku X nie korzystają ze zwolnienia od podatku,
*   środki ze sprzedaży mieszkania przy ul. S. wydatkowane na nabycie i remont nieruchomości przy ul. C. korzystają ze zwolnienia przedmiotowego.

Zaznaczyć należy, iż na gruncie analizowanej sprawy uznano, iż kredyty refinansowe nie mogą korzystać ze zwolnienia od podatku z uwagi na fakt, że nie spełniają one wymogów zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych zawartych w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r. Zaakcentować bowiem należy, iż istotą kredytu refinansowego nie jest sfinansowanie celu mieszkaniowego, określonego w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ww. ustawy, a spłata poprzedniego kredytu.

Końcowo, tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, iż interpretacje prawa podatkowego wydaje się wyłącznie na pisemny wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie.

Z uwagi na to, że wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego, został złożony przez jednego z małżonków, zaznacza się, iż interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla żony Zainteresowanego.

Żona Wnioskodawcy, chcąc uzyskać interpretację indywidualną, powinna wystąpić z odrębnym wnioskiem o jej udzielenie.

Informuje się ponadto, iż w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej Organ nie weryfikuje prawidłowości obliczeń dokonanych we wniosku. Tym samym, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, jako podmiot uprawniony w tej materii, nie odniósł się do obliczeń dotyczących wysokości przychodu korzystającego ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Końcowo, tut. Organ pragnie wskazać, iż nie odniósł się do licznie powołanych przez Stronę wyroków, gdyż nie jest zobligowany do polemiki z poglądami wyrażonymi w wyrokach. Działanie takie prowadziłoby do formułowania glos krytycznych do wyroków, czego niewątpliwie organowi czynić nie wolno.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W., ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 W., po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.