Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDWB.4010.81.2021.1.KP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-12-08
Teza: Wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej kwestii momentu zaliczenia do kup premii zapłaconej na rzecz banku z tytułu zawarcia umów CAP
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; koszt-moment zarachowania kosztów
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Koszty dot. udziałów, akcji, papierów wartościowych, pochodnych instrumentów finansowych; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Potrącalność kosztów-Koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami (koszty pośrednie)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15-ust. 4d; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15-ust. 4e; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16-ust. 1

Interpretacja indywidualna Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
=============================================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

5 listopada 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 2 listopada 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów premii zapłaconej przez Wnioskodawcę na rzecz Banku z tytułu zawarcia umów CAP. Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą przede wszystkim w zakresie realizacji projektów budowlanych oraz wynajmu hal magazynowych.

W celu sfinansowania części projektu budowy hali magazynowej, w dniu 28 sierpnia 2018 r. Wnioskodawca zawarł z Bankiem (…) umowę kredytu w walucie EUR, na mocy której Bank pokrywa zobowiązania wobec wierzycieli Wnioskodawcy związane z realizacją inwestycji. Kredyt został podzielony na trzy części: część dotyczącą budynku A (spłata do sierpnia 2020 r.), część dotyczącą budynku B (spłata do sierpnia 2020 r.) oraz na część kredytu zabezpieczoną zwrotem nadwyżki podatku VAT (spłata do lutego 2021 r.).

W 2020 r. dokonano konwersji kredytu do kredytu inwestycyjnego wydłużając okres spłaty rat do 2025 r. W związku z tym, iż umowy kredytowe zostały zawarte w walucie obcej (z wyjątkiem części VAT) ze zmienną stopą procentową (stopę referencyjną stanowi EURIBOR3M), Wnioskodawca podjął działanie zmierzające do zabezpieczenia się przed ryzykiem nadmiernego wzrostu stopy EURIBOR. W tym celu w kwietniu 2020 r. oraz październiku 2020 r., Wnioskodawca zawarł z Bankiem umowy opcyjne na transakcje typu „CAP” (dalej: Umowy Cap). Opłaty z tytułu premii zostały zapłacone jednorazowo w 2020 r. i nie podlegały dalszemu rozliczeniu. Niemniej jednak, Wnioskodawca co miesiąc otrzymuje od Banku bieżącą wycenę Opcji, której skutki na dzień bilansowy księgowane są w księgach rachunkowych jako korekta wartości inwestycji (tj. nieruchomości).

W ramach przedmiotowych Umów Cap, Bank zobowiązał się do zapłacenia Spółce ewentualnej nadwyżki kwoty oprocentowania wynikającej z porównania aktualnej stopy referencyjnej EURIBOR3M oraz uzgodnionej stopy granicznej (dalej: Stopa Cap) w okresie obowiązywania Umowy Cap po każdym kwartale. W przypadku Spółki pierwszy okres rozliczeniowy, po którym Spółka miała prawo wykonać opcję zakończył się w 2020 r. Natomiast zgodnie z regulaminem Opcji na stopę procentową, w określonym terminie, Wnioskodawca może także zgłosić brak zamiaru wykonania opcji, nawet gdyby stopa referencyjna EURIBOR3M była wyższa od uzgodnionej Stopy Cap.

Warunkiem zawarcia w/w umów była zapłata przez Wnioskodawcę wynagrodzenia w postaci premii opcyjnych płatnych jednorazowo w 2020 r. i niepodlegających dalszemu rozliczeniu. W księgach rachunkowych premia opcyjna a także wycena instrumentu pierwotnie została ujęta w aktywach Spółki (premia zwiększyła wartość innych długoterminowych aktywów finansowych czyli inwestycji) w 2020 r. Niemniej jednak, po przeprowadzonym audycie, Spółka przeksięgowała zapłaconą premię opcyjną do kosztów finansowych roku 2021 r.

### Pytanie

### W którym momencie premia zapłacona przez Wnioskodawcę na rzecz Banku z tytułu zawarcia Umów CAP może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów?

### Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji przedstawionej w stanie faktycznym, Wnioskodawca powinien zaliczyć koszt premii opcyjnej do kosztów uzyskania przychodów w dacie poniesienia i tym samym uwzględnić w rocznym zeznaniu CIT Spółki za rok 2020.

Zgodnie z art. 4a ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT (ustawa dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm.),

ilekroć w ustawie jest mowa o pochodnych instrumentach finansowych - oznacza to instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c-i ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.

Z kolei zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy o obrocie instrumentami finansowymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 328 z późn. zm.)

instrumentami finansowymi w rozumieniu ustawy są m.in. opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową, inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest papier wartościowy, waluta, stopa procentowa, wskaźnik rentowności, uprawnienie do emisji lub inny instrument pochodny, indeks finansowy lub wskaźnik finansowy, które są wykonywane przez dostawę lub rozliczenie pieniężne (…).

Wobec powyższego należy uznać, iż będąca przedmiotem niniejszego wniosku opcja na stopę procentową typu CAP jest pochodnym instrumentem finansowym na gruncie ustawy o CIT.

Spełnienie ogólnej przesłanki zaliczenia premii opcyjnej do kosztów uzyskania przychodu

W zakresie zaliczenia kosztu premii opcyjnej do kosztów uzyskania przychodu Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż koszt premii opcyjnej stanowi koszt uzyskania przychodu. Zgodnie bowiem z art. 15 ust. 1 kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…) W związku z tym, aby wydatek podatnika mógł stanowić koszt uzyskania przychodu powinien spełnić następujące warunki:

a) musi zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika,

b) wydatek musi być definitywny, tj. nie może zostać podatnikowi zwrócony w żadnej formie,

c) pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

d) wydatek został poniesiony w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

e) wydatek został właściwie udokumentowany,

f) wydatek nie znajduje się w katalog art. 16 ust. 1;

Dodatkowo warto wskazać, iż zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT

nie uważa się za koszty uzyskania przychodu wydatków związanych z nabyciem pochodnych instrumentów finansowych – do czasu realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo rezygnacji z realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo ich odpłatnego zbycia – o ile wydatki te, stosownie do art. 16g ust. 3 i 4, nie powiększają wartości początkowej środka trwałego oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Przepis ten nie stanowi jednak o wyłączeniu prawa podatnika do rozpoznania kosztów uzyskania przychodu, tylko przesądza o momencie potrącalności tego kosztu. Natomiast użyte w przepisie sformułowanie „wydatki związane z nabyciem pochodnych instrumentów finansowych” zdaniem Wnioskodawcy dotyczy również premii opcyjnej, co potwierdza m.in. komentarz do art. 16 ustawy o CIT:

„Art. 16 ust. 1 pkt 8b PDOPrU mówi o „wydatkach związanych z” nabyciem, a więc dotyczy kategorii kosztów szerszej niż „wydatki na” nabycie, ale jednocześnie w praktyce wskazuje się, że przepis ten nie dotyczy wszystkich kosztów związanych z rozliczeniem instrumentów pochodnych. Wydaje się, że należy rozróżnić wydatki związane z nabyciem derywatów od wydatków związanych z ich realizacją/rozliczeniem. W konsekwencji, wydatki związane z realizacją/rozliczeniem instrumentów pochodnych nie powinny podlegać pod dyspozycję art. 16 ust. 1 pkt 8b PDOPrU. Typowym wydatkiem związanym z nabyciem instrumentu pochodnego jest premia opcyjna płacona przez nabywcę opcji na rzecz jej sprzedawcy. Niniejszym, wydatki ponoszone przy samym zawarciu pochodnych są charakterystyczne dla instrumentów niesymetrycznych, podczas gdy przy symetrycznych instrumentach pochodnych (swapach, forward, futures), co do zasady nie ma wydatków ponoszonych przy samym zawarciu umowy.” (K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.), Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz. Wyd. 3, Warszawa 2019).

Jak zostało wskazane w stanie faktycznym, Wnioskodawca zawarł z Bankiem umowę CAP, która ma na celu ochronę Wnioskodawcy przed zmianą stóp procentowych, a tym samym przed zapłatą wyższej kwoty kredytu. Biorąc pod uwagę, iż kredyt ten został zaciągnięty przez Wnioskodawcę w celu realizacji budowy hali magazynowej oraz późniejszego funkcjonowania inwestycji, dzięki której Spółka uzyskuje przychody podatkowe, Spółka stoi na stanowisku, że zapłata premii CAP stanowi dla niej inny niż bezpośrednio związany z przychodami koszt uzyskania przychodu (tj. koszt pośredni).

Takie samo stanowisko zajęły organy podatkowe w wydanych interpretacjach podatkowych, m.in.:

a) w interpretacji indywidualnej z dnia 30 marca 2010 r., sygn. IPPB3/423-956/09-2/AG, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wskazał, iż „Odnosząc powyższe do analizowanego stanu faktycznego, należy podkreślić, że - jak wskazał wnioskodawca - celem przedmiotowej umowy transakcji typu „cap” (Umowa Cap) było zabezpieczenie się przed ryzykiem nadmiernego wzrostu stopy EURIBOR stanowiącej dla Banku udzielającego Spółce kredytu refinansowego (dotyczącego inwestycji S. generującej przychody z najmu), stopę referencyjną dla ustalenia stopy oprocentowania tego kredytu. Wydatki związane z tą transakcją spełniają zatem przesłankę celowości z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jako pośrednio związane z przychodami podatnika.”

b) interpretacji indywidualnej z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. 0114-KDIP2 3.4010.294.2017.1.MC, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zgodził się z Wnioskodawcą, iż „Premię z tytułu nabycia Opcji należy uznać za tzw. pośredni koszt uzyskania przychodu, a zatem w odniesieniu do ustalenia momentu ujęcia wydatku z tytułu Premii w kosztach uzyskania przychodów, zastosowanie znajdą przepisy art. 15 ust. 4d oraz 4e ustawy o p.d.o.p.”.

c) interpretacji indywidualnej z dnia 3 czerwca 2019 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.140.2019.2.APO, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zgodził się z Wnioskodawcą, iż „nie można przyznać premii opcyjnej charakteru kosztu bezpośredniego w rozumieniu wskazanego art. 15 ust. 4. Wobec tego uznać należy, że stanowi ona koszt pośredni potrącalny jednorazowo w dacie poniesienia, tj. ujęcia w ewidencji księgowej Spółki (art. 15 ust. 4d). Zgodnie z treścią art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.”

Moment realizacji premii opcyjnej

Natomiast w zakresie momentu potrącalności kosztów uzyskania przychodów z tytułu zapłaty premii opcyjnej należy wskazać, iż z przywołanego powyżej przepisu art. 16 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT wynika, że wydatki związane z nabyciem instrumentów pochodnych na gruncie ustawy o CIT mogą zostać ujęte w kosztach podatkowych dopiero w momencie realizacji (albo rezygnacji z realizacji) praw z instrumentu pochodnego lub w momencie ich odpłatnego zbycia.

Biorąc pod uwagę jednak fakt, iż ze specyfiki Umowy Cap wynika, iż Bank będzie zobowiązany do zwrócenia Wnioskodawcy różnicy wynikającej ze wzrostu stopy referencyjnej EURIBOR ponad Stopę graniczną w każdym okresie odsetkowym (o ile Wnioskodawca postanowi nie rezygnować z tego prawa), przesłanki uniemożliwiające zaliczenie do kosztów podatkowych wydatków związanych z takimi opcjami (wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT) zostają wyłączone już od pierwszego momentu, w którym nabywca opcji mógłby żądać świadczenia ze strony wystawcy opcji tj. banku.

W konsekwencji, stwierdzić należy, że w sytuacji gdy minie pierwszy okres rozliczeniowy wskazany w Umowie CAP, w którym Wnioskodawca może skorzystać z tego instrumentu finansowego, niezależnie od tego czy dojdzie do rozliczenia z bankiem, czy też nie (ze względu na fakt, że stopy procentowe nie wzrosły ponad stopę graniczną), Wnioskodawca będzie miał prawo do zaliczenia kosztów uzyskania przychodów premii opcyjnej. W każdym okresie odsetkowym może dojść do realizacji płatności wynikającej z opcji, o ile stopa procentowa przekroczy stopę graniczną, a nie dopiero na koniec okresu kredytu. Na marginesie, gdyby przyjąć, że realizacja praw z Umowy CAP następuje dopiero, gdy bank faktycznie jest zobowiązany do wypłacenia Spółce płatności z tytułu przekroczenia stopy CAP, to mogłoby się okazać w skrajnym przypadku niskich stóp procentowych, że Spółka w ogóle nie byłaby uprawniona do zakwalifikowania kosztów premii opcyjnej w koszty uzyskania przychodu. Podkreślić należy, że Spółka ponosząc koszt premii opcyjnej, uzyskała zabezpieczenie stopy procentowej za każdy okres rozliczeniowy po zawarciu transakcji opcyjnej. W przypadku Spółki pierwszy okres rozliczeniowy zakończył się w 2020 r., dlatego zdaniem Wnioskodawcy należy uznać, że w 2020 r. nastąpiła realizacja praw wynikających instrumentu CAP albo rezygnacja z realizacji praw wynikających z tych instrumentów.

Takie samo stanowisko zajęły organy podatkowe w wydanych interpretacjach podatkowych, m.in.:

a) interpretacji indywidualnej z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. 0114-KDIP2-3.4010.294.2017.1.MC, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zgodził się z Wnioskodawcą, iż: (…) ze specyfiki Opcji CAP wynika, iż nabywca takiej opcji realizuje prawa wynikające z takiej opcji już w trakcie jej funkcjonowania (prawo do żądania zwrotu odsetek w przypadku przekroczenia określonego poziomu stopy oprocentowania). W konsekwencji, w odniesieniu do tego typu opcji można twierdzić, iż przesłanki uniemożliwiające zaliczenie do kosztów podatkowych wydatków związanych z takimi opcjami (wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT) zostają wyłączone już od pierwszego okresu, w którym nabywca opcji może żądać świadczenia ze strony wystawcy opcji tj. banku.”

b) interpretacji indywidualnej z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. IBPB-1-1/4510-160/16-1/DW, w której organ podatkowy wskazał, że: „(…) pod pojęciem realizacji praw wynikających z instrumentów pochodnych należy rozumieć pierwszą sytuację, w której po stronie podatnika powstaje potencjalna możliwość osiągnięcia korzyści wynikającej z zakupu danego instrumentu finansowego (niezależnie od tego, czy rzeczywiście korzyść taką osiągnie). Powyższe oznacza, że z realizacją praw wynikających z instrumentów pochodnych mamy do czynienia już w dacie pierwszego, cząstkowego rozliczenia instrumentu finansowego. Wtedy bowiem Spółka może po raz pierwszy skorzystać z zabezpieczenia w postaci stałej stopy procentowej. W rzeczywistości może nie dojść do żadnych przepływów finansowych między Spółką (jeśli stopa oprocentowania z umowy pożyczki lub kredytu okaże się niższa od stopy gwarantowanej) nie zmienia to jednak faktu, że w sytuacji odwrotnej Spółce przysługiwałoby określone roszczenie wobec podmiotu sprzedającego instrument CAP. W konsekwencji, stwierdzić należy, że w sytuacji gdy minie pierwszy okres rozliczeniowy przyjęty w umowie, w którym może skorzystać z instrumentu CAP, niezależnie od tego czy dojdzie do rozliczenia, czy też nie, Spółka ma prawo do zaliczenia kosztów związanych z premią za zakup instrumentu CAP do kosztów uzyskania przychodów.”

Moment zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu kosztów innych niż bezpośrednio związanych z przychodem.

Powyższe należy jednak zestawić z ogólnymi przepisami dotyczącymi momentu rozpoznawania kosztów uzyskania przychodów. Jak już wcześniej zostało wskazane, zapłata premii opcyjnej kwalifikuje się jako pośredni koszt uzyskania przychodu, wobec czego w przedmiotowej sprawie będzie mieć zastosowanie przepis art. 15 ust. 4e ustawy o CIT.

W myśl art. 15 ust. 4e ustawy o CIT,

za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Zgodnie z aktualnym stanowiskiem organów podatkowych, a także sądów administracyjnych wykładnia art. 15 ust. 4e ustawy o CIT podkreśla autonomię prawa podatkowego i nie nakazuje odwoływania się do prawa bilansowego. W konsekwencji sformułowanie „dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów” odnosi się tylko do wskazania daty (roku podatkowego), pod jaką dany wydatek może zostać rozpoznany jako koszt uzyskania przychodów. Ponadto wydatek nie musi być zaksięgowany jako koszt księgowy - dla celów rozpoznania wydatku jako koszt uzyskania przychodów na gruncie podatkowym wystarczy, aby wydatek ten widniał w księgach. Potwierdza to m.in. interpretacja z dnia 25 maja 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.128.2021.2.MS, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, iż: „W zakresie wszelkich wydatków stanowiących na gruncie ustawy o CIT pośrednie koszty uzyskania przychodów, które w momencie poniesienia, dla celów księgowych, są ujmowane na innych kontach niż kosztowe (tj. nie są księgowane jako koszt), podatnik jest uprawniony do rozpoznania ich w kosztach podatkowych w dacie, pod którą dany wydatek zostanie ujęty w księgach rachunkowych bez względu na rodzaj konta, na jakim zostanie dokonany zapis księgowy, z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów. Należy bowiem zauważyć, że istnieje taka grupa wydatków (kosztów) poniesionych przez podatnika, które stanowią koszt poniesiony w rozumieniu art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, a rachunkowo nie będą ujęte na koncie kosztowym wcale albo będą ujęte z opóźnieniem. W związku z powyższym, jeżeli podatnik poniósł dany wydatek (koszt), który ujęty został w księgach rachunkowych i zgodnie z ustawą o CIT można go uznać za koszt pośredni, to datą ujęcia w księgach rachunkowych tego wydatku będzie momentem poniesienia kosztu podatkowego.

W świetle powyższego należy uznać, że faktyczna data dokonania zapisu w księgach rachunkowych (tj. ujęcie danego wydatku „jako koszt” w księgach rachunkowych - ujęcie wydatku na koncie kosztowym) nie może zmieniać kwalifikacji danego wydatku i wpływać na moment zaliczenia go jako kosztu uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 4e ustawy o CIT.”

Analogiczne stanowisko zostało zaprezentowane m.in. w następujących interpretacjach podatkowych: z 8 kwietnia 2020 r., sygn. 0114-KDIP2-3.4010.113.2018.11.KK/OK, z 6 maja 2020 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.47.2020.1.PB oraz z 5 czerwca 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.85.2020.2.SG.

Należy wskazać, że takie stanowisko wyraził również Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 26 kwietnia 2019 r., sygn. 0111-KDIB1 2.4010.90.2019.1.DP, wydanej na wniosek Wnioskodawcy.

W przedmiotowej sprawie wydatek na nabycie opcji został zaksięgowany w księgach rachunkowych w 2020 r., natomiast późniejsze przeksięgowanie tego wydatku do kosztów finansowych nie zmienia prawnopodatkowej kwalifikacji tego wydatku jako kosztu uzyskania przychodu w roku 2020 r. Reasumując, w świetle powyższego wydatek na nabycie opcji CAP, która została zrealizowana po raz pierwszy w 2020 r. stanowi dla Spółki pośredni koszt uzyskania przychodu poniesiony w roku 2020 i jako taki powinien być uwzględniony w rocznym zeznaniu CIT Spółki za rok 2020 r.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Odnosząc się do przywołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

\- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej