Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.345.2025.5.DD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-18
Teza: Ustalenie, czy podział przez wydzielenie i wniesienie ZCP do
Spółki B będzie dla Spółki B neutralne na gruncie CIT i nie
spowoduje powstania dochodu do opodatkowania. Ustalenie,
czy nowopowstała w wyniku podziału przez wydzielenie
Spółka B będzie uznana za spółkę rozpoczynającą działalność
w rozumieniu przepisu art. 28j ust. 2 ustawy o CIT i w związku
z tym warunek, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 uznaje się za
spełniony w pierwszym roku opodatkowania ryczałtem.
Słowa kluczowe: podatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek
– CIT estoński
przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
spółki-podział spółki przez wydzielenie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów
spółek kapitałowych-Wyłączenia podmiotowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 2-art. 28k-ust. 1-pkt 6-lit. b
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 2-art. 28k-ust. 2

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 sierpnia 2025 r. za pośrednictwem e-Urzędu Skarbowego wpłynął Państwa wniosek z
    tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia:
    · czy podział przez wydzielenie i wniesienie ZCP do Spółki B będzie dla Spółki B neutralne
      na gruncie CIT i nie spowoduje powstania dochodu do opodatkowania,
    · czy nowopowstała w wyniku podziału przez wydzielenie Spółka B będzie uznana za
      spółkę rozpoczynającą działalność w rozumieniu przepisu art. 28j ust. 2 ustawy o CIT i
      w związku z tym warunek, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 uznaje się za spełniony w
      pierwszym roku opodatkowania ryczałtem.
    Z uwagi na braki formalne wniosku, wezwaliśmy Państwa, pismem z 28 sierpnia 2025 r., o
    ich uzupełnienie. Wezwanie zostało odebrane kolejno 29 sierpnia 2025 r., uzupełnienie do
    ww. wniosku wpłynęło 4 września 2025 r.
    3 października 2025 r. wydaliśmy postanowienie Znak: 0111-KDIB2-1.4010.345.2025.2.DD
    o odmowie wszczęcia postępowania (skutecznie doręczone 7 października 2025 r.).
    14 października 2025 r. wnieśli Państwo zażalenie na ww. postanowienie.
    Po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Organu pierwszej instancji z 3 października
    2025 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.345.2025.2.DD, odmawiającego wszczęcia postępowania
    z przedmiotowego wniosku, Organ odwoławczy, postanowieniem z 4 grudnia 2025 r.,
    Znak: 0111-KDIB2-1.4010.345.2025.3.AJ, uchylił w całości postanowienie Organu pierwszej
    instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten Organ, gdyż po
    ponownym przeanalizowaniu sprawy stwierdzono, że są podstawy do uchylenia
    zaskarżonego postanowienia.
    Z uwagi na wydanie ww. postanowienia z 4 grudnia 2025 r., wniosek z 4 sierpnia 2025 r.
    jest przedmiotem ponownego rozpatrzenia.
    Wniosek został dodatkowo uzupełniony przez Państwa pismem z 11 grudnia 2025 r. (data
    wpływu tego samego dnia) – w odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

(doprecyzowany pismem z 11 grudnia 2025 r.)
    Pani M.G. (dalej jako: Udziałowiec) posiada 9% akcji w spółce X sp. z o.o. (dalej jako:
    Wnioskodawca lub Spółka). Udziały te zostały objęte w drodze darowizny, nie zostały
    nabyte ani objęte w wyniku wymiany udziałów. Udziały tych udziałowców nie zostały także
    przydzielone w wyniku innego łączenia lub podziału podmiotów.
    Udziałowiec posiada miejsce zamieszkania w Polsce i jest opodatkowana w całości od
    swoich dochodów na terenie Rzeczpospolitej Polskiej (nieograniczony obowiązek
    podatkowy).
    Spółka jest polską spółką prawa handlowego (spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) z
    siedzibą w (...).
    Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „CIT”), którego
    rok podatkowy trwa od 1 stycznia do 31 grudnia. Spółka jest także czynnym podatnikiem
    VAT w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.
    Spółka, złożywszy stosowne zawiadomienie do Naczelnika Urzędu Skarbowego, od 1
    lutego 2022 r. podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek w rozumieniu
    ustawy o CIT (dalej: „Ryczałt”).

    Spółka prowadzi swoją działalność gospodarczą, w ramach której zajmuje się w
    przeważającej mierze (...). Sprzedaż (...) na podstawie zawartych umów. Spółka
    wyposażona jest we wszystkie niezbędne aktywa materialne i niematerialne do
    prowadzenia działalności w tym zakresie.
    Wspólnicy Spółki – jako osoby fizyczne – zakupili odrębny podmiot – Spółkę (dalej: Spółka
    A), która jest posiadaczem gotowego projektu farmy fotowoltaicznej. Wskazana Spółka A
    jest także posiadaczem wszystkich zezwoleń potrzebnych do wybudowania Farmy.
    W skład jej majątku wchodzi:
    · umowa dzierżawy nieruchomości gruntowej niezabudowanej w miejscowości (...),
    · część nieruchomości gruntowej niezabudowanej obejmującej obszar (...) ha w
      miejscowości (...),
    · projekt farmy (...) wraz ze zgodą gminy (...) na lokalizację zjazdu z drogi gminnej dz. ew.
      (...),
    · umowa zawarta z (...) S.A. o przyłączenie do sieci dystrybucyjnej obiektu,
    · decyzja Starosty (...) z (...) 2024 r. (znak: ...) w przedmiocie zatwierdzenia projektu
      zagospodarowania działki, projektu architektoniczno-budowlanego i udzieleniu
      pozwolenia na budowę farmy fotowoltaicznej (...) o mocy (...).
    Kupno gotowej spółki jest uzasadnione ekonomicznie, ponieważ wskazana spółka posiada
    już projekt, a także wszystkie niezbędne pozwolenia potrzebne do wybudowania Farmy.
    Projekt farmy fotowoltaicznej zostanie sprzedany przez Spółkę A Spółce w dwóch
    częściach. Ostatnia część obejmuje umowy przyłączeniowe.
    Osoby zarządzające podmiotami dochowają należytej staranności, żeby Spółka zapłaciła
    za elementy umożliwiające budowę Farmy cenę rynkową. Przy kalkulacji ceny zostaną
    uwzględnione w szczególności:
    a) wartość zakupu całej Spółki przez Wspólników,
    b) poniesione nakłady na budowę farmy fotowoltaicznej.
    W związku z tym zakupem Spółka dokona inwestycji – wybuduje na podstawie projektu
    gotową farmę fotowoltaiczną (dalej: „Farma”) o mocy (...). Farma zostanie wybudowana na
    odrębnej działce niż działki, na których Spółka prowadziła do tej pory swoją działalność.
    Wybudowana Farma będzie zajmować się wytwarzaniem energii elektrycznej.
    Wnioskodawca (tj. X sp. z o.o.) planuje wyodrębnienie organizacyjne Farmy, która zostanie
    w następnej kolejności wydzielona do nowoutworzonej spółki, która na chwilę obecną nie
    istnieje, ale zostanie założona w przyszłości (dalej: Spółka B). Jej jedynym wspólnikiem
    będzie M. G.. W efekcie dokonanych działań reorganizacyjnych M. G. przestanie być
    udziałowcem/wspólnikiem w Spółce (tj. X sp. z o.o.).
    Spółka B, będąca spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, będzie posiadać siedzibę oraz
    zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, co – zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o CIT –
    oznacza, że będzie podlegać w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od
    całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.
    Farma zostanie wyodrębniona na bazie regulaminu, który zostanie przyjęty w formie
    uchwały Zarządu Spółki. Farma będzie zajmować się wytwarzaniem oraz sprzedażą energii
    elektrycznej.
    W ramach Farmy funkcjonować będą takie składniki materialne jak:
    · panele fotowoltaiczne,
    · ogrodzenie terenu,
    · instalacja odgromowa,

    · zabezpieczenia,
    · sieć transformatorowa,
    · inwertery fotowoltaiczne,
    · przyłącze do sieci.
    Farma obejmować będzie zespół składników niematerialnych, takich jak:
    · umowa z wykonawcą farmy wraz z kopią umowy ubezpieczeniowej od
      odpowiedzialności cywilnej,
    · decyzja o warunkach zabudowy,
    · umowa przyłączeniowa,
    · umowa o sprzedaż energii.
    Farma fotowoltaiczna i zdarzenia gospodarcze jej dotyczące będą ewidencjonowane w
    wyodrębnionej części ksiąg rachunkowych, która umożliwia przyporządkowanie
    przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań osobno do nowopowstałej farmy
    fotowoltaicznej, działalność posiadać będzie osobne rachunki bankowe.
    Farma będzie w stanie samodzielnie wykonywać swoje zadania bez angażowania innych
    składników majątku Spółki.
    W związku z opisywanymi czynnościami nie będzie wiązało się przejście żadnych
    pracowników. Farma jest w stanie funkcjonować bez bieżącej obsługi pracowników, a
    okresowe pomiary elektryczne lub prace serwisowe mogą być zlecane kontrahentom.
    Wnioskodawca nie wyklucza, że w przyszłości nowa spółka zatrudni pracowników
    administracyjnych.
    Jednocześnie nowo powstała Spółka w przyszłości może podjąć dodatkowe działania w
    zakresie zawarcia umów dot. usług np. księgowo-administracyjnych. Następne umowy lub
    decyzje co do zatrudnienia zależne będą od rozwoju Spółki.
    Spółka planuje opisywane działania ze względu na planowaną zmianę modelu
    prowadzonej działalności, uproszczenie struktury wspólników, a także dywersyfikację
    ryzyka związaną z poszczególnymi farmami. Podkreślić należy, że farmy wiatrowe i
    fotowoltaiczne mają inne specyfiki działalności. Farmy fotowoltaiczne mają większą ilość
    potencjalnych nabywców, ze względu na mniejsze koszty zakupu, mniejsze koszty
    serwisowania czy utylizacji. Właścicielom łatwiej będzie sprzedać w przyszłości inwestycje
    wydzielone w poszczególne spółki.
    Planowane jest wydzielenie ze Spółki opisywanej Farmy, która w perspektywie realizacji
    planowanego scenariusza działań zostałaby przeniesiona na odrębną spółkę, której
    jedynym wspólnikiem byłby Udziałowiec. Zatem pozostali wspólnicy nie otrzymają
    żadnych udziałów. Spółka B będzie spółką z o.o. W efekcie Udziałowiec przestanie być
    wspólnikiem Spółki i skupi swoją działalność na Spółce B. Spółka B korzystać będzie z
    Ryczałtu. Wartości składników majątku Farm fotowoltaicznych w Spółce B przyjęte zostaną
    w takiej wartości podatkowej jaka wynikała z ksiąg prowadzonych przez Spółkę, nie
    większej niż ich wartość rynkowa. Z podziałem przez wydzielenie nie wiążą się żadne
    dopłaty.
    Zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych, podział przez wydzielenie polega
    na tym, że część majątku spółki dzielonej zostaje przeniesiona na spółkę nowo zawiązaną
    lub już istniejącą, a udziały w spółce przejmującej przyznawane są bezpośrednio
    wspólnikom spółki dzielonej – zgodnie z ustaleniami. W tym przypadku planowane jest, że
    całość udziałów w spółce nowej (Spółka B) otrzyma tylko Udziałowiec, ponieważ:
    · taki podział odpowiada ustaleniom biznesowym między wspólnikami, którzy
      zdecydowali, że działalność związana z Farmą będzie dalej prowadzona tylko przez
      Udziałowca, a pozostali skupią się na innych obszarach,

    · KSH nie wymaga proporcjonalnego przyznania udziałów wszystkim wspólnikom –
      możliwe jest przyznanie ich tylko jednemu, jeśli taka jest wola wszystkich stron i
      wynika to z planu podziału,
    · Udziałowiec wyrazi zgodę na umorzenie udziałów w Spółce bez wynagrodzenia jako
      element planowanego podziału.
    W przypadku podziału przez wydzielenie udziały w spółce przejmującej mogą zostać
    przyznane wyłącznie jednemu ze wspólników spółki dzielonej – tak jak ma to miejsce w
    planowanym przypadku. Rozwiązanie to jest prawnie dopuszczalne i odpowiada
    ustalonemu podziałowi funkcjonalnemu działalności oraz celom reorganizacyjnym.
    Pozostali wspólnicy nie otrzymają udziałów, ponieważ uzgodniono, że to Udziałowiec
    przejmie majątek i działalność Farmy. Nie dochodzi tu do wyjścia wspólników z inwestycji,
    lecz do jej podziału zgodnie z profilem działalności – to naturalna i biznesowo
    uzasadniona restrukturyzacja. Wydzielenie nie prowadzi do zubożenia pozostałych
    wspólników, bo zostają z pozostałą częścią majątku i działalności. Pozostali wspólnicy
    zachowają swoje prawa w Spółce, która kontynuować będzie działalność w
    dotychczasowym zakresie (z wyłączeniem wydzielonej Farmy). Wydzielenie zostanie
    dokonane bez naruszenia praw wspólników – pozostali wspólnicy pozostają udziałowcami
    Spółki i nadal uczestniczą w jej zyskach, stratach i decyzjach strategicznych. W związku z
    tym nie powstaje konieczność jakiegokolwiek wyrównania ich sytuacji majątkowej.
    Wszyscy wspólnicy wyrazili zgodę na plan podziału – zatem brak dodatkowych rozliczeń
    jest uzgodniony jako warunek biznesowego rozdzielenia.
    Nie są też przewidywane żadne dopłaty ani inne świadczenia na rzecz pozostałych
    wspólników w związku z podziałem przez wydzielenie. Zgodnie z przepisami Kodeksu
    spółek handlowych, taka forma podziału nie wymaga proporcjonalnego przydziału
    udziałów wszystkim wspólnikom – możliwe jest przydzielenie udziałów w spółce
    przejmującej tylko jednemu z nich.
    W wyniku planowanego podziału przez wydzielenie, Udziałowiec – jako jedyny wspólnik
    otrzymujący udziały w Spółce B doprowadzi do umorzenia swoich udziałów w Spółce. W
    efekcie Udziałowiec będzie wspólnikiem wyłącznie Spółki B (prowadzącej działalność
    związaną z Farmą fotowoltaiczną), a nie będzie już udziałowcem Spółki (dzielonej), która
    kontynuować będzie inne inwestycje, np. farmy wiatrowe.
    Należy także zauważyć, że do takich ustaleń biznesowych wspólników nie sposób szukać
    działań alternatywnych, prowadzących do tych samych skutków. Należy zauważyć, że
    instytucje prawne takie jak umorzenie udziałów Udziałowca za wynagrodzeniem, czy
    sprzedaż udziałów Udziałowca pozostałym wspólnikom (lub podmiotowi trzeciemu), by
    ten następnie wybudował farmę fotowoltaiczną lub odkupił Farmę od X są rozwiązaniami
    dedykowanymi innym potrzebom, przewidują inną liczbę czynności prawnych i
    faktycznych do wykonania i nie odpowiadają zamierzeniom biznesowym wspólników.
    Przeprowadzenie podziału spółki wynika w dużej mierze z potrzeby skutecznego
    zarządzania ryzykiem oraz optymalizacji działalności operacyjnej w kontekście
    prowadzonej inwestycji, a także rozdzielenia Wspólników i posiadanego przez spółkę
    majątku. Wydzielenie farmy fotowoltaicznej pozwoli na oddzielenie jej od farm
    wiatrowych, co jest uzasadnione różnicami w charakterystyce technicznej i kosztowej tych
    inwestycji. Budowa oraz eksploatacja farmy fotowoltaicznej są znacznie prostsze i mniej
    kosztowne niż farm wiatrowych, a obciążanie jej kosztami i ryzykiem związanym z
    działaniem farm wiatrowych mogłoby ograniczać jej rozwój i efektywność. Częstym
    działaniem w praktyce jest zakładanie oddzielnych spółek na każdą inwestycję w farmę
    fotowoltaiczną. Umożliwia to prostsze zbycie w przyszłości. Taki model realizacji inwestycji
    nie jest możliwy dla spółek opodatkowanym ryczałtem od dochodów spółek, gdyż nie
    mogą one posiadać udziałów (akcji) w innych spółkach. Wspólnicy jednak mogą
    obejmować inne udziały.

    Oddzielenie farm fotowoltaicznych od wiatrowych wynika również z zarządzania ryzykiem.
    Spółka dzielona już w przeszłości miała sytuacje, że ze względu na zawirowania na rynku
    energetycznym zmuszona była płacić kary umowne. Dodatkowo w związku z nadpodażą w
    słoneczne dni farmy fotowoltaiczne mogą być wyłączane w związku ze zjawiskiem
    ujemnych cen energii, co jednak ma bardzo rzadko miejsce w przypadku farm wiatrowych.
    Wspólnicy mają inne plany biznesowe na przyszłość, a podział przez wydzielenie umożliwi
    pozostanie rodzinie C przy farmach wiatrowych, dzięki czemu będą mogli szybciej
    podejmować decyzje ze względu na rodzinne zaufanie. Po wydzieleniu działalności
    związanej z farmą fotowoltaicznej w Spółce pozostanie działalność związana z produkcją
    energii ze źródeł odnawialnych – energii wiatrowej. Działalność ta uzyskuje przychody i
    jest wystarczająco niezależna by stanowić niezależne przedsiębiorstwo, gdyż w takim
    modelu do tej pory Spółka funkcjonowała. W jej ramach istnieją:
    · zawarte umowy handlowe z odbiorcami i dostawcami,
    · należności i zobowiązania wynikające z powyższych,
    · zobowiązania z innych tytułów (np. w stosunku do pracowników, samorządów
      lokalnych, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, podatków i opłat),
    · umowy finansowe zewnętrzne,
    · środki pieniężne związane z działalnością,
    · aktywa trwałe w postaci wiatraków,
    · wszystkie konieczne do prowadzenia działalności zgody i zezwolenia.
    Składniki majątkowe przypisane do działalności w zakresie produkcji energii elektrycznej
    pozostaną w Spółce, jednocześnie składniki majątkowe przypisane do działalności w
    zakresie produkcji energii elektrycznej, funkcjonujące w ramach tej konkretnej Farmy
    fotowoltaicznej zostaną przeniesione do nowo powstałej Spółki z uwagi na ich rolę w
    zakresie działalności gospodarczej, którą prowadzić będzie nowo powstała Spółka.
    Planowane działanie jest uzasadnione m.in. minimalizacją ryzyka gospodarczego.
    Wnioskodawca wskazuje, że w wyniku podziału Spółki ilość i wartość udziałów pozostałych
    wspólników Spółki nie ulegnie zmniejszeniu i nie obejmą oni udziałów w nowo powstałej
    Spółce.
    W związku z planowanym podziałem przez wydzielenie, nie dojdzie do podwyższenia
    kapitału zakładowego Spółki B ani emisji nowych udziałów w tej spółce.
    Mechanizm przedmiotowego podziału przez wydzielenie zakłada następcze przeniesienie
    ZCP do nowo utworzonego podmiotu, który – jako nowa spółka kapitałowa – powstaje w
    wyniku podziału. Kapitał zakładowy tej spółki zostaje ustalony odrębnie – w oparciu o
    wartość przenoszonej ZCP – a jego wysokość określa się w planie podziału. Konsekwencją
    tego jest ustanowienie kapitału zakładowego nowo utworzonej spółki na poziomie
    odpowiadającym wartości przenoszonej ZCP.
    Z kolei wartość kosztów uzyskania przychodu do rozpoznania przez Udziałowca w spółce
    dzielonej (przy hipotetycznej sprzedaży tych udziałów) wynosi 0 zł (otrzymane zostały w
    drodze darowizny). Wartość emisyjna udziałów z natury rzeczy musi być wyższa niż 0 zł,
    ale należy zwrócić uwagę na fakt, że to nie wartość emisyjna udziałów będzie kosztem
    uzyskania przychodów Wnioskodawcy przy zbyciu. Koszty podatkowe Udziałowcy w spółce
    wydzielonej wynosić będą 0 zł ze względu na normę przepisu art. 21 ust. 1gb ustawy o CIT,
    która mówi: „W przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) spółek podzielonych przez
    wydzielenie, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 8, kosztem uzyskania przychodów u tego
    wspólnika są wydatki na nabycie lub objęcie udziałów (akcji) spółki podzielonej, ustalone
    zgodnie z ust. 1f albo art. 23 ust. 1 pkt38 w takiej proporcji, w jakiej pozostaje wartość
    pozostałego w spółce po wydzieleniu majątku do wartości majątku spółki bezpośrednio
    przed podziałem.”

    Przyjęta wartość kosztów uzyskania przychodu dla Udziałowca nie będzie wyższa niż
    wartość kosztów uzyskania przychodu, jaka zostałaby rozpoznana w przypadku
    odpłatnego zbycia udziałów w spółce dzielonej – w części odpowiadającej proporcji, w
    jakiej pozostaje wartość wydzielanej Farmy do wartości całego majątku spółki dzielonej
    przed podziałem.
    W konsekwencji planowanego wydzielenia w Spółce pojawiły się wątpliwości w zakresie
    skutków podatkowych danego zdarzenia.
    W piśmie z 4 września 2025 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, wskazali Państwo, że
    na dzień podziału wartość podatkowa składników majątku nabywanych przez Spółkę B
    będzie równa ich wartości rynkowej. Spółka B będzie korzystać z ryczałtu od dochodów
    spółek od początku swojego istnienia.
    Pytania
    1. Czy podział przez wydzielenie i wniesienie ZCP do Spółki B będzie dla Spółki B
      neutralne na gruncie CIT i nie spowoduje powstania dochodu do opodatkowania?
    2. Czy nowopowstała w wyniku podziału przez wydzielenie Spółka B będzie uznana za
      spółkę rozpoczynającą działalność w rozumieniu przepisu art. 28j ust. 2 ustawy o CIT i
      w związku z tym warunek, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 uznaje się za spełniony w
      pierwszym roku opodatkowania ryczałtem?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Państwa zdaniem:
    1. Podział przez wydzielenie i wniesienie ZCP dla Spółki B będzie neutralne na gruncie CIT
      i nie spowoduje powstania dochodu do opodatkowania.
    2. Nowopowstała w wyniku podziału przez wydzielenie Spółka B będzie spółką
      rozpoczynającą działalność w rozumieniu przepisu art. 28j ust. 2 ustawy o CIT i w
      związku z tym warunek, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 uznaje się za spełniony (winno
      być: za spełniony w pierwszym) roku opodatkowania ryczałtem.
    Ad 1.
    Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o CIT przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa (dalej:
    „ZCP”) należy rozumieć organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
    przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania,
    przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby
    stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.
    Ponadto, zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą sądów administracyjnych i organów
    podatkowych, aby zespół składników majątku mógł zostać uznany za ZCP muszą zostać
    spełnione łącznie następujące przesłanki:
    1) istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
      powiązanych funkcjonalnie (dalej: „Przesłanka nr 1”);
    2) zespół ten jest organizacyjnie wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie (dalej:
      „Przesłanka nr 2”);
    3) zespół ten jest finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie (dalej:
      „Przesłanka nr 3”);
    4) składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych (zespół
      składników jest wyodrębniony funkcjonalnie) (dalej: „Przesłanka nr 4”);
    5) zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie
      realizujące te zadania gospodarcze (dalej: „Przesłanka nr 5”).

    Taką wykładnię przykładowo przedstawiono w piśmie z 5 stycznia 2024 r., nr: 0114-KDIP1-
    1.4012.645.2023.1.AKA. Wnioskodawca przywołuje interpretacje zapadające na gruncie
    VAT, PIT i CIT ze względu na fakt, że definicje te są tożsame.
    Przy czym należy zwrócić uwagę, że dla stwierdzenia, czy przedmiotem danej transakcji
    (zbycia) jest ZCP, konieczne jest przeanalizowanie zbywanych składników majątkowych
    pod kątem spełniania ww. kryteriów biorąc pod uwagę ich status w istniejącym
    przedsiębiorstwie konkretnego zbywcy na moment poprzedzający daną transakcję.
    Istotnym dla oceny omawianych czynności jest ustalenie, czy przekazane elementy tworzą
    całość umożliwiającą Wnioskodawcy prowadzenie określonej aktywności gospodarczej. Za
    niewystarczające uznać należy proste porównanie katalogu składników należących do
    Spółki z listą składników przekazanych Wnioskodawcy. Chodzi bowiem przede wszystkim
    o funkcjonalny i organizacyjny związek między nabytymi składnikami, decydujący o
    samodzielnej realizacji celów gospodarczych.
    O tym, czy nastąpiło zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują
    każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją.
    Aby zatem ocenić, czy w danej, konkretnej sytuacji mamy do czynienia ze zbyciem
    przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, należy dokładnie przeanalizować
    zarówno to jakie składniki majątku będą przedmiotem transakcji, ale także czy istniejące
    między nimi funkcjonalne zależności pozwolą na kontynuowanie działalności zbywanego
    przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.
    Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT uwzględnić należy
    następujące okoliczności:
    · zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez
      zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji,
    · faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące
      przedmiotem transakcji.
    W konsekwencji, Wnioskodawca przedstawia poniżej ocenę spełnienia w przedstawionym
    w niniejszym wniosku stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) wskazanych
    powyżej przesłanek.
    Ø Przesłanka nr 1: Zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań)
    Pierwsza przesłanka istnienia ZCP to przede wszystkim fakt, że istnieją tam zarówno
    składniki materialne, jak i niematerialne, przy czym w orzecznictwie podkreśla się, że jeżeli
    dane przedsiębiorstwo nie posiada zobowiązań, nie należy ich sztucznie wyodrębniać.
    Albowiem jedynie istnienie składników materialnych wykluczałoby możliwość uznanie ich
    za przedsiębiorstwo, a w rzeczywistości byłoby dostawą towarów. Również z drugiej
    strony same składniki niematerialnie nie mogłyby realizować celów przedsiębiorstwa, bez
    żadnej ich obecności w sferze materialnej.
    Takie rozumienie przepisuje występuje również w orzecznictwie, przykładowo w wyroku
    Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 6 listopada 2019 r., sygn. akt I SA
    /Rz 525/19: W końcu należy się odnieść do zbioru funkcjonalnie powiązanych składników o
    charakterze materialnym i niematerialnym, jako istocie przedmiotu zbycia zorganizowanej
    części przedsiębiorstwa. Z definicji tej wynika, że przedmiotem takiej transakcji nie mogą
    być tylko i wyłącznie rzeczy o charakterze materialnym (ruchome bądź nieruchome), gdyż
    one same z siebie nie mogą być uznane za zdolne do prowadzenia działalności
    gospodarczej.
    W ocenie Wnioskodawcy, Farma będzie wyposażona w składniki materialne (przykładowo
    panele fotowoltaiczne, sieć transformatorową czy inwertery), a także w składniki
    niematerialne (umowę przyłączeniową, decyzję o warunkach zabudowy, umowę

    dystrybucji energii elektrycznej, umowę o sprzedaży energii, kontakty z kontrahentami,
    zobowiązania finansowe). Umowa o dystrybucję energii stanowi również zobowiązanie,
    które stanowi element definicji ustawowej.
    Wnioskodawca wskazuje również, że składniki niematerialne, wskazane w treści
    opisanego zdarzenia przyszłego we wniosku, będą przedmiotem przeniesienia w ramach
    podziału przez wydzielenie Farmy, wśród nich mogą powstać także zobowiązania, które,
    jeśli będą wynikały z działalności Farmy, to wówczas zostaną także przeniesione do nowej
    spółki powstałej z podziału przez wydzielenie, np. z tytułu pozyskanego finansowania.
    Wnioskodawca podkreśla jednocześnie, że wskazany zespół składników materialnych i
    niematerialnych funkcjonalnie umożliwi kontynuowanie działalności oraz zarobkowanie.
    Nie jest to zespół przypadkowych składników, ale ich zespół przemyślany i zaplanowany
    pod kątem samodzielnej oraz wydzielonej działalności. Farma posiadać będzie bowiem
    wszystkie elementy niezbędne do funkcjonowania w sensie fizycznym (produkcji energii),
    prawnym (wszelkie niezbędne pozwolenia), ale także do dalszej dystrybucji energii
    elektrycznej w postaci podpisanej umowy.
    Dodatkowo dzięki uzyskanym wcześniej kontaktom, Farma nie będzie potrzebowała
    żadnych początkowych działań by znaleźć kontraktorów, przykładowo w zakresie serwisu
    farmy. Nie jest to typowa działalność produkcyjna, która potrzebuje nieustannej obsługi
    pracowniczej, a jedynie okresowych przeglądów lub serwisów, stąd też brak przejścia
    pracowników nie jest przesłanką wykluczającą stwierdzenie istnienia ZCP.
    Ø Przesłanka nr 2: Zagadnienie wyodrębnienia organizacyjnego w istniejącym
      przedsiębiorstwie Przedmiotu Transakcji
    W praktyce stosowania prawa przyjmuje się, iż o spełnieniu tej przesłanki można mówić,
    gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w
    strukturze danego przedsiębiorstwa. Takie organizacyjne wydzielenie powinno nastąpić
    na podstawie statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze.
    Jak wskazuje się w interpretacjach, przykładowo w piśmie z 28 maja 2024 r. Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej, nr 0112-KDIL3.4012.133.2024.4.EW: Wyodrębnienie
    organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w
    strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie
    zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie
    statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt
    wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące część przedsiębiorstwa powinny posiadać
    cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w istniejącym przedsiębiorstwie, a
    więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników
    tworzących część tego przedsiębiorstwa.
    W przedmiotowej sprawie Farma zostanie dopiero wybudowana lub nabyta, zatem nie
    została wyodrębniona w formie wydziału lub innej formalnej jednostki. Wyodrębnienie
    nastąpi jednak na bazie regulaminu, w którym szczegółowo określone zostaną zasady
    działalności oraz organizacji Farmy, a jednocześnie ma na celu jasne wydzielenie
    składników składających się na nią. Zdaniem Wnioskodawcy, spełnione zostało kryterium
    przesłanki wyodrębnienia organizacyjnego. Wyodrębnione zostaną również w ewidencji
    wszelakie zdarzenia gospodarcze powiązane z Farmą, to jest wszystkie przychody i koszty
    będą oddzielone od pozostałej działalności gospodarczej, tak aby możliwe było ustalanie
    wyniku finansowego podstawowej działalności Spółki bez zaburzania jej zdarzeniami
    związanymi z budową lub nabyciem Farmy.
    Zespół składników majątkowych stanowiący Farmę zostanie wyodrębniony organizacyjnie
    w ramach istniejącego przedsiębiorstwa poprzez podjęcie stosownych uchwał przez
    właściwe organy spółki oraz wprowadzenie wewnętrznych regulacji organizacyjnych.
    Przyjęty zostanie odrębny regulamin określający strukturę organizacyjną, zakres działania,
    sposób zarządzania oraz zasady przypisania odpowiedzialności w ramach wydzielonej
    jednostki.

    Wyodrębnienie będzie obejmować również przypisanie odpowiednich środków trwałych,
    praw i obowiązków wynikających z umów oraz innych elementów niezbędnych do
    samodzielnego funkcjonowania farmy jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Wszystkie te działania będą miały na celu zapewnienie faktycznego i formalnego
    wyodrębnienia organizacyjnego, zgodnie z wymogami przepisów prawa oraz zasadami
    ładu korporacyjnego.
    Spółka B będzie miała w momencie podziału faktyczną możliwość kontynuowania
    działalności gospodarczej w dotychczasowym zakresie, w oparciu o składniki majątkowe
    oraz organizacyjne przypisane jej w planie podziału. Przeniesione zostaną wszystkie
    kluczowe elementy umożliwiające samodzielne funkcjonowanie, takie jak m.in. zasoby
    rzeczowe, zobowiązania, umowy z kontrahentami. Ewentualna konieczność podjęcia
    dodatkowych, incydentalnych działań organizacyjnych (np. zawarcie nowej umowy z
    biurem rachunkowym lub aktualizacja danych rejestrowych) nie wpływa na ogólną
    zdolność Spółki B do natychmiastowego prowadzenia działalności operacyjnej. Są to
    czynności o charakterze technicznym, które nie stanowią przeszkody dla ciągłości
    działalności gospodarczej.
    Tak jak podkreślono wyżej, Spółka B może być zobowiązana do podjęcia jedynie
    incydentalnych działań technicznych, formalnych, które nie wpływają na jej ogólną
    zdolność do prowadzenia działalności gospodarczej od momentu podziału. Działania te
    nie mają charakteru przesądzającego o samodzielności i kompletności wyodrębnionych
    składników majątkowych, lecz stanowią standardowe czynności towarzyszące każdej
    reorganizacji.
    Do takich działań mogą należeć w szczególności:
    · aktualizacja danych w rejestrach publicznych (np. KRS, REGON, VAT),
    · przeniesienie praw i obowiązków z wybranych umów, które nie mogą zostać
      automatycznie przejęte (np. wymagających zgody kontrahenta).
    Wszystkie te działania mają charakter uzupełniający i nie są warunkiem sine qua non
    rozpoczęcia działalności przez Spółkę B. Są to czynności o charakterze porządkowym,
    nieprzesądzające o możliwości samodzielnego działania.
    Nowopowstała spółka planuje rozwój i nie wyklucza dalszych inwestycji, w związku z czym
    być może zdecyduje o zatrudnieniu dodatkowych pracowników w przyszłości.
    Ø Przesłanka nr 3: Zagadnienie wyodrębnienia finansowego w istniejącym
      przedsiębiorstwie Przedmiotu Transakcji
    Ustawy podatkowe nie precyzują, co należy rozumieć pod pojęciem wyodrębnienia
    finansowego. Jak wynika z ukształtowanej praktyki organów podatkowych i sądów
    administracyjnych wyodrębnienie finansowe wymaga posiadania takiego systemu
    ewidencji, który umożliwia przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i
    zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przez taki system należy
    rozumieć m.in. prowadzenie zakładowych planów kont w taki sposób, by była możliwa
    odrębna ewidencja zdarzeń gospodarczych związanych z działalnością zorganizowanej
    części przedsiębiorstwa.
    W praktyce organów podatkowych wskazuje się, że wyodrębnienie finansowe nie oznacza
    samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń
    gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i
    zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    W zakresie wyodrębnienia finansowego, determinantą jest odpowiednia ewidencja
    umożliwiająca przypisanie zdarzeń gospodarczych do ZCP, co podkreślane jest często w
    interpretacjach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (pismo z 27 maja 2024 r., nr
    0111-KDIB3-3.4012.163.2024.2.MW): Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest
    w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza

    samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń
    gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i
    zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Zdaniem Wnioskodawcy, składniki majątku mające być przedmiotem wydzielenia zostaną
    wyodrębnione na płaszczyźnie finansowej w ramach działalności. Na podstawie ewidencji
    wyodrębnione zostaną wszelakie zdarzenia gospodarcze powiązane z Farmą, tzn.
    wszystkie przychody i koszty będą oddzielone od pozostałej działalności gospodarczej, tak
    aby możliwe było ustalanie wyniku finansowego podstawowej działalności Spółki bez
    zaburzania jej zdarzeniami związanymi z budową lub nabyciem farmy.
    W ramach prowadzonej ewidencji księgowej możliwe będzie przyporządkowanie do Farmy
    przychodów, kosztów, należności i zobowiązań. Farma funkcjonować będzie jako odrębna
    linia działalności, dla której prowadzona będzie wyodrębniona analityka księgowa i
    raportowanie wewnętrzne, umożliwiające ocenę rentowności i sytuacji finansowej.
    Przypisane będą jej także konkretne umowy (w tym umowy sprzedaży energii), co
    dodatkowo pozwalać będzie na ustalenie przepływów pieniężnych oraz zobowiązań i
    należności w sposób odseparowany od pozostałej działalności Spółki. Funkcjonować
    będzie oddzielny rachunek bankowy.
    Owe wyodrębnienie pozwalać będzie na przyporządkowanie zdarzeń gospodarczych do
    działalności związanej z wytwarzaniem energii elektrycznej, a także na odpowiednie
    wyodrębnienie wskazanych zdarzeń gospodarczych dotyczących Farmy.
    Ø Przesłanka 4: Zagadnienie wyodrębnienia funkcjonalnego w istniejącym
      przedsiębiorstwie Przedmiotu Transakcji jako zespołu składników materialnych i
      niematerialnych (w tym zobowiązań)
    Ustawy podatkowe nie zawierają również definicji wyodrębnienia funkcjonalnego.
    Niemniej jednak przesłankę tę (zgodnie z ukształtowaną linią orzeczniczą sądów
    administracyjnych i organów podatkowych) należy rozumieć jako przeznaczenie do
    realizacji określonych zadań gospodarczych i zdolności do funkcjonowania jako niezależne
    przedsiębiorstwo. Zorganizowana część przedsiębiorstwa ma bowiem stanowić
    funkcjonalnie odrębną całość, tj. ma obejmować elementy niezbędne do samodzielnego
    prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Przy
    czym należy uznać, że – aby można było mówić o ich wyodrębnieniu – zakres tych zadań
    musi odróżniać je od innych funkcji gospodarczych realizowanych przy pomocy tego
    przedsiębiorstwa. W konsekwencji należy stwierdzić, że aby można było mówić o
    wyodrębnieniu funkcjonalnym:
    a) funkcje przypisane do danego zespołu składników majątkowych muszą być w sposób
      widoczny odseparowane od pozostałych zadań realizowanych w ramach
      przedsiębiorstwa,
    b) przy pomocy takiego zespołu składników majątkowych nie powinny być realizowane
      funkcje przypisane do składników wchodzących w skład pozostałej części
      przedsiębiorstwa,
    c) składniki wchodzące w skład pozostałej części przedsiębiorstwa nie powinny być
      wykorzystywane do realizacji funkcji przypisanych do tego zespołu składników
      majątkowych.
    Wyodrębnienie funkcjonalne w realiach stanu faktycznego (winno być: zdarzenia
    przyszłego) zaprezentowanego w niniejszym wniosku polega na tym, że wyodrębnione
    składniki majątku – będące przedmiotem planowanego wydzielenia – umożliwiają
    świadczenie działalności w zakresie wytwarzania oraz sprzedaży energii elektrycznej. Co
    więcej, składniki majątku będą stanowiły samodzielne przedsiębiorstwo, zdolne do
    realizacji zadań gospodarczych w zakresie wskazanego wytwarzania energii elektrycznej.
    Istotnym do podkreślenia jest fakt, że z przeniesieniem Farmy nie wiąże się przeniesienie
    żadnych pracowników. Wynika to ze specyfiki funkcjonowania działalności Farmy, która co

    do zasady jest bezobsługowa w codziennej działalności, wymaga jedynie okresowych
    przeglądów, serwisów lub doraźnych napraw. Okresowe przeglądy, pomiary elektryczne
    czy też prace serwisowe będą zlecane kontrahentom. Dlatego też brak przejścia
    pracowników nie jest przesłanką wykluczającą stwierdzenie istnienia ZCP. Jest to
    ukierunkowane specyfiką działalności Farmy.
    Wnioskodawca nie wyklucza, że w przyszłości nowa spółka zatrudni pracowników
    administracyjnych, jednak na obecną chwilę nie jest to planowane.
    Brak przeniesienia pracowników nie wyklucza jednak powstania ZCP, co zostało wyrażone
    w interpretacjach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej: Jednocześnie, brak
    przeniesienia na rzecz Wnioskodawcy pracowników Spółki P. nie wpłynie na zdolność
    kontynuowania dotychczasowej działalności gospodarczej Spółki P. przez W. w oparciu o
    otrzymany zespół składników materialnych i niematerialnych. W konsekwencji, biorąc pod
    uwagę powołane wyżej stanowisko organów podatkowych i sądów administracyjnych, w
    ocenie Wnioskodawcy fakt wyłączenia pracowników nie będzie mieć wpływu na
    kwalifikację przenoszonego zespołu składników materialnych i niematerialnych jako
    przedsiębiorstwa (pismo z 17 lipca 2023 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.261.2023.4.IK).
    Farma stanowić będzie zespół składników pozwalający na samodzielne prowadzenie
    działalności gospodarczej – tj. wytwarzanie i sprzedaż energii elektrycznej. Obejmować
    będzie środki trwałe (instalacje fotowoltaiczne, infrastruktura przyłączeniowa), prawa
    majątkowe (np. decyzje administracyjne, koncesje, warunki przyłączenia), jak również
    dedykowane umowy i przypisane obowiązki operacyjne.
    Działalność Farmy będzie na tyle odrębna operacyjnie, że możliwa będzie kontynuacja w
    strukturze odrębnej spółki, bez konieczności dalszego współdziałania z pozostałymi
    segmentami działalności prowadzonymi przez Spółkę dzieloną. W ocenie Wnioskodawcy,
    wyodrębnienie to znajdować będzie odzwierciedlenie zarówno w organizacji wewnętrznej,
    jak i w praktyce operacyjnej, co świadczyć będzie o tym, że składniki przekazywane do
    Spółki B mają cechy pozwalające na ich traktowanie jako potencjalnie niezależnego
    przedsiębiorstwa, zdolnego do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.
    Ø Przesłanka 5: Zdolność Przedmiotu Transakcji do stanowienia niezależnego
      przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze
    Ostatnią cechą definiującą ZCP jest zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem
    samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. W zakresie tej przesłanki
    uznaje się (zgodnie z praktyką stosowania prawa, potwierdzoną dostępnymi
    interpretacjami organów podatkowych i orzeczeniami sądów administracyjnych), iż część
    mienia przedsiębiorstwa może być uznana za jego zorganizowaną część, gdy posiada
    potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy, tj.
    prowadzenia niezależnej od reszty przedsiębiorstwa działalności gospodarczej
    (stanowienia niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania
    gospodarcze).
    Analiza taka jest niezbędna do stwierdzenia, czy dane składniki majątkowe mogą być
    zakwalifikowane jako ZCP. Kwalifikacja taka jest możliwa wyłącznie, gdy określony zespół
    składników materialnych i niematerialnych potencjalnie mógłby stanowić niezależne
    przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania przypisane mu w strukturze
    organizacyjnej danego podmiotu. Sąd w Szczecinie w wyroku z 12 czerwca 2019 r. sygn.
    akt I SA/Sz 328/19 wskazał, że jeżeli dla kontynuowania działalności gospodarczej
    konieczne jest angażowanie przez nabywcę innych składników majątku, które nie
    stanowiły przedmiotu transakcji lub podejmowanie dodatkowych działań, to nie można
    stwierdzić, że zespół składników majątkowych stanowi przedsiębiorstwo lub
    zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
    W efekcie planowanych przez Spółkę działań zmierzających do wydzielenia Farmy z
    majątku Spółki tytułem podkreślenia wymaga, że składniki majątku będące przedmiotem
    wydzielenia będą posiadać w dalszym ciągu pełną zdolność do niezależnego

    funkcjonowania jako samodzielne przedsiębiorstwo, a w konsekwencji utworzona nowa
    spółka będzie mogła kontynuować działalność prowadzoną dotychczas przez Spółkę przy
    pomocy nabytej zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego przedstawione w
    treści złożonego wniosku Farma fotowoltaiczna będzie w stanie samodzielnie wykonywać
    swoje zadania bez angażowania innych składników.
    Wnioskodawca podkreśla także, że składniki majątkowe pozostałe w Spółce będą zdolne
    do niezależnego działania jako podmioty gospodarcze, zdolne do efektywnego
    prowadzenia działalności, tak jak ma to miejsce obecnie. W przyszłości, w momencie
    wydzielenia Farmy fotowoltaicznej zdolność niezależnego działania składników
    majątkowych pozostających w Spółce zostanie utrzymana.
    Jednocześnie, Spółka nie planuje na chwilę obecną świadczyć względem Spółki B usług.
    Takie działania nie są również planowane z perspektywy Spółki B. Spółki będą realizowały
    podobną działalność gospodarczą polegającą na produkcji prądu – pozyskiwanie usług
    pomiędzy sobą nie jest konieczne do prowadzenia tego typu działalności.
    Farma – będącą przedmiotem transakcji – w zakresie działalności, do której została
    wybudowana, tj. do produkcji energii elektrycznej, będzie kontynuować działalność w tym
    zakresie. Wnioskodawca, na którego rzecz zostanie wydzielona Farma, nie będzie
    zmuszony do poczynienia nakładów, aby dostosować ją do prowadzonej działalności, w
    związku z czym przesłankę faktycznej możliwości kontynuowania tej działalności –
    niezależnie od Spółki – należy również uznać za spełnioną.
    Stanowisko, że farma fotowoltaiczna może stanowić ZCP zostało przedstawione w
    interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora KIS z:
    · 21 lipca 2022 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4012.77.2022.1.MAZ,
    · 16 maja 2023 r., sygn. 0111-KDIB3-2.4012.74.2023.3.MN.
    Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w podobnych stanach faktycznych, tj. dotyczyły farm
    fotowoltaicznych niezawierających dokładnie takich samych elementów jak w
    przedmiotowym stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym), niemniej jednak
    pomniejsze różnice w konstrukcji i projekcie konkretnych farm nie mogą przesądzać, że
    nie są organizacyjnie i finansowo wyodrębnione i mogłyby stanowić samodzielnie
    prowadzoną działalność.
    Zważając na powyższe należy przyjąć, że farma fotowoltaiczna spełnia przesłanki
    określone w przepisach ustawy o CIT w kwestii uznania jej za ZCP. Z punktu widzenia tego,
    czy farma zostanie nabyta już jako gotowy produkt, czy dopiero wybudowana nie ma to
    znaczenia.
    Spółka B będzie skupiała wyłącznie aktywa i pasywa związane z Farmą i wyłącznie z tym
    będzie wiązała prowadzenie działalności gospodarczej. Będzie to osobny zespół
    składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań oraz będzie organizacyjne i
    finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie.
    Powyższa analiza spełnienia przesłanek przez Przedmiot Transakcji mający zostać
    wyodrębniony prowadzi do konkluzji, że stanowi on zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa pozwalającego na kontynuowanie działalności w zakresie wytwarzania
    oraz sprzedaży energii elektrycznej.
    Zgodnie z treścią art. 28m ust. 1 ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód
    odpowiadający:
    1) wysokości zysku netto wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem w części, w
      jakiej zysk ten został uchwałą o podziale lub pokryciu wyniku finansowego netto
      przeznaczony:

    a) do wypłaty udziałowcom, akcjonariuszom albo wspólnikom (dochód z tytułu
      podzielonego zysku) lub
    b) na pokrycie strat powstałych w okresie poprzedzającym okres opodatkowania
      ryczałtem (dochód z tytułu zysku przeznaczonego na pokrycie strat);
    2) wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków);
    3) wysokości wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą (dochód z tytułu
      wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą);
    4) nadwyżce wartości rynkowej składników przejmowanego majątku lub wniesionego w
      drodze wkładu niepieniężnego ponad wartość podatkową tych składników (dochód z
      tytułu zmiany wartości składników majątku) – w przypadku łączenia, podziału,
      przekształcenia podmiotów lub wniesienia w drodze wkładu niepieniężnego
      przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części;
    5) sumie zysków netto osiągniętych w każdym roku podatkowym stosowania
      opodatkowania ryczałtem w części, w jakiej te zyski nie były zyskami podzielonymi lub
      nie zostały przeznaczone na pokrycie straty (dochód z tytułu zysku netto) – w
      przypadku podatnika, który zakończył opodatkowanie ryczałtem;
    6) wartości przychodów i kosztów podlegających zgodnie z przepisami o rachunkowości
      zarachowaniu w roku podatkowym i uwzględnieniu w zysku (stracie) netto, które nie
      zostały uwzględnione w tym zysku (stracie) netto (dochód z tytułu nieujawnionych
      operacji gospodarczych).
    Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym podział przez wydzielenie nie
    będzie skutkować po stronie Spółki B powstaniem żadnej z ww. kategorii dochodów.
    W pierwszej kolejności należy wskazać, że dojdzie do podwyższenia kapitału zakładowego,
    ale nie dojdzie do niego w wyniku przekazania zysku Spółki B, co nie spełnia dyspozycji
    normy. Podwyższenie kapitału zakładowego zostanie dokonane przez wniesienie majątku
    pochodzącego od Spółki, a nie z zysku Spółki B. W efekcie można rozpatrywać powyższą
    sytuację jedynie w kontekście nadwyżki wartości rynkowej składników przejmowanego
    majątku lub wniesionego w drodze wkładu niepieniężnego ponad wartość podatkową tych
    składników.
    W powyższej sytuacji jednak wartości składników majątku Farm Fotowoltaicznych w
    Spółce B przyjęte zostaną w takiej wartości podatkowej jaka wynikała z ksiąg
    prowadzonych przez Spółkę, nie większej niż ich wartość rynkowa.
    Podsumowując nie może powstać dochód opodatkowany Ryczałtem, obowiązek
    uiszczenia Ryczałtu lub jakiegokolwiek innego podatku dochodowego.
    Ad 2.
    Zgodnie z art. 28j ust. 2 ustawy o CIT w przypadku podatnika rozpoczynającego
    prowadzenie działalności:
    1) warunek, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, uznaje się za spełniony w pierwszym roku
      podatkowym opodatkowania ryczałtem;
    2) warunek, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, nie dotyczy roku rozpoczęcia tej działalności i
      2 lat podatkowych bezpośrednio po nim następujących, z tym, że począwszy od
      drugiego roku podatkowego podatnik jest obowiązany do corocznego zwiększenia
      zatrudnienia o co najmniej 1 etat w pełnym wymiarze czasu pracy aż do osiągnięcia
      wielkości zatrudnienia określonej w tym przepisie.
    Przechodząc na grunt ustawy o CIT trzeba zauważyć, że w ustawie nie zawarto definicji
    podmiotu „rozpoczynającego działalność”, czy „rozpoczynającego prowadzenie
    działalności”. Ustawodawca przy tym w poszczególnych regulacjach posługuje się raz
    jednym, raz drugim określeniem. W art. 16k ust. 7 ustawy o CIT, jest mowa o możliwości

    dokonywania jednorazowo odpisów amortyzacyjnych przez podatników „w roku
    podatkowym, w którym rozpoczęli działalność”. Przepis ten zastrzega jednak w ust. 11, że
    ust. 7 nie ma zastosowania do „podatników rozpoczynających działalność”, którzy zostali
    utworzeni m.in. w wyniku przekształcenia, połączenia lub podziału podatników.
    Wskazuje to jednoznacznie, że ustawa o CIT rozróżnia podatnika rozpoczynającego
    prowadzenie działalności od podatnika rozpoczynającego prowadzenie działalności, którzy
    zostali utworzeni w wyniku podziału podatników. Gdyby ustawodawca chciał wyłączyć
    podatnika rozpoczynającego prowadzenie działalności powstałego w wyniku podziału
    przez wydzielenie z art. 28 ust. 2 wskazałby to wprost jak ma miejsce w art. 16k ust. 11.
    W związku z tym należy uznać, że jeżeli podatnik nie istniał wcześniej jako wyodrębniony
    prawnie byt to w rozumieniu ustawy o CIT jest podatnikiem rozpoczynającym
    prowadzenie działalności.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W
    związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem
    wniosku (Państwa pytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego
    stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.
    Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej nie jest zatem ocena, czy składniki
    majątku, które planują Państwo wydzielić do nowoutworzonej Spółki B, będą stanowiły
    zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, Państwa
    wskazanie w tym zakresie potraktowano, jako niepodlegający ocenie element opisu
    sprawy.
    Przedmiotem Państwa wątpliwości jest m.in. powstanie opodatkowania po stronie
    nowopowstałej w wyniku podziału przez wydzielenie Spółki B na gruncie ryczałtu od
    dochodów spółek w podatku dochodowym od osób prawnych.
    W uzupełnieniu wskazali Państwo jednoznacznie, że Spółka B będzie korzystała z ryczałtu
    od dochodów spółek od początku swojego istnienia.
    Odnosząc się do Państwa wątpliwości w pierwszej kolejności zauważyć należy, że
    podatnik, aby móc wybrać formę opodatkowania ryczałem od dochodów spółek jest
    zobowiązany spełnić warunki określone w art. 28j ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o
    podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej:
    „ustawa o CIT”).
    Dodatkowo przepisy ustawy o CIT wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z
    zakresu podmiotowego tej regulacji.
    W myśl bowiem art. 28k ust. 1 ustawy o CIT,
      przepisów niniejszego rozdziału nie stosuje się do:
        1) przedsiębiorstw finansowych, o których mowa w art. 15c ust. 16;
        2) instytucji pożyczkowych w rozumieniu art. 5 pkt 2a ustawy z dnia 12 maja 2011
          r. o kredycie konsumenckim;
        3) podatników osiągających dochody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub
          34a;
        4) podatników postawionych w stan upadłości lub likwidacji;
        5) podatników, którzy zostali utworzeni:
      a) w wyniku połączenia lub podziału albo

      b) przez osoby prawne, osoby fizyczne albo jednostki organizacyjne niemające
      osobowości prawnej wnoszące, tytułem wkładów niepieniężnych na poczet kapitału
      podatnika, składniki majątku uzyskane przez te osoby albo jednostki w wyniku
      likwidacji innych podatników, jeżeli te osoby albo jednostki posiadały udziały (akcje)
      tych innych likwidowanych podatników, albo
      c) przez osoby prawne, osoby fizyczne albo jednostki organizacyjne niemające
      osobowości prawnej, jeżeli w roku podatkowym, w którym podatnik został
      utworzony, lub w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, zostało do
      niego wniesione na poczet kapitału uprzednio prowadzone przedsiębiorstwo,
      zorganizowana część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa
      o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro
      przeliczonej według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski
      w pierwszym dniu roboczym miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym wniesiono
      te składniki majątku, w zaokrągleniu do 1000 zł, przy czym wartość tych składników
      oblicza się, stosując odpowiednio przepisy art. 14
      – w roku podatkowym, w którym rozpoczęli działalność, oraz w roku podatkowym
      bezpośrednio po nim następującym, nie krócej jednak niż przez okres 24 miesięcy od
      dnia utworzenia;
        6) podatników, którzy:
      a) zostali podzieleni przez wydzielenie albo wyodrębnienie albo
      b) wnieśli tytułem wkładu do innego podmiotu, w tym na poczet kapitału:
      – uprzednio prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo, zorganizowaną część
      przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości
      przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro przeliczonej
      według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski w pierwszym
      dniu roboczym miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym wniesiono te składniki
      majątku, w zaokrągleniu do 1000 zł, przy czym wartość tych składników oblicza się,
      stosując odpowiednio przepisy art. 14, lub
      – składniki majątku uzyskane przez tego podatnika w wyniku likwidacji innych
      podatników, jeżeli ten podatnik posiadał udziały (akcje) tych innych likwidowanych
      podatników
      – w roku podatkowym, w którym dokonano podziału albo wniesiono wkład, oraz w
      roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej jednak niż przez
      okres 24 miesięcy od dnia dokonania podziału albo wniesienia wkładu.
    Natomiast art. 28k ust. 2 ustawy o CIT wskazuje, że
      w przypadku łączenia, podziału podmiotów lub wniesienia do spółki wkładu
      niepieniężnego przepisy ust. 1 pkt 5 i 6 stosuje się odpowiednio do podmiotów
      przejmujących lub otrzymujących wkład niepieniężny.
    Stosowanie do postanowień art. 528 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeksu
    spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „KSH”),
      spółkę kapitałową i spółkę komandytowo-akcyjną można podzielić na dwie albo
      więcej spółek kapitałowych lub spółek komandytowo-akcyjnych. Nie jest
      dopuszczalny podział spółki akcyjnej i spółki komandytowo-akcyjnej, jeżeli kapitał
      zakładowy nie został pokryty w całości.
    Zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 KSH,
      podział może być dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na
      istniejącą lub nowo zawiązaną spółkę albo spółki za udziały lub akcje spółki albo
      spółek przejmujących, nowo zawiązanych lub spółki dzielonej, które obejmują
      wspólnicy spółki dzielonej (podział przez wydzielenie).

    Z kolei w myśl art. 529 § 2 KSH,
      do podziału przez wydzielenie oraz podziału przez wyodrębnienie stosuje się
      przepisy o podziale spółek dotyczące odpowiednio spółki przejmującej lub spółki
      nowo zawiązanej. W przypadku podziału przez wyodrębnienie nie stosuje się
      przepisów art. 534 § 1 pkt 2, 3-5 i 8, art. 536 § 1, art. 537, art. 538 i art. 541 § 5.
    Celem podziału przez wydzielenie jest to, że spółka dzielona nie przestaje istnieć, a
    następuje jedynie przeniesienie części jej majątku na inny podmiot.
    Z opisu zdarzenia przyszłego wynika m.in., że planują Państwo wyodrębnienie
    organizacyjne Farmy, która zostanie w następnej kolejności wydzielona do Spółki B, która
    na chwilę obecną nie istnieje, ale zostanie założona przez Państwa w przyszłości. Z
    wniosku wynika również, że mechanizm przedmiotowego podziału przez wydzielenie, na
    podstawie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych, zakłada następcze przeniesienie
    ZCP w postaci Farmy do nowoutworzonego podmiotu, który – jako nowa spółka
    kapitałowa – powstaje w wyniku podziału. W uzupełnieniu wniosku wskazali natomiast
    Państwo, że Spółka B będzie korzystała z ryczałtu od dochodów spółek od początku
    swojego istnienia.
    Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy
    prawa podatkowego należy stwierdzić, że podatnik, aby móc wybrać ryczałt od dochodów
    spółek jest zobowiązany spełnić warunki określone w przepisach o ryczałcie. Dodatkowo
    przepisy te wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej
    regulacji. Wyłączenie podmiotowe może mieć charakter trwały i wówczas dotyczy
    podmiotów, o których mowa w art. 28k ust. 1 pkt 1-4 ustawy o CIT. Może mieć również
    charakter czasowy i dotyczyć tych podmiotów, o których mowa w art. 28k ust. 1 pkt 5-6
    ustawy o CIT.
    Przechodząc na grunt analizowanej sprawy, biorąc pod uwagę przywołane powyżej
    uregulowania prawne, stwierdzić należy, że w sprawie znajdzie zastosowanie wyłączenie
    wynikające z art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b w zw. z art. 28k ust. 2 ustawy o CIT.
    Ze wskazanego art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b ustawy o CIT wynika, że podmiotami
    nieuprawnionymi do ryczałtu są podatnicy, którzy wnieśli tytułem wkładu do innego
    podmiotu, w tym na poczet kapitału, uprzednio prowadzone przez siebie
    przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego
    przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000
    euro. Wyłączenie stosuje się w roku podatkowym, w którym wniesiono wkład oraz w roku
    podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej niż przez okres 24 miesięcy
    od dnia wniesienia wkładu.
    Przy czym w myśl art. 28k ust. 2 ustawy o CIT, w przypadku łączenia, podziału podmiotów
    lub wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego przepisy ust. 1 pkt 5 i 6 stosuje się
    odpowiednio do podmiotów przejmujących lub otrzymujących wkład niepieniężny.
    W związku z powyższym, na podstawie art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b w związku z art. 28k ust. 2
    ustawy o CIT, Spółka B jako spółka przejmująca w następstwie wskazanego we wniosku
    podziału przez wydzielenie zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w roku podatkowym,
    w którym dojdzie do przejęcia oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim
    następującym, nie krócej niż przez okres 24 miesięcy od przejęcia, nie będzie uprawniona
    do wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.
    Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 dotyczą ustalenia,
    czy podział przez wydzielenie i wniesienie ZCP do Spółki B będzie dla Spółki B neutralne na
    gruncie CIT i nie spowoduje powstania dochodu do opodatkowania.
    Odnosząc się do powyższego, z uwagi na fakt, że nowoutworzona Spółka B nie będzie
    mogła przez okres 24 miesięcy od dnia przejęcia ZCP, podlegać opodatkowaniu w formie
    ryczałtu od dochodów spółek, ewentualne skutki podatkowe powstałe dla niej w związku z
    przejęciem ZCP, należy ocenić na tzw. zasadach ogólnych, tj. m.in. na podstawie art. 12

    ust. 1 pkt 8c, 8d i 8f ustawy o CIT. Biorąc jednakże, pod uwagę wskazany we wniosku
    zakres przepisów mających być przedmiotem interpretacji indywidualnej, jak również
    Państwa stanowiska w sprawie, stwierdzić należy, że ocena ww. skutków podatkowych nie
    jest przedmiotem złożonego przez Państwa wniosku.
    W świetle powyższego Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku
    Nr 1, jako zajęte jedynie na gruncie przepisów dotyczących ryczałtu od dochodów spółek,
    należało uznać za nieprawidłowe.
    Odnosząc się pytania oznaczonego we wniosku Nr 2, należy zauważyć, iż pytanie to
    dotyczy możliwości zastosowania preferencji określonej w art. 28j ust.2 ustawy o CIT,
    która dotyczy podatnika już opodatkowanego ryczałtem od dochodów spółek, do której to
    formy opodatkowania, jak wykazano, Spółka B nie będzie uprawniona. Tym samym,
    bezprzedmiotowym stała się ocena Państwa stanowiska odnoszącego się do pytania Nr 2.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego
    obowiązującego w dacie wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych wskazać należy, iż
    rozstrzygnięcia w nich zawarte nie są wiążące dla Organu. Interpretacje organów
    podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych
    w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach
    rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące.
    Odnosząc się natomiast do przywołanego przez Państwa wyroku należy zaznaczyć, że
    orzeczenia sądowe nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i są wiążące
    jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast Organ, mimo że w ocenie
    indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i
    innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią
    materialnego prawa podatkowego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.