Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1747/10/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-02-09
Teza: Politechnika nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z pobudzaniem i wspieraniem inicjatyw na rzecz rozwoju innowacji w Województwie.
Słowa kluczowe: konsorcjum; odliczenia-brak prawa do odliczenia; partnerstwo; uczelnie-uczelnie publiczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 16 listopada 2010r. (data wpływu 22 listopada 2010r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 stycznia 2011r. (data wpływu 3 lutego 2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z realizacją projektu pt. „…” – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 22 listopada 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z realizacją projektu pt. „…”. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 20 stycznia 2011r. (data wpływu 3 lutego 2011r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Politechnika jako strona realizowała w okresie od lipca 2005r. do grudnia 2007r. projekt pt. „…” w ramach ZPORR, Priorytet 2 „Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach”, Działanie 2.6 „Regionalne strategie innowacyjne i transfer wiedzy” na podstawie umowy konsorcyjnej zawartej z S.A. jako Koordynatorem Projektu. Umowa konsorcyjna zobowiązywała Politechnikę (jedną ze stron umowy konsorcyjnej) do wspólnego realizowania projektu na zasadach określonych we wniosku.

Umowa konsorcyjna precyzowała zadania Koordynatora, jak i stron w projekcie.

Zadania realizowane w ramach projektu były finansowane ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego i Budżetu Państwa.

Celem Projektu było pobudzanie i wspieranie inicjatyw na rzecz rozwoju innowacji w Województwie. Budowa więzi partnerskich pomiędzy przedsiębiorcami, instytucjami wsparcia, jednostkami samorządu terytorialnego a instytucjami sektora badawczo-rozwojowego, jak również wymiana wiedzy, informacji oraz doświadczeń między nimi.

Realizacja projektu wpisała się w Program Wykonawczy Regionalnej Strategii innowacji województwa. Zakres działań w ramach projektu był zgodny z wytycznymi określonymi w programie ZPORR 2004-2006 przyjętymi rozporządzeniem Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 1 lipca 2004r. w sprawie przyjęcia Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006 (Dz. U. Nr 166, poz. 1745) i uzupełnieniu programu ZPORR 2004-2006 przyjętego rozporządzeniem Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 25 sierpnia 2004r. w sprawie przyjęcia uzupełnienia Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006 (Dz. U. Nr 200, poz. 2051).

Wynikiem realizacji projektu było stworzenie nowych form współpracy między przedsiębiorcami, Instytucjami Wsparcia, Jednostkami Samorządu Terytorialnego a Instytucjami Sektora Badawczo-Rozwojowego oraz doprowadzenie do powstania nowych inicjatyw na rzecz innowacji realizowanych w okresie 2007-2013.

Politechnika w celu osiągnięcia zakładanych rezultatów projektu ponosiła wydatki zgodnie ze złożonym planowanym budżetem, które to wydatki obejmowały: wynagrodzenia personelu zatrudnionego do realizacji projektu, koszty publikacji, materiały biurowe i eksploatacyjne, koszty podróży służbowych, w tym podatek VAT.

Politechnika złożyła oświadczenie zgodnie z którym VAT jest kosztem kwalifikowanym w projekcie ze względu na brak możliwości odliczenia go od podatku należnego.

W tracie realizacji projektu i po jego zakończeniu Politechnika nie będzie wykorzystywała rezultatów projektu do wykonywania czynności opodatkowanych. Z rezultatów projektu będą korzystać podmioty Regionalnego Systemu Innowacji Województwa w tym: przedsiębiorstwa, uczelnie wyższe, jednostki badawczo-rozwojowe, jednostki samorządu terytorialnego, instytucje otoczenia biznesu oraz pośredniczące w transferze technologii.

Rola Instytucji Wdrażającej oraz Koordynatora Projektu ograniczała się jedynie do przekazania dofinansowania w formie dotacji. Instytucja Wdrażająca i Koordynator projektu nie byli odbiorcą usługi, wobec tego Politechnika nie dokonywała żadnego świadczenia usług na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej. Wyniki Projektu nie będą stanowiły własności instytucji Wdrażającej oraz Koordynatora Projektu. W związku z tym realizacja projektu nie jest świadczeniem usługi na rzecz innego podmiotu w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT i składa deklaracje VAT-7.

Na każdej fakturze płaconej przez Politechnikę figuruje jako nabywca Politechnika.

Efektem projektu jest utworzenie Jednostki Zarządzającej Regionalnym Systemem Innowacji, a także powstanie nowych inicjatyw umacniających współpracę na rzecz innowacji.

Każdy z partnerów projektu w tym Politechnika realizuje i rozlicza zakupy indywidualnie na własną rzecz.

Koordynator projektu nie jest odbiorca usługi.

Korzystanie z efektów projektu będzie udostępniane nieodpłatnie.

Zakupy dokonywane w związku z realizacją projektu nie były związane z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT.

Wszelkie wyniki badań, opracowania merytoryczne, raporty, analizy będą udostępniane nieodpłatnie.

Właścicielem praw do efektów projektu są wszystkie strony konsorcjum.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 20 stycznia 2011r.):

Czy Wnioskodawca ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w odniesieniu do ww. projektu?

Zdaniem Wnioskodawcy (ostateczna wersja przedstawiona w piśmie z dnia 20 stycznia 2011r.), nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w odniesieniu do ww. projektu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących do dnia 31 grudnia 2010r., gdyż we wniosku z dnia 16 listopada 2010r. Wnioskodawca wskazał, że wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca jako jedna ze stron umowy konsorcyjnej zawartej z S.A. jako Koordynatorem Projektu realizował projekt pt. „…” w ramach ZPORR, Priorytet 2 „Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach”, Działanie 2.6 „Regionalne strategie innowacyjne i transfer wiedzy”.

Celem Projektu było pobudzanie i wspieranie inicjatyw na rzecz rozwoju innowacji w Województwie. Budowa więzi partnerskich pomiędzy przedsiębiorcami, instytucjami wsparcia, jednostkami samorządu terytorialnego, a instytucjami sektora badawczo-rozwojowego, jak również wymiana wiedzy, informacji oraz doświadczeń między nimi.

Efektem projektu jest utworzenie Jednostki Zarządzającej Regionalnym Systemem Innowacji, a także powstanie nowych inicjatyw umacniających współpracę na rzecz innowacji.

Każdy z partnerów projektu realizuje i rozlicza zakupy indywidualnie na własną rzecz.

Koordynator projektu nie jest odbiorca usługi.

Wszelkie wyniki badań, opracowania merytoryczne, raporty, analizy będą udostępniane nieodpłatnie.

Zakupy dokonywane w związku z realizacją projektu nie były związane z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT.

Tym samym stwierdzić należy, iż skoro w przedmiotowej sprawie nie występuje związek dokonanych zakupów towarów i usług ze sprzedażą opodatkowaną, to nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W konsekwencji z uwagi na niespełnienie podstawowej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawca nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projekt pt. „…”.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Należy zaznaczyć, że granice tego szczególnego postępowania podatkowego, którego celem jest uzyskanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, określa Wnioskodawca występując z konkretnym pytaniem prawnym, wyłącznie w odniesieniu do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę, co wynika wprost z przepisu art. 14 b § 1, 2 i 3 ustawy Ordynacja podatkowa.

Niniejsza interpretacja skierowana jest tylko do Wnioskodawcy i nie odnosi się do pozostałych stron umowy konsorcyjnej biorących udział w projekcie, bowiem każdą czynność, z którą mogą być związane skutki podatkowo-prawne należy rozstrzygać indywidualnie.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualny błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślić wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

Zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację tut. organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisu stanu faktycznego, z którego wynika, iż zakupy dokonywane w związku z realizacją projektu nie były związane z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego stanu faktycznego, udzielona interpretacja traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.