Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-943/09-5/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2009-10-30
Teza: Czy dotacja rozwojowa otrzymana przez Gminę na realizację Projektu oraz dotacje celowe przekazywane przez Gminę jako administratora Projektu na wyodrębnione rachunki bankowe Partnerów współrealizujących Projekt stanowią obrót w rozumieniu przepisu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i są opodatkowane podatkiem VAT?
Słowa kluczowe: dofinansowanie; dotacja; obrót; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy Miejskiej, przedstawione we wniosku z dnia 4 sierpnia 2009 r. (data wpływu 10 sierpnia 2009 r.) uzupełnionym pismami: z dnia 7 września 2009 r. (data wpływu 10 września 2009 r.) oraz z dnia 15 września 2009 r. (data wpływu 17 września 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dotacji **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 sierpnia 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dotacji. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismami z dnia 7 września 2009 r. oraz z dnia 15 września 2009 r. o doprecyzowanie opisanego zdarzenia.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca - Gmina Miejska (dalej Gmina) zawarła w dniu 20 maja 2009 r. z Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji umowę o dofinansowanie projektu pn. „Program doskonalenia jakości usług publicznych w urzędach z wykorzystaniem doświadczeń Urzędu Miasta ", Priorytet V Dobre rządzenie, Działanie 5.2 Wzmocnienie potencjału administracji samorządowej, Poddziałanie 5.2.1 Modernizacja zarządzania w administracji samorządowej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego (dalej: Projekt).

Celem głównym założonym do osiągnięcia poprzez realizację projektu jest uzyskanie poprawy jakości usług publicznych świadczonych klientom - w tym szczególnie przedsiębiorcom - przez jednostki samorządu terytorialnego (dalej: JST) oraz ich sprawności instytucjonalnej. Cele szczegółowe to między innymi:

1.  udoskonalenie procesu świadczenia usług publicznych przez JST uczestniczące w projekcie,
2.  wzrost kompetencji pracowników JST,
3.  wdrożenie/udoskonalenie badań satysfakcji klientów i wykorzystanie wyników do poprawy jakości usług w JST,
4.  udoskonalenie planowania strategicznego,
5.  poprawę efektywności systemów ISO 9000 w urzędach poprzez zastosowanie narzędzi informatycznych,
6.  opracowanie bazy dobrych praktyk zarządzania w JST na potrzeby projektu i do szerszego wykorzystania w krajowej administracji publicznej,
7.  promocja dobrego zarządzania w administracji samorządowej.

Realizacja założonych w projekcie celów odbywać się będzie poprzez: szkolenia, konsultacje oraz usługi doradcze.

Projekt realizowany jest w ramach Umowy o Partnerstwie zawartej w dniu 26 lutego 2009 r. pomiędzy Gminą – głównym beneficjentem i administratorem Projektu – Urzędem Marszałkowskim Województwa, U. Sp. z o.o. oraz U. - Stowarzyszenie Konsultantów z siedzibą w W. Zgodnie z zawartą umową o dofinansowanie z MSWiA, Gmina uzyskała dofinansowanie w formie dotacji rozwojowej na realizację Projektu w wysokości 97,11% wydatków kwalifikowanych poniesionych przez beneficjenta w związku z realizacją Projektu. Warunkiem przystąpienia do konkursu i złożenia wniosku o dofinansowanie Projektu było zadeklarowanie wkładu własnego na poziomie min 2,5%. Gmina umową o dofinansowanie Projektu została zobowiązana do wniesienia wkładu własnego pozyskanego z budżetu jednostki/jednostek samorządu terytorialnego w wysokości 2,89% wydatków kwalifikowanych Projektu.

Gmina na realizację projektu otrzymuje zaliczkę w formie transzy dotacji rozwojowej. Zgodnie z zawartą umową partnerską partnerzy otrzymują na wyodrębnione rachunki bankowe zaliczkę w formie dotacji celowej przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z realizacją projektu.

W pismach z dnia 7 września 2009 r. i z dnia 15 września 2009 r. stanowiących uzupełnienie do wniosku, Gmina wskazała, że U. Sp. z o.o. jest Partnerem Projektu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy dotacja rozwojowa otrzymana przez Gminę na realizację Projektu oraz dotacje celowe przekazywane przez Gminę jako administratora Projektu na wyodrębnione rachunki bankowe Partnerów współrealizujących Projekt stanowią obrót w rozumieniu przepisu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i są opodatkowane podatkiem VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 5 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podlegają odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług. Przez dostawę towarów, o której mowa w ww. przepisie rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ustawy). Przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej mniemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towaru (art. 8 ust. 1 ustawy). Na mocy art. 29 ust. 1 ustawy podstawą opodatkowania jest obrót. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane subwencje, dotacje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczonych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Przepis ten oznacza, że do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług wlicza się tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu dostawy towarów i usług. Pozyskana dotacja rozwojowa nie ma jakiegokolwiek związku ze sprzedażą. Dotacja nie jest przyznana jako dopłata do ceny usługi, a przeznaczona jest na pokrycie kosztów związanych z realizacją Projektu. Oznacza to, że w opisanej sytuacji występuje dotacja o charakterze zakupowym, a nie dotacja mająca na celu sfinansowanie ceny sprzedaży. Przeznaczona ona jest na realizację szeroko rozumianego celu społecznego. Zatem otrzymana dotacja rozwojowa nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów usług - dotyczy to wszystkich Partnerów realizujących Projekt.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, stosownie do przepisu art. 7 ust. 1 cytowanej ustawy, należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast świadczenie usług, to w myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy, każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Jak stanowi art. 29 ust. 1 cyt. ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do zapisu art. 29 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku, gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze.

Analiza powołanych wyżej przepisów jednoznacznie wskazuje, że włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy jest to celowa dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana bezpośrednio z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. Do podstawy opodatkowania zaliczane są tylko takie dotacje, które są bezpośrednio przeznaczone na dofinansowanie konkretnego towaru czy też konkretnego rodzaju usługi. Nie jest więc obrotem ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. W przypadku natomiast, gdy podatnik otrzyma dofinansowanie, które będzie związane z dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taka będzie zaliczana do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Dla określenia, czy dane dotacje są, czy też nie są opodatkowane istotne są zatem szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.

Z danych przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca zawarł umowę o dofinansowanie projektu pn. „Program doskonalenia jakości usług publicznych w urzędach z wykorzystaniem doświadczeń Urzędu Miasta w D.”. Celem głównym założonym do osiągnięcia poprzez realizację projektu jest uzyskanie poprawy jakości usług publicznych świadczonych klientom - w tym szczególnie przedsiębiorcom - przez jednostki samorządu terytorialnego oraz ich sprawności instytucjonalnej. Realizacja założonych w projekcie celów odbywać się będzie poprzez: szkolenia, konsultacje oraz usługi doradcze.

Projekt realizowany jest w ramach Umowy o Partnerstwie pomiędzy Gminą – głównym beneficjentem i administratorem Projektu – Urzędem Marszałkowskim Województwa, U. Sp. z o.o. oraz U. - Stowarzyszenie Konsultantów z siedzibą w W.. Zgodnie z zawartą umową o dofinansowanie z MSWiA, Gmina uzyskała dofinansowanie w formie dotacji rozwojowej na realizację Projektu w wysokości 97,11% wydatków kwalifikowanych poniesionych przez beneficjenta w związku z realizacją Projektu. Gmina na realizację projektu otrzymuje zaliczkę w formie transzy dotacji rozwojowej. Zgodnie z zawartą umową partnerską partnerzy otrzymują na wyodrębnione rachunki bankowe zaliczkę w formie dotacji celowej przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z realizacją projektu. Pozyskana przez Gminę dotacja rozwojowa nie ma jakiegokolwiek związku ze sprzedażą. Dotacja nie jest przyznana jako dopłata do ceny usługi, a przeznaczona jest na pokrycie kosztów związanych z realizacją Projektu. W opisanej sytuacji występuje dotacja o charakterze zakupowym, a nie dotacja mająca na celu sfinansowanie ceny sprzedaży.

Odnosząc powyższe do przedstawionej wyżej analizy przepisów należy stwierdzić, że zarówno dotacja rozwojowa uzyskana przez Gminę na realizację przedmiotowego Projektu, jak również dotacje celowe przekazywane przez Gminę jako administratora Partnerom Projektu na jego realizację, nie stanowią u Wnioskodawcy obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, a w konsekwencji nie podlegają u niego opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Należy podkreślić, że niniejsza interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w stanowisku Wnioskodawcy, które nie zostały objęte pytaniem - nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14c ust. 1 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone. Dotyczy to w szczególności sytuacji podatkowej Partnerów Projektu.

W niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dotacji.

Ponadto informuje się, że w części dotyczącej odpowiedzi na pytanie: czy wydatki sfinansowane z wkładu własnego, realizowane przez partnera Projektu prowadzącego działalność gospodarczą w tym zakresie (usługi szkoleniowe, doradcze) podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, wydane zostało postanowienie z dnia 30 października 2009 r. znak ILPP1/443-943/09-5/KG odmawiające wszczęcia postępowania w tej części.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.