Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.85.2019.2.ANK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-05-07
Teza: W zakresie ustalenia, czy: -otrzymane przez Spółkę środki pieniężne od Gminy w formie dotacji celowej na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych, będą stanowiły przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 updop, -otrzymane przez Spółkę środki pieniężne od Gminy w formie dotacji celowej na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych, będą stanowiły przychód wolny od podatku w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 21 updop, -odpisy amortyzacyjne ustalone według zasad określonych w art. 16a-16m z tytułu zużycia środków trwałych, które zostały sfinansowane z dotacji celowej na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych, nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów art. 16 ust. 1 pkt 48 updop.
Słowa kluczowe: dotacja; wartość-wartość początkowa; zwolnienie; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 800 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 lutego 2019 r. (data wpływu 1 marca 2019 r.), uzupełnionym 8 i 10 kwietnia 2019 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

*   otrzymane przez Spółkę środki pieniężne od Gminy w formie dotacji celowej na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych, będą stanowiły przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 updop – **jest prawidłowe,**
*   otrzymane przez Spółkę środki pieniężne od Gminy w formie dotacji celowej na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych, będą stanowiły przychód wolny od podatku w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 21 updop – **jest prawidłowe,**
*   odpisy amortyzacyjne ustalone według zasad określonych w art. 16a-16m z tytułu zużycia środków trwałych, które zostały sfinansowane z dotacji celowej na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych, nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów art. 16 ust. 1 pkt 48 updop – **jest prawidłowe.**

(pytania oznaczone we wniosku nr 1-3)

UZASADNIENIE

W dniu 1 marca 2019 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

*   otrzymane przez Spółkę środki pieniężne od Gminy w formie dotacji celowej na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych, będą stanowiły przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 updop,
*   otrzymane przez Spółkę środki pieniężne od Gminy w formie dotacji celowej na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych, będą stanowiły przychód wolny od podatku w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 21 updop,
*   odpisy amortyzacyjne ustalone według zasad określonych w art. 16a-16m z tytułu zużycia środków trwałych, które zostały sfinansowane z dotacji celowej na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych, nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów art. 16 ust. 1 pkt 48 updop.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego pismem z 1 kwietnia 2019 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.85.2019.1.ANK wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 8 i 10 kwietnia 2019 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej także: „Spółka”) jest spółką, w której 100% udziałów w kapitale zakładowym posiada Gmina. Wnioskodawca posiada status podmiotu wewnętrznego i świadczy usługi publiczne w zakresie publicznego transportu zbiorowego, za co otrzymuje wynagrodzenie w formie rekompensaty, o której mowa w art. 2 lit. g Rozporządzenia (WE) nr 1370/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2007 r. dotyczące usług publicznych w zakresie kolejowego i drogowego transportu pasażerskiego (\`(...)\`).

Gmina pozyskała dofinansowanie ze środków Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2014-2020 działanie 6.1: Rozwój publicznego transportu zbiorowego w miastach, oś priorytetowa VI: Rozwój niskoemisyjnego transportu zbiorowego w miastach, dla projektu (dalej: „projekt inwestycyjny”). Stosowna umowa o dofinansowanie została zawarta w dniu 3 sierpnia 2017 r. pomiędzy Skarbem Państwa - Instytucją Pośredniczącą oraz Gminą (jako Beneficjentem).

Gmina będzie realizowała projekt inwestycyjny za pośrednictwem dwóch Podmiotów upoważnionych.

Jednym z Podmiotów upoważnionych jest Wnioskodawca.

W dniu 29 grudnia 2016 r. zostało zawarte Porozumienie pomiędzy Gminą a Wnioskodawcą. Zgodnie z Porozumieniem Gmina upoważniła Wnioskodawcę do ponoszenia wydatków kwalifikowanych w ramach realizacji wyżej opisanego projektu inwestycyjnego.

Wnioskodawca jako Podmiot upoważniony przez Gminę będzie realizował część zakresu zadań inwestycyjnych objętych wyżej opisaną umową o dofinansowanie do projektu inwestycyjnego. Zadania inwestycyjne realizowane przez Wnioskodawcę obejmują między innymi zakup nowoczesnego taboru autobusowego, zakup pojazdów serwisowych oraz przebudowę zaplecza technicznego zajezdni autobusowej.

Realizacja zadań inwestycyjnych przez Podmiot upoważniony będzie polegała między innymi na ogłoszeniu przetargów publicznych do poszczególnych zadań Inwestycyjnych, dokonaniu wyboru najkorzystniejszych ofert i wyborze wykonawców, nadzorze nad realizacją inwestycji, odbiorze końcowym, weryfikacji otrzymanych faktur VAT od wykonawców i dokonaniu zapłaty za faktury VAT.

Podmiot upoważniony będzie właścicielem środków trwałych, które zostały zakupione lub też wybudowane (zmodernizowane) w ramach realizowanego projektu inwestycyjnego objętego umową o dofinansowanie.

Podmiot upoważniony jest również zobowiązany przez Beneficjenta do zachowania celów projektu inwestycyjnego, ponoszenia kosztów utrzymania majątku, niezbędnych napraw i remontów, itp.

Łączna wartość wydatków kwalifikowanych określonych w umowie o dofinansowanie wynosi ponad (…) mln zł, a wartość dofinansowania z funduszy UE wyniesie (…) mln zł.

Gmina będąc Beneficjentem realizowanego projektu zobowiązała się do zapewnienia środków finansowych niezbędnych do pokrycia wydatków kwalifikowanych, które będzie ponosił Podmiot upoważniony, to jest Wnioskodawca.

Przepisy funkcjonowania Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2014-2020 działanie 6.1 nie określiły jednakże sposobu lub też zasad prawnych, jakimi powinien się kierować Beneficjent przy przekazywaniu otrzymanych z Funduszu Spójności środków pieniężnych stanowiących dotację (dofinansowanie) do realizowanego projektu inwestycyjnego na rzecz Podmiotów upoważnionych.

Gmina będąc Beneficjentem projektu dofinansowanego z Funduszu Spójności rozważa dwa sposoby przekazania środków pieniężnych z otrzymanej dotacji dla Podmiotu upoważnionego, to jest Wnioskodawcę.

Pierwszy sposób przekazania przez Gminę środków pieniężnych dla Wnioskodawcy na sfinansowanie wydatków o charakterze inwestycyjnym miałby polegać na tym, że przekazane środki pieniężne przez Gminę uznane zostałyby jako „dotacja celowa” na pokrycie wydatków kwalifikowanych, które będzie ponosił Wnioskodawca (jako Podmiot upoważniony) przy realizacji projektu inwestycyjnego.

Drugi sposób przekazania przez Gminę środków pieniężnych dla Wnioskodawcy na sfinansowanie wydatków o charakterze inwestycyjnym miałby polegać na tym, że przekazane środki pieniężne przez Gminę uznane zostałyby, jako „podwyższenie kapitału zakładowego w Spółce”. W zamian za przekazane środki Gmina (będąc jedynym udziałowcem Spółki) objęłaby nowe udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki. Jednocześnie Gmina zobowiązałaby Spółkę do sfinansowania wspomnianych wydatków o charakterze inwestycyjnym z tychże środków pieniężnych.

W dniu 18 lutego 2019 r. Gmina wystąpiła do Regionalnej Izby Obrachunkowej z wnioskiem o udzielenie wyjaśnienia w zakresie stosowania przepisów o finansach publicznych. Wniosek do Regionalnej Izby Obrachunkowej dotyczył udzielenia wyjaśnień co do formy przekazania środków finansowych przez Gminę do Spółki będącej w 100% własnością Gminy, w związku z realizacją projektu dofinansowanego ze środków Unii Europejskiej.

Na dzień złożenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej - Gmina nie podjęła jeszcze decyzji w sprawie wyboru określonego wariantu na przekazanie środków pieniężnych służących do sfinansowania wydatków inwestycyjnych ponoszonych przez Spółkę.

Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca rozważa przyszłe skutki w zakresie rozpoznania przychodów i kosztów, które zaistnieją po otrzymaniu z Gminy środków pieniężnych w związku z realizacją projektu dofinansowanego z funduszy Unii Europejskiej w formie „dotacji celowej” albo „podwyższenia kapitału zakładowego w Spółce”.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytania:

*   Czy otrzymane przez Spółkę środki pieniężne od Gminy w formie dotacji celowej na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych, to jest zakup nowoczesnego taboru autobusowego, zakup pojazdów serwisowych oraz przebudowę zaplecza technicznego zajezdni autobusowej będą stanowiły przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „updop”)?
*   Czy otrzymane przez Spółkę środki pieniężne od Gminy w formie dotacji celowej na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych, to jest zakup nowoczesnego taboru autobusowego, zakup pojazdów serwisowych oraz przebudowę zaplecza technicznego zajezdni autobusowej będą stanowiły przychód wolny od podatku w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 21 updop?
*   Czy odpisy amortyzacyjne ustalone według zasad określonych w art. 16a-16m z tytułu zużycia środków trwałych, które zostały sfinansowane z dotacji celowej na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych, to jest zakup nowoczesnego taboru autobusowego, zakup pojazdów serwisowych oraz przebudowę zaplecza technicznego zajezdni autobusowej nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów art. 16 ust. 1 pkt 48 updop?

(pytania oznaczone we wniosku nr 1-3)

Zdaniem Wnioskodawcy, jeżeli Spółka otrzyma z Gminy środki pieniężne w związku z realizacją projektu inwestycyjnego dofinansowanego z funduszy Unii Europejskiej w formie „dotacji celowej”, to takie dotacje, otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków stanowią przychód podatnika (jako otrzymane pieniądze - art. 12 ust. 1 pkt 1 updop). Przy tym dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych, stanowią przychód zwolniony od podatku (art. 17 ust. 1 pkt 21 updop).

Jednocześnie nie uważa się za koszt uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Reasumując, otrzymane przez Spółkę środki pieniężne od Gminy w formie dotacji celowej na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych, to jest zakup nowoczesnego taboru autobusowego, zakup pojazdów serwisowych oraz przebudowę zaplecza technicznego zajezdni autobusowej będą stanowiły przychód wolny od podatku w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 21 updop.

Natomiast odpisy amortyzacyjne ustalone według zasad określonych w art. 16a-16m z tytułu zużycia środków trwałych, które zostały sfinansowane z dotacji celowej na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych, to jest zakup nowoczesnego taboru autobusowego, zakup pojazdów serwisowych oraz przebudowę zaplecza technicznego zajezdni autobusowej nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów art. 16 ust. 1 pkt 48 updop.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Niniejsza interpretacja dotyczy pierwszej przedstawionej we wniosku sytuacji tj. w której Spółka otrzyma z Gminy środki pieniężne w związku z realizacją projektu inwestycyjnego dofinansowanego z funduszy Unii Europejskiej w formie „dotacji celowej”.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1036 z późn. zm., dalej: „updop”) przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty (\`(...)\`). Zgodnie z art. 7 ust. 2 updop, dochodem, ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11, art. 24a i art. 24b, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 updop, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „otrzymane” oznacza, że momentem powstania przychodu jest moment otrzymania, czyli wpływu bezpośrednio do majątku podatnika, względnie na jego rachunek, wymienionych środków, skutkującego powstaniem po stronie podatnika możliwości dysponowania tymi środkami. W obrocie bezgotówkowym będzie to dzień uznania rachunku bankowego podatnika jako rachunku wierzyciela.

Na podstawie powołanego art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych można stwierdzić, że podatek dochodowy od osób prawnych obejmuje swoim zakresem wszelkie wpływy majątkowe powstałe przy prowadzeniu działalności gospodarczej, a także otrzymane z innych tytułów. Jednocześnie stwierdzić należy, że podatek dochodowy od osób prawnych posiada cechy podatku powszechnego, tj. podatku, który jest ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego (dochodu), a zatem przychodem – jako źródłem dochodu – jest tylko ta wartość, która wchodząc do majątku podatnika może powiększyć jego aktywa.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że co do zasady przychodem jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, powiększająca jego aktywa, mająca definitywny charakter, którą może on rozporządzać jak własną.

Otrzymywane przez podatników dofinansowania spełniają co do zasady warunek uznania ich za przychód.

W art. 17 ww. ustawy, wymienione są dochody, które na mocy tego przepisu korzystają ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 21 updop, wolne od podatku są dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia, z zastrzeżeniem pkt 14a, otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a-16m.

Zauważyć należy, że zakres art. 17 ust. 1 pkt 21 updop dotyczy dochodów podatników, otrzymanych na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków dotyczących środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych, pochodzących z dotacji uzyskanych z innych źródeł niż budżet państwa lub budżety jednostek samorządowych, takich jak środki publiczne, będących w dyspozycji niektórych funduszy celowych czy agencji rządowych, które zgodnie z kreującymi je ustawami mają także prawo udzielania dotacji.

Zwolnienie przedmiotowe obejmuje także subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia, pochodzące zarówno z budżetu państwa, jak i budżetów jednostek samorządowych, jeśli nie będą mogły zostać zaliczone do dotacji, jak i otrzymane od innych podmiotów zajmujących się rozdysponowaniem środków publicznych.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 48 updop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

W przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych sfinansowanych z dotacji przepis art. 16 ust 1 pkt 48 updop obliguje do wyłączenia począwszy od momentu otrzymania dotacji z kosztów podatkowych tej części która odpowiada wartości otrzymanego dofinasowania.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Gmina przekaże Wnioskodawcy dotację celową na sfinansowanie wydatków o charakterze inwestycyjnym, to jest zakup nowoczesnego taboru autobusowego, zakup pojazdów serwisowych oraz przebudowę zaplecza technicznego zajezdni autobusowej.

Biorąc pod uwagę przytoczony powyżej stan prawny oraz opis zdarzenia przyszłego zgodzić należy się z Wnioskodawcą, że przekazane przez Gminę środki pieniężne, jako „dotacja celowa” na pokrycie wydatków kwalifikowanych, które będzie ponosił Wnioskodawca (jako Podmiot upoważniony) przy realizacji projektu inwestycyjnego, stanowią przychód podatnika (jako otrzymane pieniądze), który w związku z art. 17 ust. 1 pkt 21 updop jest przychodem wolnym od opodatkowania. Zaznaczyć ponadto należy, że zwolnieniu z art. 17 ust. 1 pkt 21 updop podlegać będzie tylko ta część dotacji która pokrywać będzie wartość początkową zakupionych lub przebudowanych środków trwałych, tj. odpowiadać będzie dokonywanym odpisom amortyzacyjnym.

Stosownie do art. 16f ust. 1 updop, podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość nie prowadzą działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b.

Jak wynika z powyższego przepisu amortyzacji dokonuje się od wartości początkowej środka trwałego, którą ustala się w zależności od tego w jaki sposób nastąpiło nabycie podlegającego amortyzacji składnika majątkowego. Z opisu sprawy wynika, że tabor autobusowy będzie przez Wnioskodawcę zakupiony, natomiast zajezdnia będzie przebudowana. W związku z powyższym wartość początkowa nabywanych w drodze zakupu środków trwałych winna zostać ustalona na podstawie art. 16g ust. 3 updop zgodnie z którym, za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Zgodnie natomiast z art. 16g ust. 4 updop, za koszt wytworzenia uważa się wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za prace wraz z pochodnymi, i inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Do kosztu wytworzenia nie zalicza się: kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz pozostałych kosztów operacyjnych i kosztów operacji finansowych, w szczególności odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia przekazania środka trwałego do używania.

Brzmienie powołanego przepisu art. 16g ust. 3 updop wskazuje, że podatek od towarów i usług, który podlega odliczeniu przez Wnioskodawcę nie może być elementem wartości początkowej zakupionego środka trwałego. W tym zakresie (w tej części) od środka trwałego nie dokonuje się amortyzacji (podatek VAT nie jest elementem wartości początkowej). Podobnie Vat poniesiony w związku z przebudową zaplecza technicznego zajezdni autobusowej nie będzie powiększał wartości początkowej ulepszonego środka trwałego, co wynika z ogólnej zasady że podatek od towarów i usług, który podlega odliczeniu nie może być elementem kosztu podatkowego (art. 16 ust. 1 pkt 46 updop).

Odnosząc powyższe rozważania do powołanego wcześniej art. 17 ust. 1 pkt 21 updop należy wskazać, że dotacja celowa w sytuacji gdy jej część będzie obejmowała podlegający odliczeniu przez Wnioskodawcę podatek od towarów i usług nie będzie korzystała ze zwolnienia przedmiotowego, a zatem dochód w tym zakresie będzie opodatkowany. W opisie sprawy Wnioskodawca nie wskazał jednak, że taka sytuacja może mieć miejsce.

Jednocześnie, jak wynika z art. 16 ust. 1 pkt 48 updop, podatnik który sfinansował z otrzymanej dotacji nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych nie może zaliczyć do kosztów podatkowych odpisów z tytułu zużycia tych środków trwałych dokonywanych od tej części ich wartości która została mu zwrócona w formie dotacji celowej.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy:

*   otrzymane przez Spółkę środki pieniężne od Gminy w formie dotacji celowej na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych, będą stanowiły przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 updop – jest prawidłowe,
*   otrzymane przez Spółkę środki pieniężne od Gminy w formie dotacji celowej na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych, będą stanowiły przychód wolny od podatku w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 21 updop – jest prawidłowe,
*   odpisy amortyzacyjne ustalone według zasad określonych w art. 16a-16m z tytułu zużycia środków trwałych, które zostały sfinansowane z dotacji celowej na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych, nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów art. 16 ust. 1 pkt 48 updop – jest prawidłowe.

Nadmienić należy że w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 4-5 wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …. w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.