Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/2/423-53/12/HS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-11-06
Teza: Opodatkowanie cypryjskiego akcjonariusza polskiej spółki komandytowo-akcyjnej.
Słowa kluczowe: akcja; akcjonariusz; Cypr; opodatkowanie; przychód; spółki-spółka kapitałowa; spółki-spółka komandytowo-akcyjna; umorzenie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że Pana stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 31 lipca 2012 r. (data wpływu do tut. Biura 06 sierpnia 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych z tytułu zbycia przez kapitałową spółkę cypryjską akcji w polskiej spółce komandytowo-akcyjnej na rzecz tej spółki w celu umorzenia - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 06 sierpnia 2012 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych z tytułu zbycia przez kapitałową spółkę cypryjską akcji w polskiej spółce komandytowo-akcyjnej na rzecz tej spółki w celu umorzenia.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest obywatelem Polski, mającym miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce, w rozumieniu art. 3 ust. la ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51 poz. 307 z późn. zm.). Wnioskodawca planuje utworzyć spółkę kapitałową prawa cypryjskiego (zwaną w dalszej części Spółką Cypr). Spółka ta odpowiednio będzie cypryjskim rezydentem podatkowym i będzie objęta nieograniczonym obowiązkiem podatkowym na Cyprze. Wnioskodawca planuje, iż Spółka Cypr zostanie akcjonariuszem spółki komandytowo - akcyjnej prawa polskiego (zwanej dalej „SKA"). SKA będzie prowadzić działalność gospodarczą w Polsce. Wnioskodawca nie wyklucza, iż w przyszłości Spółka Cypr dokona odpłatnego zbycia części albo wszystkich swoich akcji SKA na rzecz SKA w celu ich umorzenia, to jest w trybie tzw. dobrowolnego umorzenia akcji przewidzianego w przepisie art. 359 § 1 w zw. z art. 126 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. 2000 r. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.). W wyniku takiego zbycia akcji SKA, Spółka Cypr otrzyma wynagrodzenie za zbyte akcje.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy przychód uzyskany z odpłatnego zbycia przez Spółkę Cypr akcji SKA na rzecz SKA w celu ich umorzenia będzie traktowany jako zysk z tytułu przeniesienia własności majątku, przewidziany w przepisie art. 13 ust. 4 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie w dniu 04 czerwca 1992 r., w związku z czym nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce?

Zdaniem wnioskodawcy, przychód uzyskany z odpłatnego zbycia przez Spółkę Cypr akcji SKA na rzecz SKA w celu ich dobrowolnego umorzenia będzie traktowany jako zysk z tytułu przeniesienia własności majątku wskazany w przepisie art. 13 ust. 4 Umowy z Cyprem, w wyniku czego nie będzie on podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce.

Zgodnie z przepisem art. 13 Umowy z Cyprem zyski ze sprzedaży majątku stanowią:

1.  Zyski, osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia tytułu własności majątku nieruchomego, o którym mowa w artykule 6, a położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.
2.  Zyski z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie, lub z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego należącego do stałej placówki, którą osoba zamieszkała w Umawiającym się Państwie dysponuje w drugim Umawiającym się Państwie dla wykonywania wolnego zawodu, łącznie z zyskami uzyskanymi z przeniesienia własności takiego zakładu, odrębnie albo razem z całym przedsiębiorstwem lub takiej stałej placówki, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.
3.  Zyski osiągnięte z przeniesienia tytułu własności statków, samolotów lub pojazdów drogowych eksploatowanych w komunikacji międzynarodowej lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków, samolotów lub pojazdów drogowych podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym mieści się siedziba prawna przedsiębiorstwa.
4.  Zyski z przeniesienia tytułu własności majątku, inne niż wymienione w ustępach 1,2 i 3 niniejszego artykułu, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę."

Stosownie do wyżej powołanej regulacji, w celu jej zastosowania muszą być spełnione łącznie trzy przesłanki:

1.  osiągnięcie zysku,
2.  zysk jest osiągnięty przez rezydenta umawiającego się państwa,
3.  źródłem zysku jest zbycie majątku nieobjętego zakresem postanowień art. 13 ust. 1, 2, 3 Umowy z Cyprem.

Przywołany artykuł nie zawiera dokładnej definicji określenia zysków z majątku. Zgodnie z art. 13 pkt 4 Komentarza do Konwencji Modelowej OECD wyrazy „przeniesienie własności majątku” są użyte w celu objęcia nimi szczególnie zysków z majątku pochodzących ze sprzedaży lub zamiany, a również z częściowej sprzedaży, wywłaszczenia, przekazania spółce w zamian za akcje, sprzedaży praw, darowizny.

Podstawową kwestią jest zdefiniowanie znaczenia „majątku”, ze względu na brak jego legalnej definicji w Umowie z Cyprem. Zgodnie z potocznym rozumieniem majątek oznacza ogół praw dających się ocenić pieniężnie (aktywów), przysługujących osobie fizycznej lub prawnej. Przepis art. 13 ust. 4 Umowy z Cyprem ogranicza pojęcie majątku, który podlega regulacji tego postanowienia. Mianowicie wyklucza z niego:

1.  majątek nieruchomy określony w przepisie art. 6 Umowy z Cyprem,
2.  majątek ruchomy stanowiący majątek stałego zakładu — art. 13 ust. 2 Umowy z Cyprem,
3.  statki, samoloty i pojazdy opisane w art. 13 ust. 3 Umowy z Cyprem.

Chcąc dokonać kwalifikacji akcji spółek komandytowo - akcyjnych do wskazanych wyżej kategorii majątku z pewnością należy stwierdzić, iż nie mogą one zostać uznane za „majątek nieruchomy" w rozumieniu art. 13 ust. 1 w zw. z art. 6 Umowy z Cyprem.

Z kolei akcje spółek komandytowo - akcyjnych, zgodnie z przepisem art. 337 § 1 w zw. z art. 126 § 1 pkt 2 k.s.h. są zbywalne i mogą stanowić samodzielny przedmiot obrotu. Zasada zbywalności akcji rozciąga się na uprawnienia udziałowe już inkorporowane w dokumencie akcyjnym oraz na ogół uprawnień przysługujących akcjonariuszowi. Do przeniesienia praw związanych z dokumentem akcji na okaziciela wystarczy jego wydanie. Następuje dzięki temu przeniesienie wszystkich praw (korporacyjnych i czysto majątkowych) związanych z akcją na okaziciela. Z opisanych regulacji dotyczących specyfiki obrotu akcjami jasno wynika, iż dochód z tytułu zbycia akcji spółki komandytowo - akcyjnej należy oddzielić od dochodu ze zbycia innego majątku spółki komandytowo-akcyjnej np. sprzedaży jej nieruchomości. Tak samo jest zresztą w przypadku spółek kapitałowych, gdzie jednolicie we wszystkich interpretacjach Minister Finansów twierdzi, iż zbycie oraz umorzenie dobrowolne akcji i udziałów w polskiej spółce kapitałowej jest opodatkowane tylko na Cyprze, gdyż udziały i akcje w tej spółce są innymi składnikami majątku, o których mowa w art. 13 ust. 4 Umowy z Cyprem. Czym innym jest zaś dochód ze sprzedaży przez spółkę majątku do niej należącego. Wnioskodawca zwraca uwagę, że zbycie akcji jest traktowane na gruncie polskiego podatku dochodowego od osób prawnych jako zbycie papierów wartościowych i tym samym przychód z takiego zbycia jest traktowany jako przychód ze zbycia składnika majątku osoby prawnej i jako taki podlega ogólnym zasadom opodatkowania, czyli tak jak dochód globalny.

Wyraźniejszą kwalifikację charakteru zbycia akcji w celu ich dobrowolnego umorzenia można odnaleźć w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W przypadku gdy wspólnikiem spółki komandytowo - akcyjnej jest osoba fizyczna i dokonuje ona zbycia posiadanych akcji na rzecz SKA w celu ich umorzenia, to przychód z tego tytułu kwalifikowany jest jako przychód z kapitałów pieniężnych. Stanowisko takie potwierdzają wydawane przez Ministra Finansów interpretacje indywidualne, np. interpretacja indywidualna z dnia 09 czerwca 2011 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi Znak: IPTPB2/415-226/11-2/KO, interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 czerwca 2011 r. Znak: IPPB2/415-380/11-2/A5 oraz interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 02 marca 2010 r. Znak: ITPBI/415-981b/09/TK.

Przychód ten nie stanowi zatem przychodu przedsiębiorcy z działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki komandytowo - akcyjnej. Minister Finansów twierdzi bowiem, że dochód z odpłatnego zbycia akcji SKA w tym zbycia w celu umorzenia jest dochodem z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Gdyby wnioskodawca był osobą fizyczną mającą dla celów podatkowych miejsce zamieszkania na Cyprze z pewnością w świetle ww. interpretacji jego dochód z odpłatnego i dobrowolnego umorzenia akcji SKA podlegałby opodatkowaniu wyłącznie na Cyprze. Wobec tego również taką samą kwalifikację należy przyjąć w zakresie akcjonariusza SKA umarzającego dobrowolnie akcje, który jest osobą prawną rezydentem podatkowym Cypru. Akcje SKA są papierami wartościowymi. Zdaniem wnioskodawcy zbycie akcji SKA w celu ich umorzenia należy kwalifikować jako zbycie papierów wartościowych. W zakresie definicji papierów wartościowych należy odnieść się do przepisu art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, zgodnie z którym przez papiery wartościowe rozumie się: a) akcje, prawa poboru w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.), prawa do akcji, warranty subskrypcyjne, kwity depozytowe, obligacje, listy zastawne, certyfikaty inwestycyjne i inne zbywalne papiery wartościowe, w tym inkorporujące prawa majątkowe odpowiadające prawom, wynikającym z akcji lub z zaciągnięcia długu, wyemitowane na podstawie właściwych przepisów prawa polskiego lub obcego, b) inne zbywalne prawa majątkowe, które powstają w wyniku emisji, inkorporujące uprawnienie do nabycia lub objęcia papierów wartościowych określonych w lit. a, lub wykonywane poprzez dokonanie rozliczenia pieniężnego (prawa pochodne).

Akcje stanowiące własność akcjonariusza nie znajdują się w majątku spółki komandytowo -akcyjnej, ale w majątku akcjonariusza.

Majątek spółki komandytowo - akcyjnej nie stanowi współwłasności łącznej jej wspólników, spółka komandytowo - akcyjna jako spółka osobowa jest bowiem samodzielnym podmiotem prawa posiadającym odrębny majątek. Jest to konsekwencją przepisu art. 8 k.s.h, który przesądza jednoznacznie, że spółka osobowa (a więc również spółka komandytowo - akcyjna) jest podmiotem prawa - niepełną osobą prawną - i może we własnym imieniu nabywać prawa. Majątek spółki komandytowo - akcyjnej jest wyodrębniony od majątków osobistych wspólników, o czym świadczy m.in. zakaz dokonywania przez wspólnika potrącenia wierzytelności spółki swojemu wierzycielowi osobistemu czy też zakaz dokonywania przez dłużnika spółki potrącenia wierzytelności, jaka mu służy wobec wspólnika (art. 36 § 1 i 2 k.s.h.).

Majątek spółki jest majątkiem celowym - tworzonym w celu prowadzenia przez spółkę przedsiębiorstwa (działalności gospodarczej) pod własną firmą (art. 22 § 1 i art. 8 § 2 k.s.h.), por. Komentarz do Kodeksu spółek handlowych, Warszawa 2010 LexisNexis (wydanie 1) s. 638, Potrzeszcz Radosław, Siemiątkowski Tomasz, Naworski Jerzy Paweł, Strzelczyk Krzysztof. Jednym z rodzajów zbycia majątku, o którym mowa w art. 13 ust. 4 Umowy z Cyprem, jest zbycie akcji na rzecz podmiotu, który je wyemitował. Jest to tzw. umorzenie dobrowolne opisane w przepisie art. 359 § 1 k.s.h. Zgodnie z polskim prawem podatkowym dochód ze zbycia akcji w celu ich dobrowolnego umorzenia mieści się w ogólnym pojęciu przychodu zdefiniowanym w przepisie art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Nie jest to więc dochód z udziału w zyskach osób prawnych, określony w przepisie art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W przypadku gdy regulacje prawa wewnętrznego państwa zrównują dochód z umorzenia akcji z dochodem z dywidendy w art. 13 pkt 31 Komentarza do Konwencji Modelowej OECD dopuszcza się, aby w takiej sytuacji traktować zyski ze zbycia udziałów w celu ich umorzenia jako dochód dywidendowy i opodatkować je na zasadach przewidzianych w przepisie art. 10 Konwencji Modelowej. Tak więc w polskich przepisach dotyczących podatków dochodowych dochód z dobrowolnego umorzenia akcji SKA został wyłączony z dochodów dywidendowych i stanowi dochód ze sprzedaży papierów wartościowych. Zaprezentowane przez wnioskodawcę stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Ministra Finansów wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17 grudnia 2008 r. Znak: IPPB5/423-73/08-2/AJ. Interpretacja została wydana na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej przez Polskę z Luksemburgiem. Jednak w przedmiotowym zakresie regulacje te pokrywają się z przewidzianymi regulacjami w Umowie z Cyprem. Organ podatkowy w wydanej interpretacji stwierdził, iż „ (\`(...)\`) w efekcie, dochód pochodzący ze sprzedaży akcji spółki komandytowo-akcyjnej lub udziałów (ogółu praw i obowiązków) w spółce komandytowej należy zakwalifikować jako zyski z przeniesienia własności majątku nie wymienionego w ustępach 1,2,3, art. 13 Konwencji. Opodatkowanie tego typu zysków, w myśl art. 13 ust. 4 Konwencji podlega jurysdykcji podatkowej Luksemburga". Zaprezentowane przez wnioskodawcę stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Ministra Finansów wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 29 maja 2012 Znak: IPPB5/423-138/12-5/DG.

W związku z powyższym, zdaniem wnioskodawcy, przychód Spółki Cypr z tytułu zbycia akcji SKA z siedzibą w Polsce na rzecz SKA w celu ich dobrowolnego umorzenia, nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce zgodnie z regulacją przepisu art. 13 ust. 4 Umowy z Cyprem, czyli będzie podlegał opodatkowaniu na Cyprze (w państwie siedziby Spółki Cypr), w wyniku czego nie będzie on podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Mimo iż zgodnie z zasadą autonomiczności prawa podatkowego ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych dokonuje samodzielnej kwalifikacji prawnopodatkowej określonych dochodów, to z uwagi na okoliczność, iż opisane zdarzenie dotyczy dochodów uzyskiwanych przez spółkę, utworzoną przez wnioskodawcę, posiadającą siedzibę poza terytorium Polski przedmiotowy obowiązek podatkowy może zostać zmodyfikowany postanowieniami odpowiedniej umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 91 ust. 2 Konstytucji RP.

Należy jednak pamiętać, że aby można było zastosować przepisy umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, to przychód w jednym państwie ma być uzyskiwany przez dany podmiot mający siedzibę lub miejsce zamieszkania w drugim państwie. Wówczas może on stanowić źródło przychodu zarówno w jednym jak i drugim państwie, czyli warunkiem zastosowania umowy jest możliwość opodatkowania tego samego przychodu w dwóch różnych państwach. W przypadku braku możliwości podwójnego opodatkowania nie byłoby podstaw do zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Zgodnie z polskim prawem podatkowym tj. art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dochód jaki uzyska z dobrowolnego umorzenia akcji Spółka Cypr podlegałby opodatkowaniu na terytorium Polski, gdyż byłby osiągnięty na terytorium Polski z tej racji, że nabywcą akcji wypłacającym wynagrodzenie będzie podmiot z siedzibą w Polsce czyli SKA, na rzecz której akcje będą zbywane.

W przedmiotowej sprawie zastosowanie będą miały zatem postanowienia umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej dnia 04 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523).

Art. 13 umowy polsko – cypryjskiej reguluje zasady opodatkowania zysków ze sprzedaży majątku (przeniesienia własności majątku). Stosownie do art. 13 ust. 1 umowy polsko – cypryjskiej, zyski osiągnięte przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia własności majątku nieruchomego, o którym mowa w artykule 6, a położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Zyski z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie, lub z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego należącego do stałej placówki, którą osoba zamieszkała w Umawiającym się Państwie dysponuje w drugim Umawiającym się Państwie dla wykonywania wolnego zawodu, łącznie z zyskami uzyskanymi z przeniesienia własności takiego zakładu, odrębnie albo razem z całym przedsiębiorstwem lub takiej stałej placówki, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie (art. 13 ust. 2 umowy polsko – cypryjskiej).

W myśl art. 13 ust. 3 umowy polsko – cypryjskiej, zyski osiągnięte z przeniesienia tytułu własności statków, samolotów lub pojazdów drogowych eksploatowanych w komunikacji międzynarodowej lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków, samolotów lub pojazdów drogowych podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym mieści się siedziba prawna przedsiębiorstwa. Zgodnie natomiast z art. 13 ust. 4 konwencji, zyski z przeniesienia tytułu własności majątku nie wymienionego w ustępach 1, 2 i 3 podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Punkt 5 uwag ogólnych do art. 13 Modelowej Konwencji OECD stanowi, iż artykuł ten nie zawiera dokładnej definicji określenia zysków majątkowych. Wyrazy „przeniesienie własności majątku” są użyte w celu objęcia nimi szczególnie zysków z majątku pochodzących ze sprzedaży, zamiany, a również z częściowej sprzedaży, wywłaszczenia, przekazania spółce w zamian za akcje, sprzedaży praw, darowizny, a nawet pośmiertnego przekazania majątku (str. 201 Komentarza do Modelowej Konwencji OECD).

Należy podkreślić, że akcje spółki komandytowo-akcyjnej, które mają być przedmiotem umorzenia są papierami wartościowymi. Inkorporują uprawnienia udziałowe wobec spółki przysługujące akcjonariuszowi. Oczywistym jest zatem, że stanowią majątek akcjonariusza, a nie spółki, która je wyemitowała, nawet jeśli emitentem akcji jest osobowa spółka prawa handlowego, czyli spółka komandytowo-akcyjna. Majątek spółki osobowej prawa handlowego jest bowiem odrębnym od majątku jej wspólników, co wprost wynika z art. 8 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.).

Z treści art. 13 umowy polsko – cypryjskiej wynika, że dotyczy on sytuacji, w której muszą być spełnione dwa warunki jednocześnie, musi nastąpić przeniesienie własności majątku i osoba dokonująca przeniesienia składników majątkowych musi osiągnąć w związku z tym zysk.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż w przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym w związku ze zbyciem w celu umorzenia akcji w spółce komandytowo - akcyjnej z siedzibą w Polsce Spółka Cypr uzyska dochód związany z przeniesieniem własności swoich składników majątkowych na inne podmioty. Zatem zaistnieją przewidziane w art. 13 umowy polsko - cypryjskiej kryteria, by dochód uzyskany przez Spółkę Cypr podlegał opodatkowaniu na zasadach określonych w tym przepisie.

Reasumując, biorąc pod uwagę opisane we wniosku zdarzenie przyszłe oraz treść powołanych wyżej przepisów przychód uzyskany z odpłatnego zbycia w celu umorzenia akcji polskiej spółki komandytowo-akcyjnej przez rezydenta cypryjskiego powinien być traktowany jako zysk z tytułu przeniesienia własności majątku wskazany w przepisie art. 13 ust. 4 Umowy z Cyprem, w związku z czym nie będzie on podlegał opodatkowaniu w Polsce, lecz na Cyprze.

Stanowisko wnioskodawcy należało zatem uznać za prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do powołanych przez wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych wskazać należy, iż orzeczenia te dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, w określonym stanie faktycznym czy zdarzeniu przyszłym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące, zwłaszcza, że wydane zostały w innym stanie prawnym. Natomiast organy podatkowe, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, iż nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.