Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-1365/10-2/AGr
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-02-28
Teza: Czy w sytuacji, w której nominalna wartość objętych przez Wnioskodawcę udziałów będzie niższa od rynkowej wartości wnoszonych w ramach aportu udziałów, powstanie po stronie Zainteresowanego przychód w wysokości nominalnej wartości obejmowanych udziałów?
Słowa kluczowe: przychód; udział; wartość-wartość nominalna
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 26 listopada 2010 r. (data wpływu 29 listopada 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 listopada 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, zamieszkałą w Polsce i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób fizycznych. Zainteresowany posiada udziały zarówno w polskich, jak i niemieckich spółkach kapitałowych (tj. większościowy pakiet udziałów w XXX Sp. z o.o., w spółce XXX Sp. z o.o. oraz w niemieckiej spółce XXX - dalej „udziały”). W przyszłości Wnioskodawca zamierza dokonać restrukturyzacji posiadanych aktywów. W związku z tym Wnioskodawca rozważa wniesienie aportu w postaci części udziałów do spółki YYY Sp z o.o. z siedzibą w Polsce (dalej: „Spółka”), w której jest większościowym udziałowcem. W zamian Zainteresowany obejmie udziały w tej Spółce - przy czym nominalna wartość udziałów objętych w Spółce w zamian za aport w postaci udziałów spółki niemieckiej nie będzie odpowiadała wartości rynkowej wniesionych przez Zainteresowanego udziałów. Wartość rynkowa udziałów będzie bowiem przewyższać nominalną wartość udziałów w Spółce objętych w zamian za aport. Natomiast łączna wartość emisyjna (obejmująca część przypadającą na wartość nominalną i na agio emisyjne) objętych udziałów w Spółce będzie odpowiadała wartości rynkowej wnoszonych aportem udziałów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w sytuacji, w której nominalna wartość objętych przez Wnioskodawcę udziałów będzie niższa od rynkowej wartości wnoszonych w ramach aportu udziałów, powstanie po stronie Zainteresowanego przychód w wysokości nominalnej wartości obejmowanych udziałów?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku, kiedy nominalna wartość udziałów objętych przez Zainteresowanego w Spółce polskiej jest niższa od rynkowej wartości wnoszonych w ramach aportu udziałów, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód w wysokości nominalnej wartości obejmowanych udziałów.

Uzasadnienie

Kapitały pieniężne są jednym ze źródeł przychodów unormowanych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z brzmieniem art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy przychodem z kapitałów pieniężnych jest między innymi nominalna wartość udziałów/akcji objętych w spółce mającej osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny. Przy czym przedmiotem wkładu niepieniężnego mogą być rzeczy i prawa mające zdolność aportową, a więc mogące być przedmiotem prawnie skutecznego wniesienia aportem. Umowa, na mocy której następuje wniesienie wkładu niepieniężnego powinna wymieniać składniki takiego wkładu, osobę wnoszącą przedmiot aportu oraz określać obejmowane za wkład niepieniężny udziały/akcje.

Zgodnie natomiast z brzmieniem regulacji zawartej w art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku między innymi, objęcia udziałów/akcji w zamian za wniesiony wkład niepieniężny przy ustaleniu przychodów stosuje się odpowiednio przepis art. 19 ww. ustawy. Zgodnie z tą normą przychodem z odpłatnego zbycia praw oraz innych rzeczy jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Dodatkowo ustawodawca wyposażył organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w uprawnienie do określenia wartości takich przedmiotów lub praw, jeśli ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej.

Analiza przywołanych przepisów prowadzi zatem do wniosku, że wnosząc wkład niepieniężny do spółki kapitałowej Wnioskodawca obowiązany będzie rozpoznać przychód w wysokości nominalnej wartości udziałów obejmowanych w zamian za taki wkład.

Zdaniem Zainteresowanego w przedstawionym stanie faktycznym nie będzie merytorycznych podstaw do odpowiedniego zastosowania art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Taka konkluzja wynika z następujących przesłanek:

1.  stałoby to w sprzeczności z literalnym brzmieniem normy art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - przepis ten wprost wskazuje, że przychód stanowi wartość nominalna udziałów/akcji obejmowanych w spółce, do której wnoszony jest wkład niepieniężny. Ustawodawca nie przewidział ustalenia przychodu w oparciu o inne wyznaczniki, niż nominalna wartość obejmowanych w spółce do której aport jest wnoszony udziałów/akcji. W szczególności ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera żadnego przepisu, który wskazywałby, że przychodem wspólnika z objęcia udziałów/akcji w zamian za wkład niepieniężny ma być wartość rynkowa tych udziałów. Założenie racjonalnego ustawodawcy nakazuje przyjęcie, że gdyby celem prawodawcy było określenie wartości przychodu w wysokości wartości rynkowej obejmowanych udziałów/akcji, to fakt ten powinien z norm prawnych wynikać. Taka sytuacja nie ma jednak miejsca. Zdaniem Zainteresowanego ustalenie, że przychód podatkowy stanowi nominalna wartość udziałów obejmowanych w spółce, do której wkład jest wnoszony, stanowi świadomy wybór racjonalnego ustawodawcy. Gdyby bowiem zamiarem prawodawcy było określenie przychodu podatkowego w wartości innej niż nominalna (np. w wartości rynkowej) obejmowanych udziałów/akcji, wówczas ustawodawca w sposób wyraźny zapisałby to w art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy.
2.  nominalna wartość udziałów/akcji jest pewną wartością stałą określoną w umowie spółki bądź uchwale o podwyższeniu kapitału spółki, do której wkład niepieniężny jest wnoszony. Wartość nominalna udziałów/akcji może być zmieniona jedynie w ściśle określonych przypadkach, co jest uregulowane w Kodeksie spółek handlowych (decyzja Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy bądź decyzja wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością). Należy przy tym podkreślić, że sytuacja, w której nominalna wartość udziałów/akcji odbiega od ich wartości rynkowej, w przypadku spółek kapitałowych jest sytuacją zupełnie normalną i powszechnie występującą. Wartość nominalna udziałów/akcji jest bowiem, jak Wnioskodawca wskazywał powyżej pewną wartością stałą, natomiast ich wartość rynkowa uzależniona jest od szeregu czynników, głównie od kondycji ekonomicznej spółki.

Powyższe potwierdzone zostało również w licznych stanowiskach organów podatkowych, m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 20 października 2010 r. (sygn. IPPB2/415-710/10-2/MK1) wskazał, że „przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną, formalną. Takiego rozumienia powołanego przepisu nie zmienia art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który w zakresie ustalania wartości przychodów odsyła do odpowiedniego stosowania art. 19 ustawy. Słowo „odpowiednio” oznacza, że do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. A zatem wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty uzyskania przychodu. Wobec powyższego, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym do ustalenia przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce posiadającej osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny należy przyjąć wartość nominalną tych udziałów, a art. 19 znajduje zastosowanie jedynie w zakresie zdania pierwszego ust.1.”

Powyższy organ przedstawił tożsame stanowisko również w interpretacji z dnia 4 października 2010 r. (sygn. IPPB2/415-672/10-4/AS) gdzie czytamy, że: „Z treści powołanego przepisu (art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT) wynika, że w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej po stronie udziałowca lub akcjonariusza powstaje przychód w wysokości nominalnej wartości udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny. Okoliczności powyższej nie zmieni fakt, że Wnioskodawca obejmie udziały o wartości nominalnej odbiegającej od wartości rynkowej wnoszonych do spółki kapitałowej akcji w innej spółce.”

Prawidłowość zaprezentowanego stanowiska znajduje również potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych z dnia 30 września 2010 r. (sygn. IPPB2/415-601/10-4/MK), z dnia 17 września 2010 r. (sygn. IPPB2/415-648/10-2/AK oraz sygn. PPB2/415-595/10-2/MK), z dnia 16 września 2010 r. (sygn. ITPB1/415-601/10/RR), z dnia 16 września 2010 r. (sygn. IBPBII/2/415-752/10/MM), czy z dnia 17 czerwca 2010 r. (sygn. ILPB1/415-357/10-2/IM).

Przepis art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że w odniesieniu do art. 17 ust. 1 pkt 9 tejże ustawy, a więc w odniesieniu do ustalenia wartości przychodu podatkowego z objęcia udziałów/akcji w zamian za wkład niepieniężny, art. 19 ww. ustawy stosuje się odpowiednio. Odpowiednie stosowanie przepisu, do którego odsyła dana norma prawna, oznacza że zastosowanie przepisu do którego jest odesłanie, nie może burzyć zasad wynikających z przepisu odsyłającego. Innymi słowy, zastosowanie przepisu art. 19 ww. ustawy nie może powodować innego, niż wynika to z brzmienia art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy sposobu ustalenia przychodu z objęcia udziałów/akcji w zamian za wniesiony wkład niepieniężny. W doktrynie podkreśla się, że wniesienie wkładu niepieniężnego w zamian za obejmowane w spółce udziały/akcje skutkuje powstaniem przychodu w wysokości nominalnej wartości obejmowanych akcji/udziałów także wówczas, gdy wartość rynkowa wnoszonego aportu przekracza wartość nominalną obejmowanych udziałów.

W przypadku zbycia udziałów/akcji objętych za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, kosztem uzyskania przychodu będzie wartość nominalna zbywanych udziałów/akcji (art. 22 ust. 1f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Zatem oszacowanie przez organy podatkowe przychodu na etapie obejmowania takich udziałów/akcji prowadziłoby do podwójnego opodatkowania tego samego przychodu (odpowiadającego różnicy między wartością nominalną udziałów, a wartością oszacowaną przez organy) - raz na etapie obejmowanie udziałów/akcji, drugi raz na etapie ich zbywania. Takie stanowisko znalazło potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych między innymi z dnia 1 lutego 2010 r. (sygn. IPPB2/415-680/09-2/MK), czy z dnia 11 lipca 2008 r. (sygn. IPPB3-423-316/08-4/JG) oraz z dnia 14 listopada 2007 r. (sygn. ITPB3/423-14/07/AT).

Co do sposobu rozumienia odesłania uregulowanego w art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wypowiadały się także sądy administracyjne, między innymi Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku z dnia 19 kwietnia 2006 r. (sygn. akt II FSK 558/05) uznał, iż odpowiednie stosowanie art. 19 do art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych „oznacza, że do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których nowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia, przy czym w przypadku przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce w zamian za wkład niepieniężny jest to wartość nominalna tych udziałów określona w umowie, pomniejszona o koszty nabycia wkładu niepieniężnego.”

Na powyższym wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego oparł się również wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 lutego 2008 r. (sygn. akt. I SA/Kr 1326/06), który odnośnie sposobu ustalenia nominalnej wartości udziałów „zwraca uwagę na utrwalone poglądy orzecznicze sądów administracyjnych, wyrażone między innymi w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 kwietnia 2006 r. sygn. II FSK 558/05 (Lex nr 210971). Wskazano tam - odmiennie niż to wywodzi strona skarżąca - iż „przez nominalną wartość udziałów w spółce rozumie się wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną, formalną. Takiego rozumienia przepisu art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zmienia art. 17 ust. 2 ustawy, który w zakresie ustalania wartości przychodów odsyła do odpowiedniego stosowania art. 19 ustawy. Słowo „odpowiednie” oznacza, że do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 ustawy.”

Podobnie wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 2 marca 2010 r. (sygn. I SA/Gl 901/09) uznając, iż „,skoro w treści art. 17 ust. 1 pkt 9 jest mowa o wartości nominalnej udziałów, przez którą to wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną, formalną (por. Słownik języka polskiego pod. red. A. Szymczaka, Warszawa 1979 r., t. 2, str. 388) nie można uznać by takie rozumienie analizowanego przepisu zmieniła treść art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który w zakresie ustalania wartości przychodów odsyła do odpowiedniego stosowania art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Słowo odpowiednie oznacza, że do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia, przy czym w przypadku przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce w zamian za wkład niepieniężny jest to wartość nominalna tych udziałów określona w umowie, pomniejszona o koszty nabycia wkładu niepieniężnego.”

Podobne stanowisko zostało także wyrażone w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w wyroku z dnia 22 kwietnia 2008 r. (sygn. akt I SA/Gd 917/07); Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w wyroku z dnia 16 września 2009 r. (sygn. I SA/Wr 1093/09); Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w wyroku z dnia 7 grudnia 2009 r. (sygn. I SA/Bd 699/09).

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy przychód z tytułu objęcia udziałów/akcji w spółce kapitałowej w zamian za wnoszony wkład niepieniężny, będzie stanowiła wartość nominalna obejmowanych udziałów/akcji także w sytuacji, kiedy wartość nominalna takich udziałów będzie niższa niż wartość rynkowa wnoszonego wkładu niepieniężnego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W świetle art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Zgodnie z dyspozycją art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Ustawodawca w przepisie art. 17 ust. 1a ustawy podatkowej wyraźnie przewidział moment powstania przychodu osoby fizycznej wnoszącej do spółki aport w postaci udziałów lub akcji, stanowiąc, iż przychód określony w ust. 1 pkt 9 powstaje w dniu:

1.  zarejestrowania spółki albo,
2.  wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki, albo
3.  wydania dokumentów akcji, jeżeli objęcie akcji jest związane z podwyższeniem kapitału zakładowego.

Z brzmienia art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że ustawodawca wiąże określone skutki prawne w zakresie podatku dochodowego z objęciem udziałów w zamian za aport po stronie podmiotów wnoszących wkład. Gdy podmiot wnosi do spółki kapitałowej wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, osiąga w związku z tą operacją przychód. Jest nim nominalna wartość udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Z treści art. 17 ust. 1a pkt 2 ww. ustawy wynika natomiast, iż przychód określony w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy podatkowej powstaje w dniu wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki.

W art. 17 ust. 2 ww. ustawy, ustawodawca wskazał, iż przy ustalaniu wartości uzyskanego w wyżej wymieniony sposób przychodu stosuje się odpowiednio przepisy art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Istotnym w rozpatrywanej sprawie jest zwrot „nominalna wartość udziałów (akcji)". Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną formalną (por. Słownik języka polskiego pod red. E. Sobol, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2003, s. 537).

Wartość nominalna jest wielkością stałą, z jej istoty wynika, że nie może być podwyższona. Podwyższenie takiej wielkości skutkowałoby ukształtowaniem nowej, innej wielkości, która nie byłaby już wartością nominalną. Użycie przez ustawodawcę pojęcia „nominalna" wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości udziału w oparciu o ceny rynkowe. Ustawodawca bowiem wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, że w takim wypadku brana może być jedynie pod uwagę wartość ściśle już określona w umowie spółki.

Użycie przez prawodawcę podczas konstruowania norm prawnych określenia „odpowiednio" oznacza, że przepis, do którego odwołano się ma zostać zastosowany jedynie w zakresie, w jakim da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym.

W art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewidziano, że przychodem z kapitałów pieniężnych jest nominalna wartość nabytych udziałów, czyli wartość umownie określona przez strony, stąd, wykluczone jest jakiekolwiek ustalanie wartości w oparciu o ceny rynkowe. Odpowiednie zastosowanie art. 19 ust. 1 ustawy polega wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia.

Wobec powyższego skonstatować należy, że prawodawca w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z kapitałów pieniężnych uznał nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny. Takiego rozumienia analizowanego przepisu nie zmienia art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który w zakresie ustalania wartości przychodów odsyła do odpowiedniego stosowania art. 19 tej ustawy. Słowo „odpowiednie” oznacza, że do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 ustawy.

W konsekwencji, w sytuacji opisanej we wniosku nie znajdzie zastosowania instytucja oszacowania uregulowana w art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, w przedmiotowej sprawie, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód w wysokości wartości nominalnej udziałów w spółce kapitałowej objętych przez Niego w zamian za przedmiotowy wkład niepieniężny.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego, tut. Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania, ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego.

Jednocześnie należy wskazać, iż powołane w treści wniosku orzeczenia sądów administracyjnych nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego należy stwierdzić, iż zdaniem organu podatkowego tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w przedmiotowym postępowaniu.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.