Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-128/12-2/DP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-05-31
Teza: CIT – w zakresie powstania przychodu podatkowego w wyniku transakcji wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez fundusz inwestycyjny zamknięty
Słowa kluczowe: certyfikaty-certyfikat inwestycyjny; fundusz-Zamknięty Fundusz Inwestycyjny; przychód-powstanie przychodu; płatnik; transakcja; uczestnicy; wypłata
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 10 (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Funduszu przedstawione we wniosku z dnia 28 lutego 2012 r. (data wpływu 1 marca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   powstania przychodu podatkowego w wyniku transakcji wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez fundusz inwestycyjny zamknięty - **jest prawidłowe,**
*   określenia obowiązków funduszu inwestycyjnego zamkniętego jako płatnika podatku dochodowego od osób prawnych w sytuacji dokonania wypłaty z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych na rzecz uczestnika funduszu - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 1 marca 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji podatkowych transakcji wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez fundusz inwestycyjny zamknięty.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Fundusz Inwestycyjny Zamknięty (dalej: „FIZ”) jest funduszem inwestycyjnym zamkniętym z siedzibą na terytorium Polski działającym na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2004 r., nr 146, poz. 1546 ze zm., dalej: „ustawa o FI”). Uczestnikiem FIZ będzie spółka kapitałowa prawa po1skiego podlegająca w Polsce opodatkowaniu CIT od całości osiąganych dochodów (dalej: „HoldCo”). HoldCo planuje wniesienie do FIZ wszystkich lub części posiadanych przez siebie udziałów / akcji w innej spółce z o.o. / spółce akcyjnej podlegającej w Polsce opodatkowaniu CIT od całości dochodów w zamian za certyfikaty inwestycyjne wyemitowane przez FIZ do HoldCo. Wartość pieniężna certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez FIZ będzie odpowiadać wartości rynkowej (godziwej) udziałów / akcji wniesionych przez HoldCo do FIZ.

Status FIZ będzie przewidywać możliwość wykupu przez FIZ certyfikatów inwestycyjnych od uczestników FIZ celem ich umorzenia. Zakończenie działalności FIZ polega na jego likwidacji. Zgodnie ze statutem FIZ, likwidacja FIZ polegać będzie na zbyciu jego aktywów, ściągnięciu należności, zaspokojeniu wierzycieli FIZ oraz umorzeniu certyfikatów poprzez wypłatę środków pieniężnych uczestnikom FIZ, proporcjonalnie do liczby posiadanych przez nich certyfikatów.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy w świetle ustawy o CIT przychód HoldCo z tytułu wykup certyfikatów inwestycyjnych przez FIZ celem umorzenia / umorzenia certyfikatów w wyniku likwidacji FIZ stanowi przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i nie stanowi tym samym dochodu (przychodu), o których mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT?
2.  Czy FIZ jako podmiot dokonujący wypłat z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez FIZ celem umorzenia / umorzenia certyfikatów w wyniku likwidacji FIZ będzie jako płatnik zobowiązany do poboru i zapłaty podatku dochodowego z tytułu dochodu (przychodu) osiąganego przez HoldCo?
3.  Jeżeli na FIZ będą ciążyć obowiązki płatnika, o których mowa w pytaniu 2, to czy dla celów obliczenia podatku należnego od HoldCo z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez FIZ celem umorzenia / umorzenia certyfikatów w wyniku likwidacji FIZ, FIZ powinien uwzględnić koszt uzyskania przychodu w wysokości wartości rynkowej (godziwej) wniesionych przez HoldCo do FIZ udziałów / akcji na dzień ich wniesienia do FIZ powiększonej o inne wydatki bezpośrednio warunkujące nabycie certyfikatów?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie nr 1 oraz pytanie nr 2. Wniosek Spółki w zakresie pytania nr 3 zostanie rozpatrzony odrębnym rozstrzygnięciem.

Zdaniem Spółki:

1.  W świetle ustawy o CIT przychód HoldCo z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez FIZ celem umorzenia / umorzenia certyfikatów w wyniku likwidacji FIZ stanowi przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i nie stanowi tym samym dochodu (przychodu) o których mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT.
2.  FIZ jako podmiot dokonujący wypłat z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez FIZ celem umorzenia / umorzenia certyfikatów w wyniku likwidacji FIZ nie będzie jako płatnik zobowiązany do poboru i zapłaty podatku dochodowego z tytułu dochodu (przychodu) osiąganego przez HoldCo.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ad. 1) Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o FI fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe.

Zgodnie z art. 138 ustawy o FI, fundusz inwestycyjny zamknięty nie może nabywać certyfikatów inwestycyjnych, które wyemitował, z wyjątkiem wykupu certyfikatów inwestycyjnych, w przypadku określonym w art. 139. Natomiast zgodnie z art. 139 ustawy o FI, fundusz inwestycyjny zamknięty może wykupywać certyfikaty inwestycyjne, które wyemitował tylko, jeżeli statut funduszu tak stanowi. Ponadto, zgodnie z art. 139 ust. 6 ustawy o FI, z chwilą wykupienia przez fundusz inwestycyjny zamknięty certyfikaty inwestycyjne są umarzane z mocy prawa.

Z kolei, zgodnie z art. 249 ust. 1 ustawy o FI, likwidacja funduszu inwestycyjnego polega na zbyciu jego aktywów, ściągnięciu należności funduszu, zaspokojeniu wierzycieli funduszu i umorzeniu jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych przez wypłatę uzyskanych środków pieniężnych uczestnikom funduszu, proporcjonalnie do liczby posiadanych przez nich jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o CIT, dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych stanowi dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także m.in. dochód z umorzenia udziałów (akcji). Ustawa o CIT nie zawiera specyficznej definicji udziału (akcji), w konsekwencji obowiązujące są w tym względzie przepisy ustawy z dnia 15 września 2000 r. — Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r., nr 94, poz. 1037 ze zm., dalej: „KSH”). Zgodnie z art. 152 KSH, kapitał zakładowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością dzieli się na udziały o równej albo nierównej wartości nominalnej, natomiast zgodnie z art. 302 KSH kapitał zakładowy spółki akcyjnej dzieli się na akcje o równej wartości nominalnej, Z powyższych definicji wynika, że udziały oraz akcje stanowią odpowiednią część kapitału zakładowego spółek kapitałowych (odpowiednio spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjnej). Zdaniem FIZ, certyfikaty inwestycyjne, które nabędzie HoldCo, nie mogą być klasyfikowane ani jako udziały, ani jako akcje.

W szczególności dowodzi tego istota certyfikatu inwestycyjnego określona jest w art. 6 ust. 2 UFI, który stanowi, że certyfikat inwestycyjny reprezentuje prawa majątkowe uczestników funduszu, określone ustawą i statutem funduszu. W odróżnieniu od udziałów, czy akcji, certyfikaty inwestycyjne uprawniają ich posiadacza (uczestnika funduszu), do otrzymania określonej kwoty będącej przypadającą na niego częścią wartości majątku funduszu inwestycyjnego. Z perspektywy uczestnika, fundusz inwestycyjny jest formą zbiorowego lokowania środków pieniężnych, a nie formą prowadzenia działalności gospodarczej.

Należy także mieć na uwadze odmienność celu, w jakim nabywa się certyfikaty inwestycyjne od celu nabycia akcji lub udziałów. W tym pierwszym przypadku celem jest inwestowanie środków członka funduszu, w drugim zaś uczestnictwo w zyskach wynikających ze wspólnego przedsięwzięcia gospodarczego. Konsekwencją tego jest silniejsze powiązanie akcjonariusza / udziałowca ze spółką niż członka funduszu z funduszem, gdzie statut może dopuszczać wykup certyfikatu na każde żądanie uczestnika. Takie rozwiązanie zapewnia uczestnikom możliwość łatwego wyjścia z funduszu i otrzymania należnego mu udziału w majątku funduszu.

Odrębne uregulowanie przez ustawodawcę zagadnień dotyczących udziałów / akcji w spółkach kapitałowych oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach inwestycyjnych wynikające z odmienności w zakresie ich natury prawnej jak i funkcji ekonomicznej jednoznacznie wskazuje, że powyższe pojęcia nie mogą być ze sobą utożsamiane.

W konsekwencji, przychód HoldCo z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez FIZ celem umorzenia / umorzenia certyfikatów w wyniku likwidacji FIZ nie może być uznany za przychód (dochód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych określony w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT, w szczególności nie może być uznany za przychód (dochód) z tytułu umorzenia udziałów (akcji).

Prawidłowość powyższego stanowiska znajduje powszechne potwierdzenie w praktyce organów podatkowych, przykładowo w:

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie nr IPPB3/423-936/09-2/PD z dnia 5 marca 2010 r.;

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie nr IPPB3/423-938/09-2/PD z dnia 5 marca 2010 r.;

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie nr IPPB3/423-566/09-2/PD z dnia 19 listopada 2009 r.;

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie nr IPPB3/423-567/09-2/PD z dnia 19 listopada 2009 r.;

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie nr IPPB3-423-56/09-2/JB z dnia 24 kwietnia 2009 r.

Ad. 2) Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT osoby prawne, które dokonują między innymi wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 22 ust. 1 (dochody (przychody) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych) są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat.

Zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym w pkt 1, przychód osiągany przez HoldCo z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez FIZ celem umorzenia / umorzenia certyfikatów w wyniku likwidacji FIZ stanowi przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i nie stanowi tym samym dochodu (przychodu) o których mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT (dochód (przychód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych).

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że w analizowanej sytuacji nie będzie żadnych podstaw do zastosowania art. 26 ustawy o CIT i FIZ, jako podmiot dokonujący wypłaty na rzecz HoldCo z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez FIZ celem umorzenia / umorzenia certyfikatów w wyniku likwidacji FIZ nie będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku od dochodu (przychodu) uzyskiwanego przez HoldCo.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego, w zakresie pytań od nr 1 oraz nr 2, uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.