Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 2461-IBPB-2-1.4514.545.2016.2.PM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2016-12-27
Teza: Czy zmiana umowy Nowej Spółki 1, Nowej Spółki 2 jak i Nowej Spółki 3, polegająca na podwyższeniu kapitału zakładowego Nowej Spółki 1, Nowej Spółki 2 i Nowej Spółki 3 w związku z wniesieniem przez Wnioskodawcę w formie aportu zorganizowanych części przedsiębiorstwa będzie podlegać zwolnieniu (winno być: wyłączeniu) z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 6 lit c) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych? (Pytanie oznaczone we wniosku nr 5).
Słowa kluczowe: obowiązek-obowiązek podatkowy; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; umowa-umowa spółki; umowa-zmiana umowy; wyłączenie
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, ze zm.) oraz § 7 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 29 września 2016 r. (data wpływu do Biura – 5 października 2016 r.), uzupełnionym 29 listopada i 9 grudnia 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia zorganizowanych części przedsiębiorstwa do spółek kapitałowych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 października 2016 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia zorganizowanych części przedsiębiorstwa do spółek kapitałowych.

Z uwagi na fakt, iż wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w piśmie z 23 listopada 2016 r. znak: 2461-IBPB-1-1.4510.331.2016.1.AT, 2461-IBPP1.4512.773.2016.1.MG, 2461-IBPB-2-1.4514.545.2016.1.PM wezwano Wnioskodawcę o jego uzupełnienie.

Wniosek uzupełniono 29 listopada i 9 grudnia 2016 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca – spółka akcyjna (dalej jako: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest producentem najwyższej jakości materiałów budowlanych z polichlorku winylu oraz polietylenu, przeznaczonych głównie na potrzeby budownictwa infrastrukturalnego oraz użyteczności publicznej. Wnioskodawca prowadzi działalność w trzech różnych segmentach rynku. Jest to:

(i) produkcja i sprzedaż profili (systemy rynnowe i okładziny listwowe, systemy rynnowe metalowe z zakupu i odwodnienia liniowe z zakupu),

(ii) produkcja i sprzedaż rur i kształtek z PVC i PE,

(iii) produkcja i sprzedaż deski tarasowej WPC, węży i przewodów elastycznych oraz sprzedaż wykładzin z zakupu.

Ze względu na odrębną specyfikę produkcji wyrobów z poszczególnych segmentów ich produkcja odbywa się w 3 odrębnych zakładach Spółki: Zakładzie Pr., Zakładzie R. oraz Zakładzie Po. (produkcja deski tarasowej WPC i węży oraz sprzedaż wykładzin z zakupu). Każdy z zakładów ma odrębną lokalizację, odrębne budynki i budowle, maszyny i urządzenia, a także pracowników. Ponadto w strukturze organizacyjnej Spółki znajdują się wyodrębnione obszary zwane centrami w postaci Centrum E.iM. (stanowiące zorganizowaną część przedsiębiorstwa i świadczące usługi w zakresie mediów) oraz Centrum J. prowadzące działalność pomocniczą niezbędną do prowadzenia działalności podstawowej.

W celu poprawienia efektywności działania Spółki została podjęta decyzja o przeprowadzeniu reorganizacji jej działalności, której celem jest przeniesienie do nowo utworzonych polskich spółek z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Nowa Spółka 1”), wydzielonej części działalności zajmującej się produkcją oraz dystrybucją profili (systemy rynnowe i okładziny listwowe systemy rynnowe metalowe z zakupu i odwodnienia liniowe z zakupu), („Nowa Spółka 2”) wydzielonej części działalności zajmującej się produkcją i dystrybucja rur (rury PE, PVC, łuki i kształtki rurowe) oraz („Nowa Spółka 3”) wydzielonej części działalności zajmującej się produkcją i dystrybucją deski tarasowej WPC, węży i przewodów elastycznych oraz dystrybucją wykładzin podłogowych pochodzących z zakupu. W efekcie restrukturyzacji cała działalność związana z produkcją i dystrybucją profili prowadzona aktualnie w Zakładzie Pr., który w swojej strukturze organizacyjnej posiada wyodrębniony dział produkcyjny, dział sprzedaży oraz magazyny będzie prowadzona przez Nową Spółkę 1, cała działalność związana z produkcją dystrybucją i sprzedażą rur prowadzona aktualnie w Zakładzie R., który w swojej strukturze organizacyjnej posiada wyodrębniony dział produkcyjny, dział sprzedaży oraz magazyny będzie prowadzona przez Nową Spółkę 2 a cała działalność związana z produkcją, dystrybucją i sprzedażą deski tarasowej WPC, węży i przewodów elastycznych oraz wykładzin podłogowych pochodzących z zakupu prowadzona aktualnie w Zakładzie Po., który w swojej strukturze organizacyjnej posiada wyodrębniony dział produkcyjny, dział sprzedaży oraz magazyny będzie prowadzona przez Nową Spółkę 3.

Zarówno Zakład Pr. jak i Zakład R. powstały w latach 70-tych ubiegłego wieku jako wydziały produkcyjne przedsiębiorstwa państwowego pod nazwą Z.T.S. „G”. Natomiast Zakład Po. w obecnym kształcie został wyodrębniony w 2015 r. W 1997 r. po procesie komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego (w 1996 r.), w ramach Wnioskodawcy stworzono nową strukturę organizacyjną Spółki – w ramach której wydzielono centra zysku (w tym m.in. Zakład Pr. i Zakład R. oraz centra kosztów). W ciągu 19 lat prowadzenia działalności gospodarczej od procesu wydzielania centrów kształt struktury organizacyjnej zarówno Zakładu Pr. jak i Zakładu R. ulegała niewielkim modyfikacjom, które nie miały wpływu na prowadzoną działalność produkcyjną.

Bieżące wyodrębnienie organizacyjne zarówno Zakładu Pr., Zakładu R. oraz Zakładu Po. znajduje swoje odzwierciedlenie w zatwierdzonej Uchwałą Zarządu Wnioskodawcy z 11 sierpnia 2016 r. oraz Uchwałą Rady Nadzorczej Wnioskodawcy z 19 sierpnia 2016 r. strukturze organizacyjnej Spółki. Działalnością zajmują się pracownicy alokowani wyłącznie do tych wydzielonych obszarów, którzy posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie konieczne do prowadzenia tej działalności, W każdym z ww. zakładów którymi kierują Dyrektorzy Zakładów znajdują się: dział produkcji, dział sprzedaży oraz magazyny. W Zakładzie Pr. zatrudnionych jest obecnie około 102 pracowników, w Zakładzie R. około 69 pracowników a w Zakładzie Po. około 38 pracowników.

Każdy z ww. zakładów posiada odrębnie wydzielone składniki majątkowe niezbędne do prowadzenia działalności, m.in. środki trwałe (nieruchomości, budynki i budowle, maszyny i urządzenia, meble, telefony i pozostałe wyposażenie biura, etc.) oraz wartości niematerialne i prawne. Zobowiązania z tytułu dostaw i usług, podatków, wynagrodzeń oraz należności są możliwe do wyodrębnienia z ewidencji księgowej prowadzonej przez Wnioskodawcę.

W zakresie działalności wydzielonych organizacyjnie obszarów prowadzona jest ewidencja rachunkowa, na podstawie wydzielonych kont w systemie finansowo-księgowym Spółki, która umożliwia szczegółowe określenie ich sytuacji finansowej (w tym przychodów i kosztów). Należności i zobowiązania są możliwe do wyodrębnienia z ewidencji finansowo-księgowej prowadzonej przez Wnioskodawcę, natomiast nie są one na bieżąco wyodrębniane. Powyższe umożliwia badanie efektywności działalności każdej z tych jednostek organizacyjnych, ustalanie budżetu, rozliczanie z wykonania budżetu.

Zatem każdy z ww. zakładów, których własność zamierza Wnioskodawca przenieść aportem odpowiednio na Nową Spółkę 1, Nową Spółkę 2 i Nową Spółkę 3, będzie na moment wniesienia zespołem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych), oraz zobowiązań przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej, wyodrębnionym finansowo poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych dzięki której możliwe będzie przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa i oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części za wyjątkiem kredytów bankowych. Każdy z zakładów, których własność zamierza Wnioskodawca przenieść aportem odpowiednio na Nową Spółkę 1, Nową Spółkę 2 i Nową Spółkę 3 będzie na moment przeniesienia aportem wyodrębnioną organizacyjnie całością, która będzie w stanie samodzielnie funkcjonować na rynku i posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy zajmujący się produkcją i dystrybucją dotychczas wytwarzanych i sprzedawanych produktów.

Wobec powyższego, wszystkie trzy zorganizowane części przedsiębiorstwa mogą potencjalnie stanowić niezależne przedsiębiorstwa samodzielnie wykonujące zadania gospodarcze, których realizacji służą obecnie w istniejącym przedsiębiorstwie.

Przedmiotem aportu zarówno do Nowej Spółki 1, Nowej Spółki 2 jak i Nowej Spółki 3 będą składniki materialne i niematerialne konieczne do prowadzenia działalności, a w szczególności:

1.  tytuł prawny do nieruchomości,
2.  budynki i budowle usytuowane na tych działkach,
3.  maszyny i sprzęt związane z działalnością,
4.  prawa własności intelektualnej związane z działalnością,
5.  pracownicy alokowani do tych zakładów,
6.  podlicencje informatyczne, prawa i obowiązki z umów z klientami,
7.  know-how biznesowe,
8.  prawa i obowiązki z umowy z projektantami i specifiers, związane z działalnością,
9.  prawa i obowiązki z umów z dostawcami,
10.  części zamienne niezbędne do prowadzenia działalności,
11.  zapas surowców, materiałów do wytwarzania produktów, niezbędne do prowadzenia działalności,
12.  zapasy wyrobów gotowych i towarów,

Z uzupełnienia wniosku, które wpłynęło do Biura 9 grudnia 2016 r. wynika, że wskazane we wniosku spółki zostaną utworzone w przyszłości i Wnioskodawca jest podmiotem, który zamierza je utworzyć. Ponadto:

1.  aport w postaci Zakładu Pr. jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa zostanie wniesiony przez Wnioskodawcę do G.Pr. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Nowa Spółka 1) w zamian za udziały tej spółki po podniesieniu jej kapitału zakładowego,
2.  aport w postaci Zakładu R. jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa zostanie wniesiony przez Wnioskodawcę do G.R. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Nowa Spółka 2) w zamian za udziały tej spółki po podniesieniu jej kapitału zakładowego,
3.  aport w postaci Zakładu Po. jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa zostanie wniesiony przez Wnioskodawcę do G.Po. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Nowa Spółka 3) w zamian za udziały tej spółki po podniesieniu jej kapitału zakładowego,

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy zmiana umowy Nowej Spółki 1, Nowej Spółki 2 jak i Nowej Spółki 3, polegająca na podwyższeniu kapitału zakładowego Nowej Spółki 1, Nowej Spółki 2 i Nowej Spółki 3 w związku z wniesieniem przez Wnioskodawcę w formie aportu zorganizowanych części przedsiębiorstwa będzie podlegać zwolnieniu (winno być: wyłączeniu) z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 6 lit. c) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych? (Pytanie oznaczone we wniosku nr 5).

Zdaniem Wnioskodawcy zmiana umowy Nowej Spółki 1, Nowej Spółki 2 jak i Nowej Spółki 3, polegająca na podwyższeniu kapitału zakładowego Nowej Spółki 1, Nowej Spółki 2 jak i Nowej Spółki 3 w związku z wniesieniem przez Wnioskodawcę w formie aportu zorganizowanych części przedsiębiorstwa będzie podlegać zwolnieniu (winno być: wyłączeniu) z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 6 lit. c) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Z uwagi na zakres niniejszej interpretacji przywołano powyżej tylko tę część stanowiska Wnioskodawcy, która odnosi się do zagadnienia dotyczącego ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie zaznacza się, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawcy tylko w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych (pytania oznaczonego we wniosku nr 5).

Natomiast w pozostałym zakresie wniosku, tj. dotyczącym podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od towarów i usług – zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) oraz art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 223, ze zm.) podatkowi temu podlegają umowy spółki oraz ich zmiany, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Na podstawie art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w przypadku umowy spółki kapitałowej za zmianę umowy uważa się podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty.

Z treści art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 ww. ustawy wynika, że obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej, czyli z chwilą zawarcia umowy spółki lub zmiany tej umowy a także z chwilą podjęcia uchwały o podwyższeniu kapitału spółki mającej osobowość prawną.

Zgodnie z art. 4 pkt 9 ww. ustawy obowiązek podatkowy ciąży na spółce.

W myśl art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. b) ww. ustawy podstawę opodatkowania przy podwyższeniu kapitału zakładowego stanowi wartość, o którą podwyższono kapitał zakładowy.

Stawka pobieranego podatku od czynności cywilnoprawnych określona jest w art. 7 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy i wynosi 0,5% podstawy opodatkowania.

W związku z powyższymi regulacjami należy stwierdzić, że zmiana umowy spółki, a za taką uważa się również aport wnoszony w zamian za udziały/akcje spółki, podlega generalnie opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i obowiązek uiszczenia tego podatku ciąży na spółce.

Niezależnie od powyższego, w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych przewidziano sytuacje, w których czynność mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z brzmieniem art. 2 pkt 6 lit. c) ustawy nie podlegają podatkowi umowy spółki i ich zmiany związane z wniesieniem do spółki kapitałowej, w zamian za jej udziały lub akcje:

*   przedsiębiorstwa spółki kapitałowej lub jego zorganizowanej części,
*   udziałów lub akcji innej spółki kapitałowej dających w niej większość głosów albo kolejnych udziałów lub akcji, w przypadku gdy spółka, do której są wnoszone te udziały lub akcje, posiada już większość głosów.

Z treści powyższego przepisu wynika, że opodatkowaniu nie podlega m.in. zmiana umowy spółki związana z wniesieniem do spółki kapitałowej w zamian za jej udziały lub akcje przedsiębiorstwa spółki kapitałowej lub jego zorganizowanej części.

Z powyższego wynika, że kluczowe znaczenie dla analizowanej sprawy jest stwierdzenie, czy opisane we wniosku składniki materialne i niematerialne konieczne do prowadzenia działalności, będące przedmiotem aportu do Nowej Spółki 1, Nowej Spółki 2 oraz Nowej Spółki 3 – stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Mając to na względzie wskazać należy, że w przepisach dotyczących podatku od czynności cywilnoprawnych, brak jest definicji przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Dlatego też w tym zakresie należy posłużyć się właściwymi przepisami prawa zawartymi w odrębnych ustawach. Definicję „przedsiębiorstwa” zawiera przepis art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U. z 2016 r., poz. 380, ze zm.).

Na mocy tego przepisu przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5.  koncesje, licencje i zezwolenia;
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8.  tajemnice przedsiębiorstwa; księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Zgodnie natomiast z art. 552 Kodeksu cywilnego, czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

W oparciu o powyższą definicję można wywieść, iż część aktywów i pasywów przedsiębiorstwa, zdefiniowanego w Kodeksie cywilnym, tworząca niezależną jednostkę gospodarczą zdolną do samodzielnej działalności stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W literaturze przedmiotu jak i w orzecznictwie przyjmuje się, że konkretna jednostka stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa wówczas, gdy:

*   wchodzi w skład przedsiębiorstwa jako jego wewnętrzna część,
*   stanowi pewien organizacyjnie wyodrębniony kompleks składników o charakterze materialnym i niematerialnym,

zachodzi powiązanie tych składników w sposób funkcjonalny, tzn. pozwalające na realizację określonych zadań gospodarczych.

Innymi słowy, dla uznania jednostki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, konieczne jest istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań), wydzielonego w istniejącym przedsiębiorstwie w trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika (jako dział, wydział, oddział), przy czym ocena ta musi być dokonana według podstawowego kryterium, jakim jest ustalenie roli jaką składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych, możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie zaś funkcjonalne to kryterium sprowadzające się do ustalenia, czy wyodrębniona organizacyjnie całość, jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku jako niezależny podmiot gospodarczy.

Z opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku wynika, że Wnioskodawca – spółka akcyjna – w celu poprawienia efektywności działania podjął decyzję o przeprowadzeniu reorganizacji działalności, której celem jest przeniesienie do nowo utworzonych polskich spółek z ograniczoną odpowiedzialnością (Nowa Spółka 1, Nowa Spółka 2 oraz Nowa Spółka 3) wydzielonej części działalności. Każdy z zakładów, których własność zamierza Wnioskodawca przenieść aportem odpowiednio na Nową Spółkę 1, Nową Spółkę 2 i Nową Spółkę 3, będzie na moment wniesienia zespołem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych), oraz zobowiązań przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej, wyodrębnionym finansowo poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych, dzięki której możliwe będzie przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa i oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części za wyjątkiem kredytów bankowych. Każdy z zakładów, których własność zamierza Wnioskodawca przenieść aportem odpowiednio na Nową Spółkę 1, Nową Spółkę 2 i Nową Spółkę 3 będzie na moment przeniesienia aportem wyodrębnioną organizacyjnie całością, która będzie w stanie samodzielnie funkcjonować na rynku i posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy zajmujący się produkcją i dystrybucją dotychczas wytwarzanych i sprzedawanych produktów. Wobec powyższego, wszystkie trzy zorganizowane części przedsiębiorstwa mogą potencjalnie stanowić niezależne przedsiębiorstwa samodzielnie wykonujące zadania gospodarcze, których realizacji służą obecnie w istniejącym przedsiębiorstwie.

Przedmiotowy aport zorganizowanych części przedsiębiorstwa, który Wnioskodawca zamierza przenieść odpowiednio na Nową Spółkę 1, Nową Spółkę 2 oraz Nową Spółkę 3, wniesiony zostanie w zamian za udziały tych spółek po podniesieniu ich kapitału zakładowego.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skoro opisane we wniosku zespoły składników materialnych i niematerialnych, które zostaną wniesione do Nowej Spółki 1, Nowej Spółki 2 oraz Nowej Spółki 3, stanowią wydzielone i wyodrębnione w sposób funkcjonalny, organizacyjny i finansowy zespoły składników materialnych i niematerialnych, które mogą samodzielnie funkcjonować jako odrębne i niezależne od Spółki przedsiębiorstwa, to każde z nich oddzielnie stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa spółki kapitałowej.

W konsekwencji powyższego w analizowanej sprawie będzie miał zastosowanie przepis art. 2 pkt 6 lit. c) tiret pierwsze ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, bowiem zorganizowane części przedsiębiorstwa spółki kapitałowej będą wniesione w zamian za udziały w innych spółkach kapitałowych. Powyższe oznacza, że planowane wniesienie zespołu składników materialnych i niematerialnych do Nowej Spółki 1, Nowej Spółki 2 oraz Nowej Spółki 3, traktowane na gruncie analizowanej ustawy jako zmiana umowy tych spółek, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.