Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-1.4012.599.2025.1.MG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-17
Teza: Podatek od towarów i usług w zakresie możliwości
zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust.
1 pkt 12 lit. a) ustawy, do świadczonych przez Pana na rzecz
ZASI usług.
Słowa kluczowe: podatek-podatek od towarów i usług
usługi
zwolnienie
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne -Czynności
podlegające opodatkowaniu
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy,
płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1.
Podatnicy i płatnicy-Podatnicy
1

Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII.
Wysokość opodatkowania -Rozdział 2. Zwolnienia -
Zwolnienia przedmiotowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 7.-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 8-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 2
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 1-pkt 12-lit. a

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.
    Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualne
    18 sierpnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 18 sierpnia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej w podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania
    zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy, do świadczonych
    przez Pana na rzecz ZASI usług.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Pan A jest osobą fizyczną prowadzącą we własnym imieniu działalność gospodarczą pod
    firmą (...) (dalej jako: „Wnioskodawca”) w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i
    Informacji Gospodarczej i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz posiada status czynnego, zarejestrowanego
    podatnika podatku od towarów i usług w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 11 marca
    2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 z późn. zm.).
    Przeważającym przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest doradztwo w
    zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i pozostałe doradztwo w zakresie
    zarządzania sklasyfikowane w Polskiej Klasyfikacji Działalności Gospodarczej (dalej jako:
    „PKD”) obowiązującej od 1 stycznia 2025 r. pod kodem 70.20.Z.
    Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nawiązał współpracę z
    innym podmiotem – Spółką C z siedzibą w D, KRS: (...), będącą zewnętrznie zarządzającym
    (dalej jako: „ZASI”) alternatywnej spółki inwestycyjnej w rozumieniu ustawy o funduszach
    inwestycyjnych – Spółki E z siedzibą w D, KRS: (...) (dalej jako: „ASI”), w ramach której
    zawarł z ZASI umowę o świadczenie usług specjalistycznego doradztwa w zakresie
    koordynacji prac związanych z procesem inwestycyjnym ASI (dalej jako: „Umowa”).
    Spółka C z siedzibą w D – ZASI – dnia 4 marca 2025 r. uzyskała wpis do rejestru
    zarządzających alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi prowadzonego przez Komisję
    Nadzoru Finansowego pod numerem wpisu (...).
    Przedmiotem działalności ZASI jest wyłącznie działalność związana z zarządzaniem
    funduszami (PKD 66.30.Z).
    W ramach zarządzania, ZASI realizuje na rzecz ASI czynności o charakterze
    kompleksowym, zarządczym, administracyjno-organizacyjnym oraz doradczym polegające
    w szczególności na:
    - zarządzaniu portfelami inwestycyjnymi;
    - zarządzaniu ryzykiem;
    - wykonywaniu na rzecz ASI czynności administracyjnych;

    - podejmowaniu decyzji odnośnie polityki oraz procedur w zakresie procesów
      inwestycyjnych podejmowanych w ramach ASI;
    - podejmowaniu decyzji zarządczych, mających na celu optymalizację ryzyk inwestycyjnych;
    - sourcingu, selekcji oraz ocenie projektów i podmiotów do inwestycji;
    - zarządzaniu procesem due diligence technologicznego w oparciu o zespół ekspercki;
    - mentoringu w procesie preakceleracji;
    - strukturyzacji inwestycji;
    - udziale i reprezentowaniu ASI w negocjacjach dotyczących inwestycji;
    - podejmowaniu decyzji w przedmiocie inwestycji i wyjść inwestycyjnych;
    - zarządzaniu projektami;
    - opracowywaniu strategii wyjść z inwestycji;
    - doborze odpowiedniej strategii budowy wartości spółek portfelowych;
    - strukturyzacji biznesu spółek portfelowych pod kątem wybranej strategii wyjścia;
    - poszukiwaniu podmiotów zainteresowanych inwestycją kapitału na potrzeby kolejnych
      rund finansowania spółek portfelowych;
    - monitoringu projektów i spółek, które nie zostały rekomendowane przez komitet
      inwestycyjny do inwestycji;
    - działaniach marketingowych i public relations ASI.
    Część zadań, składających się na czynność zarządzania ASI, ZASI wykonuje wspólnie lub za
    pośrednictwem Wnioskodawcy.
    W ramach Umowy, Wnioskodawca świadczy na rzecz ZASI specjalistyczne usługi
    doradztwa i koordynacji inwestycji oraz koordynacji w zakresie zarządzania alternatywną
    spółką inwestycyjną, a także usługi wspierające specjalistyczne zarządzanie ASI i usługi o
    podobnym charakterze (dalej jako: „Usługi”), na które składają się następujące czynności:
    1) koordynacja prowadzenia wstępnej weryfikacji podmiotów, w które ASI powinno
      inwestować;
    2) koordynacja przygotowania stosownych analiz i ich prezentacji Usługobiorcy;
    3) koordynacja opracowania strategii inwestycyjnej ASI, w tym aranżowanie oraz udział w
      spotkaniach mających na celu ustalenie strategii inwestycyjnej ASI;
    4) przygotowywanie raportów z bieżących postępów prac w zakresie realizacji przez ASI
      projektu inwestycyjnego;
    5) niebędąca doradztwem inwestycyjnym koordynacja opracowywania dokumentacji
      niezbędnej do uzyskania finansowań;
    6) doradztwo w zakresie utrzymywania i koordynowania kontaktów z organami
      administracji publicznej oraz innymi podmiotami publicznymi i prywatnymi, mającymi
      wpływ na realizację przez ASI projektów inwestycyjnych;
    7) koordynowanie procesu poszukiwania i naboru potencjalnych inwestorów ASI;
    8) niebędące doradztwem inwestycyjnym doradztwo w zakresie zarządzania realizacją
      projektu inwestycyjnego ASI;
    9) niebędące doradztwem inwestycyjnym doradztwo w zakresie pracy z doradcami
      prawnymi w sprawie dokumentacji podatkowej i prawnej realizowanych przez ASI
      projektów inwestycyjnych oraz koordynacją działań doradców prawnych i
      podatkowych, którzy będą zaangażowani w realizowany przez ASI projekt inwestycyjny
      w imieniu Usługobiorcy;

    10) niebędące doradztwem inwestycyjnym doradztwo związane z nadzorowaniem i
      koordynacją przygotowywania wszystkich wymaganych dokumentów, danych i
      materiałów do badania due diligence zgodnie z wymogami danego projektu
      inwestycyjnego ASI;
    11) koordynowanie przygotowywania materiałów umożliwiających ASI sprawowanie
      nadzoru korporacyjnego nad spółkami portfelowymi w ramach realizowanych
      projektów inwestycyjnych;
    12) koordynowanie i nadzór nad procesem zakończenia projektu inwestycyjnego przez ASI
      poprzez wyjście ASI z poszczególnych inwestycji poprzez np. zbycie przez ASI udziałów
      lub akcji danej spółki portfelowej;
    13) wsparcie przy kontraktowaniu ZASI z potencjalnymi inwestorami ASI;
    14) przeprowadzanie niezbędnych analiz rynku;
    15) niebędące doradztwem inwestycyjnym doradztwo w zakresie prezentacji projektu
      inwestycyjnego ASI docelowym inwestorom;
    16) niebędące doradztwem inwestycyjnym doradztwo w zakresie potencjalnych kierunków
      rozwoju projektów inwestycyjnych ASI;
    17) niebędące doradztwem inwestycyjnym doradztwo w zakresie wdrażania nowych
      rozwiązań maksymalizujących efektywność inwestycyjną ASI.
    Wnioskodawca wskazuje, że nie jest udziałowcem ani członkiem organów ZASI.
    Świadczone przez Wnioskodawcę Usługi mają bezpośredni związek z prowadzeniem
    inwestycji i specjalistycznym zarządzaniem ZASI oraz pośrednio ASI i obejmują czynności
    niezbędne dla zapewnienia prawidłowego procesu zarządzania oraz podejmowania
    decyzji inwestycyjnych (za co odpowiada zarządzający alternatywną spółka inwestycyjną w
    ramach zarządzania alternatywną spółka inwestycyjną), stanowiąc przy tym odrębną,
    integralną całość.
    Co istotne, ZASI nie jest w stanie samodzielnie świadczyć usług w zakresie koniecznym do
    skutecznego i zgodnego z przepisami zarządzania odpowiednio ASI bez nabywania
    stosownych usług od Wnioskodawcy.
    Świadczone przez Wnioskodawcę Usługi stanowią zespół powiązanych ze sobą czynności,
    których zakres oraz cel jest istotny i specyficzny dla procesu zarządzania alternatywnym
    funduszem inwestycyjnym. Usługi te odnoszą się zatem do prawidłowego funkcjonowania
    funduszu, realizowania założonej działalności gospodarczej oraz do kluczowych
    elementów aktywności funduszu w ramach podejmowanego procesu inwestycyjnego. Nie
    są to zatem usługi tożsame z zakresem zarządzania podmiotem gospodarczym znanym z
    regulacji Kodeksu spółek handlowych.

## Pytanie

Czy do Usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI wskazanych w opisie
    zaistniałego stanu faktycznego, jako usług zarządzania funduszami inwestycyjnymi,
    alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi w rozumieniu przepisów o funduszach
    inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, ma
    zastosowanie przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT zwolnienie z
    opodatkowania podatkiem od towarów i usług?
    Pana stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, usługi specjalistycznego doradztwa w zakresie koordynacji prac
    związanych z procesem inwestycyjnym ASI, które są świadczone przez Wnioskodawcę na
    rzecz ZASI, są zwolnione z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12
    lit. a) ustawy o podatku od towarów i usług.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

    Przepisy ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r.
    poz. 361 z późn. zm.) (dalej jako: „ustawa o podatku od towarów i usług” lub „ustawa o
    VAT”), nie definiują pojęcia usług zarządzania, które ma odmienne znaczenie w kontekście
    ustawy o VAT niż przykładowo ustaw regulujących podatki dochodowe.
    Przepis art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy o VAT stanowi bowiem implementację do krajowego
    porządku prawnego przepisu art. 135 ust. 1 lit. g Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28
    listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz.
    UE. L. z 2006 r. Nr 347/1 ze zm.) (dalej jako: „Dyrektywa VAT”), zgodnie z którym zwolnieniu
    od podatku VAT podlega zarządzanie specjalnymi funduszami inwestycyjnymi,
    określonymi przez państwa członkowskie.
    W kontekście ww. przepisu art. 135 ust. 1 lit. g Dyrektywy VAT, Trybunał Sprawiedliwości
    Unii Europejskiej (dalej jako: „TSUE”) wielokrotnie wskazywał, że jego wykładnia powinna
    być dokonywana z uwzględnieniem kontekstu, w jaki się wpisuje, celów oraz układu tej
    Dyrektywy VAT oraz z uwzględnieniem zwłaszcza ratio legis zwolnienia, które przewiduje.
    TSUE wskazał ponadto, że zwolnienia od podatku stanowią wyjątki od ogólnej zasady,
    zgodnie z którą opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają wszystkie usługi świadczone
    odpłatnie przez podatnika, wobec czego należy dokonywać ich ścisłej wykładni.
    Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT, ustawodawca polski zadecydował o
    zastosowaniu zwolnienia z VAT do czynności zarządzania funduszami inwestycyjnymi,
    alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zbiorczymi portfelami papierów
    wartościowych – w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu
    alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    W kwestii wyjaśnienia pojęcia „zarządzania funduszem” można wskazać, że z
    ugruntowanego orzecznictwa TSUE (m.in. w sprawach C-169/04, C-275/11, C-595/13)
    wynika, że celem zwolnienia z opodatkowania transakcji związanych z zarządzaniem
    funduszami powierniczymi, przewidzianego w art. 13 część b lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy
    Rady z dnia 17 maja 1977 r. 77/388/EWG w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw
    Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od
    wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (dalej jako: „Szósta
    Dyrektywa") (obecnie art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy VAT), jest w szczególności ułatwienie
    małym inwestorom inwestowania w papiery wartościowe za pomocą przedsiębiorstw
    zbiorowego inwestowania. Celem pkt 6 tego przepisu jest zapewnienie neutralności
    podatkowej wspólnego systemu podatku VAT w kwestii wyboru między inwestowaniem
    bezpośrednim w papiery wartościowe, a inwestowaniem za pośrednictwem
    przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania.
    Zgodnie z art. 6 ust. 2 Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/65/WE z dnia 13
    lipca 2009 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i
    administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w
    zbywalne papiery wartościowe (UCITS) (dalej jako: „Dyrektywa UCITS”) spółka zarządzająca
    nie angażuje się w działalność inną niż zarządzanie UCITS, którym wydano zezwolenie na
    podstawie Dyrektywy UCITS, z wyjątkiem dodatkowego zarządzania przedsiębiorstwami
    zbiorowego inwestowania, które nie są objęte Dyrektywą UCITS i w odniesieniu do których
    spółka zarządzająca podlega nadzorowi ostrożnościowemu i których jednostki nie mogą
    być wprowadzane do obrotu w innych państwach członkowskich na mocy Dyrektywy
    UCITS. Zgodnie z przywołanym załącznikiem II do Dyrektywy UCITS, funkcje zarządzania
    obejmują:
    - zarządzanie inwestycjami,
    - administrację, a w tym:
      · obsługę prawną i obsługę rachunkowo-księgową w zakresie zarządzania funduszem;
      · zapytania klientów;
      · wycenę i wyznaczanie ceny (w tym zwroty podatkowe);

      · monitorowanie przestrzegania uregulowań;
      · prowadzenie rejestru posiadaczy jednostek uczestnictwa;
      · wypłatę zysków;
      · emisję i umarzanie jednostek uczestnictwa;
      · rozliczanie umów (w tym wysyłanie potwierdzeń);
      · prowadzenie ksiąg;
    - wprowadzanie do obrotu.
    W tym miejscu należy podnieść, że przytoczona definicja zarządzania specjalnym
    funduszem inwestycyjnym znajduje zastosowanie także w odniesieniu do specjalnych
    funduszy inwestycyjnych, innych niż objęte Dyrektywą UCITS.
    Zdaniem Wnioskodawcy, Usługi, które są przez Niego świadczone na podstawie Umowy
    nie stanowią usług doradztwa, w rozumieniu art. 43 ust. 15 pkt 2 ustawy o podatku od
    towarów i usług. Usługi te mają – zgodnie z wyżej przytoczonymi przepisami prawa
    wspólnotowego – charakter czynności zarządzania funduszami inwestycyjnymi. Ich zakres
    określa szczegółowo Załącznik II do Dyrektywy UCITS, zgodnie z którym na czynności
    zarządzani funduszami inwestycyjnymi składa się nie tylko działanie polegające na
    zarządzaniu inwestycjami, ale także czynności z zakresu administracji.
    W ww. wyroku w sprawie C-595/13 TSUE wskazał, że poza czynnościami polegającymi na
    zarządzaniu portfelem do szczególnych funkcji przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania
    należą funkcje administrowania samymi przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania,
    takie jak te wymienione w załączniku II do Dyrektywy UCITS w rubryce „administracja”.
    Zdaniem TSUE, nie tylko zarządzanie inwestycjami, wiążące się z wyborem i zbywaniem
    aktywów będących przedmiotem takiego zarządzania, lecz również usługi administracyjne
    i rachunkowe, takie jak obliczanie kwoty dochodów i ceny jednostek uczestnictwa lub
    udziałów funduszu, wycena aktywów, rachunkowość, przygotowywanie deklaracji w celu
    podziału dochodów, dostarczanie informacji i dokumentacji na temat rachunków
    okresowych i deklaracji podatkowych, statystyk i podatku VAT, a także opracowywanie
    prognoz przychodów, wchodzą w zakres pojęcia „zarządzania” specjalnym funduszem
    inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część b lit. d pkt 6 Szóstej Dyrektywy.
    Mając na uwadze powyższe stanowisko TSUE należy uznać, że Usługi świadczone przez
    Wnioskodawcę na rzecz ZASI, jako specjalistyczne usługi inwestycyjne oraz usługi
    specjalistycznego zarządzania, mieszą się w definicji zarządzania specjalnym funduszem
    inwestycyjnym, którym jest ASI.
    Analogicznie funkcję zarządzania definiuje także Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i
    Rady 2011/61/UE z 8 czerwca 2011 r. w sprawie zarządzających alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi i zmiany Dyrektyw 2003/41/WE i 2009/65/WE oraz
    rozporządzeń (WE) nr 1060/20091 (UE) nr 1095/2010 (dalej jako „Dyrektywa ZAFI”).
    Zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. w Dyrektywy ZAFI: „zarządzanie AFI” oznacza wykonywanie
    przynajmniej funkcji w zakresie zarządzania portfelem, o których mowa w pkt 1 lit. a) lub
    b) załącznika I, na rzecz jednego lub większej liczby AFI. Zgodnie z pkt 1 załącznika I do
    Dyrektywy ZAFI, minimalny zakres funkcji w zakresie zarządzania inwestycyjnego, które
    musi wykonywać ZAFI, zarządzając AFI, to:
    a) zarządzanie portfelami inwestycyjnymi; oraz
    b) zarządzanie ryzykiem.
    Jednocześnie w pkt 2 załącznika I zawarty został katalog innych czynności, jakie ZAFI może
    wykonywać dodatkowo w ramach usługi zarządzania.
    Należy podkreślić, ż, wskazany minimalny zakres funkcji w zakresie zarządzania
    inwestycyjnego służy określeniu czy dany podmiot może być uznany za ZAFI (analogicznie:
    za ZASI), nie ogranicza natomiast katalogu czynności wchodzących w zakres zarządzania,

    co wynika wprost z pkt 2 załącznika I. Z załącznika I do Dyrektywy ZAFI oraz z załącznika II
    do Dyrektywy UCITS wynika zatem, że na czynności zarządzania funduszami
    inwestycyjnymi składają się nie tylko działania polegające na zarządzaniu inwestycjami
    (realizacją polityki inwestycyjnej funduszy), lecz również czynności z zakresu administracji.
    Stanowisko to znajduje potwierdzenie w orzecznictwie TSUE, w którym wskazuje się, iż
    pojęcie zarządzania specjalnymi funduszami inwestycyjnymi, o których mowa w art. 135
    ust. 1 lit. g) Dyrektywy VAT jest autonomicznym pojęciem prawa wspólnotowego, którego
    treść nie może być zmieniana przez państwa członkowskie.
    Do 31 marca 2013 r. w art. 43 ust. 8 ustawy o VAT, znajdowała się definicja pojęcia
    „zarządzania” do celów stosowania ww. zwolnienia. Z racji niezwykle wąskiego ujęcia
    zarządzania, wskazany przepis został uchylony w celu dostosowania prawa polskiego do
    autonomicznej definicji zarządzania, wypracowanej w orzecznictwie TSUE na gruncie
    przepisów Dyrektywy. W konsekwencji nowelizacji ustawy o VAT, zmierzającej do
    dostosowania polskich przepisów do orzecznictwa TSUE z 1 kwietnia 2013 r. ustawy o VAT
    usunięto art. 43 ust. 8 zawierający definicję „zarządzania” niezgodną z ww. orzecznictwem
    (m.in. z wyrokiem TSUE w sprawie C-169/04 Abbey National Pic).
    W konsekwencji, zakres zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT przewidzianego w
    art. 135 ust. 1 lit. g Dyrektywy VAT, a w konsekwencji również zwolnienia, o którym mowa
    w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT, należy interpretować zgodnie z prawem
    wspólnotowym oraz orzecznictwem TSUE. W przywołanym powyżej wyroku w sprawie C-
    169/04 Abbey National Pic TSUE wskazał, że zarządzanie funduszami powierniczymi
    (obecnie specjalnymi funduszami inwestycyjnymi): „jest określane w zależności od rodzaju
    świadczonych usług, a nie w zależności od osoby świadczącej lub odbiorcy usług”, co
    oznacza, że zwolnienie z opodatkowania podatkiem VAT dla usług zarządzania
    funduszami inwestycyjnymi ma charakter przedmiotowy, a nie podmiotowy. O możliwości
    zastosowania zwolnienia decyduje zakres czynności świadczonych przez usługodawcę, bez
    względu na status usługodawcy. W konsekwencji zajętego przez TSUE stanowiska należy
    stwierdzić, iż brak jest podstaw do zawężania zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT
    na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT jedynie do usług świadczonych na
    rzecz alternatywnej spółki inwestycyjnej przez zarządzającego alternatywną spółką
    inwestycyjną.
    Powyższe stanowisko było potwierdzane w licznych indywidualnych interpretacjach
    podatkowych:
    - interpretacja indywidualna z dnia 1 grudnia 2020 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.478.2020.1.DS,
    - interpretacja indywidualna z dnia 30 listopada 2020 r., nr 0114-KDIP4.4012.9.2019.9.RK,
    - interpretacja indywidualna z dnia 13 października 2020 r., nr 0112-KDIL1-
      1.4012.386.2020.1.MB,
    - interpretacja indywidualna z dnia 3 marca 2023 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.5.2023.1.JJ,
    - interpretacja indywidualna z dnia 17 grudnia 2024 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.659.2024.1.
      AAR.
    W podobnym tonie wypowiedział się także Wojewódzki Sąd Administracyjny w D, zdaniem
    którego „okoliczność, iż usługi doradcze i informacyjne świadczone przez osobę trzecią nie
    wiążą się z dokonaniem zmian w sytuacji prawnofinansowej funduszu, nie stoi na
    przeszkodzie objęciu ich pojęciem „zarządzania specjalnym funduszem inwestycyjnym”
    (vide wyrok WSA w D z dnia 1.08.2019 r., sygn. akt I SA/Kr 609/19).
    Ponad TSUE uznał, że owo autonomiczne pojęcie „zarządzania” może obejmować różne
    odrębne czynności, np. usługi w zakresie administrowania i prowadzenia rachunkowości
    funduszu (C-169/04), czy też usługi doradztwa inwestycyjnego (C-275/11), które będą

    korzystały ze zwolnienia, nawet jeżeli będą świadczone przez podmioty będące osobami
    trzecimi. Jedynym warunkiem jest to, aby usługi te spełniały szczególnie istotne funkcje dla
    zarządzania funduszami inwestycyjnymi.
    W przywołanym wyżej wyroku w sprawie C-275/11 (GFBK GESELLSCHAFT FUR
    BÓRSENKOMMUNIKATION MBH v. FINANZAMT BAYREUTH) TSUE podniósł, że „fakt, iż
    usługi doradcze i informacyjne świadczone przez osobę trzecią nie wiążą się z
    dokonywaniem zmian w sytuacji prawnej lub finansowej funduszu również nie stoi na
    przeszkodzie objęciu ich pojęciem zarządzania specjalnym funduszem inwestycyjnym w
    rozumieniu art. 13 część B lit. d pkt 6 Szóstej Dyrektywy”.
    Analogiczne stanowisko zajął także Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że „usługi mogą
    zostać uznane za usługi zarządzania funduszem jeżeli tworzą odrębną całość i – jeśli je
    oceniać globalnie – są specyficzne i istotne dla zarządzania tymi funduszami. Przez
    zarządzanie funduszem inwestycyjnym należy rozumieć również zarządzenie jego
    majątkiem, które jednak ogranicza się do czynności zbiorowego inwestowania w ten
    majątek. Zarządzanie takie nie obejmuje natomiast eksploatacji tego majątku” (vide wyrok
    NSA z dnia 21.01.2016 r., I FSK1915/14).
    Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że Usługi świadczone przez Wnioskodawcę
    mieszczą się w definicji zarządzania w rozumieniu tego określenia zdefiniowanego przez
    TSUE i spełniają kryterium podmiotowe, przez które należy rozumieć świadczenie
    specjalistycznych usług inwestycyjnych i usług specjalistycznego zarządzania na rzecz
    funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych lub zbiorczych portfeli
    papierów wartościowych w rozumieniu przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych.
    Drugim warunkiem określonym w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy o VAT, jest warunek
    podmiotowy. Omawianemu zwolnieniu z podatku VAT podlegają usługi zarządzania
    świadczone na rzecz funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych
    lub zbiorczych portfeli papierów wartościowych w rozumieniu przepisów o funduszach
    inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, a także
    portfelami inwestycyjnymi funduszy inwestycyjnych i alternatywnych funduszy
    inwestycyjnych, o których mowa wyżej, lub ich częścią. Działalność alternatywnych
    funduszy inwestycyjnych jest regulowana przepisami ustawy z o funduszach
    inwestycyjnych. Jeżeli zatem usługi zarządzania świadczone są m.in. na rzecz
    alternatywnych funduszy inwestycyjnych w rozumieniu przepisów ww. ustawy, to
    zastosowanie znajdzie zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy o
    VAT.
    Usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI spełnią zatem kryterium
    podmiotowe.
    Zgodnie z art. 70a ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, zarządzającym
    alternatywną spółką inwestycyjną może być wyłącznie spółka kapitałowa, o której mowa w
    art. 8b ust. 2, z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która uzyskała zezwolenie
    komisji na wykonywanie działalności określonej w art. 70e ust. 1 (zezwolenie na
    wykonywanie działalności przez zarządzającego alternatywną spółką inwestycyjną).
    Stosownie do art. 70a ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, na warunkach
    określonych w rozdziale 3, w przypadku zarządzania portfelami inwestycyjnymi o niskiej
    wartości, spółka kapitałowa, o której mowa w art. 8b ust. 2 z siedzibą na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej może wykonywać działalność określoną w art. 70e ust. 1 jako
    zarządzający alternatywnej spółki inwestycyjnej bez zezwolenia komisji, po uzyskaniu
    wpisu do rejestru zarządzających alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi.
    Ponadto, na podstawie art. 70e ust. 1 i 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych,
    przedmiotem działalności zarządzającego alternatywną spółką inwestycyjną może być
    wyłącznie zarządzanie alternatywną spółką inwestycyjną, w tym wprowadzanie tej spółki
    do obrotu, oraz, z zastrzeżeniem ust. 2, zarządzanie unijnym AFI, w tym wprowadzanie
    tych AFI do obrotu.

    Zarządzanie unijnym AFI może być przedmiotem działalności wyłącznie zewnętrznie
    zarządzającego alternatywną spółką inwestycyjną, który uzyskał zezwolenie na
    wykonywanie działalności przez zarządzającego ASI. Stosownie do art. 70g ust. 1 ustawy o
    funduszach inwestycyjnych, zarządzający ASI może, w drodze umowy zawartej w formie
    pisemnej, z uwzględnieniem art. 75-82 rozporządzenia 231/2013, powierzyć
    przedsiębiorcy lub przedsiębiorcy zagranicznemu wykonywanie czynności związanych z
    działalnością prowadzoną przez tego zarządzającego.
    Z przytoczonego orzecznictwa sądów administracyjnych oraz TSUE płyną zatem
    następujące wnioski:
    - o możliwości zastosowania zwolnienia z podatku od towarów i usług nie decyduje status
      podatnika będącego usługodawcą, ale rodzaj i zakres podejmowanych czynności w
      ramach świadczonych usług;
    - zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług są jedynie te usługi, które
      stanowią odrębną całość i są specyficzne oraz istotne w kontekście działalności
      funduszu inwestycyjnego;
    - dla uznania możliwości stosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem vat
      przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT nie jest konieczne, aby usługi
      świadczone przez podatnika dotyczyły wyłącznie działalności inwestycyjnej sensu
      stricto funduszu.
    Konkludując, Wnioskodawca wskazuje, że opisane we wniosku czynności, które są
    podejmowane przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI są zgodne z katalogiem usług z zakresu
    zarządzania specjalnymi funduszami inwestycyjnymi wynikającymi z treści załącznika I do
    Dyrektywy ZAFI. Usługi Wnioskodawcy stanowią zespół powiązanych ze sobą czynności,
    których zakres oraz cel jest istotny i specyficzny dla procesu zarządzania inwestycjami
    funduszu. Odnoszą się bowiem do prawidłowego funkcjonowania funduszu, realizowania
    założonej działalności gospodarczej oraz do kluczowych elementów aktywności funduszu
    w ramach podejmowanego procesu inwestycyjnego.
    Ponadto, są to niewątpliwie czynności stanowiące pozwalającą się wyodrębnić całość, a
    także pełnią specyficzne i istotne funkcje w kontekście działalności funduszu
    inwestycyjnego. Nie można również tracić z pola widzenia faktu, że bez czynności
    wykonywanych przez wnioskodawcę zarówno ZASI nie byłoby w stanie realizować
    zarządzania odpowiednio ASI.
    Świadczone przez Wnioskodawcę usługi mają bezpośredni związek z prowadzeniem
    inwestycji i zarządzaniem ZASI, a w konsekwencji również ASI i obejmują czynności
    niezbędne dla zapewnienia prawidłowego procesu zarządzania oraz podejmowania
    decyzji inwestycyjnych, które jednocześnie są nierozerwalnie związane z działalnością
    funduszu.
    Stanowisko takie zostało przedstawione m.in. w następujących interpretacjach
    indywidualnych:
    - interpretacja indywidualna z dnia 29 maja 2025 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.166.2025.1.AAR;
    - interpretacja indywidualna z dnia 29 maja 2025 r., nr 0112-KDIL1 -1.4012.188.2025.1.MG;
    - interpretacja indywidualna z dnia 30 maja 2025 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.250.2025.2.IK;
    - interpretacja indywidualna z dnia 30 maja 2025 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.251.2025.1.IK;
    - interpretacja indywidualna z dnia 18 czerwca 2021 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.209.2021.3.
      IK;
    - interpretacja indywidualna z dnia 13 marca 2020 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.13.2020.1.IG;
    - interpretacja indywidualna z dnia 19 kwietnia 2017 r. nr 1462-IPPP1.4512.54.2017.1.BS;
    - interpretacja indywidualna z dnia 19 września 2019 r., nr 0112-KDIL4.4012.348.2019.2.AR;

    - interpretacja indywidualna z dnia 12 kwietnia 2017 r., nr 0114-KDIP4.4012.12.2017.1.MP;
    - interpretacja indywidualna z dnia 17 grudnia 2024 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.659.2024.1.
      AAR.
    Mając na względzie powyższą linię orzeczniczą sądów krajowych, orzecznictwo TSUE oraz
    treść indywidualnych interpretacji podatkowych oraz fakt, iż usługi świadczone przez
    Wnioskodawcę na rzecz ZASI są czynnościami nierozerwalnie związanymi z działalnością
    zarządzających alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi, niezbędnymi do prawidłowego
    zarządzania alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi oraz zasadniczo zgodnymi z tymi
    określonymi w pkt 2 załącznika i do Dyrektywy ZAFI, a także fakt, iż Usługi świadczone
    przez Wnioskodawcę mają kluczowy charakter dla działalności zarządzania
    alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi, oraz są bezpośrednio związane z czynnościami
    zarządzania, należy stwierdzić, że Usługi te mieszczą się w zakresie definicji zarządzania w
    rozumieniu tego określenia zdefiniowanego w ww. orzecznictwie.
    Wobec powyższego, w opinii Wnioskodawcy, Usługi świadczone przez Wnioskodawcę na
    rzecz ZASI mieszczą się w zakresie czynności zarządzania alternatywnymi funduszami
    inwestycyjnymi, wymienionymi w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT i w związku z tym
    są zwolnione z podatku VAT na podstawie ww. przepisu.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
    (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa
      towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    W myśl art. 8 ust. 1 ustawy stanowi, że:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7, w tym również:
      1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na
        formę, w jakiej
        dokonano czynności prawnej;
      2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
        czynności lub sytuacji;
      3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
        działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    Z tak szeroko sformułowanej definicji wynika, że przez świadczenie usług należy przede
    wszystkim rozumieć określone zachowanie podatnika na rzecz odrębnego podmiotu,
    które zasadniczo wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego
    istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu
    świadczącego usługę. Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie
    niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu.
    Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż
    nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania

    się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pod pojęciem
    usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może
    zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też
    tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Przy ocenie charakteru świadczenia
    jako usługi należy zwrócić uwagę na to, że usługą jest tylko takie świadczenie, w
    przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący z
    niego korzyść.
    Podkreślić należy, że nie każda czynność stanowiąca świadczenie usług w rozumieniu art.
    8 ustawy, podlega jednak opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby
    dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot,
    który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
    Według art. 15 ust. 1 ustawy:
      Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
      prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
      której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    Stosowanie do ust. 2 powołanego artykułu:
      Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz
      rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność
      gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu
      towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów
      zarobkowych.
    Pana wątpliwości dotyczą ustalenia, czy do usług świadczonych przez Pana na rzecz ZASI
    wskazanych w opisie zaistniałego stanu faktycznego, jako usług zarządzania funduszami
    inwestycyjnymi, alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi w rozumieniu przepisów o
    funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, ma
    zastosowanie zwolnienie od podatku przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy.
    Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej
    ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług zwolnienie od podatku. Zastosowanie
    zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości
    opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle
    określonych w ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej
    upoważnienia.
    Zakres i zasady zwolnienia od podatku dostaw towarów lub świadczenia usług zostały
    określone m.in. w art. 43 ustawy.
    Na mocy art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy:
      Zwalnia się od podatku usługi zarządzania:
      a) funduszami inwestycyjnymi, alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i
        zbiorczymi portfelami papierów wartościowych – w rozumieniu przepisów o
        funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami
        inwestycyjnymi,
      b) portfelami inwestycyjnymi funduszy inwestycyjnych i alternatywnych funduszy
        inwestycyjnych, o których mowa w lit. a, lub ich częścią.
    W świetle art. 43 ust. 15 ustawy:
      Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41, nie mają zastosowania do:
      1) czynności ściągania długów, w tym factoringu;
      2) usług doradztwa;
      3) usług w zakresie leasingu.

    Stosowanie zwolnień od podatku ma charakter wyjątkowy i nie podlega wykładni
    rozszerzającej. W efekcie podatnik uprawniony będzie do zastosowania ww. preferencji
    jedynie, gdy charakter czynności świadczonych przez niego w sposób jednoznaczny i
    niebudzący wątpliwości wyczerpuje znamiona ujęte w treści przepisu statuującego jego
    prawo do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.
    Jednocześnie zwrócić należy uwagę na przepis art. 43 ust. 22 ustawy, zgodnie z którym:
      Podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku usług, o których mowa w ust.
      1 pkt 7, 12 i 38–41, świadczonych na rzecz podatników, i wybrać ich opodatkowanie,
      pod warunkiem że:
      1) jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny;
      2) złoży naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne zawiadomienie o wyborze
        opodatkowania tych usług przed początkiem okresu rozliczeniowego, od którego
        rezygnuje ze zwolnienia.
    Na podstawie art. 43 ust. 23 ww. przepisu:
      Podatnik, o którym mowa w ust. 22, może, nie wcześniej niż po upływie 2 lat, licząc
      od początku okresu rozliczeniowego, od którego wybrał opodatkowanie usług, o
      których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 38–41, ponownie skorzystać ze zwolnienia od
      podatku tych usług, pod warunkiem złożenia naczelnikowi urzędu skarbowego
      pisemnego zawiadomienia o rezygnacji z opodatkowania, przed początkiem okresu
      rozliczeniowego, od którego ponownie będzie korzystał ze zwolnienia.
    Powyższe zmiany przepisów umożliwiają wybór opodatkowania określonych usług, które
    dotychczas obligatoryjnie korzystały ze zwolnienia od podatku – w tym m.in. właśnie usług
    zarządzania funduszami inwestycyjnymi, przy czym możliwość wyboru opcji
    opodatkowania dotyczy wyłącznie usług świadczonych na rzecz innych podatników, przy
    zachowaniu warunków określonych w art. 43 ust. 22 i 23 ustawy.
    Należy podkreślić, że pojęcia używane do oznaczenia zwolnień, o których mowa w art. 43
    ustawy, należy interpretować ściśle, zważywszy, że zwolnienia te stanowią odstępstwa od
    ogólnej zasady, zgodnie z którą podatek VAT pobierany jest od każdej usługi świadczonej
    odpłatnie przez podatnika.
    Odnosząc się do Pana wątpliwości należy wskazać, że zwolnienie, o którym mowa w art.
    43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy, uzależnione jest od łącznego spełnienia dwóch warunków:
    1) przedmiotowego – świadczone usługi powinny być kwalifikowane jako usługi
      zarządzania oraz
    2) podmiotowego – ww. usługi zarządzania powinny być świadczone w odniesieniu do
      funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych i zbiorczych portfeli
      papierów wartościowych – w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i
      zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    Przepisy ustawy nie definiują pojęcia usług zarządzania. Jednakże przepis art. 43 ust. 1 pkt
    12 ustawy stanowi implementację do krajowego porządku prawnego przepisu art. 135
    ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego
    systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L z 2006 r. nr 347/1 ze zm.) zwanej
    dalej: Dyrektywą 2006/112/WE Rady, zgodnie z którym:
      Państwa członkowskie zwalniają zarządzanie specjalnymi funduszami
      inwestycyjnymi, określonymi przez państwa członkowskie.
    W kontekście ww. przepisu art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE Rady, TSUE
    wielokrotnie wskazywał, że jego wykładnia powinna być dokonywana z uwzględnieniem
    kontekstu, w jaki się wpisuje, celów oraz układu tej dyrektywy oraz z uwzględnieniem
    zwłaszcza ratio legis zwolnienia, które przewiduje. TSUE przypominał ponadto, że
    zwolnienia od podatku stanowią wyjątki od ogólnej zasady, zgodnie z którą,

    opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają wszystkie usługi świadczone odpłatnie przez
    podatnika, wobec czego należy dokonywać ich ścisłej wykładni. Ponadto zauważono, że
    zwolnienia przewidziane w art. 13 Szóstej Dyrektywy stanowią autonomiczne pojęcia
    prawa wspólnotowego, a zatem powinny zostać zdefiniowane z punktu widzenia prawa
    wspólnotowego, co ma na celu uniknięcie rozbieżności w stosowaniu systemu podatku
    VAT w poszczególnych państwach członkowskich.
    Z ugruntowanego orzecznictwa TSUE (m.in. w sprawach C-169/04, C-275/11, C-595/13)
    wynika, że celem zwolnienia z opodatkowania transakcji związanych z zarządzaniem
    funduszami powierniczymi, przewidzianego w art. 13 część B lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy
    (obecnie art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE Rady), jest w szczególności
    ułatwienie małym inwestorom inwestowania w papiery wartościowe za pomocą
    przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Celem pkt 6 tego przepisu jest zapewnienie
    neutralności podatkowej wspólnego systemu podatku VAT w kwestii wyboru między
    inwestowaniem bezpośrednim w papiery wartościowe, a inwestowaniem za
    pośrednictwem przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Z powyższego wynika, że
    transakcje, których dotyczy to zwolnienie, są typowe dla działalności, jaką wykonują
    przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania. Zatem art. 13 część B lit. d) pkt 6 Szóstej
    Dyrektywy poza czynnościami polegającymi na zarządzaniu zbiorowym portfelem
    obejmuje czynności, które polegają na zarządzaniu samymi przedsiębiorstwami
    zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe, takie jak te zamieszczone w załączniku
    II do zmienionej Dyrektywy Rady 85/611/EWG z 20 grudnia 1985 r. w sprawie koordynacji
    przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do
    przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) (85
    /611/EWG) w rubryce „Administracja”, które są czynnościami właściwymi
    przedsiębiorstwom zbiorowego inwestowania. Dyrektywa 85/611/EWG została zastąpiona
    dyrektywą 2009/65/WE z 13 lipca 2009 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych,
    wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego
    inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS).
    Stosownie do art. 6 ust. 2 Dyrektywy 2009/65/WE:
      Działalność związana z zarządzaniem przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania
      w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) obejmuje obowiązki, o których mowa w
      załączniku II.
    Załącznik II do tej dyrektywy określa funkcje wchodzące w skład zbiorowego zarządzania
    portfelem. Są to odpowiednio:
      Działalność związana z zarządzaniem przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania
      w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) obejmuje obowiązki, o których mowa w
      załączniku II.
      - zarządzanie inwestycjami,
      - administracja:
      a) obsługa prawna i obsługa rachunkowo-księgowa w zakresie zarządzania
      funduszem;
      b) zapytania klientów;
      c) wycena i wyznaczanie ceny (w tym zwroty podatkowe);
      d) monitorowanie przestrzegania uregulowań;
      e) prowadzenie rejestru posiadaczy jednostek uczestnictwa;
      f) wypłata zysków;
      g) emisja i umarzanie jednostek uczestnictwa;
      h) rozliczanie umów (w tym wysyłanie potwierdzeń);

      i) prowadzenie ksiąg,
      - wprowadzanie do obrotu.
    Wskazana wyżej definicja zarządzania ma zastosowanie również w odniesieniu do
    specjalnych funduszy inwestycyjnych innych niż objęte dyrektywą UCITS. W pkt 38 wyroku
    w sprawie C-595/13 TSUE stwierdził, że spółki takie jak będące przedmiotem
    postępowania głównego, które zostały utworzone przez wielu inwestorów wyłącznie w
    celu zainwestowania zgromadzonego majątku w nieruchomości, nie mogą zostać uznane
    za przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania w rozumieniu dyrektywy UCITS. W takich
    okolicznościach faktycznych, tj. w odniesieniu do funduszy innych niż objętych dyrektywą
    UCITS, TSUE przytoczył definicję zarządzania funduszami, którą podał w wyroku C-169/04,
    a więc nawiązującą do dyrektywy UCITS. W ww. wyroku w sprawie C-595/13 TSUE wskazał,
    że poza czynnościami polegającymi na zarządzaniu portfelem do szczególnych funkcji
    przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania należą funkcje administrowania samymi
    przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania, takie jak te wymienione w załączniku II do
    dyrektywy UCITS w rubryce „Administracja”. Zdaniem TSUE, nie tylko zarządzanie
    inwestycjami, wiążące się z wyborem i zbywaniem aktywów będących przedmiotem
    takiego zarządzania, lecz również usługi administracyjne i rachunkowe, takie jak obliczanie
    kwoty dochodów i ceny jednostek uczestnictwa lub udziałów funduszu, wycena aktywów,
    rachunkowość, przygotowywanie deklaracji w celu podziału dochodów, dostarczanie
    informacji i dokumentacji na temat rachunków okresowych i deklaracji podatkowych,
    statystyk i podatku VAT, a także opracowywanie prognoz przychodów wchodzą w zakres
    pojęcia „zarządzania” specjalnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B
    lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy.
    Z uwagi na powyższe przepisy oraz przedstawiony opis sprawy, stwierdzić należy, że
    wykonywane przez Pana na rzecz ZASI zarządzającej ASI usługi, na podstawie zawartej
    Umowy, tj.:
    1) koordynacja prowadzenia wstępnej weryfikacji podmiotów, w które ASI powinno
      inwestować;
    2) koordynacja przygotowania stosownych analiz i ich prezentacji Usługobiorcy;
    3) koordynacja opracowania strategii inwestycyjnej ASI, w tym aranżowanie oraz udział w
      spotkaniach mających na celu ustalenie strategii inwestycyjnej ASI;
    4) przygotowywanie raportów z bieżących postępów prac w zakresie realizacji przez ASI
      projektu inwestycyjnego;
    5) niebędąca doradztwem inwestycyjnym koordynacja opracowywania dokumentacji
      niezbędnej do uzyskania finansowań;
    6) doradztwo w zakresie utrzymywania i koordynowania kontaktów z organami
      administracji publicznej oraz innymi podmiotami publicznymi i prywatnymi, mającymi
      wpływ na realizację przez ASI projektów inwestycyjnych;
    7) koordynowanie procesu poszukiwania i naboru potencjalnych inwestorów ASI;
    8) niebędące doradztwem inwestycyjnym doradztwo w zakresie zarządzania realizacją
      projektu inwestycyjnego ASI;
    9) niebędące doradztwem inwestycyjnym doradztwo w zakresie pracy z doradcami
      prawnymi w sprawie dokumentacji podatkowej i prawnej realizowanych przez ASI
      projektów inwestycyjnych oraz koordynacją działań doradców prawnych i
      podatkowych, którzy będą zaangażowani w realizowany przez ASI projekt inwestycyjny
      w imieniu Usługobiorcy;

    10) niebędące doradztwem inwestycyjnym doradztwo związane z nadzorowaniem i
      koordynacją przygotowywania wszystkich wymaganych dokumentów, danych i
      materiałów do badania due diligence zgodnie z wymogami danego projektu
      inwestycyjnego ASI;
    11) koordynowanie przygotowywania materiałów umożliwiających ASI sprawowanie
      nadzoru korporacyjnego nad spółkami portfelowymi w ramach realizowanych
      projektów inwestycyjnych;
    12) koordynowanie i nadzór nad procesem zakończenia projektu inwestycyjnego przez ASI
      poprzez wyjście ASI z poszczególnych inwestycji poprzez np. zbycie przez ASI udziałów
      lub akcji danej spółki portfelowej;
    13) wsparcie przy kontraktowaniu ZASI z potencjalnymi inwestorami ASI;
    14) przeprowadzanie niezbędnych analiz rynku;
    15) niebędące doradztwem inwestycyjnym doradztwo w zakresie prezentacji projektu
      inwestycyjnego ASI docelowym inwestorom;
    16) niebędące doradztwem inwestycyjnym doradztwo w zakresie potencjalnych kierunków
      rozwoju projektów inwestycyjnych ASI;
    17) niebędące doradztwem inwestycyjnym doradztwo w zakresie wdrażania nowych
      rozwiązań maksymalizujących efektywność inwestycyjną ASI;
    które odnoszą się do prawidłowego funkcjonowania funduszu, realizowania założonej
    działalności gospodarczej oraz do kluczowych elementów aktywności funduszu w ramach
    podejmowanego procesu inwestycyjnego, a także Usługi mają bezpośredni związek z
    prowadzeniem inwestycji i specjalistycznym zarządzaniem ZASI oraz pośrednio ASI i
    obejmują czynności niezbędne dla zapewnienia prawidłowego procesu zarządzania oraz
    podejmowania decyzji inwestycyjnych (za co odpowiada zarządzający alternatywną spółka
    inwestycyjną w ramach zarządzania alternatywną spółka inwestycyjną), stanowiąc przy
    tym odrębną, integralną całość, mieszczą się w definicji zarządzania w rozumieniu tego
    określenia zdefiniowanego przez TSUE. Opisane usługi zawierają się w załączniku II do
    dyrektywy 2009/65/WE. W konsekwencji, spełniony zostanie warunek przedmiotowy dla
    zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) dla ww. usług.
    Usługi te będą podlegały zwolnieniu od podatku pod warunkiem, że spełnione będzie
    również kryterium podmiotowe. Drugim bowiem warunkiem określonym w art. 43 ust. 1
    pkt 12 lit. a) ustawy, jest warunek podmiotowy. Ww. zwolnieniu podlegają usługi
    zarządzania świadczone na rzecz funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy
    inwestycyjnych i zbiorczych portfeli papierów wartościowych w rozumieniu przepisów o
    funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    Pod pojęciem przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi należy rozumieć przepisy ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o
    funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 1034 ze zm.) – dalej jako u.f.i., a także akty wykonawcze wydane na
    podstawie przepisów tej ustawy.
    Zgodnie z art. 1 u.f.i.:
      Ustawa określa zasady tworzenia i działania funduszy inwestycyjnych mających
      siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasady prowadzenia na
      terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności przez fundusze zagraniczne i spółki
      zarządzające.
    Stosownie do art. 38 ust. 1 u.f.i.:

      Towarzystwem funduszy inwestycyjnych może być wyłącznie spółka akcyjna z
      siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która uzyskała zezwolenie Komisji
      na wykonywanie działalności określonej w art. 45 ust. 1 (zezwolenie na wykonywanie
      działalności przez towarzystwo).
    Jak stanowi art. 39 ust. 1 u.f.i.:
      Siedziba zarządu towarzystwa powinna znajdować się na terytorium
      Rzeczypospolitej Polskiej.
    Natomiast, według art. 5 u.f.i.:
      Siedzibą i adresem funduszu inwestycyjnego jest siedziba i adres towarzystwa
      będącego jego organem.
    Z kolei, na mocy art. 2 pkt 9 u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o funduszu zagranicznym – rozumie się przez to
      fundusz inwestycyjny otwarty lub spółkę inwestycyjną, które uzyskały zezwolenie
      właściwego organu w państwie członkowskim na prowadzenie działalności zgodnie z
      prawem wspólnotowym regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery
      wartościowe.
    W świetle art. 2 pkt 7 u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o państwie członkowskim – rozumie się przez to
      państwo inne niż Rzeczpospolita Polska, które jest członkiem Unii Europejskiej.
    U.f.i. wyraźnie rozróżnia zatem pojęcie „funduszu inwestycyjnego” oraz „funduszu
    zagranicznego”.
    Zagraniczne alternatywne fundusze inwestycyjne zostały zdefiniowane w u.f.i. pod
    pojęciem „unijnego AFI”. Zgodnie z art. 2 pkt 10b u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o unijnym AFI – rozumie się przez to alternatywny
      fundusz inwestycyjny, który został zarejestrowany jako alternatywny fundusz
      inwestycyjny przez właściwy organ w państwie członkowskim lub uzyskał zezwolenie
      właściwego organu w państwie członkowskim na prowadzenie działalności jako
      alternatywny fundusz inwestycyjny, a w przypadku braku wymogu uzyskania
      zezwolenia lub rejestracji - prowadząc taką działalność, ma siedzibę na terytorium
      państwa członkowskiego.
    Natomiast na potrzeby u.f.i. za alternatywny fundusz inwestycyjny uznaje się fundusze
    inwestycyjne typu „specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty” oraz „fundusz
    inwestycyjny zamknięty” (art. 3 ust. 4 pkt 2 u.f.i.) oraz alternatywną spółkę inwestycyjną
    (art. 8a ust. 1 u.f.i.).
    Mając powyższe na uwadze, fundusze zagraniczne oraz unijne AFI nie mieszczą się w
    zakresie pojęciowym „fundusze inwestycyjne, alternatywne fundusze inwestycyjne (...) w
    rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi”, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy.
    Uwzględniając powyższe, ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art.
    43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy mogą korzystać czynności zarządzania funduszami z siedzibą
    w Polsce. W konsekwencji, powyższe zwolnienie nie znajdzie zastosowania do funduszy
    mających siedzibę za granicą.
    Działalność alternatywnych funduszy inwestycyjnych jest regulowana przepisami ww.
    ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami
    inwestycyjnymi.
    Zgodnie z art. 2 pkt 10a u.f.i.:

      Ilekroć w ustawie jest mowa o alternatywnym funduszu inwestycyjnym – rozumie się
      przez to instytucję wspólnego inwestowania, której przedmiotem działalności, w tym
      w ramach wydzielonego subfunduszu, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów
      w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką
      inwestycyjną, niebędącą funduszem działającym zgodnie z prawem wspólnotowym
      regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe.
    W myśl art. 3 ust. 1 u.f.i.:
      Fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem
      działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze proponowania
      nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych w określone w
      ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa
      majątkowe.
    Jak stanowi art. 3 ust. 3 u.f.i.:
      Fundusz inwestycyjny prowadzi działalność, ze szczególnym uwzględnieniem
      interesu uczestników, przestrzegając zasad ograniczania ryzyka inwestycyjnego
      określonych w ustawie.
    Na mocy art. 3 ust. 4 u.f.i.:
      Fundusz inwestycyjny może prowadzić działalność jako:
      1) fundusz inwestycyjny otwarty;
      2) alternatywny fundusz inwestycyjny: specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty
        albo fundusz inwestycyjny zamknięty.
    Według art. 8a ust. 1 u.f.i:
      Alternatywna spółka inwestycyjna jest alternatywnym funduszem inwestycyjnym,
      innym niż określony w art. 3 ust. 4 pkt 2.
    Stosownie do art. 8a ust. 2 u.f.i.:
      Alternatywna spółka inwestycyjna może prowadzić działalność w formie:
      1) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej albo spółki europejskiej;
      2) spółki komandytowej albo spółki komandytowo-akcyjnej, w których jedynym
        komplementariuszem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka
        akcyjna albo spółka europejska.
    W oparciu o treść art. 8a ust. 3 u.f.i:
      Wyłącznym przedmiotem działalności alternatywnej spółki inwestycyjnej, z
      zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, jest zbieranie aktywów od wielu
      inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną
      polityką inwestycyjną.
    Na podstawie art. 8b ust. 1 u.f.i.:
      Zarządzający ASI zarządza alternatywną spółką inwestycyjną, w tym co najmniej
      portfelem inwestycyjnym tej spółki oraz ryzykiem.
    W myśl art. 8b ust. 2 u.f.i.:
      Zarządzającym ASI może być wyłącznie:
      1) w przypadku określonym w art. 8a ust. 2 pkt 1 – spółka kapitałowa będąca
        alternatywną spółką inwestycyjną, prowadząca działalność jako wewnętrznie
        zarządzający ASI;

      2) w przypadku określonym w art. 8a ust. 2 pkt 2 – spółka kapitałowa będąca
        komplementariuszem alternatywnej spółki inwestycyjnej, prowadząca działalność
        jako zewnętrznie zarządzający ASI.
    Zgodnie z art. 70a ust. 1 u.f.i.:
      Zarządzającym ASI może być wyłącznie spółka kapitałowa, o której mowa w art. 8b
      ust. 2, z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która uzyskała zezwolenie
      Komisji na wykonywanie działalności określonej w art. 70e ust. 1 (zezwolenie na
      wykonywanie działalności przez zarządzającego ASI).
    Stosownie do art. 70a ust. 2 u.f.i.:
      Na warunkach określonych w rozdziale 3, w przypadku zarządzania portfelami
      inwestycyjnymi o niskiej wartości, spółka kapitałowa, o której mowa w art. 8b ust. 2,
      z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej może wykonywać działalność
      określoną w art. 70e ust. 1 jako zarządzający ASI bez zezwolenia Komisji, po
      uzyskaniu wpisu do rejestru zarządzających ASI.
    Ponadto, na mocy art. 70e ust. 1 i 2 u.f.i.:
      Przedmiotem działalności zarządzającego ASI może być wyłącznie zarządzanie
      alternatywną spółką inwestycyjną, w tym wprowadzanie tej spółki do obrotu, oraz, z
      zastrzeżeniem ust. 2, zarządzanie unijnym AFI, w tym wprowadzanie tych AFI do
      obrotu.
      Zarządzanie unijnym AFI może być przedmiotem działalności wyłącznie zewnętrznie
      zarządzającego ASI, który uzyskał zezwolenie na wykonywanie działalności przez
      zarządzającego ASI.
    W świetle art. 70g ust. 1 u.f.i.:
      Zarządzający ASI może, w drodze umowy zawartej w formie pisemnej, z
      uwzględnieniem art. 75-82 rozporządzenia 231/2013, powierzyć przedsiębiorcy lub
      przedsiębiorcy zagranicznemu wykonywanie czynności związanych z działalnością
      prowadzoną przez tego zarządzającego.
    W analizowanej sprawie, w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej
    nawiązał Pan współpracę z innym podmiotem – spółką z ograniczoną odpowiedzialnością,
    będącą zewnętrznie zarządzającym ZASI alternatywnej spółki inwestycyjnej w rozumieniu
    ustawy o funduszach inwestycyjnych – spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ASI, w
    ramach której zawarł Pan z ZASI umowę o świadczenie usług specjalistycznego doradztwa
    w zakresie koordynacji prac związanych z procesem inwestycyjnym ASI. Część zadań,
    składających się na czynność zarządzania ASI, ZASI wykonuje wspólnie lub za Pana
    pośrednictwem. Ponadto, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością – ZASI dnia 4 marca
    2025 r. uzyskała wpis do rejestru zarządzających alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi
    prowadzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego. Siedziba i adres ASI, jak i ZASI, na
    rzecz której wykonuje Pan czynności na podstawie zawartej przez Pana umowy o
    świadczenie usług jest na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zatem w opisanej sprawie
    spełniony jest warunek podmiotowy – usługi świadczone są na rzecz ASI lub ZASI
    mających siedziby w Polsce.
    Mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy oraz wnioski płynące z powołanych
    powyżej przepisów, jak również orzecznictwa TSUE należy stwierdzić, że opisane we
    wniosku usługi, które Pan świadczy na rzecz ZASI zarządzającej ASI, na podstawie zawartej
    Umowy, będą mieściły się w zakresie czynności zarządzania funduszami inwestycyjnymi
    wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy. W konsekwencji, podlegają zwolnieniu
    od podatku VAT na podstawie ww. artykułu.
    Przy czym należy nadmienić, że może Pan zrezygnować z ww. zwolnienia i wybrać
    opodatkowanie w trybie i na zasadach określonych w art. 43 ust. 22 i następnej ustawy.

    Podsumowanie
    Do świadczonych przez Pana na rzecz ZASI usług wskazanych w opisie zaistniałego stanu
    faktycznego, jako usług zarządzania funduszami inwestycyjnymi, alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i
    zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, ma zastosowanie zwolnienie z
    opodatkowania podatkiem od towarów i usług przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a)
    ustawy.
    Zatem Pana stanowisko należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Zauważam, że zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o
    wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia
    zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Jestem ściśle związany
    przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego).
    Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym
    przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego).
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się
    będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Pana w złożonym wniosku. W
    związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego
    we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
    Podkreślam, że ta interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania
    podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony
    odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.