Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/436-182/09-4/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2009-12-11
Teza: Zmiana umowy spółki.
Słowa kluczowe: kompensata; spółki-spółka komandytowa; spółki-spółka osobowa; umowa-zmiana umowy-zmiana umowy spółki; wierzytelność-konwersja wierzytelności
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. u. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 17 września 2009 r. (data wpływu 18 września 2009 r.), uzupełnionym w dniu 19 listopada 2009 r. oraz 10 grudnia 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie zmiany umowy spółki **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 września 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie zmiany umowy spółki.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej: „Spółka”) jest osobą prawną, której podstawowym przedmiotem działalności jest zagospodarowanie i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek. Prowadząc wyłącznie działalność opodatkowaną podatkiem od towarów i usług Spółka jest czynnym podatnikiem tego podatku. w związku z tym, dokonując zakupów towarów i usług (w tym środków trwałych, wyposażenia i środków obrotowych) na potrzeby związane z prowadzoną działalnością, obniża podatek należny o kwoty podatku naliczonego określone w otrzymywanych fakturach zakupu tych towarów i usług. w związku z rozdzieleniem działalności Spółka, będzie budować obiekty na własny rachunek a nowo powstała spółka komandytowa będzie świadczyć usługi w dziedzinie najmu lokali mieszkalnych i usługowych.

Aby osiągnąć zamierzony cel Spółka planuje wnieść aportem nieruchomość na którą składają się grunty oraz lokale mieszkalne i usługowe ujęte w ewidencji wnoszącego aport odpowiednio jako towary i wyroby gotowe do spółki komandytowej w zamian za udziały. w nowo powstałej spółce osobowej nabyte nieruchomości będą środkami trwałymi ze względu na rodzaj prowadzonej działalności.

Spółka w celu rozliczenia podatku VAT powstałego w wyniku transakcji aportu zamierza rozliczyć wierzytelność w zamian za zwiększenie wartości nominalnej posiadanych udziałów w spółce komandytowej. Po pierwsze Spółka z o.o. podejmie uchwałę o podwyższeniu kapitału o wartość wierzytelności, którą jest podatek VAT, i o pokryciu go wkładem pieniężnym. w tym momencie spółka komandytowa będzie miała roszczenie wobec Spółki jako wspólnika o wniesienie gotówki. Po drugie skoro nowo powstała spółka będzie miała roszczenie wobec wspólnika a wspólnik wobec spółki i to w tej samej wysokości obydwie spółki podpiszą porozumienie o potrąceniu wzajemnych wierzytelności co w konsekwencji doprowadzi do wygaśnięcia zobowiązania i wierzytelności z tytułu VAT.

W uzupełnieniu wniosku Spółka wyjaśnia, że w związku z użyciem we wniosku zwrotu: "w związku ze zwiększeniem wartości nominalnej posiadanych udziałów", w stosunku do spółki komandytowej, w której zgodnie z art. 105 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych z dnia 15 września 2000 r. wraz ze zmianami ("Umowa spółki komandytowej powinna zawierać: oznaczenie wkładów wnoszonych przez każdego wspólnika i ich wartość") mamy do czynienia z wartością wkładu, a nie jak zostało to określone w przedmiotowym wniosku.

Dlatego też Spółka dokonuje sprostowania, w stosunku do ww. stwierdzenia, które powinno brzmieć: "w związku ze zwiększeniem wartości wkładu wniesionego przez Spółkę do spółki komandytowej".

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy wartość rynkowa wnoszonego aportu w zamian za udziały powinna być w kwocie brutto czy netto tzn. czy może być równa sumie wartości rynkowej nieruchomości oraz wartości podatku VAT naliczonego wynikającego z faktury wystawionej przez wnoszącego aport, czy też powinna być równa tylko wartości rynkowej nieruchomości?
2.  W przypadku gdyby wartość wnoszonego aportu w zamian za udziały mogłaby być równa wartości rynkowej nieruchomości, czyli kwocie netto aportu, to w jaki sposób należy w obydwu spółkach rozliczyć wartość podatku VAT wynikającego z tej transakcji?
3.  Czy przedstawiony sposób rozliczenia wierzytelności z tyt. podatku VAT, powstałego w związku z transakcją wniesienia aportem nieruchomości przez spółkę z o. o. do spółki komandytowej, w zamian za zwiększenie wartości nominalnej posiadanych udziałów w spółce komandytowej będzie rodził jakieś skutki podatkowe w podatku dochodowym, podatku VAT oraz w podatku od czynności cywilno prawnych?

Tutejszy organ informuje, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 3 w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych.

Natomiast w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie określenia czy wartość rynkowa wnoszonego przez Wnioskodawcę aportu w zamian za udziały powinna być w kwocie brutto czy netto w dniu 11 grudnia 2009 r. wydano odrębne rozstrzygnięcie nr ILPP2/443 -1240/09-4/EN, w zakresie kompensaty wierzytelności nr ILPP2/443-1240/09-5/EN.

Z kolei w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w części dotyczącej skutków podatkowych rozliczenia wierzytelności z tytułu podatku VAT, powstałego w związku z transakcją wniesienia aportem nieruchomości przez Spółkę do spółki komandytowej, w zamian za zwiększenie wartości wkładu wniesionego do tej spółki w dniu 11 grudnia 2009 r. wniosek został rozstrzygnięty pismem nr ILPB3/423-794/09-4/MM.

Zdaniem Wnioskodawcy, opisany we wniosku sposób rozliczenia podatku VAT, tj. poprzez konwersję wierzytelności na podwyższenie kapitału zakładowego będzie wywoływał skutki podatkowe jedynie w podatku od czynności cywilnoprawnych. Wystąpi 0,5 % podatek, który zobowiązana będzie zapłacić spółka komandytowa, czyli dłużnik.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz. u. z 2007 r. Nr 68, poz. 450 z późn. zm.) podatkowi temu podlegają umowy spółki.

Na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy podatkowi podlegają także - zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4. z kolei przez zmianę umowy spółki osobowej, zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt 1 ww. ustawy, uważa się wniesienie lub podwyższenie wkładu, którego wartość powoduje zwiększenie majątku spółki albo podwyższenie kapitału zakładowego, pożyczkę udzieloną spółce przez wspólnika, dopłaty oraz oddanie przez wspólnika spółce rzeczy lub praw majątkowych do nieodpłatnego używania. Stosownie do art. 3 ust. 1 pkt 1 oraz art. 4 pkt 9 ww. ustawy obowiązek podatkowy z zastrzeżeniem ust. 2, powstaje z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej i ciąży na spółce.

W myśl art. 6 ust. 1 pkt 8 lit b) ww. ustawy, podstawę opodatkowania stanowi przy umowie spółki przy wniesieniu lub podwyższeniu wkładów do spółki osobowej albo podwyższeniu kapitału zakładowego – wartość wkładów powiększających majątek spółki osobowej albo wartość, o którą podwyższono kapitał zakładowy. Stosownie do art. 7 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy stawka podatku od umowy spółki wynosi 0,5%.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że przedstawiony we wniosku sposób rozliczenia ww. transakcji na gruncie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych stanowi zmianę umowy spółki osobowej. w konsekwencji na spółce komandytowej jako podatniku będzie ciążył obowiązek zapłaty podatku w wysokości 0,5%.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.