Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.40.2025.2.JKU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-03
Teza: Wnioskodawca w związku z wytwarzaniem oprogramowania
nie prowadzi działalności badawczo; rozwojowej, a tym samym
nie spełnia przesłanek uprawniających do stosowania 5%
stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT do
dochodu uzyskiwanego z tytułu udzielenia odpłatnej licencji
do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę (za
pośrednictwem osób prowadzących działalności gospodarcze i
współpracujących na zasadzie umów B2B).
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
działalność-działalność gospodarcza-jednoosobowa
działalność gospodarcza
prace-prace badawczo-rozwojowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Kwalifikowane prawa własności
intelektualnej
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 26
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 27-lit. a
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Słowniczek-Działalność badawczo-rozwojowa
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Słowniczek-Prace rozwojowe
1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 stycznia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 24 lutego
    2025 r., które wpłynęło w tym samym dniu.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    X Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest dostawcą kompleksowych usług w
    zakresie oprogramowania tworzonego dla klientów działających w różnych branżach
    gospodarki. Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych,
    podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Współpraca
    Spółki z klientami odbywa się poprzez udzielanie licencji niewyłącznych do
    oprogramowania. W oparciu o zawarte z klientami umowy Wnioskodawca udziela za
    wynagrodzeniem licencji do tworzonego oprogramowania. W konsekwencji z chwilą
    zapłaty wynagrodzenia przez klienta Wnioskodawca udziela wskazanej licencji.
    Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę stanowi w istocie zapłatę za licencje
    do stworzonych utworów. Wnioskodawca przedstawia swoje oprogramowanie
    1) (...) Zaawansowana aplikacja (...).
    Kluczowe cechy:
    - (...).
    2) (...): Inteligentna aplikacja (...).
    Kluczowe funkcje:
    - (...).
    3) (...): Aplikacja do (...).
    Kluczowe funkcje:
    - (...).
    4) (...): (...) aplikacja (...).
    Główne cechy:
    - (...).

    Jednocześnie, Spółka wskazuje, że w przyszłości będzie realizować także inne niż wskazane
    powyżej, analogiczne projekty, w ramach których w wyniku prac rozwojowych tworzyć
    będzie nowatorskie programy komputerowe.
    Wnioskodawca wskazuje, że oprogramowanie wytwarzane jest przez Spółkę w wyniku
    realizowanych prac rozwojowych. Należy podkreślić, że wytworzenie przez Wnioskodawcę
    oprogramowania odbywa się w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego
    działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny
    (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany). Prace rozwojowe związane z wytworzeniem
    oprogramowania realizowane są zgodnie z przyjętym planem, uwzględniając odpowiednie
    zasoby niezbędne do ich realizacji (tj. wykwalifikowany personel posiadający
    specjalistyczną wiedzę oraz niezbędny sprzęt, narzędzia, materiały i usługi). W ramach
    prowadzonych prac rozwojowych Wnioskodawca podejmuje następujące czynności:
    opracowanie i weryfikacja koncepcji oprogramowania, analizy możliwości wykorzystania
    dostępnych obecnie technologii, poszukiwanie nowych rozwiązań i metod realizacji
    różnego rodzaju procesów obliczeniowych oraz przetwarzania i prezentacji danych,
    tworzenie nowych algorytmów lub rozwój już istniejących, tworzenie unikalnych kodów
    programistycznych. W konsekwencji prace rozwojowe, których efektem jest wytworzenie
    oprogramowania przez Spółkę polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i
    wykorzystywaniu dostępnej wiedzy i umiejętności, w tym m.in. z zakresu narzędzi
    informatycznych, oprogramowania, matematyki i statystyki, w celu tworzenia nowych
    zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci nowego
    programu komputerowego. Opisane powyżej, wytwarzane przez Wnioskodawcę
    oprogramowanie jest rozwiązaniem innowacyjnym i nowatorskim na poziomie
    przedsiębiorstwa Wnioskodawcy oraz w znacznym stopniu odróżniającym się od
    podobnych rozwiązań już funkcjonujących na rynku. Jednocześnie Wnioskodawca
    podkreśla, że praca nad wytworzeniem oprogramowania nie ma charakteru działań
    rutynowych ani okresowych zmian, lecz jest systematycznym rozwojem konkretnego
    projektu informatycznego, który to proces zakończony jest powstaniem zupełnie nowego
    rozwiązania informatycznego (konkretnego oprogramowania). W konsekwencji
    oprogramowanie wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio
    przez niego działalności gospodarczej stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie
    art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    W procesie wytwarzania oprogramowania Wnioskodawca współpracuje z wysokiej klasy
    specjalistami, m.in. programistami, inżynierami oprogramowania, testerami, oraz
    deweloperami (dalej: „Specjaliści”). Wnioskodawca nadmienia, że Specjaliści są
    podmiotami niepowiązanymi ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15
    lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”).
    W konsekwencji, Spółka ponosi głównie m.in. następujące kategorie kosztów,
    bezpośrednio związanych z wytworzeniem, ulepszeniem lub rozwinięciem programów
    komputerowych:
    - koszty nabycia usług informatycznych w ramach umów B2B zawartych z osobami
      fizycznymi prowadzącymi jednoosobową działalność gospodarczą (tj. pozarolniczą
      działalność gospodarczą, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT; dalej:
      „Koszty B2B”).
    Należy wskazać, że w ramach współpracy B2B Spółka nabywa usługi programistyczne,
    testerskie, wdrożeniowe, w wyniku których powstają fragmenty kodów źródłowych
    oprogramowania. Spółka składa w całość fragmenty kodów źródłowych przy pomocy
    swoich współpracowników (B2B) działających na rzecz Spółki. Na jeden program
    komputerowy Spółki składa się kilka lub więcej fragmentów kodów źródłowych
    nabywanych od Specjalistów. Jeden fragment kodu źródłowego nie jest jeszcze
    programem komputerowym i jako taki nie podlega ochronie przewidzianej dla
    programów komputerowych w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

    Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił szereg kosztów bezpośrednio w następujący
    sposób funkcjonalnie związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania, tj.:
    1) sprzęt komputerowy (laptopy, komputery) i peryferia komputerowe (myszki, dyski,
      monitory), narzędzia programistyczne do tworzenia oprogramowania – do
      bezpośredniego tworzenia i rozwijania Oprogramowania oraz jego testowania;
    2) koszty urządzeń i materiałów biurowych (materiały i sprzęty biurowe i eksploatacyjne)
      - dla tworzenia Oprogramowania Wnioskodawca musi utrzymywać i rozwijać
      odpowiednie zaplecze techniczne i biurowe;
    3) koszty usług księgowych - związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością
      programistyczną.
    Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi w danym okresie, wskazuje
    prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej danych kosztów do IP oraz
    umożliwia rozdział faktury za usługi, ponadto wskazuje pod którą pozycją dany koszt
    znajduje się w KPiR.
    Ponadto, Wnioskodawca wskazuje, że prowadzi ewidencję rachunkową pozwalającą:
    - wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
    - ustalić przychody, koszty uzyskania przychodów i dochody (straty), przypadające na
      każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
    - wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, przypadające na
      każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający
      określenie kwalifikowanego dochodu.
    Wnioskodawca zamierza po raz pierwszy zastosować preferencyjne opodatkowanie
    stawką 5%, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, do dochodów z udzielenia
    licencji do programu komputerowego w rozliczeniu rocznym za 2024 r. i następnie w
    latach kolejnych.
    W piśmie z 24 lutego 2025 r., wskazali Państwo następujące odpowiedzi na pytania
    zawarte w wezwaniu:
    1. Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Państwa
      praktyce gospodarczej zastosowano, co spowodowało, iż wytworzone
      oprogramowanie, będące przedmiotem wniosku, w znacznym stopniu różni się od
      rozwiązań już funkcjonujących u Państwa? Na czym polega oryginalność Państwa
      oprogramowania? Co powoduje, że oprogramowanie w znacznym stopniu różni się od
      rozwiązań już funkcjonujących, na czym polega unikatowość tego konkretnego
      oprogramowania, co pozwala uznać je za nowatorskie?
      Używanie nowych narzędzi w zakresie oprogramowania wskazanego powyżej i
      technologii tworzenia architektury tego oprogramowania znacząco różnicuje tworzone
      lub modyfikowane oprogramowanie od istniejących rozwiązań. Nowoczesne
      technologie programistyczne w tym tworzenia algorytmów wprowadzają nowe
      funkcje, poprawiają wydajność oprogramowania i rozszerzają jego możliwości.
      Wnioskodawca wykorzystuje indywidualnie dobraną architekturę, która w pełni
      odpowiada na potrzeby konkretnego projektu, a wcześniej ta architektura nie
      występowała w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy. Nowo opracowywane funkcje
      oprogramowania mają zadania opisane powyżej. Oprogramowanie zawiera szereg
      specyficznych funkcjonalności, które muszą zostać stworzone, zmodyfikowane lub
      rozwinięte specjalnie na potrzeby użytkowników. Okoliczność dodania nowych,
      zupełnie od nowa opracowanych funkcjonalności, parametrów działania, zasad
      działania i nowych cech powoduje, że wytworzone nowe „Oprogramowanie” różni się
      od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego klientów. Powstaje nowy
      produkt, który nie istniał wcześniej. Oryginalność polega na zastosowaniu
      oryginalnych, nowatorskich rozwiązań programistycznych. Oryginalność wynika

      również z faktu, że „Oprogramowanie” stanowi efekt pracy Wnioskodawcy, przy której
      wykonywaniu Wnioskodawca miał zapewnioną swobodę tworzenia, a praca
      Wnioskodawcy nie polegała na kopiowaniu istniejącego już utworu. Oryginalność
      wynika również z faktu, że efekty działania Wnioskodawcy stanowią coś wcześniej
      nieznanego jego twórcy - Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone i rozwijane na
      rzecz klienta Wnioskodawcy powoduje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności,
      co oznacza, że cecha twórczości i oryginalności jest spełniona. Tworzone
      oprogramowania są oryginalne, nie mają swoich odpowiedników na rynku (nie ma
      takich rozwiązań na rynku) i odpowiadają na potrzeby klienta Wnioskodawcy. To co
      wyróżnia oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę to wysoki poziom
      konfigurowalności, łatwość i niski koszt wdrożenia oraz elastyczność w
      dostosowywaniu do zmieniających się potrzeb klientów oraz nowych technologii
      pojawiających się na rynku oraz stosowanie najnowszych wzorców tworzenia
      architektury. Każdorazowe zastosowanie odpowiednio dobranej i zaprojektowanej
      przez Wnioskodawcę mieszanki technologii w postaci Webflow, HTML, CSS, JavaScript,
      UserTesting, Google Analytics powoduje, że oprogramowanie po jego wytworzeniu lub
      rozwinięciu różni się od rozwiązań już u niego funkcjonujących. Oprogramowanie jest
      dostosowane do konkretnych potrzeb podmiotów zlecających - tworzone są różne
      funkcjonalności różnych systemów, rozwiązania stosowane do wytworzenia każdej z
      nich wymagają zindywidualizowanego podejścia, kreatywności, nie powielają się.
      Wnioskodawca wskazuje, że stosowanie odpowiednich innowacyjnych wzorców
      tworzenia architektury stanowi dodatkowy wyróżnik.
    2. Wobec wskazania w opisie sprawy, że cyt.: „wytworzenie przez Wnioskodawcę
      oprogramowania odbywa się w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego
      działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny
      (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany)”, proszę wskazać:
      a. jakie cele na wstępie postawili sobie Państwo w zakresie realizowanych prac nad
        wytworzeniem oprogramowania w poszczególnych latach; jakie konkretnie cele
        zostały osiągnięte w poszczególnych latach; jakie jest źródło finansowania
        zaplanowanych prac?
      b. w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło
        opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego
        rozwiązania?
      c. na czym polegała/polega systematyczność w odniesieniu do Państwa działań w
        zakresie wykonywanych przez Państwa czynności?
      d. jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie), a
        które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do programu
        komputerowego?
      a. Celem Wnioskodawcy jest dostarczenie klientowi programów komputerowych
        realizujących założenia biznesowe klienta, tj. w szczególności:
        - tworzenie kodu spełniającego założone wskaźniki jakości i efektywności,
        - tworzenie kodu z zachowaniem odpowiedniej struktury (w tym z
          wykorzystaniem optymalnych narzędzi, funkcji i języków programowania),
        - tworzenie kodu programu komputerowego, który realizuje cele biznesowe
          klientów,
        - tworzenie architektury oprogramowania w celu poprawy jakości korzystania z
          oprogramowania.
          Finansowanie następuje ze środków własnych.
      b. Opracowanie ww. programów komputerowych nastąpiło z wykorzystaniem pracy
        własnej oraz własnych środków finansowych w ramach indywidualnej pracy

        kreatywnej, realizowanej w porozumieniu z przedstawicielami klienta. Wymienione
        programy komputerowe zrealizowały cele Wnioskodawcy wymienione w
        odpowiedzi na pytanie a). Stopień realizacji założonych celów był wystarczający dla
        uznania, że oprogramowanie wypełnia cele biznesowe klienta.
      c. Systematyczność polega na prowadzeniu praz w metodyczny sposób, czego
        wymaga specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma
        on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich
        rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac (ustalenie
        harmonogramu prac, kolejności wykonywania poszczególnych czynności),
        weryfikacja (ustalenie czy zostały osiągnięte założone efekty prac, ewentualne
        wprowadzanie poprawek i udoskonaleń prowadzących do osiągnięcia założonego
        rezultatu), zakończenie (zdanie efektów prac). Jeśli tut. Organ oczekuje
        dokładniejszej odpowiedzi proszę o dodatkowe wezwanie.
      d. Harmonogramy prac są ustalane na bieżąco w toku realizacji projektów. W trakcie
        prac może dochodzić do zmiany harmonogramów, np. poprzez zmiany terminów
        zakończenia poszczególnych etapów prac. Tak realizowane, dynamiczne
        harmonogramy były przez Wnioskodawcę zawsze faktycznie zrealizowane w
        odniesieniu do ww. programów komputerowych.
    3. Czy w wyniku wytworzenia oprogramowania nabyliście Państwo nową wiedzę, którą
      będą Państwo mogli wykorzystać w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?
      Tak.
    4. Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem wytwarzania
      oprogramowania?
      Zasobami wiedzy, którymi Wnioskodawca dysponował są technologie informatyczne
      oraz w szczególności w zakresie przetwarzania danych, czyli wiedza o
      oprogramowaniu i narzędziach informatycznych w tym o grach komputerowych,
      występujących zarówno w ogólnym stanie nauki jak i w środowisku, w którym
      funkcjonować ma program przez Wnioskodawcę wytworzony. Ustawodawca jednakże
      nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy,
      dlatego istotny jest element celowościowy, jaki Wnioskodawca uwzględnia w swojej
      działalności.
    5. Czy prace związane z wytworzeniem oprogramowania, które uważają Państwo za
      badawczo-rozwojowe wpisują się we wszystkie niżej wymienione kryteria – jeżeli tak,
      to dlaczego, proszę dokładnie wyjaśnić, czy prowadzone przez Państwa prace:
      - są ukierunkowane na nowe odkrycia (działalność nowatorska – umożliwia pozyskanie
        nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów
        związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów),
      - są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza
        wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze zmianami w
        produkcie),
      - ich efektem jest projektowanie i tworzenie przez Państwa produktów, procesów,
        usług, które – w stosunku do dotychczasowej działalności Spółki – mają nowy,
        bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty, procesy, usługi w
        znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w ofercie
        prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej albo w ogóle w praktyce
        gospodarczej,
      - prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność
        powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia)?
        Tak, gdyż prowadzone prace:

      - tak, są ukierunkowane na nowe odkrycia (działalność nowatorska – umożliwia
        pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i
        pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów),
      - tak, są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza
        wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze zmianami w
        produkcie),
      - tak, ich efektem jest projektowanie i tworzenie przez Państwa produktów, procesów,
        usług, które – w stosunku do dotychczasowej działalności Spółki – mają nowy,
        bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty, procesy, usługi w
        znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w ofercie
        prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej albo w ogóle w praktyce
        gospodarczej,
      - tak, prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność
        powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia).
    6. Czy efekty Państwa pracy w zakresie wytworzenia oprogramowania, będącego
      przedmiotem wniosku, którego Państwo są „twórcą”:
      a. zawsze odznaczają się i będą odznaczać, w okresie którego dotyczy wniosek,
        rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem?
      b. zawsze są i będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej usługi, produktu?
      c. nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie
        określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako
        mające charakter powtarzalny?
      d. nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją szczegółowych
        projektów zlecanych przez zleceniodawcę?
        Tak, efekty pracy Wnioskodawcy w zakresie wytworzenia oprogramowania,
        będącego przedmiotem wniosku, którego Wnioskodawca jest „twórcą”:
      a. Tak, zawsze odznaczają się i będą odznaczać, w okresie którego dotyczy wniosek,
        rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem;
      b. tak, zawsze są i będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej usługi, produktu;
      c. nie, nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie
        określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako
        mające charakter powtarzalny;
      d. nie, nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją
        szczegółowych projektów realizowanych przez Wnioskodawcę.
    7. Czy w wyniku Państwa programowania dokonuje się postęp w dziedzinie
      oprogramowania komputerowego, to znaczy, czy w wyniku twórczego charakteru
      podejmowanych czynności dokonuje się postęp technologiczny i powstaje nowe
      /zmienione/ulepszone oprogramowanie/programy komputerowe?
      Tak.
    8. Czy przy wytworzeniu oprogramowania każdorazowo stosują Państwo standardowe
      metody programowania (narzędzia, technologie informatyczne), czy też stosowane
      przez Państwa technologie informatyczne i języki programowania są metodami
      unikalnymi, niestandardowymi i dochodzi do tworzenia nowych lub bardziej
      wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki programowania? Czy stosują
      Państwo nowe i oryginalne techniki samego programowania?
      Tak, stosowane są przez Wnioskodawcę technologie informatyczne i języki
      programowania, które są metodami unikalnymi, niestandardowymi i dochodzi do
      tworzenia nowych lub bardziej wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki

      programowania. Tak, Wnioskodawca stosuje nowe i oryginalne techniki samego
      programowania.
    9. Wobec wskazania w opisie sprawy, że cyt.: „W procesie wytwarzania oprogramowania
      Wnioskodawca zatrudnia/współpracuje z wysokiej klasy specjalistami, m.in.
      programistami, inżynierami oprogramowania, testerami, oraz deweloperami (dalej:
      „Specjaliści”)”, proszę wskazać na podstawie jakich umów zatrudnieni są Specjaliści?
      Są to umowy B2B.
    10. Czy podmioty, z którymi zawierają Państwo umowy B2B, tj. osoby fizyczne prowadzące
      jednoosobowe działalności gospodarcze, są podmiotami niepowiązanymi z Państwa
      Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, czy też podmiotami
      powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT?
      Są to podmioty niepowiązane.
    11. Czy w ramach usług informatycznych (programistycznych, testerskich,
      wdrożeniowych), nabywanych przez Państwa na podstawie umów B2B zawartych z
      osobami fizycznymi prowadzącymi jednoosobową działalność gospodarczą, nabywają
      Państwo kwalifikowane prawa własności intelektualnej?
      Tak.
    12. Czy w ramach nabywanych przez Państwa od ww. podmiotów usług informatycznych
      (programistycznych, testerskich, wdrożeniowych) podmioty te wykonują prace
      badawczo-rozwojowe związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      których wyniki Państwo nabywają?
      Nie.
    13. Czy wystawiają/będą Państwo wystawiać faktury na rzecz swoich kontrahentów? Jeżeli
      tak, to czy na fakturach wystawianych na rzecz kontrahentów wyodrębnione jest
      /będzie wynagrodzenie z tytułu opłaty licencyjnej do oprogramowania? Jeśli nie,
      proszę wskazać dlaczego.
      Tak, wystawiane są faktury. Tak są wskazane opłaty licencyjne.
    14. W jaki sposób w umowach licencyjnych zawartych z klientami zostały wskazane pola
      eksploatacji oprogramowania, będącego przedmiotem wniosku?
      Pola eksploatacji ograniczone są do pobierania aplikacji i korzystania z nich zgodnie z
      przeznaczeniem.
    15. Na czym polegają rozliczenia w przypadku uzyskiwania przez Państwa dochodów w
      postaci opłat licencyjnych, tj. czy z zawartych umów licencyjnych wynika, że klient ma
      prawo do korzystania z oprogramowania na wskazanych polach eksploatacji czy też
      jesteście Państwo zobowiązani w ramach udzielanych licencji do świadczenia na rzecz
      klientów dodatkowych usług? Jeśli tak, to jakie to usługi i czy uwzględniają je Państwo
      przy obliczeniu dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
      opodatkowanego preferencyjną stawką 5%?
      Tak, z zawartych umów licencyjnych wynika, że klient ma prawo do korzystania z
      oprogramowania na wskazanych polach eksploatacji. Inne działania nie są
      wykonywane.
    16. Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1
      ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający
      prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania
      podatkowego za dany rok podatkowy?
      Tak.
    17. Czy opodatkowanie preferencyjną stawką zastosują Państwo wyłącznie do
      kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

      Tak.
    18. Czy w latach następnych działalność gospodarcza będzie przez Państwa prowadzona
      na dotychczasowych zasadach?
      Tak.
    19. Jakie konkretnie „Koszty bezosobowe”, których dotyczy pytanie oznaczone we wniosku
      nr 2, chcą Państwo zaliczyć do litery „a” wskaźnika nexus? Nie posługują się Państwo
      tym pojęciem w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stąd prosimy o
      konkretne wskazanie tych kosztów.
      Jeśli przedmiotem Państwa wątpliwości w zakresie tego pytania są koszty poniesione
      na:
      1) sprzęt komputerowy (laptopy, komputery) i peryferia komputerowe (myszki, dyski,
        monitory), narzędzia programistyczne do tworzenia oprogramowania;
      2) urządzenia i materiały biurowe (materiały i sprzęty biurowe i eksploatacyjne);
      3) usługi księgowe,
        proszę również o przeformułowanie własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej
        przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, gdyż odnoszą się
        Państwo w nim również do kosztów, które nie zostały wskazane w opisie sprawy tj.:
      1) usług telekomunikacyjnych (abonament telefoniczny i internet), telefonu
        komórkowego, smartwatcha i innych urządzeń mobilnych (tablety),
      2) użytkowania samochodu,
      3) kursów i szkoleń programistycznych, literatury fachowej.
      Są to wyłącznie koszty w zakresie:
      1) sprzęt komputerowy (laptopy, komputery) i peryferia komputerowe (myszki, dyski,
        monitory), narzędzia programistyczne do tworzenia oprogramowania – do
        bezpośredniego tworzenia i rozwijania Oprogramowania oraz jego testowania;
      2) koszty urządzeń i materiałów biurowych (materiały i sprzęty biurowe i
        eksploatacyjne) - dla tworzenia Oprogramowania Wnioskodawca musi utrzymywać
        i rozwijać odpowiednie zaplecze techniczne i biurowe;
      3) koszty usług telekomunikacyjnych (abonament telefoniczny i internet), telefonu
        komórkowego, smartwatch i innych urządzeń mobilnych (tablety) - umożliwia
        komunikację mailową z klientem, w przypadku braku dostępu do komputera,
        otrzymywanie komunikatów o krytycznych błędach w aplikacji, ułatwia szybką
        reakcję w takiej sytuacji, umożliwia kontakt telefoniczny z klientem;
      4) koszty usług księgowych - związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę
        działalnością programistyczną. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami
        poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze
        strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi,
        ponadto wskazuje pod którą pozycją dany koszt znajduje się w księgach
        podatkowych.
      Wnioskodawca zmodyfikuje swoje stanowisko.
    20. Jakie przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu poszczególnych wydatków,
      będących przedmiotem pytania nr 2, z prowadzoną bezpośrednio przez Państwa
      działalnością mającą znamiona działalności badawczo-rozwojowej związaną z
      kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tj. należy podać (odrębnie dla
      każdego z wymienionych wydatków) jaki jest związek poniesionych przez Państwa
      wydatków z wytworzeniem/rozwojem kwalifikowanych praw własności intelektualnej?

      Funkcjonalny związek poniesionych kosztów z poszczególnymi działaniami, które
      Wnioskodawca traktuje jako konkretne prace rozwojowe jest następujący:
      1) sprzęt komputerowy (laptopy, komputery) i peryferia komputerowe (myszki, dyski,
        monitory), narzędzia programistyczne do tworzenia oprogramowania – do
        bezpośredniego tworzenia i rozwijania Oprogramowania oraz jego testowania;
      2) koszty urządzeń i materiałów biurowych (materiały i sprzęty biurowe i
        eksploatacyjne) - dla tworzenia Oprogramowania Wnioskodawca musi utrzymywać
        i rozwijać odpowiednie zaplecze techniczne i biurowe;
      3) koszty usług telekomunikacyjnych (abonament telefoniczny i internet), telefonu
        komórkowego, smartwatch i innych urządzeń mobilnych (tablety) - umożliwia
        komunikację mailową z klientem, w przypadku braku dostępu do komputera,
        otrzymywanie komunikatów o krytycznych błędach w aplikacji, ułatwia szybką
        reakcję w takiej sytuacji, umożliwia kontakt telefoniczny z klientem;
      4) koszty usług księgowych - związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę
        działalnością programistyczną. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami
        poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze
        strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi,
        ponadto wskazuje pod którą pozycją dany koszt znajduje się w księgach
        podatkowych.
    21. Czy sprzęt komputerowy stanowi u Państwa środek trwały, a kosztami uzyskania
      przychodów były/są/będą odpisy amortyzacyjne od tej wartości?
      Nie stanowi.
    22. Kto konkretnie w Państwa Spółce wytwarza/rozwija programy komputerowe, będące
      przedmiotem złożonego wniosku, tj. wyłącznie osoby prowadzące działalność
      gospodarczą (w ramach kontraktów B2B) czy też pracownicy zatrudnieni na podstawie
      umowy o pracę, umowy zlecenie, umowy o dzieło?
      Wyłącznie osoby prowadzące działalność gospodarczą.
    Pytania
    1. Czy w świetle opisanego zdarzenia przyszłego i stanu faktycznego Wnioskodawca w
      związku z wytwarzaniem oprogramowania (o którym mowa w opisie stanu
      faktycznego i zdarzenia przyszłego) prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym
      samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa
      w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT do dochodu uzyskiwanego z tytułu udzielenia odpłatnej
      licencji do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę?
    2. Czy na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus wskazane w opisie zdarzenia przyszłego i
      stanu faktycznego Koszty bezosobowe należy kwalifikować jako koszty faktycznie
      poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-
      rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a więc koszty
      kwalifikowane do kategorii „a” tego wskaźnika?
    3. Czy na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus wskazane w opisie zdarzenia przyszłego i
      stanu faktycznego Koszty B2B z tytułu wytworzenia przez Specjalistów komponentu
      oprogramowania należy kwalifikować jako koszty poniesione na nabycie wyników prac
      badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności
      intelektualnej, inne niż wymienione w lit. d tego wskaźnika, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, a więc koszty
      kwalifikowane do kategorii „b” tego wskaźnika?
    Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 25
    lutego 2025 r.)
    Uzasadnienie stanowiska

    Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza
    działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w
    sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Aktualnie przez prace rozwojowe należy
    rozumieć zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3
    ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz.
    574, dalej: „Prawo o SWiN”).
    Tym samym, prace rozwojowe na gruncie ustawy o CIT oznaczają działalność obejmującą
    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    W rozumieniu tego przepisu określona działalność spełnia definicję prac rozwojowych,
    jeżeli łącznie zachodzą następujące przesłanki:
    - działalność ma charakter twórczy,
    - działalność jest podejmowana w sposób systematyczny,
    - działalność ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
      wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Wnioskodawca wskazuje, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione przez Ministra
    Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących
    preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności
    intelektualnej (dalej: „Objaśnienia MF”). Zgodnie z Objaśnieniami MF działalność twórcza
    to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia. Z kolei w doktrynie prawa
    autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim
    z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas,
    gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Ponadto, uznać należy, iż na potrzeby działalności
    badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na
    skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach
    prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty,
    procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny
    podmiot. Z kolei „systematyczność” oznacza prowadzenie działalności w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się
    również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany.
    Należy wskazać, że pomocne w zakresie klasyfikacji prac rozwojowych są także
    dokumenty opracowane przez OECD. W krajach OECD do celów statystycznych w zakresie
    prac badawczo-rozwojowych stosowany jest Podręcznik Frascati Manuał 2015 („Guidelines
    for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development”, dalej:
    „Podręcznik Frascati”).
    Zgodnie z treścią Podręcznika Frascati, do działalności badawczo-rozwojowej w obszarze
    IT należy zaliczać:
    - rozwój nowych systemów operacyjnych lub języków,
    - rozwój technologii związanych z Internetem - projektowanie i wdrożenie nowych
      wyszukiwarek w oparciu o oryginalne technologie,
    - rozwiązywanie konfliktów występujących pomiędzy hardwarem i softwarem wynikające
      z procesu,
    - działania zmierzające do rozwiązywania konfliktów w ramach sprzętu lub
      oprogramowania w oparciu o proces reorganizacji systemu lub sieci,

    - tworzenie nowych lub bardziej efektywnych algorytmów bazujących na nowych
      technikach,
    - tworzenie nowych i oryginalnych technik szyfrowania lub bezpieczeństwa,
    - prace rozwojowe ukierunkowane na wypełnienie luk w wiedzy technicznej będące
      niezbędnym krokiem w procesie tworzenia programu lub systemu.
    Biorąc pod uwagę powyższe należy wskazać, że działalność Spółki w zakresie tworzenia
    oprogramowania wymaga m.in. opracowania koncepcji oprogramowania, analizy
    możliwości wykorzystania dostępnych obecnie technologii, weryfikacji wstępnej koncepcji,
    poszukiwania nowych rozwiązań i metod realizacji różnego rodzaju procesów
    obliczeniowych oraz przetwarzania i prezentacji danych, tworzenia nowych algorytmów
    lub rozwoju już istniejących, tworzenia unikalnych kodów programistycznych, co oznacza,
    że ma w pełni twórczy charakter. Co więcej, prace programistyczne Wnioskodawcy w
    zakresie wytworzenia oprogramowania szczegółowo scharakteryzowanego w opisie
    zdarzenia przyszłego i stanu faktycznego nie były związane ze standardowymi,
    rutynowymi i okresowymi zmianami w oprogramowaniu, zaś tworzone oprogramowanie
    jest rozwiązaniem innowacyjnym i nowatorskim na poziomie przedsiębiorstwa
    Wnioskodawcy oraz w znacznym stopniu odróżniającym się od podobnych rozwiązań już
    funkcjonujących na rynku. Ponadto, prace w ramach projektu wytworzenia
    oprogramowania są prowadzone przez Spółkę w sposób uporządkowany, według
    określonego planu oraz przez intencjonalnie wybrane osoby, posiadające właściwe
    kompetencje i wykształcenie (Specjaliści). Tym samym, prace w ramach tworzenia
    oprogramowania przez Spółkę można uznać za działalność podejmowaną w sposób
    systematyczny.
    Mając na względzie powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, charakter realizowanych przez
    Spółkę prac w zakresie wytworzenia oprogramowania wyczerpuje opisane w ustawie o CIT
    kryteria kwalifikacji działalności badawczo-rozwojowej.
    Jak wynika bowiem z powyższego opisu zdarzenia przyszłego i stanu faktycznego,
    prowadzone przez Spółkę prace:
    - dotyczą opracowania nowych rozwiązań informatycznych (programy komputerowe
      wskazane w opisie zdarzenia przyszłego i stanu faktycznego),
    - wykorzystują dostępną wiedzę lub pozyskują nową wiedzę do tworzenia nowych
      rozwiązań IT (nowego oprogramowania),
    - są prowadzone w sposób systematyczny, uporządkowany, według określonego
      harmonogramu,
    - mają charakter twórczy, gdyż są nakierowane na wypracowanie lub wykorzystanie
      dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowego oprogramowania,
    - są prowadzone według procedury opracowania oprogramowania, która wymaga
      nabywania, łączenia i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w
      szczególności z obszaru informatyki i technologii IT.
    Zakończeniem prac jest stworzenie nowego oprogramowania. W świetle powyższego
    uznać należy, że działalność programistyczna polegająca na wytworzeniu
    oprogramowania prowadzona przez Wnioskodawcę i opisana w niniejszym wniosku, ma
    charakter działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5%
    podstawy opodatkowania.
    Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, są:
    1. patent,
    2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

    3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
    4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
    5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
      roślin,
    6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
      dopuszczonych do obrotu,
    7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
      prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
    8. autorskie prawo do programu komputerowego
    - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz
    innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot
    ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach
    prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4. Zgodnie z treścią tego przepisu,
    wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (wskaźnik nexus).
    We wskaźniku nexus poszczególne litery wzoru oznaczają koszty faktycznie poniesione
    przez podatnika na:
    a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną
      z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
      własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego
      w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
    c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
      własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w
      rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
    d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym
    dochód (strata):
    1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
      produktu lub usługi,
    4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu
      sądowym albo arbitrażu.
    Ponadto, jak wskazuje art. 24e ust. 1 ustawy o CIT podatnicy podlegający opodatkowaniu
    na podstawie art. 24d są obowiązani:
    1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
      ewidencji rachunkowej;

    2) prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
      kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
    3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu;
    4) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
      ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w
      przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie
      warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
    5) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
      ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do
      tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy
      podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub
      większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w
      prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których
      mowa w pkt 2-4.
    Jak wynika z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego i stanu faktycznego,
    Wnioskodawca uzyskuje dochody z licencji do kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej w postaci autorskich praw majątkowych do programów komputerowych.
    Ponadto, Wnioskodawca na bieżąco prowadzi ewidencję rachunkową pozwalającą w
    szczególności na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty),
    przypadających na kwalifikowane prawa własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie
    kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, przypadających na wyżej
    wymienione prawa i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac
    badawczo-rozwojowych.
    W świetle powyższego oraz przedstawionego zdarzenia przyszłego i stanu faktycznego
    należy stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu przeniesienia na
    klientów autorskich praw majątkowych do programów komputerowych, z których każdy
    stanowi utwór prawnie chroniony, wytworzonych w ramach działalności badawczo-
    rozwojowej prowadzonej przez Wnioskodawcę, stanowi dochód z udzielenia licencji do
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy
    o CIT.
    W konsekwencji oznacza to, że Wnioskodawca ma prawo zastosować stawkę 5% podatku
    od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do
    tworzonego przez siebie oprogramowania w rozliczeniu rocznym za 2024 r. oraz będzie
    mieć takie prawo przy rozliczeniu dochodu z tytułu przenoszenia autorskich praw
    majątkowych do tworzonego przez siebie oprogramowania w rozliczeniu rocznym za
    kolejne lata podatkowe.
    Zdaniem Wnioskodawcy, ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca ma prawo do
    uwzględniania wszystkich kosztów opisanych w niniejszym wniosku do litery „a”
    wskaźnika. Ustawodawca wskazuje, że podatnik, który zamierza skorzystać z
    preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik Nexus. Jedną
    ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku są koszty faktycznie
    poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność
    badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są
    bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej następujące
    koszty: wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
    Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednakże wykładnia

    tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to
    w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności
    intelektualnej.
    Głównymi kosztami poniesionymi przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej
    działalności lub kosztami, jakie zamierza ponieść, są koszty bezpośrednio związane z
    działalności polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szczegółowo w stanie
    faktycznym i zdarzeniu przyszłym, tj.:
    1. sprzęt komputerowy (laptopy, komputery) i peryferia komputerowe (myszki, dyski,
      monitory), narzędzia programistyczne do tworzenia oprogramowania – do
      bezpośredniego tworzenia i rozwijania Oprogramowania oraz jego testowania;
    2. koszty urządzeń i materiałów biurowych (materiały i sprzęty biurowe i eksploatacyjne) -
      dla tworzenia Oprogramowania Wnioskodawca musi utrzymywać i rozwijać
      odpowiednie zaplecze techniczne i biurowe;
    3. koszty usług telekomunikacyjnych (abonament telefoniczny i internet), telefonu
      komórkowego, smartwatch i innych urządzeń mobilnych (tablety) - umożliwia
      komunikację mailową z klientem, w przypadku braku dostępu do komputera,
      otrzymywanie komunikatów o krytycznych błędach w aplikacji, ułatwia szybką reakcję
      w takiej sytuacji, umożliwia kontakt telefoniczny z klientem;
    4. koszty usług księgowych - związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością
      programistyczną. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi w
      danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej
      danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi, ponadto wskazuje pod
      którą pozycją dany koszt znajduje się w księgach podatkowych.
    W konsekwencji przy kalkulacji wskaźnika nexus Koszty bezosobowe Spółka powinna
    uwzględnić w literze „a” tego wskaźnika. Natomiast w zakresie prawidłowego ujęcia
    Kosztów B2B do wskaźnika nexus Wnioskodawca opiera się na wykładni przedstawionej w
    Objaśnieniach MF w pkt 115: „Podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we
    wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem
    prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku
    takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z
    kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze b wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta
    jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych
    koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze c wzoru nexus.
    Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności
    intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć
    w literze d wzoru nexus.” W konsekwencji Koszty B2B Wnioskodawca ujmuje w literze „b”
    wskaźnika nexus.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”),
    działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania
    naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu
    zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań.
    W myśl art. 4a pkt 27 updop,
    ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

    a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
    Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
    b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
    Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
    badania naukowe są działalnością obejmującą:
    1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede
    wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych
    faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
    umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług
    lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,
    ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
    rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce.
    W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.),
    prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
    wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich,
    nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26
    ustawy o CIT, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-
    rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace
    rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy
    oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy.
    Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka
    aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o
    charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt
    26 ustawy o CIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w
    systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna
    być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia
    nowych zastosowań.
    Kluczowe, jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    - badania naukowe, tj. badania podstawowe i badania aplikacyjne (zdefiniowane w art.
      4a pkt 27 ustawy o CIT) oraz
    - prace rozwojowe (o których mowa w art. 4 pkt 28 ustawy o CIT).
    Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce, do którego odsyła art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, mogące
    odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone
    w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów
    aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi
    na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie
    mogą stanowić prac rozwojowych.

    W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie
    wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji
    nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii, czy nowego systemu
    organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematycznie prace opierają na istniejącej
    wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i
    mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie
    nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty
    gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej
    działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym
    zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe,
    działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju
    technik, biura studiów i projektów itp.).
    Podkreślić w tym miejscu należy, że przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy
    interpretować ściśle. Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności
    badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-
    28 updop, co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie
    nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają
    odtwórczego charakteru), związanych z postępem naukowym czy technologicznym.
    Przechodząc do kwestii preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową dochodów
    uzyskiwanych przez podatnika z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wskazuję,
    że regulacje dotyczące stosowania tej preferencji zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e
    updop.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop,
    podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 24d ust. 2 updop,
    kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
    1. patent,
    2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
    3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
    4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
    5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
    roślin,
    6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
    dopuszczonych do obrotu,
    7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
    prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),
    8. autorskie prawo do programu komputerowego
    - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz
    innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot
    ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach
    prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:
    podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

    Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w
    takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-
    rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest
    możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do
    preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.
    Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego
    przepisu:
    wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
    (a+b)*1,3/(a+b+c+d),
    w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
    a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną
    z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w
    rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
    c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w
    rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
    d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:
    do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio
    związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek,
    opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
    W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
    przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).
    Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:
    dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez
    podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
    1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej,
    2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
    produktu lub usługi,
    4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu
    sądowym albo arbitrażu.
    Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop,
    zostały określone w art. 24e updop.
    W myśl art. 24e ust. 1 updop:
    podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:
    1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
    ewidencji rachunkowej;

    2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
    kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
    3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
    kwalifikowanego dochodu;
    4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
    ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w
    przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie
    warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
    5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
    ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do
    tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy
    podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą
    liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w
    prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których
    mowa w pkt 2-4.
    Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:
    w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu
    (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do
    zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
    Analizując powyższe przepisy wskazać należy, że kwalifikowane IP to prawo własności
    intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:
    - zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej
      przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
    - należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT;
    - podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Zatem, kwalifikowane IP musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach
    prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. To oznacza, że zakres
    działalności badawczo-rozwojowej będzie zawsze obejmować całość działań podatnika
    zmierzających do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, i że
    działania te nigdy nie będą wykraczać poza działalność badawczo-rozwojową.
    Warunkiem zastosowania preferencji IP-Box jest, by przedmiot ochrony kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej, w tym przypadku – autorskiego prawa do programu
    komputerowego – został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach
    prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej (B+R).
    Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. (akapit
    111) podatnik nie jest zobowiązany do samodzielnego prowadzenia prac badawczo-
    rozwojowych tj. możliwe jest nabywanie wyników prac badawczo-rozwojowych od innych
    podmiotów. Niemniej jednak nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych powinno
    skutkować ich dalszym wykorzystaniem w prowadzonej przez podatnika działalności B+R.
    W takim przypadku kalkulacja wskaźnika nexus wskazuje na ich odpowiednie
    umiejscowienie we wzorze tj. pod lit. „b” lub „c”. W tym zakresie akapit 109 objaśnień
    wskazuje również, że im więcej procesów związanych z innowacjami, podatnik będzie
    przeprowadzał we własnym zakresie lub zlecał podmiotom niepowiązanym, tym większy
    będzie kwalifikowany dochód podlegający opodatkowaniu preferencyjną stawką.

    Powyższe wynika z podejścia wymaganego przez OECD, zgodnie z którym dochody
    związane z kwalifikowanym IP mogą być korzystnie opodatkowane jedynie w takim
    zakresie, w jakim konkretne kwalifikowane IP przynoszące przychód jest efektem prac
    badawczo-rozwojowych prowadzonych przez danego podatnika (zob. między innymi
    akapit nr 29 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5), czyli prac, które wymagają
    poniesienia kwalifikowanych kosztów uwzględnionych we wskaźniku nexus (akapit 109
    Objaśnień).
    Przedstawiony we wniosku opis sprawy wskazuje, że pełnią Państwo w istocie funkcję
    nabywcy usług programistycznych, a następnie pośrednika, którego rolą jest
    przyjmowanie zleceń od klientów i ich realizacja z wykorzystaniem osób prowadzących
    działalność gospodarczą.
    W odpowiedzi na pytanie nr 20 zawarte w wezwaniu z 14 lutego 2025 r., tj. kto konkretnie
    w Państwa Spółce wytwarza/rozwija programy komputerowe, będące przedmiotem
    złożonego wniosku, tj. wyłącznie osoby prowadzące działalność gospodarczą (w ramach
    kontraktów B2B) czy też pracownicy zatrudnieni na podstawie umowy o pracę, umowy
    zlecenie, umowy o dzieło, wskazali Państwo, że są to wyłącznie osoby prowadzące
    działalność gospodarczą.
    Ponadto, jak sami Państwo wskazali w opisie sprawy: „w ramach współpracy z osobami
    zaangażowanymi w ramach współpracy B2B Spółka nabywa usługi programistyczne,
    testerskie, wdrożeniowe, w wyniku których powstają fragmenty kodów źródłowych
    oprogramowania. Spółka składa w całość fragmenty kodów źródłowych przy pomocy
    swoich współpracowników (B2B) działających na rzecz Spółki.”
    Zatem, całość prac programistycznych wykonywana jest przez osoby prowadzące
    działalność gospodarczą a „efekt” tych prac w postaci gotowego programu
    komputerowego jest następnie przez Państwa udostępniany klientom w postaci
    udzielanych licencji. Nie można stwierdzić, że przedstawiony we wniosku stan faktyczny
    /zdarzenie przyszłe uprawnia do uznania, że prowadzą Państwo działalność badawczo-
    rozwojową dokonując jedynie, jak wskazano powyżej, dalszego udostępniania efektów
    tych prac na rzecz swoich klientów. Nie sposób dopatrzyć się w sposobie Państwa
    działania wymienionych w objaśnieniach podatkowych niezbędnych elementów
    działalności B+R, odwołujących się do twórczego działania, systematyczności, zwiększenia
    zasobów wiedzy itp.
    Powyższe elementy działalności B+R pojawiają się na etapie prac zespołu programistów,
    inżynierów oprogramowania, testerów i innych osób, z którymi współpracują Państwo na
    zasadzie umów B2B i jako wyniki ich pracy badawczo-rozwojowej mogłyby być
    uwzględnione w Państwa działalności B+R, o ile jednak działalność charakteryzująca się
    ww. elementami byłaby również faktycznie przez Państwa prowadzona, co jak wskazano
    powyżej, nie wynika z przedstawionego we wniosku opisu sprawy. Za działalność B+R nie
    można uznać nabywania efektów usług programistycznych od zleceniobiorców – osób
    fizycznych prowadzących działalność gospodarczą - i dalszego ich udostępniania w postaci
    licencji (w niezmienionej formie) na rzecz swoich klientów.
    Tym samym, brak prowadzenia przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej
    uniemożliwia skorzystanie przez Państwa z preferencji IP Box.
    Mając powyższe na uwadze wskazuję, że skoro działalność opisana we wniosku nie spełnia
    warunków do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową prowadzoną przez Państwa,
    to nie mogą Państwo w tym zakresie skorzystać z preferencji IP Box, o których mowa w
    art. 24d updop.
    W związku z uznaniem, że nie prowadzą Państwo działalność badawczo-rozwojowej w
    zakresie tworzenia i rozwijania Oprogramowania, ocena Państwa stanowiska dotycząca
    ustalenia, czy:

    - na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus wskazane w opisie zdarzenia przyszłego i stanu
      faktycznego Koszty bezosobowe należy kwalifikować jako koszty faktycznie poniesione
      na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a więc koszty
      kwalifikowane do kategorii „a” tego wskaźnika,
    - na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus wskazane w opisie zdarzenia przyszłego i stanu
      faktycznego Koszty B2B z tytułu wytworzenia przez Specjalistów komponentu
      oprogramowania należy kwalifikować jako koszty poniesione na nabycie wyników prac
      badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności
      intelektualnej, inne niż wymienione w lit. d tego wskaźnika, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, a więc koszty
      kwalifikowane do kategorii „b” tego wskaźnika
    stała się bezprzedmiotowa.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do
      interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
    czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
    1) z zastosowaniem art. 119a;
    2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
    dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
    3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach
    wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.