Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-440/09-2/IŚ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-10-08
Teza: Czy różnice kursowe powstające w związku ze zwróconymi Spółce przez kontrahentów zaliczkami zwiększają odpowiednio przychody lub koszty uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)?
Słowa kluczowe: kontrahent; koszt-koszty uzyskania przychodów; przychód; różnica-różnice kursowe; zaliczka
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 29.07.2009 r. (data wpływu 03.08.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości ustalania różnic kursowych od własnych środków pieniężnych z tytułu zwrotu zaliczki, zapłaconej zagranicznej spółce na poczet zakupu towarów - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 03.08.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości ustalania różnic kursowych od własnych środków pieniężnych z tytułu zwrotu zaliczki, zapłaconej zagranicznej spółce na poczet zakupu towarów oraz z tytułu przewidywanych w przyszłości zwrotów zaliczek od innych zagranicznych kontrahentów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka - Wnioskodawca (dalej: Spółka) dokonała zapłaty zaliczki dla spółki S.A. (dalej: Kontrahent) na poczet zakupu sody kalcynowanej ciężkiej i innych produktów (dalej: towarów) w dniu 2 lutego 2009 r. na kwotę 6.974.700,00 EUR po kursie wyceny bankowej 4,583 - równowartość 31.965.050,10 PLN.

Z powodu drastycznego zmniejszenia popytu na towary oraz braku perspektyw zmiany tego trendu w przewidywanej przyszłości - dostawa towarów nie doszła do skutku.

Na podstawie porozumienia z 3 kwietnia 2009 r. zawartego między Spółką a Kontrahentem został dokonany zwrot zaliczki na rachunek Spółki.

Zwrotu dokonano:

*   6 kwietnia 2009 r. na kwotę 1.000.000,00 EUR po kursie wyceny bankowej 4,3175 - równowartość 4.317.500,00 PLN oraz

*   12 maja 2009 r. na kwotę 5.974.300,00 EUR po kursie wyceny bankowej 4,2731 - równowartość 25.530.490,57 PLN.

Ogółem zwrócono 6.974.700,00 EUR - równowartość 29.847.990,57 PLN.

W wyniku zwrotu kwoty zaliczki na rachunek Spółki powstały ujemne różnice kursowe w wysokości 2.117.059,53 PLN.

Spółka przewiduje, iż w toku jej działalności w przyszłości mogą wystąpić sytuacje, w których w wyniku otrzymania zwrotu zaliczek od kontrahentów powstaną dodatnie lub ujemne różnice kursowe.

Spółka ustala różnice kursowe w oparciu o przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy różnice kursowe powstające w związku ze zwróconymi Spółce przez kontrahentów zaliczkami zwiększają odpowiednio przychody lub koszty uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest wykładnia przepisów w zakresie stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę.

Wniosek odnośnie zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Spółkę został rozpatrzony odrębną interpretacją.

Spółka stoi na stanowisku, iż różnice kursowe powstające w związku ze zwróconymi Spółce przez kontrahentów zaliczkami zwiększają odpowiednio przychody (jako dodatnie różnice kursowe) lub koszty uzyskania przychodów (jako ujemne różnice kursowe), zgodnie z art. 15a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej: ustawa o PDOP).

Jak przedstawia Spółka, ustawodawca w art. 15a ustawy o PDOP wyraźnie wskazał katalog przypadków, w których możliwe jest ustalenie różnic kursowych dla celów podatkowych.

W szczególności, zgodnie z art. 15a ust. 2 pkt 3 ustawy o PDOP, dodatnie różnice kursowe powstają, jeżeli wartość otrzymanych lub nabytych środków lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich wpływu jest niższa od wartości tych środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty lub innej formy wypływu tych środków lub wartości pieniężnych, według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, z zastrzeżeniem pkt 4 i 5.

Natomiast, zgodnie z art. 15a ust. 3 pkt 3 ustawy o PDOP, ujemne różnice kursowe powstają, jeżeli wartość otrzymanych lub nabytych środków lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich wpływu jest wyższa od wartości tych, środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty lub innej formy wypływu tych środków lub wartości pieniężnych, według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, z zastrzeżeniem pkt 4 i 5.

Przepis art. 15a ust. 2 pkt 3 oraz art. 15a ust. 3 pkt 3 wskazuje wyraźnie na sytuacje, w których różnice kursowe mające wpływ na przychody i koszty podatkowe powstają w wyniku przepływów pieniężnych (faktycznego transferu walut obcych).

Przytoczony przepis nie określa formy ani charakteru wypływu środków pieniężnych. W przekonaniu Spółki, nie ulega zatem wątpliwości, iż zapłata przez Spółkę zaliczki na poczet zakupu towarów stanowi faktyczny wypływ środków pieniężnych w rozumieniu art. 15a ust. 2 pkt 3 i art. 15a ust. 3 pkt 3 ustawy o PDOP.

Jednocześnie Spółka zauważa, iż art. 15a ust. 2 pkt 3 i art. 15a ust. 3 pkt 3 ustawy o PDOP wyróżnia kategorię otrzymanych środków pieniężnych.

Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego - słowo „otrzymać” oznacza m.in. „dostać coś, co się należy”. Pojęcie otrzymanych środków pieniężnych obejmuje zatem również środki pieniężne zwrócone przez kontrahentów, które są należne Spółce. Tym samym zwrócona zaliczka stanowi otrzymane środki pieniężne w rozumieniu art. 15a ust. 2 pkt 3 oraz art. 15a ust. 3 pkt 3.

Reasumując Spółka stwierdza, iż przepis art. 15a ust. 2 pkt 3, jak i art. 15a ust. 3 pkt 3 ustawy o PDOP dopuszcza możliwość rozpoznawania różnic kursowych dla celów podatkowych w sytuacji faktycznego transferu środków pieniężnych.

Na potwierdzenie słuszności własnego stanowiska Spółka podaje, iż znajduje ono odzwierciedlenie m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 14 listopada 2008 r., wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPB3/423-511/08-2/HS).

Spółka zwraca również uwagę na fakt, iż przepis art. 15a ust. 2 pkt 3 oraz art. 15a ust. 3 pkt 3 ustawy o PDOP nie uzależnia możliwości rozpoznania różnic kursowych dla celów podatkowych od uznania podstawowej kwoty transferu środków pieniężnych jako przychodu lub kosztu podatkowego.

Zatem dla rozpoznania różnic kursowych dla celów podatkowych nie ma znaczenia, czy kwota główna transferowanych środków stanowi przychód czy koszt podatkowy.

W kontekście powyższego Spółka zauważa, iż:

*   z jednej strony różnice kursowe zostały wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP jako oddzielna kategoria przychodów, w związku z czym nie ma wątpliwości, iż dodatnie różnice kursowe, spełniające przesłanki określone w art. 15a ust. 2 pkt 3, stanowią przychody podatkowe;

*   z drugiej strony, różnice kursowe nie zostały ujęte w katalogu wyłączeń z kosztów uzyskania przychodu, zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP, w związku z powyższym ujemne różnice kursowe, zdefiniowane w art. 15a ust. 3 pkt 3, stanowią koszty podatkowe.

Spółka zauważa także, iż w sytuacji, gdy transakcja zakupu towarów od kontrahentów nie dochodzi do skutku - ze względu na drastyczne zmniejszenie popytu na przedmiotowe towary oraz brak jest perspektywy zmiany takiego negatywnego trendu w przewidywanej przyszłości - odstąpienie od realizacji umowy jest racjonalnym działaniem podatnika, gdyż ma na celu ograniczenie straty podatkowej z tytułu takiej transakcji.

Uzyskanie zwrotu zapłaconej zaliczki skutkuje wykorzystaniem środków pieniężnych w dalszej działalności Spółki w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Tym samym, koszt ekonomiczny poniesiony w wyniku powstałych różnic kursowych jest konieczny w celu zapewnienia realizacji przychodów Spółki w przyszłości. Nie ulega więc wątpliwości, iż ujemne różnice kursowe powstające w związku ze zwróconą zaliczką powiększają koszty uzyskania przychodów, ponieważ zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z zabezpieczeniem źródła przychodów z działalności gospodarczej.

Spółka wskazuje również na cel wprowadzenia do ustawy o PDOP przepisu art. 15a, który kompleksowo uregulował kwestię podatkowych różnic kursowych.

Zgodnie z treścią uzasadnienia do projektu ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 216, poz. 1589), „dodatnie” różnice kursowe (określone jako ekonomicznie korzystne dla podatnika) powinny wpływać na jego przychody a „ujemne” różnice kursowe (ekonomicznie niekorzystne dla podatnika) powinny obciążać jego koszty podatkowe.

Zdaniem Spółki, nie ulega wątpliwości, iż wszelkie różnice kursowe, które powstają w związku ze zwrotem zaliczek od kontrahentów zagranicznych, stanowią dodatnią lub ujemną wartość ekonomiczną mającą wpływ na wynik finansowy Spółki. Zwroty zaliczek realizowane jako transfery międzynarodowe są dokonywane na podstawie racjonalnie podejmowanych decyzji biznesowych, w wyniku których dochodzi do przyrostu lub ubytku środków pieniężnych. Zatem, w przypadku powstania dodatkowej wartości ekonomicznej (nadwyżki środków pieniężnych w porównaniu z kwotą ich wypływu) lub zmniejszenia się ilości środków pieniężnych (w porównaniu z kwotą ich wypływu) - zmiany te powinny znaleźć odzwierciedlenie dla celów podatkowych odpowiednio jako przychody albo kosiły uzyskania przychodów.

W świetle powyższego Spółka obstaje przy stanowisku, iż dodatnie lub ujemne różnice kursowe, które powstają jako różnica pomiędzy wartością środków pieniężnych, które zostały przez Spółkę zapłacone w formie zaliczki a wartością tych środków pieniężnych w momencie ich zwrotu na rachunek Spółki stanowią na gruncie art. 15a ustawy o PDOP dodatnie lub ujemne różnice kursowe, które należy rozpoznać odpowiednio jako przychody lub koszty uzyskania przychodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Spółki w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego nr 1 (pytanie 1) uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Spółki.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.