Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-170/11/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-04-28
Teza: Gmina nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z modernizacją peronu wraz z infrastrukturą towarzyszącą
Słowa kluczowe: gmina; modernizacja; odliczenia-brak prawa do odliczenia; transport-transport kolejowy; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 19 stycznia 2011r. (data wpływu 28 stycznia 2011r.), uzupełnionym pismami z dnia 9 marca 2011r. (data wpływu 18 marca 2011r.) oraz z dnia 30 marca 2011r. (data wpływu 6 kwietnia 2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pod nazwą „…” – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 28 stycznia 2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pod nazwą „…”. Wniosek został uzupełniony pismami z dnia 9 marca 2011r. (data wpływu 18 marca 2011r.) oraz z dnia 30 marca 2011r. (data wpływu 6 kwietnia 2011r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Gmina T. zamierza zawrzeć z S.A. umowę, której przedmiotem ma być modernizacja peronu wraz z infrastrukturą towarzyszącą na stacji . oraz partycypacja przez Miasto T. w kosztach tego zadania.

Peron zlokalizowany jest na działce gminnej oddanej w wieczyste użytkowanie S.A.

Prace inwestycyjne prowadzić będzie spółka .

Firma dokonująca modernizacji wybrana zostanie w przetargu, który nadzorowany będzie przez pracowników Gminy, a wszelkie decyzje związane z inwestycją podejmowane będą z udziałem Gminy.

Wskutek wykonania umowy powstanie inwestycja w obcym środku trwałym na kwotę 1 000 000 zł, gdzie do wskazanej wysokości Gmina zapłaci środki do Spółki na podstawie faktur za wykonane prace.

Gmina chce dofinansować inwestycję ze środków własnych, a po jej zakończeniu nieodpłatnie przekazać spółce poniesione nakłady.

Nazwa projektu „…”.

Okres realizacji projektu: 16 grudnia 2010 – 30 września 2011r.

Gmina będzie realizowała projekt w oparciu o art. 6 ust 1 ustawy o samorządzie gminnym, który stanowi, że do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów, a taką ustawą jest ustawa z dnia 28 marca 2003r o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2007r, Nr 16 poz. 94), którą w art. 38 ust. 2 dopuszcza finansowanie inwestycji linii kolejowych o charakterze państwowym ze środków jednostek samorządu terytorialnego.

Za wykonane prace związane z realizacją projektu Gmina otrzyma faktury, od których za zakupione towary i usługi nie będzie miała prawa do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach, gdyż towary i usługi nabywane w związku z realizacją projektu nie będą wykorzystane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Efekty Projektu będą przekazane nieodpłatnie i nie będą wykorzystane przez Gminę do czynności opodatkowanych.

Grunt, na którym realizowana będzie inwestycja jest własnością Skarbu Państwa, lecz pozostaje w administrowaniu Prezydenta Miasta T. wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej. Działka ta oddana została w wieczyste użytkowanie S.A. na podstawie decyzji uwłaszczeniowej Wojewody z dnia 23 kwietnia 2008r. stwierdzającej nabycie z mocy prawa przez P. prawa wieczystego użytkowania gruntu.

Organ I instancji odstąpił od naliczenia opłat z tytułu wieczystego użytkowania gruntu na podstawie art. 8 ustawy z dnia 28 marca 2003r. o transporcie kolejowym, „Grunty zajęte pod infrastrukturę kolejową są zwolnione od opłat z tytułu użytkowania wieczystego”.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Gminie przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT od zakupów realizowanych w ramach zadania, które nie jest związane z czynnością opodatkowaną?

Zdaniem Wnioskodawcy (ostateczna wersja przedstawiona w piśmie z dnia 9 marca 2011r.), nie przysługuje prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pod nazwą „…”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl natomiast art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy między innymi lokalnego transportu zbiorowego oraz kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych (art. 7 ust. 1 pkt 4 i 10 ustawy o samorządzie gminnym).

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca w ramach zadań własnych zamierza zrealizować projekt pn. „…”.

Przedmiotem projektu ma być modernizacja peronu wraz z infrastrukturą towarzyszącą na stacji.

Peron zlokalizowany jest na działce oddanej w wieczyste użytkowanie S.A.

Organ odstąpił od naliczenia opłat z tytułu wieczystego użytkowania gruntu na podstawie art. 8 ustawy z dnia 28 marca 2003r. o transporcie kolejowym „Grunty zajęte pod infrastrukturę kolejową są zwolnione od opłat z tytułu użytkowania wieczystego”.

Wnioskodawca wskazał, że towary i usługi nabywane w związku z realizacją projektu nie będą wykorzystane przez wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

We wniosku podano, ze efekty projektu będą przekazane nieodpłatnie i nie będą wykorzystane przez Gminę do czynności opodatkowanych.

Tym samym mając na względzie opis zdarzenia przyszłego podany przez Wnioskodawcę stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W konsekwencji z uwagi na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawcy nie przysługuje prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pod nazwą „…”.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Końcowo należy podkreślić, iż zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem wskazać, że odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku udzielono przy założeniu, iż faktycznie towary i usługi nabyte na potrzeby realizacji projektu nie będą związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych (tj. generujących podatek należny dla Wnioskodawcy).

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualny błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślić wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, a w szczególności wykorzystywania przez Gminę nabytych towarów i usług do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i sług, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Końcowo zaznacza się, iż w zakresie obowiązku do naliczenia podatku należnego od przekazywanych nakładów poniesionych w obcym środku trwałym, wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.