Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.233.2025.1.PR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-09
Teza: Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów
poniesionych kosztów sądowych.
Słowa kluczowe: korzystanie-korzystanie bezumowne
koszt-koszty sądowe
koszt-koszty uzyskania przychodów
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Koszty uzyskania przychodów.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 4-art. 22-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 4-art. 23-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych zdarzenia
    przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 marca 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania
    przychodów.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Od 1998 r. jest Pan właścicielem gospodarstwa rolnego i prowadzi gospodarstwo rolne o
    powierzchni 3,72 ha położone w obrębie ewidencyjnym ..., gmina ... . Na części tej
    nieruchomości zostały w 2011 r. posadowione 4 słupy energetyczne i transformator –
    łącznie 5 słupów, w tym dwa podwójne.
    Ze względu na brak możliwości korzystania z tej części działki złożył Pan w 2016 r. pozew o
    zasądzenie od – aktualnie ... S.A. z siedzibą w ..., rekompensaty za bezumowne korzystanie
    w ww. nieruchomości za okres ostatnich 10-ciu lat – sprawa o sygn. akt: ... prowadzona
    przez Sąd Okręgowy w ... .
    W wyniku procesu (strona pozwana ... S.A.) wyrokiem Sądu Okręgowego w ... z dnia 2021 r.
    oraz późniejszą apelacją otrzymał Pan zasądzoną kwotę ... zł z ustawowymi odsetkami, za
    opóźnienie z tym, że od kwoty:
      - ... zł od dnia ... 2016 r. do dnia zapłaty,
      - ... zł od dnia ... 2021 r. do dnia zapłaty,
    odsetki w łącznej wysokości ... zł wpłynęły na Pana konto dnia ... 2024 r. – kopia wyroku w
    załączniku nr 1.
    W pkt 4 zasądzono od Pana – powoda – na rzecz strony Skarbu Państwa – Sądu
    Okręgowego kwotę ... zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa na
    wynagrodzenie biegłego sądowego za opracowanie opinii postępowania zażaleniowego.
    Powyższe koszty zapłacił Pan ... 2024 r. (kopia przelewu – załącznik nr 2).
    Od daty wniesienia pozwu, tj. ... 2016 r. poniósł Pan dodatkowo następujące opłaty:
    1) opłata od wniosku o zawezwanie do ugody – ... zł (kopia przelewu – załącznik nr 3),
    2) opłata od pełnomocnictwa do ugody – ... zł (kopia przelewu załącznik nr 4),
    3) opłata sądowa od pozwu ... zł (kopia przelewu – załącznik nr 5),
    4) zaliczka na opinię biegłej – ... zł (kopia przelewu – załącznik nr 6),
    5) opłata od rozszerzonego pozwu – ... zł (kopia przelewu – załącznik nr 7),
    6) koszty obsługi prawnej (umowa na prowadzenie sprawy z kancelarią adwokacką – 14 ...
      zł (kopia przelewu – załącznik nr 8 ).
    Łączne koszty postępowania przed Sądami i obsługi prawnej poniesione celem uzyskania
    przychodu z tytułu odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości wyniosły:
    ... zł.

## Pytanie

Czy ma Pan prawo od przychodu z tytułu (odszkodowania) wynagrodzenia za bezumowne
    korzystanie otrzymanego w 2024 r., który wykaże Pan w 2025 r. w PIT-37, w pozycji
    przychody z tytułu inne źródła, odliczyć koszty wymienione powyżej w latach 2016-2024 w
    wysokości ... zł, które umieści Pan w PIT-37, w pozycji koszty uzyskania przychodu z tytułu
    inne źródła, a dochód opodatkować według obowiązującej skali podatkowej?
    Pana stanowisko w sprawie

    Według Pana wiedzy i przeanalizowanych stanowiskach Naczelników urzędów skarbowych
    przedstawione koszty zostały poniesione w celu uzyskania wynagrodzenia
    (odszkodowania) za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Wydatki te: w postaci opłat
    sądowych, wynagrodzenia prawnikom, kosztów sądowych są bezpośrednio związane z
    otrzymaniem odszkodowania, co odpowiada art. 22 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych. Różnicę pomiędzy otrzymanym odszkodowaniem, a kosztami
    postępowania przed Sądami, czyli dochód opodatkuje Pan według obowiązującej skali
    podatkowej.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie
    dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały
    enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione z podatku, bądź od
    których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia wydanego przez Ministra
    Finansów.
    W myśl art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Na mocy art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy, źródłami przychodów są inne źródła.
    Stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użyty we wskazanym przepisie zwrot „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów
    z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć
    również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O
    przychodzie podatkowym z innych źródeł należy bowiem mówić w każdym przypadku,
    kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

    Z wniosku wynika, że jest Pan właścicielem gospodarstwa rolnego i prowadzi
    gospodarstwo rolne. Na części tej nieruchomości zostały w 2011 r. posadowione 4 słupy
    energetyczne i transformator – łącznie 5 słupów, w tym dwa podwójne. Ze względu na
    brak możliwości korzystania z tej części działki złożył Pan w dniu ... 2016 r. pozew o
    zasądzenie od – aktualnie ... S.A. z siedzibą w ..., rekompensaty za bezumowne korzystanie
    w ww. nieruchomości za okres ostatnich 10-ciu lat. W wyniku procesu wyrokiem Sądu
    Okręgowego oraz późniejszą apelacją otrzymał Pan zasądzoną kwotę ... zł z ustawowymi
    odsetkami, za opóźnienie. Zasądzono od Pana na rzecz strony Skarbu Państwa – Sądu
    Okręgowego kwotę ... zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa na
    wynagrodzenie biegłego sądowego za opracowanie opinii postępowania zażaleniowego.
    Powyższe koszty zapłacił Pan ... 2024 r. Od daty wniesienia pozwu, tj. ... 2016 r. poniósł Pan
    dodatkowo następujące opłaty: opłata od wniosku o zawezwanie do ugody – ... zł, opłata
    od pełnomocnictwa do ugody – ... zł, opłata sądowa od pozwu ... zł, zaliczka na opinię
    biegłej – ... zł, opłata od rozszerzonego pozwu – ... zł, koszty obsługi prawnej – ... zł. Łączne
    koszty postępowania przed Sądami i obsługi prawnej poniesione celem uzyskania
    przychodu z tytułu odszkodowania za bezumownego korzystanie nieruchomości wyniosły:
    ... zł.
    Na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przedmiotowe
    odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości należy zakwalifikować do
    przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt
    9 i podlega ono opodatkowaniu na zasadach ogólnych według skali podatkowej. W celu
    otrzymania przedmiotowego odszkodowania zostały poniesione wyżej wymienione koszty
    postępowania sądowego.
    Powziął Pan wątpliwość czy poniesione przez Pana koszty sądowe w związku z wypłatą
    odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości stanowią koszty uzyskania
    tego przychodu.
    Zgodnie z treścią art. 22 ust. 1 ww. ustawy:
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia
      przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem
      kosztów wymienionych w art. 23 ww. ustawy.
    Kosztami uzyskania przychodu są zatem wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione
    wydatki związane z uzyskanymi przychodami. Z oceny związku z uzyskanym przychodem
    powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie mógł się przyczynić do osiągnięcia
    przychodów z danego źródła.
    Aby wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu powinien więc, w myśl
    powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:
      - pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być
        poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia
        źródła przychodu,
      - nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów,
        wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
      - być właściwie udokumentowany.
    Koszty poniesione w celu uzyskania przychodów to te, które zostały poniesione z
    zamiarem uzyskania przychodu. Ten zamiar (cel) musi być, po pierwsze – obiektywnie
    realny, po drugie – istniejące okoliczności faktyczne muszą wskazywać na to, że dany
    wydatek w istocie mógł podatnikowi pozwolić na przewidywanie osiągnięcia przychodu.
    Natomiast koszty ponoszone w celu zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodu, to
    wydatki mające na celu ochronę źródła przychodu, tak by źródło to istniało w stanie
    niepogorszonym.

    Koszty uzyskania przychodów nie są kosztami uzyskania jakichkolwiek przychodów, lecz
    zawsze związane są z uzyskaniem przychodu z konkretnego źródła. Koszty uzyskania
    przychodu z danego źródła pomniejszają przychody z tego właśnie źródła, a nie
    jakiekolwiek przychody. Koszty uzyskania przychodu są zatem ściśle i funkcjonalnie
    przyporządkowanie do danego źródła przychodów.
    Kosztem uzyskania przychodów nie są wszystkie wydatki, ale tylko takie, które nie są
    wymienione w art. 23 ww. ustawy i których poniesienie pozostaje w związku
    przyczynowym z uzyskaniem (zwiększeniem) przychodu z danego źródła bądź też
    zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów. Jednakże ciężar wskazania owego
    związku spoczywa na podatniku, który wywodzi z tego określone skutki prawne.
    W Pana sytuacji, poniesione przez Pana wydatki nie znajdują się na liście kosztów
    nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, zostaje więc spełniony warunek pozostawania
    ww. kosztów w związku przyczynowym z przychodem z tytułu zasądzonego na Pana rzecz
    wynagrodzenia. Wydatki te mają bezpośredni związek z uzyskanym przychodem z tytułu
    wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Bez ich poniesienia nie
    uzyskałby Pan zasądzonego przez sąd wynagrodzenia. Jeśli zatem wydatki te zostaną
    odpowiednio udokumentowane to na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.
    Mając na uwadze przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe oraz powołane wyżej
    przepisy prawa stwierdzam, że stosownie do art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych, może Pan zaliczyć poniesione koszty postępowania sądowego, na
    które składają się: opłata od wniosku o zawezwanie do ugody, opłata od pełnomocnictwa
    do ugody, opłata sądowa od pozwu, zaliczka na opinię biegłej, opłata od rozszerzonego
    pozwu, koszty obsługi prawnej do kosztów uzyskania przychodu.
    Reasumując, ma Pan prawo od przychodu (odszkodowania) z tytułu wynagrodzenia za
    bezumowne korzystanie z nieruchomości, który wykaże Pan w zeznaniu PIT-37, składanym
    za 2024 r., w pozycji przychody z innych źródeł, odliczyć koszty wymienione powyżej, które
    umieści Pan w deklaracji PIT-37 w pozycji koszty uzyskania przychodu z innych źródeł, a
    powstały dochód opodatkować wg skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie z tym przepisem, podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 29-30f, pobiera się od
    podstawy jego obliczenia według następującej skali podatkowej:
    Podstawa obliczenia podatku w złotych
                        Podatek wynosi
    Ponad  do
            120 000  12% minus kwota zmniejszająca podatek 3 600 zł
    120 000  10 800 zł + 32% nadwyżki ponad 120 000 zł
    W konsekwencji powyższego, Pana stanowisko należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b z dnia 29 sierpnia 1997 r. –
    Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.) jest sam przepis prawa. Istotą
    interpretacji indywidualnej jest rozstrzygnięcie, czy Wnioskodawca prawidłowo postrzega,
    jakie skutki prawne na gruncie określonych przepisów prawa podatkowego wywołuje

    przedstawione przez niego zdarzenie przyszłe. W polskim systemie prawa podatkowego
    obowiązuje zasada samoobliczenia podatku. Wydanie interpretacji indywidualnej nie
    zwalnia podatnika z obowiązku obliczenia podstawy opodatkowania oraz zobowiązania
    podatkowego. Stąd też organ interpretacyjny nie analizował przedstawionych przez Pana
    kwot.
    Dodatkowo wyjaśniam, że w ramach postępowania w sprawie o wydanie interpretacji
    indywidualnej przepisów prawa podatkowego, nie analizuję załączonych do wniosku
    dokumentów. Analiza załączników nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1
    ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej,
    na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację
    przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W związku z powyższym
    załączone do wniosku dokumenty nie mogą być przedmiotem merytorycznej analizy.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
    Ordynacja podatkowa. Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana
    sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.