Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-547/09-5/MG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-12-07
Teza: skutki podatkowe przekazywania przez zagraniczną spółkę z siedzibą we Francji wartości dywidend do Funduszu w odniesieniu do wariantu klasycznego oraz wariantu lewarowanego.
Słowa kluczowe: dochód; dywidendy; fundusz; osoba-osoby fizyczne; przychód; umorzenie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 28.08.2009 r. (data wpływu 01.09.2009 r.) oraz piśmie z dnia 09.10.2009 r. (data nadania 12.10.2009 r., data wpływu 14.10.2009 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie Nr IPPB2/415-547/09-2/MG z dnia 24.09.2009 r. (data nadania 24.09.2009 r., data doręczenia 05.10.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych przekazywania przez zagraniczną spółkę z siedzibą we Francji wartości dywidend do Funduszu w odniesieniu do wariantu klasycznego oraz wariantu lewarowanego - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 01.09.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych przekazywania przez zagraniczną spółkę z siedzibą we Francji wartości dywidend do Funduszu w odniesieniu do wariantu klasycznego oraz wariantu lewarowanego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest uprawniony do uczestniczenia w specjalnym programie akcjonariatu pracowniczego adresowanego do pracowników określonych spółek grupy A. W ramach tego programu będzie mógł nabyć akcje spółki A S.A. z siedzibą we Francji („A”). Wnioskodawca ma możliwość uczestnictwa w dwóch wariantach programu akcjonariatu pracowniczego, tzw. programie klasycznym oraz programie lewarowanym.

A. Wariant klasyczny.

Cena sprzedawanych w ramach tego wariantu akcji zostanie wyznaczona w oparciu o tzw. Cenę Odniesienia (tj. średni kurs otwarcia akcji oferowanych do sprzedaży w obrocie giełdowym z ostatnich dwudziestu dni giełdowych przed ustaleniem tej ceny przez Zarząd A). Cena emisyjna, którą Wnioskodawca będzie zobowiązany zapłacić, będzie równa Cenie Odniesienia pomniejszonej o 20% zniżkę („Zniżka”).

Zgodnie z zasadami wspomnianego powyżej programu, subskrypcja przez Wnioskodawcę akcji A nastąpi za pośrednictwem powszechnego we Francji funduszu zbiorowego inwestowania. Fundusz został utworzony we Francji, według prawa francuskiego i zgodnie z obowiązującym we Francji prawem nie jest traktowany jako osoba prawna. Podobne Fundusze są powszechnie przyjęte we Francji, na podstawie specjalnych przepisów, jako forma posiadania akcji podmiotu dominującego przez pracowników jego podmiotów zależnych na całym świecie. Według wiedzy Wnioskodawcy, Fundusz nie jest funduszem kapitałowym w rozumieniu art. 5a pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej „Ustawa PDOF”). Wnioskodawca przekaże Funduszowi stosowne środki pieniężne, które zostaną przez Fundusz wykorzystane w imieniu Wnioskodawcy dla celów subskrypcji akcji A. Subskrybowane przez Fundusz na rzecz Wnioskodawcy akcje A zostaną umieszczone na prowadzonym przez Fundusz dla Wnioskodawcy rachunku. Z kolei Fundusz wyda Wnioskodawcy jednostki uczestnictwa o wartości odzwierciedlającej wartość emisyjną akcji subskrybowanych przez Fundusz na rzecz Wnioskodawcy. Liczba jednostek uczestnictwa w funduszu odpowiadać będzie liczbie akcji subskrybowanych przez Fundusz na rzecz Wnioskodawcy. Jednostki uczestnictwa Funduszu są papierami wartościowymi w rozumieniu art. L211-2 francuskiego Kodeksu Skarbowego i Finansowego, nie notowanymi na giełdzie.

Jednostki uczestnictwa w Funduszu są niezbywalne (poza wyjątkowymi przypadkami przewidzianymi przez przepisy prawa francuskiego) przed upływem pięcioletniego terminu od dnia ich subskrypcji (tzw. okres zablokowania). Przed upływem okresu zablokowania Wnioskodawca nie będzie otrzymywał dywidendy wypłacanej przez A, która to dywidenda przynależna akcjom sfinansowanym z wkładu Wnioskodawcy będzie przekazywana Funduszowi, który zakupi z tych środków dodatkowe akcje A i przydzieli Wnioskodawcy jednostki uczestnictwa w Funduszu odpowiadające wartości dodatkowych akcji A.

Po upływie okresu zablokowania, Wnioskodawcy przysługuje prawo wystąpienia do Funduszu o umorzenie jednostek uczestnictwa w Funduszu. Fundusz będzie wówczas zobowiązany do odpłatnego nabycia od Wnioskodawcy (odkupienia) jego jednostek uczestnictwa w zamian za odpowiednią wypłatę gotówkową, bądź w zamian za akcje A.

Wnioskodawca nie jest zatrudniony w A, lecz przez podmiot będący członkiem Grupy A. W konsekwencji, jednostki uczestnictwa w Funduszu odzwierciedlające zakup akcji A są nabywane poza stosunkiem pracy.

B. Wariant lewarowany.

W wariancie lewarowanym Wnioskodawca przekaże Funduszowi 10% ceny subskrypcyjnej akcji. Jednocześnie Fundusz zawrze z bankiem zapewniającym finansowanie umowę swap, na podstawie której bank wpłaci Funduszowi kwotę stanowiącą pozostałe 90% ceny subskrypcyjnej. Za wpłatę Wnioskodawcy oraz wpływy na podstawie umowy swap Fundusz dokona subskrypcji akcji A.

Podsumowując, Fundusz finansuje 10% ceny subskrypcyjnej z wpłat otrzymanych od pracowników (w tym Wnioskodawcy) oraz 90% ze środków uzyskanych z banku na podstawie umowy swap. W zamian za swój wkład Wnioskodawca otrzyma jednostki uczestnictwa w Funduszu, których wartość stanowić będzie (i) kwota wkładu własnego Wnioskodawcy powiększona o (ii) określony procentowy udział w ewentualnym wzroście wartości akcji A powyżej ceny odniesienia (kwoty potrzebne w tym celu Fundusz otrzyma z banku na podstawie umowy swap).

Całość kwot dywidend wypłacanych przez A w odniesieniu do akcji nabytych przez Fundusz ze środków otrzymanych od Wnioskodawcy i innych pracowników, jak i od banku, przekazywana będzie przez A za pośrednictwem Funduszu na rzecz banku. Wnioskodawca nie otrzyma kwot dywidend w gotówce, jak również nie uzyska dodatkowych jednostek uczestnictwa.

Po zakończeniu okresu zablokowania Wnioskodawca będzie uprawniony do (i) umorzenia swych jednostek w zamian za kwotę odpowiadającą wniesionemu na początku programu wkładowi własnemu oraz kwotę ewentualnego wzrostu wartości akcji ponad cenę odniesienia obliczoną według odpowiedniej formuły lub (ii) otrzymania ich wartości w postaci akcji A.

Alternatywnie, (iii) pracownicy mogą zachować swą inwestycję w Funduszu (której wartość odpowiada kwocie stanowiącej sumę kwot określonych w (ii), która zostanie następnie automatycznie przeniesiona do Funduszu klasycznego i nie będzie dłużej objęta umową swap.

W obu wariantach subskrypcja jednostek jest procesem dwustopniowym, gdzie początkowe jednostki są wydawane przez tymczasowy fundusz F, a następnie podlegają zamianie na jednostki w istniejącym funduszu F o tym samym charakterze co tymczasowy. Istniejący fundusz F został utworzony w celu konsolidacji wszystkich programów akcjonariatów pracowniczych A na świecie. Zamiana jednostek tymczasowego funduszu F na jednostki istniejącego funduszu F jest procesem automatycznym, pozostającym poza kontrolą uczestniczących pracowników. Wnioskodawca ze względu na okres blokady nie jest w stanie rozporządzać swymi jednostkami do roku 2014.

Z uwagi na stwierdzone braki formalne wniosku tut. organ podatkowy pismem z dnia 24.09.2009 r. (data nadania 24.09.2009 r., data doręczenia 05.10.2009 r.) wezwał Wnioskodawcę do doprecyzowania przedstawionych we wniosku zdarzeń przyszłych, poprzez udzielenie informacji:

*   czy spółka, w której Wnioskodawca jest zatrudniony ma siedzibę w Polsce?,

*   jaki podmiot (która ze spółek, tj. czy np. pracodawca) będzie obciążony kosztami uczestnictwa Wnioskodawcy w programie akcjonariatu pracowniczego, w tym w szczególności obciążony kosztami preferencyjnych warunków nabycia akcji francuskiej spółki – zarówno w wariancie klasycznym, jak i lawerowanym?,

*   czy jednostki uczestnictwa tymczasowego Funduszu F, a następnie jednostki uczestnictwa istniejącego Funduszu F stanowią papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 ze zm.) lub instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy?,

*   jaki podmiot będzie faktycznym właścicielem akcji w okresie zablokowania, w rezultacie komu będzie przysługiwało prawo do dywidendy (w obu wariantach), przypadającej na te akcje?,

*   jakie podmioty będą stronami umowy swap (poza bankiem i funduszem) oraz jakie będą główne postanowienia tej umowy w kwestii rozliczeń (obciążeń) finansowy, tj. m. in. czy Wnioskodawca, będzie ponosić ryzyko spadku wartości rynkowej akcji francuskiej spółki w okresie zablokowania (bowiem we własnym stanowisku Wnioskodawca poinformował, że „w wariancie lewarowanym kwoty dywidend dystrybuowanych przez A będą przekazywane do Funduszu, który będzie je wpłacać bezpośrednio do banku - gwaranta udzielającego Wnioskodawcy gwarancji zwrotu co najmniej wartości poniesionego wkładu własnego wniesionego do Funduszu na subskrypcję akcji A”?,

*   czy cena emisyjna, czyli cena, jaką Wnioskodawca zobowiązany będzie zapłacić za akcje (która będzie równa cenie odniesienia pomniejszonej o 20% zniżki) – równa się cenie subskrypcyjnej, o której mowa w wariancie lewarowanym?,

*   czy w wariancie lewarowanym cena subskrypcyjna będzie też ustalona z uwzględnieniem 20% zniżki, z uwagi na treść pytania w pkt A wniosku, w którym Wnioskodawca pyta „czy uzyskana w wariancie klasycznym, jak i w wariancie lewarowanym Zniżka stanowi przychód (dochód) …”, czy też w pytaniu tym Wnioskodawca pod pojęciem zniżki w wariancie lewarowanym ma na myśli kwotę stanowiącą 90% ceny subskrypcyjnej, którą pokryje bank, na podstawie umowy swap?

Wnioskodawca uzupełnił braki formalne wniosku w ustawowym terminie, pismem z dnia 09.10.2009 r. (data nadania 12.10.2009 r., data wpływu 14.10.2009 r.), w którym wyjaśnił:

1.  Spółka, w której Wnioskodawca jest zatrudniony (A Polska S.A.) jest wpisana do Rejestru Przedsiębiorców prowadzony przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS. Wnioskodawca wskazał, że w ramach obydwu planów (klasycznego i lewarowanego) nabywane są akcje spółki A S.A. z siedzibą w Paryżu, Francja (założonej i działającej zgodnie z prawem francuskim), w której Wnioskodawca nie jest zatrudniony.
2.  Biorąc pod uwagę naturę programu akcjonariatu pracowniczego, zarówno w planie klasycznym, jak i lewarowanym, pracodawca Wnioskodawcy nie ponosi kosztów preferencyjnego nabycia akcji A S.A. Cena emisyjna akcji (emitowanych w wyniku podwyższenia kapitału) oferowanych w ramach obu planów będzie oparta o średnią arytmetyczną kursów otwarcia akcji A S.A. w określonym przedziale czasowym na giełdzie papierów wartościowych w Paryżu i zostanie ustalona, przy uwzględnieniu 20% zniżki przez Zarząd A S.A. w Paryżu (zniżka ta stanowi różnicę ceny odniesienia i ceny emisyjnej i nie podlega pokryciu). W odniesieniu do innych kosztów, spółki lokalne Grupy A (w przypadku Wnioskodawcy będzie to A Polska S.A.) poniosą koszty manipulacyjne związane z obsługą programu i przekazaniem środków płatniczych, przeznaczonych na zakup akcji do Funduszu F.
3.  Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż zarówno jednostki uczestnictwa tymczasowego Funduszu F, jak i jednostki uczestnictwa istniejącego Funduszu F stanowią papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (dalej jako „Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi”). Wnioskodawca pragnie zauważyć, iż jednostki uczestnictwa Funduszu F są papierami wartościowymi w rozumieniu art. L211-2 francuskiego Kodeksu Skarbowego i Finansowego. Zgodnie z poglądami obecnymi w doktrynie, wspomniany wyżej przepis ustawy o obrocie instrumentami finansowymi zawiera wskazanie, że „ustawodawca polski uważa za papiery wartościowe również te papiery wartościowe, które wyemitowane są na podstawie właściwych przepisów prawa polskiego i prawa obcego”, a także, że „w zakresie prawa obcego, norma ta ma, jak można sądzić, usuwać wątpliwości co do statusu zagranicznych papierów wartościowych na terytorium Polski” (System Prawa Prywatnego, Tom 19 „Prawo papierów wartościowych” pod redakcją Prof. dr hab. Andrzeja Szumańskiego, Strona 828-829, Numer boczny 323, Wydawnictwo CH Beck Instytut Nauk prawnych PAN, Warszawa 2006). Biorąc powyższe po uwagę zdaniem Wnioskodawcy należy uznać jednostki Funduszu F (istniejącego i tymczasowego) za papiery wartościowe w rozumieniu ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.
4.  W obu wariantach, podmiotem, który w okresie zablokowania będzie posiadał akcje odpowiadające jednostkom uczestnictwa posiadanym przez pracowników, będzie fundusz F. W związku z tym w okresie zablokowania Fundusz F będzie dysponował dywidendą przypadającą na akcje posiadane przez Fundusz F. W planie klasycznym dywidenda będzie reinwestowana w dodatkowe akcje A S.A. z siedzibą w Paryżu, które po zakończeniu okresu zablokowania, przejdą w posiadanie Wnioskodawcy, natomiast w planie lewarowanym kwota dywidendy będzie przekazywana do banku będącego stroną umowy swap.
5.  Według wiedzy Wnioskodawcy, Bank gwarantujący wysokość wkładów w planie lewarowanym oraz Fundusz F są jedynymi stronami umowy swap. Szczegółowe postanowienia tej umowy nie są znane Wnioskodawcy, jednakże w planie lewarowym Wnioskodawca nie będzie ponosił ryzyka spadku wartości akcji w okresie zablokowania, ponieważ wysokość początkowego wkładu Wnioskodawcy będzie gwarantowana przez Bank, na podstawie umowy swap. Wnioskodawca ponosi natomiast ryzyko spadku wartości akcji w okresie zablokowania w przypadku inwestycji w ramach planu klasycznego. W planie klasycznym wysokość początkowego wkładu Wnioskodawcy nie będzie gwarantowana.
6.  Cena emisyjna, którą Wnioskodawca zobowiązany będzie zapłacić za akcje równa się cenie subskrypcyjnej, o której mowa w wariancie lewarowanym.
7.  W wariancie lewarowanym, cena subskrypcyjna będzie ustalona, podobnie jak w wariancie klasycznym, z uwzględnieniem 20% zniżki. W treści pytania w punkcie A wniosku (w części odnoszącej się do zniżki w wariancie lewarowanym), Wnioskodawca poinformował, iż odnosi się do 20% zniżki opisanej w zdaniu poprzedzającym. We wspomnianym pytaniu Wnioskodawca nie odnosi się do kwoty 90% ceny subskrypcyjnej pokrywanej (w wariancie lewarowanym) przez bank na podstawie umowy swap.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy uzyskana w wariancie klasycznym, jak i wariancie lewarowanym Zniżka stanowi przychód (dochód) podatkowy Wnioskodawcy opodatkowany w momencie subskrypcji akcji A (jednostek uczestnictwa w Funduszu)?
2.  Czy w wariantach klasycznym i lewarowanym wartość dywidendy stanowi przychód (dochód) podatkowy Wnioskodawcy opodatkowany w momencie wypłaty dywidendy przez A do Funduszu?
3.  Czy automatyczna zamiana jednostek tymczasowego funduszu F na Jednostki istniejącego funduszu F implikuje opodatkowanie po stronie Wnioskodawcy?
4.  Czy dochód uzyskany przy umorzeniu jednostek uczestnictwa F w wariancie klasycznym, jak i wariancie lewarowanym opodatkowany jest 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Przedmiotem niniejszej interpretacji przepisów prawa podatkowego jest odpowiedź na pytanie Nr 2 wniosku. Odpowiedź na pytania Nr 1, 3, 4 wniosku została udzielona odrębnymi interpretacjami indywidualnymi.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. pyt. Nr 2 Dywidendy.

1.  Kwoty dywidend przekazywanych przez A do Funduszu celem reinwestycji w dodatkowe akcje A (wariant klasyczny), jak i kwoty dywidend przekazywane przez A do Funduszu, który z kolei przekazuje je do banku finansującego subskrypcję akcji (wariant lewarowany), nie stanowią dochodu Wnioskodawcy w rozumieniu art. 30a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych („Ustawa PDOF”), albowiem nie zostały przez niego faktycznie uzyskane.
2.  Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy PDOF, z opodatkowaniem dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mamy do czynienia tylko w przypadku dochodów faktycznie uzyskanych. Wnioskodawca uczestniczący w klasycznym wariancie programu akcjonariatu pracowniczego A nie otrzymuje żadnych dywidend w okresie zablokowania. Wszelkie kwoty dywidend związanych z akcjami nabytymi przez Fundusz ze środków przekazanych przez Wnioskodawcę zostaną przez A przekazane bezpośrednio do Funduszu, który nie wypłaci takich dywidend Wnioskodawcy, ale zainwestuje je w kolejne akcje A, a Wnioskodawcy wyda odpowiadające ich wartości nowe jednostki uczestnictwa. Wnioskodawca nie otrzyma zatem kwoty dywidendy. Dopiero po zakończeniu okresu zablokowania Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z finansowych efektów działalności A w ten sposób, iż poprzez umorzenie posiadanych jednostek uczestnictwa w Funduszu otrzyma w gotówce lub akcjach równowartość akcji AXA sfinansowanych zarówno z pierwotnego wkładu Wnioskodawcy, jak i kwot dywidend przekazanych Funduszowi przez A w okresie zablokowania. Zatem Wnioskodawca uzyska dochód dopiero w momencie umorzenia jednostek uczestnictwa w Funduszu.
3.  Z kolei, w wariancie lewarowanym kwoty dywidend dystrybuowanych przez A będą przekazywane do Funduszu, który będzie je wpłacać bezpośrednio do banku - gwaranta udzielającego Wnioskodawcy gwarancji zwrotu co najmniej wartości poniesionego wkładu własnego wniesionego do Funduszu na subskrypcję akcji A (w zamian za jednostki uczestnictwa w Funduszu). W konsekwencji, również w wariancie lewarowanym Wnioskodawca w żaden sposób nie będzie mógł dysponować kwotami dywidend wypłacanych przez A. W konsekwencji, brak przesłanek, aby wartość dywidend przekazywanych bankowi - gwarantowi traktować jako dochód Wnioskodawcy.

Ponadto w uzasadnieniu do pytania Nr 1 wniosku Wnioskodawca zwrócił uwagę w pkt 5 na to, że zgodnie z art. 24 ust. 11 ustawy PDOF dochód stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową akcji objętych przez osoby uprawnione na podstawie uchwały walnego zgromadzenia, a wydatkami poniesionymi na ich objęcie, nie podlega opodatkowaniu w momencie objęcia tych akcji. Sensem tego przepisu jest odroczenie momentu opodatkowania nadwyżki wartości rynkowej objętych akcji ponad kwotą wydatków na ich objęcie z daty objęcia akcji na dzień ich zbycia.

W analizowanej sprawie uchwała walnego zgromadzenia spółki francuskiej A wskazuje określone grono pracowników grupy A (uczestniczących w programie akcjonariatu pracowniczego) uprawnionych do nabycia nowo emitowanych akcji A. Pracownicy grupy A, w tym Wnioskodawca, obejmują te akcje na podstawie uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy za pośrednictwem Funduszu. Zatem stan faktyczny, w którym znajdzie się Wnioskodawca, odpowiada hipotezie przepisu art. 24 ust. 11 ustawy PDOF. Stanowisko takie jest zgodne z interpretacjami organów skarbowych wydanymi w zakresie zastosowania art. 24 ust. 11 ustawy PDOF do analogicznych sytuacji i opublikowanymi na stronie internetowej Ministerstwa Finansów, np. postanowienia Urzędu Skarbowego Warszawa - Mokotów z 22 sierpnia 2007 r. (sygn. 1433/NL/LF/I/415/4111-95/07JS), postanowieniu Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście z 4 kwietnia 2006 r. (sygn. 1435/FO3/415 -30/06/KSW), pismem z dnia 1 kwietnia 2006 r. wydanym przez Pierwszy Urząd Skarbowy w Łodzi (nr I-415-19/03/06), pismem z dnia 1 marca 2006 r. wydanym przez Trzeci Urząd Skarbowy w Gdańsku (Nr DF/415-217/06/FW), pismem z dnia 28 sierpnia 2006 r. wydanym przez Urząd Skarbowy Warszawa - Wola (Nr US40-DF2/415-51/VII/2006), pismem z dnia 26 października 2006 r. wydanym przez Urząd Skarbowy Warszawa - Bielany (Nr 14132/IIPDG2/4110/415/310/164/06/MW).

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego, stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Przepisy art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a tej ustawy).

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a) - c).

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się, m. in. dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, których podstawą uzyskania są udziały (akcje) w spółce mającej osobowość prawną (…).

Na podstawie art. 30a ust. 1 pkt 4 ww. ustawy od uzyskanych dochodów (przychodów) z tytułu dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy.

Wskazać należy, że dywidenda to przypadająca na poszczególny udział, czy akcję w spółce kapitałowej, część zysku spółki kapitałowej. Dywidenta jest zatem prawem akcjonariusza do części zysku spółki kapitałowej. Innymi słowy, prawo do dywidendy przysługuje każdorazowo właścicielowi akcji.

Przepisy ust. 1 pkt 1-5 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji (art. 30a ust. 2 ww. ustawy).

Na podstawie art. 30a ust. 9 ww. ustawy podatnicy, o których mowa w art. 3 ust. 1, uzyskujący poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej przychody (dochody) określone w ust. 1 pkt 1-5, od zryczałtowanego podatku obliczonego zgodnie z ust. 1, od tych przychodów (dochodów), odliczają kwotę równą podatkowi zapłaconemu za granicą, jednakże odliczenie to nie może przekroczyć kwoty podatku obliczonego od tych przychodów (dochodów) przy zastosowaniu stawki 19%.

W myśl art. 30a ust. 11 ww. ustawy kwoty zryczałtowanego podatku obliczonego od przychodów (dochodów), o których mowa w ust. 1 pkt 1-5, uzyskanych poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz kwoty podatku zapłaconego za granicą, o których mowa w ust. 9 i 10, podatnicy są obowiązani wykazać w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. 1 lub 1a.

Z treści wniosku oraz jego uzupełnienia wynika, iż Wnioskodawca jest uprawniony do uczestnictwa w dwóch wariantach specjalnego programu akcjonariatu pracowniczego adresowanego do pracowników określonych spółek grupy A, tj. wariantu klasycznego oraz lewarowanego. W ramach programu będzie mógł nabyć akcje spółki A S.A. z siedzibą we Francji (A). Subskrypcja akcji A nastąpi za pośrednictwem powszechnego we Francji funduszu zbiorowego inwestowania -, który został utworzony we Francji, według prawa francuskiego i zgodnie z tym prawem nie jest traktowany jako osoba prawna. Wnioskodawca twierdzi, że Fundusz nie jest funduszem kapitałowym w rozumieniu art. 5a pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Fundusz wyda Wnioskodawcy jednostki uczestnictwa o wartości odzwierciedlającej wartość emisyjną akcji subskrybowanych.

W obu wariantach, podmiotem, który w okresie zablokowania będzie posiadał akcje odpowiadające jednostkom uczestnictwa posiadanym przez Wnioskodawcą, będzie Fundusz, w związku z czym to Fundusz będzie dysponował dywidendą przypadającą na akcje posiadane przez Fundusz.

W wariancie klasycznym Wnioskodawca nie będzie otrzymywał dywidendy, dywidenda przynależna akcjom sfinansowanym z wkładu Wnioskodawcy będzie przekazywana Funduszowi, który zakupi z tych środków dodatkowe akcje i przydzieli Wnioskodawcy jednostki uczestnictwa odpowiadające wartości dodatkowych akcji, które po zakończeniu okresu zablokowania, przejdą w posiadanie Wnioskodawcy.

Natomiast w wariancie lewarowanym całość kwot dywidend wypłacanych przez A w odniesieniu do akcji nabytych przez Fundusz ze środków otrzymanych od Wnioskodawcy, jak i od banku, przekazywana będzie przez A za pośrednictwem Funduszu na rzecz banku. Wnioskodawca nie otrzyma kwot dywidend w gotówce, jak również nie uzyska dodatkowych jednostek uczestnictwa.

W konsekwencji należy więc stwierdzić, iż wypłata dywidendy zarówno w wariancie klasycznych, jak i lewarowanym będzie wypłatą na rzecz uczestnika programu akcjonariatu pracowniczego (Wnioskodawcy) i dywidenda ta w momencie przekazania przez spółkę A z siedzibą we Francji na rzecz Funduszu powinna być traktowana jako dywidenda wypłacana bezpośrednio Wnioskodawcy.

W Polsce natomiast przychody uzyskane z tego tytułu przez Wnioskodawcę będą podlegały opodatkowaniu zgodnie z powoływanymi wyżej przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Zatem stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie polsko – francuska umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W myśl art. 10 ust. 1 umowy z dnia 20 czerwca 1975 r. zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1977 r. Nr 1, poz. 5), dywidendy, które płaci spółka mająca siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, podlegają opodatkowaniu w tym drugim Państwie.

Stosownie do ust. 2 art. 10 ww. umowy, dywidendy te mogą być jednak opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie i według prawa tego Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, ale gdy osoba, która pobiera dywidendy jest ich rzeczywistym odbiorcą, podatek ten nie może przekroczyć:

1.  5% kwoty dywidendy brutto, jeżeli odbiorca jest spółką (z wyłączeniem spółek osobowych), rozporządzającą bezpośrednio co najmniej 10% kapitału spółki wypłacającej dywidendy,
2.  15% kwoty dywidendy brutto we wszystkich innych przypadkach.

Użyty w tym artykule wyraz "dywidendy" oznacza wpływy z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach, z wyjątkiem wierzytelności, jak również wpływy pochodzące z innych udziałów w spółce, które według prawa podatkowego Państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, zrównane są z wpływami z akcji (art. 10 ust. 3 ww. umowy).

Zgodnie z art. 10 ust. 4 ww. umowy, postanowień ustępów 1 i 2 nie stosuje się, jeżeli odbiorca dywidendy, mający miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym z Umawiających się Państw, wykonuje w drugim Umawiającym się Państwie, w którym znajduje się siedziba spółki płacącej dywidendy, bądź działalność przemysłową lub handlową za pośrednictwem zakładu, który jest w nim położony, bądź wolny zawód w oparciu o stałą placówkę, która jest w nim położona, i gdy udział, z tytułu którego wypłaca się dywidendy, rzeczywiście wiąże się z działalnością zakładu lub wykonywaniem wolnego zawodu. W tym przypadku stosuje się odpowiednio postanowienia artykułu 7 lub artykułu 14.

Na podstawie art. 10 ust. 5 ww. umowy, osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, która otrzymuje dywidendy od spółki mającej siedzibę we Francji, jest uprawniona do zwrotu przedpłaty odnoszącej się do dywidend wypłaconych w danym przypadku przez spółkę wypłacającą dywidendy. Przedpłata będzie zwrócona przez potrącenie z podatku pobranego zgodnie z ustawodawstwem wewnętrznym i z postanowieniami ustępu 2. W celu zastosowania całości postanowień niniejszej umowy kwota brutto zwróconej przedpłaty będzie traktowana jako dywidenda.

Z postanowień powołanej powyżej umowy wynika, że w przypadku otrzymania przychodu podlegającego opodatkowaniu we Francji z tytułu dywidendy od spółki mającej siedzibę we Francji, zastosowanie znajdzie zapis art. 23 umowy dotyczący postanowień o uniknięciu podwójnego opodatkowani.

Zgodnie z ust. 1 lit. b) ww. art. 23 umowy, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga przychody, które zgodnie z postanowieniami artykułów 10, 12, 14, 16 i 17 podlegają opodatkowaniu we Francji, wówczas Polska zaliczy na poczet podatku należnego od dochodu tej osoby kwotę, która odpowiada podatkowi zapłaconemu we Francji. Podlegająca zaliczeniu kwota nie może jednak przekraczać części podatku obliczonego przed zaliczeniem, która przypada na przychody osiągane we Francji.

W świetle powyższego, dywidenda wypłacona osobie mającej miejsce zamieszkania w Polsce przez spółkę z siedzibą we Francji może być opodatkowana zarówno w państwie rezydencji podatnika (tj. w Polsce), jak i w państwie źródła (we Francji). W sytuacji natomiast gdy zgodnie z postanowieniami umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania dochód podatnika podlega opodatkowaniu we Francji, od zryczałtowanego podatku dochodowego w Polsce przysługuje temu podatnikowi odliczenie, o którym stanowi powołany powyżej art. 30a ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.