Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP4/443-455/11-4/EWW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-10-06
Teza: Podatek od towarów i usług w zakresie świadczenia usługi podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Słowa kluczowe: banki; finanse; podatek-podatek od towarów i usług; rachunki; świadczenie-miejsce świadczenia; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28m (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28o

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 20 maja 2011 r. (data wpływu 24 czerwca 2011 r.) uzupełnionym pismem z dnia 13 września 2011 r. (data wpływu 19 września 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie świadczenia usługi podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 czerwca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie świadczenia usługi podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 13 września 2011 r. (data wpływu 19 września 2011 r.) o doprecyzowanie opisanego zdarzenia przyszłego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej Spółka) zamierza przystąpić do systemu kompleksowego zarządzania płynnością finansową w ramach grupy kapitałowej (systemu cash pooling). W ramach planowanej struktury, środki pieniężne będą faktycznie przesyłane pomiędzy poszczególnymi uczestnikami systemu (tzw. zero-balancing cash pooling).

Podmiotem zarządzającym i posiadaczem rachunku głównego będzie „BE” z siedzibą w Belgii. Rachunek główny będzie prowadzony w PLN przez Bank z siedzibą w Niemczech lub przez inny bank z siedzibą w państwie członkowskim Unii Europejskiej innym niż Polska (Bank Zagraniczny).

Spółka będzie jednym z uczestników systemu i posiadaczem rachunku operacyjnego, prowadzonego w PLN przez spółki Bank S.A. w Polsce („D”). Będzie również posiadaczem rachunku technicznego prowadzonego w PLN przez Bank Zagraniczny.

Pozostałymi uczestnikami systemu będą inne spółki z Grupy „B”, posiadające rachunki prowadzone w PLN przez „D” i Bank Zagraniczny.

Transfery środków pieniężnych będą na pierwszym etapie dokonywane pomiędzy rachunkiem operacyjnym Spółki w „D” i jej rachunkiem technicznym w Banku Zagranicznym. Na kolejnym etapie, transfery środków w ramach systemu będą dokonywane pomiędzy rachunkiem technicznym Spółki w Banku Zagranicznym a rachunkiem głównym „BE” w Banku Zagranicznym. W szczególności, w przypadku, gdy na koniec dnia roboczego na rachunku operacyjnym Spółki w „D” wykazywane będzie saldo dodatnie, „D” dokona transferu środków z tego rachunku na rachunek techniczny Spółki prowadzony przez Bank Zagraniczny. Następnie, środki zostaną przetransferowane z rachunku technicznego Spółki w Banku Zagranicznym na rachunek główny „BE” w tym banku. W sytuacji natomiast, kiedy na koniec dnia roboczego na rachunku Spółki w „D” wykazywane będzie saldo ujemne, Bank Zagraniczny dokona transferu środków z rachunku technicznego Spółki w Banku Zagranicznym na jej rachunek operacyjny prowadzony przez „D”, a następnie z rachunku głównego „BE” na rachunek techniczny Spółki w Banku Zagranicznym, tak aby saldo ujemne wykazywane na tym rachunku zostało wyrównane do „0”. W konsekwencji, na koniec każdego dnia roboczego, saldo wykazywane na rachunku Spółki w Banku Zagranicznym, a także w „D” będzie równe „0”.

Jednocześnie, w określonych odstępach czasu Spółka będzie obciążana przez „BE” odsetkami za korzystanie z udostępnionych jej środków finansowych, lub też jej rachunek uznawany będzie odsetkami w związku z przekazaniem nadwyżek finansowych do „BE”, zależnie od sumy i charakteru transferów dokonywanych w danym okresie.

Transakcje będą rozliczane w PLN, tj. wpływy i wypływy z rachunku operacyjnego Spółki w „D”, jak również z rachunku technicznego Spółki w Banku Zagranicznym będą dokonywane w PLN.

Podobne transfery środków będą dokonywane pomiędzy „BE” a pozostałymi polskimi spółkami z Grupy „B”, uczestniczącymi w systemie.

W uzupełnieniu do wniosku Spółka poinformowała, iż usługa kompleksowego zarządzania płynnością finansową spółek Grupy „B”, świadczona przez „BE” obejmuje m.in.:

*   pośrednictwo w transferach środków pieniężnych,
*   zapewnienie spółkom natychmiastowego dostępu do środków pieniężnych,
*   optymalne gospodarowanie wolnymi środkami pieniężnymi.

Usługa w opisanym powyżej kształcie świadczona jest również na rzecz Spółki.

„BE” nie pobiera od Spółki odrębnego wynagrodzenia z tytułu wykonywania usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym czynności będą stanowiły świadczenie usług przez „BE” na rzecz Spółki w rozumieniu ustawy o VAT?

Jeśli tak, to czy:

1.  miejscem świadczenia powyższych usług dla celów podatku VAT będzie Polska?
2.  usługi te będą podlegały zwolnieniu od opodatkowania podatkiem VAT?
3.  wartość tych usług powinna być uwzględniana przez Spółkę w tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym czynności będą stanowiły świadczenie usług przez „BE” na jego rzecz, w rozumieniu ustawy o VAT.

W opinii Spółki, opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym usługi, świadczone przez „BE” na jej rzecz:

*   będą świadczone na terytorium Polski, tj. ich miejscem świadczenia będzie Polska,
*   będą podlegały zwolnieniu od opodatkowania podatkiem VAT, oraz
*   nie powinny być uwzględniane przez Spółkę w tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT.

*   Klasyfikacja czynności opisanych w przedstawionym zdarzeniu przyszłym jako usług „BE”

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlega m.in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez świadczenie usług, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie, które nie stanowi dostawy towarów.

Zdaniem Spółki, z uwagi na fakt, iż czynności opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie obejmują przepływów towarowych, czynności te mogą stanowić wyłącznie świadczenie usług.

Jednocześnie, w ocenie Spółki, w celu dokonania klasyfikacji powyższych usług należy w pierwszej kolejności określić stronę, która świadczy usługę oraz stronę, która jest jej odbiorcą.

Czynności kompleksowego zarządzania płynnością finansową opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, pozwolą Spółce na ograniczenie kosztów finansowania bądź osiągnięcie większych korzyści finansowych w porównaniu ze standardową ofertą bankową. Będą one przede wszystkim polegać na zapewnianiu jej natychmiastowego dostępu do środków pieniężnych bądź też gospodarowaniu jej wolnymi środkami finansowymi. Korzyści te zapewniać będzie Spółce „BE”. W konsekwencji, w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym należy uznać, że „BE” jest podmiotem, który świadczy usługi na rzecz Spółki.

Z drugiej strony, w opisanym zdarzeniu przyszłym nie dochodzi do świadczenia przez nią usług. Nie wykonuje ona bowiem żadnych czynności, które można zaklasyfikować jako usługi. W szczególności, przekazywanie wolnych środków finansowych na konto „BE” nie może być klasyfikowane jako świadczenie usług, lecz jako umożliwianie „BE” wykonywania usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową Spółki.

W konsekwencji, należy stwierdzić, że opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym czynności, stanowią w opinii Spółki, świadczenie usług kompleksowego zarządzania płynnością finansową (cash pooling) przez „BE” na jej rzecz. Należy również stwierdzić, iż w opisanym zdarzeniu przyszłym nie dochodzi do świadczenia przez nią usług.

*   Miejsce świadczenia usług „BE”

Stosownie do art. 2 pkt 9 ustawy o VAT, przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonywania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT, tj. usługobiorca usług świadczonych przez podatników nieposiadających siedziby, stałego miejsca zamieszkania lub stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju.

W myśl art. 17 ust. 1a ustawy o VAT, przepisy art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT stosuje się również w przypadku, gdy usługodawca posiada stałe miejsce prowadzenia działalności na terytorium Polski, przy czym to stałe miejsce prowadzenia działalności usługodawcy, jeżeli usługodawca posiada takie inne miejsce prowadzenia działalności na terytorium kraju, nie uczestniczy w tych transakcjach.

Zgodnie z art. 28b ustawy o VAT, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę lub stałe miejsce zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1, art. 28g ust. 1, 28k, 28j i 28n.

Odnosząc treści przytoczonych regulacji do sytuacji opisanej przez Spółkę należy stwierdzić, że usługi świadczone w ramach Systemu Cash Pooling przez „BE” nieposiadającej zarówno siedziby jak i stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski - na rzecz Spółki, stanowić będą import usług podlegający opodatkowaniu na terytorium Polski. Do rozliczenia w zakresie podatku VAT tej transakcji obowiązana będzie Spółka, jako nabywca przedmiotowych usług.

*   Zwolnienie z opodatkowania VAT

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 38 oraz pkt 40 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku:

*   usługi udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu usług udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych, a także zarządzanie kredytami lub pożyczkami pieniężnymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę, oraz
*   usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług.

Spółka stoi na stanowisku, że kompleksowa usługa zarządzania płynnością finansową świadczona przez „BE” na jej rzecz, swoim zakresem obejmuje katalog usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 38 oraz pkt 40 ustawy o VAT, w związku z czym będzie korzystać z przedmiotowego zwolnienia od opodatkowania VAT.

*   Kalkulacja tzw. proporcji sprzedaży

W myśl art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, tzw. proporcję sprzedaży „(\`(...)\`) ustała się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo”.

Definicję „obrotu” zawiera art. 29 ust. 1 zdanie 2 ustawy, zgodnie z którym „obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży (\`(...)\`)”.

Natomiast w myśl art. 2 pkt 22 ustawy, przez sprzedaż rozumie się „odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju; eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów”.

Należy zauważyć, iż powyższa definicja „obrotu” nie obejmuje importu usług, czyli sytuacji, w której podatnikiem z tytułu świadczenia usług w Polsce przez podmiot zagraniczny jest nabywca. Opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym usługi świadczone przez „BE” na rzecz Spółki będą natomiast stanowić dla niej import usług. Zgodnie bowiem z art. 17 ust. 2 ustawy o VAT, podmioty krajowe, nabywając usługi, o których mowa w art. 27 ust. 3 ustawy o VAT od podmiotów zagranicznych, są zawsze podatnikami z tytułu tych czynności.

W konsekwencji, należy uznać, że Spółka nie powinna uwzględniać świadczonych przez „BE” usług kompleksowego zarządzania płynnością finansową w kalkulacji tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Zaznaczyć należy, że powyższy artykuł zawiera zakres przedmiotowy czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium kraju.

Z opisu stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca zamierza przystąpić do systemu kompleksowego zarządzania płynnością finansową w ramach grupy kapitałowej (systemu cash pooling). W ramach planowanej struktury, środki pieniężne będą faktycznie przesyłane pomiędzy poszczególnymi uczestnikami systemu. Podmiotem zarządzającym i posiadaczem rachunku głównego będzie „BE” z siedzibą w Belgii. Rachunek główny będzie prowadzony w PLN przez Bank z siedzibą w Niemczech lub przez inny bank z siedzibą państwie członkowskim Unii Europejskiej innym niż Polska (Bank Zagraniczny).

Spółka będzie jednym z uczestników systemu i posiadaczem rachunku operacyjnego, prowadzonego w PLN przez spółki Bank S.A. z siedzibą w Polsce („D”). Będzie również posiadaczem rachunku technicznego prowadzonego w PLN przez Bank Zagraniczny. Pozostałymi uczestnikami systemu będą inne spółki z Grupy „B”, posiadające rachunki prowadzone w PLN przez „D” i Bank Zagraniczny.

Transfery środków pieniężnych będą na pierwszym etapie dokonywane pomiędzy rachunkiem operacyjnym Zainteresowanego w „D” i jego rachunkiem technicznym w Banku Zagranicznym. Na kolejnym etapie, transfery środków w ramach systemu będą dokonywane pomiędzy rachunkiem technicznym Wnioskodawcy w Banku Zagranicznym a rachunkiem głównym „BE” w Banku Zagranicznym. W szczególności, w przypadku, gdy na koniec dnia roboczego na jego rachunku operacyjnym w „D” wykazywane będzie saldo dodatnie, „D” dokona transferu środków z tego rachunku na jego rachunek techniczny prowadzony przez Bank Zagraniczny. Następnie, środki zostaną przetransferowane z rachunku technicznego Spółki w Banku Zagranicznym na rachunek główny „BE” w tym banku. W sytuacji natomiast, kiedy na koniec dnia roboczego na rachunku Zainteresowanego w „D” wykazywane będzie saldo ujemne, Bank Zagraniczny dokona transferu środków z rachunku technicznego Spółki w Banku Zagranicznym na jej rachunek operacyjny prowadzony przez „D”, a następnie z rachunku głównego „BE” na jej rachunek techniczny w Banku Zagranicznym, tak aby saldo ujemne wykazywane na tym rachunku zostało wyrównane do „0”. W konsekwencji, na koniec każdego dnia roboczego, saldo wykazywane na rachunku Wnioskodawcy w Banku Zagranicznym, a także w „D” będzie równe „0”.

Jednocześnie, w określonych odstępach czasu Zainteresowany będzie obciążany przez „BE” odsetkami za korzystanie z udostępnionych jej środków finansowych, lub też jej rachunek uznawany będzie odsetkami w związku z przekazaniem nadwyżek finansowych do „BE”, zależnie od sumy i charakteru transferów dokonywanych w danym okresie. Transakcje będą rozliczane w PLN, tj. wpływy i wypływy z rachunku operacyjnego Wnioskodawcy w „D”, jak również z jego rachunku technicznego w Banku Zagranicznym będą dokonywane w PLN.

Spółka poinformowała również, iż „BE” świadczy na jej rzecz usługę kompleksowego zarządzania płynnością finansową, która obejmuje m.in.: pośrednictwo w transferach środków pieniężnych, zapewnienie natychmiastowego dostępu do środków pieniężnych, optymalne gospodarowanie wolnymi środkami pieniężnymi. „BE” nie pobiera od Zainteresowanego odrębnego wynagrodzenia z tytułu wykonywania usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową.

Z powyższego wynika, iż „BE” wykonywać będzie na rzecz Wnioskodawcy szereg świadczeń, które określane są jako czynności kompleksowego zarządzania płynnością finansową.

Jedną z czynności podlegających opodatkowaniu, zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 ustawy, jest świadczenie usług, w myśl art. 8 ust. 1 ustawy.

Z postanowień art. 8 ust. 1 ustawy wynika, iż przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy zatem rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie, bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy).

Należy jednak zaznaczyć, iż nie każde działanie, powstrzymanie się od działania, czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę, w rozumieniu przepisów ustawy. Aby tak się stało muszą zostać spełnione łącznie następujące warunki:

*   w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
*   świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Oba ww. warunki winny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało, jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Aby dana usługa podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za wykonanie tego świadczenia.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w ramach przedstawionego przez Wnioskodawcę mechanizmu przepływu i rozliczania środków finansowych pomiędzy wszystkimi podmiotami biorącymi udział w systemie cash poolingu, „BE” wykonuje na jego rzecz czynności obejmujące m.in.: pośrednictwo w transferach środków pieniężnych, zapewnienie natychmiastowego dostępu do środków pieniężnych, optymalne gospodarowanie wolnymi środkami pieniężnymi.

Jak wskazała Spółka, ww. czynności kompleksowego zarządzania płynnością finansową pozwolą jej na ograniczenie kosztów finansowania bądź osiągnięcie większych korzyści finansowych w porównaniu ze standardową ofertą bankową.

Zatem stwierdzić należy, że spełniony zostanie pierwszy warunek pozwalający na uznanie czynności kompleksowego zarządzania płynnością finansową, za świadczenie usługi przez „BE” na rzecz Zainteresowanego. Bowiem w następstwie świadczonych czynności, stanie się on bezpośrednim beneficjentem tego świadczenia.

Jednakże Wnioskodawca poinformował, iż „BE” nie pobiera odrębnego wynagrodzenia z tytułu wykonywania usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową.

Tym samym stwierdzić należy, iż nie zostanie spełniona przesłanka dotycząca wynagrodzenia za wykonywane czynności. W sytuacji bowiem, gdy w zamian za określone świadczenie wykonywane przez „BE” na rzecz Spółki nie otrzyma on wynagrodzenia za te czynności, nie można mówić o świadczeniu wzajemnym ze strony nabywcy.

Reasumując, opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym czynności kompleksowego zarządzania płynnością finansową wykonywane na rzecz Wnioskodawcy przez „BE”, nie będą stanowiły świadczenia usług w myśl art. 8 ust. 1 ustawy.

Z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że świadczenie usług, co do zasady podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jedynie wówczas, gdy czynności te są wykonywane odpłatnie. Ustawodawca jednakże przewidział od powyższej reguły wyjątek, który został zawarty w art. 8 ust. 2 ustawy.

Stosownie do art. 8 ust. 2 ustawy, za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

1.  użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów;
2.  nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Z analizy sprawy wynika, iż „BE” z siedzibą w Belgii, jest podmiotem zarządzającym oraz posiadaczem rachunku głównego, który w ramach systemu kompleksowego zarządzania płynnością finansową w ramach grupy kapitałowej, wykonuje m.in. na rzecz Zainteresowanego, czynności kompleksowego zarządzania płynnością finansową. Czynności te wykonywane są nieodpłatnie, bowiem jak wskazała Spółka, z tytułu ich wykonywania „BE” nie pobiera od niej odrębnego wynagrodzenia.

Mając na uwadze opis sprawy oraz powołane przepisy stwierdzić należy, że przedmiotowych czynności nie będzie można uznać również za odpłatne świadczenie usług, o których mowa w art. 8 ust. 2 ustawy. Czynności te będą bowiem ściśle związane z działalnością gospodarczą „BE”.

Reasumując, będące przedmiotem pytania czynności wykonywane przez „BE” na rzecz Wnioskodawcy nie będą stanowiły świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym, pytania Zainteresowanego dotyczące miejsca świadczenia, zwolnienia od podatku ww. usług oraz wliczania ich do proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy, stały się bezprzedmiotowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w zakresie podatku od towarów i usług w kwestii świadczenia usługi podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych wydane zostały odrębne rozstrzygnięcia.

Ponadto tut. Organ informuje, iż granice szczególnego postępowania podatkowego, którego celem jest uzyskanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, określa Zainteresowany występując z konkretnym pytaniem prawnym, wyłącznie w odniesieniu do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez niego, co wynika wprost z przepisu art. 14b § 1, 2 i 3 ustawy Ordynacja podatkowa. Natomiast na podstawie art. 14c § 1 i § 2 ww. ustawy, tut. Organ dokonuje oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślenia wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Spółkę w złożonym wniosku.

Należy zatem zaznaczyć, że odpowiedzi na pytania zawarte we wniosku udzielono w oparciu o wskazanie, iż z tytułu świadczenia na rzecz Wnioskodawcy usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową, „BE” nie pobiera od niego odrębnego wynagrodzenia. W przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swą aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.