Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-2.4012.656.2022.2.JS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-11-21
Teza: Brak prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z ponoszeniem wydatków w ramach i na cele Projektu.
Słowa kluczowe: odliczenia-brak prawa do odliczenia; projekt-projekt pomocowy
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1. Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku naliczonego-Odliczenie podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług  
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86-ust. 1

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

15 września 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 15 września 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z ponoszeniem wydatków w ramach i na cele Projektu pn. „…”. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 15 listopada 2022 r. (wpływ 15 listopada 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego

… (\`(...)\`\`(...)\`) jako współwykonawca realizowała Projekt pn. „…” na podstawie Umowy Nr … o wykonanie i finansowanie projektu z dnia \`(...)\`\`(...)\`2017 r. zawartej z \`(...)\`. oraz Umowy konsorcjum na realizację projektu w ramach I konkursu strategicznego programu badań naukowych i prac rozwojowych „…” z dnia \`(...)\`..2016 r. Celem Projektu zgodnie z par. 1 załącznika 7 - Klauzule specjalne do umowy … było przygotowanie wyników fazy badawczej do wdrożenia i obejmowało realizację:

1) fazy badawczej obejmującej badania podstawowe, badania przemysłowe lub prace rozwojowe, skierowane na zastosowanie w działalności gospodarczej składające się z 4 zadań realizowanych przez 4 podmioty,

2) fazy przygotowań do wdrożenia obejmującej działania, których celem jest przygotowanie wyników fazy badawczej do zastosowania w działalności gospodarczej realizowanej przez jeden podmiot, zgodnie z harmonogramem i kosztorysem wykonania Projektu (załączniki 4 i 5 umowy z \`(...)\`\`(...)\`).

Projekt realizowany był przez Lidera konsorcjum \`(...)\`.. oraz Współwykonawców: \`(...)\`. oraz S.A.

W okresie od \`(...)\`\`(...)\`2018 r. do \`(...)\`\`(...)\`2020 r. Wnioskodawca był wykonawcą Projektu w zakresie fazy badawczej w części zadania 1, 2 oraz 3 i zgodnie z raportem końcowym realizacji Projektu przekazanym do Lidera zrealizował zakładane cele poprzez osiągnięte kamienie milowe oraz wskaźniki produktu, rezultatu rozliczając przyznane środki finansowe na zrealizowane zadania w wysokości 1\`(...)\`.. zł. W. dokonując rozliczenia Projektu zgodnie z warunkami kwalifikowalności kosztów w tym przedsięwzięciu rozliczyła podatek naliczony od dokonanych zakupów m.in. materiałów i usług w wysokości 12.298,60 zł w ramach pozycji Op „pozostałe koszty operacyjne”.

Obecnie powstała wątpliwość i zapytanie ze strony \`(...)\`.. czy podatek VAT naliczony może zostać odliczony od podatku VAT należnego i nie stanowić kosztu realizacji Projektu.

Biorąc pod uwagę zaprezentowany powyżej syntetyczny opis okoliczności faktycznych, \`(...)\`\`(...)\` występując z wnioskiem o interpretację indywidualną prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, chce przedstawić dla \`(...)\`.. jako potwierdzenie poprawności dokonanego rozliczenia Projektu w \`(...)\`.. w zakresie dotyczącym podatku naliczonego.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, że:

1\. Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (VAT).

2\. W. jako współwykonawca realizowała Projekt pn. „…” na podstawie Umowy Nr … o wykonanie i finansowanie projektu z dnia \`(...)\`\`(...)\`2017 r. zawartej z \`(...)\`.. oraz Umowy konsorcjum na realizację projektu w ramach I konkursu strategicznego programu badań naukowych i prac rozwojowych „…” z dnia 07.11.2016 r.

Celem Projektu zgodnie z par. 1 załącznika 7 - Klauzule specjalne do umowy … było przygotowanie wyników fazy badawczej do wdrożenia i obejmowało realizację :

1) fazy badawczej obejmującej badania podstawowe, badania przemysłowe lub prace rozwojowe, skierowane na zastosowanie w działalności gospodarczej składające się z 4 zadań realizowanych przez 4 podmioty,

2) fazy przygotowań do wdrożenia obejmującej działania, których celem było przygotowanie wyników fazy badawczej do zastosowania w działalności gospodarczej realizowanej przez jeden podmiot,

zgodnie z harmonogramem i kosztorysem wykonania Projektu (załączniki 4 i 5 umowy z N.).

Projekt realizowany był przez Lidera konsorcjum I. oraz Współwykonawców: \`(...)\`.. oraz S.A. w okresie od \`(...)\`..2018 r. do \`(...)\`..2020 r. W. była wykonawcą Projektu w zakresie fazy badawczej w części zadania 1, 2 oraz 3 i zgodnie z raportem końcowym realizacji Projektu przekazanym do Lidera zrealizowała zakładane cele poprzez osiągnięte kamienie milowe oraz wskaźniki produktu, rezultatu rozliczając przyznane środki finansowe na zrealizowane zadania w wysokości \`(...)\`.. zł.

W ramach 1 zadania „…” opracowano obszar aktywny detektora z \`(...)\` optymalizowany na zakres \`(...)\`. Zaprezentowano porównanie symulacji numerycznych i danych eksperymentalnych czułości prądowej fotorezystora pracującego w zakresie \`(...)\`.. Opracowano obszar aktywny detektora z \`(...)\`. optymalizowany na zakres długofalowy i warunki wysokotemperaturowe (grubości materiałów składowych \`(...)\`. i składy chemiczne, \`(...)\`.). Pokazano, że optymalnym materiałem bariery dla struktur \`(...)\`.. Wskazano możliwość zastosowania dodatkowej bariery - struktura CBIRD. Pokazano metodę określania powinowactwa elektronowego dla supersieci.

W ramach zadania 2 „…” osadzono obszar aktywny \`(...)\`\`(...)\`techniką \`(...)\`\`(...)\` Dobrano parametry wzrostu (temperatura, stosunek strumieni materiałów V/III) warstwy buforowej i \`(...)\`. Opracowano technologię prostego fotorezystora. Zademonstrowano odpowiedź w zakresie \`(...)\`.. Osadzono obszar aktywny \`(...)\`.. techniką \`(...)\`\`(...)\` Dobrano parametry wzrostu (temperatura, stosunek strumieni materiałów V/III) warstwy buforowej i \`(...)\`\`(...)\` Wykonano optymalizację domieszkowania warstw \`(...)\`\`(...)\`

W ramach zadania 3 „…” osadzono i zoptymalizowano obszar aktywny \`(...)\`\`(...)\` techniką \`(...)\`\`(...)\` Dobrano parametry wzrostu (temperatura, stosunek strumieni materiałów V/III) warstwy buforowej \`(...)\`\`(...)\` Osadzono strukturę detektora barierowego. Zademonstrowano odpowiedź w zakresie \`(...)\`\`(...)\`

3\. Wnioskodawca realizując Projekt \`(...)\`..jako współwykonawca rozliczył w raporcie końcowym wykorzystane środki na realizację Projektu w wysokości \`(...)\`.. zł zgodnie z warunkami zawartej umowy Nr … na następujące kategorie :

\- wynagrodzenia kwotę \`(...)\`\`(...)\` zł,

\- pozostałe koszty operacyjne \`(...)\`\`(...)\` zł,

\- koszty pośrednie naliczane ryczałtowo w wysokości \`(...)\`\`(...)\` zł.

W ramach pozycji pozostałe koszty operacyjne mieszczą się faktycznie zakupione na rzecz realizacji Projektu towary i usługi w tym za blisko 450 tys. zł zakup \`(...)\` wraz z wyposażeniem. Pozostałą kwotę wydatków ok. 67,4 tys. zł stanowiły środki wykorzystane na udział w konferencjach naukowych krajowych i zagranicznych oraz publikacje krajowe i zagraniczne efektów i wyników uzyskanych w trakcie realizacji Projektu co było również jednym z celów stawianych \`(...)\`\`(...)\` jako współwykonawcy. Wszystkie te zakupy były finansowane w całości w wartości brutto ze środków uzyskanych w ramach umowy Nr … i przedstawiane zgodnie z warunkami sprawozdawczości w 6 wnioskach o płatność, 2 raportach okresowych rocznych za 2018 i 2019 rok, w raporcie z fazy badawczej i raporcie końcowym.

Wszystkie zakupy towarów i usług zabezpieczały zrealizowanie celów określonych dla zadań 1-3 w części przypisanej W., a więc dotyczyły bezpośrednio realizacji Projektu, tj. czynności nieopodatkowanych - podstawowa działalność naukowo-badawcza wykorzystywana na własne cele Uczelni/Projektu. Również po zakończeniu Projektu wykorzystywanie zakupionej \`(...)\` miało charakter dydaktyczny dla studentów \`(...)\`, a także wewnętrznych uczelnianych grantów badawczych (UGB).

W związku z powyższym nabyte towary i usługi nie były wykorzystywane do działalności/wykonywanych czynności opodatkowanych podatkiem VAT oraz do działalności/wykonywanych czynności zwolnionych z podatku VAT.

4\. Wydatki poniesione w ramach zrealizowanego Projektu były wykorzystywane jedynie do jego realizacji i nie były wykorzystywane do celów prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

5\. Wnioskodawca prowadząc działalność gospodarczą realizuje swe czynności poprzez wydzielone wewnętrznie jednostki organizacyjnie oraz wyodrębnioną ewidencję finansowo-księgową.

W przypadku realizowanych przedsięwzięć, projektów czy umów gdy, w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, Wnioskodawca ma do czynienia z wykonywaniem zadań podlegających opodatkowaniu i niepodlegających opodatkowaniu dokonuje stosownych odliczeń zgodnie z obowiązującymi przepisami, tj. w ramach realizowanych w Uczelni zadań i czynności podlegających opodatkowaniu wyróżnia te opodatkowane według określonych stawek oraz zwolnione z podatku np. świadczone usługi kształcenia (studia niestacjonarne). Natomiast do zadań i czynności niepodlegających opodatkowaniu zalicza te wykonywane poza zakresem działania ustawy o podatku od towarów i usług, np. kształcenie na studiach stacjonarnych, badania naukowe podstawowe oraz te prowadzone dla powiększenia zasobów wiedzy, nie nastawione na uzyskiwanie przychodów.

Wobec powyższego, dla ustalenia możliwości dokonywania odliczenia podatku VAT, istotne jest przypisanie czy podejmowane działania, czynności mają związek z działalnością nieopodatkowaną, opodatkowaną czy mieszaną co wymaga zapoznania się ze szczegółami i faktycznym sposobem realizacji tych przedsięwzięć oraz wykorzystania ich efektów oraz ustalenia możliwości wykorzystywania zakupionych towarów i usług na inne potrzeby i działania Uczelni.

Dlatego zgodnie z oświadczeniami osób merytorycznie realizującymi przedsięwzięcia w Uczelni ustalane jest czy czynności dotyczą działalności opodatkowanej i wtedy przysługuje prawo do pełnego odliczenia podatku VAT, natomiast jeśli czynności związane są wyłącznie z wykonywaniem świadczeń nieodpłatnych (brak faktury np. finansowanie Projektów przez N. bez faktur, a więc podatku należnego), to prawo do odliczenia nie występuje.

Natomiast odliczenia podatku VAT, w przypadku powiązania czynności z kilkoma rodzajami działalności: opodatkowana i/lub zwolniona i/lub niepodlegająca VAT, wymaga wspomnianego indywidualnego zweryfikowania o wszystkie rodzaje wykonywanych czynności w poszczególnych działalnościach i w efekcie w oparciu o informacje merytoryczne osób realizujących może nastąpić poza ww. 2 formami odliczenia również odliczenie „mieszane”, tj. z wykorzystaniem pre-współczynnika (art. 86 ust. 2a ustawy o podatku od towarów i usług) i wskaźnika struktury sprzedaży (art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług), za pomocą samego wskaźnika struktury sprzedaży, za pomocą samego pre-wpółczynnika co jest realizowane w niektórych przedsięwzięciach w Uczelni Wnioskodawcy.

W tym konkretnym przypadku Projekt zrealizowany na podstawie umowy Nr … przez W. obejmujący prace w fazie badawczej - zadania 1, 2 i 3 związane są z badaniami o charakterze podstawowym, prowadzone wyłącznie w celu powiększenia szeroko rozumianych zasobów wiedzy i rozpowszechniania wyników badań dotyczył działalności/czynności nieopodatkowanych w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Fakt wykorzystywania efektów Projektu, w tym zakupionych w trakcie trwania Projektu materiałów, przedmiotów i usług do działalności badawczej, tj. na własne potrzeby wewnętrznej działalności naukowej i badawczej - a więc nie do działalności opodatkowanej czy zwolnionej - znalazł swoje ujęcie również w oświadczeniu, które \`(...)\`.. złożył poprzez Lidera do \`(...)\`.., w którym w związku ze stanem faktycznym \`(...)\`.. oświadczył, że nie ma możliwości odliczenia podatku od towarów i usług. Dlatego zgodnie z oświadczeniem Kierownika Projektu oraz stanem faktycznym, wynikającym z okoliczności w trakcie już trwania Projektu, dokonywane czynności i działania w ramach Projektu nie mają związku z działalnością opodatkowaną i w związku z powyższym w tym Projekcie naliczony podatek od towarów i usług (w związku z poniesionymi kosztami kwalifikowanymi) również stanowi koszt kwalifikowany, ze względu na brak prawa do jego odliczenia.

6\. Projekt został zakończony 2 lata temu więc z pewnej już perspektywy okresu jego realizacji, jak również po jego zakończeniu nie wystąpiły przesłanki aby móc wskazać czy przypisać pośrednio czynności i działań związanych z wykorzystaniem wydatków poniesionych w ramach Projektu do czynności opodatkowanych czy zwolnionych z opodatkowania.

Tak jak przedstawiono w punkcie poprzednim schemat rozpatrywania w Uczelni przypadków wykorzystania mieszanego, z punktu widzenia opodatkowania podatkiem VAT, zakupionych towarów i usług odbywa się poprzez indywidualną ocenę realizacji konkretnego przedsięwzięcia. Wówczas gdy są przesłanki i faktyczne okoliczności powiązań różnych działalności stosowane są metody odrębnego przyporządkowania i rozliczenia podatku VAT z wykorzystaniem pre-współczynnika lub/i wskaźnika struktury sprzedaży. W tym przypadku takie okoliczności nie miały miejsca według oceny Wnioskodawcy.

7\. Wszystkie wydatki bez względu na rodzaj prowadzonej działalności w W. są realizowane i akceptowalne gdy faktury dokumentujące te operacje są wystawione na \`(...)\`.. posiadającą NIP: …. W tym przypadku również wszystkie koszty poniesione w Projekcie związane z nabyciem towarów i usług były w ten sposób dokumentowane.

8\. Każdy z Wykonawców Projektu (4 podmioty) miał wydzielone środki finansowe oraz określone zadania, cele i termin ich wykonania zgodnie z harmonogramem rzeczowo-finansowym. Każdy z podmiotów dokonywał zakupów towarów i usług w ramach swojej części realizowanego Projektu.

9\. W. posiadająca NIP: … jest wskazana jako nabywca na wszystkich fakturach związanych z realizacją Projektu, tj. wydatków poniesionych w związku z realizacją 3 zadań przypisanych \`(...)\`..

10\. Nie wskazano jednego właściciela efektów powstałych w wyniku realizacji Projektu. Każdemu z Wykonawców (Lider i 3 Współwykonawców) biorących udział w wytworzeniu „efektów projektu” przysługują autorskie prawa majątkowe do utworów, prawa własności przemysłowej oraz „know-how” powstałych w wyniku realizacji Projektu w ramach faktycznie wniesionego wkładu finansowego i niefinansowego. Powyższy warunek przy podziale prac na wskazane zadania, środki finansowe, cele oraz okres realizacji spowodował, że w ramach realizacji Projektu W. nie wykazał żadnych zgłoszeń patentowych, zastrzeżonych rozwiązań na gruncie prawa własności przemysłowej czy innych rozwiązań niebędących przedmiotem ochrony prawno-autorskiej a mających charakter „know-how”. Również po zakończeniu Projektu do dnia uzupełnienia wniosku nie było żadnych zgłoszeń i wniosków co do ochrony „efektów projektu”.

11\. W wyniku realizacji Projektu przez W. powstałe „efekty projektu” opisane w raporcie końcowym oraz w pkt 2 niniejszego uzupełnienia nie zostały przekazane odpłatnie bądź nieodpłatnie innemu podmiotowi zarówno w okresie realizacji Projektu jak i do dnia uzupełnienia wniosku.

### Pytanie

Czy na tle tak przedstawionego stanu faktycznego Wnioskodawca (\`(...)\`\`(...)\`) miał prawo do pomniejszenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku VAT naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług od zakupów realizowanych w ramach i na cele Projektu?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Zdaniem Wnioskodawcy, \`(...)\`.. stoi na stanowisku wyrażonym już w piśmie z dnia 12.02.2020 r., kierowanym do Audytora zewnętrznego dokonującego audytu ww. Projektu, które nie ulega zmianie, ponieważ podstawa prawna podejmowanych przez \`(...)\`\`(...)\` działań w tym zakresie nie uległa zmianie. \`(...)\`\`(...)\`, w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, wykonywane są zadania podlegające opodatkowaniu i niepodlegające opodatkowaniu. W ramach realizowanych w Uczelni zadań i czynności podlegających opodatkowaniu Wnioskodawca wyróżnia te opodatkowane według określonych stawek oraz zwolnione z podatku np. świadczone usługi kształcenia (studia niestacjonarne). Natomiast do zadań i czynności niepodlegających opodatkowaniu zalicza te wykonywane poza zakresem działania ustawy o podatku od towarów i usług, np. kształcenie na studiach stacjonarnych, badania naukowe podstawowe oraz te prowadzone dla powiększenia zasobów wiedzy, nie nastawione na uzyskiwanie przychodów. \`(...)\`.. jest czynnym podatnikiem podatku VAT.

Wobec powyższego, dla ustalenia możliwości dokonywania odliczenia podatku VAT, istotne jest przypisanie czy podejmowane działania, czynności mają związek z działalnością nieopodatkowaną, opodatkowaną czy mieszaną. Dlatego jeśli czynności dotyczą działalności opodatkowanej, to przysługuje prawo do pełnego odliczenia podatku VAT, natomiast jeśli czynności związane są wyłącznie z wykonywaniem świadczeń nieodpłatnych (brak faktury np. finansowanie Projektów przez \`(...)\`.. bez faktur, a więc podatku należnego), to prawa do odliczenia nie będzie.

Sprawa odliczenia podatku VAT, w przypadku powiązania czynności z kilkoma rodzajami działalności: opodatkowana i/lub zwolniona i/lub niepodlegająca VAT, wymaga indywidualnego zweryfikowania o wszystkie rodzaje wykonywanych czynności w poszczególnych działalnościach i w efekcie może nastąpić poza ww. 2 formami odliczenia również odliczenie „mieszane”, tj. z wykorzystaniem pre-współczynnika (art. 86 ust. 2a ustawy o podatku od towarów i usług) i wskaźnika struktury sprzedaży (art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług), za pomocą samego wskaźnika struktury sprzedaży, za pomocą samego pre-wpółczynnika.

W przypadku realizacji zadań przez \`(...)\`.. w zakresie ww. Projektu, wykonywane czynności realizowane są poza działalnością gospodarczą i finansowane są jako refundacja kosztów przez \`(...)\`.. za pośrednictwem Lidera Konsorcjum, tj. \`(...)\`. z siedzibą w …. Wykonywane przez \`(...)\`.. w Projekcie prace realizowane są w fazie badawczej zarówno zadanie 1, 2 i 3 związane są z badaniami o charakterze podstawowym i prowadzone są wyłącznie w celu powiększenia szeroko rozumianych zasobów wiedzy i rozpowszechniania wyników badań prowadzonych na zasadzie niedyskryminacji i braku wyłączności.

Fakt wykorzystywania efektów Projektu, w tym zakupionych w trakcie trwania Projektu materiałów, przedmiotów i usług do swojej działalności badawczej, tj. na własne potrzeby wewnętrznej działalności naukowej i badawczej - a więc nie do działalności opodatkowanej czy zwolnionej - znalazł swoje ujęcie w oświadczeniu, które W. złożył poprzez Lidera do \`(...)\`\`(...)\`, w którym w związku ze stanem faktycznym \`(...)\`\`(...)\` oświadczył, że nie ma możliwości odliczenia podatku od towarów i usług. Dlatego zgodnie z oświadczeniem Kierownika Projektu oraz stanem faktycznym, wynikającym z okoliczności w trakcie już trwania Projektu, dokonywane czynności i działania w ramach Projektu nie mają związku z działalnością opodatkowaną i w związku z powyższym w tym Projekcie naliczony podatek od towarów i usług (w związku z poniesionymi kosztami kwalifikowanymi) również stanowi koszt kwalifikowany, ze względu na brak prawa do jego odliczenia, co zostało potwierdzone również przez umocowane w W. osoby w formie oświadczenia.

Powyższe stanowisko \`(...)\`.. w zakresie podatku VAT naliczonego oraz uznanie tych kosztów jako kwalifikowane w Projekcie było również zgodne z wytycznymi \`(...)\`. w zakresie kosztów kwalifikowanych. Ponadto zgodnie ze złożonym przez W. raportem końcowym z realizacji Projektu na formularzu opracowanym przez \`(...)\`.. w części „…” wskazano, że za możliwości komercjalizacji i wdrożenia/wykorzystania w praktyce wyników Projektu odpowiedzialny jest Lider Konsorcjum firma S.A. W konsekwencji również zgodnie z § 6 ust. 11 umowy konsorcjum z dn. \`(...)\`..2016 r. \`(...)\`.. nie zawarł żadnej umowy na przeniesienie praw autorskich, praw własności przemysłowych lub Know-How z żadnym z Partnerów tej umowy, ponieważ takich efektów nie było. Wobec powyższego według W. na gruncie prawa podatkowego nie można w zaistniałej sytuacji odliczyć podatku VAT co znalazło swoje odzwierciedlenie w rozliczonym Projekcie.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazano, że \`(...)\`\`(...)\` stoi na stanowisku, że w związku z realizowanym Projektem wydatki były związane z bieżącą realizacją zakładanych w Projekcie celów i kamieni milowych wobec czego nie ma przesłanek faktycznych i prawnych do możliwości odliczenia podatku VAT zarówno w całości lub części. Ponadto nabyte w ramach Projektu towary i usługi nie były wykorzystywane do działalności opodatkowanej bądź zwolnionej z podatku VAT, a jedynie w działalności nieopodatkowanej w zakresie realizowanych w Projekcie badań podstawowych.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022 r., poz. 931 ze zm.) zwanej dalej „ustawą”:

W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W świetle art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy:

Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Jak wynika z art. 87 ust. 1 ustawy:

W przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika zostały określone w art. 87 ust. 2 – ust. 6 ustawy.

Jak wynika z powołanych przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Stosownie do art. 88 ust. 4 ustawy:

Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

Podkreślić należy, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy:

Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy:

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. W omawianej sprawie warunek uprawniający do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego nie jest spełniony, ponieważ – jak wynika z treści wniosku – nabyte towary i usługi nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Wobec powyższego, nie mają Państwo prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków ponoszonych z tytułu realizacji ww. Projektu. Tym samym, z tego tytułu nie przysługuje Państwu prawo do zwrotu różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.

Reasumując, nie mają Państwo prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z ponoszeniem wydatków w ramach i na cele Projektu pn. „…”, ponieważ – jak wynika z treści wniosku – towary i usługi nabywane na realizację ww. Projektu nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Tym samym Państwa stanowisko uznano za prawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Podkreślić należy, iż Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja ogranicza się wyłącznie do udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach przedstawionego przez Państwa opisu sprawy. Należy zaznaczyć, że interpretację oparto na wynikającym z treści wniosku opisie sprawy, iż nabyte towary i usługi nie były wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem sprawy podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie podkreślić należy, że pojęcie „kosztu kwalifikowalnego” nie jest pojęciem podatkowym i organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowalnych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków pomocowych. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne Państwu przy dokonywaniu oceny, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowalnym. W związku z powyższym nie zajęto stanowiska w tej sprawie.

Ponadto należy wskazać, że stosownie do art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zatem, niniejsza interpretacja nie wywiera skutków prawnych dla Lidera konsorcjum i pozostałych Współwykonawców projektu.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 z późn. zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).