Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-492/11/PC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-08-02
Teza: Czy koszty Promocji Projektu, które są ponoszone przez Spółkę i refundowane w wysokości 85% przez Fundusz Spójności - winny zostać zaliczone do kosztów nabycia lub wytworzenia środków trwałych i dzięki temu zwiększyć wartość początkową środków trwałych dając podstawę do odliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych? Czy w związku z powyższym odpisy amortyzacyjne mogą stanowić koszty uzyskania przychodu od tej części środka trwałego która została sfinansowana ze środków własnych Beneficjenta (tj. 15%)?
Słowa kluczowe: modernizacja; ulepszenie; wartość; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28 kwietnia 2011r. (data wpływu do tut. BKIP 02 maja 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy koszty promocji projektu powiększają wartość początkową wytwarzanego środka trwałego – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 02 maja 2011r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy koszty promocji projektu powiększają wartość początkową wytwarzanego środka trwałego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Od 2008 roku Wnioskodawca jako Beneficjent realizuje współfinansowany z Funduszu Spójności Projekt p.n. „…". Projekt o wnioskowanej wartości około 194 min zł jest realizowany w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i środowisko na lata 2007 - 2013.

W październiku 2009 roku Spółka podpisała z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie umowę o dofinansowanie Projektu w wysokości 85% kosztów kwalifikowanych; pozostałe 15% to wkład własny Spółki.

W ramach Projektu powstanie infrastruktura w postaci sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej, rozbudowanej oczyszczalni ścieków, a także przeprowadzona zostanie adaptacja oczyszczalni.

Na Projekt składa się sześć Kontraktów. Na dwa z nich - na Inżyniera Kontraktu i na modernizację i rozbudowę oczyszczalni ścieków. oraz adaptację oczyszczalni ścieków - zostały ogłoszone przetargi nieograniczone i wybrani zostali wykonawcy. Pozostałe Kontrakty to: Budowa sieci kanalizacyjnej, zakup wielofunkcyjnego samochodu specjalistycznego, Pomoc techniczna podczas realizacji Projektu i Promocja podczas realizacji Projektu.

Ponadto Spółka ponosi koszty zarządzania Projektem, na które składają się koszty wynagrodzenia osób (zatrudnionych w Jednostce Realizującej Projekt (JRP), powołanej w ramach Spółki i zajmującej się wyłącznie zarządzaniem Projektu), koszty najmu pomieszczeń dla JRP, koszty mediów, zakupu artykułów biurowych itp.

Na koszty Promocji podczas realizacji Projektu, którą będzie prowadził wykonawca wyłoniony w drodze przetargu nieograniczonego, będą składały się m.in. koszty: wykonania tablic informacyjnych i pamiątkowych, organizacji konferencji i festynów o charakterze informacyjnym, przygotowania materiałów informacyjnych i ich emisja w radiu, telewizji i prasie, przygotowanie ulotek, folderów, gadżetów.

Obowiązek informowania o współfinansowaniu projektów ze środków Unii Europejskiej wynika z art. 69 rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej nr 1083/2006, a zasady dotyczące realizacji tego obowiązku przez beneficjentów zostały zawarte w art. 8 - 9 rozporządzenia Komisji WE nr 1828/2006.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy koszty Promocji Projektu, które są ponoszone przez Spółkę i refundowane w wysokości 85% przez Fundusz Spójności - winny zostać zaliczone do kosztów nabycia lub wytworzenia środków trwałych i dzięki temu zwiększyć wartość początkową środków trwałych dając podstawę do odliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych?
2.  Czy w związku z powyższym odpisy amortyzacyjne mogą stanowić koszty uzyskania przychodu od tej części środka trwałego która została sfinansowana ze środków własnych Beneficjenta (tj. 15%)?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 16g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za wartość początkową środków trwałych oraz wartość niematerialnych i prawnych (\`(...)\`) uważa się ogół kosztów poniesionych w związku z jego wytworzeniem do momentu przekazania środka trwałego do użytkowania. Zatem do kosztu wytworzenia zalicza się m.in. usługi obce, koszty wynagrodzeń za pracę wraz z pochodnymi, rzeczowe składniki majątku i inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Należy podkreślić że jest to katalog nie zamknięty więc ustawodawca dał możliwość podatnikowi zaliczenia do wartości początkowej środków trwałych innych kosztów, pod warunkiem indywidualnej oceny kwalifikacji prawnej.

Ponadto art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, definiuje koszty uzyskania przychodów, którymi są te koszty które zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zarachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Wg Spółki koszty Promocji, które winny być ponoszone przez Beneficjenta, gdyż stanowią wymóg Funduszu Spójności i powinny zostać zaliczone do kosztów wytworzenia środków trwałych, a tym samym są kosztami bezpośrednio związanymi z Inwestycją. Powodem powyższego stwierdzenia jest niewątpliwie fakt, iż koszty Promocji Projektu nie zaistniałyby gdyby nie owa inwestycja. Ponadto koszty Promocji nie zostały wymienione w katalogu wyłączeń z kosztów uzyskania przychodów (art. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), gdyż promocja - jak mówi definicja w Wikipedii - to element marketingu (kompozycja marketingowa) czyli taki instrument (element) za pomocą którego oddziałuje się na rynek. Promocja ma na celu informować, reklamować, promować, oznajmiać, ogłaszać, komunikować - w tym przypadku - społeczeństwo lokalne o danym wydarzeniu, a nie prowadzić do czynności reprezentacyjnych Beneficjenta.

W związku z tym, zdaniem Spółki, koszty które zostaną poniesione na wykonanie zadania Promocji Projektu winny zwiększyć wartość początkową wytworzonych środków trwałych jako koszt wytworzenia, zaś ta część która została sfinansowana ze środków własnych Beneficjenta (15% wartości zadania pn. Promocja Projektu) poprzez odpisy amortyzacyjne będzie kosztem uzyskania przychodu.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011r. nr 74, poz. 397 ze zm. dalej: „ustawa o pdop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…).

Przytoczona powyżej regulacja wskazuje, iż podatnik ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich wydatków pod warunkiem, iż nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy podatkowej oraz wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, czy też zachowanie albo zabezpieczenie źródła pozyskiwania przychodu.

Zauważyć także należy, iż przez sformułowanie „w celu”, zawarte we wskazanym przepisie art. 15 ust. 1 ustawy o pdop, należy rozumieć dążenie do osiągnięcia jakiegoś stanu rzeczy, w szczególności przychodu, a dążenie podatnika ma przymiot „celowości”, jeżeli na podstawie dostępnej wiedzy o związkach przyczynowo – skutkowych można zasadnie uznać, że poniesiony koszt może przynieść oczekiwane następstwo, np. osiągnięcie przychodu, zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów.

W związku z powyższym, kosztami tymi będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym również w celu zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów (zachowania albo zabezpieczenia), przy czym dany wydatek nie może być wymieniony w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop, tj. w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów.

Bezpośrednimi kosztami uzyskania przychodów są wydatki, które mogą przyczynić się do powstania konkretnego przychodu osiągniętego w danym momencie, z kolei, jako koszty pośrednie przyjmowane są przede wszystkim koszty funkcjonowania podatnika, których ponoszenie jest związane z prowadzeniem działalności.

W tym miejscu wskazać należy, iż moment potrącenia wydatków o charakterze pośrednim określony został w art. 15 ust. 4d ustawy o pdop, zgodnie z którym, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

W myśl art. 15 ust. 4e ustawy o pdop, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4f - 4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o pdop, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16. Podstawą naliczenia odpisów amortyzacyjnych jest wartość początkowa środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej ustalana w sposób wskazany w art. 16g ustawy o pdop, przy czym sposób ustalenia jest uzależniony m.in. od sposobu nabycia (wytworzenia) danego składnika majątku. I tak zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 2 ustawy o pdop, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, w razie wytworzenia we własnym zakresie uważa się koszt wytworzenia.

W myśl art. 16g ust. 4 ustawy o pdop, za koszt wytworzenia uważa się wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za prace wraz z pochodnymi, i inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Do kosztu wytworzenia nie zalicza się: kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz pozostałych kosztów operacyjnych i kosztów operacji finansowych, w szczególności odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia przekazania środka trwałego do używania.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka podjęła proces inwestycyjny w ramach którego powstanie infrastruktura w postaci sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej, rozbudowanej oczyszczalni ścieków, a także przeprowadzona zostanie adaptacja oczyszczalni. Obowiązek informowania o współfinansowaniu projektów ze środków Unii Europejskiej wynika z art. 69 rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej nr 1083/2006, a zasady dotyczące realizacji tego obowiązku przez beneficjentów zostały zawarte w art. 8 - 9 rozporządzenia Komisji WE nr 1828/2006. W związku z czym Spółka zobowiązana jest do promocji ww. projektu.

Wobec powyższego w opinii tut. Organu, iż koszty promocji projektu jako koszty związane z promocją przedsięwzięcia jako całości nie są bezpośrednio związane z wytworzeniem środka trwałego i nie będą zwiększały wartości inwestycji tj. nie będą stanowić części składowej kosztów wytworzenia środków trwałych powstałych w wyniku realizacji projektu inwestycyjnego. Są one bowiem związane ze sposobem finansowania projektu – co potwierdza sam Wnioskodawca – i nie znajdują odzwierciedlenia w wartości poszczególnych środków trwałych. Zatem wydatki na promocję projektu pokryte ze środków własnych, jako koszty pośrednie, należy ująć w kosztach w momencie poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o pdop.

Jednocześnie należy zwrócić uwagę, o ile środki finansowe ze środków Unii Europejskiej korzystają ze zwolnienia z opodatkowania to zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o pdop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47, 48, 52 i 53, lub ze środków, o których mowa w art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873, z późn. zm.).

Stanowisko Spółki należy uznać zatem za nieprawidłowe.

Z uwagi na fakt, iż wydatki na promocję projektu inwestycyjnego nie zwiększają wartości początkowej środków trwałych, odpowiedź na pytanie dotyczące wpływu tych wydatków na zasady dokonywania odpisów amortyzacyjnych jest bezprzedmiotowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.