Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-2.4012.46.2025.1.MC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-21
Teza: Uznanie, że:; w przypadku importu usług od Kancelarii kwota
opłaty nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem VAT,; w przypadku świadczenia usług na rzecz Klienta kwota opłaty
nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem VAT.
Słowa kluczowe: import-import usług
opodatkowanie-podstawa opodatkowania
patenty
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI. Podstawa
opodatkowania-Ustalenie podstawy opodatkowania w
przypadku importu usług oraz dostawy towarów, dla
której podatnikiem jest ich nabywca
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-
art. 29a-ust. 7-pkt 3

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 stycznia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 20 stycznia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej w zakresie uznania, że:

      - w przypadku importu usług od Kancelarii kwota opłaty nie stanowi podstawy
        opodatkowania podatkiem VAT,
      - w przypadku świadczenia usług na rzecz Klienta kwota opłaty nie stanowi podstawy
        opodatkowania podatkiem VAT.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Spółka ... sp. k. (dalej określana jako „Spółka”) posiada siedzibę działalności gospodarczej
    w Polsce. Spółka jest zarejestrowana w Polsce jako czynny podatnik VAT oraz jako
    podatnik VAT UE. Spółka świadczy usługi prawne w zakresie własności intelektualnej, a w
    szczególności w zakresie ochrony patentowej. Spółka otrzymała zlecenie od klienta
    posiadającego siedzibę działalności gospodarczej w Polsce (dalej określanego jako
    „Klient”).
    Przedmiotem tego zlecenia było uzyskanie ochrony patentowej w USA. W celu
    zrealizowania tego zlecenia Spółka nawiązała współpracę z kancelarią posiadającą
    siedzibę działalności gospodarczej w USA (dalej określaną jako „Kancelaria”). Kancelaria na
    zlecenie Spółki wykonała określone czynności związane z uzyskaniem ochrony patentowej
    w USA. Wiązało się to z koniecznością uiszczenia opłaty do amerykańskiego urzędu
    patentowego (dalej określanej jako „opłata”). Była to opłata o charakterze
    publicznoprawnym, do zapłaty której zobowiązany jest podmiot ubiegający się o
    uzyskanie ochrony patentowej. Kancelaria dokonała zapłaty opłaty do amerykańskiego
    urzędu patentowego. Zapłata ta została dokonana w imieniu i na rzecz Klienta. Kancelaria
    wystawiła na Spółkę jeden dokument, w którym wykazała wynagrodzenie należne jej od
    Spółki. Na dokumencie tym została wskazana w jednej pozycji kwota opłaty, a w drugiej
    pozycji kwota wynagrodzenia za wykonane usługi. Kancelaria nie wystawiała żadnego
    dokumentu na Klienta.
    W związku z tym, że miejscem opodatkowania usług świadczonych przez Kancelarię jest
    Polska, a Kancelaria nie posiada siedziby działalności gospodarczej lub stałego miejsca
    prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, to Spółka była zobowiązana do
    rozliczenia importu usług. W ramach importu usług Spółka przyjęła, że podstawą
    opodatkowania podatkiem VAT jest kwota wynagrodzenia za usługi wykonane przez
    Kancelarię, natomiast podstawa opodatkowania podatkiem VAT nie obejmuje kwoty
    opłaty. Następnie Spółka wystawiła dokumenty na Klienta. W zakresie kwoty
    wynagrodzenia za wykonane usługi Spółka wystawiła na Klienta fakturę i wykazała na niej
    należny podatek VAT. Natomiast w zakresie kwoty opłaty Spółka wystawiła na Klienta notę
    obciążeniową.
    W związku z powyższym Spółka przyjęła, że kwota opłaty nie stanowi podstawy
    opodatkowania podatkiem VAT w związku ze świadczeniem usług na rzecz Klienta. Kwota
    opłaty była przez Spółkę ujmowana przejściowo w ewidencji prowadzonej na potrzeby
    podatku VAT.
    Celem niniejszego wniosku jest ustalenie, czy zarówno w przypadku importu usług od
    Kancelarii, jak również w przypadku świadczenia usług na rzecz Klienta prawidłowy jest
    przyjęty przez Spółkę sposób ustalania podstawy opodatkowania podatkiem VAT, zgodnie
    z którym kwota opłaty nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem VAT.
    Pytania
      1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w przypadku importu usług
        od Kancelarii kwota opłaty nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem VAT?

      2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w przypadku świadczenia
        usług na rzecz Klienta kwota opłaty nie stanowi podstawy opodatkowania
        podatkiem VAT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zasady opodatkowania podatkiem VAT określają przepisy ustawy z dnia 11 lutego 2004 r.
    o podatku od towarów i usług (dalej w skrócie u.p.t.u.). Zgodnie z art. 29a ust. 1 u.p.t.u.
    „Podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz
    art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów
    lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy
    lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o
    podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub
    usług świadczonych przez podatnika”.
    Natomiast zgodnie z art. 29a ust. 7 pkt 3 u.p.t.u. „Podstawa opodatkowania nie obejmuje
    kwot otrzymanych od nabywcy lub usługobiorcy jako zwrot udokumentowanych
    wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub usługobiorcy i ujmowanych
    przejściowo przez podatnika w prowadzonej przez niego ewidencji na potrzeby podatku”.
    W przedstawionym stanie faktycznym kluczowe znaczenie ma ustalenie, czy do kwoty
    opłaty ma zastosowanie art. 29a ust. 7 pkt 3 u.p.t.u. Art. 29a ust. 7 pkt 3 u.p.t.u. ma
    zastosowanie, jeśli łącznie zostaną spełnione dwa warunki:
      a) usługodawca ponosi wydatki w imieniu i na rzecz usługobiorcy oraz otrzymuje zwrot
        tych wydatków od usługobiorcy,
      b) usługodawca przejściowo ujmuje te wydatki w prowadzonej przez siebie ewidencji w
        zakresie podatku VAT.
    W zakresie warunku z pkt a należy wskazać, że działanie „w imieniu” oznacza działanie ze
    względu na kogoś, dla czyjegoś dobra, a więc działanie za inny podmiot. Natomiast
    działanie „na rzecz” oznacza działanie na czyjąś korzyść, dla kogoś, a więc działanie ze
    skutkiem dla innego podmiotu. Zdaniem Spółki warunek z pkt a będzie spełniony. Jak
    wskazano w opisie stanu faktycznego opłata patentowa jest opłatą o charakterze
    publicznoprawnym, do zapłaty której zobowiązany jest podmiot ubiegający się o
    uzyskanie ochrony patentowej. Tym samym podmiotem zobowiązanym do zapłaty opłaty
    był Klient. Dokonanie tej zapłaty przez Kancelarię miało miejsce w imieniu Klienta (zapłata
    za Klienta) oraz na rzecz Klienta (zapłata ze skutkiem dla Klienta). Otrzymywana przez
    Spółkę od Klienta zapłata stanowi częściowo zapłatę wynagrodzenia za wykonane usługi, a
    częściowo zapłatę tytułem zwrotu opłaty. Tym samym spełniony został warunek z pkt a.
    Warunek z pkt b również będzie spełniony. W opisie stanu faktycznego wskazano bowiem,
    że kwota opłaty była przez Spółkę ujmowana przejściowo w ewidencji prowadzonej na
    potrzeby podatku VAT. W związku z powyższym Spółka uważa, że w przedstawionym
    stanie faktycznym zarówno w przypadku importu usług od Kancelarii, jak również w
    przypadku świadczenia usług na rzecz Klienta w stosunku do kwoty opłaty należało
    zastosować art. 29a ust. 7 pkt 3 u.p.t.u., a tym samym kwota opłaty nie stanowi podstawy
    opodatkowania podatkiem VAT.
    Przedstawione stanowisko Spółki potwierdza interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w
    Łodzi z 29 grudnia 2014 r. (sygn. IPTPP1/443-712/14-4/MW) oraz interpretacja Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej z 6 grudnia 2017 r. (sygn. 0114-KDIP1-1.4012.523.2017.2.
    DG). W tej ostatniej interpretacji stwierdzono: „Analiza powyższych przepisów w
    odniesieniu do przedstawionego we wniosku zdarzenia, pozwala stwierdzić, że czynność
    wniesienia przez Wnioskodawcę opłaty urzędowej za zgłoszenia patentowe oraz
    przedłużenie okresu ochrony ponoszone przez Wnioskodawcę do Urzędu Patentowego,

    Europejskiego Urzędu Patentowego lub za pośrednictwem zagranicznej kancelarii
    patentowej, w świetle art. 29a ust. 7 pkt 3 ustawy, nie stanowi elementu podstawy
    opodatkowania świadczonej przez Wnioskodawcę usługi”.
    W związku z powyższym Spółka uważa, że:
      - w zakresie pytania pierwszego prawidłowe jest jej stanowisko, zgodnie z którym w
        przypadku importu usług od Kancelarii kwota opłaty nie stanowi podstawy
        opodatkowania podatkiem VAT,
      - w zakresie pytania drugiego prawidłowe jest jej stanowisko, zgodnie z którym w
        przypadku świadczenia usług na rzecz Klienta kwota opłaty nie stanowi podstawy
        opodatkowania podatkiem VAT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j.
    Dz. U. z 2024 r., poz. 361 ze zm.), zwanej dalej ustawą:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają:
      1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
      2) eksport towarów;
      3) import towarów na terytorium kraju;
      4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
      5) wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.
    Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7, w tym również:
      1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na
      formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
      2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
      czynności lub sytuacji;
      3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
      działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    W myśl definicji zawartej w art. 2 pkt 1 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o terytorium kraju - rozumie się przez to
      terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z zastrzeżeniem art. 2a.
    Z powołanego przepisu art. 5 ust. 1 ustawy wynika tzw. zasada terytorialności, zgodnie z
    którą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatne świadczenie
    usług, ale tylko w sytuacji, gdy miejscem ich świadczenia (określanym na podstawie
    przepisów ustawy) jest terytorium kraju.
    Jak stanowi art. 2 pkt 9 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o imporcie usług – rozumie się przez to
      świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o
      którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4.
    Art. 15 ust. 1 ustawy stanowi, że:

      Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
      prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
      której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    Według art. 15 ust. 2 ustawy:
      Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz
      rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność
      gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu
      towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów
      zarobkowych.
    Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy:
      Podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające
      osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające usługi, jeżeli łącznie spełnione
      są następujące warunki:
      a) usługodawcą jest podatnik nieposiadający siedziby działalności gospodarczej oraz
        stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju, a w
        przypadku usług, do których stosuje się art. 28e, podatnik ten nie jest
        zarejestrowany zgodnie z art. 96 ust. 4,
      b) usługobiorcą jest:
        - w przypadku usług, do których stosuje się art. 28b – podatnik, o którym mowa w
          art. 15, lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15,
          zarejestrowana lub obowiązana do zarejestrowania zgodnie z art. 97 ust. 4,
        - w przypadku transferu bonów jednego przeznaczenia, w przypadku których
          miejscem świadczenia usług, których te bony dotyczą, jest terytorium kraju –
          podatnik, o którym mowa w art. 15, lub osoba prawna niebędąca
          podatnikiem, o którym mowa w art. 15,
        - w pozostałych przypadkach – podatnik, o którym mowa w art. 15, posiadający
          siedzibę działalności gospodarczej lub stałe miejsce prowadzenia działalności
          gospodarczej na terytorium kraju lub osoba prawna niebędąca podatnikiem,
          o którym mowa w art. 15, posiadająca siedzibę na terytorium kraju i
          zarejestrowana lub obowiązana do zarejestrowania zgodnie z art. 97 ust. 4.
    Stosownie do art. 17 ust. 2 ustawy:
      W przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4 i 5, usługodawca lub dokonujący
      dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.
    W kwestii ustalenia podstawy opodatkowania należy przywołać art. 29a ust. 1 ustawy,
    zgodnie z którym:
      Podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119
      oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy
      towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy,
      usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i
      innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę
      towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
    Z przepisu art. 29a ust. 6 ustawy wynika, że:
      Podstawa opodatkowania obejmuje:
      1) podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty
      podatku;
      2) koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i
      ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od
      nabywcy lub usługobiorcy.

    Z kolei art. 29a ust. 7 ustawy wskazuje, że:
      Podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot:
      1) stanowiących obniżkę cen w formie rabatu z tytułu wcześniejszej zapłaty;
      2) udzielonych nabywcy lub usługobiorcy opustów i obniżek cen, uwzględnionych w
      momencie sprzedaży;
      3) otrzymanych od nabywcy lub usługobiorcy jako zwrot udokumentowanych
      wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub usługobiorcy i
      ujmowanych przejściowo przez podatnika w prowadzonej przez niego ewidencji na
      potrzeby podatku.
    Powyższy sposób ustalania podstawy opodatkowania jest zgodny z przepisami Dyrektywy
    Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od
    wartości dodanej (Dz.U. UE Nr L. 347/1 ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą.
    Zgodnie z art. 73 Dyrektywy:
      W odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa
      w art. 74-77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę
      otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę
      towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej,
      włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub
      świadczenia.
    W myśl art. 78 Dyrektywy:
      Do podstawy opodatkowania wlicza się następujące elementy:
      a) podatki, cła, opłaty i inne należności, z wyjątkiem samego VAT;
      b) koszty dodatkowe, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i
      ubezpieczenia, pobierane przez dostawcę lub usługodawcę od nabywcy lub
      usługobiorcy.
      Do celów akapitu pierwszego lit. b), państwa członkowskie mogą uznać koszty objęte
      odrębną umową za koszty dodatkowe.
    Stosownie do art. 79 Dyrektywy:
      Podstawa opodatkowania nie obejmuje następujących elementów:
      a) obniżek cen w formie rabatu z tytułu wcześniejszej zapłaty;
      b) opustów i obniżek cen udzielonych nabywcy lub usługobiorcy i uwzględnionych w
      momencie transakcji;
      c) kwot otrzymanych przez podatnika od nabywcy lub usługobiorcy jako zwrot
      wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub usługobiorcy, a
      zaksięgowanych przez podatnika na koncie przejściowym.
      Podatnik musi przedstawić dowód na rzeczywistą kwotę kosztów, o których mowa w
      akapicie pierwszym lit. c), i nie może odliczyć VAT, który w danym przypadku mógł
      zostać naliczony.
    Z opisu sprawy wynika, że posiadają Państwo siedzibę działalności gospodarczej w Polsce.
    Jesteście Państwo zarejestrowani w Polsce jako czynny podatnik VAT oraz jako podatnik
    VAT UE. Świadczą Państwo usługi prawne w zakresie własności intelektualnej, a w
    szczególności w zakresie ochrony patentowej. Otrzymali Państwo zlecenie od klienta
    posiadającego siedzibę działalności gospodarczej w Polsce (dalej określanego jako
    „Klient”). Przedmiotem tego zlecenia było uzyskanie ochrony patentowej w USA. W celu
    zrealizowania tego zlecenia nawiązali Państwo współpracę z kancelarią posiadającą
    siedzibę działalności gospodarczej w USA (dalej określaną jako „Kancelaria”). Kancelaria na
    Państwa zlecenie wykonała określone czynności związane z uzyskaniem ochrony
    patentowej w USA. Wiązało się to z koniecznością uiszczenia opłaty do amerykańskiego
    urzędu patentowego (dalej określanej jako „opłata”). Była to opłata o charakterze
    publicznoprawnym, do zapłaty której zobowiązany jest podmiot ubiegający się o
    uzyskanie ochrony patentowej. Kancelaria dokonała zapłaty opłaty do amerykańskiego

    urzędu patentowego. Zapłata ta została dokonana w imieniu i na rzecz Klienta. Kancelaria
    wystawiła na Państwa jeden dokument, w którym wykazała wynagrodzenie należne jej od
    Państwa. Na dokumencie tym została wskazana w jednej pozycji kwota opłaty, a w drugiej
    pozycji kwota wynagrodzenia za wykonane usługi. Kancelaria nie wystawiała żadnego
    dokumentu na Klienta.
    Podali Państwo, że skoro miejscem opodatkowania usług świadczonych przez Kancelarię
    jest Polska, a Kancelaria nie posiada siedziby działalności gospodarczej lub stałego miejsca
    prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, to byli Państwo zobowiązani do
    rozliczenia importu usług. W ramach importu usług przyjęli Państwo, że podstawą
    opodatkowania podatkiem VAT jest kwota wynagrodzenia za usługi wykonane przez
    Kancelarię, natomiast podstawa opodatkowania podatkiem VAT nie obejmuje kwoty
    opłaty. Następnie wystawili Państwo dokumenty na Klienta. W zakresie kwoty
    wynagrodzenia za wykonane usługi wystawili Państwo na Klienta fakturę i wykazali na niej
    należny podatek VAT. Natomiast w zakresie kwoty opłaty wystawili Państwo na Klienta
    notę obciążeniową. W związku z powyższym, przyjęli Państwo, że kwota opłaty nie stanowi
    podstawy opodatkowania podatkiem VAT w związku ze świadczeniem usług na rzecz
    Klienta. Kwota opłaty była przez Państwa ujmowana przejściowo w ewidencji prowadzonej
    na potrzeby podatku VAT.
    Wskazali Państwo, że celem niniejszego wniosku jest ustalenie, czy zarówno w przypadku
    importu usług od Kancelarii, jak również w przypadku świadczenia usług na rzecz Klienta
    prawidłowy jest przyjęty przez Państwa sposób ustalania podstawy opodatkowania
    podatkiem VAT, zgodnie z którym kwota opłaty nie stanowi podstawy opodatkowania
    podatkiem VAT.
    Z powołanych przepisów wynika, że co do zasady podstawa opodatkowania obejmuje
    wszystko co stanowi wartość otrzymanego świadczenia, które dostawca lub świadczący
    usługę otrzymuje lub powinien otrzymać od kupującego. Przepis art. 29a ust. 6 i ust. 7
    ustawy wymienia elementy, które powinny być wliczane bądź nie powinny być wliczane do
    podstawy opodatkowania.
    W orzeczeniu TSUE w sprawie C-427/98 (Komisja Europejska v. Republika Federalna
    Niemiec) Trybunał wskazał, że:
      Wynagrodzenie jest wartością subiektywną, a więc wartością faktycznie otrzymaną w
      danym przypadku. W szczególności, niedopuszczalna jest sytuacja, gdy podstawa
      opodatkowania byłaby wyższa od kwoty, którą podatnik ostatecznie otrzymuje.
    O wynagrodzeniu w ramach danej sprzedaży można mówić, gdy istnieje bezpośredni
    związek pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług a otrzymanym
    wynagrodzeniem będącym świadczeniem wzajemnym. Dostawcę towarów lub
    usługodawcę musi łączyć z odbiorcą stosunek prawny, z którego wynika obowiązek
    dostawy towarów lub świadczenia usług oraz wysokość wynagrodzenia (świadczenia
    wzajemnego). Za dokonanie tych czynności, wynagrodzenie musi być wyrażalne w
    pieniądzu, co jednak nie oznacza, że musi mieć ono postać pieniężną, gdyż wynagrodzenie
    (odpłatność) jako świadczenie wzajemne może również przybrać postać rzeczową (zapłatą
    za towar lub usługę może być inny towar lub usługa), albo mieszaną (zapłata w części
    pieniężna, a w części rzeczowa). Innymi słowy, musi istnieć możliwość określenia ceny
    wyrażonej w pieniądzu w stosunku do świadczenia wzajemnego stanowiącego
    wynagrodzenie za dostawę towarów lub świadczenie usług.
    Z przytoczonej regulacji art. 29a ust. 7 pkt 3 ustawy wynika, że wyłączeniu z podstawy
    opodatkowania podlegają kwoty otrzymane przez podatnika od nabywcy lub usługobiorcy
    jako zwrot wydatków poniesionych w imieniu i na rachunek nabywcy lub usługobiorcy.
    Należy jednak zaznaczyć, że otrzymany przez podatnika zwrot wydatków poniesionych na
    rzecz zleceniodawcy nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem VAT wówczas, gdy
    podatnik dysponuje dowodami dokumentującymi rzeczywiste kwoty poniesionych
    kosztów oraz ww. dowody zostały wystawione na nabywcę (usługobiorcę), w którego
    imieniu i na rzecz którego poniesione zostały te wydatki.

    Podstawowym warunkiem zastosowania wyłączenia określonego w art. 29a ust. 7 pkt 3
    ustawy jest działanie podatnika w imieniu i na rachunek nabywcy lub usługobiorcy.
    Należy wskazać również, że aby otrzymana przez podatnika kwota stanowiła zwrot
    wydatków poniesionych w imieniu i na rachunek klienta, nie może stanowić należności lub
    kosztów dodatkowych, które w myśl art. 29a ust. 1 i 6 ustawy należy uwzględnić w
    podstawie opodatkowania. Zatem nie wystąpi zwrot wydatków poniesionych przez
    podatnika w imieniu i na rzecz klienta, jeśli wydatki te stanowią świadczenia pomocnicze
    związane bezpośrednio z dokonywaną przez niego na rzecz danego klienta dostawą
    towarów lub świadczeniem usług, czyli wydatki te były poniesione przez podatnika we
    własnym imieniu. W takiej sytuacji kwota zwracanych wydatków stanowi w istocie element
    kalkulacyjny wynagrodzenia z tytułu zawartej transakcji.
    W okolicznościach niniejszej sprawy zaznaczyć należy, że Kancelaria posiadająca siedzibę
    działalności gospodarczej w USA, z którą nawiązali Państwo współpracę na zlecenie
    Klienta, uiściła opłatę do amerykańskiego urzędu patentowego w celu uzyskania ochrony
    patentowej. Jak Państwo podali - była to opłata o charakterze publicznoprawnym, do
    zapłaty której zobowiązany jest podmiot ubiegający się o uzyskanie ochrony patentowej.
    Zapłata ta została dokonana w imieniu i na rzecz Klienta. Ww. Kancelaria wystawiła na
    Państwa rzecz jeden dokument. Na dokumencie tym została wskazana w jednej pozycji
    kwota opłaty, a w drugiej pozycji kwota wynagrodzenia za wykonane usługi. Kancelaria nie
    wystawiała żadnego dokumentu na Klienta. Jak podali Państwo w opisie sprawy, miejscem
    opodatkowania usług świadczonych przez Kancelarię jest Polska, ponieważ Kancelaria nie
    posiada siedziby działalności gospodarczej lub stałego miejsca prowadzenia działalności
    gospodarczej w Polsce. Zatem byli Państwo zobowiązani do rozliczenia importu usług.
    Następnie wystawili Państwo dokumenty na Klienta. W zakresie kwoty wynagrodzenia za
    wykonane usługi wystawili Państwo na Klienta fakturę i wykazali na niej należny podatek
    VAT. Natomiast w zakresie kwoty opłaty wystawili Państwo na Klienta notę obciążeniową.
    Podkreślenia wymaga, że jak wskazano w opisie sprawy, kwota ww. opłaty była przez
    Państwa ujmowana przejściowo w ewidencji prowadzonej na potrzeby podatku VAT.
    W świetle powyższego skoro w okolicznościach niniejszej sprawy opłata uiszczona do
    amerykańskiego urzędu patentowego dokonana w imieniu i na rzecz Klienta, w przypadku
    importu usług od Kancelarii, nie stanowi elementu wynagrodzenia z tytułu usług
    świadczonych przez Kancelarię, to uznać należy, że ww. opłata nie stanowi podstawy
    opodatkowania podatkiem VAT w myśl art. 29a ust. 7 pkt 3 ustawy.
    W okolicznościach niniejszej sprawy przedmiotowa opłata nie stanowi również dla
    Państwa elementu wynagrodzenia z tytułu świadczonych usług. Zwrot poniesionej przez
    Państwa opłaty jest niezależny od wynagrodzenia i nie jest jego częścią. W związku z tym,
    ww. opłata o charakterze publicznoprawnym do zapłaty, której zobowiązany jest podmiot
    ubiegający się o uzyskanie ochrony patentowej nie jest elementem mającym wpływ na
    cenę usług świadczonych przez Państwa na rzecz Klienta i tym samym nie powinna zostać
    włączona do podstawy opodatkowania usług świadczonych przez Państwa na rzecz
    Klienta.
    A zatem Państwa stanowisko w zakresie pytań nr 1 i 2 jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Informuję, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku
    (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie
    mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

    Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem sprawy. Ponoszą Państwo
    ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. Zatem, należy
    zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację oparłem się na przedstawionym w
    treści wniosku opisie sprawy, z którego wynika, że Państwa Spółka była zobowiązana do
    rozliczenia importu usług. Powyższe zostało przyjęte jako element opisu sprawy i nie było
    przedmiotem oceny Organu. W konsekwencji w przypadku, gdy w toku postępowania
    podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny
    stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w
    sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku w opisie sprawy,
    udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Stosownie do art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja rozstrzyga
    wyłącznie w zakresie zastosowania przepisów regulujących podatek od towarów i usług
    względem Państwa. W przedmiotowej sprawie powyższa interpretacja indywidualna nie
    wywiera zatem skutków prawno-podatkowych dla Państwa Klienta oraz Kancelarii, o
    której mowa we wniosku.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem sprawy i zastosują się Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w ... . Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
      · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
      · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
        Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do

    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.