Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1532/09/AZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-12-04
Teza: prawo do odliczenia podatku VAT w całości lub w części w odniesieniu do realizowanego projektu inwestycyjnego pod nazwą „Ochrona i zabezpieczenie Zespołu Staromiejskiego ”
Słowa kluczowe: gmina; odliczenia; podatek-podatek naliczony; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 18 listopada 2009r. (data wpływu do tut. organu 25 listopada 2009r.) uzupełnionym pismem z dnia 2 grudnia 2009r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT w całości lub w części w odniesieniu do realizowanego projektu inwestycyjnego pod nazwą „Ochrona i zabezpieczenie Zespołu Staromiejskiego ”– **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 listopada 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT w całości lub w części w odniesieniu do realizowanego projektu inwestycyjnego pod nazwą „Ochrona i zabezpieczenie Zespołu Staromiejskiego ”. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 2 grudnia 2009r. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 2 grudnia 2009r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Gmina zleciła przygotowanie wielobranżowego projektu dotyczącego rewitalizacji Starego Miasta „Ochrona i zabezpieczenie Zespołu Staromiejskiego ”. Projekt dotyczył m.in. gospodarki wodno-ściekowej (kanalizacja sanitarna i deszczowa, wodociąg), oświetlenia, iluminacji obiektów zabytkowych, zagospodarowania terenu i małej architektury, zieleni urządzonej, nawierzchni ciągów komunikacyjnych i placów.

W 2008r. zakończono projektowanie (koszt projektu wyniósł 1 204 384 zł w tym 217 184 zł VAT), następnie uzyskano decyzję o pozwoleniu na budowę, którą to w części dotyczącej gospodarki wodno-ściekowej „przepisano” na P. Sp. z o.o., w którym Gmina Miejska posiada 100% udziałów. Było to następstwem decyzji, że to P. będzie Beneficjentem projektu realizowanego w ramach Funduszu Spójności, a dotyczącego modernizacji i budowy sieci wodno-kanalizacyjnej oraz modernizacji oczyszczalni ścieków (uporządkowanie gospodarki wodno-ściekowej na trenie miasta). Natomiast Gmina Miejska będzie partnerem w projekcie.

W związku z powyższym została zawarta stosowna umowa o współpracy pomiędzy Gminą Miejską, a P., na mocy której przedmiotowy wielobranżowy projekt techniczny zostanie przekazany w użyczenie na czas realizacji projektu do P. (ponieważ dokumentacja ta obejmuje również zadania nie związane z przedmiotem działalności spółki np. iluminację zabytków, i będzie w przyszłości potrzebna miastu do realizacji tych zadań).

Faktury dotyczące projektu były wystawiane na Gminę Miejską. Gmina nie będzie wykorzystywała powstałego w wyniku realizacji projektu mienia do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT, bowiem czynności te będzie wykonywała spółka P., która jest odrębnym od Gminy podatnikiem VAT. Umowy z odbiorcami będą zawierane przez spółkę P., a nie przez Gminę.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 2 grudnia 2009r.):

Czy Gmina Miejska w odniesieniu do przedmiotowej dokumentacji technicznej dotyczącej gospodarki wodno-ściekowej ma możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma on możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Zgodnie z przepisem § 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336) zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Gmina stosownie do art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) jest jednostką samorządu terytorialnego posiadającą osobowość prawną, wykonującą zadania publiczne we własnym imieniu i na własną odpowiedzialność.

W myśl art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. W celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi (art. 9 ust. 1 cyt. ustawy).

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz (art. 7 ust. 1 pkt 3 cyt. ustawy o samorządzie gminnym).

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Gmina zleciła przygotowanie wielobranżowego projektu dotyczącego rewitalizacji Starego Miasta „Ochrona i zabezpieczenie Zespołu Staromiejskiego”. Projekt dotyczył m.in. gospodarki wodno-ściekowej (kanalizacja sanitarna i deszczowa, wodociąg), oświetlenia, iluminacji obiektów zabytkowych, zagospodarowania terenu i małej architektury, zieleni urządzonej, nawierzchni ciągów komunikacyjnych i placów.

W 2008r. zakończono projektowanie (koszt projektu wyniósł 1 204 384 zł w tym 217 184 zł VAT), następnie uzyskano decyzję o pozwoleniu na budowę, którą to w części dotyczącej gospodarki wodno-ściekowej „przepisano” na P. Sp. z o.o., w którym Gmina Miejska posiada 100% udziałów. Było to następstwem decyzji, że to P. będzie Beneficjentem realizowanego projektu w części dot. gospodarki wodno-ściekowej. Faktury dotyczące projektu były wystawiane na Gminę Miejską. Gmina nie będzie wykorzystywała powstałego w wyniku realizacji projektu mienia do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT, bowiem czynności te będzie wykonywała spółka P., która jest odrębnym od Gminy podatnikiem VAT. Umowy z odbiorcami będą zawierane przez spółkę P., a nie przez Gminę.

Jak wskazano powyżej prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje wyłącznie, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

W przedmiotowej sprawie Gmina nie będzie osiągała przychodów opodatkowanych podatkiem VAT z tytułu użytkowania mienia powstałego w wyniku realizacji projektu, bowiem czynności opodatkowane wykonywała będzie Spółka P., będąca odrębnym od Gminy podatnikiem VAT.

Zatem w oparciu o przedstawione zdarzenie przyszłe oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej, obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W konsekwencji z uwagi na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Gminie nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w odniesieniu do przedmiotowej dokumentacji technicznej dotyczącej gospodarki wodno - ściekowej modernizowanej w ramach zadania pod nazwą „Ochrona i zabezpieczenie Zespołu Staromiejskiego”.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.