Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-1195/09-2/JK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-03-02
Teza: Umorzenie odsetek od pożyczek.
Słowa kluczowe: banki; odsetki; umorzenie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko z dnia 3 grudnia 2009 r. (data wpływu 9 grudnia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego z tytułu umorzenia kwoty odsetek– **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 grudnia 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego z tytułu umorzenia kwoty odsetek.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Bank udzielił osobie fizycznej kredyt na zakup pojazdu mechanicznego. Jednym z zabezpieczeń kredytu była umowa poręczenia udzielona przez osobę fizyczną. W związku z bardzo trudną sytuacją materialną kredytobiorcy i poręczyciela, Bank wyraził zgodę na zawarcie z nimi ugody, na podstawie której zostały częściowo umorzone odsetki pod warunkiem spłaty zadłużenia z tytułu kapitału oraz kosztów windykacji.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy wskutek umorzenia wymagalnych odsetek od kredytu po stronie poręczyciela powstał przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako przychód z innych źródeł o którym mowa w art. 20 ust. 1 ww. ustawy?
2.  Czy w przypadku, gdy z tytułu zawartej umowy poręczenia solidarnie do spłaty zadłużenia wynikającego z umowy kredytowej wraz z kredytobiorcą zobowiązany jest również poręczyciel to na kwotę umorzonych wymagalnych odsetek Bank powinien wystawić PIT-8C proporcjonalnie dla kredytobiorcy i poręczyciela?

Zdaniem Wnioskodawcy, na skutek umorzenia wymagalnych odsetek od kredytu, po stronie kredytobiorcy i poręczyciela powstał przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako przychód z innych źródeł w rozumieniu art. 20 ust. 1 ww. ustawy.

Wnioskodawca jest zobowiązany na podstawie art. 42a ww. ustawy do sporządzenia i przesłania kredytobiorcy i poręczycielowi informacji o przychodach z innych źródeł sporządzonej na formularzu PIT-8C.

Bank powinien powstały przychód podzielić proporcjonalnie na kredytobiorcę i poręczyciela wystawiając odpowiednio dwa formularze PIT-8C dla każdego z nich osobno.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Według art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Wskazać należy, że użyty przez ustawodawcę zwrot „w szczególności” wskazuje na to, że katalog ten nie jest katalogiem zamkniętym i związku z tym poza wymienionymi w tym przepisie, także inne przychody mogą być przychodami „z innych źródeł”.

Takimi przychodami są również przychody z tytułu umorzenia części kredytu lub odsetek od kredytu dla kredytobiorcy.

Według z art. 876 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.) przez umowę poręczenia poręczyciel zobowiązuje się względem wierzyciela wykonać zobowiązanie na wypadek, gdyby dłużnik zobowiązania nie wykonał.

W sytuacji opisanej we wniosku środki pieniężne wynikające z umowy otrzymał kredytobiorca, a poręczyciel zobowiązany był jedynie do spłaty kredytu w sytuacji, gdy nie będzie on spłacany przez kredytobiorcę.

W związku z powyższym w przypadku umorzenia przez bank odsetek od kredytu kwota tego umorzenia może stanowić przychód jedynie u kredytobiorcy.

Reasumując, umorzenie przez bank odsetek nie jest okolicznością powodującą powstanie przychodu u poręczyciela. Przedstawione we wniosku zdarzenie może natomiast rodzić obowiązki podatkowe w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych tylko po stronie kredytobiorcy. Wobec powyższego Wnioskodawca nie jest zobowiązany do sporządzenia dla poręczyciela informacji PIT-8C, o której mowa w art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.