Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-1065/12-2/JK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-01-02
Teza: Rozpoznanie świadczenia usług w ramach struktury zarządzania płynnością finansową - cash pooling
Słowa kluczowe: cash pooling; import-import usług; obrót; proporcja; usługi-usługi finansowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 25.09.2012 r. (data wpływu 15.10.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozpoznania świadczenia usług w ramach struktury zarządzania płynnością finansową – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15.10.2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozpoznania świadczenia usług w ramach struktury zarządzania płynnością finansową.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Spółka (Spółka) uczestniczy w zintegrowanym systemie zarządzania płynnością finansową w oparciu o strukturę typu cash pooling.

System cash pooling, w którym uczestniczy Spółka jest oparty na następujących zasadach:

*   Spółka uczestniczy w zarządzaniu płynnością finansową w ramach cash poolingu w oparciu o wewnętrzne umowy o finansowanie (Umowy Wewnętrzne) zawarte ze szwajcarskim oddziałem spółki luksemburskiej D S.A.R.L. (D).

*   W strukturze biorą udział uczestnicy będący polskimi rezydentami podatkowymi (m.in. Spółka) w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (updop) lub rezydentami podatkowymi innych państw w rozumieniu art. 3 ust. 2 updop (Uczestnicy).

*   D. pełni w omawianej strukturze rolę podmiotu świadczącego usługę zarządzania wspólną płynnością finansową (Koordynator). D nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności w Polsce.

*   W celu prawidłowego wykonywania Umów Wewnętrznych, Spółka posiada konto (Rachunek Cash Pool, Rachunek) zarządzane przez Koordynatora.

*   W przypadku, gdy Rachunek wykazuje saldo ujemne, D wpłaci na Rachunek Cash Pool taką kwotę, by saldo Rachunku wynosiło zero. W odwrotnej sytuacji, tj. gdy saldo będzie dodatnie, Koordynator pobierze nadwyżkę z Rachunku i, jeżeli zajdzie taka potrzeba, przekaże innemu Uczestnikowi systemu.

*   Pobrane lub wpłacone środki w ramach cash poolingu podlegają oprocentowaniu w oparciu o Umowy Wewnętrzne.

*   Koordynator wykonuje na rzecz Uczestników systemu szereg czynności składających się łącznie na jedną usługę w postaci kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową (cash pooling). Wszystkie działania Koordynatora podejmowane są w celu realizacji Umów Wewnętrznych i podstawowej funkcji struktury cash poolingu, jaką jest zarządzanie płynnością finansową Uczestników.

*   Poszczególni Uczestnicy cash pool nie mają wpływu, komu przekazywane są środki zdeponowane przez nich na rachunkach w systemie cash poolingowym ani też nie znają tożsamości podmiotu, od którego pochodzą środki, w przypadku korzystania z finansowania działalności za pomocą środków z systemu.

Podsumowując powyższe, Rachunek Cash Pool Spółki bierze i będzie brał udział w cash poolingu prowadzonym przez Koordynatora. Oznacza to, iż Koordynator świadczy i będzie świadczyć na rzecz Spółki kompleksową usługę polegającą na gromadzeniu redystrybucji zasobów finansowych otrzymywanych od Uczestników cash poolingu. Powyższe czynności były i będą przeprowadzane automatycznie, tj. bez konieczności składania dodatkowych dyspozycji przez Koordynatora lub innych Uczestników (tym Spółki).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy biorąc pod uwagę charakter usługi cash poolingu, realizowane przez Wnioskodawcę obowiązki wynikające z zawartych Umów Wewnętrznych nie stanowią odpłatnego świadczenia usług na rzecz D lub innych uczestników systemu w rozumieniu Ustawy o VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Spółki, biorąc pod uwagę charakter usługi cash poolingu, realizowane przez Wnioskodawcę obowiązki wynikające z zawartych Umów Wewnętrznych nie stanowią odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu ustawy o VAT, na rzecz D lub innych Uczestników systemu.

Realizacja przez Spółkę działań wynikających z Umów Wewnętrznych zawartych z Koordynatorem, pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów usług (VAT). W ramach opisywanej struktury, Spółka nie jest bowiem usługodawcą.

Przepis art. 5 ust. 1 ustawy o VAT wskazuje zamknięty katalog czynności, które podlegają opodatkowaniu VAT. Zgodnie z tym przepisem, opodatkowaniu VAT w Polsce podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług.

Biorąc pod uwagę charakter działań podejmowanych w ramach struktury cash pooling, nie ma wątpliwości iż nie można ich zakwalifikować jako dostawy towarów. Tym samym, mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny należy rozważyć, czy istnieje możliwość zakwalifikowania działań podejmowanych przez Spółkę, jako odpłatnego świadczenia usług na rzecz Koordynatora lub pozostałych Uczestników struktury cash poolingu.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT przez odpłatne świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT.

Mając na uwadze powyższe przepisy ustawy o VAT, należy wskazać, że w analizowanym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym, Spółka uczestnicząc w strukturze cash poolingowej nie wykonuje jakiegokolwiek świadczenia na rzecz Koordynatora. Spółka stoi na stanowisku, iż jedynym podmiotem przejawiającym aktywność w zakresie zarządzania środkami finansowymi jest Koordynator, który świadczy na rzecz Spółki kompleksową usługę finansową. W konsekwencji, umożliwienie Koordynatorowi (przez Spółkę) dokonywania odpowiednich transferów środków finansowych w ramach systemu cash poolingu, nie stanowi czynności opodatkowanych VAT wskazanych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, w szczególnosci nie stanowi świadczenia (usług) na rzecz Koordynatora. Działania podejmowane przez Spółkę stanowią jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego świadczenia przez Koordynatora usługi zarządzania środkami finansowymi, której beneficjentem jest Spółka. Również obciążenie lub uznanie Rachunku Cash Pool następują automatycznie, bez konieczności zawierania odrębnych umów między Uczestnikami lub dodatkowej aktywności/ingerencji ze strony Spółki. Dlatego też w ocenie Spółki, obowiązki realizowane przez Spółkę przy okazji uczestnictwa w strukturze cash poolingu, powinny pozostawać poza zakresem opodatkowania VAT.

Przed wejściem w życie nowelizacji ustawy o VAT z dniem 1 stycznia 2011 r., przy kwalifikacji czynności/opodatkowania VAT, przepisy Ustawy o VAT odnosiły się do klasyfikacji statystycznych. W związku z tym, Spółka wskazuje, iż w świetle tych regulacji działania podejmowane przez Spółkę polegające efektywnie m.in. na udostępnieniu Rachunku Koordynatorowi w celu realizacji postanowień Umów Wewnętrznych (tj. realizacji przepływów środków pieniężnych pomiędzy Rachunkiem Spółki i Koordynatora) nie stanowiły usług w rozumieniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. (Dz. U. z 2008 r., nr 207, poz. 1293.; dalej: PKWiU z 2008 r.) („Pojęcie usług nie obejmuje czynności związanych z wytwarzaniem wyrobów (włączając półfabrykaty, elementy, części, obróbkę elementów) z materiałów własnych przedsiębiorstwa na zlecenie innych jednostek gospodarki narodowej, przeznaczonych do celów produkcyjnych lub do dalszej odsprzedaży oraz z reguły nie obejmuje wytwarzania wyrobów na indywidualne zamówienie ludności z materiałów własnych wykonawcy.”). Pojęcie usług dla celów podatku VAT oraz Polskiej Klasyfikacji Towarów i Usług nie są w pełni tożsame. Niemniej jednak, dodatkową okolicznością potwierdzającą, iż działania podejmowane w ramach opisanej struktury cash poolingowej są poza zakresem opodatkowania VAT jest pogląd Urzędu Statystycznego w Warszawie wyrażony w opinii z dnia 6 grudnia 2002 r. (sygn. RE-5672-976a/2729/2002), w której wskazano, że: „(\`(...)\`) zgodnie z obowiązującą od dnia 1 lipca 1997 r. Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (Dz. U. nr 42, poz. 264.; dalej: PKWiU z 1997 r.) (…) oraz zgodnie z Klasyfikacją Wyrobów i Usług usługi są to czynności (będące końcowymi efektami działalności) o charakterze usługowym, świadczone przez podmioty gospodarcze (jednostki organizacyjne) na rzecz innych podmiotów gospodarczych (jednostek organizacyjnych) lub na rzecz ludności. Opisane czynności Spółki \[wykonywane przez uczestnika systemu cash pooling - przypis Spółki\] nie spełniają ww. zasad i nie stanowią usług w rozumieniu Klasyfikacji PKWiU (KWiU). Opisane czynności klientów Banku nie spełniają ww. zasad i nie stanowią usług w rozumieniu Klasyfikacji PKWiU”.

Organ statystyczny w powyższej opinii uznał, iż w przypadku działań podejmowanych w ramach cash poolingu usługa świadczona jest jedynie przez ten podmiot, który organizuje operacje przepływów środków pieniężnych. Natomiast pozostałe podmioty uczestniczące w dokonywanych operacjach finansowych za pośrednictwem podmiotu organizującego przepływy, są odbiorcami tych usług. W konsekwencji, uczestnictwo Spółki w systemie cash poolingu oraz działania przez nią podejmowane w ramach systemu, nie są świadczeniem usług, a zatem pozostają poza zakresem opodatkowania VAT.

Powyższe stanowisko znajduje również potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych. Między innymi, w interpretacji z dnia 31 marca 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził, iż: „(…) czynności wykonywane przez uczestników usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową na podstawie zawartych umów, w tym także przez Wnioskodawcę, umożliwiających bankowi dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach struktury cash-poolingu nie stanowią odrębnego świadczenia usług, w rozumieniu art. 8 cyt. ustawy, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez bank usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową”.

Sposób kwalifikacji cash poolingu przez organy podatkowe nie zmienił się również w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2011 r. (tj. od momentu, gdy klasyfikacja statystyczna nie jest główną wytyczną przy klasyfikowaniu usług dla celów podatku VAT). Przykładowo w interpretacji z dnia 13 września 2011 r. (nr IPPP3/443-883/11-5/JF) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził: „Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka wraz z innymi uczestnikami, zamierza skorzystać z usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (cash pooling) obsługiwanej przez bank. Z tytułu świadczenia wskazanej usługi bank będzie otrzymywać od uczestników systemu Cash poolingu wynagrodzenie. Biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne zaprezentowanej umowy cash-poolingu należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie w roli usługodawcy będzie występował bank, który wykonywał będzie wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi bankowej, jaką jest Cash pooling i z tytułu wykonywania tej usługi będzie otrzymywał wynagrodzenie”.

Analogiczny pogląd został wyrażony przez organy podatkowe m.in. w:

*   interpretacji indywidualnej z dnia 4 stycznia 2010 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP1/443-1063/09-2/AW),

*   interpretacji indywidualnej z dnia 10 lutego 2009 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP1-443-2175/08-2/AK),

*   interpretacji indywidualnej z dnia 23 lipca 2009 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy (sygn. ITPP2/443-388/09/AK),

*   interpretacji indywidualnej z dnia 17 czerwca 2008 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (IBPP2/443-267/08/ICz),

*   interpretacji indywidualnej z dnia 8 listopada 2007 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP2-443-124/07-03/KCH),

*   interpretacji indywidualnej z dnia 8 listopada 2007 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP2-443-112/07-4/BM).

Wobec powyższego zdaniem Spółki, w ramach struktury cash poolingu w oparciu o Umowy Wewnętrzne z Koordynatorem nie podejmuje działań podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o VAT. Dlatego też, działania Spółki pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT, a Spółka z tytułu ich realizacji nie jest podatnikiem w rozumieniu art. 15 Ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo tut. Organ informuje, iż w zakresie podatku od towarów i usług w kwestii rozpoznania importu usług zwolnionych z opodatkowania podatkiem w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2010 r. oraz rozpoznania importu usług zwolnionych z opodatkowania podatkiem w stanie prawnym obowiązującym od 01 stycznia 2011 r. jak również w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych wydane zostały odrębne rozstrzygnięcia.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania inte rpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.