Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-1629/08-2/SAP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-01-16
Teza: Spółka podała Firmie w/w numer czy też go nie podała należy uznać, iż Spółka w swoim stanowisku podała nieprawidłową podstawę prawną. W przedmiotowej sprawie miejsce świadczenia przedmiotowych usług nie jest ustalane według przepisu art. 27 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, lecz na podstawie przepisów art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d) oraz art. 28 ust. 7 tej ustawy.
Słowa kluczowe: naprawa; stawka-stawki podatku; usługi-usługi na majątku rzeczowym; świadczenie-miejsce świadczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 29.10.2008 r. (data wpływu 03.11.2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług naprawy terminali loteryjnych - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 03 listopada 2008 r. został złożony w/w wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług naprawy terminali loteryjnych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka w ramach kontraktu podpisanego z firmą polską (Kontrahentem) jest zobowiązana w ramach gwarancji do napraw zakupionych przez Kontrahenta terminali loteryjnych. Uszkodzony sprzęt przekazany przez Kontrahenta do naprawy jest przez Spółkę wysyłany do firmy z siedzibą w H (Firma), gdzie dokonywana jest naprawa. Za wykonaną usługę Firma wystawia Spółce fakturę. Zarówno Spółka jak i Firma są unijnymi podatnikami VAT. Spółka nie nalicza/odlicza podatku VAT od importu usług, nie wystawia faktur wewnętrznych i nie wykazuje importu usług w deklaracjach VAT-7.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka postępuje prawidłowo?

Zdaniem Spółki postępuje ona prawidłowo. Zgodnie z art. 27 ustawy o VAT miejscem świadczenia usług jest miejsce, gdzie świadczący posiada siedzibę. W tym wypadku jest to H i podatek VAT powinien być rozliczony przez spółkę h (Firmę).

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 ze zm.): ”W przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi – miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności – miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28”.

Zgodnie z przepisem art. 27 ust 2 pkt 3 lit. d) w/w ustawy w przypadku świadczenia usług na ruchomym majątku rzeczowym miejscem świadczenia usług jest miejsce, gdzie usługi są faktycznie świadczone, z zastrzeżeniem art. 28. Przepis art. 28 ust. 7 w/w ustawy stanowi, że w przypadku usług na ruchomym majątku rzeczowym, świadczonych dla nabywcy, który podał wykonującemu te usługi numer, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi są wykonywane, miejscem świadczenia usług jest terytorium państwa członkowskiego, które wydało nabywcy usługi ten numer, pod warunkiem, że towary po wykonaniu tych usług zostaną wywiezione z terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi te zostały faktycznie wykonane.

Pojęcie „świadczenia usług na ruchomym majątku rzeczowym” nie zostało zdefiniowane na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług. Przez ruchomy majątek rzeczowy należy rozumieć towary niebędące nieruchomościami oraz budowlami trwale związanymi z gruntem. Przedmiotowe usługi, tj. usługi polegające na dokonywaniu napraw gwarancyjnych (napraw z tytułu rękojmi), są usługami na ruchomym majątku rzeczowym.

Zauważyć należy, iż Spółka we wniosku nie zawarła informacji, czy podała Firmie numer pod którym jest zidentyfikowana na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium państwa członkowskiego na którym usługi są wykonywane.

Zgodnie z w/w przepisami jeżeli Spółka nie podała Firmie numeru, pod którym jest zidentyfikowana na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium państwa członkowskiego na którym usługi są wykonywane, to miejscem świadczenia tych usług jest terytorium państwa członkowskiego na którym usługi są faktycznie wykonywane. W tym przypadku miejscem świadczenia tych usług jest terytorium H, a Spółka postępuje prawidłowo nie wystawiając faktur wewnętrznych i nie wykazując importu usług w deklaracjach VAT-7.

Natomiast w sytuacji, gdy Spółka podała Firmie numer, pod którym jest zidentyfikowana na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium państwa członkowskiego na którym usługi są wykonywane, to miejscem świadczenia tych usług jest terytorium państwa członkowskiego, które wydało nabywcy usługi ten numer, pod warunkiem, że towary po wykonaniu tych usług zostaną wywiezione z terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi te zostały faktycznie wykonane. Zatem jeżeli Spółka podała Firmie numer pod którym jest zidentyfikowana na potrzeby podatku od towarów i usług to miejscem świadczenia przedmiotowych usług jest terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, pod warunkiem jednakże, iż terminale loteryjne po wykonaniu usług gwarancyjnych zostały wywiezione z terytorium Hiszpanii. W tym przypadku zastosowanie ma przepis art. 17 ust. 1 pkt 4 w/w ustawy, zgodnie z którym podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju. Z podanego stanu faktycznego nie wynika, aby Firma zarejestrowała się w Polsce jako podatnik VAT. Nie będzie więc miał zastosowania przepis art. 17 ust. 2 w/w ustawy, który brzmi: „Przepisów ust. 1 pkt 4 i 5 nie stosuje się w przypadku świadczenia usług i dostawy towarów, od których podatek należny został rozliczony przez usługodawcę lub dokonującego dostawy towarów na terytorium kraju, z wyłączeniem świadczenia usług określonych w art. 27 ust. 3 lub art. 28 ust. 3, 4, 6 i 7 oraz dostawy gazu w systemie gazowym lub energii elektrycznej w systemie elektroenergetycznym, dla których w każdym przypadku podatnikiem jest usługobiorca lub nabywca towarów”. Na podstawie w/w przepisów w przypadku podania przez Spółkę Firmie w/w numeru obowiązek rozliczenia podatku VAT wynikającego z przedmiotowej transakcji spoczywa na Spółce.

Niezależnie od faktu, czy Spółka podała Firmie w/w numer czy też go nie podała należy uznać, iż Spółka w swoim stanowisku podała nieprawidłową podstawę prawną. W przedmiotowej sprawie miejsce świadczenia przedmiotowych usług nie jest ustalane według przepisu art. 27 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, lecz na podstawie przepisów art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d) oraz art. 28 ust. 7 tej ustawy.

W związku z powyższym stanowisko Spółki zostało uznane za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 w/w ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 w/w ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 w/w ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.