Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-417/09/IK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2009-07-07
Teza: Czy Wnioskodawca dokonując sprzedaży powinien zastosować 22% stawkę VAT, czy zastosować zwolnienie?
Słowa kluczowe: dostawa; modernizacja; opodatkowanie; towar-towar używany
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 29 kwietnia 2009 r. (data wpływu 5 maja 2009 r.), uzupełnionym pismem z dnia 18 czerwca 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy pojazdu - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 maja 2009 r. został złożony wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy pojazdu.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie towarowego transportu drogowego. W dniu 31 maja 2005 r. Wnioskodawca zakupił na podstawie umowy kupna-sprzedaży samochód ciężarowy marki Kamaz o wartości 4.000 zł, w stosunku do którego nie przysługiwało obniżenie kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Do roku 2009 r. Wnioskodawca używał ww. samochód do przewozu towarów. W dowodzie rejestracyjnym samochód został określony jako ciężarowy-skrzyniowy.

W dniu 5 lipca 2007 r. zakupiono maszynę remonter typ Madpatcher za kwotę 2.942,03 zł (2.411,50 zł + 530,53 zł VAT), który nie posiadał napędu własnego i musiał być zamontowany na pojeździe mechanicznym. W piśmie uzupełniającym wskazano, iż Wnioskodawca skorzystał z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem ww. maszyny. W roku 2009 dokonano modernizacji i zmian w samochodzie Kamaz i zamontowano na nim ww. remonter drogowy. Po modernizacji zlecono dokonanie wyspecjalizowanej stacji diagnostycznej badania technicznego, w którym określono rodzaj pojazdu jako samochód specjalny. W dniu 15 marca 2009 r. Wnioskodawca zlecił rzeczoznawcy dokonanie ekspertyzy i oceny technicznej oraz ustalenia wartości samochodu Kamaz wraz z zamontowanym remonterem drogowym. Rzeczoznawca ustalił wartość samochodu na kwotę 34.000 zł. Nie dokonano zmian wpisu w dowodzie rejestracyjnym na samochód specjalny, gdyż Wnioskodawca postanowił po dokonanej ekspertyzie sprzedać samochód wraz z zamontowaną maszyną drogową. W dniu 31 marca 2009 r. Wnioskodawca sprzedał samochód wraz z zamontowanym na nim remonterem drogowym, wystawiając fakturę VAT na kwotę 41.480,00 zł (34.000 zł + 7480 zł VAT).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca dokonując sprzedaży powinien zastosować 22% stawkę VAT, czy zastosować zwolnienie?

Zdaniem Wnioskodawcy, zmiany dokonane w samochodzie spowodowały zmianę rodzaju i przeznaczenia pojazdu z samochodu Kamaz skrzyniowy na samochód specjalny oraz znaczne zwiększenie jego wartości. W związku z powyższym nie ma zastosowania zapis art. 43 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), a Wnioskodawca prawidłowo opodatkował dostawę 22% stawką podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Z definicji zawartej w art. 2 pkt 6 ustawy, za towary uważa się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

W myśl ogólnej zasady, zawartej w art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednakże zarówno w treści ustawy, jak i przepisów wykonawczych do tej ustawy, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

Zwolnieniem od podatku została objęta, zgodnie z treścią art. 43 ust. 1 pkt 2, dostawa towarów używanych, pod warunkiem że w stosunku do tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Przez towary używane, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się ruchomości, których okres używania przez podatnika dokonującego ich dostawy wyniósł co najmniej pół roku po nabyciu prawa do rozporządzania tymi towarami jak właściciel (art. 43 ust. 2 ustawy).

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, iż przedmiotem transakcji sprzedaży jest samochód marki Kamaz, nabyty w 2005 r. przez Wnioskodawcę i wykorzystywany w działalności gospodarczej. Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem ww. samochodu. W roku 2009 pojazd ten został zmodernizowany poprzez zamontowanie na nim remontera drogowego typ Madpatcher, tj. maszyny, która nie posiadała własnego napędu, zatem, aby mogła być używana zgodnie z przeznaczeniem, musiała być zamontowana na pojeździe mechanicznym. Z badań technicznych wynika, że powstały po modernizacji pojazd został określony jako samochód specjalny. Po dokonanej ekspertyzie oraz ocenie technicznej przez rzeczoznawcę Wnioskodawca postanowił zbyć zmodernizowany pojazd.

Dokonując analizy okoliczności przedstawionych we wniosku w kontekście powołanych przepisów stwierdzić należy, iż modernizacja pojazdu w postaci zamontowania remontera drogowego typ Madpatcher spowodowała zmianę dotychczasowych funkcji pojazdu oraz jego oznaczenia. Natomiast nie zmieniła jego istoty, jest to nadal pojazd mechaniczny. W konsekwencji pojazd ten spełnia warunki dla uznania go za towar używany, w rozumieniu art. 43 ust. 2 ustawy, bowiem okres jego użytkowania przez Wnioskodawcę (właściciela) wyniósł ponad pół roku. Ponadto Wnioskodawcy w związku z nabyciem pojazdu nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. W przedmiotowej sprawie zostały zatem spełnione przesłanki warunkujące zastosowanie zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.

W związku z powyższym stwierdzić należy, iż dostawa zmodernizowanego pojazdu korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy Krajowe Biuro Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.