Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB4/423-32/11-3/MC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-04-20
Teza: Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zaliczenia do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów wyników wycen instrumentów pochodnych typu Forward, przy stosowaniu metody ustalania różnic kursowych wg przepisów o rachunkowości.
Słowa kluczowe: forward; instrumenty-pochodne instrumenty finansowe; kontrakt-kontrakt terminowy; koszt; przychód; rachunkowość; różnica-różnice kursowe; różnica-różnice kursowe-dodatnie różnice kursowe; różnica-różnice kursowe-metoda rachunkowa ustalania różnic kursowych; różnica-różnice kursowe-różnice kursowe niezrealizowane; różnica-różnice kursowe-różnice kursowe zrealizowane; różnica-różnice kursowe-ujemne różnice kursowe; transakcja; wycena-wycena bilansowa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 9b

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 22 grudnia 2010 r. (data wpływu 24.01.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów wyników wycen instrumentów pochodnych typu Forward HA, przy stosowaniu metody ustalania różnic kursowych wg przepisów o rachunkowości - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 stycznia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów wyników wycen instrumentów pochodnych typu Forward oraz Forward HA, przy stosowaniu metody ustalania różnic kursowych wg przepisów o rachunkowości.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka dla ustalania różnic kursowych przy rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych stosuje metodę określoną w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. metoda rachunkowa), o czym w obowiązującym trybie poinformowała Naczelnika tutejszego urzędu skarbowego.

W ramach prowadzonej działalności, Spółka zawiera transakcje terminowe na rynku walut typu forward. Na dzień zawarcia transakcji Spółka nie ujmuje kontraktów w księgach rachunkowych.

Zgodnie z przepisami o rachunkowości, instrumenty pochodne stosowane przez Spółkę podlegają wycenie na określoną datę - zgodnie z przyjętą przez Spółkę zasadą, wycena odbywa się na koniec każdego miesiąca.

Ponieważ Spółka stosuje zasady rachunkowości zabezpieczeń, wpływa to na sposób wyceny i prezentacji instrumentów pochodnych w księgach.

Zgodnie bowiem z zasadami rachunkowości zabezpieczeń, sposób ujęcia wyceny instrumentu pochodnego w księgach zależny jest od kilku czynników, w tym od charakteru instrumentu, tj. wyróżnia się zasadniczo dwie podstawowe grupy instrumentów pochodnych (Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad uznawania, metod wyceny, zakresu ujawniania i sposobu prezentacji instrumentów finansowych (dalej: Rozporządzenie)):

*   instrumenty pochodne wyznaczone jako instrumenty zabezpieczające dla celów stosowania zasad rachunkowości zabezpieczeń;
*   instrumenty pochodne niewyznaczone jako instrumenty zabezpieczające dla celów stosowania zasad rachunkowości zabezpieczeń.

Stosując się do regulacji dotyczących rachunkowości zabezpieczeń, Spółka wyodrębnia spośród zawartych transakcji terminowych następujące rodzaje kontraktów:

*   forwardy niewyznaczone jako instrumenty zabezpieczające (głównie krótkoterminowe lub niespełniające definicji instrumentów zabezpieczających; dalej: Forward),
*   forwardy wyznaczone jako instrumenty zabezpieczające (instrumenty objęte zasadami rachunkowości zabezpieczeń; dalej: Forward HA).

Co miesiąc Spółka wycenia wszystkie otwarte kontrakty Forward oraz Forward HA wg odpowiedniego kursu referencyjnego (gdzie kurs referencyjny to suma algebraiczna kursu średniego PLN do waluty kontraktu ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w dniu sporządzenia wyceny oraz średnich punktów SWAP wyliczonych przez bank obsługujący Spółkę na bazie powyższego kursu SPOT od dnia wyceny do dnia zapadalności transakcji). Spółka opiera swoją wycenę wyłącznie o wysokość kursu waluty i nie uwzględnia w wycenie innych czynników - wartości przyszłe nie są dyskontowane na dzień wyceny. Różnicę między wartościami (w PLN) kontraktu ustalonymi w oparciu o kurs referencyjny oraz o kurs, na jaki zawarta została dana transakcja, Spółka co miesiąc wykazuje w rachunku zysków i strat albo jako pozycję w kapitałach własnych w zależności od klasyfikacji danej transakcji (jako Forward lub Forward HA).

W związku z zastosowaniem tzw. rachunkowości zabezpieczeń, w przypadku niektórych transakcji pochodnych spełniających warunki określone w przepisach rachunkowych, zmiany wartości instrumentów pochodnych wynikające z ich wyceny odnoszone są przez Spółkę na kapitały własne Spółki (w odniesieniu do instrumentów Forward HA). Do czasu realizacji kontraktu, różnice wynikające z wyceny instrumentów Forward (niewyznaczonych jako instrumenty zabezpieczające) są odnoszone bezpośrednio w rachunek zysków i strat.

Co miesiąc Spółka dokonuje urealnienia poziomu wyceny stosowanych instrumentów pochodnych. Spółka dokonuje tego typu operacje rachunkowe poprzez odpowiednie zmiany (wyksięgowanie wyceny z poprzedniego miesiąca i zaksięgowanie bieżącej wyceny) na odpowiednich kontach rachunkowych.

W dacie realizacji kontraktów Forward oraz Forward HA, Spółka obciąża rachunek zysków i strat wynikiem na realizacji kontraktu.

Poniżej - w celu jak najpełniejszego opisu stanu faktycznego - Spółka przedstawia przykładowe księgowania wyceny oraz rozliczenia stosowanych instrumentów pochodnych typu Forward i Forward HA. Dla uproszczenia prezentacji Spółka posługuje się przy tym hipotetycznymi, uproszczonymi wartościami. W rzeczywistości takich kontraktów może być znacznie więcej, a daty ich zawarcia oraz realizacji mogą być inne niż wskazane poniżej.

Krok l (zawarcie kontraktów)

1.  15 października 2008 r. Spółka zawarła 4 kontrakty Forward na dostawę lub zakup waluty w listopadzie, grudniu i styczniu.

Tabela w załączonym wniosku ORD-IN, strona 3.

1.  16 października 2008 r. Spółka zawarła 2 kontrakty wyznaczone jako Forward HA.

Tabela w załączonym wniosku ORD-IN, strona 3.

Krok II (wycena na 31 października 2008 r.)

1.  kontrakty Forward:

Tabela w załączonym wniosku ORD-IN, strona 3.

Powyższe zestawienie oznacza, że według wyceny dokonanej na dzień 31 października 2008 r. Spółka poniosłaby - w wyniku zmian kursów walutowych - stratę na kontraktach Forward w kwocie 18,9 PLN. Kwota ta jest ujmowana odpowiednio w rachunku zysków i strat jako koszt:

Dt - konto Ujemne różnice kursowe z wyceny

w korespondencji z kontem:

Ct - konto Pozostałe rozrachunki eksploatacyjne.

1.  kontrakty Forward HA

Tabela w załączonym wniosku ORD-IN, strona 5.

Powyższe zestawienie oznacza, że według wyceny dokonanej na dzień 31 października 2008 r. Spółka poniosłaby w wyniku zmian kursów walutowych stratę na kontraktach Forward HA w kwocie 110 PLN. Z uwagi na zasady obowiązujące w rachunkowości zabezpieczeń, strata na wycenie nie obciąża rachunku zysków i strat. Odpowiednie księgowania są natomiast dokonywane na kapitałach własnych:

Dt - konto Specjalne rezerwy na przeszacowanie - kapitał

w korespondencji z kontem:

Ct - konto Pozostałe rozrachunki eksploatacyjne.

Tabela w załączonym wniosku ORD-IN, strona 5.

Jednocześnie Spółka dokonuje odpowiednich księgowań związanych z obliczeniem podatku dochodowego, podatku odroczonego - w dalszej części przykładów, księgowania związane z podatkiem zostaną pominięte.

Krok III (wycena na 30 listopada 2008 r. / realizacja kontraktów)

1.  kontrakty Forward:

28 listopada 2008 r. zrealizował się jeden kontrakt Forward.

Tabela w załączonym wniosku ORD-IN, strona 6.

Strata na realizacji kontraktu wyniosła 26 PLN i została ujęta w rachunku zysków i strat jako koszt zrealizowanych różnic kursowych:

Dt - konto Strata na ujemnych różnicach kursowych

w korespondencji z kontem:

Ct - konto Rachunek bankowy

Pozostale kontrakty Forward zostały ponownie wycenione na dzień 30 listopada 2008 r.

Tabela w załączonym wniosku ORD-IN, strona 6.

Dostosowanie wyniku z wycen kontraktów Forward na dzień 30 listopada 2008 r. zostało dokonane poprzez wystornowanie poprzedniej wyceny z 31 października (-18,9 PLN) i zaksięgowanie nowej wyceny z 30 listopada (-6,1 PLN).

Odpowiednie księgowanie:

Dt - konto Ujemne różnice kursowe z wyceny

w korespondencji z kontem:

Ct - konto Pozostałe rozrachunki eksploatacyjne

1.  kontrakty Forward HA

Tabela w załączonym wniosku ORD-IN, strona 6.

Strata na kontraktach Forward HA powiększyła się w porównaniu do 31 października 2008 r. (-110 PLN). Dostosowanie wyniku z wycen kontraktów Forward na dzień 30 listopada 2008 r. zostało dokonane poprzez wystornowanie poprzedniej wyceny z 31 października (-110 PLN) i zaksięgowanie nowej wyceny z 30 listopada (-310 PLN).

Podobnie jak 31 października strata nie obciąża rachunku zysków i strat, a zostaje odnotowana przez księgowania na kontach:

Dt - konto Specjalne rezerwy na przeszacowanie

w korespondencji z kontem:

Ct - konto 4 Pozostałe rozrachunki eksploatacyjne

Tabela w załączonym wniosku ORD-IN, strona 6.

Krok IV (wycena na 31 grudnia 2008 r.)

1.  kontrakty Forward

Do 31 grudnia 2008 r. zrealizowały się kolejne 2 kontrakty Forward:

Tabela w załączonym wniosku ORD-IN, strona 6.

Strata na realizacji kontraktów Forward w wartości -318 PLN została ujęta analogicznie jak w dniu 30 listopada 2008 r., tj. poprzez księgowania:

Dt - konto Strata na ujemnych różnicach kursowych

w korespondencji z kontem:

Ct - konto Rachunek bankowy

Wycenie na 31 grudnia 2008 r. uległ jednocześnie pozostały kontrakt Forward.

Tabela w załączonym wniosku ORD-IN, strona 6.

Dostosowanie wyniku z wycen kontraktów Forward na dzień 31 grudnia 2008 r. zostało dokonane poprzez wystornowanie poprzedniej wyceny z 30 listopada (-6,1 PLN) i zaksięgowanie nowej wyceny z 31 grudnia (363 PLN).

Odpowiednie księgowanie:

Ct - konto Dodatnie różnice kursowe z wyceny

w korespondencji z kontem:

Dt - konto Pozostałe rozrachunki eksploatacyjne

1.  kontrakty Forward HA

Tabela w załączonym wniosku ORD-IN, strona 7.

Dostosowanie wyceny kontraktów Forward HA na dzień 31 grudnia 2008 r. zostało dokonane poprzez wystornowanie poprzedniej wyceny, tj. z 30 listopada 2008 r. (-310 PLN) zaksięgowanie nowej wyceny z 31 grudnia 2008 r. (-725 PLN).

Dt - konto Specjalne rezerwy na przeszacowanie

w korespondencji z kontem

Ct - konto Pozostałe rozrachunki eksploatacyjne

Tabela w załączonym wniosku ORD-IN, strona 7.

Krok V (wycena na 31 stycznia 2009 r.)

1.  kontrakty Forward

Do 31 stycznia 2009 r. zrealizował się kolejny (ostatni spośród opisanych w przykładzie) kontrakt Forward.

Tabela w załączonym wniosku ORD-IN, strona 7.

Zysk na realizacji kontraktu Forward w wartości 203,50 PLN został ujęty poprzez następujące księgowania:

Ct - konto Przychody dodatnie różnice kursowe

w korespondencji z kontem:

Dt - konto Rachunek bankowy

Jednocześnie nastąpiło wystornowanie poprzedniej wyceny z dnia 31 grudnia 2008 r. na kwotę 363 PLN.

1.  kontrakty Forward HA

W styczniu zrealizował się również kontrakt Forward HA.

Tabela w załączonym wniosku ORD-IN, strona 7.

Strata na realizacji kontraktów Forward HA w wartości -240 PLN została ujęta analogicznie jak w przypadku kontraktów Forward, tj. poprzez księgowania:

Dt - konto Strata na ujemnych różnicach kursowych

w korespondencji z kontem:

Ct - konto Rachunek bankowy

Wycenie na 30 stycznia 2009 r. uległ jednocześnie pozostały kontrakt Forward HA

Tabela w załączonym wniosku ORD-IN, strona 7.

Tym samym, nastąpiło wystornowanie poprzedniej wyceny, tj. z 31 grudnia 2008 r. (-725 PLN) i zaksięgowanie nowej wyceny z 30 stycznia 2009 r. (-235 PLN):

Dt - konto 10500000 Specjalne rezerwy na przeszacowanie

w korespondencji z kontem:

Ct - konto 46720000 Pozostałe rozrachunki eksploatacyjne

Tabela w załączonym wniosku ORD-IN, strona 8.

Krok VI (realizacja na 27 lutego 2009 r.)

*   kontrakt Forward HA

W lutym zrealizował się ostatni kontrakt Forward HA.

Tabela w załączonym wniosku ORD-IN, strona 8.

Strata na realizacji kontraktu Forward HA o wartości -295 PLN została ujęta analogicznie jak w przypadku kontraktów Forward, tj. poprzez księgowania:

Dt - konto Strata na ujemnych różnicach kursowych

w korespondencji z kontem:

Ct - konto Rachunek bankowy

Tym samym, nastąpiło wystornowanie poprzedniej wyceny, tj. z 31 stycznia 2009 r. (- 235 PLN).

Tabela w załączonym wniosku ORD-IN, strona 8.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy w opisanym stanie faktycznym wyniki wycen instrumentów pochodnych typu Forward, ujmowane w rachunku zysków i strat jako „Inne przychody / koszty finansowe” stanowią różnice kursowe w rozumieniu art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w związku z tym, powinny być ujmowane dla celów podatkowych odpowiednio jako przychód / koszt?
2.  Czy w opisanym stanie faktycznym wyniki wycen instrumentów pochodnych typu Forward HA, ujmowane przez Spółkę w kapitałach własnych (tj. bez wpływu na wynik) stanowią różnice kursowe w rozumieniu art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w związku z tym, powinny być ujmowane dla celów podatkowych odpowiednio jako przychód / koszt?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie drugie. Wniosek Spółki w zakresie pytania pierwszego, został rozpatrzony odrębną interpretacją wydaną w dniu 20 kwietnia 2011 r. nr ILPB4/423-32/11-2/MC.

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym wyniki wycen instrumentów pochodnych typu Forward HA, ujmowane przez Spółkę w kapitałach własnych nie stanowią różnic kursowych w rozumieniu art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż nie wpływają na wynik finansowy Spółki i nie powinny być również ujmowane dla celów podatkowych jako przychód lub koszt.

Uzasadnienie stanowiska Spółki.

1)

Zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnicy dla celów podatkowych mogą ustalać różnice kursowe na podstawie przepisów o rachunkowości. Ustęp 2 powyższego przepisu stanowi, że podatnicy, którzy wybrali rachunkową metodę rozliczania różnic kursowych zaliczają odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów ujęte w księgach rachunkowych różnice kursowe z tytułu transakcji walutowych i wynikające z dokonanej wyceny składników aktywów i pasywów wyrażonych w walucie obcej, a także wyceny pozabilansowych pozycji w walutach obcych.

Wycena ta dla celów podatkowych powinna być dokonywana na ostatni dzień każdego miesiąca i na ostatni dzień roku podatkowego lub na ostatni dzień kwartału i ostatni dzień roku podatkowego, z tym, że wybrany termin wyceny musi być stosowany przez pełny rok podatkowy i nie może być zmieniany.

Zdaniem Spółki, odwołanie się przez ustawodawcę w przepisie art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w ogólny sposób do przepisów o rachunkowości oznacza, że interpretacja całości regulacji dotyczących metody rachunkowej powinna być dokonywana z uwzględnieniem zasad dotyczących różnic kursowych na gruncie przepisów o rachunkowości. Powyższy przepis został wprowadzony z dniem 1 stycznia 2007 r. Jego celem było uproszczenie rozliczeń podatkowych w zakresie różnic kursowych i ich uporządkowanie. Zgodnie z rozumieniem Spółki, celem wprowadzenia powyższej regulacji było również ujednolicenie ujęcia różnic kursowych dla celów podatkowych z ujęciem bilansowym.

W celu stwierdzenia czy w przypadku różnic kursowych z wyceny instrumentów pochodnych należy rozpoznać koszt lub przychód podatkowy konieczne jest zatem zbadanie czy dochodzi do spełnienia warunków zastosowania art. 9b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w tym przede wszystkim czy w wyniku wyceny instrumentów pochodnych powstają różnice kursowe. W tym celu należy, zdaniem Spółki, przeanalizować przepisy o rachunkowości.

2)

Pojęcie „różnic kursowych” nie jest zdefiniowane na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, jak wspomniano wyżej, dla rozstrzygnięcia, jakie pozycje powinny być ujmowane dla celów podatkowych w metodzie rachunkowej jako różnice kursowe, należy posiłkować się rozumieniem tego pojęcia na gruncie przepisów rachunkowych.

Powyższy pogląd został wyraźnie potwierdzony w interpretacji Ministra Finansów wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 stycznia 2008 r. (sygn. 1401/PP-II/4210-7/07/EP): „chodzi tu o różnice kursowe ustalone zgodnie z przepisami o rachunkowości i w rozumieniu przepisów o rachunkowości”. W szczególności, na rachunek podatkowy ma wpływ wycena stanowiąca różnice kursowe w rozumieniu przepisów o rachunkowości.

W przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym, wynik wyceny instrumentów pochodnych jest wyrażany poprzez różnice kursowe, bowiem podstawą jego wyliczenia są różne kursy walut pomiędzy dniem zawarcia kontraktu a dniem wyceny, czyli właśnie różnice kursowe.

3)

Jednocześnie - jak wskazał Minister Finansów, działając poprzez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy - „Rozwiązania wynikające z rachunkowości określają zatem skutek w podatku dochodowym związany z różnicami kursowymi. Zasada ta nie jest modyfikowana innymi przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”.

Oznacza to, że podatnicy, którzy zdecydowali się na metodę przewidzianą w art. 9b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie muszą każdorazowo weryfikować czy dana różnica kursowa jest naliczana od pozycji mającej znaczenie dla rozliczeń podatkowych czy nie.

W szczególności bowiem do różnic kursowych, o których mowa w art. 9b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie ma zastosowania art. 12 ust. 4 oraz art. 16 ust. 1 tej ustawy.

Powyższe stwierdzenie zostało potwierdzone m.in. w interpretacji Ministra Finansów wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 stycznia 2008 r. (1401/PP-II/4210-7/07/EP), w której wskazano, że „unormowanie zawarte w art. 9b UPDOP jest unormowaniem samodzielnie wprowadzającym pewne kategorie kosztowe czy przychodowe, niezależnie od kategorii wymienionych w art. 12 czy 15 UPDOP. (\`(...)\`) błędne było (\`(...)\`) stwierdzenie (\`(...)\`), iż na podstawie art. 9b ust. 1 pkt 2 nie jest możliwe wprowadzanie do rozliczenia podatkowego różnic kursowych dotyczących składników nieuznawanych za przychody lub koszty uzyskania przychodów”.

W konsekwencji, wszystkie różnice kursowe ujęte w księgach rachunkowych (wynikające z pozycji określonych w art. 9b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), również różnice kursowe niezrealizowane, które powstają m.in. w przypadku wyceny instrumentów finansowych powinny zostać rozpoznane jako przychód lub koszt podatkowy. Potwierdził to Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej wydanej 27 lutego 2008 r. (ITPB3/423-5/08/AM): „Po przyjęciu przez podatnika metody ustalania różnic kursowych na podstawie przepisów o rachunkowości, kosztem lub przychodem podatkowym będą wszelkie różnice kursowe zarówno zrealizowane, jak i niezrealizowane”.

4)

Celem wprowadzenia art. 9b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych było zrównanie rozliczeń podatkowych i księgowych z tytułu różnic kursowych. Oznacza to, że jako koszt / przychód podatkowy należy rozpoznawać m.in. te i tylko te wyniki wyceny, które faktycznie zostały ujęte w księgach rachunkowych. Przez ujęcie różnic kursowych w księgach należy rozumieć, zdaniem Spółki, odpowiednie ujęcie różnic kursowych w rachunku zysków i strat - różnice kursowe powinny zatem odpowiednio zwiększać lub zmniejszać wynik finansowy Spółki.

Zasadę tę potwierdził Minister Finansów w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 2 czerwca 2008 r. (ILPB3/423-151/08-5/EK), wskazując, że „stosując do celów podatkowych metodą bilansową rozliczania różnic kursowych, dokonywana w księgach rachunkowych w danym dniu wycena odpisów aktualizujących wartość należności wyrażonych w walucie obcej, powinna być równocześnie rozliczona pod względem podatkowym (podatkowo uwzględniamy wszystkie\_ te różnice kursowe, które wpływają na koszty lub przychody finansowe)”.

Stanowisko to zostało także odzwierciedlone w Biuletynie Informacyjnym dla Służb Ekonomiczno - Finansowych nr 3/(587) z dn. 20 stycznia 2007 r., gdzie wskazano, że: „Stosując dla celów podatkowych metodę bilansową rozliczenia różnic kursowych podatkowo uwzględniamy tylko te różnice, które wpływają na koszty lub przychody finansowe. To oznacza, że różnice kursowe wynikające z wyceny bilansowej odnoszone na kapitały nie wpłyną na podstawą opodatkowania podatkiem dochodowym”.

5)

Odnosząc powyższe uwagi do stanu faktycznego należy stwierdzić, że wyniki wycen instrumentów pochodnych typu Forward wykazywane jako Inne przychody / koszty finansowe stanowią różnice kursowe w rozumieniu art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i są wykazywane w rachunku zysków i strat.

Oznacza to, że różnice te powinny być ujmowane dla potrzeb rozliczenia podatkowego Spółki.

6)

Jeśli zaś chodzi o wyniki wyceny kontraktów Forward HA ujmowane przez Spółkę w kapitałach własnych (tj. wyceny pozabilansowych instrumentów pochodnych), to decydujące znaczenie ma fakt nieujęcia tej wyceny w księgach, czyli brak wpływu na wynik finansowy Spółki. Mimo zatem, że wycena ta dokonywana jest w oparciu o różne kursy waluty, czyli mogłaby potencjalnie stanowić różnicę kursową, to nie może być rozpoznana na podstawie art. 9b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jako koszt / przychód podatkowy, ponieważ nie zostałaby wówczas zachowana zasada jednolitości rozliczeń rachunkowych i podatkowych z tytułu różnic kursowych.

Dopiero zatem po zrealizowaniu instrumentu Forward HA wynik wyceny tego rodzaju instrumentów może stanowić różnicę kursową rozpoznawaną dla celów podatkowych.

7)

Podsumowując, Spółka jest zdania, że przedstawiona wyżej metoda rozliczeń różnic kursowych powstałych w wyniku wyceny instrumentów pochodnych dla celów podatkowych jest prawidłowa. Przedstawiona przez Spółkę interpretacja przepisu art. 9b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych pozostaje w zgodzie z podejściem organów podatkowych. Realizuje ona również postulat ujednolicenia ujęcia różnic kursowych dla celów podatkowych z ujęciem bilansowym w przypadku przyjęcia przez podatnika rachunkowej metody rozliczania różnic kursowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę pism, stwierdzić należy, że są one rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się odnoszących, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.