Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-220/07/SD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-01-21
Teza: Czy koszt ponoszony przez Elektrownię z tytułu umowy o zarządzanie jest dla niej kosztem uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; umowa-umowa o zarządzanie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 16 października 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 19 października 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków z tytułu podpisanej umowy o zarządzanie – **jest prawidłowe.**

**

UZASADNIENIE

W dniu 19 października 2007 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków z tytułu podpisanej umowy o zarządzanie.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Elektrownia jako Spółka zależna wchodzi w skład grupy kapitałowej (holdingu). Spółka dominująca oraz wszystkie spółki zależne zamierzają podpisać umowę o zarządzanie (umowę holdingową), o której mowa w art. 7 Kodeksu spółek handlowych. Przedmiotem tej umowy ma być:

*   powierzenie spółce dominującej sprawowania ogólnego kierownictwa nas spółkami zależnymi;
*   ustalenie charakteru oraz podstawowych założeń funkcjonowania holdingu;
*   wytyczenie celów holdingu;
*   określenie zasad i warunków sprawowania przez spółkę dominującą ogólnego kierownictwa w zakresie: • sprawowania kierownictwa przez spółkę dominującą nas spółkami zależnymi; • wynagrodzenia spółki dominującej z tytułu sprawowania ogólnego kierownictwa nad spółkami zależnymi i świadczeń rzeczowych należnych spółce dominującej od spółek zależnych; • odpowiedzialności spółki dominującej za szkody wyrządzone spółką zależnym przy sprawowaniu ogólnego kierownictwa; • ochrony akcjonariuszy spółek zależnych przed negatywnymi skutkami decyzji spółki dominującej podejmowanymi w ramach sprawowanego ogólnego kierownictwa oraz w związku z wykonywaniem przez spółkę dominującą uprawnień korporacyjnych w spółkach zależnych;
*   uregulowanie zasad wzajemnej współpracy i świadczeń stron umowy;
*   ustalenie zasad wewnętrznej sprawozdawczości w holdingu;
*   ustalenie zasad finansowania projektów wspólnych;
*   uregulowanie współpracy w procesie przygotowania oferty publicznej;
*   uregulowanie monitorowania, udostępniania i przekazywania informacji w celu wypełniania obowiązków informacyjnych zgodnie z przepisami Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. Nr 184, poz. 1539 z późn. zm.);
*   ustalenie zasad wspólnej identyfikacji (nazwy, loga) holdingu.

W ramach sprawowania kierownictwa przez spółkę dominującą w zakresie strategicznego planowania, organizowania i kierowania działalnością spółek zależnych w strukturze holdingu, spółka dominująca ma być obowiązana i uprawniona do:

*   prowadzenia marketingu strategicznego oraz przeprowadzania badań i analiz mających na celu ustalenie kluczowych dla holdingu celów i strategii ich realizacji;
*   wyznaczania dla holdingu i spółek zależnych głównych celów, obejmujących nowe obszary działania, segmenty rynku oraz cele finansowe;
*   oceny projektów, programów i planów spółek zależnych z punktu widzenia zgodności z celami holdingu;
*   wyboru portfela przedsięwzięć strategicznych zgodnych z celami holdingu;
*   ustalania wytycznych polityki dla spółek zależnych wynikających z planów i programów strategicznych holdingu;
*   ustalania koncepcji, wytycznych i zasad sterowania przepływami środków finansowych w obrębie holdingu;
*   ustalania zasad funkcjonowania holdingu;
*   tworzenia nowych organizacji gospodarczych, przekształcania istniejących oraz ich likwidacji;
*   koordynowania wzajemnej współpracy i świadczeń stron umowy określonych w odrębnych umowach;
*   określania kierunków aktywizacji i współpracy z zagranicą;
*   określania zasad udziału pracowników spółek zależnych w zespołach projektowych organizowanych przez spółkę dominującą;
*   określanie spójnego systemu identyfikacji wizualnych holdingu;
*   decydowania w zakresie dywersyfikacji produkcji i usług oraz podstawowych inwestycji;
*   prowadzenia polityki w zakresie: • ochrony praw własności przemysłowej; • działalności lobbingowej; • skonsolidowanych zakupów; • organizacji obrotu hurtowego; • IPO; • obsługi prawnej wspólnej dla holdingu;
*   kształtowania stosunków społecznych oraz stosunków z otoczeniem wpływających na image holdingu;

W zakresie strategicznej kontroli działalności spółek zależnych w strukturze holdingu, spółka dominująca ma być obowiązana i uprawniona do:

*   tworzenia systemu informacji dla celów kontroli i podejmowania decyzji;
*   oceny osiągania głównych celów gospodarczych holdingu i spółek zależnych;
*   kontroli realizacji zadań wynikających z polityki finansowej holdingu;
*   bieżącej ewidencji wyników osiąganych przez holding, ich oceny oraz podejmowania działań korygujących;
*   analizy i oceny sytuacji ekonomiczno-finansowej holdingu według głównych rodzajów działalności poszczególnych spółek zależnych.

Umowa określa następująco cele jakie ma realizować (cele holdingu):

*   wzrost wartości spółki dominującej;
*   stworzenie warunków dla inwestycji z zakresu odbudowy oraz budowy mocy wytwórczych oraz infrastruktury sieciowej;
*   optymalizacja kosztów działalności spółek zależnych poprzez zwiększenie efektywności ich działania;
*   budowa grupy energetycznej zdolnej do konkurencji na rynku europejskim;
*   ograniczenie negatywnego oddziaływania przedsiębiorstw spółek zależnych na środowisko naturalne;
*   wzrost konkurencyjności spółek zależnych na krajowym oraz zagranicznych rynkach energii.

Umowa zostanie zawarta na czas nie określony. Z tytułu wykonania obowiązków z umowy (sprawowania zarządu), spółce dominującej będzie przysługiwać wynagrodzenie miesięczne płacone przez każdą ze spółek zależnych w wysokości określonej w umowie. Na kwotę wynagrodzenia spółka dominująca będzie wystawiała co miesiąc każdej ze spółek zależnych odpowiednią fakturę VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy koszt ponoszony przez Elektrownię z tytułu umowy o zarządzanie jest dla niej kosztem uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem wnioskodawcy: Koszt ponoszony z tytułu umowy o zarządzanie jest dla Elektrowni kosztem uzyskania przychodów, bowiem spełnia on definicję zawartą w art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i nie jest wymieniony w art. 16 tejże ustawy. Zdaniem wnioskodawcy przytoczony wcześniej cel umowy jednoznacznie wskazuje, że w szczególności wymóg powiązania kosztów na wynagrodzenie za zarządzanie holdingiem przez spółkę dominującą z osiągnięciem przychodów lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów Elektrowni jest spełniony.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

**