Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-677/08/BG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-10-27
Teza: Czy stanowisko Spółki, że należałoby wypłacić 100% odsetek kontrahentom (posiadając oczywiście certyfikaty rezydencji) jest prawidłowe?
Słowa kluczowe: Belgia; Czechy; odsetki; odsetki-odsetki opodatkowanie; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 05 sierpnia 2008 r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 12 sierpnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania odsetek za zwłokę od wypłaconych zobowiązań dostawcom z Czech i Belgii - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 sierpnia 2008 r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania odsetek za zwłokę od wypłaconych zobowiązań dostawcom z Czech i Belgii.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka zakupuje swoje towary u dostawców z Unii Europejskiej w Belgii i Czechach. Ponieważ z różnych powodów nie jest możliwe terminowe regulowanie przez Spółkę zobowiązań wobec dostawców unijnych (brak terminowych płatności za należności Spółki), Spółka zostaje obciążona odsetkami karnymi za zwłokę (Spółka posiada na to stosowne pisemne umowy). Na odsetki wystawiana jest faktura na koniec kwartału. Takie faktury są często płacone z opóźnieniem wynikającym z czekaniem na certyfikaty rezydencji oraz dużą ilością zobowiązań do uregulowania. Bywa, że w następnym kwartale taka faktura odsetkowa jest również brana do naliczania odsetek od wszystkich niezapłaconych faktur oraz tych zapłaconych ale po terminie. Dostawcy z Belgii i Czech nie posiadają w Polsce "Zakładu" rozumianego w świetle umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Stawka odsetek karnych waha się w przedziale 5,5-6,5% w zależności od dostawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy stanowisko Spółki, że należałoby wypłacić 100% odsetek kontrahentom (posiadając oczywiście certyfikaty rezydencji) jest prawidłowe?

Zdaniem Spółki, stosownie do art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) od wypłacanych odsetek płatnik powinien pobrać 20% podatku chyba że umowy międzynarodowe stanowią inaczej. Posiadając certyfikaty rezydencji od wypłacanych odsetek należałoby pobrać 5% podatku w przypadku wypłaty do Belgii i 10% w przypadku Czech. Jednakże w art. 11 ust. 4 obu umów międzynarodowych jest wyraźnie mowa, że "opłaty karne z tytułu opóźnionej zapłaty nie są traktowane jako odsetki w rozumieniu tego artykułu". Powyższe umowy międzynarodowe kwalifikują takie odsetki jako zyski z przedsiębiorstw tak jak kwotę główną wypłacanego na rzecz kontrahenta zobowiązania. W takiej sytuacji nie wystąpiłby podatek u źródła w Polsce gdyż zyski z przedsiębiorstw podlegają co do zasady opodatkowaniu w kraju siedziby Spółki otrzymującej takie odsetki. Wg spółki nie powinna ona pobierać podatku od wypłacanych odsetek od przeterminowanych zobowiązań dla dostawców z Belgii i Czech. **W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.** Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-512 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.