Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1274/09/BG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-01-19
Teza: Czy do wartości inwestycji należy zaliczyć całą kwotę przedpłaty dokonanej na poczet podatku akcyzowego dotyczącą przewidywanej ilości olejów wyprodukowanych z zakupionego na poczet testowania linii technologicznej oleju przepracowanego? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1)
Słowa kluczowe: akcyza; inwestycje; przedpłaty; wartość-wartość początkowa; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 06 października 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 19 października 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia czy do wartości inwestycji należy zaliczyć całą kwotę przedpłaty dokonanej na poczet podatku akcyzowego dotyczącą przewidywanej ilości olejów wyprodukowanych z zakupionego na poczet testowania linii technologicznej oleju przepracowanego (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1) - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 października 2009 r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia czy do wartości inwestycji należy zaliczyć całą kwotę przedpłaty dokonanej na poczet podatku akcyzowego dotyczącą przewidywanej ilości olejów wyprodukowanych z zakupionego na poczet testowania linii technologicznej oleju przepracowanego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka posiadała inwestycję - linię technologiczną służącą do przetwarzania i odzysku olejów przepracowanych. Na potrzeby rozruchu związanego z przeprowadzeniem testów poprawności funkcjonowania linii zakupiony został olej przepracowany.

W momencie zakupu wskazanego oleju Spółka nie posiadała jeszcze składu podatkowego, co powodowało, iż w celu rozpoczęcia testowania linii koniecznym było dokonanie przedpłaty na poczet należnego podatku akcyzowego od przewidywanej partii wyprodukowanego oleju. W trakcie testowania i rozruchu linii technologicznej wyprodukowany został olej.

Całość wyprodukowanego oleju została przyjęta na magazyn. Z przyjętej partii oleju powstałego z rozruchu część została sprzedana, część pozostaje w zbiornikach, gdyż stanowi stan martwy tych zbiorników, cześć została wykorzystana na własne potrzeby Spółki (testowanie linii) na obszarze składu podatkowego (w trakcie trwania rozruchu linii Spółka rozpoczęła prowadzenie składu podatkowego), natomiast pozostała część oleju pozostaje na stanie magazynu (do dnia zakończenia inwestycji i przyjęcia środka trwałego do używania nie została sprzedana).

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy do wartości inwestycji należy zaliczyć całą kwotę przedpłaty dokonanej na poczet podatku akcyzowego dotyczącą przewidywanej ilości olejów wyprodukowanych z zakupionego na poczet testowania linii technologicznej oleju przepracowanego?

(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1)

Zdaniem Spółki, działając w oparciu o przepisy § 5 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 roku w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. nr 72 z 2006 roku poz. 500 z późn. zm.), Spółka dokonała podziału kwoty przedpłaty dokonanej na poczet podatku akcyzowego na część dotyczącą oleju wyprodukowanego w wyniku rozruchu linii technologicznej, który został zużyty na potrzeby produkcji na terenie składu podatkowego oraz drugą część dotyczącą pozostałej partii wyprodukowanego oleju.

W związku z faktem, iż na podstawie § 5 wymienionego wyżej rozporządzenia olej zużyty na terenie składu podatkowego w procesie produkcji podlega zwolnieniu z podatku akcyzowego i kwota dokonanej przedpłaty zostanie odzyskana w ramach tego zwolnienia, kwota akcyzy dotycząca oleju zużytego na terenie składu podatkowego nie została wliczona do wartości początkowej inwestycji, lecz pozostawiona na koncie rozrachunków z urzędem celnym z tytułu akcyzy (Spółka nie zaliczyła wskazanej kwoty do kosztów uzyskania przychodu, ani też do wartości inwestycji, gdyż będzie ją potrącać od należnych na rzecz urzędu celnego kwot akcyzy, aż do całkowitego rozliczenia).

Część przedpłaty na poczet podatku akcyzowego dotyczącą pozostałej partii oleju Spółka w całości wliczyła do wartości inwestycji, kierując się zapisami zawartymi w art. 16g ust. 1 i 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 roku nr 54 poz. 654 z późn. zm.). Zgodnie z tymi zapisami do wartości początkowej powinno się wliczyć wszelkie koszty dotyczące środka trwałego - kwota przedpłaty dokonanej na poczet podatku akcyzowego spełnia wskazany warunek, ze względu na fakt, iż jej brak uniemożliwiałby rozpoczęcie testowania linii technologicznej i tym samym możliwość uruchomienia środka trwałego.

Reasumując - kierując się regulacjami wymienionymi powyżej Spółka do wartości początkowej inwestycji zaliczyła kwotę przedpłaty dokonanej na poczet podatku akcyzowego, która nie zostanie odzyskana w ramach zwolnienia.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym i własnym stanowisku Spółka nie wskazała wprost w jaki sposób weszła w posiadanie linii technologicznej, niemniej jednak w części D3 poz. 47 wniosku i w swoim stanowisku (poz. 56 wniosku), wskazuje iż przedmiotem indywidualnej interpretacji ma być m.in. art. 16g ust. 1 i 3 dotyczący ceny nabycia, dlatego też wydając niniejszą interpretację Organ przyjął, iż Spółka ustala wartość początkową inwestycji- linii technologicznej w cenie nabycia.

Wartość początkowa to ustalona według określonych zasad podstawa naliczania odpisów amortyzacyjnych od danego składnika majątku podatnika. Szczegółowe zasady ustalania wartości początkowej zawarte są w art. 16g ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm., określanej w dalszej części „ustawa o pdop”).

Zgodnie z art. 16g ust. 1 ustawy o pdop za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się m.in.:

1.  w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia,

1a) w razie częściowo odpłatnego nabycia, cenę ich nabycia powiększoną o wartość przychodu określonego w art. 12 ust. 5a.

Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku (art. 16g ust. 3 ustawy o pdop).

Cenę nabycia, o której mowa w ust. 3, koryguje się o różnice kursowe, naliczone do dnia przekazania do używania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej (art. 16g ust. 5 ustawy o pdop).

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia kwoty należnej zbywcy. Wobec tego definiując ww. pojęcie należy odnieść się do przepisów prawa cywilnego. Zgodnie z treścią art. 535 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę. Przez kwotę należną rozumieć zatem należy cenę podlegającą zapłacie sprzedawcy (zbywcy).

Użycie przez ustawodawcę w regulacji art. 16g ust. 3 ustawy o pdop zwrotu „w szczególności” oznacza, iż katalog wymienionych w niej kosztów jest katalogiem otwartym. Zatem „kosztem związanym z zakupem” są wszystkie te koszty, które są związane z nabyciem i przyjęciem do używania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, o ile zostały naliczone do dnia przekazania go do używania.

Tak więc w przypadku nabycia środków trwałych w drodze kupna na wartość początkową środka trwałego nabytego odpłatnie składa się kwota należna sprzedającemu powiększona o inne koszty zakupu oraz inne koszty poniesione w związku z przystosowaniem środka trwałego do stanu zdatnego do używania, naliczone do dnia przekazania środka trwałego do używania.

Odnosząc się do stanowiska Spółki, należy zauważyć iż części przedpłaty na poczet podatku akcyzowego nie podlegającej zwolnieniu z podatku akcyzowego, dot. przewidywanej partii oleju wyprodukowanego w trakcie testowania linii technologicznej, nie można wliczyć do wartości początkowej środka trwałego. Kwota tej przedpłaty nie jest kwotą należną zbywcy jak również nie jest związana z zakupem środka trwałego. Odnosi się ona bowiem nie do zakupu środka trwałego ale do zakupu surowca, który jest wykorzystywany m.in. przy testowaniu i próbnym rozruchu linii technologicznej. Wartość zakupu tego surowca, z którego został wyprodukowany pełnowartościowy produkt nie powinna powiększać wartości początkowej środka trwałego (linii technologicznej), a zatem również związany z nim podatek akcyzowy nie może stanowić części składowej tej wartości.

Biorąc pod uwagę powyższe stanowisko Spółki należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się iż w sprawie będącej przedmiotem pytania Nr 2, 3 i 4 w zakresie podatku od dochodowego od osób prawnych i pytania Nr 5 w zakresie podatku od towarów i usług wydano odrębne interpretacje indywidualne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.