Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB3/423-215/11-4/PM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2011-10-14
Teza: Czy pomimo czasowego nieużywania budynku oraz budowli Spółka ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów dokonywane odpisy amortyzowane?
Słowa kluczowe: koszt; koszt-koszty uzyskania przychodów; utrzymanie; zaprzestanie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 30 sierpnia 2011 r. (data wpływu 2 września 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z nieruchomością czasowo nieużywaną – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 września 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów związanych z czasowo nieużywanych budynków i budowli.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej również Spółka) prowadzi działalność w zakresie produkcji suwaków do zamków błyskawicznych oraz dystrybucji nici przemysłowych, taśm rzepowych oraz zamków błyskawicznych. W związku z uwarunkowaniami biznesowymi, podjęto decyzję o zaprzestaniu prowadzonej przez Wnioskodawcę w przeszłości działalności produkcyjnej w zakresie nici, niemniej jednak Wnioskodawca działa jako dystrybutor nici przemysłowych.

Wnioskodawca posiada budynek produkcyjny wraz z przynależącymi budowlami w tym budynkiem przepompowni, przyłączem elektrycznym oraz wodnym, różnorodnymi zbiornikami, kominem stalowym, estakadą, rurociągami oraz studnią głębinową, zlokalizowany na terenie działki, pod adresem, pod którym zarejestrowana jest siedziba Wnioskodawcy. Wspomniany obiekt był wykorzystywany wcześniej w działalności związanej z produkcją nici.

W związku z tymczasowym niewykorzystywaniem w chwili obecnej wspomnianych budynków i budowli (dalej łącznie zwanych: budynkiem z budowlami), intencją Wnioskodawcy jest odpłatne wynajęcie/wydzierżawienie podmiotowi trzeciemu omawianego budynku wraz z budowlami. Ponadto Wnioskodawca podejmuje próby oddania w najem omawianego budynku (Wnioskodawca zamieszcza ogłoszenia w prasie oraz podjął współpracę z agencją nieruchomości). W chwili obecnej podpisana jest umowa najmu na okres trzech miesięcy (niemniej jednak, umowa ta może zostać przedłużona).

Wnioskodawca wskazuje, iż wspomniany budynek produkcyjny z budowlami jest trwale połączony za pomocą łącznika z budynkiem magazynowym. W opinii Wnioskodawcy, wspomniane budynki stanowią funkcjonalnie jeden nierozerwalny obiekt zlokalizowany na terenie, na którym Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą. Ponadto wskazany budynek z budowlami nie posiada odrębnych od reszty zakładu podłączeń do mediów (przykładowo takich jak: woda czy też energia elektryczna).

Wnioskodawca w przyszłości zamierza wykorzystywać wyżej wymieniony budynek oraz budowle w prowadzonej działalności gospodarczej. W szczególności Wnioskodawca może wykorzystywać go we własnej działalności gospodarczej, bądź oddać w najem. Z uwagi na powyższe ponosi koszty amortyzacji oraz inne niezbędne koszty, które związane są z jego utrzymaniem w celu uchronienia go przed znacznym pogorszeniem stanu technicznego, bądź całkowitym zniszczeniem. Są to w szczególności koszty ubezpieczenia, podatku od nieruchomości, bieżących remontów, zużycia mediów, dozoru.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny / zdarzenie przyszłe, w celu wyeliminowania wątpliwości co do stosowania obowiązujących przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca wnosi o wydanie indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy pomimo czasowego nieużywania budynku oraz budowli Wnioskodawca ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów dokonywane odpisy amortyzowane?
2.  Czy pomimo czasowego nieużywania budynku oraz budowli Wnioskodawca ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów ponoszone bieżące wydatki związane z nieruchomością dotyczące w szczególności ubezpieczenia, podatku od nieruchomości, remontów, zużycia mediów oraz dozoru?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie nr 2 (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe). Wniosek Spółki w zakresie pytania nr 1 (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe), został rozpatrzony odrębną interpretacją: nr IPTPB3/423-215/11-2/PM, nr IPTPB3/423-215/11-3/PM.

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie on uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów bieżących wydatków związanych z nieruchomością obejmującą budynek oraz budowle czasowo nieużytkowane przez Niego, gdyż omawiane wydatki służą zachowaniu oraz zabezpieczeniu źródła przychodów Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tejże ustawy. Z powyższego wynika, iż do kosztów uzyskania przychodów mogą być zaliczone wszelkie wydatki poniesione w celu osiągania lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów poza wymienionym powyżej wskazanym artykule 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawca podkreśla również, iż okres w którym budynek oraz budowle nie będą użytkowane w prowadzonej działalności, jest co do zasady przejściowy. Wnioskodawca rozważa inne możliwości wykorzystania budynku z budowlami, a jednocześnie podejmuje działania mające na celu oddania omawianej nieruchomości w najem.

W chwili obecnej, Wnioskodawca pomimo braku przychodów z tytułu użytkowania wskazanej nieruchomości, jest zobowiązany do ponoszenia wydatków związanych z jej utrzymaniem (obejmujących w szczególności takie koszty jak podatek od nieruchomości, media, ubezpieczenie, dozór czy też bieżące remonty tak by środki te nie uległy całkowitemu zniszczeniu).

Powyższe wydatki mają na celu utrzymanie składnika majątku w stanie niepogorszonym tak, aby mógł być wykorzystywany, zgodnie z intencją Wnioskodawcy w celu osiągania przychodów w przyszłości. Podejmowane działania służą przede wszystkim zabezpieczeniu obiektu zarówno przed kradzieżą, jak i niszczeniem (dozór, ubezpieczenie, dostępność mediów oraz bieżące remonty). Ponadto, zgodnie z obowiązującymi regulacjami, Wnioskodawca jest zobowiązany do ponoszenia kosztów podatku od nieruchomości w związku z faktem posiadania określonego majątku (podatek ten nie jest w żaden sposób uzależniony od faktycznego wykorzystywania nieruchomości do prowadzenia działalności gospodarczej). W związku z powyższym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż wszelkie wydatki ponoszone w związku z bieżącym utrzymaniem budynku oraz budowli będących przedmiotem niniejszego wniosku, jako te, które służą zachowaniu, czy też zabezpieczeniu źródła przychodów, mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów.

Dodatkowo Wnioskodawca podkreśla, iż wydatki związane z utrzymaniem budynku z budowlami są racjonalne oraz gospodarczo uzasadnione. W Jego opinii, ewentualna zmiana adresu siedziby mogłaby doprowadzić do zwiększenia kosztów związanych z utrzymaniem nowej nieruchomości (zdaniem Wnioskodawcy potencjalne opłaty za wynajem będą przewyższać obecne koszty związane z utrzymaniem siedziby). Ponadto jest zdania, iż budynek z budowlami stanowi obiekt funkcjonalnie oraz organizacyjnie powiązany z pozostałą nieruchomością wykorzystywaną przez Wnioskodawcę do prowadzenia działalności gospodarczej (jak wskazano powyżej, także podłączenia mediów są wspólne dla całego zakładu). Z uwagi na powyższe, całość wydatków związanych z utrzymaniem terenu, gdzie zlokalizowana jest siedziba Wnioskodawcy, w tym także czasowo nieużytkownego budynku z budowlami (trwale połączonego z budynkiem magazynowym) będzie stanowić koszty uzyskania przychodów.

Wnioskodawca w tym miejscu wskazuje, że organy podatkowe w wydawanych interpretacjach potwierdzają stanowisko, zgodnie z którym wydatki związane z utrzymaniem nieruchomości czasowo nieużywanej w prowadzonej działalności gospodarczej mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów, przykładowo:

*   interpretacja indywidualna wydana w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13 października 2008 r., sygn. IP-PB3-423-1117/08-2/JG, w której organ podatkowy uznał stanowisko podatnika stwierdzające, że: „\[…\] pomimo, iż obecnie pustostany nie są wykorzystywane przez Spółkę w prowadzonej działalności i nie przynoszą one przychodów, Spółka ma prawo zaliczenia ponoszonych wydatków związanych z ich utrzymaniem (by ich stan nie uległ znacznemu pogorszeniu bądź też nie uległy one całkowitemu zniszczeniu) do kosztów uzyskania przychodów”, za prawidłowe w pełnym zakresie,

*   interpretacja indywidualna wydana w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lipca 2009 r., sygn. IPPB5/423-245/09-3/MB, w której organ podatkowy potwierdza opinię Wnioskodawcy, iż: „\[…\] z analizy przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że opłacanie podatku od nieruchomości, jako prawny obowiązek istnieje niezależnie od faktycznego wykorzystania składnika majątku. Ponadto, opłacanie podatku od nieruchomości, pośrednio wpływa na generowanie w przyszłości przychodów przez podatnika. W ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych nie ma również podstawy prawnej do wyłączenia opłacania podatku od nieruchomości z kosztów uzyskania przychodów. Zatem wnioskująca Spółka jest uprawniona do uznania, iż opłacany podatek od nieruchomości za okresowo nieużywane bocznice kolejowe, jest kosztem uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.”,

*   postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego wydane przez Kujawsko - Pomorski Urząd Skarbowy z dnia 17 marca 2005 r., sygn. ZD/423-52-29/05, w którym organ podatkowy wyjaśnia, iż: „Jeżeli zatem Jednostka jest zobowiązana opłacać podatek od nieruchomości oraz opłatę za wieczyste użytkowanie gruntów dla oddziałów w których wygaszono produkcję a nie może uniknąć stosownych opłat mając na uwadze fakt, że w każdej chwili produkcja taka może zostać wznowiona należy stwierdzić, że wydatki te podlegają uznaniu za poniesione w celu osiągnięcia przychodów i tym samym zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów.”,

*   interpretacja indywidualna wydana w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 stycznia 2011 r, sygn. IPPB5/423-722/10-2/DG, w której organ podatkowy przychylił się do stanowiska Wnioskodawcy, stwierdzając, że: „\[…\] należy potwierdzić prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, iż ponoszone przez Spółkę wydatki związane z Nieruchomością (tj. opłata z tytułu wieczystego użytkowania, podatek od nieruchomości, ochrona, opłaty eksploatacyjne, ubezpieczenie) w okresie kiedy nie była ona wykorzystywana w działalności gospodarczej zostały poniesione w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przyszłych przychodów ze sprzedaży Nieruchomości.”

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wydatki związane z utrzymaniem budynku oraz budowli, czasowo nieużytkowanych przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, są ponoszone w celu zachowania bądź zabezpieczenia źródła przyszłych przychodów, co powoduje, że będą one mogły zostać uznane za koszty uzyskania przychodów przez Wnioskodawcę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do przepisu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Na mocy powołanej regulacji, podatnik ma prawo do zaliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, iż nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ww. ustawy oraz że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na możliwość powstania przychodu. Przepis ten konstytuuje więc zasadę, stosownie do której, pomiędzy kosztem podatkowym oraz przychodami podatnika musi wystąpić związek przyczynowo - skutkowy.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:

1.  nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów,
2.  nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,
3.  ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych

\- wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem pkt 8a, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

W związku z powyższym, kosztami tymi będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym również w celu zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów (zachowania albo zabezpieczenia), przy czym dany wydatek nie może być wymieniony w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów.

Kwestia związana z momentem potrącalności kosztów uzyskania przychodów została uregulowana w przepisach art. 15 ust. 4 do ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c ww. ustawy.

Natomiast art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, iż koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

W myśl art. 15 ust. 4e ww. ustawy, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f - 4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

W celu właściwego ustalenia momentu zaliczenia wydatków w ciężar kosztów uzyskania przychodów jednostka winna prawidłowo rozpoznać sposób powiązania kosztów z przychodami. Podatek od nieruchomości jest kosztem, którego związek z uzyskiwanymi przychodami jest pośredni. Wydatek ten wynika z faktu posiadania nieruchomości przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą do uiszczenia którego, zobowiązany jest na podstawie odrębnych przepisów (kosztu tego zgodnie z prawem nie może uniknąć) i należy klasyfikować ten wydatek, jako element kosztów stałych, niezależnie od tego, czy nieruchomość wykorzystywana jest w działalności gospodarczej, czy też nie.

W przedstawionym opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego Wnioskodawca wskazuje, iż ponosi koszty amortyzacji oraz inne niezbędne koszty związane z utrzymaniem środka trwałego, które mają służyć uchronieniu go przed znacznym pogorszeniem stanu technicznego bądź całkowitym zniszczeniem. Są to w szczególności koszty ubezpieczenia, podatku od nieruchomości, bieżących remontów, zużycia mediów, dozoru. Obecnie Wnioskodawca podpisał umowę najmu na okres trzech miesięcy i w przyszłości zamierza wykorzystywać przedmiotowy środek trwały.

Odnosząc powyższe przepisy do przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego należy potwierdzić prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, iż ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki związane z Nieruchomością (tj. koszty podatku od nieruchomości, koszty ubezpieczenia, bieżących remontów, mediów, dozoru) w okresie kiedy nie są one wykorzystywane w działalności gospodarczej zostały poniesione w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przyszłych przychodów.

Celem Wnioskodawcy jest utrzymanie nieruchomości w stanie niepogorszonym tak, aby mógł być wykorzystywany w celu osiągania przychodów w przyszłości. Podejmowane działania służą przede wszystkim zabezpieczeniu obiektu zarówno przed kradzieżą, jak i przed jego zniszczeniem (dozór, ubezpieczenie). W tym celu poniósł koszty ubezpieczenia oraz utrzymania dostępności mediów.

Reasumując, wydatki z tytułu podatku od nieruchomości, ubezpieczenia, dozoru i mediów stanowią – w myśl art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – pośredni koszt uzyskania przychodów, potrącalny w roku jego poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4d i ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, niezależnie od tego, czy przedmiotowa nieruchomość gruntowa zabudowana budynkiem oraz budowlą jest wykorzystywana w działalności gospodarczej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.