Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.130.2020.5.APO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-06-19
Teza: Czy w związku z przedstawionym powyżej stanem faktycznym (winno być: zdarzeniem przyszłym) oraz dyspozycją art. 26 ust. 1 oraz art. 26 ust. 1aa pkt 1 o podatku dochodowym od osób prawnych, wypłaty odsetek/dyskonta z listów zastawnych na rzecz Inwestorów niebędących polskimi rezydentami podatkowymi będą podlegały obowiązkowi poboru zryczałtowanego podatku, niezależnie od kwot tych wypłat?
Słowa kluczowe: banki; nierezydent; obowiązek-obowiązek płatnika; odsetki; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; płatnik; wypłata
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 11 marca 2020 r. (data wpływu 17 marca 2020 r.), uzupełnionym 29 maja 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy wypłaty odsetek/dyskonta z listów zastawnych na rzecz Inwestorów niebędących polskimi rezydentami podatkowymi będą podlegały obowiązkowi poboru zryczałtowanego podatku, niezależnie od kwot tych wypłat – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 marca 2020 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy wypłaty odsetek/dyskonta z listów zastawnych na rzecz Inwestorów niebędących polskimi rezydentami podatkowymi będą podlegały obowiązkowi poboru zryczałtowanego podatku, niezależnie od kwot tych wypłat. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 19 maja 2020 r. Znak: 0113-KDIPT2-3.4011.327.2020.2.RR, 0111-KDIB1-3.4010.130.2020.4.APO wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano 29 maja 2020 r.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest bankiem krajowym w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2357, dalej: „UPB”) posiadającym nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto, Wnioskodawca jest bankiem hipotecznym w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o listach zastawnych i bankach hipotecznych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 415, dalej: „UoBH”), uprawnionym do realizacji czynności banku hipotecznego, o których mowa w art. 12 UoBH. Przedmiotem działalności Banku jest m.in. emisja długoterminowych hipotecznych listów zastawnych, których podstawę stanowią wierzytelności Wnioskodawcy nabyte od innych banków z tytułu udzielonych przez nie kredytów zabezpieczonych hipoteką.

Bank emituje listy zastawne w walucie „PLN” oraz w walucie „EUR”. Emisja listów zastawnych będących przedmiotem niniejszego wniosku skierowana jest do profesjonalnych podmiotów zagranicznych nieposiadających siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (nierezydentów podatkowych), będących instytucjami finansowymi. Emisja listów zastawnych jest, co do zasady, skierowana do inwestorów będącymi podmiotami profesjonalnymi (instytucje finansowe). Niemniej jednak nie można wykluczyć sytuacji nabycia listów zastawnych na rynku wtórnym przez osoby fizyczne (posiadające status polskiego rezydenta podatkowego lub nierezydenta dla celów UPDOF).

Oferta nabycia listów zastawnych przedstawiana jest przez bank krajowy oraz bank zagraniczny należące do grupy kapitałowej Wnioskodawcy, przy czym, w przypadku emisji listów zastawnych w walucie EUR Wnioskodawca przewiduje możliwość składania ofert za pośrednictwem banków zagranicznych nienależących do grupy kapitałowej Wnioskodawcy (dalej łącznie zwani: „Oferującymi”). Oferujący, z którymi Bank podjął stałą współpracę to X Bank S.A. (rezydent Polski) oraz Y Bank NV.

Bank może w przyszłości podjąć współpracę również z innymi podmiotami, które mogą pełnić rolę oferujących. Natomiast, na chwilę obecną nie została podjęta decyzja w tym zakresie.

Zadaniem Oferującego jest przedstawienie potencjalnemu nabywcy listów zastawnych informacji określających warunki przeprowadzenia emisji oraz przekazanie właściwej dokumentacji.

Podmiot decydujący się na nabycie listów zastawnych („Inwestor”) zobowiązany jest do wskazania kwoty inwestycji, rachunku bankowego na który powinny być kierowane należności wypłacane z tytułu listów zastawnych oraz numeru rachunku papierów wartościowych Inwestora. Rachunek papierów wartościowych Inwestora może być prowadzony przez zagranicznego agenta rozliczeniowego („Paying Agent”), izbę rozliczeniową lub bank Inwestora („Custodian”). Paying Agent, z którym Bank podjął współpracę to Z Bank AG. Natomiast, Bank nie jest w stanie podać danych banku Inwestora - Custodian. Brak takiej możliwości wynika bezpośrednio ze struktury programu emisji listów zastawnych polegającej na powierzeniu funkcji prowadzenia rachunku papierów wartościowych oraz rozdysponowania wypłacanych przez Bank należności podmiotom zewnętrznym, profesjonalnie zajmującym się obsługa tego typu transakcji, tj. Paying Agentowi oraz izbie rozliczeniowej.

W ramach wypłaty należności odsetkowych z listów zastawnych na rzecz Inwestorów, Bank wypłaca zbiorczą kwotę należności na konto rozliczeniowe należące do Paying Agenta. Wnioskodawca nie jest w posiadaniu informacji na czyją rzecz i w jakiej wysokości wypłaca należności z kuponów odsetkowych, tzn. nie zna danych beneficjenta wypłaty. Wnioskodawca w szczególności nie posiada informacji na temat rezydencji podatkowej Inwestorów oraz tego czy beneficjentem wypłaty jest osoba fizyczna, która nabyła list zastawny na rynku wtórnym. Brak możliwości zidentyfikowania odbiorców płatności przez Bank wynika bezpośrednio ze struktury programu emisji listów zastawnych polegającej na powierzeniu funkcji prowadzenia rachunku papierów wartościowych oraz rozdysponowania wypłacanych przez Bank należności podmiotom zewnętrznym, profesjonalnie zajmującym się obsługa tego typu transakcji, tj. Paying Agentowi oraz izbie rozliczeniowej.

Dalszy proces dystrybucji wypłaconych przez Bank należności uzależniony jest od tego, który podmiot uczestniczący w przekazywaniu należności prowadzi rachunek papierów wartościowych Inwestora.

W przypadku, gdy Paying Agent prowadzi rachunek papierów wartościowych dla Inwestora uprawnionego do uzyskania należności przekazanych przez Bank, Paying Agent dokonuje transferu środków z własnego rachunku rozliczeniowego na rachunek papierów wartościowych Inwestora.

1.  W stosunku do odbiorców płatności, dla których Paying Agent nie prowadzi rachunków papierów wartościowych, Paying Agent jest podmiotem pełniącym wyłącznie funkcje pośredniczące (techniczne) ograniczające się do przekazania otrzymanych od Banku środków finansowych na konto rozliczeniowe należące do właściwej izby rozliczeniowej.
2.  Izba rozliczeniowa, do której Paying Agent przekazuje środki uzyskane od Banku, prowadzi rejestr rachunków papierów wartościowych Inwestorów, przy czym, może także prowadzić rachunek papierów wartościowych dla Inwestorów. W konsekwencji, Izba rozliczeniowa może albo przekazać kwoty należności na konta Inwestorów, dla których prowadzi rachunki papierów wartościowych, albo przekazać zbiorczą kwotę należności na rachunek rozliczeniowy należący do właściwego Custodiana.
3.  Custodian dokonuje dystrybucji uzyskanych środków na poszczególne rachunki swoich klientów - odbiorców płatności.

Wnioskodawca wskazuje, iż nie można wykluczyć sytuacji, w której bankiem prowadzącym rachunek papierów wartościowych danego Inwestora będzie bank krajowy (w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 UPB).

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w związku z przedstawionym powyżej stanem faktycznym (winno być: zdarzeniem przyszłym) oraz dyspozycją art. 26 ust. 1 oraz art. 26 ust. 1aa pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865, z późn. zm., dalej: „UPDOP”), wypłaty odsetek/dyskonta z listów zastawnych na rzecz Inwestorów niebędących polskimi rezydentami podatkowymi będą podlegały obowiązkowi poboru zryczałtowanego podatku, niezależnie od kwot tych wypłat?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z przedstawionym powyżej stanem faktycznym (winno być: zdarzeniem przyszłym) oraz dyspozycją art. 26 ust. 1aa pkt 1 UPDOP, wypłaty odsetek/dyskonta od listów zastawnych na rzecz Inwestorów niebędących polskimi rezydentami podatkowymi nie będą podlegały obowiązkowi poboru zryczałtowanego podatku, niezależnie od kwot tych wypłat.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 UDPOP, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Polski przez nierezydentów przychodów odsetkowych, ustala się w wysokości 20% przychodów.

Art. 26 ust. 1 UPDOP, wskazuje na obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego („WHT”) od dokonywanej wypłaty należności na rzecz nierezydenta, m.in. z tytułu wypłaty należności odsetkowych.

Zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 1aa pkt 1 UPDOP, płatnicy nie są zobowiązani do poboru podatku z tytułu wypłaty odsetek lub dyskonta od listów zastawnych.

Jednocześnie, w myśl art. 26 ust. 2e UPDOP, w przypadku kiedy łączna kwota należności wypłacanych z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 UPDOP, przekracza kwotę 2 mln złotych rocznie, płatnicy są, co do zasady, obowiązani pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat według stawki podatku określonej w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 UPDOP od nadwyżki ponad tę kwotę:

1.  z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e;
2.  bez możliwości niepobrania podatku na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a także bez uwzględniania zwolnień lub stawek wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W świetle powyższych regulacji, płatnicy dokonujący wypłat z tytułu odsetek/dyskonta od listów zastawnych nie są zobowiązani do poboru podatku u źródła.

Niemniej, wątpliwość Banku budzi brzmienie art. 26 ust. 2e pkt 2 UPDOP, w zakresie braku możliwości niepobrania podatku dla wypłat powyżej 2 mln złotych rocznie, gdy zwolnienie wynikałoby z przepisów szczególnych. Zdaniem Banku, art. 26 ust. 1aa, nie jest „przepisem szczególnym”, o którym mowa powyżej. Zdaniem Banku, przepis art. 26 ust. 1aa UPDOP, wyłącza obowiązek płatnika w zakresie poboru podatku zryczałtowanego od wypłat odsetek/dyskonta od listów zastawnych i w związku z tym nie ma obowiązku stosowania postanowień art. 26 ust. 1 oraz art. 26 ust. 2e. Oznacza to, iż niezależnie od kwoty wypłat, odsetki/dyskonto od listów zastawnych nie podlegają obowiązkowi poboru WHT.

Wątpliwość ta była przedmiotem interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 czerwca 2019 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.130.2019.2.PW), w której organ podatkowy potwierdził stanowisko zgodne ze stanowiskiem Wnioskodawcy.

Powyższe stanowisko zostało także potwierdzone przez Ministra Finansów w „Projekcie objaśnień podatkowych z dnia 19 czerwca 2019 r. Zasady poboru podatku u źródła”, w którym Minister Finansów wskazał, że: niezależnie od wskazanych powyżej trzech kategorii mechanizmów pozwalających na wyłączenie lub ograniczenie mechanizmu obowiązkowego poboru podatku u źródła, analogiczny skutek (tj. brak obowiązku poboru podatku u źródła) został przewidziany zarówno w ustawie o CIT, jak i ustawie o PIT dla określonych kategorii płatności. Dotyczy to: odsetek i dyskonta od listów zastawnych i niektórych obligacji (art. 26 ust. 1aa ustawy o CIT oraz art. 41 ust. 24 ustawy o PIT) (\`(...)\`).

Mając na względzie powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, wypłata należności odsetkowych/dyskonta z listów zastawnych na rzecz nierezydentów podatkowych, nie będzie powodować obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku od tych wypłat na gruncie UPDOP, niezależnie od kwot tych wypłat.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.