Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-174/14-3/S/AJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-04-06
Teza: Kwestia braku konieczności rozpoznania przychodu w związku z otrzymaniem aportu, możliwości kontynuowania amortyzacji nabytych w ramach aportu środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych oraz braku możliwości rozpoznania wartości innych składników majątku jako kosztów uzyskania przychodów.
Słowa kluczowe: amortyzacja; aport; koszt-koszty uzyskania przychodów; przychód
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16g

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 2743/14 (data wpływu orzeczenia 12 marca 2018 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 lutego 2014 r. (data wpływu 17 lutego 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych otrzymania od udziałowca wkładu niepieniężnego:

*   w części dotyczącej pyt. nr 1, tj. w zakresie braku konieczności rozpoznania przychodu w związku z otrzymaniem aportu – **jest prawidłowe,**

*   w części dotyczącej pyt. nr 2, tj. co do możliwości kontynuowania amortyzacji nabytych w ramach aportu środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych – **jest prawidłowe,**

*   w części dotyczącej pyt. nr 3, tj. w zakresie braku możliwości rozpoznania wartości składników majątku nie stanowiących środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych jako kosztów uzyskania przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 lutego 2014 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych otrzymania od udziałowca wkładu niepieniężnego - braku konieczności rozpoznania przychodu w związku z otrzymaniem aportu, możliwości kontynuowania amortyzacji nabytych w ramach aportu środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych oraz braku możliwości rozpoznania wartości składników majątku nie stanowiących środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych jako kosztów uzyskania przychodów.

Dotychczasowy przebieg postępowania

W dniu 16 maja 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację znak: IPPB5/423-174/14-2/IŚ, w której uznał za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości kontynuowania amortyzacji nabytych w ramach aportu środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, natomiast w pozostałym zakresie za prawidłowe.

Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 16 maja 2014 r. znak: IPPB5/423-174/14-2/IŚ wniósł pismem z dnia 26 maja 2014 r. (data wpływu 29 maja 2014 r.) wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów pismem z dnia 6 czerwca 2014 r. znak: IPPB5/423-174/14-4/IŚ stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 16 maja 2014 r. znak: IPPB5/423-174/14-2/IŚ złożył skargę z dnia 16 lipca 2014 r. (data wpływu 21 lipca 2014 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 2743/14 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.

Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 2743/14 Minister Finansów działający przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismem z dnia 2 czerwca 2015 r. znak PA/46-98/15.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 4 października 2017 r. (data wpływu 22 stycznia 2018 r.), sygn. akt II FSK 2375/15 oddalił skargę kasacyjną Organu.

W dniu 12 marca 2018 r. do tut. Organu wpłynął prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 2743/14.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w prawomocnym wyroku z dnia 26 marca 2015 r. (data wpływu 12 marca 2018 r.), sygn. akt III SA/Wa 2743/14 uznał, że interpretacja indywidualna w zakresie możliwości kontynuowania amortyzacji od nabytych w ramach aportu środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych jest nieprawidłowa oraz podzielił stanowisko Skarżącej uznając, że opisane we wniosku zestawienie składników majątkowych spełniało przesłanki do uznania, że stanowi on zorganizowaną część przedsiębiorstwa. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a, Sąd uchylił zaskarżoną interpretację.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wskutek powyższego, wniosek Strony w zakresie możliwości kontynuowania amortyzacji nabytych w ramach aportu środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, wymaga ponownego rozpatrzenia przez tut. Organ.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest spółką prawa handlowego posiadającą osobowość prawną (dalej jako „Spółka”). Jej udziałowcami są A. (90% udziałów; dalej jako „Udziałowiec”) i B. (10% udziałów).

Podstawowym przedmiotem działalności Spółki - zgodnie z danymi z Krajowego Rejestru Sądowego – jest „działalność wydawnicza”.

Spółka została powołana do życia w celu realizacji internetowego projektu wydawniczego, na finansowanie którego złożono wniosek o dotację z Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Wniosek jednak nie został rozpoznany pozytywnie i Spółka nie otrzymała dofinansowania. Dlatego dotychczas Spółka podejmowała wyłącznie marginalne działania - wydała jedną pozycję (książkę).

Jeden ze wspólników Spółki (A.) prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Głównym przedmiotem tej działalności gospodarczej jest wydawanie książek w ramach działalności wydawniczej (58.1l.Z PKD), w szczególności z zakresu literatury rodzicielskiej. W ramach wskazanej aktywności Udziałowiec wykorzystuje szereg składników materialnych i niematerialnych. Między innymi są to:

*   nazwa przedsiębiorstwa;

*   prawa i obowiązki wynikające z umów licencyjnych (licencji), uprawniających do wydawania oraz sprzedaży określonych tytułów książek na terenie kraju;

*   prawa i obowiązki wynikające z umów dystrybucyjnych, na podstawie których książki wydawane przez Wnioskodawczynię są dystrybuowane pomiędzy sprzedawcami detalicznymi na terenie kraju;

*   prawa i obowiązki wynikające z umów na dostawę mediów (prąd, woda, telefon, internet, etc.);

*   zatrudnieni pracownicy;

*   wyposażenie miejsca prowadzenia działalności gospodarczej (komputery, telefony, biurka, etc.);

*   dokumentacja związana z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Udziałowiec w ramach prowadzonej działalności posiada także wierzytelności (m.in. wynikające z faktur dotyczących należności z odroczonym terminem zapłaty oraz z sądowych nakazów zapłaty zasądzających należności od kontrahentów, którzy nie wywiązali się z płatności w wyznaczonych w terminach).

Dodatkowo w ramach prowadzonej działalności Udziałowiec sporadycznie prowadzi szkolenia o tematyce związanej z działalnością wydawniczą. Świadczy również (sporadycznie) usługi reklamowe w ramach organizowanych wydarzeń promocyjnych dotyczących wydawanych przez siebie w ramach działalności poszczególnych tytułów (książek). Udziałowiec w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarł także umowę kredytu z bankiem z siedzibą w Rzeczpospolitej Polskiej, a nabyte w ten sposób środki w części przeznaczył na bieżącą działalność przedsiębiorstwa, a w części pożyczył na podstawie umowy pożyczki spółce prawa handlowego (sp. z o.o.) z siedzibą w Rzeczpospolitej Polskiej, w której jest udziałowcem (posiada 10 % udziałów).

Obecnie Udziałowiec postanowił wnieść aportem do Spółki składniki majątku (materialne i niematerialne, prawa i obowiązki wynikające z wiążących go umów, funkcjonalnie zorganizowane tak, że stanowią przedsiębiorstwo), które były przez niego dotychczas wykorzystywane w prowadzonej działalności wydawniczej - stanowiące trzon działalności - pozwalające prowadzić tę działalność (co najmniej w takich samych rozmiarach) w dalszym ciągu przez Spółkę. Udziałowiec wniósł wskazany aport, którego przedmiotem było przedsiębiorstwo na podstawie umowy zbycia przedsiębiorstwa, którą zawarł ze Spółką dnia 31 stycznia 2014 r.

Aport składników majątkowych wykorzystywanych do tej pory przez Udziałowca w celu prowadzenia działalności gospodarczej nie objął wyłącznie: samochodu stanowiącego dotychczas środek trwały Udziałowca; obowiązków i praw wynikających z kredytu oraz umowy pożyczki (o czym mowa powyżej); wierzytelności wynikających z nieopłaconych w terminach faktur, z tytułu których w ramach działalności Udziałowiec rozpoznał przychód w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podkreślenia wymaga fakt, iż wnoszony do Spółki aport obejmował wszelkie składniki związane z prowadzoną dotychczas jednoosobową działalnością gospodarczą - stanowiące trzon tej działalności - które ze względu na związek funkcjonalny pozwalają kontynuować prowadzoną dotychczas (co najmniej w takich samych rozmiarach) przez Udziałowca działalność wydawniczą. Stąd też Udziałowiec uznaje, iż składniki wnoszone w ramach aportu są ze sobą na tyle ściśle powiązane, iż stanowią przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego - Udziałowiec zwrócił się do Ministra Finansów z odrębnym wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w tym zakresie.

Wartość przedsiębiorstwa ustalono na 253.000 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt trzy tysiące złotych). Wskutek powyższego kapitał zakładowy Spółki został podwyższony o 253.000 zł poprzez ustanowienie przez Spółkę nowych, równych i niepodzielnych 253 udziałów o wartości nominalnej 1.000 zł (tysiąc złotych) jeden udział. Wskazane 253 nowe udziały objął wyłącznie Udziałowiec, tj. A.

Obecnie Spółka będzie kontynuowała działalność wydawniczą wykonywaną dotychczas przez Udziałowca w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, używając do tego przedsiębiorstwa wniesionego aportem.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy Spółka otrzymując aport (jego wartość podwyższyła kapitał zakładowy Spółki, w zamian za który zostały wydane udziały w równowartości wniesionego aportu, uzyskuje przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych ?
2.  Czy Spółka uzyskując w ramach aportu składniki majątku – zakładając, iż stanowią one przedsiębiorstwo lub co najmniej jego zorganizowaną część - ma możliwość amortyzowania na zasadzie kontynuacji amortyzacji, o której mowa w art. 16g ust. 10a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.; dalej jako updop), środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wchodzących w skład otrzymanego aportu ?
3.  Czy można uznać, że wartość wniesionych aportem składników majątku, które nie stanowią środków trwałych ani wartości niematerialnych i prawnych (np. niesprzedane dotąd, wydane książki stanowiące magazyn i przeniesione z majątku Udziałowca na majątek Spółki) stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodów ?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1.

Zgodnie z regulacją art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.; dalej jako updop), przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty. Natomiast w myśl art. 7 ust. 2 tej ustawy, dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą.

Jednocześnie w myśl art. 12 ust. 1 komentowanej ustawy przychodami są w szczególności:

1.  otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe;
2.  wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie;
3.  wartość, z zastrzeżeniem ust. 4 pkt 8, umorzonych lub przedawnionych:
    1.  zobowiązań, w tym z tytułu zaciągniętych pożyczek (kredytów), z wyjątkiem umorzonych pożyczek z Funduszu Pracy,
    2.  środków na rachunkach bankowych - w bankach;
4.  wartość zwróconych wierzytelności, które uprzednio, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 25 lub 43, zostały odpisane jako nieściągalne lub umorzone i zaliczone do kosztów uzyskania przychodów;

(…)

4c) wartość zwróconych wierzytelności wynikających z umowy, o której mowa w art. 17f, zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 17h; 4d) wartość należności umorzonych, przedawnionych lub odpisanych jako nieściągalne w tej części, od której dokonane odpisy aktualizujące zostały uprzednio zaliczone do kosztów uzyskania przychodów; 4e) równowartość odpisów aktualizujących wartość należności, uprzednio zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, w przypadku ustania przyczyn, dla których dokonano tych odpisów; 4f) w przypadku obniżenia lub zwrotu podatku od towarów i usług lub zwrotu podatku akcyzowego zgodnie z odrębnymi przepisami - naliczony podatek od towarów i usług lub zwrócony podatek akcyzowy, w tej części, w której podatek uprzednio został zaliczony do kosztów uzyskania przychodów; 4g) kwota podatku od towarów i usług:

1.  nie uwzględniona w wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, podlegających amortyzacji zgodnie z art. 16a-16m, lub
2.  dotycząca innych rzeczy lub praw niebędących środkami trwałymi lub wartościami niematerialnymi i prawnymi, o których mowa w lit. A

\- w tej części, w jakiej dokonano korekty powodującej zwiększenie podatku odliczonego zgodnie z art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług;

(\`(...)\`)

1.  równowartość rozwiązanych lub zmniejszonych rezerw, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 27, zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów;

(\`(...)\`)

1.  nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce albo wartość wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio;

7a)u wspólnika, określona w umowie spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, wartość wkładu niepieniężnego wniesionego w postaci rzeczy lub prawa niestanowiącego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, w zamian za który wspólnikowi nie są wydawane udziały (akcje), o których mowa w pkt 7; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio;

1.  wynagrodzenie podatnika otrzymane w wyniku umorzenia udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części;

8a)przychód podatnika ze zmniejszenia udziału kapitałowego w spółce, o której mowa w art. 1 ust. 3, oraz z wystąpienia wspólnika z takiej spółki, w przypadku gdy jest otrzymywany w związku z posiadanymi udziałami kapitałowymi objętymi w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, z zastrzeżeniem pkt 8;

1.  w spółce podlegającej podziałowi, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalona na dzień podziału lub wydzielenia; przepisy art. 14 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio;
2.  przychody osiągnięte w związku ze zwrotem lub otrzymaniem pożyczki (kredytu), jeżeli pożyczka (kredyt) była waloryzowana kursem waluty obcej, w przypadku gdy:
    1.  pożyczkodawca (kredytodawca) otrzymuje środki pieniężne stanowiące spłatę kapitału w wysokości wyższej od kwoty udzielonej pożyczki (kredytu) - w wysokości różnicy pomiędzy kwotą zwróconego kapitału a kwotą udzielonej pożyczki (kredytu),
    2.  pożyczkobiorca (kredytobiorca) zwraca tytułem spłaty pożyczki (kredytu) środki pieniężne stanowiące spłatę kapitału w wysokości niższej od kwoty otrzymanej pożyczki (kredytu) - w wysokości różnicy pomiędzy kwotą otrzymanej pożyczki (kredytu) a kwotą zwróconego kapitału.

Prawodawca wskazuje jednocześnie w jakich wypadkach podatnicy podatku dochodowego od osób prawnych nie rozpoznają przychodu mimo (wydawać by się mogło) uzyskania pewnych przysporzeń. Jak stanowi art. 12 ust. 4 pkt 4 updop, do przychodów nie zalicza się przychodów otrzymanych na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego, funduszu udziałowego albo funduszu założycielskiego, albo funduszu statutowego w banku państwowym, albo funduszu organizacyjnego ubezpieczyciela.

Dyspozycja normy wynikającej z regulacji art. 12 ust. 4 pkt 4 ww. ustawy swoim zakresem obejmuje również przypadki, gdy podatnik uzyskuje przychód na powiększenie kapitału zakładowego w formie aportu.

„(\`(...)\`) w świetle art. 12 ust 4 pkt 4 ustawy podatkowej nie jest także istotny cel i uzasadnienie, a także konsekwencje podwyższenia kapitału zakładowego spółki. Przepis ten nie różnicuje bowiem przychodów otrzymanych na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego spółki od tego rodzaju elementów stanu faktycznego, jak cel, uzasadnienie oraz konsekwencje podwyższenia kapitału. Bez względu na przyczynę podwyższenia kapitału zakładowego przychód uzyskany przez skarżącą spółkę w związku z otrzymaniem aportu w formie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie stanowią przychodu podatkowego” (z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 stycznia 2010 r.; sygn. akt II FSK 1444/08).

Reasumując, należy uznać, iż Spółka uzyskując aport od Udziałowca - o wartość którego został podwyższymy kapitał zakładowy Spółki - nie rozpoznaje przychodu do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Ad. 2.

Regulacje updop wskazują wprost jakie wydatki stanowią koszty uzyskania przychodów. Zgodnie z art. 15 ust. 1 tej ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 updop.

Z kolei w myśl art. 15 ust. 6 ww. aktu prawnego, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-l6m, z uwzględnieniem art. 16 tej ustawy.

Prawodawca przyznaje podatnikom podatku dochodowego od osób prawnych możliwość dokonywania odpisów amortyzacyjnych, m.in. w przypadkach, gdy część składników majątku stanowiących środki trwale, czy wartości niematerialne i prawne, uzyskał on (podatnik) w drodze aportu.

Zgodnie z art. 16a ust. 1 updop, amortyzacji podlegają stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

*   budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,

*   maszyny, urządzenia i środki transportu,

*   inne przedmioty

\- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

Z kolei w myśl art. 16b ust. 1 updop, amortyzacji podlegają nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

*   spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,

*   spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,

*   prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,

*   autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,

*   licencje,

*   prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, z późn. zm.),

*   wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)

\- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

W myśl art. 16f ust. 1 updop, podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość obejmującą likwidację majątku nie prowadzą działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b tej ustawy.

Z art. 16g ust. 10a w zw. z ust. 9 komentowanej ustawy wynika natomiast, że w razie nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w drodze wkładu niepieniężnego wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o której mowa w art. 9 ust. 1, podmiotu przekształcanego, połączonego albo podzielonego.

Zgodnie z powyższym podatnik podatku dochodowego od osób prawnych, uzyskując w drodze wkładu niepieniężnego przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, ma możliwość prowadzenia odpisów amortyzacyjnych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wchodzących w skład tego majątku, na zasadach przedstawionych powyżej, tj. w ramach tzw. kontynuacji amortyzacji.

Bardzo istotnym w tym wypadku są również regulacje art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d) updop, zgodnie z którymi nie uznaje się za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych w formie wkładu niepieniężnego, od tej części ich wartości, która nie została przekazana na utworzenie lub podwyższenie kapitału zakładowego spółki.

Na tej podstawie można stwierdzić, że Spółka otrzymując wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa czy też zorganizowanej części przedsiębiorstwa uzyskała możliwość prowadzenia amortyzacji i zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych ustalonej zgodnie z regulacją art. 16g ust. 10a w zw. z ust. 9 updop, czyli na zasadzie tzw. kontynuacji amortyzacji.

Reasumując, Spółka uzyskując w ramach aportu wskazane składniki majątku, zakładając, iż stanowią one przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa - postąpiła prawidłowo wprowadzając je do ewidencji środków trwałych po to, aby je amortyzować na zasadzie kontynuacji amortyzacji, o której mowa w art. 16g ust. 10a updop,

Ad. 3.

Przepisy updop określają w jakich wypadkach i po spełnieniu jakich warunków, podatnik podatku dochodowego od osób prawnych ma możliwość rozpoznania kosztów uzyskania przychodów. Zgodnie z art. 15 ust. 1 tej ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 updop.

Z kolei w myśl art. 15 ust. 6 ww. aktu prawnego, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16 tej ustawy.

Analizując stan faktyczny, jak i przepisy updop należy dojść do wniosku, iż w przypadku, w którym Spółka uzyskuje wnoszone aportem przedsiębiorstwo, w ramach którego oprócz środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych znajdują się również towary handlowe (w tym wypadku wydrukowane przez Udziałowca książki, które nie zostały jeszcze sprzedane), nie istnieją regulacje, na podstawie których Spółka może rozpoznać koszty uzyskania przychodów o wartości tych towarów handlowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego, stanowisko Wnioskodawcy zawarte we wniosku z dnia 7 lutego 2014 r. (data wpływu 17 lutego 2014 r.) po uwzględnieniu prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 2743/14 (data wpływu 12 marca 2018 r.), w sprawie oceny prawnej przedstawionego w nim stanu faktycznego:

*   w części dotyczącej pyt. nr 1, tj. w zakresie braku konieczności rozpoznania przychodu w związku z otrzymaniem aportu – **jest prawidłowe,**

*   w części dotyczącej pyt. nr 2, tj. co do możliwości kontynuowania amortyzacji nabytych w ramach aportu środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych – **jest prawidłowe,**

*   w części dotyczącej pyt. nr 3, tj. w zakresie braku możliwości rozpoznania wartości składników majątku nie stanowiących środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych jako kosztów uzyskania przychodów – **jest prawidłowe.**

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy (w zakresie pytań oznaczonych nr 1- 3).

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.