Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB1/415-251/07/PS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2007-12-14
Teza: Czy wydatki związane z utrzymaniem stajni oraz sprawdzaniem koni na treningach i zawodach, ściśle związane z produkcją i efektami sprzedaży pasz dla koni, pozwalające na spełnienie wymogu jakości i bezpieczeństwa żywności dla koni, można zaliczyć w koszty prowadzonej działalności związanej z produkcją pasz dla koni?
Słowa kluczowe: cel-cel wydatku; gospodarstwa-gospodarstwa rolne; konie; koszt-koszty uzyskania przychodów; stajnia; wydatek; związki-związek przyczynowo-skutkowy
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 18 września 2007 r. (data wpływu 20 września 2007 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wydatków na utrzymanie stajni oraz sprawdzanie koni na treningach i zawodach - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 września 2007 r. wpłynął ww. wniosek Pani, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w Jej indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wydatków na utrzymanie stajni oraz sprawdzanie koni na treningach i zawodach.

**W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.**

Posiada Pani gospodarstwo rolne, w którym prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą i specjalizuje się w produkcji pasz dla koni hodowlanych i sportowych. Spełniając wymagania odpowiedzialności producenta za produkt oraz wymagania wdrożonego systemu ISO9001 oraz HACCP w procedurach produkcji musi być ujęty proces walidacji (sprawdzanie paszy na zwierzętach) oraz testowanie nowych pasz, wg schematu: produkcja-badania lab.- karmienie kontrolne w stajni – zwolnienie do sprzedaży. W gospodarstwie rolnym posiada Pani stajnię, w której znajduje się kilkanaście koni sportowych. Na tych koniach sprawdzana jest pasza przed zwolnieniem do sprzedaży. Sprawdzany jest również wpływ paszy na wydolność sportową koni na treningach i zawodach.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie.**

Czy wydatki związane z utrzymaniem stajni oraz sprawdzaniem koni na treningach i zawodach, ściśle związane z produkcją i efektami sprzedaży pasz dla koni, pozwalające na spełnienie wymogu jakości i bezpieczeństwa żywności dla koni, można zaliczyć w koszty prowadzonej działalności związanej z produkcją pasz dla koni?

Zdaniem Wnioskodawcy, istnienie w wytwórni zaplecza badawczego, sprawdzającego produkowane wyroby, pozwoli na sprostanie rosnącej konkurencji oraz stanowi zabezpieczenie przed roszczeniami odszkodowawczymi mogącymi doprowadzić do upadku firmę, ”bo konie bywają bardzo drogie”. Wnioskodawca uważa, że w ww. sytuacji istnieje związek przyczynowo – skutkowy wymagany w ustawie o podatku dochodowym.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.**

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Użyty w tym przepisie zwrot w ”celu” oznacza, że aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodów, między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu lub na zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów, tak aby źródło to przynosiło przychody także w przyszłości. W takim ujęciu kosztami tymi są zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli podatnik wykaże, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów (w tym dla zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów), co w efekcie pozwoli w przyszłości osiągnąć przychód.

Kwalifikacja wydatków do kosztów uzyskania przychodów, ze względu na kryterium celowości, należy do podatnika. Należy jednak mieć na uwadze, że prawidłowość dokonanej kwalifikacji podlega ocenie organów podatkowych.

Z przepisu art. 22 ust. 1 ustawy wynika, że poniesione wydatki, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo - skutkowym z przychodami (tzn. wydatki takie są uzasadnione z ekonomicznego punktu widzenia, ponieważ w rezultacie ich poniesienia podatnik może oczekiwać zwiększenia swoich przychodów), w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. Co istotne również muszą być to wydatki, dzięki którym podatnik może osiągnąć przychód podlegający opodatkowaniu.

W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca wskazał na istnienie wymaganego związku przyczynowo – skutkowego, o którym mowa wyżej, ma zatem możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na utrzymanie stajni i sprawdzanie koni na treningach i zawodach, wynikających m.in. z konieczności przestrzegania odpowiednich procedur produkcji pasz dla koni hodowlanych i sportowych. W związku z tym uznać trzeba, że przedmiotowe wydatki ponoszone są w celu osiągnięcia przychodów i mogą stanowić koszty ich uzyskania.

Podkreślić jednakże należy, iż stosownie do art. 22 ust. 3 ustawy, jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł (w przypadku Wnioskodawcy posiadającego gospodarstwo rolne, mogą to być przychody z działalności rolniczej, do których w myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy nie stosuje się jej przepisów), a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Zatem w sytuacji, gdy wydatki, o których mowa we wniosku, związane są zarówno z działalnością rolniczą, jak i pozarolniczą działalnością gospodarczą, do kosztów uzyskania przychodów z działalności gospodarczej może być zaliczona wyłącznie część tych wydatków, odpowiadająca proporcji, o której mowa w cytowanym przepisie.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej powoduje, że niniejsza interpretacja nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87 – 100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.