Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.565.2022.13.AN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-06-20
Teza: - Czy uzyskanie przychodu ze sprzedaży produktu z opisanej w stanie faktycznym nowej linii produktów dostosowanych do klientów indywidualnych (produkty te będą dystrybuowane poprzez sieci handlowe), choćby z pierwszej niewielkiej partii będzie uprawniało Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi opisanej w art. 18eb ustawy; - Czy Wnioskodawca prawidłowo odczytuje przepis art. 18eb pkt 4 (winno być: art. 18eb ust. 4), iż w przypadku produkcji własnej spełnieniem warunku zwiększenia przychodów będzie uzyskanie wartościowego wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów ogółem z rachunku zysków i strat w stosunku do roku poprzedniego, bez względu jak duży byłby to wzrost procentowy (wartość bezwzględna); - Czy Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do ulgi z tyt. zwiększenia przychodów ze sprzedaży wszystkich kosztów działań związanych w wprowadzeniem nowej linii produktowej na rynek krajowy wskazanych w pkt 61 (opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego) (winno być: zdarzenia przyszłego).
Słowa kluczowe: cel-cel promocyjny; promocja; sprzedaż; targi; ulga-ulga na ekspansję
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania-Pozostałe odliczenia-Odliczenie kosztów zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18eb

**Interpretacja indywidualna po wyroku sądu**

**\- stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe**

Szanowni Państwo:

1) ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 21 lipca 2022 r. (data wpływu tego samego dnia), o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 grudnia 2023 r., sygn. akt II FSK 1868/23 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 lipca 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 807/23;

2) stwierdzam, że Państwa stanowisko dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

\- uzyskanie przychodu ze sprzedaży produktu z opisanej w stanie faktycznym nowej linii produktów dostosowanych do klientów indywidualnych (produkty te będą dystrybuowane poprzez sieci handlowe), choćby z pierwszej niewielkiej partii będzie uprawniało Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi opisanej w art. 18eb ustawy, jest nieprawidłowe;

\- w przypadku produkcji własnej spełnieniem warunku zwiększenia przychodów będzie uzyskanie wartościowego wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów ogółem z rachunku zysków i strat w stosunku do roku poprzedniego, bez względu jak duży byłby to wzrost procentowy (wartość bezwzględna), jest prawidłowe;

\- Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do ulgi z tyt. zwiększenia przychodów ze sprzedaży wszystkich kosztów działań związanych w wprowadzeniem nowej linii produktowej na rynek krajowy wskazanych w pkt 61 (opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego) (winno być: zdarzenia przyszłego) wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego, w zakresie:

\- kosztów zakwaterowania i wyżywienia głównego udziałowca,

\- kosztów przekazywanych próbek degustacyjnych,

\- kosztów przekazywania próbek degustacyjnych, organizację degustacji i szkoleń produktowych,

\- kosztów wskazanych w punkcie f) wniosku,

jest nieprawidłowe;

\- w pozostałym zakresie, jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

21 lipca 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczył podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

\- uzyskanie przychodu ze sprzedaży produktu z opisanej w stanie faktycznym nowej linii produktów dostosowanych do klientów indywidualnych (produkty te będą dystrybuowane poprzez sieci handlowe), choćby z pierwszej niewielkiej partii będzie uprawniało Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi opisanej w art. 18eb ustawy;

\- w przypadku produkcji własnej spełnieniem warunku zwiększenia przychodów będzie uzyskanie wartościowego wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów ogółem z rachunku zysków i strat w stosunku do roku poprzedniego, bez względu jak duży byłby to wzrost procentowy (wartość bezwzględna);

\- Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do ulgi z tyt. zwiększenia przychodów ze sprzedaży wszystkich kosztów działań związanych w wprowadzeniem nowej linii produktowej na rynek krajowy wskazanych w pkt 61 (opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego) (winno być: zdarzenia przyszłego).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis zdarzenia przyszłego**

Spółka z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”), powstała w (…) roku wskutek przekształcenia spółki cywilnej (…) art. 551 § 2 KSH. Obecnymi udziałowcami spółki są dwie osoby fizyczne: Pan X (92% udziałów) i Pani Y (8% udziałów), na stałe zamieszkujący w Polsce. Spółka jest czynnym podatnikiem VAT i płatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych od całości swoich przychodów. Przedmiotem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest m.in. produkcja dań (…). W ostatnich latach spółka rozwijała się, w tym poniosła istotne nakłady na budowę i uruchomienie nowego zakładu produkcyjnego, którego moce produkcyjne umożliwiają dalszy rozwój. W związku z planowanymi działaniami rozwojowymi Wnioskodawca chciałby skorzystać z preferencji przewidzianych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych określanych jako tzw. „Ulga na ekspansję”. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca dotychczas specjalizował się w zaopatrzeniu restauracji, głównie współpracując z branżą H (…). W bieżącym roku Wnioskodawca podejmuje działania w kierunku intensywnego wzrostu sprzedaży, umocnienia pozycji Spółki na rynku, zwiększenia obszaru kraju objętego dostępem do wyrobów Spółki poprzez oddziały poszczególnych dystrybutorów, pozyskanie nowych dystrybutorów. Równolegle w bieżącym roku Wnioskodawca jest na etapie wdrażania działań mających na celu rozszerzenie oferty swoich produktów na rynki krajowe dotychczas nie obsługiwane tj. sieci handlowe (supermarkety) obsługujące klienta detalicznego. W tym celu, Wnioskodawca zaplanował nową linię produktów dostosowanych do tego kanału dystrybucji, które planuje wprowadzić na rynek. Nowa linia wyrobów będzie rozwijana i dostosowywana do pojawiających się potrzeb klientów. W związku z rozwojem nowej marki Wnioskodawca (…) będzie ponosił koszty:

a. uczestnictwa w targach na organizację miejsc wystawowego (w tym: zakup biletów lotniczych, koszty wyrobów Spółki przeznaczonych do degustacji, dodatkowe surowce niezbędne do pełnej prezentacji nowych wyrobów w postaci proponowanych dań, koszty zatrudnienia kucharza na degustacje, koszty projektu miejsca wystawowego, koszty budowy stoiska wystawowego, koszty obsługi miejsca wystawowego (koszty zatrudnionego kucharza, hostessy), koszty najmu powierzchni wystawienniczej, podłączenia mediów: wody, energii, zakwaterowanie i wyżywienie dla pracowników przedsiębiorstwa Wnioskodawcy i zarządu spółki, którym jest główny udziałowiec;

b. działań promocyjno-informacyjnych (w tym wystąpi: zakup przestrzeni reklamowych, modernizacja dotychczasowej strony internetowej (…), budowa strony internetowej dla nowej marki, w tym budowa sklepu internetowego, publikacja prasowych broszur, katalogów informacyjnych i ulotek dotyczących produktów, koszty marketingu, promocji, udział w gazetkach, którym obciążą Wnioskodawcę sieci handlowe, promocja nowych nieznanych dla klienta indywidualnego produktów w środkach masowego przekazu, wynagrodzenia osób oddelegowanych do przygotowania tych działań, koszty agencji reklamowej, która jest odpowiedzialna za przygotowanie koncepcji tych działań);

c. dostosowania opakowań produktów do wymagań kontrahentów, tj. ich zaprojektowanie, a w dalszej kolejności koszt produkcji nowych opakowań niezbędnych w ofercie dla indywidualnego odbiorcy, może również wystąpić potrzeba zakupu dodatkowych urządzeń do produkcji, które będą amortyzowane;

d. przygotowania dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów - w szczególności dotyczącej certyfikacji towarów i rejestracji znaków towarowych, poza kosztami opłat mogą się tu pojawić koszty firm zewnętrznych ponoszone w związku z koniecznością pozyskania wsparcia w procesie;

e. przygotowania dokumentacji niezbędnej do przystąpienia do przetargu, a także w celu przygotowywania i składania ofert innym podmiotom, a w szczególności:

\- koszty wynagrodzeń pracowników oddelegowanych do tych działań,

\- koszty przekazywanych próbek degustacyjnych,

\- koszty organizacji degustacji i szkoleń produktowych (wynajem sali, wyroby Spółki przeznaczone do degustacji, surowce dodatkowe, koszty zatrudnienia kucharza na degustacje).

Są to standardowe koszty związane ze złożeniem oferty sprzedaży dla danej sieci handlowej.

f. koszty przygotowania strategii zwiększenia przychodów ze sprzedaży, wprowadzenia nowej marki, wejścia na nowe rynki zbytu krajowe (sklepy wielkopowierzchniowe, sieci handlowe), projektów opakowań w części zostaną zlecone do realizacji podmiotom zewnętrznym, a częściowo będą realizowane przez pracowników oddelegowanych do tych zadań. Koszty pracowników oddelegowanych do tych działań to głównie ich wynagrodzenie, samochód służbowy, materiały dodatkowe. Spółka w związku ze wzrostem zakresu działań zamierza zakupić system (…) umożliwiający bieżącą obsługę rosnącej liczby odbiorców.

Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi wyłącznie do tych ww. kosztów które zostaną przez Niego poniesione i nie zostaną Mu zwrócone w jakiejkolwiek formie. Wnioskodawca nie sprzedaje wytworzonych przez siebie produktów do podmiotów powiązanych. W związku z wątpliwościami jakie Wnioskodawca ma w odniesieniu do możliwości zaliczenia planowanych kosztów działań do kosztów możliwych do rozliczenia w ramach ulgi Wnioskodawca występuje z niniejszym wnioskiem.

W piśmie uzupełniającym z 28 listopada 2022 ., wskazaliście Państwo ponadto, że:

\- Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 bądź 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

\- Spółka wskazała w opisie że dostosowanie obejmować będzie zarówno produkt jak i jego opakowanie. W zakresie dostosowania produktu prowadzone są badania jakie rodzaje makaronów i makaronów nadziewanych są popularne wśród klientów detalicznych, rodzaje i smaki farszu. Dużym wzrostem zainteresowania cieszą się produkty wegetariańskie, wegańskie.

Dotychczas oferowane makarony w kanale H są pakowane w opakowania zbiorcze od (…), w opakowania kartonowe.

W przypadku odbiorcy indywidualnego pojedyncze opakowania muszą być zdecydowanie mniejsze, w granicach od (…). Artykuły spożywcze oferowane w detalu musi spełniać zupełnie inne oczekiwania klienta niż te przewidziane dla kanału H. Ważna w przypadku klienta detalicznego jest funkcja sprzedażowa opakowania, klient indywidualny dokonuje swoich wyborów kierując się estetyką opakowania, co potocznie określamy jako „kupowanie oczami”. Makarony i makarony nadziewane w detalu są oferowane w tackach, zgrzewanych od góry kolorową, nadru­kowaną folią, z „okienkiem” prezentującym produkt, lub w workach. Klient hurtowy wybiera opakowania zbiorcze, zwraca uwagę na etykiety informacyjne, które w tym przypadku powinny być dostosowane do profesjonalnego odbiorcy jakim są m.in. restauracje. W związku z powyższym Spółka musi ponieść koszty dostosowania linii produkcyjnej w tym koszty zakupu maszyn i urządzeń zapewniających odpowiednie konfekcjonowanie pod potrzeby klienta detalicznego.

**Pytania (ostatecznie sformułowane we wniosku oraz w uzupełnieniu wniosku)**

1\. Czy uzyskanie przychodu ze sprzedaży produktu z opisanej w stanie faktycznym nowej linii produktów dostosowanych do klientów indywidualnych (produkty te będą dystrybuowane poprzez sieci handlowe), choćby z pierwszej niewielkiej partii będzie uprawniało Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi opisanej w art. 18eb ustawy?

2\. Czy Wnioskodawca prawidłowo odczytuje przepis art. 18eb pkt 4 (winno być: art. 18eb ust. 4), iż w przypadku produkcji własnej spełnieniem warunku zwiększenia przychodów będzie uzyskanie wartościowego wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów ogółem z rachunku zysków i strat w stosunku do roku poprzedniego, bez względu jak duży byłby to wzrost procentowy (wartość bezwzględna)?

3\. Czy Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do ulgi z tyt. zwiększenia przychodów ze sprzedaży wszystkich kosztów działań związanych w wprowadzeniem nowej linii produktowej na rynek krajowy wskazanych w pkt 61 (opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego) (winno być: zdarzenia przyszłego)?

**Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane we wniosku oraz w uzupełnieniu wniosku):**

Ad. 1

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż osiągając pierwszy przychód z obrotu z odbiorcą detalicznym (opisanym w złożonym wniosku i uzupełnieniu), spełni warunek osiągnięcia przychodów ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych. W ocenie Wnioskodawcy, wystawiając fakturę za sprzedaży choćby pierwszej partii produktów na rynek detaliczny Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi opisanej w art. 18eb ustawy, co wynika z art. 18eb ust. 3.

Ad. 2

W naszej ocenie Spółka poprawnie interpretuje przepis art. 18eb ust. 4, tj. stoi na stanowisku, iż w przypadku produkcji własnej spełnienie warunku zwiększenia przychodów stanowi uzyskanie wyłącznie wartościowego wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów ogółem wykazanego w rachunku zysków i strat w stosunku do roku poprzedniego, choćby był to wzrost o 1 zł.

Ad. 3

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie mu przysługiwało prawo do zaliczenia do ulgi z tyt. zwiększenia przychodów ze sprzedaży wszystkich kosztów działań związanych z wprowadzeniem nowej linii produktowej przeznaczonej dla klienta detalicznego na rynek krajowy tj.:

a. kosztów uczestnictwa w targach, m.in. poniesionych na organizację miejsca wystawowego w tym: zakup biletów lotniczych, koszty wyrobów Spółki przeznaczonych do degustacji, dodatkowych surowców niezbędnych do pełnej prezentacji nowych wyrobów w postaci proponowanych dań, koszty zatrudnienia kucharza na degustacje, koszty projektu miejsca wystawowego, koszty budowy stoiska wystawowego, koszty obsługi miejsca wystawowego (koszty zatrudnionego kucharza, hostessy), koszty najmu powierzchni wystawienniczej, podłączenia mediów: wody, energii, zakwaterowanie i wyżywienie dla pracowników przedsiębiorstwa Wnioskodawcy i zarządu spółki, którym jest główny udziałowiec, co wynika z art. 18eb ust. 7 pkt 1);

b. kosztów działań promocyjno-informacyjnych takich jak: zakup przestrzeni reklamowych, modernizacji dotychczasowej strony internetowej (kanał H), budowa strony internetowej dla nowej marki wraz z budową sklepu internetowego, publikacja prasowych broszur, katalogów informacyjnych i ulotek dotyczących produktów, koszty marketingu, promocji, udział w gazetkach, którym obciążą Wnioskodawcę sieci handlowe, promocja nowych nieznanych dla klienta indywidualnego produktów w środkach masowego przekazu, wynagrodzenia osób oddelegowanych do przygotowania tych działań, koszty agencji reklamowej, która jest odpowiedzialna za przygotowanie koncepcji tych działań, zgodnie z art. 18eb ust. 7 pkt 2);

c. kosztów dostosowania opakowań produktów do wymagań kontrahentów, tj. ich zaprojektowanie a w dalszej kolejności koszt produkcji nowych opakowań niezbędnych w ofercie dla indywidualnego odbiorcy, może również wystąpić potrzeba zakupu dodatkowych urządzeń do produkcji, które będą amortyzowane. W ocenie Spółki, koszt w tym przypadku stanowi amortyzację zakupionych maszyn i urządzeń niezbędnych do realizacji produkcji przeznaczonej dla klienta detalicznego, koszty przygotowania projektów opakowań w części zostaną zlecone do realizacji podmiotom zewnętrznym, a częściowo będą realizowane przez pracowników oddelegowanych do tych zadań. Koszty pracowników oddelegowanych do tych działań to głównie ich wynagrodzenie, samochód służbowy, materiały , możliwość zaliczenia powyższych kosztów wynika z art. 18eb ust. 7 pkt 3);

d. kosztów przygotowania dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów, w szczególności dotyczącej certyfikacji towarów i rejestracji znaków towarowych, poza kosztami opłat mogą się tu pojawić koszty firm zewnętrznych ponoszone w związku z koniecznością pozyskania wsparcia w procesie. Co wynika z art. 18eb ust. 7 pkt 4;

e. kosztów przygotowania dokumentacji niezbędnej do przystąpienia do przetargu, a także w celu przygotowywania i składania ofert innym podmiotom, a w szczególności obejmujące koszty:

\- wynagrodzeń pracowników oddelegowanych do tych działań,

\- przekazywanych próbek degustacyjnych,

\- organizacji degustacji i szkoleń produktowych (wynajem sali, wyroby Spółki przeznaczone do degustacji, surowce dodatkowe, koszty zatrudnienia kucharza na degustacje),

są to dla podmiotu standardowe koszty związane ze złożeniem oferty sprzedaży dla danej sieci handlowej i są one zgodne z art. 18eb ust. 7 pkt 5;

f. koszty przygotowania strategii zwiększenia przychodów ze sprzedaży, wprowadzenia nowej marki, wejścia na nowe rynki zbytu krajowe (sklepy wielkopowierzchniowe - sieci handlowe), co wynika z art. 18eb ust. 7 pkt 4.

Interpretacja indywidualna
--------------------------

W dniu 19 stycznia 2023 r. rozpatrzyłem Państwa wniosek i wydałem interpretację indywidualną Znak: 0111-KDIB1-3.4010.565.2022.2.AN, w której uznałem Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:

\- uzyskanie przychodu ze sprzedaży produktu z opisanej w stanie faktycznym nowej linii produktów dostosowanych do klientów indywidualnych (produkty te będą dystrybuowane poprzez sieci handlowe), choćby z pierwszej niewielkiej partii będzie uprawniało Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi opisanej w art. 18eb ustawy, za nieprawidłowe;

\- Wnioskodawca prawidłowo odczytuje przepis art. 18eb pkt 4 (winno być: art. 18eb ust. 4), iż w przypadku produkcji własnej spełnieniem warunku zwiększenia przychodów będzie uzyskanie wartościowego wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów ogółem z rachunku zysków i strat w stosunku do roku poprzedniego, bez względu jak duży byłby to wzrost procentowy (wartość bezwzględna), za prawidłowe;

\- Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do ulgi z tyt. zwiększenia przychodów ze sprzedaży wszystkich kosztów działań związanych w wprowadzeniem nowej linii produktowej na rynek krajowy wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego,

\- w zakresie:

\- kosztów zatrudnienia kucharza na degustacje,

\- obsługę miejsca wystawowego (koszty zatrudnionego kucharza, hostessy),

\- zakwaterowania i wyżywienia głównego udziałowca,

\- zaprojektowania a w dalszej kolejności kosztów produkcji nowych opakowań niezbędnych w ofercie dla indywidualnego odbiorcy, ewentualnego zakupu dodatkowych urządzeń do produkcji, które będą amortyzowane;

\- kosztów przekazywanych próbek degustacyjnych,

\- kosztów organizacji degustacji i szkoleń produktowych (wynajem sali, wyroby Spółki przeznaczone do degustacji, surowce dodatkowe, koszty zatrudnienia kucharza na degustacje),

\- kosztów wskazanych w punkcie f) wniosku,

należy uznać za nieprawidłowe;

\- w pozostałym zakresie, należy uznać za prawidłowe

Interpretację doręczono Państwu 20 stycznia 2023 r.

**Skarga na interpretację indywidualną**

Pismem z 14 lutego 2023 r., które wpłynęło 20 lutego 2023 r. wnieśli Państwo skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Formułując zarzuty skargi, wnieśli Państwo o:

1) uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej,

2) zasądzenie od Organu na rzecz Skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa radcy prawnego w niniejszym postepowaniu według norm przepisanych.

Pismem z 20 marca 2023 r. Znak: 0111-KDIB1-3.4010.565.2022.3.AN udzieliłem odpowiedzi na Państwa skargę.

**Postępowanie przed sądami administracyjnymi**

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną – wyrokiem z 6 lipca 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 807/23.

Organ wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie – wyrokiem z 6 grudnia 2023 r., sygn. akt II FSK 1868/23 oddalił skargę kasacyjną Organu, zatem wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 6 grudnia 2023 r.

Odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynął do mnie 22 marca 2024 r.

**Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku**

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.):

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

\- uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oraz Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyrokach;

\- ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Jedną z form wsparcia przedsiębiorców w ramach Polskiego Ładu jest ulga na zwiększenie przychodów ze sprzedaży produktów, czyli tzw. „ulga na ekspansję”. Celem ulgi jest zachęcenie przedsiębiorców do rozwoju swojej działalności i rozszerzania działalności nie tylko na rynek krajowy, ale także na zagraniczne rynki zbytu.

Zgodnie z art. 18eb ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów do wysokości dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych, nie więcej jednak niż 1 000 000 zł w roku podatkowym.

Według art. 18eb ust. 2 ustawy o CIT:

przez produkty rozumie się rzeczy wytworzone przez podatnika.

W świetle art. 18eb ust. 3 ww. ustawy:

przez zwiększenie przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w ust. 1, rozumie się odpłatne zbycie produktów do podmiotu niebędącego podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4.

W myśl art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT:

podatnik jest uprawniony do skorzystania z odliczenia pod warunkiem, że w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat podatkowych, licząc od roku podatkowego, w którym poniósł koszty zwiększenia przychodów, o których mowa w ust. 1, zwiększył przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju.

Według art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT:

za koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów uznaje się koszty:

1) uczestnictwa w targach poniesione na:

a) organizację miejsca wystawowego,

b) zakup biletów lotniczych dla pracowników,

c) zakwaterowanie i wyżywienie dla pracowników;

2) działań promocyjno-informacyjnych, w tym zakupu przestrzeni reklamowych, przygotowania strony internetowej, publikacji prasowych, broszur, katalogów informacyjnych i ulotek, dotyczących produktów;

3) dostosowania opakowań produktów do wymagań kontrahentów;

4) przygotowania dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów, w szczególności dotyczącej certyfikacji towarów oraz rejestracji znaków towarowych;

5) przygotowania dokumentacji niezbędnej do przystąpienia do przetargu, a także w celu składania ofert innym podmiotom.

Zgodnie z art. 18eb ust. 8 ustawy o CIT:

podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów uzyskania przychodów poniesionych w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

W myśl art. 18eb ust. 9 ustawy o CIT:

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Zgodnie z art. 18eb ust. 10 ustawy o CIT:

koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Ad. 1

Projektowana ulga skierowana jest do podatników, u których w następstwie poniesienia określonych wydatków (m.in. związanych z uczestnictwem w targach, na których prezentowane są produkty, działaniami promocyjnymi, a także przygotowaniem koniecznej dokumentacji), doszło do osiągnięcia (zwiększenia) przychodów ze sprzedaży produktów.

Mogą oni odliczyć takie koszty od podstawy opodatkowania, jeżeli po skorzystaniu z ulgi wykażą stosowny wzrost przychodów ze sprzedaży produktów w okresie 2 następujących po sobie lat podatkowych, począwszy od roku, w którym poniesione zostały koszty zwiększenia tych przychodów (dokonano odliczenia).

Jak wskazano w uzasadnieniu do projektu ustawy wprowadzającej omawiany art. 18eb ustawy o CIT (druk 1532), _proponowana ulga skierowana jest zarówno do przedsiębiorców osób fizycznych, jak i do osób prawnych. Zakłada odliczenie od podstawy opodatkowania wydatków, będących kosztami podatkowymi w rozumieniu ustawy, poniesionych w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów (w tym nieoferowanych dotychczas przez podatnika do sprzedaży), jak również związanych z osiągnięciem takich przychodów w przypadku produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju (rynku zbytu)._

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że w bieżącym roku Wnioskodawca jest na etapie wdrażania działań mających na celu rozszerzenie oferty swoich produktów na rynki krajowe dotychczas nie obsługiwane tj. sieci handlowe (supermarkety) obsługujące klienta detalicznego. W tym celu Wnioskodawca zaplanował nową linię produktów dostosowanych do tego kanału dystrybucji, które planuje wprowadzić na rynek. Spółka wskazała w opisie, że dostosowanie obejmować będzie zarówno produkt jak i jego opakowanie. W zakresie dostosowania produktu prowadzone są badania jakie rodzaje makaronów i makaronów nadziewanych są popularne wśród klientów detalicznych, rodzaje i smaki farszu. Dużym wzrostem zainteresowania cieszą się produkty wegetariańskie, wegańskie.

Dotychczas oferowane makarony w kanale H są pakowane w opakowania zbiorcze (…), w opakowania kartonowe.

W przypadku odbiorcy indywidualnego pojedyncze opakowania muszą być zdecydowanie mniejsze (…). Artykuły spożywcze oferowane w detalu muszą spełniać zupełnie inne oczekiwania klienta niż te przewidziane dla kanału H. Ważna w przypadku klienta detalicznego jest funkcja sprzedażowa opakowania, klient indywidualny dokonuje swoich wyborów kierując się estetyką opakowania, co potocznie określamy jako „kupowanie oczami” (…). Klient hurtowy wybiera opakowania zbiorcze, zwraca uwagę na etykiety informacyjne, które w tym przypadku powinny być dostosowane do profesjonalnego odbiorcy jakim są m.in. restauracje. W związku z powyższym Spółka musi ponieść koszty dostosowania linii produkcyjnej w tym koszty zakupu maszyn i urządzeń zapewniających odpowiednie konfekcjonowanie pod potrzeby klienta detalicznego.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego skazać należy, że z tzw. „ulgi na ekspansję”, o której mowa w przepisach art. 18eb ustawy o CIT, mogą skorzystać podatnicy, którzy wytworzyli produkty w ramach swojej działalności gospodarczej. Wsparciem w ramach ulgi, w świetle art. 18eb ust. 3 ustawy o CIT, wymienionych regulacji objęte zostało odpłatne zbycie produktów wytworzonych przez podatnika, do podmiotu niebędącego podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

W omawianej sytuacji Wnioskodawca planuje wprowadzić na rynek dotychczas produkowane wyroby lecz w nowej formie, dostosowanej do klienta indywidualnego. Dostosowanie obejmować będzie zarówno produkt jak i jego opakowanie.

W ocenie tut. Organu Zmiana gramatury produktu nie może oznaczać, że staje się on produktem dotychczas nieoferowanym. Wg słownika języka polskiego (internetowe wydanie PWN) gramatura to ciężar wyrobu spożywczego (…) wyrażony w gramach. Zatem zmiana wielkości opakowania nie może oznaczać, że zawarty w tym opakowaniu produkt jest produktem dotychczas nieoferowanym.

Podobnie zmiana formy opakowania, może oznaczać, że ten sam produkt został zapakowany w inne opakowanie, co nie może automatycznie oznaczać, że dochodzi do sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych.

W zakresie dostosowania produktu wskazaliście Państwo, że prowadzone są badania (…).

Wskazać należy, że zmiana receptury również nie powinna automatycznie oznaczać, że będziemy mieli do czynienia z produktem dotychczas nieoferowanym. Wg słownika języka polskiego (internetowe wydanie PWN) receptura to przepis normujący ilościowy zestaw składników potrzebnych do sporządzenia czegoś. W ocenie Organu, możliwe jest, że zmiana receptury (np. mała zmiana w zakresie składników, użycie zamienników itp.) nie spowoduje, że produkt stanie się dotychczas nieoferowanym.

Odnosząc się do powyższego nie można zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że przychód osiągnięty w związku ze sprzedażą produktów dostosowanych do klientów indywidualnych będzie spełniał warunek osiągnięcia przychodów ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należy uznać za nieprawidłowe.

Wskazać jednak należy, że przy spełnieniu warunków zwiększenia w okresie 2 kolejno następujących po sobie latach podatkowych (licząc od roku podatkowego w którym poniesiono koszty zwiększenia przychodów) przychodów ze sprzedaży produktów w stosunku do ostatniego roku podatkowego będziecie Państwo mogli korzystać z ulgi opisanej w art. 18eb ustawy.

Ad. 2

Zgodnie z treścią powołanego już wyżej art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT:

podatnik jest uprawniony do skorzystania z odliczenia pod warunkiem, że w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat podatkowych, licząc od roku podatkowego, w którym poniósł koszty zwiększenia przychodów, o których mowa w ust. 1, zwiększył przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju.

Z wprowadzonych regulacji art. 18eb ustawy o CIT, wynika, że wymóg dwuletniego wzrostu przychodów należy uznać za spełniony w sytuacji, gdy przyrost przychodów względem dnia odniesienia (ostatniego dnia roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia wydatków uprawniających do pomniejszenia podstawy opodatkowania w związku z zastosowaniem ulgi) nastąpi choćby w jednym z wyznaczonych treścią przepisu art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT dwóch lat podatkowych.

Mając powyższe na uwadze, należy się zgodzić z Wnioskodawcą, że w przypadku produkcji własnej spełnienie warunku zwiększenia przychodów stanowi uzyskanie wyłącznie wartościowego wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów ogółem wykazanego w rachunku zysków i strat w stosunku do roku poprzedniego.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca prawidłowo odczytuje przepis art. 18eb ust. 4, iż w przypadku produkcji własnej spełnieniem warunku zwiększenia przychodów będzie uzyskanie wartościowego wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów ogółem z rachunku zysków i strat w stosunku do roku poprzedniego, bez względu jak duży byłby to wzrost procentowy (wartość bezwzględna), należy uznać za prawidłowe.

Ad. 3

Koszty uczestnictwa w targach:

Odnosząc się do wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego wydatków związanych z rozwojem nowej marki stwierdzić należy, że zgodnie z art. 18eb ust. 7 ust. 1 ustawy o CIT, w karach kosztów uczestnictwa w targach są Państwo uprawnienie do odliczenia następujących kosztów wymienionych w punkcie a) wniosku, tj.:

\- zakupu biletów lotniczych,

\- kosztów wyrobów Spółki przeznaczonych do degustacji,

\- dodatkowych surowców niezbędnych do pełnej prezentacji nowych wyrobów w postaci proponowanych dań,

\- kosztów projektu miejsca wystawowego,

\- kosztów budowy stoiska wystawowego,

\- kosztów najmu powierzchni wystawienniczej,

\- podłączenia mediów: wody, energii,

\- zakwaterowanie i wyżywienie dla pracowników przedsiębiorstwa Wnioskodawcy,

\- obsługę miejsca wystawowego (koszty zatrudnionego kucharza i hostessy).

Stwierdzić należy, że powyższe wydatki można zaliczyć do kosztów wymienionych w art. 18eb ust. 7 pkt 1 ustawy CIT, które zostały literalnie wymienione w tym przepisie lub uznać jako koszty uczestnictwa w targach poniesione na organizację miejsca wystawowego.

Natomiast, koszty zatrudnienia kucharza na degustację, nie mogą stanowić kosztów wskazanych w art. 18eb ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT. Nie stanowią bowiem kosztów na organizację miejsca wystawowego. Koszty winny zostać rozpoznane na podstawie art. 18eb ust. 7 pkt 2 ustawy CIT, jako koszty poniesione na działania promocyjno-informacyjne.

W art. 18eb ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, ustawodawca, w ramach kosztów poniesionych w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów wymienia koszty poniesione na działania promocyjno-informacyjne, w tym zakupu przestrzeni reklamowych, przygotowania strony internetowej, publikacji prasowych, broszur, katalogów informacyjnych i ulotek, dotyczących produktów.

Ustawodawca nie zdefiniował tego typu działań, lecz wskazał jedynie przykładowe rodzaje kosztów, które wchodzą w zakres wskazanego przepisu. Przy czym podkreślenia wymaga, że w zawartych przykładach ustawodawca wskazał na działania, które w sposób bezpośredni służą promowaniu i informowaniu o produktach podatnika.

Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl/) promocja, to działania zmierzające do zwiększenia popularności jakiegoś produktu lub przedsięwzięcia. Natomiast reklama, to działanie mające na celu zachęcenie potencjalnych klientów do zakupu konkretnych towarów lub do skorzystania z określonych usług, plakat, napis, ogłoszenie, krótki film itp. służące temu celowi. Natomiast pojęcie „reklama” wg „Słownika języka polskiego” pod red. M. Szymczyka (Wyd. Naukowe PWN, Warszawa 2002 r.) oznacza rozpowszechnianie informacji o towarach, ich zaletach, wartości, miejscach i możliwościach nabycia, chwalenie kogoś, zalecanie czegoś przez prasę, radio, telewizję i inne podobne środki, np. plakaty, napisy i ogłoszenia służące temu celowi. Z kolei, informacja zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl) to to, co powiedziano lub napisano o kimś lub o czymś, także zakomunikowanie czegoś.

Z kolei „informacja” to „to, co powiedziano lub napisano o kimś lub o czymś, także zakomunikowanie czegoś”.

Należy podkreślić, że regulacje o charakterze ulg podatkowych, powinny być interpretowane wąsko, w myśl reguły interpretacyjnej exceptiones non sunt extendendae, zabraniającej rozszerzającej wykładni przepisów o charakterze wyjątkowym (a za takie należy uznać przepisy dotyczące ulg i zwolnień będące wyjątkami od zasady powszechności opodatkowania).

W związku z powyższym, nie można zgodzić się z Państwem, że koszty zatrudnienia kucharza na degustację, mogą stanowić koszty wskazane w art. 18eb ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT. Zastosowanie w tym zakresie znajdzie art. 18eb ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT. Zatem, stanowisko w tym zakresie należy uznać za nieprawidłowe.

Natomiast, koszty zakwaterowania i wyżywienie dla zarządu spółki (głównego udziałowca), nie uprawniają do skorzystania z odliczenia ponieważ, ustawodawca w zakresie kosztów uczestnictwa w targach obejmuje jedynie koszty zakwaterowania i wyżywienia pracowników, zatem w ustawie nie wymieniono kosztów poniesionych na rzecz członków zarządu Spółki, co w naszej ocenie uniemożliwia odliczenie takiej kategorii kosztów.

Koszty działań promocyjno-informacyjnych:

Stwierdzić należy, że kosztami działań promocyjno-informacyjnymi wskazanymi w punkcie b) wniosku, które mieszczą się w katalogu kosztów z art. 18eb ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, są:

\- zakup przestrzeni reklamowych,

\- modernizacja dotychczasowej strony internetowej (…),

\- budowa strony internetowej dla nowej marki, w tym budowa sklepu internetowego,

\- publikacja prasowych broszur, katalogów informacyjnych i ulotek dotyczących produktów,

\- koszty marketingu,

\- promocja,

\- udział w gazetkach, którym obciążą Wnioskodawcę sieci handlowe,

\- promocja nowych nieznanych dla klienta indywidualnego produktów w środkach masowego przekazu,

\- wynagrodzenia osób oddelegowanych do przygotowania działań promocyjno-informacyjnych, oraz

\- koszty agencji reklamowej, która jest odpowiedzialna za przygotowanie koncepcji działań promocyjno-informacyjnych.

Powyższe wydatki można zaliczyć do kosztów wymienionych w art. 18eb ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, jako koszty działań promocyjno-informacyjnych, w tym zakupu przestrzeni reklamowych, przygotowania strony internetowej, publikacji prasowych, broszur, katalogów informacyjnych i ulotek, dotyczących produktów.

Koszty dostosowania opakowań produktów:

Odnosząc się do kosztów dostosowania opakowań produktów do wymagań kontrahentów, czyli kosztów wskazanych w pkt c) wskazać należy, że zgodnie z art. 18eb ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, za koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów uznaje się koszty dostosowania opakowań produktów do wymagań kontrahentów.

Zatem, odnosząc się do literalnej treści ww. przepisu, należy zgodzić się, że wskazane przez Wnioskodawcę wydatki na zaprojektowanie a w dalszej kolejności koszt produkcji nowych opakowań niezbędnych w ofercie dla indywidualnego odbiorcy, a także ewentualny zakup dodatkowych urządzeń do produkcji, które będą amortyzowane, mogą stanowić, koszty, o których mowa w art. 18eb ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT.

Przygotowanie dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów:

Stwierdzić należy, że wydatki na przygotowanie dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów - w szczególności dotyczącej certyfikacji towarów i rejestracji znaków towarowych, a także koszty firm zewnętrznych ponoszone w związku z koniecznością pozyskania wsparcia w procesie przygotowania dokumentacji spełniają przesłanki uprawniające Wnioskodawcę do odliczenia, zgodnie z art. 18eb ust. 7 pkt 4 ustawy o CIT.

Powyższe wydatki można zaliczyć do kosztów wymienionych w art. 18eb ust. 7 pkt 4 ustawy o CIT, jako koszty przygotowania dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów, w szczególności dotyczącej certyfikacji towarów oraz rejestracji znaków towarowych.

Wskazać należy, że Wnioskodawca ponosząc ww. koszty przygotowuje (gromadzi) dokumentację, która będzie mu pozwalać na sprzedaż poszczególnych produktów, co uzasadnia możliwość dokonania odliczenia ww. wydatków na podstawie powołanego przepisu.

Przygotowanie dokumentacji niezbędnej do przystąpienia do przetargu, a także w celu przygotowywania i składania ofert innym podmiotom:

Zgodnie z przedstawionym we wniosku opisem sprawy, przygotowania dokumentacji niezbędnej do przystąpienia do przetargu, a także w celu przygotowywania i składania ofert innym podmiotom, obejmuje koszty poniesione przez Państwa na:

\- wynagrodzenia pracowników oddelegowanych do tych działań,

\- przekazywane próbki degustacyjne, oraz

\- organizację degustacji i szkoleń produktowych (wynajem sali, wyroby Spółki przeznaczone do degustacji, surowce dodatkowe, koszty zatrudnienia kucharza na degustacje).

Wskazać należy, że do wydatków o których mowa w art. 18eb ust. 7 pkt 5 ustawy o CIT, można zaliczyć wyłącznie koszty wynagrodzeń pracowników oddelegowanych do tych działań.

Natomiast, wydatki na przekazywane próbki degustacyjne, oraz organizację degustacji i szkoleń produktowych (wynajem sali, wyroby Spółki przeznaczone do degustacji, surowce dodatkowe, koszty zatrudnienia kucharza na degustacje), mogą stanowić koszty kwalifikowanie podlegające odliczeniu w ramach ulgi na ekspansję na podstawie art. 18eb ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, jako koszty działań promocyjno-informacyjnych.

W związku z powyższym, nie można zgodzić się z Państwem, że ww. koszty, mogą stanowić koszty wskazane w art. 18eb ust. 7 pkt 5 ustawy o CIT. Zastosowanie w tym zakresie znajdzie art. 18eb ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT. Zatem, stanowisko w tym zakresie należy uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się z kolei do kosztów wskazanych w pkt f) wniosku wskazać należy, że koszty przygotowania strategii zwiększenia przychodów ze sprzedaży, wprowadzenia nowej marki, wejścia na nowe rynki zbytu krajowe (sklepy wielkopowierzchniowe, sieci handlowe), projektów opakowań w części zleconej do realizacji podmiotom zewnętrznym, a częściowo realizowanej przez pracowników oddelegowanych do tych zadań, koszty systemu do zarządzania sprzedażą (CRM) umożliwiającego bieżącą obsługę rosnącej liczby odbiorców, nie mieszczą się w żadnej z kategorii kosztów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, zwolnienia podatkowe, ulgi i preferencje są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące do nich prawo winny być interpretowane ściśle.

Reasumując, stwierdzić należy, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do ulgi z tyt. zwiększenia przychodów ze sprzedaży wszystkich kosztów działań związanych w wprowadzeniem nowej linii produktowej na rynek krajowy wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego,

\- w zakresie kosztów:

\- zatrudnienia kucharza na degustację,

\- zakwaterowania i wyżywienia głównego udziałowca,

\- przekazywania próbek degustacyjnych, organizację degustacji i szkoleń produktowych,

\- wskazanych w punkcie f) wniosku,

należy uznać za nieprawidłowe;

\- w zakresie pozostałych kosztów, należy uznać za prawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Wskazać należy, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dniu wydania interpretacji indywidualnej, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 grudnia 2023 r., sygn. akt II FSK 1868/23 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 lipca 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 807/23.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania skarżonej interpretacji.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).