Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1479/10/SD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-10-28
Teza: Czy koszt jednorazowego wynagrodzenia odpłatnej służebności działki, na której wybudowana jest przepompownia ścieków, powinien stanowić koszt okresu, w którym zostanie poniesiony, czy też powinien podwyższyć wartość wybudowanej przepompowni? Jeżeli powinien podwyższyć wartość początkową, to którego ze środków trwałych przepompowni?
Słowa kluczowe: grunty; inwestycje; koszt-koszt wytworzenia; koszt-koszty uzyskania przychodów; wartość-wartość początkowa; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 27 lipca 2010 r. (data wpływu do tut. BKIP 29 lipca 2010 r.), uzupełnionym w dniu 04 października 2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy koszt jednorazowego wynagrodzenia odpłatnej służebności działki, na której wybudowana jest przepompownia ścieków, powinien stanowić koszt okresu, w którym zostanie poniesiony, czy też powinien podwyższyć wartość wybudowanej przepompowni (pytanie dotyczące zdarzenia przyszłego oznaczone we wniosku Nr 1) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 lipca 2010 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy koszt jednorazowego wynagrodzenia odpłatnej służebności działki, na której wybudowana jest przepompownia ścieków, powinien stanowić koszt okresu, w którym zostanie poniesiony, czy też powinien podwyższyć wartość wybudowanej przepompowni.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 28 września 2010 r. Znak: IBPBI/2/423-980/10/SD wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniu 04 października 2010 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka realizuje Projekt pod nazwą „\`(...)\`”, który jest współfinansowany ze środków Unii Europejskiej.

W ramach podpisanego kontraktu pn.: „\`(...)\`”, na działce gruntowej, której Spółka nie jest właścicielem została wybudowana przepompownia ścieków. Trwają rozmowy z właścicielem, zmierzające do podpisania umowy odpłatnej służebności tej działki. Na obecnym etapie nie wiadomo, czy odpłatność będzie jednorazowa, czy też będzie dokonywana cyklicznie przez cały czas trwania służebności gruntu.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy koszt jednorazowego wynagrodzenia odpłatnej służebności działki, na której wybudowana jest przepompownia ścieków, powinien stanowić koszt okresu, w którym zostanie poniesiony, czy też powinien podwyższyć wartość wybudowanej przepompowni? Jeżeli powinien podwyższyć wartość początkową, to którego ze środków trwałych przepompowni? (pytanie dotyczące zdarzenia przyszłego oznaczone we wniosku Nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, koszt jednorazowego wynagrodzenia za służebność działki, na której wybudowana jest przepompownia ścieków powinien stanowić, koszt okresu, w którym zostanie poniesiony. Koszt za służebność działki gruntowej ponoszony będzie w celu zapewnienia eksploatacji przepompowni ścieków posadowionej na tej działce. Bez zgody właściciela gruntu na użytkowanie działki (czyli przez służebność), niemożliwe będzie prowadzenie eksploatacji przepompowni ścieków. Koszt opłaty za służebność będzie bezpośrednio związany z uzyskiwanym przychodem za odprowadzanie ścieków.

Ponadto, Spółka uważa, iż powyższy koszt nie powinien zwiększać wartości początkowej środków trwałych składających się na obiekt przepompowni ścieków ponieważ nie jest on składnikiem ich ceny nabycia, ani kosztem związanym z ich zakupem, czy też wytworzeniem.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, iż z opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku wynika, iż Spółka realizuje projekt pod nazwą „\`(...)\`”, który jest współfinansowany ze środków Unii Europejskiej. Spółka jednak nie wskazała, iż opłaty będące przedmiotem niniejszej interpretacji będą pokryte ze środków unijnych. Wątpliwości Spółki dotyczą kwalifikacji ponoszonych opłat pod kątem ujęcia ich w kosztach uzyskania przychodów lub w wartości początkowej środków trwałych, a nie możliwości zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów w kontekście art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej „ustawy o pdop”). Wydając niniejszą interpretację tut. Organ przyjął zatem założenie, iż przedmiotowe opłaty będą finansowane ze środków własnych Spółki.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o pdop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Konstrukcja przepisu dotyczącego kosztów uzyskania przychodów daje podatnikowi możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów (nie wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop), pod warunkiem, że wykaże ich bezpośredni bądź pośredni związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, bądź zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów. Tak więc kosztami uzyskania przychodów są wszelkie, racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów, z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w ramach podpisanego kontraktu na działce gruntowej, której Spółka nie jest właścicielem została wybudowana przepompownia ścieków. Trwają rozmowy z właścicielem, zmierzające do podpisania umowy odpłatnej służebności tej działki.

Dla ustalenia momentu potrącalności kosztów konieczna jest ocena charakteru związku przyczynowego istniejącego pomiędzy wydatkami, a osiąganymi przychodami. Ustawodawca wyróżnia bowiem koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami i inne niż bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty pośrednie), odrębnie normując zasady ich potrącalności (art. 15 ust. 4, 4b - 4d ustawy o pdop).

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera legalnych definicji ww. pojęć. Zgodnie jednak z ugruntowanym poglądem, kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów. W ich przypadku możliwe jest „zidentyfikowanie” wpływu danego kosztu na wielkość osiągniętych przychodów. Do tej kategorii należą głównie te koszty, które mogą być przydzielone, przypisane do określonych wyrobów bądź usług.

Natomiast pośrednie koszty uzyskania przychodów to takie wydatki, których nie da się przypisać wprost do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia. Nie pozostają one w uchwytnym związku z konkretnymi przysporzeniami podatnika - brak jest możliwości ustalenia, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód. Każdy z ww. wydatków jest związany z działalnością prowadzoną przez podatnika i przyczynia się w sposób ogólny do osiągania przez niego przychodów. Nie można jednak ustalić, uzyskaniu jakiego konkretnego przychodu dany wydatek służy.

Wobec powyższego rozumienia pojęcia bezpośrednich i pośrednich kosztów uzyskania przychodów, poniesione przez Wnioskodawcę wydatki należy zaliczyć do kosztów pośrednio związanych z przychodami. Poniesienie przedmiotowych kosztów jest związane z możliwością „wykorzystania” sąsiedniego gruntu dla celów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, a zatem koszty te są związane w sposób ogólny (pośredni) z przychodami z tej działalności.

Na mocy art. 15 ust. 4d ustawy o pdop, tego rodzaju koszty są potrącalne w dacie ich poniesienia. Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów uważa się przy tym – zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o pdop - dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów. W przypadku natomiast, gdy koszty pośrednie dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą (art. 15 ust. 4d zdanie drugie ustawy o pdop).

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 2 ustawy o pdop, za wartość początkowa środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie wytworzenia we własnym zakresie uważa się koszt wytworzenia.

Przy czym stosownie do art. 16g ust. 4 ustawy o pdop, za koszt wytworzenia uważa się wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za prace wraz z pochodnymi, i inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Do kosztu wytworzenia nie zalicza się: kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz pozostałych kosztów operacyjnych i kosztów operacji finansowych, w szczególności odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia przekazania środka trwałego do używania.

Wydatek który Spółka poniesie z tytułu jednorazowego wynagrodzenia odpłatnej służebności działki, na której wybudowana jest przepompownia ścieków powiązany jest z powstałą inwestycją, co nie oznacza jednakże, że stanowi on wydatek mieszczący się w kategorii kosztu wytworzenia środka trwałego, o którym mowa w cytowanym powyżej art. 16g ust. 4 ustawy o pdop. Poniesiony wydatek należny będzie właścicielowi działki i będzie wynikał z podpisanej umowy odpłatnej służebności tej działki.

Z uwagi na fakt, że koszt taki będzie ponoszony w związku z samym faktem możliwości korzystania z działki, niezależnie od realizowanej inwestycji, koszt ten nie powinien powiększać wartości początkowej środka trwałego.

W świetle powyższych przepisów należy uznać, iż koszt jednorazowego wynagrodzenia służebności działki na której wybudowana jest przepompownia ścieków należy kwalifikować do kosztów uzyskania przychodów jako koszt inny niż bezpośrednio związany z uzyskiwanymi przychodami, który jest potrącany zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o pdop.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w sprawach będących przedmiotem pytania dotyczącego stanu faktycznego oraz pytania dotyczącego zdarzenia przyszłego oznaczonego we wniosku Nr 2 wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.