Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.272.2020.1.MS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-05-15
Teza: opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową
Słowa kluczowe: dochód; IP Box; oprogramowanie; stawka
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 2 marca 2020 r. (data wpływu 2 marca 2020 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 marca 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca od 2013 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą wyłącznie na terytorium Polski, której głównym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem. Od 2016 r. świadczy usługi programistyczne na zasadzie pracy zdalnej, na rzecz Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej Spółka) z siedzibą w Polsce, na podstawie zawartej na czas nieokreślony umowy ramowej o współpracy. Działalność badawczo-rozwojową rozpoczął w 2018 r. Wnioskodawca nie zatrudnia pracowników, ani nie zleca wykonania prac wynikających z zawartej umowy na rzecz podwykonawców. Zgodnie z zapisami w umowie, po zaprojektowaniu i wykonaniu dzieła w postaci oprogramowania wraz z dokumentacją, przenosi On na zamawiającego, tj. Spółkę, całość autorskich praw majątkowych do dzieła w postaci oprogramowania wraz z dokumentacją, za co otrzymuje wynagrodzenie. Wnioskodawca uzyskuje zatem przychód ze sprzedaży prawa do wytworzonego przez siebie oprogramowania. Umówione wynagrodzenie zależne jest od czasu świadczenia usług, tj. ustalona została stawka za każdą godzinę świadczenia usług. Rozliczenie następuje w cyklach miesięcznych na podstawie faktur VAT. Wytwarzane przez Niego oprogramowanie stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Autorskie prawo do programu komputerowego gwarantowane jest na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1191, z późn. zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Przeniesienie praw na Spółkę następuje w zakresie wszelkich pól eksploatacji przewidzianych przez ustawę o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Dochody uzyskane w ramach działalności gospodarczej podlegają opodatkowaniu podatkiem liniowym, zgodnie z art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ewidencję księgową prowadzi On w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Dodatkowo prowadzi szczegółową ewidencję w arkuszu kalkulacyjnym, która spełnia wymogi wynikające z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odrębną ewidencję prowadzi od samego początku realizacji przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, która zmierza do wytworzenia kwalifikowanego IP. Pozwala ona wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, a także przypadającą mu wysokość przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz określenie kwalifikowanego dochodu (straty). Ewidencja ta, pozwala na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodnie z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz pozwala na monitorowanie każdego projektu badawczo-rozwojowego wraz z przychodami i kosztami mu odpowiadającymi w sprintach miesięcznych/rocznych.

Głównym przedmiotem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest wytwarzanie i wdrażanie oprogramowania na urządzenia mobilne oraz oprogramowania komputerowego, a także eksploracja możliwości wykorzystania urządzeń mobilnych w innowacyjnych produktach. Wytwarzane przeze Niego oprogramowanie jest dedykowane i ściśle związane z produktem, co oznacza, że na rynku nie istnieje inne konkurencyjne oprogramowanie, które mogłoby być wykorzystane w ramach tego produktu. Oprogramowanie tworzone jest w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca zajmuje się wyłącznie wytwarzaniem oprogramowania. Nie podejmuje działań polegających na rozwijaniu, rozszerzaniu lub ulepszaniu istniejącego już oprogramowania. Wnioskodawca jest twórcą nowo powstającego oprogramowania. Jako twórcy programu komputerowego przysługują Mu prawa autorskie do programu, które podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wykorzystuje On dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz teorii projektowania systemów komputerowych, co ma na celu stworzenie nowych zastosowań oraz innowacyjnych możliwości wykorzystania urządzeń mobilnych. W ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej konieczne jest zdobywanie i wykorzystywanie aktualnie dostępnej wiedzy oraz wykorzystywanie nowo powstałych narzędzi i platform w celu projektowania, tworzenia oraz rozwoju oprogramowania. Wymaga to więc nieustannego zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań. Wszelkie działania mają twórczy charakter i są podejmowane w sposób z góry zaplanowany, wskutek czego powstają autorskie dzieła wynikające z indywidualnych pomysłów. Przychody im odpowiadające, pochodzą z tytułu sprzedaży prawa do wytworzonego oprogramowania, a więc stanowią przychód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Tak więc, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiąga On ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Działalność związana z tworzeniem oprogramowania jest działalnością dominującą. Pozostałym przedmiotem prowadzonej działalności gospodarczej jest prowadzenie projektów informatycznych oraz rozwijanie, utrzymanie i poprawianie błędów w istniejącym oprogramowaniu. Przykłady projektów realizowanych w ramach działalności badawczo-rozwojowej: projekt pierwszy ma na celu poprawienie jakości dźwięku …Projekt drugi ma na celu wprowadzenie na rynek oprogramowania, które wykorzystując urządzenia mobilne pozwalałoby na automatyzację weryfikowania zgodności zagrań z zasadami zagrań w grach zespołowych. Stworzona w tym celu aplikacja mobilna wykorzystuje zaawansowane możliwości najnowszych modeli urządzeń z systemem A….. W pierwszej kolejności umożliwia zestawienie dowolnej liczby urządzeń w jedną sieć, a następnie zarządzając utworzoną siecią zbiera zsynchronizowany materiał video, o podwyższonej liczbie klatek. Projekt trzeci ma na celu stworzenie emulatora urządzeń wykorzystujących do komunikacji protokół BLE. Emulator umożliwia zrewolucjonizowanie sposobu tworzenia aplikacji mobilnych, które służą do obsługi urządzeń BLE. Po pierwsze, pozwala na tworzenie emulatorów urządzeń BLE na podstawie specyfikacji i komunikacji z nimi z poziomu aplikacji mobilnej bez konieczności posiadania fizycznego urządzenia BLE. Po drugie, pozwala na automatyzację testowania aplikacji mobilnych uruchomionych na emulatorach bądź symulatorach urządzeń mobilnych działających w środowisku serwera C. Tak uruchamiane aplikacje nie mają możliwości wykorzystania sprzętowego interfejsu implementującego protokół BLE. W ramach projektu powstała biblioteka napisana w języku .. na platformę .. implementująca interfejs BLE, a następnie emulator urządzeń BLE integrujący się z napisaną uprzednio biblioteką.

W związku z powyższym opisem postawiono następujące pytanie:

Czy w sytuacji wskazanej w opisie stanu faktycznego możliwe jest opodatkowanie dochodów uzyskanych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego stawką preferencyjną 5% wynikającą z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, w analizowanym stanie faktycznym, spełnia On wszystkie wymagania wynikające z przepisów, które pozwalają na skorzystanie z preferencyjnej stawki opodatkowania, w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wytwarza oprogramowanie, a następnie sprzedaje je razem z prawami autorskimi. Jako twórcy programu komputerowego przysługują Mu prawa autorskie do programu, które podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z zapisem widniejącym w umowie, przenosi On na zamawiającego całość autorskich praw majątkowych do dzieła w postaci wytworzonego oprogramowania wraz z dokumentacją, za co otrzymuje wynagrodzenie. Zatem, osiągany przez Niego przychód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, powstaje ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Po przeanalizowaniu dostępnych definicji prac badawczo-rozwojowych, Wnioskodawca wskazuje, że prace przez Niego wykonywane wpisują się w działalność badawczo-rozwojową, o której mowa m.in. w art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Po pierwsze, realizowane projekty mają charakter twórczy, a ich celem jest tworzenie innowacyjnych rozwiązań. Prowadzone prace polegają na wytwarzaniu innowacyjnego oprogramowania oraz tworzeniu nowych zastosowań i możliwości wykorzystania urządzeń mobilnych. Wytwarzane oprogramowanie stanowi oryginalny wytwór jego pracy. Po drugie, w wykonywanej pracy niezbędne jest zdobywanie aktualnie dostępnej wiedzy oraz umiejętne wykorzystywanie zasobów wiedzy, a także nowo powstałych narzędzi informatycznych, platform i teorii projektowania systemów komputerowych. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny i zorganizowany oraz nastawione są na nieustanny rozwój. Kolejnym warunkiem, wynikającym z art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest prowadzenie odrębnej ewidencji, która zapewnia możliwość ustalenia łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Posiadana przez Wnioskodawcę odrębna ewidencja prowadzona jest od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP. Jest ona prowadzona dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Pozwala ona także na monitorowanie każdego realizowanego projektu badawczo-rozwojowego w sprintach miesięcznych i rocznych.

Podsumowując, wytworzenie finalnej wersji oprogramowania stanowi twórczy, zorganizowany proces, realizowany w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych. Po przeanalizowaniu wydanych dotychczas interpretacji indywidualnych, których istota interpretacji jest tożsama z Jego, można zaobserwować utrwaloną praktykę interpretacyjną, która jest korzystna dla podatnika. Pozytywne interpretacje indywidualne tyczą się tych samych stanów faktycznych, rozstrzygane są w tym samym stanie prawnym oraz w trakcie tego samego okresu rozliczeniowego. Przykładowy nr dokumentu: 565449/I.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX, Innovation Box).

W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy, wskazano, że „proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej, i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy, czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

(\`(...)\`) Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

(…) Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac”.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r., poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Stosownie do art. 30ca ust. 11 ww. ustawy, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Wskazać także należy, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z Raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Według art. 30cb ust. 3 ww. ustawy, w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego wg skali bądź podatkiem liniowym.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy.

Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP BOX.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą wyłącznie na terytorium Polski, której głównym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem. Od 2016 r. świadczy usługi programistyczne na zasadzie pracy zdalnej, na rzecz Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, na podstawie zawartej na czas nieokreślony umowy ramowej o współpracy. Działalność badawczo-rozwojową rozpoczął w 2018 r. Zgodnie z zapisami w umowie, po zaprojektowaniu i wykonaniu dzieła w postaci oprogramowania wraz z dokumentacją, przenosi On na zamawiającego, tj. Spółkę, całość autorskich praw majątkowych do dzieła w postaci oprogramowania wraz z dokumentacją, za co otrzymuje wynagrodzenie. Wnioskodawca uzyskuje przychód ze sprzedaży prawa do wytworzonego przez siebie oprogramowania. Rozliczenie następuje w cyklach miesięcznych na podstawie faktur VAT. Wytwarzane przez Niego oprogramowanie stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Autorskie prawo do programu komputerowego gwarantowane jest na mocy art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przeniesienie praw na Spółkę następuje w zakresie wszelkich pól eksploatacji przewidzianych przez ustawę o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Ewidencję księgową prowadzi w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Dodatkowo prowadzi szczegółową ewidencję w arkuszu kalkulacyjnym, która spełnia wymogi wynikające z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odrębną ewidencję prowadzi od samego początku realizacji przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, która zmierza do wytworzenia kwalifikowanego IP. Pozwala ona wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, a także przypadającą mu wysokość przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz określenie kwalifikowanego dochodu (straty). Ewidencja ta, pozwala na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodnie z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz pozwala na monitorowanie każdego projektu badawczo-rozwojowego wraz z przychodami i kosztami mu odpowiadającymi. Oprogramowanie tworzone jest w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca zajmuje się wyłącznie wytwarzaniem oprogramowania. Nie podejmuje działań polegających na rozwijaniu, rozszerzaniu lub ulepszaniu istniejącego już oprogramowania. Wnioskodawca jest twórcą nowo powstającego oprogramowania. Jako twórcy programu komputerowego przysługują Mu prawa autorskie do programu, które podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Odnosząc wyżej przedstawiony opis do przeanalizowanych przepisów prawa stwierdzić należy, że autorskie prawo do programu komputerowego chronione jest na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP BOX wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP BOX, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania Nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP BOX. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP BOX.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie, jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Mając na uwadze opis stanu faktycznego oraz obowiązujące przepisy prawa stwierdzić należy, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu odpłatnego przenoszenia na zamawiającego praw autorskich do oprogramowania stanowiącego utwór prawnie chroniony, które zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wg stawki 5%.

W związku z tym stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Tutejszy Organ zaznacza, że niniejsza interpretacja indywidualna stanowi rozstrzygnięcie w zakresie zastosowania stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego wytwarzanego przez Wnioskodawcę i nie odnosi się do rozwijania lub ulepszania tego oprogramowania, gdyż jak wskazał Wnioskodawca zajmuje się On wyłącznie wytwarzaniem oprogramowania i nie podejmuje działań polegających na rozwijaniu.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.).

W odniesieniu do powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnej należy stwierdzić, że rozstrzygnięcie w niej zawarte zapadło w indywidualnej sprawie i nie jest wiążące dla Organu wydającego niniejszą interpretację.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy) z zastrzeżeniem art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, z późn. zm.).

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.