Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP2/443-85/13-6/IR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2013-05-28
Teza: W zakresie braku obowiązku wystawienia faktur korygujących oraz prawa do skorygowania podatku należnego.
Słowa kluczowe: dokumenty-utrata dokumentów; faktura; faktura-anulowanie faktury; faktura-faktura korygująca; towar-utrata towarów
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106m; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106o; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106p; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106q

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku z dnia 30 stycznia 2013 r. (data wpływu 4 lutego 2013 r.) uzupełnionym pismami z dnia 4 kwietnia 2013 r. (data wpływu 8 kwietnia 2013 r.) i z dnia 6 maja 2013 r. (data wpływu 9 maja 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   braku obowiązku wystawienia faktur korygujących – **jest prawidłowe,**

*   prawa do skorygowania podatku należnego– **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 lutego 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do skorygowania podatku należnego i określenia okresu rozliczeniowego, w którym powinna nastąpić przedmiotowa korekta oraz braku obowiązku wystawienia faktur korygujących.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismami z dnia 4 kwietnia 2013 r. i z dnia 6 maja 2013 r. poprzez doprecyzowanie opisu zaistniałego stanu faktycznego, przeformułowanie pytania, przedstawienie własnego stanowiska oraz uiszczenie brakującej opłaty.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny (ostatecznie sformułowany w piśmie z dnia 6 maja 2013 r.).

Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą …, opodatkowaną podatkiem liniowym - 19% (Podatkowa Księga Przychodów i Rozchodów) i jest również czynnym podatnikiem VAT. Poza tym Zainteresowana posiada 50% udziałów w spółce jawnej. Wnioskodawczyni jest zamężna i posiada wspólność majątkową z małżonkiem. Małżonek Wnioskodawczyni nie prowadzi działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą od 15 listopada 1999 r., w zakresie sprzedaży hurtowej odzieży i obuwia PKD 46.42.Z na podstawie wpisu do CEIDG.

W dniu 17 kwietnia 2012 r. firma Wnioskodawczyni wystawiła faktury VAT dokumentujące sprzedaż towarów (obuwia damskiego) o numerach:

*   F/…/12 dla firmy ….. na kwotę netto 728 zł, VAT 23% 167,44 zł, brutto 895,44 zł;

*   F/…/12 dla firmy ….. na kwotę netto 728 zł, VAT 23% 167,44 zł, brutto 895,44 zł.

Zainteresowana wysłała towar wraz z fakturami poprzez firmę świadczącą usługi kurierskie (FIRMA ….). Zlecenie wysłania towaru Wnioskodawczyni wystawiła na firmę …. Spółka Jawna. Wyżej wymieniona firma wystawiła refakturę za usługi kurierskie dla firmy …. prowadzonej przez Wnioskodawczynię.

Podczas transportu przesyłka (towary wraz z fakturami) zaginęły. Zainteresowana wysłała do kontrahentów duplikaty faktur w dniu 12 maja 2012 roku. Firmy nie otrzymały towaru, odmówiły przyjęcia duplikatów faktur, wraz z duplikatami faktur Wnioskodawczyni otrzymała pismo z dnia 17 lipca 2012 r. od Firmy ….., w którym napisano, iż obie firmy odmawiają przyjęcia faktur oraz faktury nie zostały zaksięgowane i nie podlegają obciążeniu. Zainteresowana nigdy nie otrzymała należności wynikających z wystawionych faktur nr F/00319/12 i F/000321/12 z dnia 17 kwietnia 2012 r. Towar był ubezpieczony, więc w następstwie tego faktu złożono zgłoszenie do ubezpieczyciela – firmy ….. W dniu 28 listopada 2012 r. firma ubezpieczeniowa rozpatrując szkodę, przyznała odszkodowanie Wnioskodawczyni w kwocie 1.164,80 zł liczone jako 80% wartości towaru netto, tj. 1.164,80 zł udokumentowanej fakturami sprzedaży, które wpłynęło na rachunek bankowy Wnioskodawczyni w dniu 5 grudnia 2012 r. Zainteresowana zaksięgowała odszkodowanie w dniu wpływu na rachunek bankowy (tj. 5 grudnia 2012 r.) w kolumnę 8 PKPiR. Wnioskodawczyni posiada uzasadnienie od firmy ubezpieczeniowej o przyznaniu odszkodowania.

Wnioskodawczyni jest w posiadaniu następujących dokumentów:

*   pisma od firmy kurierskiej o skierowaniu szkody do firmy ubezpieczeniowej,

*   dwóch informacji mailowych od firmy …. odnośnie procesu reklamacji,

*   informacji o rozpatrzeniu sprawy i wypłacie odszkodowania od firmy …..,

*   kopii faktur VAT wystawionych przez firmę Wnioskodawczyni z dnia 17 kwietnia 2013r.

Wnioskodawczyni nie posiada innych dokumentów poza wyżej wymienionymi. Zainteresowana nie posiada protokołu z policji, ponieważ zdarzenie to nie było zgłoszone na policję.

Wnioskodawczyni zapłaciła podatek VAT należny w kwocie 335 zł i wykazała go w deklaracji za kwiecień, złożonej dnia 11 maja 2012 r. Wnioskodawczyni do chwili obecnej nie skorygowała podatku VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowanie w piśmie z dnia 4 kwietnia 2013 r.).

Czy Wnioskodawczyni ma prawo skorygować podatek VAT należny wynikający z faktur sprzedaży nr F/000319/12 i F/000321/12 z dnia 17 kwietnia 2012 r., na podstawie których wydano towary przewoźnikowi, a ten przesyłek nie dostarczył odbiorcom i za jaki okres rozliczeniowy powinna nastąpić przedmiotowa korekta? Czy Wnioskodawczyni powinna wystawić faktury korygujące do ww. faktur?

Zdaniem Wnioskodawczyni (ostatecznie sformułowanym w piśmie z dnia 4 kwietnia 2013 r.), ma prawo skorygować podatek VAT należny wykazany w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2012 r. W ocenie Zainteresowanej wystawione faktury nie dokumentują rzeczywistej sprzedaży, ponieważ towar nie dotarł nigdy do kontrahenta oraz nie otrzymał zapłaty za wysłany towar, poza tym otrzymane odszkodowanie nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Wnioskodawczyni uważa, iż niesłusznie odprowadziła VAT należny w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2012 r. i powinna dokonać korekty podatku w deklaracji VAT-7 za grudzień 2012 r. na podstawie dokumentacji korespondencyjnej z kontrahentem (pismo) i firmą ubezpieczeniową (uzasadnienie przyznania odszkodowania), w momencie wpływu odszkodowania na rachunek bankowy Zainteresowanej tj. za grudzień 2012 r. Zdaniem Wnioskodawczyni nie powinna wystawiać faktur korygujących.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego w zakresie:

*   braku obowiązku wystawienia faktur korygujących – **jest prawidłowe,**

*   prawa do skorygowania podatku należnego – **jest nieprawidłowe.**

Z uwagi na okoliczność, iż przedmiotowy zaistniały stan faktyczny dotyczy faktur VAT wystawionych w kwietniu 2012 r., niniejszą interpretację wydaje się w oparciu o stan prawny obowiązujący do dnia 31 grudnia 2012 r.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Na mocy art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Natomiast w świetle art. 2 pkt 22 ustawy, pod pojęciem sprzedaży rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych - art. 15 ust. 2 ustawy.

Z kolei zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Jak wynika z przytoczonych przepisów, podatnik wystawia fakturę w przypadku sprzedaży towaru lub usługi. Faktura VAT jest dokumentem potwierdzającym zaistnienie zdarzenia gospodarczego (potwierdzeniem nabycia określonych towarów lub usług). Wystawienie faktury należy rozumieć jako sporządzenie dokumentu oraz jego przekazanie innemu podmiotowi.

Z przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68 poz. 360, z późn. zm.) wynika, że podstawową formą korygowania faktury jest – w myśl § 13 i § 14 – wystawienie faktury korygującej, a w niektórych przypadkach zgodnie z § 15 cyt. rozporządzenia – noty korygującej.

Zatem generalna zasada dotycząca korygowania danych zawartych w fakturze polega na wystawieniu faktury korygującej. Podkreślić jednak należy, że dotyczy to sytuacji, gdy po wystawieniu faktury wystąpiły okoliczności, o których mowa we wskazanych wyżej przepisach rozporządzenia.

Należy zauważyć, że ani przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, ani przepisy rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy, nie regulują kwestii dotyczącej anulowania wystawionych faktur. W praktyce jednak – w drodze wyjątku – jest dopuszczalne anulowanie faktury, sprowadzające się do przekreślenia oryginału i kopii faktury oraz dokonaniu na nich adnotacji uniemożliwiających ich powtórne wykorzystanie.

W myśl art. 81 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację.

Osoba, która była wspólnikiem spółki cywilnej w chwili rozwiązania spółki, może skorygować uprzednio złożoną deklarację w zakresie wskazanym w art. 75 § 3a (art. 81 § 1a ustawy Ordynacja podatkowa).

Z kolei art. 81 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa stanowi, iż skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty.

Stosownie do art. 81b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, uprawnienie do skorygowania deklaracji:

1.  ulega zawieszeniu na czas trwania postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej - w zakresie objętym tym postępowaniem lub kontrolą;
2.  przysługuje nadal po zakończeniu:
    1.  kontroli podatkowej,
    2.  postępowania podatkowego - w zakresie nieobjętym decyzją określającą wysokość zobowiązania podatkowego.

Korekta złożona w przypadku, o którym mowa w § 1 pkt 1, nie wywołuje skutków prawnych (art. 81b § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawczyni będąca zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług prowadzi działalność gospodarczą od 15 listopada 1999 r. w zakresie sprzedaży hurtowej odzieży i obuwia. W dniu 17 kwietnia 2012 r. Zainteresowana wystawiła faktury VAT o numerach: F/000319/12 i F/000321/12 dokumentujące sprzedaż towarów (obuwia damskiego) i wysłała towar wraz z fakturami poprzez firmę świadczącą usługi kurierskie (FIRMA …). Zlecenie wysłania towaru Wnioskodawczyni wystawiła na firmę …. Spółka Jawna. Wyżej wymieniona firma wystawiła refakturę za usługi kurierskie dla firmy Wnioskodawczyni. Podczas transportu przesyłka (towary wraz z fakturami) zaginęły. W dniu 12 maja 2012 r. Zainteresowana wysłała do kontrahentów duplikaty faktur. Firmy nie otrzymały towaru, dlatego też odmówiły przyjęcia duplikatów faktur. Wnioskodawczyni wraz z duplikatami faktur otrzymała pismo, w którym napisano, iż obie firmy odmawiają przyjęcia faktur oraz faktury nie zostały zaksięgowane i nie podlegają obciążeniu. Zainteresowana nigdy nie otrzymała należności wynikających z wystawionych dnia 17 kwietnia 2012 r. faktur: nr F/00319/12 i F/000321/12. Towar był ubezpieczony, więc w następstwie tego faktu złożono zgłoszenie do ubezpieczyciela – firmy……, który w dniu 28 listopada 2012 r. rozpatrując szkodę przyznał Wnioskodawczyni odszkodowanie w kwocie 1.164,80 zł liczone jako 80% wartości netto towaru. Odszkodowanie wpłynęło na rachunek bankowy Zainteresowanej w dniu 5 grudnia 2012 r. Wnioskodawczyni posiada uzasadnienie od firmy ubezpieczeniowej o przyznaniu odszkodowania. Zainteresowana wskazała, iż zapłaciła podatek VAT należny wynikający z ww. faktur i wykazała go w deklaracji za kwiecień, złożonej dnia 11 maja 2012 r. Wnioskodawczyni do chwili obecnej nie skorygowała podatku VAT.

Wnioskodawczyni nadto wskazała, iż jest w posiadaniu następujących dokumentów:

*   pisma od firmy kurierskiej o skierowaniu szkody do firmy ubezpieczeniowej,

*   dwóch informacji mailowych od firmy … odnośnie procesu reklamacji,

*   informacji o rozpatrzeniu sprawy i wypłacie odszkodowania od firmy …..,

*   kopii faktur VAT wystawionych przez firmę Wnioskodawczyni z dnia 17 kwietnia 2013r.

Zainteresowana nie posiada innych dokumentów poza wyżej wymienionymi. Wnioskodawczyni nie posiada protokołu z policji, ponieważ zdarzenie to nie było zgłoszone na policję.

Mając na uwadze opis zaistniałego stanu faktycznego oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa stwierdzić należy, iż w sytuacji gdy Wnioskodawczyni wystawiła faktury, które wraz z towarem nigdy nie dotarły do nabywców, to w świetle obowiązujących przepisów prawa dotyczących podatku od towarów i usług, Zainteresowana nie ma możliwości wystawienia faktur korygujących. Przepisy dotyczące zasad korygowania wystawionych dokumentów, nie przewidują możliwości wystawienia faktury korygującej w sytuacji, gdy wystawiona faktura nie dotarła do kontrahenta jak również towar nie dotarł do kontrahenta.

W związku z powyższym, oceniając stanowisko Wnioskodawczyni w zakresie braku obowiązku wystawienia faktur korygujących, należało uznać je za prawidłowe.

Jednocześnie wskazać należy, iż okoliczności sprawy przedstawione w opisie stanu faktycznego nie potwierdzają zdarzenia „zaginięcia towaru”. Wnioskodawczyni nie zgłosiła zaginięcia do organów ścigania. Nie posiada protokołu z Policji. Zatem okoliczności sprawy, w sytuacji gdy Zainteresowana nie posiada oryginału faktury, nie dają podstaw do anulowania wystawionych faktur o numerach: F/000319/12 i F/000321/12.

Wobec powyższego, w przypadku gdy Zainteresowana nie posiada oryginału wystawionych faktur o numerach: F/000319/12 i F/000321/12 oraz nie zgłosiła zaginięcia towaru do organów ścigania i nie posiada protokołu z Policji, to Wnioskodawczyni nie ma prawa do skorygowania podatku należnego wynikającego z przedmiotowych faktur poprzez dokonanie korekty deklaracji VAT-7.

W związku z powyższym, oceniając stanowisko Wnioskodawczyni w zakresie prawa do skorygowania podatku w deklaracji VAT-7, należało uznać je za nieprawidłowe.

Z uwagi na fakt, iż Wnioskodawczyni nie ma prawa do skorygowania podatku należnego poprzez dokonanie korekty deklaracji VAT-7, pytanie w części dotyczącej okresu rozliczeniowego, w którym powinna nastąpić przedmiotowa korekta, stało się bezprzedmiotowe.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanej. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu zaistniałego stanu faktycznego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.