Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-1067/13-2/IG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-02-06
Teza: Czy podmiotem świadczącym usługi w ramach kompleksowej obsługi Systemu jest Bank, natomiast Spółka nie świadczy żadnych usług w rozumieniu ustawy o VAT w związku z uczestnictwem w Systemie i transakcje w ramach Systemu pozostają bez wpływu na rozliczenia VAT Spółki w Polsce?
Słowa kluczowe: banki; cash pooling; import-import usług; świadczenie-miejsce świadczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28m (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28o

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 23 października 2013 r. (data wpływu 22 listopada 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie Cash poolingu **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 listopada 2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie Cash poolingu.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka GmbH (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) z siedzibą w Niemczech, należy do międzynarodowej grupy kapitałowej M., będącej światowym liderem w zakresie pokryć dachowych, systemów kominowych i wentylacyjnych (dalej: „Grupa M.” lub „Grupa”). Do Grupy należą zarówno polskie spółki, jak i spółki zlokalizowane w innych krajach (dalej: „Spółki z Grupy”). Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT w Polsce.

Spółka korzysta na terytorium Polski z magazynu (dalej: Magazyn) w celu zapewnienia polskim klientom dostawy towarów oferowanych przez Spółkę. Towary, które trafiają do Magazynu pochodzą zarówno z Polski, z innych krajów członkowskich Unii Europejskiej, jak również z krajów trzecich. Magazyn jest prowadzony przez niezależnego dostawcę usług logistycznych (dalej: „Dostawca Usług Logistycznych”). Działalność gospodarcza Spółki jest prowadzona przez niezależnego agenta w Polsce (dalej: Agent). Agent nie działa w imieniu Spółki, pełni natomiast wyłącznie funkcję pośredniczącą. Z tytuły wykonywanej pracy w Polsce, Agent otrzymuje wynagrodzenie w formie prowizji.

Wnioskodawca nie jest najemcą ani nie posiada innych nieruchomości w Polsce, nie zatrudnia tu również pracowników.

Wnioskodawca nie prowadzi w Polsce żadnej innej działalności poza opisaną powyżej.

Wnioskodawca nabył składniki majątkowe spółki K. Sp. z o.o., które są niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej i obejmują zapasy, bazę danych o klientach i dostawcach wraz z saldami należności i zobowiązań (dalej: „Nabycie”). Wnioskodawca utworzył nowe rachunki bankowe w walutach polskiej i zagranicznych.

Wnioskodawca zamierza przystąpić do systemu zarządzania płynnością finansową (dalej: „Cash-pooling” lub „System”), zorganizowanego przez C. (dalej: „C” lub „Bank”). Funkcję Pool - Leadera w Systemie pełni spółka M. (dalej: „Pool-Leader”), będąca rezydentem podatkowym w Luksemburgu.

Wobec żadnej Spółki z Grupy M., Bank nie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 649, z późń. zm. dalej: „ustawa o PDOP”). Specyfika funkcjonowania Systemu i zasady rozliczeń pomiędzy spółkami z Grupy zostały określone w umowie Cash Deposit and Borrowing Agreement (dalej: „Umowa Cash Pooling”) oraz w umowie pomiędzy Bankiem a uczestnikami Systemu (dalej: „Uczestnicy”).

Cash-pooling jest produktem bankowym, oferowanym standardowo przez Bank jego klientom. Stronami umowy „Cash Deposit end Borrowing Agreement będą: K. GmbH oraz inne spółki z grupy M..

Zgodnie z Umową Cash Pooling celem przystąpienia Spółki do organizowanego przez Bank Systemu jest optymalizacja nadzoru nad płynnością oraz przepływami finansowymi w ramach Grupy poprzez:

*   nie dopuszczanie do sytuacji, gdy jednocześnie występują salda debetowe i kredytowe na rachunkach bankowych należących do różnych spółek z Grupy, co pozwoli na poprawę bilansu odsetek płaconych i otrzymywanych przez Uczestników,
*   konsolidację dziennych sald debetowych oraz kredytowych Uczestników,
*   scentralizowany nadzór nad krótkoterminowymi pożyczkami oraz depozytami związanymi z zarządzaniem bieżącą płynnością Uczestników,
*   obniżenie łącznego salda na rachunkach bankowych Uczestników poprzez konsolidację środków,
*   poprawę warunków współpracy Uczestników z Bankiem poprzez wykorzystanie efektu ekonomii skali,
*   optymalizację zarządzania przepływami pieniężnymi i tym samym zapewnienie wypłacalności każdego z Uczestników.

Z tytułu świadczenia usług w ramach Systemu Bank będzie otrzymywał wynagrodzenie od Uczestników.

Pool-Leader jest pośrednim udziałowcem Wnioskodawcy. Pozostali Uczestnicy są podmiotami powiązanymi z Wnioskodawcą.

Pool-Leader będzie podmiotem, w którego imieniu i na którego rzecz prowadzony będzie Rachunek główny/konsolidujący wykorzystywany do „poolowania” środków uczestników Systemu (mechanizm działania Systemu został przedstawiony poniżej). Pool-Leader będzie uprawniony do dokonywania w ograniczonym zakresie lokat ze środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku głównym. Pool-Leader za swoją rolę w systemie będzie miał prawo do zatrzymania marży ustalonej na poziomie rynkowym.

W ramach Systemu usługi będą świadczone przez Bank. Główne czynności związane z funkcjonowaniem Systemu tj. transfer środków pomiędzy rachunkami uczestników a rachunkiem głównym, będą leżały w zakresie obowiązków Banku. Z tytułu przedmiotowej usługi Bank będzie otrzymywał wynagrodzenie. Czynności wykonywane przez Pool Leadera w ramach Systemu (np. odbieranie lub przekazywanie powiadomień związanych z funkcjonowaniem Systemu pomiędzy Uczestnikami a Bankiem, udzielanie niezbędnych informacji związanych z Systemem Uczestnikom i/lub Bankowi) będą stanowiły jedynie techniczne elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego zarządzania Systemem przez Bank.

Nie jest planowane zawarcie odrębnych poza wskazanymi w treści wniosku umów pomiędzy Pool-Leaderem a Spółką, dotyczących świadczenia przez Pool-Leadera usług związanych z Systemem.

Dla przeprowadzania rozliczeń w ramach Systemu Spółka, jak również inni Uczestnicy będą wykorzystywać rachunki bankowe, prowadzone dla nich przez Bank, lub banki powiązane z Bankiem w poszczególnych krajach (dalej: „Rachunek Spółki”, „Rachunki Uczestników”).

W rezultacie funkcjonowania Systemu, w przypadku wystąpienia nadwyżki (saldo dodatnie powyżej 0) na Rachunku Spółki, suma równa nadwyżce zostanie przelana na rachunek prowadzony w imieniu i na rzecz Pool-Leadera (dalej: „Rachunek główny”), na którym to środki Uczestników są „poolowane”.

Z istniejących rozwiązań w zakresie systemów cash-pooling Grupa M. wybrała opcję jednokierunkowego przepływu środków na rachunek konsolidujący (Rachunek główny), z pełnym zerowaniem rachunków Uczestników na koniec każdego dnia. W ramach tego rozwiązania środki zgromadzone na Rachunku głównym nie powracają kolejnego dnia na rachunki Uczestników, lecz pozostają na Rachunku głównym. W konsekwencji na początek kolejnego dnia, saldo otwarcia na Rachunku Spółki wynosi zawsze zero. Przykładowo, gdyby Spółka posiadała nadwyżkę w wysokości 1000 EUR przelaną na Rachunek główny, przekazane środki nie wróciłyby na Rachunek Spółki w kolejnym dniu rano, ale pozostałyby na Rachunku głównym. Kolejnego dnia rano saldo otwarcia na Rachunku Spółki wynosiłoby zero.

Natomiast w przypadku wystąpienia niedoboru na Rachunku Spółki (tj. salda ujemnego, środków brakujących do kwoty 0), będzie on pokrywany z Rachunku głównego poprzez transfer środków z tego rachunku na Rachunek Spółki. Przykładowo, w przypadku wykazania niedoboru w kwocie 1000 EUR, Spółka otrzymałaby daną kwotę z Rachunku głównego w celu uzupełnienia salda ujemnego do 0. Spółka nie byłaby zobowiązana do przekazania środków z powrotem na Rachunek główny w kolejnym dniu. Kolejnego dnia rano saldo otwarcia na Rachunku Spółki wynosiłoby zero.

Spółce, na podstawie postanowień Umowy wyznaczone zostaną limity (dalej: „Limity”) odnoszące się zarówno do dziennych sald debetowych, jak i kredytowych, który każdy z Uczestników może utrzymywać w ramach Systemu.

Kalkulacja odsetek w związku z udostępnieniem i wykorzystaniem środków z Rachunku głównego przez Uczestników odbywa się na bazie miesięcznej, natomiast wypłata odsetek odbywa się pierwszego dnia roboczego kolejnego miesiąca. Wypłata jest dokonywana przez Bank bezpośrednio na Rachunek Uczestnika. Jednocześnie, nadwyżka środków w Systemie zgromadzona na Rachunku głównym może zostać przeznaczona przez Pool Leadera na inwestycje, których rodzaje zostały wskazane w Umowie Cash-Pooling.

Koszty związane z obsługą Rachunku głównego, jak i Rachunków Uczestników, tj. prowizje, utrzymanie rachunku bankowego, e-banking etc. ponoszą odpowiednio Pool-Leader (w przypadku Rachunku głównego) oraz Uczestnicy (w przypadku Rachunków Uczestników).

Prawem właściwym dla umów regulujących uczestnictwo Spółki w ramach Systemu będzie prawo niemieckie.

W związku z tym, iż uczestnictwo w Cash Poolingu jest częścią polityki finansowej Grupy M., której celem jest, jak zostało wskazane powyżej, ograniczenie kosztów finansowania oraz nadzoru nad zarządzaniem płynnością finansową w Grupie, Spółka oczekuje, iż warunki oferowane w ramach Cash Poolingu będą miały korzystny wpływ na jej sytuację finansową w dłuższej perspektywie.

W związku z dokonanym Nabyciem Wnioskodawca chciałby potwierdzić, że jego przystąpienie do Cash Poolingu nie spowoduje niekorzystnych konsekwencji podatkowych w obszarach wskazanych poniżej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy podmiotem świadczącym usługi w ramach kompleksowej obsługi Systemu jest Bank, natomiast Spółka nie świadczy żadnych usług w rozumieniu ustawy o VAT w związku z uczestnictwem w Systemie i transakcje w ramach Systemu pozostają bez wpływu na rozliczenia VAT Spółki w Polsce?

Zdaniem Wnioskodawcy, czynności realizowane w związku z Cash Poolingiem nie stanowią usługi wykonywanej przez Spółkę i transakcje w ramach Systemu pozostają bez wpływu na rozliczenia VAT Spółki w Polsce.

Cash Pooling jest produktem znajdującym się standardowo w ofercie banków, z którego mogą korzystać grupy kapitałowe w celu optymalizacji zarządzania płynnością finansową oraz kosztami pozyskania finansowania. Mając na uwadze cechy charakterystyczne Cash Poolingu należy stwierdzić, że w przedmiotowym stanie faktycznym w roli usługodawcy występuje jedynie Bank (oraz banki prowadzące konta Uczestników - dla przejrzystości, w dalszej części uzasadnienia stanowiska Spółki w zakresie podatku VAT, Wnioskodawca będzie posługiwać się jedynie sformułowaniem Bank). Czynności związane z funkcjonowaniem Cash Poolingu, tj. obciążanie i uznawanie rachunków Uczestników oraz Rachunku głównego zgodnie z warunkami Umowy Cash Pooling, transfer środków pomiędzy rachunkami Uczestników a Rachunkiem głównym, należą do obowiązków Banku, na co strony Umowy Cash Pooling wyraziły zgodę. Z tytułu świadczenia przedmiotowej usługi Bank otrzymuje wynagrodzenie.

Wszelkie czynności wykonywane przez Spółkę w ramach Systemu będą stanowiły jedynie techniczne elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego świadczenia usługi zarządzania Systemem przez Bank. Jak zostało wskazane w stanie faktycznym, Spółka nie prowadzi w Polsce działalności gospodarczej innej niż wskazana powyżej.

Mając na uwadze całokształt argumentacji przedstawionej powyżej, należy stwierdzić, że w ramach Systemu, to Bank jest podmiotem mogącym świadczyć usługę w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT, a nie którykolwiek z innych podmiotów zaangażowanych w Systemie (Spółka, czy też inni Uczestnicy). Spółka może być natomiast usługobiorcą usług świadczonych przez Bank.

Czynności wykonywane przez Spółkę w ramach Umowy Cash Pooling nie stanowią odrębnego świadczenia przez Spółkę usług w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT. W takiej sytuacji, podmiotem, u którego wystąpi obrót z tytułu wykonania usługi określanej jako Cash Pooling, będzie Bank, a nie Spółka. Transfery środków pomiędzy rachunkami, jak i rozliczenie odsetek nie będą stanowiły obrotu w rozumieniu art. 29 ust 1 ustawy o VAT, w szczególności nie będą stanowiły obrotu Spółki.

W konsekwencji, uczestnictwo Spółki w Systemie nie wpływa na jej rozliczenia wynikające z ustawy o VAT w Polsce.

Stanowisko Spółki znajduje pośrednio potwierdzenie m.in. w:

*   interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 14 stycznia 2013 r. (nr IPPP2/443-1000/12-5/KOM),
*   interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w dniu 7 stycznia 2013 r. (nr IBPP2/443-1036/12/ICz),
*   interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 7 grudnia 2012 r. (nr IPPP3/443-984/12-7/JK),
*   interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w dniu 29 października 2012 r. (ITPP1/443-980/12/AT),
*   interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w dniu 20 września 2012 r. (IBPP2/443-597/12/RSz),
*   interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi w dniu 10 sierpnia 2012 r. (IPTPP2/443-525/12-2/PR),
*   interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w dniu 12 lipca 2012 r. (ILPP2/443-514/12-2/SJ),
*   interpretacji indywidualnej z dnia 24 lutego 2011 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (nr ILPP2/443-1917/10-2/MN),
*   interpretacji indywidualnej z dnia 4 stycznia 2010 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPP1/443-1063/09-2/AW),
*   interpretacji indywidualnej z dnia 10 lutego 2009 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPP1-443-2175/08-2/AK).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…), natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

W myśl art. 2 pkt 9 ustawy, przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy.

Podatnikami są również, jak stanowi art. 17 ust. 1 pkt 4 powołanej ustawy, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne: nabywające usługi, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  usługodawcą jest podatnik nieposiadający siedziby działalności gospodarczej oraz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju, a w przypadku usług, do których stosuje się art. 28e, podatnik ten nie jest zarejestrowany zgodnie z art. 96 ust. 4,
2.  usługobiorcą jest:
    *   w przypadku usług, do których stosuje się art. 28b - podatnik, o którym mowa w art. 15, lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15, zarejestrowana lub obowiązana do zarejestrowania zgodnie z art. 97 ust. 4,
    *   w pozostałych przypadkach - podatnik, o którym mowa w art. 15, posiadający siedzibę działalności gospodarczej lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15, posiadająca siedzibę na terytorium kraju i zarejestrowana lub obowiązana do zarejestrowania zgodnie z art. 97 ust. 4;

Art. 29a ust. 1 obowiązujący od 1 stycznia 2014 r. stanowi, że podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Ustęp 6 pkt 1 tego artykułu stanowi, że podstawa opodatkowania obejmuje podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku.

Art. 29a ust. 1 ustawy stanowi, co do zasady, odzwierciedlenie obowiązującego do dnia 31 grudnia 2013 r. art. 29 ust. 1 ustawy.

Do podstawy opodatkowania nie zalicza się zatem czynności wywołujących obowiązek zapłaty podatku VAT należnego, które jednak nie mieszczą się w definicji sprzedaży w rozumieniu art. 2 pkt 22 Ustawy VAT. W konsekwencji, do podstawy opodatkowania nie zalicza się kwot należnych z tytułu importu usług.

Natomiast zgodnie z art. 86 ust. 4a ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi kwota podatku należnego z tytułu świadczonych usług, dla którego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 lub 8 podatnikiem jest ich usługobiorca.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca (członek międzynarodowej grupy kapitałowej), w celu lepszego zarządzania płynnością finansową i zasobami pieniężnymi rozważa przystąpienie do organizowanego przez niemiecki Bank systemu zarządzania płynnością finansową (Cash pooling). Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT w Polsce.

Celem Systemu jest optymalizacja nadzoru nad płynnością oraz przepływami finansowymi w ramach Grupy poprzez:

*   nie dopuszczanie do sytuacji, gdy jednocześnie występują salda debetowe i kredytowe na rachunkach bankowych należących do różnych spółek z Grupy, co pozwoli na poprawę bilansu odsetek płaconych i otrzymywanych przez Spółki,
*   konsolidację dziennych sald debetowych oraz kredytowych Uczestników,
*   scentralizowany nadzór nad krótkoterminowymi pożyczkami oraz depozytami związanymi z zarządzaniem bieżącą płynnością Spółek,
*   obniżenie łącznego salda na rachunkach bankowych Uczestników poprzez konsolidację środków,
*   poprawę warunków współpracy Uczestników z Bankiem poprzez wykorzystanie efektu ekonomii skali,
*   optymalizację zarządzania przepływami pieniężnymi i tym samym zapewnienie wypłacalności każdego z Uczestników.

Z tytułu świadczenia powyższej usługi Bank otrzyma wynagrodzenie od Uczestników.

Funkcję Pool-Leadera w Systemie będzie pełnić spółka będąca rezydentem podatkowym w Luksemburgu. Pozostałymi Uczestnikami Systemu, do którego należeć będzie Wnioskodawca będą inne spółki z Grupy, zarówno polskie spółki jak i spółki zlokalizowane w innych krajach.

Pool-Leader będzie podmiotem, w którego imieniu i na którego rzecz prowadzony będzie Rachunek główny/konsolidujący wykorzystywany do „poolowania” środków uczestników Systemu (mechanizm działania Systemu został przedstawiony poniżej). Pool-Leader będzie uprawniony do dokonywania w ograniczonym zakresie lokat ze środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku głównym. Pool-Leader za swoją rolę w systemie będzie miał prawo do zatrzymania marży ustalonej na poziomie rynkowym.

Dla przeprowadzania rozliczeń w ramach Systemu Spółka, jak również inni Uczestnicy będą wykorzystywać rachunki bankowe, prowadzone dla nich przez Bank, lub banki powiązane z Bankiem w poszczególnych krajach (dalej: „Rachunek Spółki”, „Rachunki Uczestników”).

W rezultacie funkcjonowania Systemu, w przypadku wystąpienia nadwyżki (saldo dodatnie powyżej 0) na Rachunku Spółki, suma równa nadwyżce zostanie przelana na rachunek prowadzony w imieniu i na rzecz Pool-Leadera (dalej: „Rachunek główny”), na którym to środki Uczestników są „poolowane”.

Z istniejących rozwiązań w zakresie systemów cash-pooling Grupa M. wybrała opcję jednokierunkowego przepływu środków na rachunek konsolidujący (Rachunek główny), z pełnym zerowaniem rachunków Uczestników na koniec każdego dnia. W ramach tego rozwiązania środki zgromadzone na Rachunku głównym nie powracają kolejnego dnia na rachunki Uczestników, lecz pozostają na Rachunku głównym. W konsekwencji na początek kolejnego dnia, saldo otwarcia na Rachunku Spółki wynosi zawsze zero. Przykładowo, gdyby Spółka posiadała nadwyżkę w wysokości 1000 EUR przelaną na Rachunek główny, przekazane środki nie wróciłyby na Rachunek Spółki w kolejnym dniu rano, ale pozostałyby na Rachunku głównym. Kolejnego dnia rano saldo otwarcia na Rachunku Spółki wynosiłoby zero.

Natomiast w przypadku wystąpienia niedoboru na Rachunku Spółki (tj. salda ujemnego, środków brakujących do kwoty 0), będzie on pokrywany z Rachunku głównego poprzez transfer środków z tego rachunku na Rachunek Spółki

Kalkulacja odsetek w związku z udostępnieniem i wykorzystaniem środków z Rachunku głównego przez Uczestników będzie odbywać się na bazie miesięcznej, natomiast wypłata odsetek będzie odbywać się pierwszego dnia roboczego kolejnego miesiąca. Wypłata będzie dokonywana przez Bank bezpośrednio na Rachunek Uczestnika. Jednocześnie nadwyżka środków w Systemie zgromadzona na Rachunku głównym może zostać przeznaczona przez Pool-Leadera na inwestycje, których rodzaje zostały wskazane w Umowie Cash-Pooling.

Koszty związane z obsługą Rachunku głównego, jak i Rachunków Uczestników, tj. prowizje, utrzymanie rachunku bankowego, e-banking etc. będą ponosić odpowiednio Pool-Leader (w przypadku Rachunku głównego) oraz Uczestnicy (w przypadku Rachunków Uczestników).

W ramach Systemu usługi będą świadczone przez Bank i Pool-Leadera. Główne czynności związane z funkcjonowaniem Systemu tj. transfer środków pomiędzy rachunkami uczestników a rachunkiem głównym, będą leżały w zakresie obowiązków Banku. Z tytułu przedmiotowej usługi Bank będzie otrzymywał wynagrodzenie. Czynności wykonywane przez Pool Leadera w ramach Systemu (np. odbieranie lub przekazywanie powiadomień związanych z funkcjonowaniem Systemu pomiędzy Uczestnikami a Bankiem, udzielanie niezbędnych informacji związanych z Systemem Uczestnikom i/lub Bankowi) będą stanowiły jedynie techniczne elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego zarządzania Systemem przez Bank.

Nie jest planowane zawarcie odrębnych poza wskazanymi w treści wniosku umów pomiędzy Pool-Leaderem a Spółką, dotyczących świadczenia przez Pool-Leadera usług związanych z Systemem.

W tym miejscu wskazać należy, iż polskie przepisy podatkowe nie regulują zasad opodatkowania umowy Cash poolingu. Występująca w obrocie prawnym jako umowa nienazwana, umowa Cash poolingu porównywana jest często z umową pożyczki. Chociaż umowa ta do pewnego stopnia przypomina w swym charakterze uregulowaną w polskim prawie umowę pożyczki, jednak nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot. Uczestnik tego typu nie wie, czy środki jego zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tym samym, nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich posiadających je uczestników cash poolingu.

Biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne zaprezentowanej umowy Cash poolingu należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie w roli usługodawcy będzie występował Bank, który wykonywał będzie wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi bankowej, jaką jest Cash pooling i z tytułu wykonywania tej usługi będzie otrzymywał wynagrodzenie. Natomiast czynności wykonywane na podstawie zawartej umowy przez Spółki, umożliwiające Bankowi dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych z prowadzonych dla nich rachunków bankowych, będą stanowić jedynie element pomocniczy, konieczny dla efektywnego wyświadczenia przez Bank usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową.

W ramach opisanej usługi Cash poolingu Bank jest podmiotem przejawiającym aktywność w zakresie zarządzania środkami finansowymi i to Bank dostarcza system, w ramach którego czynności takie jak obciążenie rachunków następują automatycznie, bez konieczności zawierania odrębnych umów między uczestnikami, którzy przystąpili do umowy Cash poolingu. Wszelkie czynności faktyczne i prawne, jak np. operacje związane z przelewami środków finansowych i rozliczeniami związanymi z tymi przelewani są dokonywane wyłącznie przez Bank.

Spółki uczestniczące w systemie Cash poolingu organizowanym przez Bank, nie będą świadczyć na rzecz Banku usług w rozumieniu przepisów o VAT, a będą jedynie usługobiorcą usługi świadczonej przez Bank. Czynności wykonywane przez Spółki polegające w szczególności na udostępnianiu swoich rachunków umożliwiające Bankowi dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach systemu Cash poolingu nie stanowią świadczenia usług na rzecz Banku. Podmiotem świadczącym usługi w rozumieniu ustawy o VAT w ramach kompleksowej obsługi systemu będzie Bank.

W związku z powyższym czynności dokonywane przez Spółkę nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Tym samym przystąpienie Spółki do systemu Cash poolingu nie wpłynie na rozliczenie i wysokość podatku.

Nabycie usług zarządzania płynnością finansową świadczonych przez Bank – podmiot niemiecki należy uznać za import usług w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, podlegający opodatkowaniu na terenie kraju. Podmiotem zobowiązanym do rozliczenia tych usług będzie zatem Wnioskodawca ( usługobiorca).

Jednocześnie Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia podatku, który naliczy z tytułu importu usług na podstawie wcześniej zacytowanego art. 86 ust. 4a ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, że w ramach kompleksowej obsługi systemu Spółka nie świadczy żadnych usług w rozumieniu ustawy o VAT i transakcje w ramach systemu nie będą stanowiły u niej podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy obowiązującego od 1 stycznia 2014r. jest prawidłowe.

Zauważyć należy również, iż zgodnie z art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (art. 14b § 2 ustawa - Ordynacja podatkowa). A zatem, wniosek o wydanie interpretacji może być złożony tylko w indywidualnej sprawie zainteresowanego, nie zaś grupy osób. Z tych też względów - z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego - zaznacza się, iż niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy jedynie Wnioskodawcy, nie zaś wszystkich uczestników struktury Cash poolingu, nie rozstrzyga również relacji pomiędzy Spółkami – uczestnikami struktury Cash polingu. Uwzględniając powyższe wskazać zatem należy, iż interpretacja nie wywołuje skutków prawnych dla pozostałych uczestników, którzy chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinni wystąpić z odrębnymi wnioskami o jej udzielenie. W konsekwencji regulacje zawarte w art. 14k-14n ustawy Ordynacja podatkowa nie będą miały zastosowania dla tych podmiotów.

Organ podatkowy informuje ponadto, iż w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych sprawa została rozpatrzona odrębnie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.