Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-1409/11-3/AKr
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2012-01-10
Teza: Podatek od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług prawnych oraz najmu pomieszczeń.
Słowa kluczowe: dofinansowanie; programy-Sektorowy Program Operacyjny; usługi-usługi najmu; usługi-usługi prawnicze; zwolnienie-zwolnienie podatkowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XIII-Rozdział 2-art. 146; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XIII-Rozdział 2-art. 146a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XIII-Rozdział 2-art. 146aa

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko spółki komandytowej przedstawione we wniosku z dnia 3 października 2011 r. (data wpływu 10 października 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług prawnych oraz najmu pomieszczeń – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 października 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług prawnych oraz najmu pomieszczeń.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Podatnik jest beneficjentem dofinansowań na realizację projektów w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w co najmniej 70%. W ramach ww. projektów Podatnik realizuje szkolenia, które są usługami w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego. Usługi szkoleniowe świadczone przez Podatnika korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług w zw. z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Powyższe potwierdza stanowisko Izby Skarbowej w Poznaniu wyrażone w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, wydanej w dniu 29 czerwca 2011 r. W ramach ww. projektów Podatnik świadczy również usługi prawne, które są ściśle związane z usługami podstawowymi - szkoleniowymi. Obsługa prawna projektów jest niezbędna do prawidłowej realizacji usług podstawowych, m. in. z uwagi na konieczność zawarcia stosownych umów z podmiotami wykonującymi usługi w ramach projektów oraz prawidłowego rozliczenia projektów.

W ramach realizacji ww. projektów o charakterze szkoleniowym podatnik korzysta również z usług świadczonych przez podmioty zewnętrzne i dostawy towarów od tych podmiotów, na podstawie umów cywilnoprawnych, mianowicie z: usług szkoleniowych, usług doradztwa zawodowego, cateringu, najmu pomieszczeń, projektowania i druku materiałów szkoleniowych, druku materiałów promocyjnych, ewaluacji projektów, opracowania stron internetowych projektów i administrowania tymi stronami, zakupów sprzętu komputerowego i innych niezbędnych urządzeń, usług księgowych. Usługi nie będące usługami szkoleniowymi oraz dostawa towarów są ściśle związane z usługami podstawowymi - szkoleniowymi i niezbędne do ich prawidłowej realizacji.

Ponadto Podatnik jest wykonawcą usług realizowanych na rzecz innego podmiotu - beneficjenta dofinansowań projektów realizowanych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w co najmniej 70%. Szkolenia realizowane przez ten podmiot są usługami w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego co potwierdza interpretacja indywidualna wydana w sprawie z wniosku wskazanego podmiotu i korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług w zw. z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Podatnik świadczy na rzecz ww. podmiotu usługi ściśle związane z usługami podstawowymi – szkoleniowymi. Mianowicie, podatnik świadczy usługi prawne (obsługa prawna projektów) oraz na podstawie zawartych z beneficjentem umów najmu zapewnia pomieszczenia, w których odbywają się szkolenia.

Ani Podatnik ani podmioty zewnętrzne, z których usług i towarów korzysta Podatnik, nie uzyskali akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Realizowane przez Podatnika i podmioty zewnętrzne szkolenia - usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.

Dodatkowo Spółka wskazuje, że zgodnie z interpretacją Ministra Rozwoju Regionalnego nr DKF-IV-073-18-DK/11 N.K.104835/11 z dnia 9 sierpnia 2011 r. dotyczącą rozliczania projektów realizowanych w ramach programów operacyjnych finansowanych w co najmniej 70% ze środków publicznych, VAT na usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego nie powinien być naliczany i tym samym nie może zostać uznany za wydatek kwalifikowany, nawet jeżeli pomimo obowiązującego zwolnienia pojawia się na fakturach. W związku z tym Minister Rozwoju Regionalnego w ww. interpretacji zwraca uwagę na konieczność przykładania szczególnej wagi do prawidłowości postępowania beneficjentów w tym zakresie bowiem kwalifikowanie nienależnego podatku VAT musi być traktowane jako ponoszenie wydatków nadmiernych i zbędnych z punktu widzenia realizacji projektu. W przedmiotowej interpretacji Minister Rozwoju Regionalnego zdaje się sugerować, ze wszelkie usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego realizowane w ramach projektów finansowanych w co najmniej 70% ze środków publicznych, korzystają ze zwolnienia z podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy usługi prawne oraz najmu pomieszczeń realizowane przez podatnika świadczącego te usługi na rzecz innego podmiotu - beneficjenta dofinansowań projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego, który realizuje szkolenia stanowiące usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego, korzystające ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług w zw. z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, są zwolnione z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług w zw. z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na powyższe pytanie powinna być pozytywna.

W opinii Podatnika, wskazane powyżej usługi są zwolnione z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarom i usług w zw. z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Jednocześnie, Podatnik dokonuje prawidłowego zaksięgowania faktur VAT wystawionych ze stawką zwolnioną przez podmioty zewnętrzne, które wykonują na jego rzecz usługi szkoleniowe, a także usługi nie będące usługami szkoleniowymi oraz dostarczają towary, ściśle związane z usługami podstawowymi, w ramach realizacji ww. projektów, na podstawie umów cywilnoprawnych.

Zgodnie bowiem z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

– oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Dodatkowo, zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Usługi szkoleniowe realizowane przez podmioty zewnętrzne na rzecz Podatnika będą korzystały ze zwolnienia z podatku VAT z tego powodu, że są one finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych. Nie ma przy tym znaczenia fakt, że środki te przekazywane są podmiotowi zewnętrznemu za pośrednictwem Podatnika – beneficjenta dofinansowania. W dalszym ciągu bowiem są to środki publiczne, a tylko fizycznie przekazywane są za pośrednictwem Podatnika. W praktyce Podatnik - beneficjent dofinansowania, rzadko sam realizuje szkolenia w ramach ww. projektów, a jeśli to czyni, wykorzystuje do tego swoich pracowników. Podatnik sam sobie nie wystawia faktury VAT. A zatem, gdyby uznać, że tylko usługi szkoleniowe bezpośrednio wykonywane przez beneficjenta dofinansowania, korzystają ze zwolnienia z podatku VAT, wówczas w praktyce beneficjent w ogóle nie korzystałby z przedmiotowego zwolnienia, gdyż dofinansowanie, które otrzymuje i tak nie podlega opodatkowaniu. Powyższe potwierdza m. in. interpretacja indywidualna z dnia 29 czerwca 2011 r., wydana na rzecz Podatnika (…).

Spółka wskazuje na orzecznictwo sądów administracyjnych, wprawdzie odnoszące się nie do podatku dochodowego, jednak mogące znaleźć odpowiednie zastosowanie w niniejszej sprawie. Jak podkreślił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 24 stycznia 2008 r. (III SA/Wa 1755/07): „Generalna zasada udzielania pomocy ze środków Unii Europejskiej stanowi, że wszelkie fundusze i programy pomocowe finansowane przez Unię Europejską są wyłączone z opodatkowania podatkiem dochodowym (…). Środki pochodzące z bezzwrotnej pomocy w założeniu mają za zadanie finansowanie działań popieranych przez Wspólnotę w ramach programów pomocowych, a nie budżetów poszczególnych państw za pośrednictwem podatków”.

Z kolei zgodnie wyrokiem z dnia 10 stycznia 2008 r. WSA w Gliwicach (I SA/Gl 880/07) skoro przepis art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odsyła w sposób ogólny do „pochodzenia” środków bezzwrotnej pomocy, to w pełni uzasadnionym jest stanowisko, iż w istocie chodzi tu o pierwotne źródło, z którego pochodzi dochód. W szczególności bez znaczenia pozostaje okoliczność, czy środki wypłacane są bezpośrednio przez instytucje międzynarodowe, czy też następuje to za pośrednictwem podmiotów krajowych, w tym przy wykorzystaniu mechanizmu prefinansowania. Bez znaczenia jest również, czy środki wypłacane są bezpośrednio beneficjentom, czy też pośrednio jako refundacja wcześniej poniesionych wydatków. Ponadto, jak argumentowano w przedmiotowym wyroku, przy dokonywaniu interpretacji art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f., organy podatkowe nie powinny pomijać istotnej okoliczności jaką jest faktyczne pochodzenie środków przeznaczonych na realizację projektów i programów korzystających ze wsparcia EFS.

Jeśli chodzi o pozostałe usługi, nie będące usługami szkoleniowymi oraz dostawę towarów, należy wskazać, że ścisły związek, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług, oznacza związek bezpośrednio wiążący się z usługą podstawową. W analizowanej sprawie mamy do czynienia z takim właśnie związkiem. Otóż, świadczone usługi oraz dostarczane towary są niezbędne do realizacji usług szkoleniowych. Usługa podstawowa - usługa szkoleniowa nie będzie wyświadczona w ogóle, albo nie będzie wyświadczona należycie i prawidłowo, bez usług doradztwa zawodowego (które to usługi są uzupełnieniem usług szkoleniowych, zgodnie z założeniem projektu), cateringu, projektowania i druku materiałów szkoleniowych, druku materiałów promocyjnych, ewaluacji projektów, opracowania stron internetowych projektów i administrowania tymi stronami, zakupów sprzętu komputerowego i innych niezbędnych urządzeń, najmu pomieszczeń, a także usług księgowych. Zresztą usługi szkoleniowe, w tym przypadku w ogóle nie mogą być świadczone bez zapewnienia usług dodatkowych, zgodnie z postanowieniami Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia 2007-2013, wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL, zatwierdzonych przez Ministra Rozwoju Regionalnego, Zasad finansowania PO KL, a także innych właściwych dokumentów regulujących realizowanie i rozliczanie projektów współfinansowanych ze środków UE. Powołane dokumenty nakładają na beneficjentów m. in. obowiązek posiadania przez nich stron internetowych czy też dokonywania działań promocyjnych, a bez wykonania wskazanych czynności wydatkowane w ramach projektów środki nie będą uznane za kwalifikowane.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w świetle art. 7 ust. 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przez świadczenie usług – w myśl art. 8 ust. 1 ustawy – rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Z dniem 1 stycznia 2011 r. weszła w życie ustawa z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 226, poz. 1476). Przepisy nowelizacji uchylają załącznik nr 4 do ustawy, zawierający wykaz usług zwolnionych od podatku, który w pozycji 7 wymieniał jako zwolnione usługi w zakresie edukacji (ex 80) i przenoszą uregulowania dotyczących tej tematyki do treści ustawy.

Zasadnicze znaczenie ma w tym przypadku dodanie do art. 43 ustawy punktów 26-29, regulujących zwolnienia od podatku działalności edukacyjnej. Ponadto, przy określaniu zakresu zwolnień, które dotychczas były ujęte w załączniku nr 4 do ustawy, odstąpiono od ich identyfikacji przy pomocy klasyfikacji statystycznych określając ich zakres z wykorzystaniem treści zapisów prawa unijnego i krajowego oraz orzecznictwa sądów.

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

– oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

W świetle art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

– oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Na podstawie ust. 17 cyt. wyżej artykułu, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

1.  nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a lub
2.  ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18a, 23, 26, 28, 29 i 33 lit. a, mają zastosowanie do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe (art. 43 ust. 17a ustawy).

Ponadto zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.), zwalnia się od podatku usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W § 13 ust. 8 ww. rozporządzenia podano, że zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 19, 20, 24 i 25, stosuje się do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi dokonywanych przez podmioty świadczące usługę podstawową.

Na podstawie § 13 ust. 9 cyt. rozporządzenia, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 19, 20, 24 i 25, stosuje się do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, pod warunkiem że:

1.  są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 19, 20, 24 i 25, lub
2.  ich głównym celem nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Powyższe regulacje stanowią implementację prawa unijnego, gdyż w świetle art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej z dnia 28 listopada 2006 r. (Dz. Urz. UE L. Nr 347), zwolnione jest kształcenie dzieci lub młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie.

Cytowany przepis umiejscowiony został w rozdziale 2 tego aktu, zatytułowanym „Zwolnienia dotyczące określonych czynności wykonywanych w interesie publicznym”, co oznacza, iż usługi szkoleniowe na gruncie Dyrektywy VAT podlegają zwolnieniu od podatku wyłącznie, gdy są wykonywane w interesie publicznym, tzn. wypełniają obowiązki, jakie ciążą na danym państwie wobec jego obywateli. W żadnym przepisie Dyrektywy nie została jednak wskazana definicja „interesu publicznego”, nie zostały również określone podmioty, które mogą działać „w interesie publicznym”. Oznacza to, że zarówno komercyjne przedsiębiorstwa jak i niekomercyjne organizacje mogą prowadzić działalność z zakresu „interesu publicznego”.

W tym kontekście wskazać należy - co wielokrotnie podkreślał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej - że zakres zwolnień przewidzianych w Dyrektywie nie może być interpretowany w sposób rozszerzający. Czynności zwolnione zgodnie z Dyrektywą stanowią autonomiczne pojęcia prawa wspólnotowego, a ich ujednolicona interpretacja ma służyć unikaniu rozbieżności w stosowaniu systemu podatku od wartości dodanej w poszczególnych państwach członkowskich. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem „pojęcia używane do opisania zwolnień wymienionych w art. 13 Szóstej Dyrektywy powinny być interpretowane w sposób ścisły, ponieważ stanowią one odstępstwa od ogólnej zasady, zgodnie z którą podatkiem VAT objęta jest każda dostawa towarów i każda usługa świadczona odpłatnie przez podatnika” (wyrok TSUE z dnia 19 listopada 2009 r. C-461/08 w sprawie Don Bosco Onroerend Goed BV).

Ze stanu faktycznego sprawy wynika, iż Podatnik jest wykonawcą usług realizowanych na rzecz innego podmiotu - beneficjenta dofinansowań projektów realizowanych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w co najmniej 70%. Szkolenia realizowane przez ten podmiot są usługami w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego, co potwierdza interpretacja indywidualna wydana w sprawie z wniosku wskazanego podmiotu i korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług w zw. z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Podatnik świadczy na rzecz ww. podmiotu usługi ściśle związane z usługami podstawowymi – szkoleniowymi. Mianowicie, Podatnik świadczy usługi prawne (obsługa prawna projektów) oraz na podstawie zawartych z beneficjentem umów najmu zapewnia pomieszczenia, w których odbywają się szkolenia.

Aby ustalić, czy dana czynność ma ścisły związek z usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, należy zastosować w pierwszym rzędzie wykładnię językową przepisu posiłkując się w tym zakresie definicją słownikową. Zgodnie z Małym Słownikiem Języka Polskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1994, s. 1170), „związek” to stosunek różnych elementów łączących się ze sobą, wpływających na siebie, oddziaływających na siebie; spójność, łączność, powiązanie.

Przepisy krajowe, jak i europejskie, nie definiują usług „ściśle związanych”. Niemniej jednak z brzmienia § 13 ust. 9 rozporządzenia, wynika, iż nie dotyczą one usług, które nie są niezbędne do wykonania usługi podstawowej lub których głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia. Trybunał Sprawiedliwości UE rozstrzygnął, iż świadczenie usług lub dostawa towarów mogą być uznane za „ściśle związane” z działalnością edukacyjną, a przez to traktowane tak samo na gruncie podatkowym zgodnie z art. 13 część A ust. 1 lit. i) Szóstej Dyrektywy (obecnie art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE) tylko, gdy mają one rzeczywiście charakter pomocniczy w stosunku do działalności edukacyjnej stanowiącej świadczenie główne (wyrok w sprawie Horizon College C-434/05). Z orzecznictwa Trybunału wynika, że określone świadczenie może być uznane za pomocnicze względem świadczenia głównego, jeżeli nie stanowi celu samego w sobie, lecz środek służący jak najlepszemu skorzystaniu ze świadczenia głównego.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca świadczy usługi prawne oraz usługi najmu pomieszczeń dla innego podmiotu – beneficjenta dofinansowań projektów ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego.

Tym samym nie są to usługi ściśle związane (pomocnicze) z tą usługą podstawową i nie podlegają zwolnieniu, o którym mowa w § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia.

Należy bowiem odwołać się w tej sytuacji do przepisu § 13 ust. 8 rozporządzenia, zgodnie z którym zwolnienie z opodatkowania stosuje się do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jednakże tylko do tych dokonywanych przez podmioty świadczące usługę podstawową.

Przywołany przepis § 13 ust. 8 rozporządzenia stanowi jasne dookreślenie w § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia i precyzuje, że zwolnienia, do których się odwołuje, są stosowane, jeżeli świadczenia ściśle związane z usługami podstawowymi dokonywane są przez podmiot świadczący usługi podstawowe, tj. w przypadku opisanym we wniosku przez podmiot na rzecz którego Wnioskodawca świadczy usługę.

Wobec powyższego, w świetle § 13 ust. 8 rozporządzenia świadczone przez Wnioskodawcę usługi na rzecz podmiotu wykonującego usługi podstawowe (beneficjenta dofinansowania), nie są usługami ściśle związanymi z usługami, o których mowa w art. 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia i tym samym nie korzystają ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie ww. przepisu.

Jak wynika z cytowanych przepisów zwolnienie dla towarów czy usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, zwolnionymi od podatku obejmuje wyłącznie usługi świadczone przez ten sam podmiot, który świadczy usługę główną zwolnioną z opodatkowania na rzecz usługobiorcy, a nie dotyczy towarów i usług dostarczanych przez Wnioskodawcę w celu wykonania przez inny podmiot usługi szkoleniowej. Innymi słowy Wnioskodawca nie może upatrywać zwolnienia od podatku dla dokonywanych przez siebie czynności tylko dlatego, że usługi podstawowe w zakresie kształcenia i przekwalifikowania zawodowego świadczone przez inny podmiot podlegają zwolnieniu z opodatkowania.

Reasumując, świadczone przez Wnioskodawcę usługi prawne oraz najmu pomieszczeń na rzecz innego podmiotu (beneficjenta dofinansowań) realizującego szkolenia stanowiące usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego, nie korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy w związku z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia. Przedmiotowe usługi prawne oraz najmu pomieszczeń są opodatkowane na zasadach ogólnych, tj. stawką 23%.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług prawnych oraz najmu pomieszczeń. Kwestia dotycząca stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług prawnych została rozstrzygnięta w odrębnej interpretacji nr ILPP2/443-1409/11-2/AKr z dnia 10 stycznia 2012 r.

Ponadto, w kwestii dotyczącej udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie faktur wystawionych z zastosowaniem zwolnienia od podatku przez podmioty zewnętrzne zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie z dnia 10 stycznia 2012 r. nr ILPP2/443-1409/11-4/AKr.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.