Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.325.2023.2.SG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-07-25
Teza: Czy: - Maszyna i jej elementy opisane w stanie faktycznym, która to została nabyta przez Wnioskodawcę spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - Wnioskodawca biorąc w ramach umowy finansowego leasingu zwrotnego Maszynę i ponosząc z tego tytułu opłaty leasingowe, a także ponosząc wydatki związane z wartościami niematerialnymi i prawnymi niezbędnymi do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny, koszty instalacji Maszyny, koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Maszyny dla swoich pracowników, poniósł wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie jest uprawniony do skorzystania w roku podatkowym 2022 i latach następnych z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
Słowa kluczowe: koszt; leasing; ulga-ulga na robotyzację
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania-Koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację-odliczenie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 8-art. 38eb-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 8-art. 38eb-ust. 2-pkt 1-lit. a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 8-art. 38eb-ust. 2-pkt 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 8-art. 38eb-ust. 2-pkt 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 8-art. 38eb-ust. 3-pkt 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 8-art. 38eb-ust. 3-pkt 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 8-art. 38eb-ust. 3-pkt 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 8-art. 38eb-ust. 3-pkt 4

**Interpretacja indywidualna**

**\- stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

19 czerwca 2023 r. wpłynął za pośrednictwem platformy ePUAP Państwa wniosek z 16 czerwca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenie, czy:

\- Maszyna i jej elementy opisane w stanie faktycznym, która to została nabyta przez Wnioskodawcę spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

\- Wnioskodawca biorąc w ramach umowy finansowego leasingu zwrotnego Maszynę i ponosząc z tego tytułu opłaty leasingowe, a także ponosząc wydatki związane z wartościami niematerialnymi i prawnymi niezbędnymi do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny, koszty instalacji Maszyny, koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Maszyny dla swoich pracowników, poniósł wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie jest uprawniony do skorzystania w roku podatkowym 2022 i latach następnych z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Uzupełniliście Państwo wniosek w odpowiedzi na wezwanie pismem z 10 lipca 2023 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 11 lipca 2023 r.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) (zwana dalej: „Wnioskodawcą”, „Spółką”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium RP. Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest produkcja elektronicznego sprzętu powszechnego użytku. Wnioskodawca uzyskuje ze swojej działalności przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych.

Spółka po rozpoczęciu się roku podatkowego 2022 wzięła w ramach umowy leasingu finansowego (dalej: „leasing”) w użytkowanie fabrycznie nową stacjonarną maszynę obsadzającą komponenty (…) (…) „(…)” (dalej zwana: „Maszyną”). Forma finansowania to leasing zwrotny, którego istota polega na tym, że w pierwszej kolejności to Wnioskodawca nabywa Maszynę, następnie finansujący odkupił ją od Wnioskodawcy, a ten ostatecznie zamian za uiszczanie należności leasingowych, raty odsetkowej i kapitałowej, jest jej dalszym użytkownikiem. Zgodnie z zawartą umową leasingu zawartą pomiędzy Wnioskodawcą, a finansującym po upływie podstawowego okresu obowiązywania umowy leasingu finansujący przeniesie na Wnioskodawcę z powrotem własność Maszyny. Celem wzięcia w użytkowanie i następnie po okresie obowiązywania umowy - nabycia Maszyny jest chęć Wnioskodawcy do zwiększenia swojej efektywności rynkowej. Wnioskodawca dąży bowiem do utworzenia fabryki przyszłości, rozumianej jako cała gama procesów automatyzacji i zaawansowanej analityki, skupionej na zbieraniu i analizie danych, zwiększeniu produktywności, zmniejszeniu ilości odpadów przez Wnioskodawcę i poprawie bezpieczeństwa pracowników Wnioskodawcy. Maszyna jest automatem obsadzającym komponenty (…) za pomocą głowicy zamontowanej na trójosiowym układzie kartezjańskim, który to realizuje ruch głowicy w trzech wymiarach. Maszyna posiada własny transport płyty (…) oraz możliwość połączenia z innymi maszynami za pomocą interface’u „(…)”. Komponenty (…) w ramach działania Maszyny są obsadzane na płycie (…) zgodnie z wytycznymi znajdującymi się w programie pisanym przez pracowników zakładu (dedykowany program do maszyn xxx). Maszyna posiada własny interface użytkownika pozwalający kontrolować oraz modyfikować parametry pracy maszyny. Wszystkie komponenty pobierane przez głowicę maszyny są kontrolowane przez system wizyjny. Każda płyta (…) jest skanowana przez czytnik kodów 2D. Informacja o numerze seryjnym płyty oraz wszystkich komponentach ułożonych na płycie są przesłane przez oprogramowanie maszyny na serwer zewnętrzny, skąd pobierane są przez system kontroli produkcji (…). Maszyna posiada funkcję optymalizacji programu układania która poprawia marszrutę procesu jeśli napotka na problemy z nozzlami (końcówka głowicy pobierająca komponent) lub samymi komponentami. Poprzez zestaw czujników każdorazowy operator Maszyny może zdalnie kontrolować przebieg procesu układania komponentów. Informacje o błędach lub zgubionych komponentach są wykorzystywane do raportowania wydajności procesu oraz strat wynikających z błędów pobierania i układania komponentów. Maszyna jest zintegrowana w linii produkcyjnej z innymi maszynami działającymi u Wnioskodawcy. Maszyna pracuje zgodnie z taktem produkcyjnym całej linii produkcyjnej funkcjonującej u Wnioskodawcy.

W związku z przyjęciem do użytkowania Maszyny Wnioskodawca poniósł albo jeszcze poniesie koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny, koszty instalacji Maszyny, koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Maszyny dla swoich pracowników.

W uzupełnieniu wniosku z 10 lipca 2023 r. wskazali Państwo ponadto, że Maszyna, o której mowa we wniosku, jest automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i stacjonarna, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadająca właściwości obsadzania komponentów elektronicznych dla zastosowań przemysłowych.

Maszyna wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami współpracującymi. Zdalnie w celu opracowania programów montażowych określenia pozycji elementów na płycie (…), oceny obsadzanych elementów poprzez zainstalowany system wizyjny na maszynie, monitorowania i weryfikacji poprawności obsadzonych komponentów poprzez skanowanie rolek w procesie.

Maszyna jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania i kontroli produkcji, programowania produkcji na liniach.

Maszyna jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika takich jak czujniki, kamery. Liczba czujników wykorzystanych w maszynie wynosi ponad 100 sztuk:

\- (…) czujniki optyczne (…),

\- (….) - czujniki ciśnienia (…),

\- (…) - czujniki przepływu firmy (…),

\- (…) czujnik luminescencyjne niemodulowane, metoda wykrywania bariera firma (…).

Maszyna jest wyposażona w kamery firmy (…), podane numery są to zestawy części zamiennych podanych w (…).

Maszyna jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Maszyna stanowi środek trwały w prowadzonej działalności Wnioskodawcy i Wnioskodawca dokonuje odpisów amortyzacyjnych, stanowiących koszty uzyskania przychodu od tej Maszyny. Odpisów amortyzacyjnych Wnioskodawca dokonuje od października 2022 r.

Wartość Maszyny przekracza 10 000 zł.

Opłaty jak wskazano we wniosku dotyczą leasingu finansowego, a zatem obejmują opłaty dotyczące części kapitałowej oraz części odsetkowej.

Odpisy amortyzacyjne od maszyny, zgodnie z zasadami rozliczeń środków trwałych użytkowanych na podstawie umowy leasingu finansowego stanowią koszty uzyskania przychodu. Analogicznie opłaty leasingowe w części odsetkowej stanowią koszty uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawca nie nabył odrębnych programów, czy innych praw licencyjnych, które zostałyby przyjęte jako odrębne WNiP. Wszelkie oprogramowanie maszyny jest ujęte w jej wartości jako ŚT.

W związku z odpowiedzią na powyższe pytanie, Wnioskodawca wskazuje, że w związku z tym nie nabył odrębnych programów, czy innych praw licencyjnych, które zostałyby przyjęte jako odrębny WNiP. Wszelkie oprogramowanie maszyny jest ujęte w jej wartości jako ŚT.

Wartość maszyny została ustalona na podstawie jej wartości wynikającej z umowy leasingowej, a której wartość wynikała z faktury zakupu tej maszyny, która obejmowała także:

\- Spółka poniosła także koszty tzw. „Export packing”, tj. kosztów przygotowania maszyny do spakowania itp.

W przypadku tej maszyny Spółka nie ponosiła kosztów szkolenia, ze względu na to, że maszyna stanowiła jeden z wielu modułów posiadanych już przez Wnioskodawcę i nie było potrzeby szkoleń.

Koszty te stanowią zatem wartość początkową Maszyny i zostały/zostaną zaliczone w ramach odpisów amortyzacyjnych.

Wnioskodawca nie uzyskuje dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) bądź z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu (art. 17 ust. 1 pkt 34a cyt. ustawy).

Koszty wskazane we wniosku nie zostały i nie zostaną Wnioskodawcy zwrócone w jakiekolwiek formie lub nie zostały (zostaną) odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

**Pytania**

1\. Czy Maszyna i jej elementy opisane w stanie faktycznym, która to została nabyta przez Wnioskodawcę spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2\. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 będzie odpowiedzią twierdzącą, to czy Wnioskodawca biorąc w ramach umowy finansowego leasingu zwrotnego Maszynę i ponosząc z tego tytułu opłaty leasingowe, a także ponosząc wydatki związane z wartościami niematerialnymi i prawnymi niezbędnymi do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny, koszty instalacji Maszyny, koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Maszyny dla swoich pracowników, poniósł wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38 ust. 2 (winno być: art. 38eb ust. 2) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie jest uprawniony do skorzystania w roku podatkowym 2022 i latach następnych z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, na pytanie nr 1 należy odpowiedzieć twierdząco - Maszyna spełnia definicję robota przemysłowego uregulowaną w przepisie art. 38 ust. 3 (winno być: art. 38eb ust. 3) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”).

Zgodnie z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1\. wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania,

2\. jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów,

3\. jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń,

4\. jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Mając na względzie treść zacytowanego powyżej przepisu oraz opis stanu faktycznego, w ocenie Wnioskodawcy, maszyna jest robotem przemysłowym, o którym mowa w art. 38eb ustawy o CIT. Maszyna z całą pewnością jest automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną Maszyną – jej działanie oparte jest na głowicy zamontowanej na trójosiowym układzie kartezjańskim, który realizuje ruch głowicy w trzech wymiarach. W wyniku działania maszyny komponenty (…0 są obsadzane na płycie (…) zgodnie z wytycznymi znajdującymi się w programie pisanym przez pracowników zakładu za pomocą dedykowanego programu do maszyn xxx (automatyczna sterowalność, programowalność). Poprzez zestaw czujników użytkownik może zdalnie kontrolować przebieg procesu układania komponentów a informacje o błędach lub zgubionych komponentach są wykorzystywane do raportowania wydajności procesu oraz strat wynikających z błędów pobierania i układania komponentów co świadczy o wielozadaniowości.

Nadto w ocenie Wnioskodawcy, Maszyna posiada właściwości manipulacyjne oraz lokomocyjne właściwe dla zastosowań przemysłowych w działalności produkcyjnej sprzętu elektronicznego prowadzonego przez Wnioskodawcę. Maszyna wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi, diagnostycznymi i monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania. Maszyna posiada własny interface graficzny pozwalający na jej zaprogramowanie przez każdorazowego operatora. Maszyna jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne u Wnioskodawcy - jest połączona z innymi maszynami funkcjonującymi w zakładzie produkcyjnym Wnioskodawcy za pomocą interface’u „(…)”. Ponadto Maszyna jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń - poprzez zestaw czujników użytkownik Maszyny może zdalnie kontrolować przebieg procesu układania komponentów a informacje o błędach lub zgubionych komponentach są również wykorzystywane do raportowania wydajności procesu oraz strat wynikających z błędów pobierania i układania komponentów.

Końcowo wskazać należy, że Maszyna jest zintegrowana w linii produkcyjnej z innymi maszynami działającymi u Wnioskodawcy. Pracuje ona zgodnie z taktem produkcyjnym całej linii produkcyjnej funkcjonującej u Wnioskodawcy.

Z powyższych względów w ocenie Wnioskodawcy należy stwierdzić, że Maszyna spełnia definicję robota przemysłowego zawartą w regulacji art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.

Ad 2

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki poniesione i ponoszone w przyszłości na opłaty leasingowe w związku z użytkowaniem Maszyny, a także wydatki poniesione na nabycie wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny, koszty instalacji Maszyny, koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Maszyny dla swoich pracowników, stanowią dla Wnioskodawcy wydatki poniesione na robotyzację. Innymi słowy powyższe wydatki stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację w rozumieniu art. 38eb ustawy o CIT, a co za tym idzie Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania w roku podatkowym 2022 i latach następnych z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 38 ust. 1 (winno być: art. 38eb ust. 1) ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT, za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1) koszty nabycia fabrycznie nowych:

a) robotów przemysłowych,

b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Zgodnie z art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT, odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Mając na względzie powyższe oraz stan faktyczny należy wskazać, że Wnioskodawca bez wątpienia prowadzi działalność przemysłową (produkcyjną) i ponosi wydatki na opłaty leasingowe w związku z wzięciem w użytkowanie fabrycznie nowego robota przemysłowego - Maszyny.

Wzięcie Maszyny w użytkowanie nastąpiło po rozpoczęciu roku podatkowego 2022. Wnioskodawca osiąga przychód ze źródeł innych niż przychody z zysków kapitałowych. Po upływie podstawowego okresu umowy własność Maszyny zostanie przeniesiona na Wnioskodawcę. Zatem spełnia się dyspozycja przepisu art. 38 ust. 1 pkt 4 (winno być: art. 38eb ust. 2 pkt 4) ustawy o CIT. Z tego względu, w ocenie Wnioskodawcy, ulga na robotyzację odniesie się do ponoszonych opłat leasingowych w całości a zatem będzie to zarówno część kapitałowa jak i odsetkowa poszczególnych rat leasingowych. Ponadto Wnioskodawca poniósł też wydatki stanowiące koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny, koszty instalacji Maszyny, koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Maszyny dla swoich pracowników zostały poniesione w związku z nabyciem Maszyny i również te wydatki w ocenie Wnioskodawcy, podlegają pod ulgę na robotyzację.

Wzięcie Maszyny w użytkowanie stanowi emanację chęci Wnioskodawcy do zwiększenia jego efektywności rynkowej. Wnioskodawca dąży bowiem do utworzenia fabryki przyszłości - stworzenia w ramach swojej działalności całej gamy procesów automatyzacji i zaawansowanej analityki, która skupia się na zbieraniu i analizie danych, zwiększeniu produktywności, zmniejszeniu ilości odpadów przez Wnioskodawcę i poprawie bezpieczeństwa jego pracowników. Poniesione wydatki w ocenie Wnioskodawcy, pozwalają także na szybkie reagowanie na zmiany struktury czy wielkości popytu, uruchomienie produkcji w krótkich seriach i wysoką elastyczność w ofercie przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Reasumując, przedmiotowe wydatki, w ocenie Wnioskodawcy, stanowią zatem koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT. Zatem zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania w tym roku podatkowym z ulgi na robotyzację, tj. Wnioskodawca może odliczyć od podstawy opodatkowania ustalonej przez siebie zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację (od całości opłat leasingowych związanych z użytkowaniem Maszyny, tj. części kapitałowej i odsetkowej raty leasingowej, nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny, koszty instalacji Maszyny, koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Maszyny dla swoich pracowników zostały poniesione w związku z nabyciem Maszyny), przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania postawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i Państwa własnego stanowiska w sprawie, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Według art. 38eb ust. 2 updop,

za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1) koszty nabycia fabrycznie nowych:

a) robotów przemysłowych,

b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

W świetle art. 38eb ust. 3 updop,

przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

W myśl art. 38eb ust. 4 updop,

Przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane rozumie się w szczególności:

1) jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

2) pozycjonery jedno- i wieloosiowe;

3) tory jezdne;

4) słupowysięgniki;

5) obrotniki;

6) nastawniki;

7) stacje czyszczące;

8) stacje automatycznego ładowania;

9) stacje załadowcze lub odbiorcze;

10) złącza kolizyjne;

11) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

a) nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,

b) obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek, wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek, wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.

Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop,

odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia m.in., czy Maszyna wraz z jej elementami opisanymi w stanie faktycznym, a która to Maszyna została nabyta przez Wnioskodawcę spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 updop.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości wskazać należy, że skoro jak wynika z wniosku nabyta przez Wnioskodawcę fabrycznie nowa Maszyna wraz z jej elementami:

\- jest automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i stacjonarna o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadająca właściwości obsadzania komponentów elektronicznych dla zastosowań przemysłowych;

\- wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami współpracującymi. Zdalnie w celu opracowania programów montażowych określenia pozycji elementów na płycie (…), oceny obsadzanych elementów poprzez zainstalowany system wizyjny na maszynie, monitorowania i weryfikacji poprawności obsadzonych komponentów poprzez skanowanie rolek w procesie;

\- jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania i kontroli produkcji, programowania produkcji na liniach oraz jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

\- jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika,

\- to spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 updop.

Dlatego też, Państwa stanowisko do pytania oznaczonego we wniosku nr 1, że Maszyna spełnia definicję robota przemysłowego uregulowaną w przepisie 38eb ust. 3 updop, należało uznać za prawidłowe.

Odnosząc się z kolei do Państwa wątpliwości, czy Wnioskodawca biorąc w ramach umowy finansowego leasingu zwrotnego Maszynę i ponosząc z tego tytułu opłaty leasingowe, a także ponosząc wydatki związane z wartościami niematerialnymi i prawnymi niezbędnymi do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny, koszty instalacji Maszyny, koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Maszyny dla swoich pracowników, poniósł wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 updop, a co za tym idzie jest uprawniony do skorzystania w roku podatkowym 2022 i latach następnych z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 updop, wskazać ponownie należy, że zgodnie z art. 38eb ust. 2 updop, za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1) koszty nabycia fabrycznie nowych:

a) robotów przemysłowych,

b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Zatem, z powyższego przepisu wynika, że za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się m.in. koszty nabycia fabrycznie nowych robotów, koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych; koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz opłaty ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f updop, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Jednocześnie, zgodnie z art. 15 ust. 6 updop,

kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.

W myśl art. 16a ust. 1 updop,

amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1) budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,

2) maszyny, urządzenia i środki transportu,

3) inne przedmioty

\- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop,

za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 i 12 ww. ustawy,

za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Przy ustalaniu wartości początkowej poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych zgodnie z ust. 1 pkt 3-5 oraz ust. 2, 10 i 11 stosuje się odpowiednio art. 14.

Ponadto, zgodnie z art. 17b ust. 1 updop,

opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią przychód finansującego i odpowiednio w przypadku, o którym mowa w pkt 1, koszt uzyskania przychodów korzystającego, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, jeżeli:

1) umowa leasingu, w przypadku gdy korzystającym nie jest osoba wymieniona w pkt 2, została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji, jeżeli przedmiotem umowy leasingu są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome lub wartości niematerialne i prawne, albo została zawarta na okres co najmniej 5 lat, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym nieruchomości;

2) umowa leasingu, w przypadku gdy korzystającym jest osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej, została zawarta na czas oznaczony;

3) suma ustalonych opłat w umowie leasingu, o której mowa w pkt 1 lub 2, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, a w przypadku zawarcia przez finansującego następnej umowy leasingu środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej będących uprzednio przedmiotem takiej umowy odpowiada co najmniej jego wartości rynkowej z dnia zawarcia następnej umowy leasingu; przepis art. 14 stosuje się odpowiednio.

W myśl art. 17f ust. 1 updop,

do przychodów finansującego, z zastrzeżeniem ust. 3, i odpowiednio do kosztów uzyskania przychodów korzystającego nie zalicza się opłat, o których mowa w art. 17b ust. 1, w części stanowiącej spłatę wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są spełnione łącznie następujące warunki:

1) umowa leasingu została zawarta na czas oznaczony;

2) suma ustalonych w umowie leasingu opłat, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, a w przypadku zawarcia przez finansującego następnej umowy leasingu środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej będących uprzednio przedmiotem takiej umowy odpowiada co najmniej jego wartości rynkowej z dnia zawarcia następnej umowy leasingu; przepis art. 14 stosuje się odpowiednio;

3) umowa zawiera postanowienie, że w podstawowym okresie umowy leasingu:

a) odpisów amortyzacyjnych dokonuje korzystający, w przypadku gdy nie jest osobą wymienioną w lit. b, albo

b) finansujący rezygnuje z dokonywania odpisów amortyzacyjnych, w przypadku gdy korzystającym jest osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej.

Z powyższych przepisów wynika, że w przypadku leasingu finansowego, o którym mowa w art. 17f updop, do kosztów uzyskania przychodów korzystającego nie zalicza się opłat, o których mowa w art. 17b ust. 1, w części stanowiącej spłatę wartości początkowej środków trwałych. Korzystającemu w tym przypadku przysługuje prawo do amortyzacji przedmiotu umowy leasingu finansowego i to odpisy amortyzacyjne (w miejsce spłaty tzw. rat kapitałowych) są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów. Zatem w przypadku leasingu finansowego do ulgi na robotyzację, na podstawie art. 38eb ust. 2 pkt 4 updop, będzie kwalifikowana część odsetkowa raty leasingowej jako koszt uzyskania przychodu dla korzystającego. Dodatkowo korzystający ma prawo odliczyć w ramach tej ulgi wartość odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od przedmiotowego robota przemysłowego (zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów podatnika), jednak jako koszty nabycia, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 updop.

W związku z powyższym nie można zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że „ulga na robotyzację odniesie się do ponoszonych opłat leasingowych w całości, a zatem będzie to zarówno część kapitałowa, jak i odsetkowa poszczególnych rat leasingowych (…). Wnioskodawca może odliczyć od podstawy opodatkowania ustalonej przez siebie zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację (od całości opłat leasingowych związanych z użytkowaniem Maszyny, tj. części kapitałowej i odsetkowej raty leasingowej”.

Jak wynika bowiem z wniosku, będąca przedmiotem leasingu finansowego zwrotnego Maszyna, której dotyczy ulga, jest amortyzowana od października 2022 r., a wydatki związane z jej nabyciem w tym koszty jej instalacji, oprogramowania dotyczące Maszyny, zostały uwzględnione w jej wartości początkowej, jako środka trwałego. Oznacza to zarazem, że w ramach przysługującej w określonym roku podatkowym ulgi na robotyzację, możecie Państwo odliczyć od podstawy opodatkowania 50% sumy:

\- uiszczonych w tym roku podatkowym części odsetkowych rat leasingowych, zaliczonych do kosztów podatkowych oraz

\- dokonanych w tym roku podatkowym (od prawidłowo ustalonej wartości początkowej Maszyny) odpisów amortyzacyjnych, zaliczonych do kosztów podatkowych.

Odnosząc się natomiast do wydatków związanych z wartościami niematerialnymi i prawnymi niezbędnymi do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny wskazać należy na treść uzupełnienia, w którym w odpowiedzi na pytanie nr 6 „O jakich dokładnie wydatkach związanych z wartościami niematerialnymi i prawnymi niezbędnymi do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny jest mowa w pytaniu oznaczonym we wniosku nr 2?” wskazali Państwo, że „Wnioskodawca nie nabył odrębnych programów, czy innych praw licencyjnych, które zostałyby przyjęte jako odrębne WNiP. Wszelkie oprogramowanie maszyny jest ujęte w jej wartości jako ŚT.

W związku z odpowiedzią na powyższe pytanie, Wnioskodawca wskazuje, że w związku z tym nie nabył odrębnych programów, czy innych praw licencyjnych, które zostałyby przyjęte jako odrębny WNiP. Wszelkie oprogramowanie maszyny jest ujęte w jej wartości jako ŚT.

Wartość maszyny została ustalona na podstawie jej wartości wynikającej z umowy leasingowej, a której wartość wynikała z faktury zakupu tej maszyny, która obejmowała także:

\- Spółka poniosła także koszty tzw. „Export packing”, tj. kosztów przygotowania maszyny do spakowania itp.

W przypadku tej maszyny Spółka nie ponosiła kosztów szkolenia, ze względu na to, że maszyna stanowiła jeden z wielu modułów posiadanych już przez Wnioskodawcę i nie było potrzeby szkoleń.

Koszty te stanowią zatem wartość początkową Maszyny i zostały/zostaną zaliczone w ramach odpisów amortyzacyjnych”.

Zatem wskazać należy, że ww. wydatki związane z wartościami niematerialnymi i prawnymi zostały uwzględnione w wartości początkowej Maszyny, od której odpisy amortyzacyjne zostaną zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Tym samym wydatki związane z wartościami niematerialnymi i prawnymi niezbędnymi do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny mogą Państwo odliczyć w ramach tej ulgi, jednak nie jako koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 2 updop tylko poprzez dokonywane odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej ww. Maszyny, a więc jako koszty nabycia, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 updop.

Ponadto mając na uwadze treść uzupełnienia wniosku, w którym wskazali Państwo, że „Wartość maszyny została ustalona na podstawie jej wartości wynikającej z umowy leasingowej, a której wartość wynikała z faktury zakupu tej maszyny (…). W przypadku tej maszyny Spółka nie ponosiła kosztów szkolenia, ze względu na to, że maszyna stanowiła jeden z wielu modułów posiadanych już przez Wnioskodawcę i nie było potrzeby szkoleń” wskazać należy, że koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Maszyny dla swoich pracowników nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację, bowiem sami Państwo wskazali, że ich nie ponieśli.

Uwzględniając powołane wyżej uregulowania prawne oraz przedstawiony we wniosku opis sprawy wskazać należy, że odpisy amortyzacyjne dokonywane od Maszyny oraz odsetkowa część raty leasingowej z tytułu korzystania z ww. Maszyny w ramach zawartej umowy leasingu finansowego zwrotnego – zaliczane przez Państwa do kosztów uzyskania przychodów w latach 2022-2026, będą stanowiły koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację w rozumieniu odpowiednio art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a oraz pkt 4 updop.

Tym samym Państwa stanowisko do pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest prawidłowe w części prawa do ulgi na robotyzację i nieprawidłowe w części sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodów, które mogą podlegać odliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.

Podsumowując, Państwa stanowisko w zakresie:

\- ustalenia czy Maszyna i jej elementy opisane w stanie faktycznym, spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT – **jest prawidłowe**;

\- prawa do ulgi na robotyzację – **jest prawidłowe**;

\- sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodów, które mogą podlegać odliczeniu w ramach ulgi na robotyzację – **jest nieprawidłowe**.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.