Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDST2-2.4011.41.2025.2.AP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-04-02
Teza: Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw
własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową
(opodatkowanie IP; BOX).
Słowa kluczowe: IP Box
komputery-program komputerowy
oprogramowanie
programista
programowanie
programy
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 39
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 40
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 6
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5b-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 9-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 3
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1
1
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 11
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 3
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 7
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 3

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 stycznia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił
    go Pan pismem z 6 marca 2025 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą A nr 1, lok. 2,
    (...), NIP: (...), w ramach której świadczy m.in. usługi programistyczne. Jego
    przedsiębiorstwo jest prowadzone od 2 sierpnia 2021 r. Zgodnie z Polską Klasyfikacją
    Działalności gospodarczej przeważająca działalność przedsiębiorstwa Wnioskodawcy to
    62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem.

    Wnioskodawca jest opodatkowany podatkiem liniowym i był opodatkowany wg tych zasad
    w roku 2023 i 2024. Wnioskodawca od początku prowadzenia działalności gospodarczej
    rozlicza się na podstawie podatkowej księgi dochodów i rozchodów i posiada na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3
    ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PIT. W roku 2023 i 2024, a dokładniej w okresie od sierpnia
    2023 r. do września 2024 r., Wnioskodawca, w ramach prowadzonej przez siebie
    działalności gospodarczej, uzyskiwał dochody z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej w postaci autorskich praw z programów komputerowych.
    Dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw z
    programów komputerowych Wnioskodawca osiągał w tym okresie w ramach projektu
    realizowanego na rzecz spółki pod firmą Y sp. z o.o. z siedzibą w D, NIP: (...) dalej jako:
    „Spółka” albo „Y”. W dniu 31 lipca 2023 r. Wnioskodawca, w ramach swojej działalności
    gospodarczej, zawarł umowę ze spółką, dalej jako: „Umowa”, na mocy której zobowiązał
    się do stworzenia oprogramowania dla (...) tworzonego przez spółkę.
    Zgodnie z umową Wnioskodawca przenosi, na mocy samej tej umowy, wszelkie prawa
    własności intelektualnej - w tym przede wszystkim autorskie prawa majątkowy - do
    stworzonego w ramach tego projektu i umowy oprogramowania. Tworzone przez
    Wnioskodawcę na rzecz spółki w ramach umowy oprogramowanie w pełni podpada pod
    kategorię programu komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca
    1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych i w art. 74 ustawy o prawach
    autorskich i prawach pokrewnych.
    W szczególności Wnioskodawca wskazuje, że podstawą tworzonego oprogramowania był
    kod źródłowy, a więc zapis programu komputerowego przy pomocy określonego języka
    programowania, opisujący operacje, jakie powinien wykonać komputer (bądź inne
    urządzenie, w tym w szczególności urządzenie mobilne) na zgromadzonych lub
    otrzymanych danych.
    Tworzone w ramach umowy przez Wnioskodawcę oprogramowanie odznacza się
    rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze jest kreacją nowej, nieistniejącej
    wcześniej wartości niematerialnej. Ponadto nie jest efektem pracy która wymaga do
    osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której
    rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, jak
    również nie jest jedynie „techniczną”, a „twórczą", realizacją projektu.
    Wnioskodawca, w ramach umowy i realizowanych prac zaprojektował od podstaw całą
    architekturę oprogramowania, a następnie zaimplementował je w języku (...).
    Oprogramowanie to opiera się na autorskich rozwiązaniach w zakresie (...). Dodatkowo
    umożliwia ono (...). Oprogramowanie to cechuje się całkowitą innowacyjnością od innych
    tego typu rozwiązań.
    Realizowany przez Wnioskodawcę, w ramach umowy, projekt rozpoczął się w sierpniu
    2023 r. i zakończył we wrześniu 2024 r. W okresie tym Wnioskodawca tworzył
    oprogramowanie, objęte umową i opisane powyżej i przekazał je spółce wraz z prawami
    autorskimi do niego.
    Wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu podejmowanych prac programistycznych
    polegających na tworzeniu wyżej opisanego oprogramowania oraz przeniesienia
    autorskich praw majątkowych było płatne w trakcie obowiązywania umowy, na podstawie
    systematycznie wystawianych przez Wnioskodawcę faktur. Wynagrodzenie to obejmowało
    wynagrodzenie za wszystkie czynności i usługi realizowane przez Wnioskodawcę w
    ramach umowy i stanowiło również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw
    majątkowych do wszystkich utworów, które Wnioskodawca wykonał w ramach realizacji
    umowy, a więc za przeniesienie autorskich praw majątkowych do stworzonego w ramach
    umowy oprogramowania - programu komputerowego.
    Wykonując czynności opisane umową Wnioskodawca ponosił ryzyko gospodarcze
    związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wykonując prace programistyczne na

    rzecz spółki Wnioskodawca ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną
    działalności gospodarczą. Czynności związane z oprogramowaniem Wnioskodawca
    wykonywał w Polsce. Wnioskodawca ponosił odpowiedzialność za świadczone przez siebie
    usługi i rezultaty wobec spółki, jako podmiotu, z którym łączyła go umowa i na rzecz
    którego świadczył usługi. W razie niewykonania bądź nienależytego wykonania usługi,
    Wnioskodawca ponosiłby odpowiedzialność odszkodowawczą wobec spółki. Zlecone
    Wnioskodawcy czynności na podstawie umowy nie były wykonywane pod kierownictwem
    oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności, jako że
    Wnioskodawca nie miał ze spółką umowy o pracę tylko umowę zlecenia o współpracę
    gospodarczą.
    Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie w ramach umowy było tworzone w
    ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności rozwojowej. Tworzone przez
    Wnioskodawcę na rzecz spółki oprogramowanie było tworzone w ramach prowadzonej
    działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991
    r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podjęta przez Wnioskodawcę działalność
    obejmowała nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie
    wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania,
    do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowywał nowe lub ulepszone
    produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle
    innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.
    Oprogramowanie komputerowe, o którym mowa we wniosku było tworzone w ramach
    prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej
    oznaczającej działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca
    wskazuje, że tworzone przez niego w ramach umowy oprogramowanie jest całkowicie
    innowacyjne na rynku, a podobny system nie istnieje jeszcze na żadnym rynku - tworzone
    przez Wnioskodawcę oprogramowanie było całkowicie innowacyjne i stworzone dokładnie
    według wytycznych spółki do obsługi (...). Tworzone przez Wnioskodawcę
    oprogramowanie stanowiło zupełnie nową technologię, dlatego prace miały charakter
    odkrywczy i badawczo - rozwojowy, a Wnioskodawca, w ramach podejmowanych prac nad
    tworzeniem oprogramowania, musiał również dokonać odkrycia ograniczeń technologii
    oraz odnalezienia poprawnych i optymalnych zastosowań technologii. Charakter
    podejmowanych przez Wnioskodawcę, w ramach opisanego projektu i umowy, prac
    rozwojowych polegał na analizie prac naukowych, czy nabywania zawartej tam wiedzy i
    wykorzystaniu umiejętności programistycznych do tworzenia podobnych dowodów i
    testowania różnych (...). Wszystkie produkty powstałe w wyniku tych działań to produkty i
    usługi nowe, które nie istnieją aktualnie na rynkach.
    Dochody osiągane przez Wnioskodawcę z tytułu umowy łączącej go ze spółką za
    świadczone usługi programistyczne i przeniesienie autorskich praw majątkowych do
    tworzonych programów komputerowych były wyodrębniane w ewidencji księgowej
    Wnioskodawcy, która jest i była prowadzona zgodnie z wymogami przewidzianymi w art.
    30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Wnioskodawca prowadzi i prowadził w roku 2023 i 2024 na bieżąco odrębną od
    podatkowej księgi dochodów i rozchodów ewidencję, od momentu poniesienia
    pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o
    podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.).
    Wnioskodawca prowadzi księgowość w formie podatkowej księgi dochodów i rozchodów
    wobec czego wszystkie przychody, koszty i autorskie prawa majątkowe do
    opracowywanego dzieła wykazuje w odrębnej ewidencji. Ewidencja ta jest prowadzona w

    sposób należyty i zapewnia określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-
    rozwojowych. Obejmuje ona wydatki od początku realizacji działalności badawczo-
    rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez
    narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Wnioskodawca
    zlecił prowadzenie tej ewidencji swojej księgowej, ponieważ od początku prowadzenia
    działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca miał zamiar skorzystać z ulgi „IP Box”,
    skrupulatnie ewidencjonując dochody i koszty dotyczące przedmiotowej ulgi.
    Wnioskodawca czynił to i czyni, ponieważ zdaniem Wnioskodawcy jego działalność spełnia
    ustawowe przesłanki do skorzystania z IP Box. Odrębna ewidencja, o której mowa w art.
    30cb ustawy o PIT, jest prowadzona przez Wnioskodawcę od momentu poniesienia
    pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o
    podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca prowadzi i prowadził w objętym
    wnioskiem okresie (cały rok 2023 i 2024) odrębną ewidencję do każdego kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej i wyodrębnia dochody, koszty uzyskania dochodów i
    dochód (stratę), przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz
    koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w
    sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Wnioskodawca preferencyjną
    stawkę podatku dochodowego zastosuje tylko do dochodów uzyskiwanych w ramach
    umowy, tj. z dochodów z przeniesienia autorskich praw do programów komputerowych w
    roku 2023 i 2024. Wnioskodawca obliczy tzw. wskaźnik nexus zgodnie z wymogami art.
    30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, biorąc pod uwagę wymogi
    ustawy i wskazany przepis. Przy obliczaniu wskaźnika nexus Wnioskodawca, zgodnie z
    wymogami ustawy, uwzględni koszty.
    Uzupełnienie wniosku
    Pod pojęciem oprogramowania wytworzonego w ramach współpracy z firmą Y należy
    rozumieć odrębny program komputerowy w postaci (...), który (...). Program ten zarządza
    (...). Jest to oprogramowanie (...) napisane w języku (...), które (...).
    Nazwa wytworzonego programu to (...) opracowanego przez firmę Y (...).
    Funkcje tego programu to:
    - (...)
    Innowacyjność oprogramowania polega przede wszystkim na (...). Program nie tylko (...).
    Dodatkowo, oprogramowanie zostało zaprojektowane z myślą (...). Jest to szczególnie
    istotne, ponieważ zastosowany (...) nie posiada (...). W związku z tym (...). W celu
    rozwiązania tego problemu Wnioskodawca zaimplementował (...).
    Kolejnym innowacyjnym aspektem jest zastosowanie nowoczesnych technologii, takich jak
    język (...), który do tej pory (...). Jego użycie, ze względu na znacznie niższą cenę w
    porównaniu do konkurencyjnych rozwiązań stosowanych w branży, pozwoliło dodatkowo
    obniżyć koszty finalnego produktu. To połączenie nowoczesnych metod (...).
    Efekty pracy Wnioskodawcy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają
    ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Przeniesienie majątkowych praw autorskich do programu komputerowego każdorazowo
    następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.
    Wynagrodzenie, jakie Wnioskodawca otrzymuje od kontrahenta, obejmuje czynności
    polegające na tworzeniu oprogramowania komputerowego i przeniesieniu autorskich
    praw majątkowych do niego.

    Umowa łącząca Wnioskodawcę z kontrahentem stanowi, że Wnioskodawca przenosi na
    kontrahenta pełnię autorskich praw majątkowych do tworzonego oprogramowania, a
    postanowienie umowne w tym zakresie jest zgodne z wymogami ustawy o prawie
    autorskim.

## Pytanie

Czy w tak opisanym stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że do
    kwalifikowanego dochodu uzyskiwanego przez Wnioskodawcę w roku 2023 i 2024 z tytułu
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. praw autorskich do programu
    komputerowego tworzonego przez Wnioskodawcę i sprzedawanego (przenoszonego za
    wynagrodzeniem) na rzecz spółki w ramach współpracy gospodarczej Wnioskodawca
    zastosuje i będzie stosował przepisy art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych i opodatkuje te dochody 5% stawką podatku
    dochodowego?
    Pana stanowisko w sprawie
    Wnioskodawca spełnia wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości
    skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu
    osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci dochodu z praw
    autorskich do programu komputerowego, wobec czego prawidłowo opodatkuje 5%
    stawką podatku dochodowego dochody z kwalifikowanego IP osiągane 2023 i 2024 w
    ramach umowy ze spółką.
    Stosownie do art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, dalej jako: „ustawa o PIT”: podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach
    pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
    1) patent,
    2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
    3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
    4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
    5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
      roślin,
    6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
      dopuszczonych do obrotu,
    7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
      prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
    8) autorskie prawo do programu komputerowego
    – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których
      przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w
      ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Wysokość
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się

    jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w
    roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: w którym poszczególne litery
    oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
    1) a prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    2) b nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
    3) c nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
    4) d nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio
    związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek,
    opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
    W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
    przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.
    Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
    zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie,
    w jakim został osiągnięty:
    1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
      produktu lub usługi;
    4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu
      sądowym albo arbitrażu.
    Do ustalenia dochodów, o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się
    odpowiednio.
    W przypadku gdy nie jest możliwe ustalenie dochodu przypadającego na poszczególne
    kwalifikowane prawa własności intelektualnej, podatnik może obliczyć kwalifikowany
    dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z ust. 4-6 dla tego
    samego rodzaju produktu lub usługi lub dla tej samej grupy produktów lub usług, w
    których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej.
    O wysokość straty z kwalifikowanych praw własności intelektualnej poniesionej w roku
    podatkowym obniża się dochód osiągnięty w najbliższych kolejno następujących po sobie
    5 latach podatkowych z tego samego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    tego samego rodzaju produktu lub usługi lub tej samej grupy produktów lub usług, w
    których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej.
    Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania
    dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok
    podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Przepisy ust. 1-11 stosuje się odpowiednio do ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem lub złożeniem wniosku o
    uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu, od dnia zgłoszenia lub
    złożenia wniosku.

    W przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego,
    odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację podatnik jest obowiązany
    opodatkować zgodnie z art. 27 lub art. 30c kwalifikowane dochody z prawa własności
    intelektualnej uzyskane w okresie od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku, o którym
    mowa w ust. 12, do dnia wycofania wniosku lub zgłoszenia, odmowy udzielenia prawa
    ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację. W tym
    przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się podatek
    zapłacony na podstawie ust. 1.
    Przepisy ust. 1-13 stosuje się odpowiednio do dochodów z licencji do korzystania z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przysługującej podatnikowi na podstawie
    umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez podatnika z tego prawa, pod
    warunkiem uprzedniego prowadzenia przez podatnika prac badawczo - rozwojowych,
    których efektem jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej, na które udzielono tej
    licencji.
    Ponadto zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT: Podatnicy podlegający opodatkowaniu na
    podstawie art. 30ca są obowiązani:
    1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
      księgach rachunkowych;
    2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie dochodów, kosztów
      uzyskania dochodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane
      prawo własności intelektualnej;
    3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu;
    4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający
      ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w
      przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie
      warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
    5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający
      ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do
      tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy
      podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub
      większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w
      prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o
      których mowa w pkt 2-4.
    Podatnicy prowadzący podatkową księgę dochodów i rozchodów wykazują informacje, o
    których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2,
    nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.
    Aby podatnik mógł skorzystać z tej 5% stawki podatku musi więc spełnić dwa podstawowe
    warunki:
    1) uzyskiwać dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej;
    2) prowadzić działalność badawczo-rozwojową.
    Przez dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej rozumiemy dochody
    uzyskiwane z tytułu:
    1) patentu;

    2) prawa ochronnego na wzór użytkowy;
    3) prawa z rejestracji wzoru użytkowego;
    4) prawa z rejestracji topografii układu scalonego;
    5) dodatkowego prawa ochronnego dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
      ochrony roślin;
    6) prawa z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
      dopuszczonych do obrotu;
    7) wyłącznego prawa, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
      prawnej odmian roślin;
    8) autorskiego prawa do programu komputerowego.
    Pojęcie programu komputerowego nie zostało zdefiniowane w ustawie o PIT. Praktyka
    stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza że ze względu na dynamiczny rozwój
    nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da
    się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności
    interpretacyjnych.
    Innymi słowy, w obecnym stanie prawnym w Polsce nie ma możliwości ustawowego i
    wyczerpującego zdefiniowania pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”.
    Autorskie prawo do programu komputerowego gwarantowane jest na mocy art. 74
    ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r.
    poz. 1191, z późn. zm.).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ochrona
    przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i
    zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie
    podlegają ochronie. Ze względu na bardzo ograniczone źródła interpretacji wobec
    programu komputerowego w stricte polskich aktach prawnych oraz polskiej literaturze na
    potrzeby preferencji IP Box warto także odnieść się do właściwych dla omawianego
    zagadnienia źródeł wywodzących się od organizacji ponadnarodowych i
    międzynarodowych, do których przynależy Polska, w szczególności Unii Europejskiej oraz
    OECD.
    Zgodnie z akapitem 10 preambuły do Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24
    /WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych:
    „Rolą programu komputerowego jest wejście w kontakt i wspólne funkcjonowanie z
    innymi częściami składowymi systemu komputerowego i użytkownikami, w tym celu
    wymagane są logiczne i tam, gdzie to właściwe, fizyczne wzajemne połączenia i wzajemne
    oddziaływanie, tak aby pozwoli wszystkim elementom oprogramowania i sprzętu
    komputerowego funkcjonować z innym oprogramowaniem, sprzętem komputerowy i
    użytkownikami we wszelkich formach działania, do jakich są przeznaczone. Części
    programu umożliwiające takie wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie między
    elementami oprogramowania i sprzętu komputerowego są ogólnie znane pod nazwą
    „interfejsów”. To funkcjonalne wzajemne połączenie i wzajemne oddziaływanie jest
    ogólnie znane pod nazwą „interoperacyjności"; podczas gdy sama „interoperacyjność”
    może być zdefiniowana jako zdolność do wymiany informacji oraz wszechstronnego
    wykorzystania informacji już wymienionych. Pojęcie „program komputerowy” nie powinno
    być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia
    warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem
    komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie
    rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych.
    Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne
    części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych
    w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.”

    Uwzględnienie autorskiego prawa do programu komputerowego w szerokim rozumieniu
    (funkcjonalnie) - jako oprogramowanie. Realizowane przez Wnioskodawcę w roku 2023 i
    2024 usługi programistyczne na rzecz spółki w postaci tworzenia opisanego
    oprogramowania polegają na tworzeniu programu komputerowego w rozumieniu wyżej
    wymienionych przepisów, a oprogramowanie to w pełni podpada pod kategorię programu
    komputerowego, o którym mowa w tym przepisie i w art. 74 ustawy o prawach autorskich
    i prawach pokrewnych. W szczególności Wnioskodawca wskazuje, że podstawą
    tworzonego oprogramowania jest kod źródłowy, a więc zapis programu komputerowego
    przy pomocy określonego języka programowania, opisujący operacje, jakie powinien
    wykonać komputer (bądź inne urządzenie, w tym w szczególności urządzenie mobilne) na
    zgromadzonych lub otrzymanych danych. Tworzone przez Wnioskodawcę w ramach
    umowy oprogramowanie jest objęte prawno-autorską ochroną, bowiem stanowi utwór w
    rozumieniu przepisów o prawie autorskim. Tworzone oprogramowanie komputerowe jest
    wytworem myśli Wnioskodawcy, a poprzez jego zmaterializowanie w postaci kodu
    źródłowego, zapisanego w repozytorium kodów, który jest przekazywany spółce jest
    zmaterializowany, wobec czego Wnioskodawca jest jego twórcą, posiadającym pełnie
    praw autorskich. Dlatego też spełnione zostały wszelkie przesłanki do uznania
    przedmiotowego oprogramowania za utwór w rozumieniu praw autorskiego i objęcia go
    ochroną prawno - autorską, a co za tym idzie również do opodatkowania dochodów
    uzyskiwanych przez Wnioskodawcę w ramach umowy 5% stawką podatku dochodowego.
    Wnioskodawca wskazuje, że uzyskiwane przez niego w ramach umowy i współpracy ze
    spółką dochody, które zamierza opodatkować 5% stawką podatku, stanowią dochody, o
    których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT, tj. dochody z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.
    W ramach umowy Wnioskodawca tworzył bowiem od podstaw nowe, innowacyjne
    oprogramowanie i przenosił prawa własności intelektualnej (autorskie prawa majątkowe)
    do tego oprogramowania na rzecz spółki. Wynagrodzenie to wypłacane mu przez spółkę
    obejmuje wynagrodzenie za tworzenie oprogramowania oraz za przeniesienie praw
    autorskich do niego. Ponadto kwalifikowane prawo własności intelektualnej musi zostać
    wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika
    działalności badawczo-rozwojowej.
    Artykuł 5a pkt 38 ustawy o PIT definiuje działalność badawczo-rozwojową jako:
    „działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w
    sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.”
    Zdefiniowane zostały także same pojęcia „badań naukowych” i „prac rozwojowych”, przez
    które należy rozumieć - odpowiednio:
    1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
      przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
      obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne
      oraz badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
      oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub
      usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń;
    2) działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
      dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych
      lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia
      zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem
      działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet
      jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Realizowanie przez Wnioskodawcę w roku 2023 i 2024, w ramach umowy, usług
    programistycznych na rzecz spółki w postaci tworzenia opisanego oprogramowania
    stanowiło działalność badawczo-rozwojową, bowiem działalność wypełnia wszystkie 3

    przesłanki, tj. była twórcza (Wnioskodawca od podstaw tworzył autorski program
    komputerowy, który był i jest innowacyjny i nie występuje dotychczas na rynku), była
    wykonywana systematycznie (usługi te są świadczone w ramach podpisanej umowy i
    prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej) jak również w ramach
    tworzenia tego programu Wnioskodawca wykorzystywał swoją wiedzę i umiejętności
    programisty i pogłębiał również swoją wiedzę.
    Technologia, na której oparte było i jest tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowani
    jest i była technologią całkowicie innowacyjną (...). Jest to nowa technologia, dlatego prace
    z nią miały charakter odkrywczy i badawczo rozwojowy, a Wnioskodawca, w ramach
    podejmowanych prac nad tworzeniem oprogramowania, musiał również dokonać
    odkrycia ograniczeń technologii oraz odnalezienia poprawnych i optymalnych zastosowań
    technologii.
    Charakter podejmowanych przez Wnioskodawcę, w ramach opisanego projektu i umowy,
    prac rozwojowych polegał na analizie prac naukowych, nabywaniu zawartej tam wiedzy i
    wykorzystaniu umiejętności programistycznych do tworzenia podobnych dowodów i
    testowania różnych algorytmów dla sieci. Wszystkie produkty powstałe w wyniku tych
    działań to produkty i usługi nowe, które nie istnieją aktualnie na rynkach na rynkach. A
    skoro prowadzona działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową (prace rozwojowe
    /badania naukowe), to istnieje możliwość zastosowania 5% stawki podatku na zasadach
    wskazanych w przepisach art. 30ca ustawy.
    Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że od początku projektu w całym roku 2023 i 2024
    spełniał wszystkie ustawowe wymogi wskazane w art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie z tym przepisem podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są
    obowiązani:
    1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
      księgach rachunkowych;
    2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie dochodów, kosztów
      uzyskania dochodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane
      prawo własności intelektualnej;
    3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu;
    4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający
      ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w
      przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie
      warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
    5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający
      ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do
      tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy
      podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub
      większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w
      prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o
      których mowa w pkt 2-4.
    Wnioskodawca obliczy ponadto, tzw. „wskaźnik nexus” zgodnie z wymogami art. 30ca ust.
    4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, biorąc pod uwagę wymogi ustawy i
    wskazany przepis. Przy obliczaniu wskaźnika nexus Wnioskodawca, zgodnie z wymogami

    ustawy, uwzględni koszty. Podatnicy prowadzący podatkową księgę dochodów i
    rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb
    ust. 2 ww. ustawy), co również zostało przez Wnioskodawcę w roku 2023 i 2024 spełnione.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2647 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
        a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
        b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
        c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
        1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
        2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności,
        3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
        a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574 z późn. zm.),
        b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
      prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
      szkolnictwie wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
        1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
        2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
      tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
      wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
      nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
        1) patent,
        2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
        3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
        4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
        5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
        6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
        7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
        8) autorskie prawo do programu komputerowego
        - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
        ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
        Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
        Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub

        ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
        badawczo-rozwojowej.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
                          (a + b) x 1,3
                          a + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
        1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;

        4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może
    być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej (pkt 2) oraz uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    w cenie sprzedaży produktu lub usługi (pkt 3).
    W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca
    ust. 2 pkt 8 ustawy, sprzedaż ta polega na przeniesieniu przez podatnika przysługujących
    mu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na inny podmiot.
    Natomiast uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie
    sprzedaży produktu lub usługi dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla
    potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub
    usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są
    efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które
    powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które
    podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy
    produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest
    świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane
    prawa własności intelektualnej.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani
      do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
        1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w
        prowadzonych księgach rachunkowych;
        2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
        3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
        4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
        5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie
    podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-
    rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, w ramach działalności gospodarczej
    zobowiązał się Pan do stworzenia oprogramowania dla (...). Nazwa wytworzonego
    programu to (...). Jest to odrębny program komputerowy w postaci (...), który (...). Program
    ten zarządza (...). Oprogramowanie to opiera się na autorskich rozwiązaniach w zakresie
    (...). Dodatkowo umożliwia ono (...). Oprogramowanie to cechuje się całkowitą
    innowacyjnością od innych tego typu rozwiązań.
    Funkcje tego programu to:
    (...)
    Jest to oprogramowanie (...) napisane w języku (...), które (...).
    Ponadto wyjaśnił Pan, że tworzone na rzecz spółki oprogramowanie powstało w ramach
    prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia
    26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Wskazuje Pan, że umowa łącząca Pana z kontrahentem stanowi, że przenosi Pan na
    kontrahenta pełnię autorskich praw majątkowych do tworzonego oprogramowania, a
    postanowienia umowne w tym zakresie są zgodne z wymogami ustawy o prawie
    autorskim. Efekty Pana pracy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają
    ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Przeniesienie majątkowych praw autorskich do programu komputerowego każdorazowo
    następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.
    Prowadzi Pan odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT od momentu
    poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy z dnia 26 lipca
    1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odrębną ewidencję prowadził Pan do
    każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i wyodrębnia Pan w niej
    dochody, koszty uzyskania dochodów i dochód (stratę), przypadające na każde
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz koszty, o których mowa w art. 30ca ust.
    4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
    kwalifikowanego dochodu.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak

    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509, dalej ustawa o PAIPP).
    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego,
    wytwarzanego przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Przychody z tytułu przenoszenia autorskich praw
    majątkowych do programów komputerowych na Zleceniodawcę mieszczą się w kategorii
    przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są
    podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).
    Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę
    opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej za okres od sierpnia 2023 r. do września 2024 r.
    Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Niniejsza interpretacja rozstrzyga wyłącznie zagadnienie objęte pytaniem. Inne kwestie
    poruszane we wniosku nie były przedmiotem oceny przez tut. organ.
    Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów
    podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę
    ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek
    udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on
    dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego,
    ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych
    okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem
    się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli
    w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni
    się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie
    będzie Pana chroniła.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.

    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.