Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1351/09/MO
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-02-12
Teza: Czy nie wypłacone wynagrodzenia za grudzień 2008 r. nie stanowiące kosztu uzyskania przychodu w Spółce akcyjnej są kosztem uzyskania w momencie wypłacenia w Spółce z o.o. w styczniu 2009 r. (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)?
Słowa kluczowe: aport; koszt-koszty uzyskania przychodów; następstwo prawne; przejęcie; wynagrodzenia
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 26 października 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 03 listopada 2009 r.), uzupełnionym w dniu 07 stycznia 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów Spółki, do której wniesiono aport w postaci przedsiębiorstwa wraz z pracownikami, wynagrodzeń tych pracowników dotyczących okresu sprzed wniesienia aportu, wypłacanych po dokonaniu tej czynności (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1) – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 03 listopada 2009 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów Spółki, do której wniesiono aport w postaci przedsiębiorstwa wraz z pracownikami, wynagrodzeń tych pracowników dotyczących okresu sprzed wniesienia aportu, wypłacanych po dokonaniu tej czynności.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 29 grudnia 2009 r. znak: IBPBI/2/423-1351/09/MO wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia przedmiotowego wniosku dokonano w dniu 07 stycznia 2010 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka akcyjna w maju 2008 r. utworzyła spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka zależna”). W dniu 31 grudnia 2008 r. nastąpiło podwyższenie kapitału w spółce zależnej. Całość nowych udziałów objęła Spółka akcyjna. Nowoutworzone udziały w podwyższonym kapitale zakładowym spółki zależnej zostały pokryte przez Spółkę akcyjną aportem w postaci przedsiębiorstwa obejmującego wszystkie składniki majątkowe i niemajątkowe Spółki akcyjnej w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego w szczególności wszystkie posiadane przez Spółkę akcyjną nieruchomości, prawa użytkowania wieczystego gruntów wraz z własnością posadowionych na nich budynków i budowli, rzeczowy majątek trwały w tym maszyny i urządzenia własne, pozostałe środki trwałe, środki trwałe w budowie, wierzytelności, kredyty i pożyczki, zobowiązania handlowe i inne zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, koncesje, licencje i zezwolenia, środki pieniężne, prawa do znaków towarowych. Spółka zależna wykorzystuje wszystkie składniki majątkowe jakie zostały wniesione aportem na kontynuację dotychczasowej działalności produkcyjnej i handlowej Spółki akcyjnej. Spółka zależna przejęła również zatrudnionych w Spółce akcyjnej pracowników.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy nie wypłacone wynagrodzenia za grudzień 2008 r. nie stanowiące kosztu uzyskania przychodu w Spółce akcyjnej są kosztem uzyskania w momencie wypłacenia w Spółce z o.o. w styczniu 2009 r. (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)?

Zdaniem Spółki, naliczone w miesiącu grudniu 2008 r. wynagrodzenia w Spółce akcyjnej a wypłacone w Spółce z o.o. w styczniu 2009 r. są kosztem uzyskania przychodu.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654, ze zm. dalej: updop), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Z brzmienia powołanego przepisu wynika, że aby koszt mógł zostać uznany za koszt uzyskania przychodu musi być poniesiony w związku z prowadzoną działalnością, a także pomiędzy tym kosztem a uzyskanym przychodem musi istnieć związek przyczynowo- skutkowy tego typu, że poniesiony koszt ma lub może mieć związek z osiąganymi przez Spółkę przychodami lub służy zachowaniu albo zabezpieczeniu źródła przychodów.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że w styczniu 2009 r. Spółka poniosła (w sensie kasowym) koszty związane z wypłatą przejętym pracownikom wynagrodzeń za miesiąc grudzień 2008 r.

Ze stanu faktycznego wynika także, że w miesiącu grudniu 2008 r. pracownicy, którym wypłacono wynagrodzenia byli pracownikami innego podmiotu gospodarczego jakim jest opisana we wniosku Spółka akcyjna.

Mając na względzie, że przyjęciu przez Spółkę w ramach aportu przedsiębiorstwa Spółki akcyjnej wraz z pracownikami nie towarzyszy sukcesja podatkowa o jakiej mowa w rozdziale 14 Ordynacji podatkowej należy stwierdzić, że w przedstawionym stanie faktycznym nie został spełniony jeden z warunków koniecznych aby określony wydatek mógł zostać uznany za koszt uzyskania przychodów, a mianowicie koszt ten nie został poniesiony w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością, a także nie pozostaje on w związku o jakim mowa w powołanym wcześniej art. 15 ust. 1 updop. Należy bowiem mieć na względzie, że w grudniu 2008 r. pracownicy, przejęci przez Spółkę, generowali przychód innego podmiotu gospodarczego jakim jest wnosząca aport Spółka akcyjna. Poniesienie przez Spółkę wydatków na wypłatę wynagrodzeń dla przejętych pracowników nie miało żadnego wpływu na osiągane przychody; nie było również związane z zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, że odnośnie spraw będących przedmiotem oznaczonego we wniosku pytania 2 wydano odrębną interpretację.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.