Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-531/14-2/MT/MM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-08-29
Teza: prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z wykonaniem usługi wybudowania drogi
Słowa kluczowe: drogi; odliczenia-odliczenie od podatku; podatek-podatek naliczony
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku z 4 czerwca 2014 r. (data wpływu 9 czerwca 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z wykonaniem usługi wybudowania drogi **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 czerwca 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z wykonaniem usługi wybudowania drogi.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. (dalej jako „Spółka” lub „Wnioskodawca”) z siedzibą w Warszawie prowadzi działalność gospodarczą polegającą na nabywaniu nieruchomości, które następnie są przez Spółkę wynajmowane głównie na rzecz spółek z Grupy E. (dalej: Grupa), które w wynajmowanych nieruchomościach prowadzą centra handlowe. Głównym źródłem dochodu Wnioskodawcy są otrzymywane czynsze, dotyczące wynajmowanych nieruchomości. Spółka jest użytkownikiem wieczystym nieruchomości. Na nieruchomości znajduje się budynek centrum handlowego wraz z parkingiem oraz niezbędną infrastrukturą (dalej jako „Centrum Handlowe”).

Funkcjonujące Centrum Handlowe stanowi źródło uzyskania przychodów Spółki (czynsz z tytułu wynajmu), należy jednak zaznaczyć, że nietypowa lokalizacja powoduje pewne utrudnienia komunikacyjne dla potencjalnych klientów Centrum. Pomimo, że przedmiotowa nieruchomość zlokalizowana jest relatywnie blisko centrum miasta, z uwagi na lokalizację wodnego kanału miejskiego oraz torów kolejowych jedyny dojazd z centrum miasta do Centrum Handlowego jest w znacznym stopniu utrudniony i prowadzi drogą okrężną (znajdującą się od ulicy T.). W ocenie Wnioskodawcy sytuacja ta skutkuje obniżeniem atrakcyjności omawianej lokalizacji (wynajmowanej przez Spółkę).

W związku z faktem, że w niedalekim sąsiedztwie Centrum Handlowego znajdują się niezagospodarowane tereny, decyzją Urzędu Miasta, była na nich prowadzona inwestycja mająca na celu ich zagospodarowanie, m.in. w postaci osiedli mieszkaniowych (przedsięwzięcie deweloperskie, stanowiące kompleksową aranżację miejskiej przestrzeni na wskazywanych terenach).

Jednym z podmiotów biorących udział w projekcie zagospodarowania omawianych terenów był P. Sp. z o.o. (dalej jako „P.”). P. wraz z Partnerami Publicznymi (Gmina reprezentowana przez Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta oraz Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji) zawarło umowę na wspólne przedsięwzięcie polegające na budowie drogi gminnej wraz z niezbędną infrastrukturą (dalej: Droga). W preambule do umowy między Gminą a P. wskazano, że w budowę połączenia drogowego zaangażowany jest również Wnioskodawca, który - z uwagi na działalność prowadzoną na terenie realizacji inwestycji - jest również zainteresowany budową części Drogi celem zapewnienia lepszej komunikacji z wynajmowaną nieruchomością i tym samym zadeklarował wolę partycypacji finansowej w kosztach budowy Drogi.

W ramach powyższej inwestycji powstało zatem nowe, dodatkowe połączenie z centrum miasta. Nowo wybudowana droga przebiega w bezpośrednim sąsiedztwie Centrum Handlowego, którego właścicielem (użytkownikiem wieczystym) jest Wnioskodawca, poprawiając jego funkcjonalność.

Biorąc pod uwagę, że uproszczenie połączenia komunikacyjnego z centrum miasta powinno wpłynąć na liczbę odwiedzających klientów oraz atrakcyjność posiadanej przez Spółkę nieruchomości, Wnioskodawca był zainteresowany powstaniem Drogi oraz jej połączeniem z Centrum Handlowym.

Co prawda liczba odwiedzających klientów nie wpływa bezpośrednio na poziom przychodów Spółki (wartość otrzymywanego czynszu najmu nie zależy bezpośrednio od poziomu obrotów centrum), jednak w przypadku, gdyby obroty Centrum Handlowego były zbyt niskie, Spółka miałaby problemy z wynajęciem posiadanej nieruchomości i ewentualnie musiałaby rozważyć jej zbycie. W interesie Spółki leżało więc dołożenie wszelkiej staranności by posiadana nieruchomość, wynajmowana na cele związane z prowadzeniem Centrum Handlowego, była rentowna i odwiedzana przez odpowiednią ilość potencjalnych klientów spółki (najemcy), która prowadzi Centrum Handlowe.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca zawarł z P. umowę dotyczącą współfinansowania budowy drogi publicznej (dalej: Umowa), na podstawie której P. miał doprowadzić do powstania Drogi wraz z niezbędną infrastrukturą oraz wjazdem na parking Centrum Handlowego w zamian za co Spółka ma zapłacić P. wynagrodzenie określone ryczałtowo, wymagalne po oddaniu do użytkowania kompletnej Drogi. Wynagrodzenie to będzie stanowiło zwrot przez Wnioskodawcę części kosztów poniesionych przez P. na budowę Drogi. Warunkiem zapłaty jest realizacja całego połączenia, włączając wydanie ostatecznych decyzji i pozwoleń na użytkowanie całości połączenia.

Ostateczna realizacja projektu nastąpiła w lutym 2014 r. (droga została wydana wówczas do użytkowania).

Zrealizowana przez P. Droga oraz wjazd na parking do Centrum Handlowego zamieniła jedyny istniejący do tej pory niewygodny dojazd do lokalizacji, znajdujący się od strony ulicy T., w wygodną drogę przelotową łączącą Centrum Handlowe z pozostałymi dzielnicami Miasta. Przedmiotowa Droga połączyła dwie ruchliwe ulice miasta, umożliwiając jednocześnie przejazd obok Centrum Handlowego dużej liczbie potencjalnych klientów najemcy Wnioskodawcy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Spółka będzie mieć prawo do odliczenia naliczonego podatku VAT wynikającego z faktury VAT wystawionej przez P. na jej rzecz w związku ze zrealizowaniem Umowy?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Stosownie do treści art. 86 ust. 1 UVAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Analiza art. 86 ust. 1 UVAT wskazuje, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje, gdy odliczenia dokonuje zarejestrowany czynny podatnik podatku VAT, a towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, tzn. takich, które generują podatek należny.

Niemniej jednak, zgodnie z dyspozycją art. 5 ust. 1 UVAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług. Z kolei na podstawie art. 8 ust. 1 UVAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Ponadto, zgodnie z art. 24 ust. 1 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347, s. 1 ze zm.) „świadczenie usług” oznacza każdą transakcję, która nie stanowi dostawy towarów.

W myśl art. 29a ust. 1 UVAT podstawę opodatkowania stanowi wszystko, co jest zapłatą. W ocenie Spółki, biorąc pod uwagę wskazywane powyżej brzmienie regulacji UVAT oraz treść Umowy - zgodnie z którą Spółka zobowiązana jest zapłacić ustalone wynagrodzenie, stanowiące zwrot części kosztów poniesionych przez P. na budowę Drogi, pod warunkiem, że P. zrealizuje oraz odda do użytkowania Drogę (do czego P. zobowiązało się w Umowie) należy stwierdzić, że przedmiotowy zwrot części kosztów na budowę Drogi (partycypacja w jej budowie) stanowi wynagrodzenie z tytułu usługi świadczonej w tym zakresie na rzecz Spółki.

Nawet, gdy przyjmiemy, że przedmiotowy zakup usług (wynagrodzenie, do zapłaty którego Spółka zobowiązała się na rzecz P. w związku z budową przez P. Drogi) nie ma bezpośredniego związku ze sprzedażą Wnioskodawcy (nie wpływa na wysokość czynszu należnego dla Spółki od Centrum Handlowego, które zlokalizowane jest na nieruchomości wynajmowanej przez Spółkę na rzecz tego Centrum), to niewątpliwie jest on związany z działalnością gospodarczą Spółki, przez co Spółce powinno przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego. Należy jednak mieć na uwadze, że Centrum Handlowe, którego dotyczy zrealizowana w ramach umowy Droga, jest przedmiotem najmu, który stanowi dla Spółki czynność opodatkowaną VAT. Oznacza to zatem, że w praktyce istnieje związek (pośredni) pomiędzy wynagrodzeniem wynikającym z Umowy (partycypacja w kosztach budowy Drogi) a opodatkowaną sprzedażą Wnioskodawcy.

Należy jednocześnie zauważyć, że podatek od towarów i usług obciąża konsumpcję. W związku z tym jego ciężarem nie powinni być obciążeni podatnicy VAT w tym zakresie, w jakim wykorzystują zakupione towary i usługi do prowadzenia działalności opodatkowanej. W tym przypadku nie występują oni bowiem w charakterze konsumentów zakupionych dóbr. Zasada ta ma bezpośredni związek z koncepcją neutralności podatku VAT.

W związku z powyższym przepis art. 86 ust. 1 UVAT przyjmuje zasadę, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Przez czynności opodatkowane należy rozumieć w tym przypadku czynności, które faktycznie zostały (bądź zostaną) objęte opodatkowaniem.

W konsekwencji należy uznać, że jeśli towary i usługi, przy których nabyciu naliczono podatek, są (mają być) wykorzystywane w całości do prowadzenia działalności opodatkowanej, wówczas podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia całości podatku. W tym przypadku bowiem nie występują oni w charakterze konsumentów zakupionych dóbr - zob. wyrok WSA w Gdańsku z dnia 17 października 2007 r., (I SA/Gd 771/07, LEX nr 475635). Oznacza to, że jeśli podatnik zamierza przeznaczyć dane towary lub usługi na cele działalności opodatkowanej, to jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów i usług (choćby przed zrealizowaniem prawa do odliczenia towary bądź usługi nie zostały jeszcze spożytkowane na cele działalności opodatkowanej).

Odliczeniu podlega zatem tylko podatek naliczony, który jest związany z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu. Mając na uwadze kompleksowy charakter działalności gospodarczej, należy uznać że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje także w przypadku, gdy związek pomiędzy podatkiem naliczonym (zakupami) a wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi ma charakter pośredni. Potwierdza to wyrok NSA z dnia 22 lutego 2002 r. (III SA 7776/98, LEX nr 40400), zgodnie z którym: ”Co do zasady, ustawa o VAT nie wymaga - dla odliczenia podatku naliczonego - istnienia bezpośredniego związku między zakupem i sprzedażą tego samego towaru”.

Analogiczne podejście w zakresie związku podatku naliczonego z czynnościami opodatkowanymi zaprezentował TSUE w orzeczeniu C-456/03 (Kretztechnik AG v. Finanzamt Linz) stwierdzając, że podatek naliczony dotyczący bezpośrednio czynności niepodlegających opodatkowaniu (emisji akcji), lecz związany z całością opodatkowanej działalności podatnika, może podlegać odliczeniu.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca pragnie podkreślić, że co do zasady, nawet pośredni związek pomiędzy podatkiem naliczonym a sprzedażą opodatkowaną powinien być wystarczający by twierdzić, że przysługuje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego. Jednak w przedmiotowym stanie faktycznym mamy do czynienia z sytuacją, w której omawiany związek ma charakter stosunkowo „bliski”, jako że przedmiotowy zakup usług (poprzez udział we współfinansowaniu Drogi) powiązać można bezpośrednio ze sprzedażą opodatkowaną w postaci czynszu najmu należnego od Centrum Handlowego (partycypacja w kosztach budowy Drogi usprawniającej komunikację z nieruchomością należącą do Spółki i przez nią wynajmowaną). W konsekwencji Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przysługiwać mu będzie prawo do odliczenia podatku naliczonego dotyczącego wynagrodzenia (zwrotu części kosztów budowy Drogi), wynikającego z Umowy zawartej z P..

Wnioskodawca pragnie jednocześnie wskazać, że nie znajdzie w przedmiotowym stanie faktycznym zastosowania przepis art. 88 ust. 3a pkt 2 UVAT, zgodnie z którym nie stanowi podstawy do obniżenia podatku należnego faktura w sytuacji, gdy transakcja nią udokumentowana nie podlega opodatkowaniu lub jest zwolniona z opodatkowania.

Zdaniem Wnioskodawcy w przedmiotowym stanie faktycznym ma miejsce zakup usług od P. (wybudowanie przez P. drogi gminnej, w kosztach budowy której, na podstawie zawartej Umowy partycypuje Spółka).

W myśl art. 8 ust. 1 UVAT, świadczenie usług, jako czynność opodatkowania VAT, występuje wówczas, gdy możliwe jest wskazanie identyfikowalnego „świadczenia na rzecz” drugiej strony. Powyższe oznacza, że warunkiem uznania danej transakcji za świadczenie usług jest istnienie podmiotu, będącego odbiorcą świadczenia (odbiorca usługi). W przedmiotowej sprawie, co prawda Spółka nie jest jedynym odbiorcą usługi polegającej na wybudowaniu drogi gminnej, niemniej jednak jest właścicielem lokalizacji wynajmowanej na rzecz Centrum Handlowego i w sposób ewidentny będzie korzystać z usprawnienia komunikacyjnego (uatrakcyjnienie wynajmowanej nieruchomości). Co więcej, w ocenie Wnioskodawcy, należy w tej sytuacji brać pod uwagę również treść zaprezentowanej w stanie faktycznym Umowy oraz wyrażoną w niej wolę stron. Jak zostało to wskazane w stanie faktycznym wniosku, zgodnie z treścią Umowy, P. zobowiązało się wobec Spółki zrealizować i oddać do użytkowania kompletną Drogę wraz z infrastrukturą (pod tym tylko warunkiem Spółka partycypowała w kosztach jej budowy), oznacza to, że w tej sytuacji P. występowało w roli dłużnika (zobowiązanego) oraz Spółka występowała w roli wierzyciela w rozumieniu Kodeksu Cywilnego. Świadczeniem wzajemnym jest z kolei zapłata ceny przez występującą w roli dłużnika Spółkę na rzecz występującej w roli wierzyciela P.. Należy podkreślić, że spełnienie świadczenia pieniężnego przez Spółkę jest wprost warunkowane spełnieniem świadczenia przez P., co przesądza o fakcie, że mamy do czynienia ze świadczeniami wzajemnymi, w którym jedno stanowi ekwiwalent drugiego. Konstrukcja umowy jasno wskazuje więc, że P. jest zobowiązane na rzecz Spółki, dlatego też nie powinno ulegać wątpliwości, że to Spółka występuje w roli odbiorcy usługi świadczonej na podstawie umowy.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż realizacja świadczenia wynikającego z umowy stanowić będzie odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 UVAT, podlegające opodatkowaniu tym podatkiem zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 UVAT, i powinno być udokumentowane fakturą VAT wystawioną przez P. na rzecz Spółki z tytułu przedmiotowego świadczenia.

Powyższe stwierdza wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2009 r. (sygn. IlI SA/Wa 154/09), zgodnie z którym „Elementem koniecznym do uznania, że umowa obejmowała świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 UVAT jest wyodrębnienie podmiotu będącego odbiorcą świadczenia.” oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 sierpnia 2007 r. (sygn. I SA/Bk 254/07) zgodnie z którym „usługą jest każde, co do zasady, odpłatne świadczenie, które nie jest dostawą towarów i które przejawia się tym, że świadczeniobiorca (konsument) odnosi z niego choćby nawet potencjalną korzyść. Dla potrzeb podatku od towarów i usług musi zatem wystąpić „konsumpcja świadczenia”, albowiem podatek ten obciąża właśnie konsumpcję,”.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czy w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi, tzn. w stosunku do których następuje konsumpcja świadczenia. Należy mieć na uwadze, iż w przedmiotowym stanie faktycznym zakupione usługi wykazują związek (pośredni) z działalnością gospodarczą Spółki oraz sprzedażą opodatkowaną, w związku z czym należy uznać, że nie dochodzi tutaj do konsumpcji. W konsekwencji, zgodnie z zasadą neutralności podatku VAT, Spółce, co do zasady powinno przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury wystawionej przez kontrahenta.

Potwierdzeniem powyższego jest stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie zaprezentowane w interpretacji indywidualnej z dnia 3 września 2007 r. o sygn. IP-PP2-443-4/07-2/PS: „Ustawodawca nie precyzuje w jaki sposób i w jakim zakresie towary i usługi muszą być wykorzystane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło to podatnikowi na dokonanie odliczenia podatku naliczonego. Stąd też należy zauważyć, że związek ten może nie być bezpośredni. Co więcej, jak podkreśla doktryna prawa podatkowego, dany zakup może wiązać się z wykonaniem czynności niepodlegającej opodatkowaniu, która jest jednak niezbędna lub tylko potrzebna do prowadzenia działalności opodatkowanej”.

Zdaniem Spółki, mając na uwadze powyższe, w oparciu o treść Umowy, kwota którą ma zapłacić Spółka na rzecz P. (podmiotu wykonującego Drogę) jako udział w partycypacji w kosztach budowy tej Drogi, stanowi wynagrodzenie za świadczenie usługi, w związku z czym Spółce przysługiwać będzie prawo do odliczenia podatku naliczonego z tego tytułu.

Powyższe podejście pośrednio potwierdza stanowisko organów podatkowych zaprezentowane w następujących interpretacjach podatkowych:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 maja 2011 r., nr IPPP3/443-279/11-2/KT;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2010 r., nr IPPP2-443-101/10-4/AO;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 1 marca 2013 r., nr IPPP1/443-1191/12-3/AS;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 27 lutego 2013 r., nr IBPP2/443-1200/12/WN;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 29 marca 2013 r., nr ILPP1/443-6/13-4/MD;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 4 kwietnia 2013 r., nr IPTPP2/443-12/13-2/IR.

Podsumowując, Spółka stoi na stanowisku, że na podstawie Umowy zaprezentowanej w stanie faktycznym dokonała zakupu usług związanych pośrednio z wykonywaniem czynności opodatkowanych, w związku z czym przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego uwzględnionego na fakturze wystawionej przez P..

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o VAT”, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Ustawodawca nie precyzuje w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. Związek ten może być bezpośredni lub pośredni.

O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością gospodarczą można mówić wówczas, gdy nabywane towary lub usługi służą np. dalszej odsprzedaży, ponieważ bezpośrednio wiążą się z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika.

Natomiast, ze związkiem pośrednim mamy do czynienia w sytuacji, gdy ponoszone wydatki nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych obrotach, jakkolwiek ich ponoszenie warunkuje uzyskanie obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług.

Aby jednak można było wskazać, że określone zakupy mają pośredni związek z działalnością, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług a powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług przyczynia się pośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości.

Ponadto należy podkreślić, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy o VAT. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na nabywaniu nieruchomości, które następnie są wynajmowane na rzecz innych Spółek. Wnioskodawca jest użytkownikiem wieczystym gruntu, na którym stoi budynek Centrum Handlowego będący przedmiotem najmu. Pomimo, że nieruchomość zlokalizowana jest relatywnie blisko centrum miasta, z uwagi na lokalizację wodnego kanału miejskiego oraz torów kolejowych jedyny dojazd z centrum miasta do Centrum Handlowego stanowi droga okrężna, co skutkuje obniżeniem atrakcyjności omawianej lokalizacji (wynajmowanej przez Spółkę). W tej sytuacji Wnioskodawca zawarł z P. Sp. z o.o., zwany dalej kontrahentem, umowę dotyczącą współfinansowania budowy drogi publicznej.

Na podstawie tej umowy kontrahent ma doprowadzić do powstania drogi wraz z niezbędną infrastrukturą oraz wjazdem na parking Centrum Handlowego, w zamian za co Spółka ma zapłacić kontrahentowi wynagrodzenie określone ryczałtowo. Wydatki poniesione na wskazaną drogę mają pośrednie przełożenie na uzyskiwane przez Spółkę przychody, droga dojazdowa do budynku jest jednym z istotnych czynników wyboru lokalizacji przez najemców prowadzących działalność gospodarczą. Zapewnienie zatem odpowiedniej drogi dojazdowej zwiększa atrakcyjność inwestycji i przyczynia się do większego zainteresowania wynajmem lokali posiadanych przez Spółkę, a to z kolei pozwala na osiągnięcie odpowiednich obrotów z tytułu prowadzenia opodatkowanej działalności. Poprawa komunikacji pomiędzy nieruchomością a centrum miasta spowoduje, że Centrum Handlowe będzie odwiedzane przez większą ilość klientów, co wpłynie na osiągane obroty ww. Centrum Handlowego i może przełożyć się na chęć prowadzenia tam działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży przez kolejnych potencjalnych najemców – klientów Spółki.

Z uwagi na treść umowy – zgodnie z którą Spółka zobowiązana jest zapłacić ustalone wynagrodzenie, stanowiące zwrot części kosztów poniesionych przez kontrahenta na budowę drogi pod warunkiem, że kontrahent zrealizuje oraz odda do użytkowania drogę – należy stwierdzić, że zwrot części kosztów na budowę drogi stanowi wynagrodzenie z tytułu usługi świadczonej w tym zakresie na rzecz Spółki. Należy mieć także na uwadze, że Centrum Handlowe, którego dotyczy zrealizowana w ramach umowy droga, jest przedmiotem najmu, który stanowi dla Spółki czynność opodatkowaną VAT.

Z uwagi na opis stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT wystawionej przez kontrahenta dokumentującej realizację usługi wybudowania drogi, ponieważ istnieje związek (pośredni) pomiędzy wynagrodzeniem wynikającym z umowy (partycypacja w kosztach budowy drogi) a opodatkowaną sprzedażą Wnioskodawcy, polegającą na odpłatnym udostępnianiu nieruchomości do użytkowania na podstawie umów wynajmu.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w tak przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym należało uznać za prawidłowe.

Końcowo tut. Organ informuje, że w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne roztrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy:

*   zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,
*   zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.