Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-41/08-2/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2008-04-10
Teza: Czy Wnioskodawca w zakresie ulgi odsetkowej w części dotyczącej zakupu budynku w stanie surowym zamkniętym oraz w części dotyczącej dokończenia budynku mieszkalnego ma prawo dokonania częściowego odliczenia od podstawy podatku odsetek od kredytu za 2005 r. jaki zaciągnął w banku w 2004 r., a jeżeli tak to w jakim zakresie przy założeniu, iż nie udokumentował ponoszonych wydatków fakturami, ze względu na kontrole wydatkowanych środków pieniężnych przez bank, wypłaconych transzami, po uprzednim zaplanowaniu wydatkowania pieniędzy z kredytu?
Słowa kluczowe: akt-akt notarialny; budowa; budynek-budynek mieszkalny; kredyt-kredyt.kredyt bankowy; nieruchomości-nabycie nieruchomości; odliczenia-prawo do odliczenia; odsetki-odsetki od kredytu; ulga-ulga odsetkowa
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 07 stycznia 2008 r. (data wpływu 11 stycznia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi odsetkowej **jest:**

*   w części dotyczącej zakupu budynku w stanie surowym zamkniętym – **nieprawidłowe,**
*   w części dotyczącej dokończenia budowy budynku mieszkalnego – **prawidłowe, z zastrzeżeniem warunków przedstawionych poniżej.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 stycznia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi odsetkowej.

**W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.**

Wnioskodawca jest użytkownikiem wieczystym działek gruntu nr 4(…) i 4(…) oraz właścicielem postawionego na nim budynku mieszkalnego. Zainteresowany nabył w dniu 02 lipca 2004 r. w drodze umowy sprzedaży działki gruntu wraz z rozpoczętą budową w stanie surowym zamkniętym. Właściwa umowa sprzedaży poprzedzona została pisemną umową przedwstępną w dniu 17 maja 2004 r. Cena sprzedaży stanowiła kwotę 120.000,00 zł. Prace budowlane Wnioskodawca prowadził samodzielnie nie żądając za nabywane materiały budowlane faktur. Dnia 28 czerwca 2004 r. Zainteresowany zawarł z bankiem XXX S.A. umowę kredytową z przeznaczeniem na zakup budynku w stanie surowym zamkniętym oraz na dokończenie budowy w celu zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych, uzyskując początkowy kredyt w wysokości 46.170,00 CHF. W dniu 20 maja 2005 r. zmienił aneksem warunki umowy, podnosząc kwotę kredytu do sumy 62.770,00 CHF. Kredyt wypłacany był w trzech transzach po uprzednim sprawdzeniu przez bank postępu w pracach budowlanych zgodnie z przeznaczeniem kredytu. Ponadto w umowie kredytowej Zainteresowany wykazał własne środki pieniężne (co było przesłanką uzyskania kredytu) w wysokości 50.000,00 zł na nabycie nieruchomości, natomiast pozostała kwota 70.000,00 zł pokryta została ze środków wydatkowanych przez bank. Dwie pierwsze transze w łącznej wysokości 46.170,00 CHF wypłacone zostały po kursie zakupu w XXX S.A wg przelicznika 1 CHF za 3 zł, ostatnia transza w wysokości 16.600,00 CHF wypłacona została po kursie 1 CHF za 2,70 zł. Pozwolenie na budowę przeniesione zostało na Wnioskodawcę w dniu 15 lipca 2004 r. Budowę domu jednorodzinnego Zainteresowany zakończył w dniu 12 grudnia 2005 r. poprzez zgłoszenie w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego o zakończeniu prac budowlanych. Zaświadczenie o zakończeniu budowy Wnioskodawca uzyskał w dniu 13 grudnia 2005 r. Prace budowlane i ich wykonanie ze środków pochodzących z kredytu zostały stwierdzone przez bank jak i zawarte w dzienniku budowy. Zainteresowany poniósł za 2004 r. odsetki od kredytu w kwocie 1.014,26 zł, natomiast za 2005 r. w wysokości 4.435,25 zł.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie.**

Czy w zaistniałym stanie faktycznym Wnioskodawca ma prawo dokonania częściowego odliczenia od podstawy podatku odsetek od kredytu za 2005 r. jaki zaciągnął w banku w 2004 r., a jeżeli tak, to w jakim zakresie przy założeniu, iż nie udokumentował ponoszonych wydatków fakturami, ze względu na kontrole wydatkowanych środków pieniężnych przez bank, wypłaconych transzami, po uprzednim zaplanowaniu wydatkowania pieniędzy z kredytu?

Zdaniem Wnioskodawcy, ma On prawo na podstawie art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych skorzystać o ile nie w całości, to w części z odliczeń z tytułu poniesionych i uiszczonych bankowi odsetek za 2005 r. Zainteresowany powołuje się na art. 26b ust. 1 ww. ustawy, który stanowi, iż od podstawy obliczenia podatku, odlicza się, z zastrzeżeniem ust. 2 – 4, faktycznie poniesione w roku podatkowym wydatki na spłatę odsetek od kredytu (pożyczki) udzielonego Wnioskodawcy, o którym mowa w art. 3 ust. 1, na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, związanych z: budową budynku mieszkalnego. W pierwszej kolejności Zainteresowany uważa, że należy poddać interpretacji określenia użytego przez ustawodawcę by można było dokonać właściwej subsumcji stanu faktycznego zastanego u Zainteresowanego z obowiązującym ówcześnie stanem prawnym. Wnioskodawca uważa, że może dokonać odliczenia od podstawy podatku faktycznie poniesione w roku podatkowym wydatki na spłatę odsetek od kredytu udzielonego na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, związanych z budową budynku mieszkalnego. Pozostałe przesłanki skorzystania z ulgi podatkowej wynikają z art. 26b ust. 2 stanowiącego, że odliczenie, o którym mowa powyżej stosuje się, gdy:

*   kredyt (pożyczka) został udzielony podatnikowi po dniu 1 stycznia 2002 r.,
*   kredyt (pożyczka) był udzielony przez podmiot uprawniony na podstawie przepisów prawa bankowego, albo przepisów o spółdzielczych kasach oszczędnościowo – kredytowych do udzielenia kredytów (pożyczek), przy czym z umowy kredytu wynikać powinno, że kredyt dotyczy jednej z inwestycji wymienionych w ust. 1,
*   inwestycja wymieniona w ust. 1 ustawy dotyczy budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego, którego budowa została zakończona nie wcześniej niż w 2002 r., a ponadto w przypadku inwestycji, o których mowa w ust. 1 pkt 1, albo pkt 4 – zakończenie nastąpiło przed upływem trzech lat, licząc od końca roku kalendarzowego, którym zgodnie z prawem budowlanym uzyskano pozwolenie na budowę, nadbudowę lub rozbudowę budynku na cele mieszkalne (…), i zostało potwierdzone określonym w przepisach prawa budowlanego pozwoleniem na użytkowanie budynku mieszkalnego, a w razie braku obowiązku jego uzyskania – zawiadomieniem o zakończeniu budowy tego budynku,
*   odsetki, o których mowa w ust. 1, zostały faktycznie zapłacone, a ich wysokość i termin zapłaty są udokumentowane dowodem wystawionym przez ww. podmiot.

Wnioskodawca stwierdza, iż zasadnicze i kluczowe jest określenie terminu „na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, związanej z budową budynku mieszkalnego…”, gdyż ta właśnie składnia przesądza wg Zainteresowanego do skorzystania z określonej ulgi odsetkowej. Zatem twierdzi, że niezbędne, będzie tu przy dokonaniu wykładni gramatycznej posłużenie się znaczeniami używanymi w języku polskim jak też w ustawach powszechnie obowiązujących.

Ponadto termin „inwestycja” nie jest nigdzie definiowany prawnie, należy więc posłużyć się jego znaczeniem używanym w Słowniku Języka Polskiego (PWN 2007), gdzie należy przez to rozumieć:

1.  «przeznaczenie środków finansowych na powiększenie lub odtworzenie zasobów majątkowych» 2.«część dóbr wytworzonych, która nie jest przeznaczona do bezpośredniej konsumpcji» 3.«przedmiot będący efektem inwestowania» 4. «przeznaczenie środków finansowych i czasu na (czyjeś) kształcenie z myślą o korzyściach w przyszłości».

W odniesieniu do przedmiotu sprawy Wnioskodawca uważa, że najbardziej przydatne będzie znaczenie pierwsze, tj. ze środków pieniężnych z kredytu ma nastąpić powiększenie (w tym wypadku zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych) zasobów majątkowych Wnioskodawcy. Następnie inwestycja (pomnożenie zasobu majątkowego Zainteresowanego) ma być związana z budową budynku mieszkalnego. Wnioskodawca wskazuje, że termin budowa ma swoje odniesienie i rozumienie przewidziane w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118 ze zm.) – zwanej dalej ustawą budowlaną. Powołuje się na art. 3 ww. ustawy. Pozostałe niezbędne elementy definicji regulowane są przez ustawodawcę. Z powyższego wynika, iż ustawodawca nie posługując się samodzielną definicją ułożoną na potrzeby prawa podatkowego odesłał do wyinterpretowania pojęcia przywołanego powyżej do aktów prawnych szczególnych regulujących materie związaną z inwestycjami budowlanymi. Zainteresowany stwierdza, że nie da się inaczej przedstawić pojęcia „na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, związanej z budową budynku mieszkalnego”. Uważa, iż może dokonać odliczenia podatkowego (skorzystać z ulgi podatkowej), jeżeli środki pieniężne wydatkował na inwestycje polegającą na wybudowaniu dla siebie budynku mieszkalnego.

Zauważa również, że pojecie „inwestycja” jest tu użyte w zaznaczeniu szerokim, ponieważ zawiera w sobie określony proces, którym niewątpliwie jest budowa budynku mieszkalnego. Zatem w ocenie Wnioskodawcy inwestycja polegająca na zaspokojeniu własnych potrzeb mieszkaniowych poprzez budowę budynku mieszkalnego, to nie tylko jego wybudowanie, ponieważ gdyby ustawodawca miał wolę rozumienia tegoż sformułowania, użyłby wówczas terminu typu „kosztów poniesionych na wybudowanie budynku mieszkalnego w celu zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych”, lecz Zainteresowany może dokonać stosownego odliczenia, jeżeli przeznaczył środki z kredytu na proces budowlany (inwestycję), który ma swój początek, przebieg i zakończenie.

Ustawodawca używając takiego właśnie określenia zdawał sobie sprawę z tego, iż budowa budynku poprzedzona jest szeregiem czynności często kosztownymi, do których należą m.in. uzyskanie stosownych uzgodnień, pozwolenia budowlanego, projektu budowlanego, koszty wybudowania budynku oraz koszty związane z zakończeniem budowy w postaci dopuszczenia budynku do użytkowania, wpisu w księgach wieczystych oraz ewidencji gruntów za wyjątkiem uzyskania tytułu prawnego do gruntu, gdyż ustawodawca wyraźnie ten przypadek wyłączył (art. 26b ust. 3 pkt 6 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych).

Prawo budowlane postrzega budowę budynku mieszkalnego jako pewną zorganizowaną całość, dlatego też nabywca nieruchomości w toku budowy nie uzyskuje nowego pozwolenia budowlanego, lecz następuje jego przeniesienie (art. 40 ustawy budowlanej).

W ocenie Wnioskującego dokonując nabycia nieruchomości niezabudowanej z rozpoczętą budową przyjął w myśl prawa budowlanego pewną zorganizowaną całość – proces inwestycyjny (budowlany). Owo przyjęcie, jeżeli nastąpiło od osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej (nie budującej w celu uzyskania korzyści majątkowych), w istocie rzeczy stanowi zwrot poniesionych przez nią wydatków na budowę, które po przeniesieniu pozwolenia budowlanego stają się wydatkami nabywcy. Stąd w ocenie Zainteresowanego ma on prawo do dokonania odliczenia w całości odsetek od środków pieniężnych z kredytu poniesionego na zakup budynku w stanie surowym zamkniętym. Nie można, bowiem w tym wypadku mówić o dokonaniu transakcji na tzw. rynku wtórnym. Posługiwanie się tym terminem przez organy podatkowe bez zdefiniowania tegoż pojęcia jest działaniem nieuprawnionym i naruszającym zasadę zaufania podatnika do państwa. Zainteresowany zastanawia się, na czym ma polegać wtórność rynku albo inaczej, czym jest sprzedaż nieruchomości na rynku pierwotnym. Tego organy podatkowe nie określają, a posługują się tymi sformułowaniami, w ten sposób pozbawiając Wnioskodawcę możliwości podjęcia polemiki. Tymczasem wtórność obrotu nieruchomościami następuje zdaniem Zainteresowanego w sytuacji, kiedy sprzedaży podlega sam grunt, w odniesieniu do nieruchomości zabudowanych, kiedy po wybudowaniu budynku i jego ujawnieniu podlega taka nieruchomość obrotowi (sprzedaży) na rynku nieruchomości. Jeśli zaś rozpatrywać sprzedaż nieruchomości gruntowej wraz z rozpoczętą budową, to – w odniesieniu do prawa cywilnego – sprzedaży podlega grunt wraz z ewentualną częścią składową w rozumieniu art. 47 Kodeksu cywilnego, zaś w rozumieniu prawa budowlanego można jedynie mówić o budowie (art. 41-60 ustawy budowlanej). W tym wypadku nie ma mowy o budynku, który w przypadku Wnioskodawcy będącego użytkownikiem wieczystym, stanowiłby w trybie art. 46 Kodeksu cywilnego odrębny przedmiot własności.

Zainteresowany wskazuje, że można natomiast mówić o budowie jako pewnym procesie uregulowanym ustawowo, którym osoba fizyczna dysponuje i może go przenosić na inne osoby, który jest traktowany jako pewna całość i ciągłość, co rodzi skutek, iż dokonuje się przeniesienia pozwolenia budowlanego, a nie wydania nowego pozwolenia budowlanego, ze wszystkimi skutkami prawnymi z tego wynikającymi.

Wnioskodawca konkludując, iż kupujący budynek dokonuje zapłaty osobie fizycznej nie zarobkowo prowadzącej budowę budynku mieszkalnego, w ujęciu prawa budowlanego i podatkowego dokonuje z punktu widzenia inwestora (tak nazywa ustawa budowlana - osobę budującą) zwrotów poniesionych kosztów budowy, zaś z punktu nabywcy, sam tym samym ponosi wydatki związane z budową budynku mieszkalnego związanego z zaspokojeniem potrzeb mieszkaniowych, w celu kontynuowania inwestycji budowlanej, której uwieńczeniem będzie oddanie budynku mieszkalnego do użytku. Zainteresowany odnosząc się do stanu faktycznego, stwierdza, iż nabywając budowę budynku mieszkalnego w dniu 02 lipca 2004 roku i dokonując zapłaty części ceny tj. 70.000,00 zł w zakresie kredytu budowlanego, ma prawo dokonania odliczenia odsetek od podstawy opodatkowania, ponieważ wydał je na inwestycję związaną z wybudowaniem budynku mieszkalnego w celu zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Pozostałe zaś środki pieniężne z kredytu przeznaczył zgodnie z zapisami dziennika budowlanego, dokumentacją bankową oraz umową kredytową na dokończenie budowy (§ 2 umowy kredytowej). Zainteresowany z tytułu udzielonego kredytu uzyskał środki pieniężne w wysokości (46.170,00 CHF x 3,00 zł = 138.510,00 zł oraz 16.600,00 CHF x 2,70 zł = 44.820,00 zł) w sumie 183.330,00 zł. Od tej kwoty w 2004 r. Wnioskodawca uiścił odsetki w wysokości 1.014,26 zł, a w 2005 r. w kwocie 4.435,25 zł, które w swoim przekonaniu miał prawo odliczyć za te lata od podstawy opodatkowania za 2005 rok.

Wnioskodawca uważa, że gdyby organ interpretacji podatkowej nie podzielił owej argumentacji, to może dokonać odliczenia części uiszczonych odsetek w proporcjonalnej wysokości do przeznaczenia środków pieniężnych z uzyskanego kredytu na dokończenie budowy. Z kredytu wypłaconego w wysokości 183.330,00 zł jedynie kwota 70.000,00 zł (Zainteresowany wykazał bankowi, do czego został przymuszony warunkami umowy, iż część ceny tj. kwotę 50.000,00 zł wypłaci ze środków własnych § 4 pkt 4) przeznaczona została na zakup nieruchomości, pozostałe środki pieniężne przeznaczone zostały na dokończenie budowy, zgodnie z zapisami umowy kredytowej, wydatkowane pod nadzorem i kontrolą banku. Zatem kwota 70.000,00 zł stanowi 38,19% całości kredytu, z którego odsetek Wnioskodawca nie może odliczyć. Pozostałe natomiast 68,81% wartości odsetek uiszczonych za lata 2004 i 2005, może zostać przez Zainteresowanego odliczone od podstawy opodatkowania za 2005 r. Przyjmując kwotę sumy wartości odsetek za wyżej wymienione lata Wnioskodawca uważa, że ma prawo dokonania odliczeń za ten okres od podstawy opodatkowania sumę 3.334,56 zł.

Dlatego Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż posiada możliwość do odliczenia, jeżeli nie w całości odsetek za lata 2004 – 2005 to od podstawy opodatkowania za 2005 r., co najmniej 61,19% tej należności tj. kwotę 3.334,56 zł.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się:**

*   **w części dotyczącej zakupu budynku w stanie surowym zamkniętym – nieprawidłowe,**
*   **w części dotyczącej dokończenia budowy budynku mieszkalnego – prawidłowe, z zastrzeżeniem warunków przedstawionych poniżej.**

Zgodnie z treścią art. 26b ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych,(t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze. zm.) w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r. od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1 ww. ustawy odlicza się, z zastrzeżeniem ust. 2 - 4, faktycznie poniesione w roku podatkowym wydatki na spłatę odsetek od kredytu (pożyczki) udzielonego podatnikowi na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, związanej z:

1.  budową budynku mieszkalnego, albo
2.  wniesieniem wkładu budowlanego lub mieszkaniowego do spółdzielni mieszkaniowej na nabycie prawa do nowo budowanego budynku mieszkalnego albo lokalu mieszkalnego w takim budynku, albo
3.  zakupem nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej, albo
4.  nadbudową lub rozbudową budynku na cele mieszkalne lub przebudową (przystosowaniem) budynku niemieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, w wyniku których powstanie samodzielne mieszkanie spełniające wymagania określone w przepisach prawa budowlanego.

Ponadto w myśl art. 26b ust. 2 ustawy, odliczenie wydatków na spłatę odsetek od kredytu na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych podatnika stosuje się, jeżeli:

1.  kredyt (pożyczka) został udzielony po dniu 1 stycznia 2002 r.,
2.  kredyt (pożyczka) był udzielony przez podmiot uprawniony na podstawie przepisów prawa bankowego albo przepisów o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych do udzielania kredytów (pożyczek), a z umowy kredytu (pożyczki) wynika, że dotyczy on jednej z inwestycji wymienionych w ust. 1,
3.  inwestycja wymieniona w ust. 1 dotyczy budynków mieszkalnych lub lokali mieszkalnych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przeznaczonym pod budownictwo mieszkaniowe w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, a w razie braku tego planu - określonym w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, wydanej na podstawie obowiązujących ustaw,
4.  inwestycja wymieniona w ust. 1 dotyczy budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego, którego budowa została zakończona nie wcześniej niż w 2002 r., a ponadto w przypadku inwestycji:
    1.  o których mowa w ust. 1 pkt 1 albo pkt 4 - zakończenie nastąpiło przed upływem trzech lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym zgodnie z prawem budowlanym uzyskano pozwolenie na budowę, nadbudowę lub rozbudowę budynku na cele mieszkalne lub przebudowę (przystosowanie) budynku niemieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, i zostało potwierdzone określonym w przepisach prawa budowlanego pozwoleniem na użytkowanie budynku mieszkalnego, a w razie braku obowiązku jego uzyskania - zawiadomieniem o zakończeniu budowy takiego budynku.
    2.  o których mowa w ust. 1 pkt 2 albo pkt 3 - została zawarta umowa o ustanowieniu spółdzielczego własnościowego lub lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego albo umowa w formie aktu notarialnego o ustanowieniu odrębnej własności lokalu mieszkalnego, o przeniesieniu na podatnika własności budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego, której jedna ze stron jest podatnik,
5.  do zeznania podatkowego o którym mowa w art. 45, składanego za rok, w którym po raz pierwszy dokonuje się odliczenia, podatnik dołączy oświadczenie według ustalonego wzoru (PIT-2K), o wysokości wszystkich poniesionych wydatków związanych z daną inwestycją, w tym o wysokości udokumentowanych fakturami wystawionymi przez podatników podatku od towarów i usług niekorzystających ze zwolnienia od tego podatku.
6.  odsetki o których mowa w ust. 1:
    1.  zostały faktycznie zapłacone, a ich wysokość i termin zapłaty są udokumentowane dowodem wystawionym przez podmiot wymieniony w pkt 2,
    2.  nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów lub nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie, chyba że zwrócone odsetki zwiększyły podstawę obliczenia podatku,
    3.  nie zostały odliczone do przychodów na podstawie art. 11 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym,
7.  podatnik lub jego małżonek nie korzystał, lub nie korzysta z odliczenia od dochodu (przychodu) lub podatku wydatków poniesionych na własne cele mieszkaniowe, przeznaczonych na:
    1.  zakup gruntu lub odpłatne przeniesienie prawa wieczystego użytkowania gruntu pod budowę budynku mieszkalnego,
    2.  budowę budynku mieszkalnego,
    3.  wkład budowlany lub mieszkaniowy do spółdzielni mieszkaniowej,
    4.  zakup nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej,
    5.  nadbudowę lub rozbudowę budynku na cele mieszkalne,
    6.  przebudowę strychu, suszarni albo przystosowanie innego pomieszczenia na cele mieszkalne oraz wykończenie lokalu mieszkalnego w nowo wybudowanym budynku mieszkalnym, do dnia zasiedlenia tego lokalu,
    7.  systematyczne gromadzenie oszczędności na rachunku oszczędnościowo - kredytowym w banku prowadzącym kasę mieszkaniową, według zasad określonych w odrębnych przepisach.

Omawiana ulga – w świetle powyższych przepisów – została obwarowana licznymi zastrzeżeniami ograniczającymi krąg uprawnionych. Nie obejmuje ona spłaty samego kredytu (pożyczki), a jedynie spłatę odsetek od tej części kredytu, która nie przekracza kwoty 189.000,00 zł naliczonych za okres począwszy od dnia 1 stycznia 2002 r., z zastrzeżeniem ust. 5 art. 26b, i zapłaconych od tego dnia.

Należy zaznaczyć, że jeżeli przyznany kredyt wykorzystywany jest na inwestycję mieszkaniową oraz nabycie gruntu albo prawa wieczystego użytkowania gruntu, odliczeniu nie podlegają odsetki od tej części kredytu ustalonej w takiej proporcji, w jakiej pozostają wydatki na nabycie tego gruntu albo prawa wieczystego użytkowania gruntu w łącznych udokumentowanych wydatkach mieszkaniowych, zgodnie z art. 26b ust. 3 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych określa także terminy dokonywania odliczenia z tytułu spłaty odsetek od kredytu (pożyczki).

Zgodnie z art. 26b ust. 5 tejże ustawy, odliczenia, o którym mowa w ust.1 z tytułu omawianej ulgi można dokonać najwcześniej za rok podatkowy, w którym zostanie zakończona dana inwestycja.

Jeżeli odsetki, o których mowa zostały zapłacone przed rokiem zakończenia inwestycji sfinansowanej kredytem, wówczas - zgodnie z przepisem art. 26b ust. 6 - mogą być one odliczone od podstawy obliczenia podatku za rok podatkowy, w którym podatnik po raz pierwszy odlicza odsetki.

Jednocześnie odliczenie od podstawy opodatkowania wydatków poniesionych na spłatę odsetek od kredytu mieszkaniowego (kredytu hipotecznego) jest możliwe jedynie w przypadku spełnienia wszystkich wymienionych warunków w art. 26b ww. ustawy.

Z przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, że zaciągnął kredyt z przeznaczeniem na zakup budynku w stanie surowym zamkniętym oraz na dokończenie budowy z przeznaczeniem na zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych.

Z brzmienia cytowanego wyżej art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że odliczeniu od dochodu podlegają jedynie wydatki na spłatę odsetek od kredytu udzielonego podatnikowi na sfinansowanie inwestycji, o której mowa w tym przepisie. Prawo do odliczenia odsetek związane jest, więc z konkretną umową kredytu udzielonego na inwestycję mieszkaniową wymienioną w ust. 1 art. 26b.

Wśród tych inwestycji wymieniono m.in. budowę budynku mieszkalnego lub zakup nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej. Zauważyć należy, że w ww. przepisie jest mowa o wybudowanym budynku zakupionym od osoby prowadzącej działalność gospodarczą w tym zakresie lub od gminy.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca zaciągnął kredyt, z którego sfinansowano zakup budynku mieszkalnego. Wnioskodawca nabył budynek w stanie surowym zamkniętym wraz z działką. Oznacza to, że przedmiotem nabycia nie był budynek nowo wybudowany, ponieważ budowa nie została ukończona. Użycie w przepisie art. 26b ust. 1 pkt 3 ww. ustawy określenia „zakup nowo wybudowanego budynku” oznacza, że chodzi o budynek, którego budowa została zakończona. Ustawodawca nie przewiduje możliwości odliczenia od dochodu odsetek od kredytu przeznaczonego na nabycie budynku w budowie.

Wobec powyższego, odsetki od kredytu w części wydatkowanej na nabycie budynku w stanie surowym zamkniętym nie podlegają odliczeniu od dochodu przed opodatkowaniem.

Odliczeniu od podstawy opodatkowania w sytuacji przedstawionej przez Zainteresowanego podlegałaby jedynie spłata odsetek od tej części kredytu, która zgodnie z umową kredytową będzie przeznaczona na dokończenie budowy budynku mieszkalnego, pod warunkiem spełnienia wszystkich warunków przewidzianych w art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z zasadą samoopodatkowania, obowiązującą w polskim systemie podatkowym, na podatniku spoczywa obowiązek dokonania oceny własnej sytuacji prawnopodatkowej, a po jej dokonaniu zachowania się zgodnie z przepisami prawa podatkowego, w tym również w zakresie przysługujących ulg podatkowych. W celu realizacji ww. obowiązku podatnik powinien dysponować dokumentami, które pozwolą mu na poprawne rozliczenie podatku, tym bardziej, że prawidłowość takiego rozliczenia podlega weryfikacji przez organ podatkowy.

W przypadku odliczenia wydatków na spłatę odsetek od kredytu udzielonego na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych niezbędne jest posiadanie przez podatnika dokumentów, które potwierdzają spełnienie warunków uprawniających do ulgi określonych w art. 26b ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a także określających wysokość i termin zapłaty odsetek.

Przepis 26b ust. 2 pkt 6 lit. a) ww. ustawy jednoznacznie stanowi, że odliczenie stosuje się, jeżeli odsetki, o których mowa zostały faktycznie zapłacone, a ich wysokość i termin zapłaty są udokumentowane dowodem wystawionym przez podmiot wymieniony w punkcie 2 (tj. podmiot uprawniony na podstawie przepisów prawa bankowego albo przepisów o spółdzielczych kasach oszczędnościowo - kredytowych do udzielania kredytów).

Ponadto przepis art. 26b ust. 2 pkt 5 ww. ustawy nakłada dodatkowo obowiązek, aby do zeznania, o którym mowa w art. 45 składanego za rok, w którym po raz pierwszy dokonuje się odliczenia, o którym mowa w ust. 1, podatnik dołączył oświadczenie, wg określonego wzoru, o wysokości wszystkich poniesionych wydatków związanych z daną inwestycją, w tym o wysokości wydatków udokumentowanych fakturami wystawionymi przez podatników podatku od towarów i usług niekorzystających ze zwolnienia od tego podatku (tzn. PIT-2K).

Ponadto, zgodnie z art. 275 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) podatnik, który skorzystał z ulg podatkowych winien okazać na żądanie organu podatkowego, między innymi dokumenty, których posiadania, w określonym czasie, wymaga przepis prawa.

Z treści przytoczonych przepisów wynika, iż do podstawowych dokumentów na podstawie, których podatnik nabywa prawo do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należą: dowód potwierdzający kwotę zapłaconych odsetek oraz posiadania stosownej umowy kredytowej. Dowód ten musi być sporządzony przez podmiot udzielający kredytu (pożyczki) i określać, oprócz samych kwot spłaconych odsetek, również terminy dokonania wpłat. Przepisy prawa nie wymagają natomiast posiadania przez podatnika dokonującego przedmiotowych odliczeń faktur dokumentujących poniesione wydatki. Jednakże, zgodnie z art. 26b ust. 1 pkt 1 odliczeniu podlegają odsetki wyłącznie od tej części kredytu, z której została sfinansowana budowa budynku mieszkalnego. Zatem Wnioskodawca powinien posiadać dokumenty potwierdzające przeznaczenie środków z kredytu na ten cel.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.