Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1739/10/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-03-01
Teza: Czy wynagrodzenie członków Rady Nadzorczej, jakie otrzymują pełniąc swoje funkcje w formie udziału i głosowań na posiedzeniach stanowią wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. jak wyżej?
Słowa kluczowe: członkowie-członkowie rady nadzorczej; rada-rada nadzorcza; spółdzielnie-spółdzielnie mieszkaniowe; wynagrodzenia-wynagrodzenie członka rady nadzorczej
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółdzielni przedstawione we wniosku z dnia 22 listopada 2010 r. (wpływ do tut. BKIP 02 grudnia 2010 r.), uzupełnionym w dniu 15 lutego 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na wynagrodzenia dla członków Rady Nadzorczej – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 02 grudnia 2010 r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na wynagrodzenia dla członków Rady Nadzorczej.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 03 lutego 2011 r. Znak: IBPBI/2/423-1739/10/AP wezwano o ich uzupełnienie. Uzupełnienia dokonano w dniu 15 lutego 2011 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi głównie działalność polegającą na zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych (także społecznych, oświatowych i kulturalnych) swoich członków oraz ich rodzin, a także innych osób korzystających z zasobów mieszkaniowych Wnioskodawcy. Ponadto prowadzi działalność nie należącą do gospodarki zasobami mieszkaniowymi, polegającą głównie na wydzierżawianiu i wynajmowaniu lokali użytkowych osobom trzecim na potrzeby prowadzonej przez te osoby działalności gospodarczej.

Spółdzielnia prowadzi działalność przy pomocy organów, do których zalicza się Rada Nadzorcza. Członkowie Rady Nadzorczej stosownie do paragrafu 88 Statutu Wnioskodawcy wybierani są przez Walne Zgromadzenie spośród członków Wnioskodawcy. Członkowie wykonują swoje funkcje w formie udziału i głosowania w posiedzeniach, których przedmiotem są sprawy Wnioskodawcy, głównie z zakresu gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Za udział w tych posiedzeniach członkowie Rady uzyskują wynagrodzenie, które jest opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Według paragrafu 89 ust. 2 Statutu: „Członkom Rady Nadzorczej przysługuje wynagrodzenie za udział w posiedzeniach Rady Nadzorczej, które jest wypłacane w formie miesięcznego ryczałtu bez względu na ilość posiedzeń i wynosi nie więcej niż minimalne wynagrodzenie za pracę.” Zgodnie z postanowieniami Regulaminu Rady obowiązującego u Wnioskodawcy wielkość wynagrodzenia jest uzależniona od funkcji pełnionej w Radzie i jest różna dla przewodniczącego Rady, dla przewodniczących poszczególnych Komisji Rady i dla pozostałych członków. Wynagrodzenie przysługuje tylko za udział w posiedzeniu, a w razie nieobecności ulega proporcjonalnemu zmniejszeniu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wynagrodzenie członków Rady Nadzorczej, jakie otrzymują pełniąc swoje funkcje w formie udziału i głosowań na posiedzeniach stanowią wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. jak wyżej?

Czy w razie uznania przedmiotowego wynagrodzenia za koszt nie będący kosztem uzyskania przychodu może ono stanowić dochód zwolniony od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. jak wyżej?

Zdaniem Spółdzielni, sposób wyboru członków Rady Nadzorczej, to jest wybór ich przez Walne Zgromadzenie spośród członków Spółdzielni, czyli Wnioskodawcę, powoduje, że od momentu tego wyboru pełnią swoje funkcje. Członkowie Rady wykonują więc swój mandat z powołania, co ma istotne znaczenie dla oceny prawnej wypłacanego im wynagrodzenia. Zgodnie ze Statutem pełnienie funkcji odbywa się w formie uczestnictwa i głosowania na posiedzeniach. Członek Rady uczestnicząc w posiedzeniach wykonuje w ten sposób obowiązki statutowe, do których został powołany. Nie ma innej możliwości pełnienia funkcji członka Rady jak tylko na posiedzeniach tejże Rady.

W przekonaniu Wnioskodawcy wynagrodzenia dotyczące posiedzeń Rady są wynagrodzeniami z tytułu pełnienia funkcji przez członków Rady w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. jak wyżej. Przemawia za tym m.in. to, że wynagrodzenia te wypłacane są ryczałtowo bez względu na liczbę posiedzeń, a także zróżnicowane co do wysokości ze względu na pełnioną funkcję w Radzie, ponadto nie sposób pełnić funkcję członka Rady w innych niż posiedzenia formach - uprawnione jest zatem twierdzenie, że wynagrodzenie członków jest wynagrodzeniem za pełnione funkcje, a posiedzenia są jedynie formą świadczenia radnych na rzecz Spółdzielni, powołanych przez inny jej organ. Za prawidłowością takiego stanowiska przemawia m. in. wyrok NSA z 18 maja 1999 r. (sygn. akt I SA/Wr publ. 1357/98 ONSA 2000/2/81), który co prawda dotyczy spółki prawa handlowego, ale można go „odpowiednio” powołać także w stosunku do Wnioskodawcy. W wyroku stwierdzono m.in. „Członkowie rady nadzorczej mogą otrzymywać wynagrodzenie przyznawane wprost przez umowę spółki lub uchwałę wspólników, przy czym mogą pełnić swoją funkcję honorowo. Jeżeli zatem ustawodawca w art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych pozwala zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu - na zasadzie wyjątku - wynagrodzenia członków rad nadzorczych z tytułu pełnionych przez nich funkcji, należy uznać, że kosztem uzyskania przychodu będą te z wynagrodzeń, które wypłacane są przez spółkę z tytułu sprawowania przez członka funkcji w radzie nadzorczej, tzn. realizowania przez nią co najmniej minimum obowiązków określonych w kodeksie handlowym.” W przypadku Wnioskodawcy podstawą wypłaty jest Statut a również Statut określa minimum obowiązków wykonywanych przez Radę, w formie nie innej niż posiedzenia wykonują te obowiązki. Zatem wynagrodzenia za posiedzenia są wynagrodzeniami z tytułu pełnienia funkcji.

W razie uznania przedmiotowych kosztów za niestanowiące kosztu uzyskania przychodu, Wnioskodawca uważa, że mogą one korzystać ze zwolnienia wskazanego w art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. j.w. w takim stopniu, w jakim członkowie Rady działają na rzecz gospodarki zasobami mieszkaniowymi.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółdzielnia wypłaca członkom Rady Nadzorczej wynagrodzenie za udział w posiedzeniach Rady Nadzorczej w wysokości nie wyższej niż minimalne wynagrodzenie za pracę.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Kosztami uzyskania przychodów są zatem wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie bądź zachowanie źródła przychodów i które nie zostały wyłączone z kosztów na podstawie art. 16 ust. 1. Z powyższego wynika, że określony wydatek, nie wymieniony w katalogu wydatków niestanowiących kosztów podatkowych, może stanowić koszt uzyskania przychodu pod warunkiem, że między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodu zachodzi związek przyczynowo-skutkowy tego typu, że poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na powstanie, zwiększenie lub zachowanie przychodu podatnika.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38a ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji. Ustawodawca zezwolił zatem na zaliczenie do kosztów podatkowych wynagrodzeń członków rad nadzorczych z tytułu pełnionych przez nich funkcji. Jednakże, w niektórych indywidualnych przypadkach występują sytuacje uzasadniające nieuznawanie tego rodzaju wydatków za koszty uzyskania przychodów lub nieuznawanie ich w pełnej wysokości.

Zgodnie bowiem z art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (t.j. Dz. U. z 2003, Nr 119, poz. 1116 ze zm.), członkowie innych niż zarząd organów spółdzielni mieszkaniowej pełnią swoje funkcje społecznie, z tym że statut może przewidywać wynagrodzenie za udział w posiedzeniach, które jest wypłacane w formie miesięcznego ryczałtu bez względu na ilość posiedzeń i nie może być większe niż minimalne wynagrodzenie za pracę, o którym mowa w ustawie z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę.

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, należy stwierdzić, że Spółdzielnia może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki na wynagrodzenie członków Rady Nadzorczej, do wysokości limitu określonego w art. 82 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

Stanowisko Spółdzielni, iż wydatki poniesione na wypłatę wynagrodzeń członkom Rady Nadzorczej stanowią koszty uzyskania przychodu, uznać należy za prawidłowe.

W związku z powyższym rozstrzygnięciem, udzielenie odpowiedzi na drugie z zadanych przez Spółdzielnię pytań stało się bezprzedmiotowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.