Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-386/11-2/AJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-07-04
Teza: Opodatkowanie przychodów cypryjskiego rezydenta podatkowego z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz (z umorzenia certyfikatów), z tytułu likwidacji Funduszu oraz ze zbycia lokat funduszu inwestycyjnego.
Słowa kluczowe: Cypr; fundusz-fundusz inwestycyjny; inwestycje; przychód; rezydent podatkowy; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 10 (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 14; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 19.04.2011 r. (data wpływu 21.04.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie

*   opodatkowania przychodów cypryjskiego rezydenta podatkowego z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz (z umorzenia certyfikatów) - **jest prawidłowe.**

*   opodatkowania przychodów cypryjskiego rezydenta podatkowego z tytułu likwidacji Funduszu - **jest prawidłowe.**

*   opodatkowania przychodów (dochodów) cypryjskiego rezydenta podatkowego ze zbycia lokat funduszu inwestycyjnego - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21.04.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania przychodów cypryjskiego rezydenta podatkowego z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz (z umorzenia certyfikatów), z tytułu likwidacji Funduszu oraz ze zbycia lokat funduszu inwestycyjnego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest spółką kapitałową z siedzibą na Cyprze (limited company - odpowiednik polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością; dalej „Spółka” lub „Inwestor”), która będzie właścicielem certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez fundusz inwestycyjny zamknięty (dalej „Fundusz”) utworzony na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. Nr 146, poz. 1546 ze zm.) (dalej „Ustawa o Funduszach Inwestycyjnych”). Certyfikaty inwestycyjne reprezentują prawa majątkowe uczestników funduszu oraz mają charakter papierów wartościowych.

Spółka posiada status rezydenta podatkowego na Cyprze w rozumieniu Konwencji oraz nie posiada (i nie będzie posiadać) w Polsce zakładu w rozumieniu art. 5 Konwencji. Statut Funduszu będzie przewidywał możliwość opłacania certyfikatów inwestycyjnych w postaci udziałów i akcji w Polskich spółkach. Inwestor planuje dokonanie opłacenia certyfikatów inwestycyjnych, które zostaną wyemitowane przez Fundusz poprzez przeniesienie własności udziałów I akcji w spółkach kapitałowych (dalej „spółki celowe”).

W przyszłości możliwe jest, iż Spółka będzie otrzymywała przychody m.in. z tytułu: a) wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz (z umorzenia certyfikatów); b) likwidacji Funduszu; c) wypłaty przychodów ze zbycia lokaty.

Ad a) oraz b) Umorzenie certyfikatów inwestycyjnych (z uwagi na likwidację funduszu lub bez niej)

Na podstawie art. 139 ust. 1 Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych, fundusz może wykupywać wyemitowane przez siebie certyfikaty, jeżeli status funduszu tak stanowi. Z chwilą wykupienia przez fundusz, certyfikaty inwestycyjne podlegają umorzeniu z mocy prawa, a fundusz niezwłocznie dokonuje wypłat na rzecz uczestnika, którego certyfikaty były przedmiotem wykupu, stosownie do art. 139 ust. 6 i 7 Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych.

W przypadku likwidacji Funduszu Spółka mogłaby również otrzymać przychody z tytułu likwidacji Funduszu (przychód z umorzenia certyfikatów w związku z likwidacją funduszu).

Ad c) Wypłata przychodów ze zbycia lokat

Jak wynika z art. 198 Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych statut funduszu inwestycyjnego może przewidywać wypłacanie na rzecz uczestników funduszu przychodów ze zbycia lokat funduszu, pomniejszonych o koszty działania funduszu związane bezpośrednio ze zbytymi lokatami oraz o część kosztów działania funduszu przypadającą na takie lokaty proporcjonalnie do ich wartości w stosunku do wartości portfela inwestycyjnego funduszu.

Powyższa możliwość zostanie przewidziana w statucie Funduszu i możliwe jest uzyskiwanie przez Wnioskodawcę przychodów z tego tytułu.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym:

1.  Uzyskiwane przez Spółkę przychody z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz (z umorzenia certyfikatów - vide pkt a) powyżej) winny być kwalifikowane jako przychody w rozumieniu art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej także: Ustawa o CIT), i w konsekwencji, nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce na podstawie art. 7 ust. 1 lub art. 13 ust. 4 Umowy z dnia 4 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz.U. z dnia 8 grudnia 1993 r., Nr 117 poz. 523, dalej także: „Konwencja”) i w konsekwencji Fundusz nie będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła od dokonywanych wypłat z tytułu wykupu certyfikatów;
2.  Przychody Spółki z tytułu likwidacji Funduszu (pkt b) powyżej) winny być kwalifikowane jako przychody w rozumieniu art. 12 Ustawy o CIT, i w konsekwencji, nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce na podstawie oraz art. 7 ust. 1 lub art. 13 ust. 4 Konwencji i w konsekwencji Fundusz nie będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła od dokonywanych wypłat z tego tytułu;
3.  Wypłacane przez Fundusz na rzecz Spółki przychody ze zbycia lokat (pkt c) powyżej), o których mowa w art. 198 Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych Funduszu, nie stanowią w szczególności dywidendy, zysków ze sprzedaży majątku o których mowa w Konwencji, ani „innych dochodów” o których mowa w art. 22 Konwencji i powinny zostać potraktowane jako zyski przedsiębiorstwa opodatkowane zgodnie z art. 7 Konwencji wyłącznie na Cyprze ?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Ze względu na fakt, iż przychody Spółki z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz (z umorzenia certyfikatów) stanowią przychody w rozumieniu art. 12 Ustawy o CIT i tym samym nie mieszczą się w kategorii przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu art. 10 ust. 1 Ustawy o CIT, to zgodnie z art. 7 ust. 1 lub art. 13 ust. 4 Konwencji, przychody te nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych i w konsekwencji, Fundusz nie będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła od dokonywanych wypłat z tytułu wykupu certyfikatów.

Ad. 2

Ze względu na fakt, iż przychody Spółki z tytułu likwidacji Funduszu stanowią przychodu w rozumieniu art. 12 Ustawy o CIT, to zgodnie z art. 7 ust. 1 lub art. 13 ust. 4 Konwencji, przychody te nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych i w konsekwencji Fundusz nie będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wypłat z tego tytułu.

Ad. 3

W ocenie Wnioskodawcy, przychody ze zbycia lokaty Funduszu stanowią zyski przedsiębiorstwa, o którym mowa w art. 7 Konwencji. W związku z tym, zgodnie z postanowieniami Konwencji będą podlegać opodatkowaniu wyłącznie na terytorium Cypru.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ad.1

Zgodnie z art. 3 ust. 2 Ustawy o CIT, Wnioskodawca jako podatnik nie mający na terytorium Polski siedziby lub zarządu, podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągnął na terytorium Polski. Równocześnie, Konwencja określa miejsce opodatkowania przychodów osiąganych przez Spółkę, o ile źródło tych przychodów jest w Polsce.

Konwencja nie zawiera bezpośrednich regulacji dotyczących opodatkowania dochodu osiąganego przez osobę prawną z rezydencją podatkową na Cyprze z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych w polskim Funduszu. W myśl art. 3 ust 2 Konwencji: „Przy stosowaniu niniejszej umowy przez Umawiające się Państwo jakiekolwiek określenie nie definiowane w niniejszej umowie będzie miało takie znaczenie, jakie ma według prawa tego Państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie niniejsza umowa”.

W konsekwencji, w zakresie zasad opodatkowania wypłat z Funduszu należy odnieść się do uregulowań zawartych w Ustawie o CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych należy uznać za przychody wymienione w art. 12 Ustawy o CIT. Tym samym, przychody z tytułu umorzenia certyfikatów w Funduszu nie stanowią przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.

W myśl art. 12 ust 1 Ustawy o CIT przychodami - z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14 - są m.in.:

*   zgodnie z pkt 1 - otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym różnice kursowe,

*   zgodnie z pkt 4a - dla uczestników funduszy inwestycyjnych - otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.

Należy zauważyć, iż wprowadzenie do ustawy przepisu art. 12 ust. 1 pkt 4a Ustawy o CIT ma znaczenie doprecyzowujące. Ustawodawca poprzez umieszczenie takiego zapisu jednoznacznie wskazał, iż dochody uzyskane przez uczestników - inne niż związane z wykupem jednostek uczestnictwa i certyfikatów, a określone statutem funduszu, są przychodami według ogólnej zasady, co potwierdza wyłączenie tego rodzaju dochodów ze sklasyfikowanych w art. 10 ust. 1 Ustawy o CIT jako dochody (przychody) z udziału W zyskach osób prawnych.

W odróżnieniu od art. 10 Ustawy o CIT wskazującego jednoznacznie, że dochód z udziału w zyskach osób prawnych jest dochodem faktycznie uzyskanym z tego udziału (akcji). W art. 12 Ustawy o CIT ustawodawca posłużył się techniką legislacyjną polegającą na przedstawieniu przykładowego jedynie, otwartego katalogu kategorii, które zaliczane są do przychodu. Tak ogólne sformułowanie definicji tego, co jest przychodem w rozumieniu art. 12 Ustawy o CIT pozwała na przyjęcie, iż są nim wszelkie przysporzenia, które nie zostały w sposób wyraźny zaliczone do kategorii wymienionych w innych przepisach Ustawy o CIT. Zgodnie z brzmieniem art. 3 ust. 1 Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych fundusz inwestycyjny (zarówno otwarty jak i zamknięty) jest osobą prawną. Zgodnie z przepisami Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych certyfikaty inwestycyjne stanowią papiery wartościowe, imienne lub na okaziciela, emitowane przez fundusze inwestycyjne zamknięte. Należy przy tym wskazać, iż certyfikaty inwestycyjne nie stanowią udziałów lub akcji w rozumieniu kodeksu spółek handlowych, a fundusz inwestycyjny zamknięty jest kategorią prawną odrębną od spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjnej.

Powyższe znajduje uzasadnienie w prawnej i ekonomicznej charakterystyce certyfikatów i funduszy inwestycyjnych. Certyfikaty inwestycyjne. w przeciwieństwie do udziałów lub akcji (które w świetle art. 10 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT są podstawą udziału w zyskach osób prawnych), uprawniają uczestnika funduszu inwestycyjnego do otrzymania określonej kwoty będącej przypadającą na niego częścią wartości majątku funduszu inwestycyjnego.

Z perspektywy uczestnika, fundusz inwestycyjny jest formą zbiorowego lokowania środków pieniężnych, a nie formą prowadzenia działalności gospodarczej. Certyfikaty nie dają więc uczestnikowi prawa do udziału w samych zyskach osiąganych z działalności funduszu, tak jak to ma miejsce w odniesieniu do akcji spółek akcyjnych lub udziałów spółek z ograniczoną odpowiedzialnością.

Prawidłowość powyższego stanowiska potwierdza jednoznacznie uregulowanie art. 16 ust. 1 pkt 8 Ustawy o CIT. który przewiduje, że wydatki na nabycie certyfikatów inwestycyjnych stanowią dla uczestnika funduszu koszt uzyskania przychodu w momencie odpłatnego ich zbycia, a więc także w momencie wykupu certyfikatów przez fundusz inwestycyjny. Jeżeli bowiem Ustawa o CIT pozwala na rozpoznanie kosztów uzyskania przychodu uzyskanego na skutek wykupienia certyfikatów inwestycyjnych przez fundusz, nie jest możliwe twierdzenie jakoby przedmiotowe dochody podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym w sposób zryczałtowany, a co jest właściwe dla dochodów (przychodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.

Ponadto, mając na uwadze, że wykup certyfikatów (reprezentujących określone prawa majątkowe) stanowi formę ich zbycia (przeniesienia tytułu prawnego) przez uczestnika funduszu inwestycyjnego na rzecz funduszu, zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać, iż do opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez uczestnika z tytułu wykupu certyfikatów może znaleźć zastosowanie przepis art. 14 Ustawy o CIT. Należy przy tym wskazać, iż certyfikaty inwestycyjne mogą podlegać zbyciu nie tylko na rzecz funduszu inwestycyjnego (w drodze wykupu), ale także na rzecz osób trzecich. Uregulowanie zawarte w art. 14 ust. 1 Ustawy o CIT dotyczy opodatkowania dochodów z odpłatnego zbycia praw majątkowych, które są opodatkowane na zasadach ogólnych.

Należy również wskazać, że fundusze inwestycyjne działające na podstawie przepisów Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych na mocy art. 6 ust. 1 pkt 10 Ustawy o CIT zostały objęte podmiotowym zwolnieniem z podatku dochodowego od osób prawnych. W związku z powyższym należy wskazać i, iż cechą charakterystyczną dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych jest m.in. fakt, iż uzyskany dochód stanowi wartość wypracowanego zysku pomniejszonego o podatek. Natomiast, w art. 6 ust. 1 pkt 10 Ustawy o CIT ustawodawca wprost dokonał podmiotowego zwolnienia funduszy inwestycyjnych z opodatkowania podatkiem dochodowym. W przypadku funduszy inwestycyjnych następuje zatem swoiste przesuniecie opodatkowania dochodów funduszu na uczestnika funduszu. Z tego wynika, że kwoty otrzymane przez uczestnika funduszu inwestycyjnego na skutek wykupu certyfikatów są odmienną od określonej w art. 10 ust. 1 Ustawy o CIT kategorią przychodów. Należy zatem stwierdzić, że intencją ustawodawcy było przyporządkowanie tego rodzaju wypłat do kategorii przychodów I dochodów opodatkowanych na zasadach ogólnych. Konkludując, skoro przychód uczestnika funduszu inwestycyjnego z tytułu umorzenia certyfikatu inwestycyjnego nie został w sposób wyraźny wymieniony w art. 10 Ustawy o CIT ani też wyłączony w inny sposób spod działania art. 12 Ustawy o CIT, winien on być traktowany jako przychód z art. 12 Ustawy o CIT.

Zgodnie z powyższą analizą dochody z wykupu certyfikatów inwestycyjnych uzyskiwane przez Spółkę nie stanowią dochodów (przychodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu art. 10 Ustawy o CIT. Zatem nie mogą być one również uznane za dywidendy w rozumieniu art. 10 ust. 3 Konwencji. Tym samym do opodatkowania tych dochodów mogą znaleźć zastosowanie wyłącznie uregulowania zawarte w art. 7 Konwencji (w świetle tego przepisu zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tytko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład) lub w art. 13 ust 4 Konwencji (zgodnie z tym przepisem zyski z przeniesienia tytułu własności majątku niewymienionego w ustępach 1, 2 i 3 art. 13 podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę).

Jednocześnie jednak niezależnie od tego, czy przedmiotowe dochody powinny zostać ostatecznie uznane za zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 Konwencji, czy też za zyski ze sprzedaży majątku w rozumieniu art. 13 ust. 4 Konwencji, w obu tych przypadkach skutki podatkowe będą identyczne. Przepisy Konwencji pozwalają bowiem na opodatkowanie obu rodzajów przychodów wyłącznie przez umawiające się państwo, w którym podmiot osiągający dochód jest rezydentem podatkowym (tj. na Cyprze).

Zatem, biorąc pod uwagę, że Spółka w chwili wykupu certyfikatów inwestycyjnych (w związku z umorzeniem certyfikatów) przez Fundusz, nie będzie posiadać w Polsce zakładu w rozumieniu Konwencji, stwierdzić należy, że analizowane dochody Spółki nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym, albowiem Konwencja pozwala na opodatkowanie tego rodzaju dochodów wyłącznie w państwie rezydencji podatkowej podatnika tj. na Cyprze.

W konsekwencji Fundusz nie będzie występował w charakterze płatnika (w rozumieniu art. 26 ust. 1 Ustawy o CIT) podatku w stosunku do uzyskiwanych przez Spółkę dochodów z wykupu certyfikatów inwestycyjnych i nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych dochodów.

Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż stanowisko zawarte w niniejszym wniosku jest jednolicie potwierdzane przez organy podatkowe.

W tym zakresie Wnioskodawca wskazał na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2008 r., sygn. IPPB3-423-872/08-2/JB, w której zajęto następujące stanowisko: „przedmiotowe wypłaty stanowią, w opinii Funduszu, przychody Uczestnika opodatkowane na zasadach ogólnych, wynikających z ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Oznacza to, iż biorąc pod uwagę, że Uczestnik nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu Konwencji, jak również mając na względzie przepisy Konwencji, przedmiotowe wypłaty mogą zostać zakwalifikowane jako kategoria uregulowana w art. 7 lub art. 13 ust. 4 Konwencji. Zdaniem Funduszu, w żadnym ze wskazanych wypadków, wypłaty te nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce, w szczególności nie podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem u źródła. Uwzględniając powyższe, w odniesieniu do opisanych we wniosku wypłat nie będzie istniał obowiązek pobrania przez Fundusz podatku dochodowego u źródła w Polsce. Dochody Uczestnika mogą być jedynie opodatkowanie w państwie jego rezydencji, a więc w Luksemburgu”.

Analogiczne stanowisku zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 19 września 2008 r., sygn. IP-PB3-423-986/08-3/JB, w której zgodzono się z opinią wnioskodawcy, iż „wypłata z tytułu odkupu jednostek uczestnictwa przekazywana zagranicznej osobie prawnej nie jest przychodem z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, a co za tym idzie, Fundusz nie ma obowiązku pobierania podatku od takiej wypłaty.”

Podobne stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, w interpretacji indywidualnej z dnia 5 marca 2010 r. (znak: IPP3/423-937/09-2/PD), w której całkowicie zgodził się ze stanowiskiem przedstawionym przez wnioskodawcę: „dochody z wykupu certyfikatów inwestycyjnych uzyskiwane przez Spółkę 1 lub Spółkę 2 nie stanowią dochodów (przychodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu art. 10 updop. Zatem nie mogą być one również uznane za dywidendy w rozumieniu art. 10 ust. 3 Konwencji 1 lub art. 10 ust. Konwencji 2 (\`(...)\`). Tym samym do opodatkowania tych dochodów mogą znaleźć zastosowanie wyłącznie uregulowania zawarte w art. 7 Konwencji 1 i Konwencji 2 lub w art. 13 ust. 4 Konwencji 1 i Konwencji 2”.

Powyższe stanowisko znajduje również potwierdzenie w kolejnych interpretacjach prawa podatkowego, m.in.:

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 21 marca 2008 r. (znak IP-PB3-423-52/08-2/JB), w której uznano za prawidłowe stanowisko przedstawione przez wnioskodawcę, zgodnie z którym .fundusz inwestycyjny nie jest zobowiązany do obliczenia, pobrania i wpłacenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od dochodów zrealizowanych w związku z wykupem przez fundusz certyfikatów inwestycyjnych od osób prawnych nie będących polskimi rezydentami dla celów podatkowych, ze względu m.in. na fakt, że przychody te nie zostały bowiem wskazane wśród przychodów z udziału w zyskach osób prawnych wymienionych w art. 10 ust. 1 ustawy”.

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 listopada 2009 r. (znak: IPPB3/423-565/09-2/PD) podkreślono, iż „wobec ewidentnych różnic między certyfikatami inwestycyjnymi ci udziałami i akcjami, próbę zastosowania przepisów art. 10 UPDOP dotyczących dochodów (przychodów) z udziałów i akcji osób prawnych do przychodów z tytułu udziału w funduszach inwestycyjnych należy ocenić negatywnie. W rezultacie przychód Spółki z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych należy opodatkować w oparciu o art. 12 UPDOP”.

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2009 r. (znak: IPPB3-423-56/09-2/JB), w której uznano za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym „skoro przychód uczestnika funduszu inwestycyjnego z tytułu umorzenia certyfikatu inwestycyjnego nie został w sposób wyraźny wymieniony w art. 10 UPDOP, ani też wyłączony w inny sposób spod działania art. 12 UPDOP, winien on być traktowany jako przychód z art. 12 UPDOP”.

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 15 grudnia 2008 r. (znak; IPPB5/423-49/08-2/IŚ), zgodnie z którą „obowiązek podatkowy dla uczestników funduszu inwestycyjnego z tytułu podatku dochodowego może powstać na skutek:

*   odpłatnego zbycia certyfikatów inwestycyjnych lub jednostek uczestnictwa,
*   umorzenia jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych w przypadku likwidacji funduszu inwestycyjnego,
*   otrzymania dochodów, w przypadku gdy statut funduszu przewiduje wypłacanie tych dochodów uczestnikom bez odkupywania jednostek uczestnictwa lub wykupywania certyfikatów inwestycyjnych (art. 12 ust. 1 pkt 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Dla uczestników funduszu będących osobami prawnymi wszystkie te dochody są opodatkowane na zasadach ogólnych.”

Wnioskodawca wskazał, iż również najnowsze interpretacje uzyskane przez podatników w analogicznych stanach prawnych wskazują, iż rozumienie przepisów wyrażone przez Wnioskodawcę jest prawidłowe. Przykładowo, w interpretacji z 5 listopada 2010 r. (sygn. IPPB5/423-564/10-2/AJ) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wskazał, że: „dochody Wnioskodawcy z tytułu uczestnictwa w Zamkniętym Funduszu Inwestycyjnym uzyskane w wyniku wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych będą opodatkowane wyłącznie w Republice Cypru, czyli państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na podstawie art. 13 ust. 4 UPO. W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione w przedmiotowym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, zgodnie z którym ze względu na fakt, iż przychody Spółki z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz (z umorzenia certyfikatów) stanowią przychody w rozumieniu art. 12 Ustawy o CIT, to zgodnie z art. 7 ust. 1 lub art. 13 ust. 4 Konwencji, przychody te nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (\`(...)\`)”

Podobnie w interpretacji z 12 października 2010 r. (sygn. IPPB5/423-482/10-2/AJ) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał, iż; „(\`(...)\`) dochody Wnioskodawcy z tytułu uczestnictwa w Zamkniętym Funduszu Inwestycyjnym uzyskane w wyniku wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych - będą opodatkowane wyłącznie w Republice Cypru, czyli państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na podstawie art. 13 ust. 4 UPO”.

Ad. 2

Zgodnie z argumentacją przedstawioną w punkcie 1, w świetle art. 3 ust. 2 Konwencji, w związku z brakiem w Konwencji bezpośrednich zasad opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez podatkowych rezydentów na Cyprze z tytułu udziału w Funduszu, określenie zasad opodatkowania dochodu Wnioskodawcy z tytułu likwidacji Funduszu powinno być dokonane na podstawie Ustawy o CIT, a następnie przeniesione na przepisy Konwencji.

Stosownie do art. 249 ust. 1 Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych likwidacja funduszu inwestycyjnego polega na zbyciu jego aktywów, ściągnięciu należności funduszu, zaspokojeniu wierzycieli funduszu i umorzeniu jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych przez wypłatę uzyskanych środków pieniężnych uczestnikom funduszu, proporcjonalnie do liczby posiadanych przez nich jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych.

Umorzenie certyfikatów inwestycyjnych przy likwidacji funduszu inwestycyjnego polega zatem na wypłacie uzyskanych środków pieniężnych uczestnikom funduszu proporcjonalnie do liczby posiadanych przez nich certyfikatów.

Kategorię przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych określa art. 10 ust. 1 Ustawy o CIT, w myśl którego to przepisu dochodem z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej.

Zatem, ponieważ przy likwidacji funduszu inwestycyjnego następuje umorzenie certyfikatów inwestycyjnych, skutki podatkowe w świetle przepisów Ustawy o CIT należy oceniać analogicznie jak w przypadku wykupu certyfikatów (w celu ich umorzenia) - szczegółowa analiza tej kwestii jest przedstawiona w punkcie 1 powyżej. W konsekwencji, wypłaty z tytułu likwidacji Funduszu nie stanowią przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych i powinny być opodatkowane na zasadach ogólnych tj. zgodnie z art. 12 Ustawy o CIT.

Powyższe znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych, a w szczególności w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 15 grudnia 2008 r. (sygn. IPPB5/423-49/08-2/IŚ), w której podkreślił, iż „certyfikaty inwestycyjne nie są ani udziałami, ani akcjami spółek kapitałowych. Reprezentują one określone prawa majątkowe uczestników przewidziane ustawą o funduszach inwestycyjnych oraz statutem danego funduszu, mające odmienny charakter niż prawa z akcji lub udziałów - co wynika z innej funkcji ekonomicznej, jaką te certyfikaty inwestycyjne pełnią. W odróżnieniu od udziałów czy akcji, certyfikaty inwestycyjne uprawniają właściwy podmiot (uczestnika) do otrzymania określonej kwoty będącej przypadającą na niego częścią wartości majątku funduszu inwestycyjnego. Z perspektywy uczestnika, fundusz inwestycyjny jest formą zbiorowego lokowania środków pieniężnych a nie formą prowadzenia działalności gospodarczej. Certyfikaty nie dają więc uczestnikowi prawa do udziału w samych zyskach osiąganych z działalności funduszu, tak jak to ma miejsce w odniesieniu do akcji spółek akcyjnych łub udziałów spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. Z punktu widzenia uczestnika istotna jest przede wszystkim aktualna wartość majątku funduszu inwestycyjnego” oraz w piśmie Ministra Finansów z dnia z dnia 6 marca 2007 r. (sygn. DD4/033-01652/IDy/06/5688).

Wnioskodawca wskazał, iż prezentowane stanowisko zostało także potwierdzone w poniższych interpretacjach wydanych przez organy podatkowe:

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 5 marca 2010 (znak IPPB3/423-938/09-2/PD), w której Dyrektor zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy że „przy likwidacji funduszu inwestycyjnego następuje umorzenie certyfikatów inwestycyjnych, skutki podatkowe w świetle przepisów updop należy oceniać analogicznie jak w przypadku wykupu certyfikatów (w celu ich umorzenia). W konsekwencji, wypłaty z tytułu likwidacji Funduszu nie stanowią przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych i powinny być opodatkowane na zasadach ogólnych”, dodatkowo ‚„w świetle brzmienia Konwencji przychody uzyskiwane przez Spółkę z tytułu likwidacji Funduszu nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce (będą podlegały opodatkowaniu wyłącznie na Cyprze)”.

*   podobnie w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 listopada 2009 (znak; IPPB3/423-562/09-2/PD), Dyrektor zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy: „osiągnięty przez Spółkę przychód z tytułu umorzenia certyfikatów w związku z likwidację funduszu w świetle UPDOP stanowi przychód opodatkowany na zasadach ogólnych, oraz UPO nie zawiera żadnych specyficznych postanowień odnośnie klasyfikacji takiego przychodu (w szczególności nie został on ujęty w definicji dywidend określonej w art. 10 ust. 5 UPO), przedmiotowy przychód będzie przychodem ze źródła, o którym mowa w art. 7 (zyski przedsiębiorstw), 13 (zyski z przeniesienia własności majątku) ust. 4 lub ewentualnie 22 UPO (inne dochody). W konsekwencji, mając na uwadze fakt, że Spółka nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu art. 5 UPO zyski osiągnięte przez Spółkę z tego tytułu nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce, gdyż zgodnie z treścią powyższych przepisów mogą być opodatkowane jedynie w Holandii”.

*   prawidłowość powyższego stanowiska została również potwierdzona w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2009 (znak: IPPB3/423-302/09-5/AG), w której organ podatkowy wskazał, że „rozpatrując natomiast podatkowe konsekwencje zbycia (umorzenia) tytułów uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, należy zauważyć, iż kwota uzyskana przez Spółkę ze zbycia certyfikatów inwestycyjnych lub z tytułu likwidacji funduszu inwestycyjnego, stanowić będzie przychód podatkowy (art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)”.

Tym samym do opodatkowania tych dochodów mogą znaleźć zastosowanie wyłącznie uregulowania zawarte w art. 7 Konwencji (w świetle tego przepisu zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład) lub w art. 13 ust 4 Konwencji (zgodnie z tym przepisem zyski z przeniesienia tytułu własności majątku nie wymienionego w ustępach 1, 2 i 3 art. 13 podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę).

Jednocześnie jednak niezależnie od tego, czy przedmiotowe dochody powinny zostać ostatecznie uznane za zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 Konwencji, czy też za zyski ze sprzedaży majątku w rozumieniu art. 13 ust. 4 Konwencji, w obu tych przypadkach skutki podatkowe będą identyczne. Przepisy Konwencji pozwalają bowiem na opodatkowanie obu rodzajów przychodów wyłącznie przez umawiające się państwo, w którym podmiot osiągający dochód jest rezydentem podatkowym (tj. na Cyprze).

Zatem, biorąc pod uwagę, że Spółka w chwili umarzania certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz w związku z likwidacją Funduszu, nie będzie posiadać w Polsce zakładu w rozumieniu Konwencji, stwierdzić należy, że analizowane dochody Spółki nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym, albowiem Konwencja pozwala na opodatkowanie tego rodzaju dochodów wyłącznie w państwie rezydencji podatkowej podatnika - tj. na Cyprze.

Ad.3

W ocenie Spółki otrzymane przychody ze zbycia lokaty Funduszu nie będą w szczególności dochodem z dywidendy.

Jak stanowi art. 10 ust 3 Konwencji użyte w tym artykule określenie „dywidendy” oznacza dochody z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach i nie odnoszących się do roszczeń z tytułu wierzytelności, jak również dochody z innych udziałów w spółce, które są traktowane w Len sam sposób, jak dochód z akcji, zgodnie z ustawodawstwem podatkowym Państwa, w którym spółka dokonująca jego podziału ma siedzibę. W związku z tym, że przychody ze zbycia lokat w rozumieniu art. 198 Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych niewątpliwie nie stanowią dochodów z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach

I nie odnoszących się do roszczeń z tytułu wierzytelności (certyfikaty inwestycyjne nie stanowią bowiem ani akcji, ani udziałów), należy odwołać się do uregulowań ustawodawstwa polskiego, a więc regulacji art. 10 ust. 1 Ustawy o CIT.

Jak stanowi art. 10 ust. I Ustawy o CIT dochodami (przychodami) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b Ustawy o CIT, jest (poza dywidendą) dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także:

1.  dochód z umorzenia udziałów (akcji),
2.  (uchylony)
3.  wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej,
4.  dochód przeznaczony na podwyższenie kapitału zakładowego, a w spółdzielniach -dochód przeznaczony na podwyższenie funduszu udziałowego oraz dochód stanowiący równowartość kwot przekazanych na ten kapitał (fundusz) z innych kapitałów (funduszy) osoby prawnej,
5.  w przypadku połączenia lub podziału spółek - dopłaty w gotówce otrzymane przez udziałowców (akcjonariuszy) spółki przejmowanej, spółek łączonych lub dzielonych,
6.  w przypadku podziału spółek, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - ustalona na dzień podziału nadwyżka nominalnej wartości udziałów (akcji) przydzielonych w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej nad kosztami nabycia lub objęcia udziałów (akcji) w spółce dzielonej, obliczonymi zgodnie z art. 15 ust. 1k albo art. 16 ust. 1 pkt 8,
7.  zapłata, o której mowa w art. 12 ust. 4d,
8.  wartość niepodzielonych zysków w spółkach kapitałowych w przypadku przekształcenia tych spółek w spółki osobowe; przychód określa się na dzień przekształcenia.

Jak stanowi natomiast art. 12 ust. 1 pkt 4a Ustawy o CIT przychodami są w szczególności dla uczestników funduszy inwestycyjnych - otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych. W kategorii tej mieścić się będą również przychody ze zbycia lokaty, o których mowa w art. 198 Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych, gdyż wypłaty te nie wiążą się ze wykupem certyfikatów inwestycyjnych funduszu.

Uregulowanie zawarte w art. 12 ust. 1 pkt 4a Ustawy o CIT oraz brzmienie art. 10 ust. 1 Ustawy o CIT (tj. fragment „z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a”) wskazują, że ustawodawca wyłączył z kategorii dochodu (przychodu) z udziału w zyskach osób prawnych uzyskane przez uczestnika funduszu inwestycyjnego dochody uzyskane od Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.

Biorąc zatem pod uwagę regulacje art. 10 ust. 1 i art. 12 ust. 1 pkt 4a Ustawy CIT, dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych, wypłacane na rzecz uczestnika funduszu nie będą stanowić przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (tak również J. Marciniuk Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz pod red. dr J. Marciniuk. Rok wydania: 2010 System Informacji Prawnej Legalis).

Powyższe znajduje uzasadnienie także w prawnej i ekonomicznej charakterystyce funduszy inwestycyjnych. Certyfikaty inwestycyjne bowiem, w przeciwieństwie do udziałów lub akcji (które w świetle art. 10 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT są podstawą udziału w zyskach osób prawnych), uprawniają uczestnika funduszu inwestycyjnego do otrzymania określonej kwoty będącej przypadającą na niego częścią wartości majątku funduszu inwestycyjnego.

Z perspektywy uczestnika, fundusz inwestycyjny jest formą zbiorowego lokowania środków pieniężnych, a nie formą prowadzenia działalności gospodarczej. Certyfikaty nie dają więc uczestnikowi prawa do udziału w samych zyskach osiąganych z działalności funduszu, tak jak to ma miejsce w odniesieniu do akcji spółek akcyjnych lub udziałów spółek z ograniczoną odpowiedzialnością.

Wobec tego otrzymywana przez Spółkę wypłata przychodów ze zbycia lokaty Funduszu nie stanowi dochodów (przychodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu art. 10 Ustawy o CIT. Zatem nie może również zostać uznana za dywidendy w rozumieniu art. 10 ust. 3 Konwencji.

W ocenie Spółki przedmiotowe przychody nie będą również zyskami z przeniesienia majątku o których mowa w art. 13 Konwencji.

Art. 13 Konwencji (ust. 1-3) stanowi bowiem, że zyski, osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, z przeniesienia tytułu własności majątku nieruchomego, a położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Natomiast zyski z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie, lub z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego należącego do stałej placówki, którą osoba zamieszkała w Umawiającym się Państwie dysponuje w drugim Umawiającym się Państwie dla wykonywania wolnego zawodu, łącznie z zyskami uzyskanymi z przeniesienia własności takiego zakładu, odrębnie albo razem z całym przedsiębiorstwem lub takiej stałej placówki, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Zyski osiągnięte z przeniesienia tytułu własności statków, samolotów lub pojazdów drogowych eksploatowanych w komunikacji międzynarodowej lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków, samolotów lub pojazdów drogowych podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym mieści się siedziba prawna przedsiębiorstwa.

Na podstawie natomiast art. 13 ust. 4 Konwencji zyski z przeniesienia tytułu własności majątku, inne niż wskazane powyżej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Biorąc pod uwagę charakter prawny i ekonomiczny wypłat przychodów ze zbycia lokaty, przedmiotowe regulacje nie znajdują zatem zastosowania w przypadku zbycia lokaty Funduszu. Zgodnie z art. 7 ust. 1 Konwencji zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko do takiej wysokości, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi. Jak stanowi ust. 7 tego artykułu, jeżeli w zyskach mieszczą się dochody, które zostały odrębnie uregulowane w innych artykułach niniejszej umowy, postanowienia tych artykułów nie będą naruszane przez postanowienia niniejszego artykułu.

Pojecie zysków przedsiębiorstwa nie zostało zdefiniowane na gruncie Konwencji. W tym przypadku, zgodnie z zasadą przewidzianą w art. 3 ust. 2 Konwencji nadać mu należy znaczenie, jakie ma według prawa tego Państwa w zakresie podatków, do których Konwencja ma zastosowanie. W tym przypadku należy zatem dokonać kwalifikacji prawno podatkowej tego dochodu posiłkując się w pierwszej kolejności postanowieniami Ustawy o CIT.

W ocenie Wnioskodawcy sam fakt uzyskiwania dochodów z tytułu posiadania certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez fundusz inwestycyjny zamknięty oraz to, że powiększać one będą majątek jego przedsiębiorstwa (stanowią przysporzenie majątkowe) świadczy, zgodnie z szerokim rozumieniem „zysków przedsiębiorstwa”, o konieczności zakwalifikowania dochodu ze zbycia lokaty Funduszu do tej kategorii dochodów. Należy wskazać również na powoływane wyżej art. 12 ust. 1 pkt 4a Ustawy o CIT oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o CIT (tj. fragment „ z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a”), których brzmienie wyraźnie wskazuje na takie właśnie traktowanie dochodu ze zbycia Funduszu.

Zyski Wnioskodawcy w tym zakresie powinny być zatem opodatkowywane zgodnie z art. 7 Konwencji.

Art. 22 Konwencji stanowi, że części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, bez względu na to, skąd one pochodzą. a o których nie było mowy w artykułach 6-21 Konwencji, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie. Regulacja ta nie będzie zatem znajdować zastosowania w przypadku, gdy dochody mogą zostać zakwalifikowane zgodnie z art. 7 Konwencji do zysków przedsiębiorstwa.

Jednocześnie jednak niezależnie od tego, czy przedmiotowe dochody powinny zostać ostatecznie uznane za inne dochody w rozumieniu art. 22 Konwencji, za zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 Konwencji, czy też za zyski ze sprzedaży majątku w rozumieniu art. 13 ust. 4 Konwencji, w tych przypadkach skutki podatkowe będą identyczne. Przepisy Konwencji pozwalają bowiem na opodatkowanie wszystkich powyższych rodzajów przychodów wyłącznie przez umawiające się państwo, w którym podmiot osiągający dochód jest rezydentem podatkowym (tj. w stanie faktycznym objętym przedmiotowym wnioskiem na Cyprze).

Zatem, biorąc pod uwagę powyższe, przychody ze zbycia lokaty przez Fundusz wypłacane na rzecz Spółki nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym, albowiem Konwencja pozwała na opodatkowanie tego rodzaju dochodów wyłącznie w państwie rezydencji podatkowej podatnika - tj. na Cyprze.

Wnioskodawca wskazał, iż podobne stanowisko do zaprezentowanego powyżej znajduje potwierdzenie w:

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 grudnia 2010 r. (znak: IPPB5/423-732/10-2/AJ): „Sam fakt uzyskiwania dochodów z tytułu posiadania certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez fundusz inwestycyjny zamknięty przez przedsiębiorstwo prowadzone przez spółkę cypryjską, powiększających majątek przedsiębiorstwa (stanowiących jego przysporzenie majątkowe) wiąże się bowiem z prowadzeniem przedsiębiorstwa (\`(...)\`). Zdaniem tut. Organu podatkowego brak jest zatem podstaw do wyłączenia przedmiotowych dochodów uzyskiwanych przez cypryjską spółkę z kategorii określonej w art. 7 UPO. Reasumując, dochody Wnioskodawcy z tytułu uczestnictwa w zamkniętym funduszu inwestycyjnym uzyskane w wyniku zbycia lokat funduszu w trybie określonym w art. 198 ust. 1 UFI należy zakwalifikować jako dochody określone w art. 7 ust. 1 UPO (\`(...)\`) stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przedmiotowe dochody będą podlegać opodatkowaniu wyłącznie na terytorium Cypru należy uznać za prawidłowe”.

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 września 2008 r. (znak: IP-PB3-423-986/08-3/JB): „Otrzymane przez uczestników funduszy inwestycyjnych dochody funduszu w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie łych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa, mogłyby być uważane za dochód z udziału w zyskach osób prawnych, jednak ustawodawca jednoznacznie wyłączył ten dochód z tego źródła przychodów. Przychód ten został bezpośrednio wymieniony w art. 12 ust. 1 pkt 4a pdop, co oznacza, iż został zakwalifikowany przez ustawodawcę jako przychód nie z tytułu udziału w zyskach osób prawnych: a jako przychód opodatkowany na zasadach ogólnych. (\`(...)\`) W przypadku osób prawnych posiadających rezydencję podatkową poza granicami kraju, tj. w Niemczech, Luksemburgu i na Węgrzech, również, zdaniem Spółki, Fundusz nie będzie zobowiązany do poboru podatku z tytułu dokonanej wypłaty. (\`(...)\`) W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe”.

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2008 r., (znak: IP-PB3-423-872/08-2/JB): „Dalsze wnioski płyną z literalnego brzmienia art. 12 ust. 1 pkt 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym przychodami uczestnika funduszu inwestycyjnego są otrzymane dochody funduszu, w przypadku, gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych. Fundusz zwraca uwagę, że Ustawodawca wyraźnie wskazał, że przychody z tytułu przedmiotowych wypłat, zaliczane są do przychodów wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie, w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ustawodawca, wprowadzając otwarty katalog przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, wyłączył z niego wprost przychody uzyskane z wypłat dochodów funduszu jego uczestnikom bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych określonych w art. 12 ust. 1 pkt 4a tej ustawy”.

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 5.03.2010 r. (znak: IPPB3/423-938/09-2/PD): „ponieważ Spółka nie posiada na terytorium RP zakładu w rozumieniu art. 5 Konwencji, niezależnie od tego czy wypłaty dochodów Funduszu otrzymywane przez Spółkę powinny zostać uznane za zyski przedsiębiorstw, czy też ewentualnie za inny dochód, analizowane dochody Spółki nie będę podlegać opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, albowiem w świetle przepisów art. 7 i 22 Konwencji dochody te mogą być opodatkowane wyłącznie na Cyprze jako państwie siedziby Spółki. W konsekwencji Fundusz nie będzie występował w charakterze płatnika podatku w stosunku do wypłat dokonywanych na rzecz Spółki w rozumieniu art. 26 ust. 1 updop i nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od dokonywanych wypłat”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie pytań oznaczonych nr 1-3 uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W związku z brzmieniem art. 14b § 1, art. 14k § 1 i § 3 oraz art. 14m § 1 – 4 Ordynacji podatkowej funkcje ochronne interpretacji indywidualnej przewidziane w powolnych artykułach są ograniczone do Wnioskodawcy (interpretacja nie odnosi się do skutków podatkowych dla Funduszu).

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.