Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-552/13/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-07-11
Teza: Czy prawidłowe jest stanowisko, że w przypadku oddania ośrodka do używania, jeżeli używający wykona jedynie prace budowlane, związane z remontem ośrodka, w zakresie ustalonym w umowie zawartej pomiędzy stronami oraz to równowartość kosztów z tym związanych nie będzie stanowiła dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego?
Słowa kluczowe: czynsz; dzierżawa; fundusz-fundusz rehabilitacji osób niepełnosprawnych-Zakładowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych; nieruchomości-podatek od nieruchomości; przychód; zakład-zakład pracy-zakład pracy chronionej
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 09 kwietnia 2013 r. (data wpływu do tut. Biura 12 kwietnia 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych oddania do używania ośrodka wypoczynkowego (sytuacja oznaczone we wniosku nr 3a) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 kwietnia 2013 r. wpłynął do tut. Biura wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych oddania do używania ośrodka wypoczynkowego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka z o.o. Spółka Komandytowa, której komplementariuszem jest Wnioskodawca, posiada status zakładu pracy chronionej. Spółka z o.o. Spółka Komandytowa jest właścicielem ośrodka wypoczynkowo-rehabilitacyjnego, wybudowanego i utrzymywanego ze środków pochodzących z zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych (dalej w skrócie „fundusz”). Budowę ww. ośrodka zakończono w roku 2000.

Spółka z o.o. Spółka Komandytowa zamierza oddać do używania przedmiotowy ośrodek w ramach jednego z poniżej opisanych wariantów:

1.  wydzierżawienie ośrodka w całości lub
2.  oddanie ośrodka do używania w całości w zamian za:
    1.  zwrot części wydatków poniesionych na wytworzenie ośrodka wypoczynkowo-rehabilitacyjnego oraz
    2.  równowartość podatku od nieruchomości lub
3.  oddanie ośrodka do używania, przy czym używający:
    1.  wykona prace budowlane, związane z remontem ośrodka, w zakresie ustalonym w umowie zawartej pomiędzy stronami,
    2.  dokona na rzecz Spółki z o.o. Spółka Komandytowej zwrotu podatku od nieruchomości powiększonego o podatek od towarów i usług.

W umowach wymienionych powyżej w pkt 1-3, zastrzeżone będzie, że przedmiotem tych umów, w okresie od stycznia do końca czerwca i od września do końca grudnia będzie cały ośrodek, a w miesiącach lipcu i sierpniu cały ośrodek z wyłączeniem wybranych 3 lub 4 pokoi.

Wnioskodawca dodaje, że oddanie do używania przedmiotowego ośrodka nie nastąpi w następstwie ustanowienia ograniczonego prawa rzeczowego (użytkowanie). Wymienione powyżej w pkt 2-3 umowy będą umowami nienazwanymi.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest stanowisko, że w przypadku oddania ośrodka do używania, jeżeli używający wykona jedynie prace budowlane, związane z remontem ośrodka, w zakresie ustalonym w umowie zawartej pomiędzy stronami to równowartość kosztów z tym związanych nie będzie stanowiła dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego? (część pytania oznaczonego we wniosku nr 3)

Zdaniem Wnioskodawcy, wykonanie przez używającego prac budowlanych, związanych z remontem przedmiotowego ośrodka, niewątpliwie ma wpływ na jego wartość. Jednak w ocenie Wnioskodawcy wartość tych prac budowlanych nie stanowi nieodpłatnego świadczenia podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym przez wspólników spółki komandytowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie zauważyć należy, iż w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 11 lipca 2013 r. Znak IBPBI/2/423-453/12/AP IBPBI/2/423-551/12/AP wskazano m.in., że przychody (tj. m.in. zwrot podatku od nieruchomości) uzyskane z odpłatnego używania wskazanego we wniosku ośrodka wypoczynkowo-rehabilitacyjnego, należy zakwalifikować do przychodów z działalności gospodarczej, z której dochód podlega opodatkowaniu - w przypadku Wnioskodawcy podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że umowy które zamierza zawrzeć spółka, której wspólnikiem jest Wnioskodawca są odpłatne, bowiem spółka odda ośrodek do odpłatnego używania w zamian za zwrot równowartości podatku od nieruchomości (powiększonego o podatek od towarów i usług, który jak wskazano w interpretacji z dnia 11 lipca 2013 r. IBPBI/2/423-453/12/AP IBPBI/2/423-551/12/AP nie stanowi przychodu podatkowego).

Przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r., poz. 74 poz. 397 ze zm.) nie regulują kwestii związanych z zasadami zawierania umów odpłatnego używania. Powyższe kwestie regulują przepisy innych ustaw, m.in. ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.).

Odnośnie umowy oddania do odpłatnego korzystania należy wskazać, iż zgodnie z art. 3531 Kodeksu cywilnego, strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

Podstawą generowania przychodów z odpłatnego używania jest fakt zawarcia między stronami stosownej umowy. Określona w umowie wysokość odpłatności (w przedmiotowej sprawie jest to wysokość podatku od nieruchomości) stanowi przysporzenie majątkowe oddającego rzecz do używania, tym samym generuje przychód w rozumieniu podatkowym. Składnikiem przychodu osiąganego z używania nie będą natomiast ponoszone przez używającego wydatki (opłaty) związane z przedmiotem umowy, jeżeli z tej umowy wynika, że używający jest zobowiązany do ich ponoszenia.

Z opisu przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że podmiot, który będzie korzystał z ośrodka poczyni nakłady związane z remontem ośrodka wypoczynkowo-rehabilitacyjnego w zakresie uzgodnionym ze spółką komandytową w stosownej umowie.

W związku z powyższym, w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz powołanych przepisów prawa podatkowego uznać należy, iż jedynie określona w umowie wysokość odpłatności stanowić będzie przysporzenie majątkowe Wnioskodawcy, jako wspólnika spółki osobowej oddającej do używania przedmiotową nieruchomość. Natomiast dodatkowe nakłady ponoszone przez korzystającego w związku z odpłatnym używaniem nieruchomości nie będą mieścić się w pojęciu świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń, o których mowa w art. 12 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jak również nie spowodują przysporzenia majątkowego po stronie oddającego do używania, pod warunkiem, że zgodnie z zawartą umową, korzystający z ośrodka będzie zobowiązany do ich ponoszenia, a ich poniesienie nie wpłynie na wysokość ustalonej pomiędzy stronami umowy odpłatności. W takiej sytuacji opodatkowaniu podlegać będzie jedynie ustalona w umowie należna kwota odpłatności, jako wynagrodzenie otrzymane przez Wnioskodawcę za oddanie przedmiotu umowy w używanie.

Wobec powyższego, zgodzić należy się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że wartość poczynionych prac budowlanych nie stanowi nieodpłatnego świadczenia podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Stanowisko Wnioskodawcy dotyczące sytuacji oznaczonej w opisie zdarzenia przyszłego nr 3a uznać zatem należy za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w sprawie będącej przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 i 2 oraz 3 w części dotyczącej ustalenia czy zwrot podatku od nieruchomości będzie stanowił dla Spółki przychód wydano odrębną interpretację.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.