Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-2.4011.344.2021.4.WS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-07-15
Teza: Skutki podatkowe związane z aportem Działalności Deweloperskiej 1 i 2 do Spółki z o.o.
Słowa kluczowe: aport; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 marca 2021 r. (data wpływu 29 marca 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z aportem Działalności Deweloperskiej 1 i 2 do Spółki z o.o. – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 29 marca 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek – uzupełniony pismem z 5 lipca 2021 r. (data wpływu 5 lipca 2021 r.) – o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z aportem Działalności Deweloperskiej 1 i 2 do Spółki z o.o.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

1.  Wnioskodawca – osoba fizyczna z miejscem zamieszkania w Polsce, podlegająca nieograniczonemu obowiązkowi w podatku dochodowym od osób fizycznych („podatek PIT”) w Polsce („Wnioskodawca”) prowadzi indywidualną działalność gospodarczą w formie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej pod numerem NIP (…), Regon (…) pod firmą (…). Wnioskodawca prowadzi księgi rachunkowe zgodnie z ustawą z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości i jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług („podatek VAT”).
2.  Przeważającym przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest działalność produkcyjna określona w PKD pod kodem 10.71.Z – Produkcja pieczywa, produkcja świeżych wyrobów ciastkarskich i ciastek. Wnioskodawca prowadzi działalność produkcyjną w zakładzie w X („Działalność Cukiernicza”), w którym to zakładzie produkowane są oferowane przez Wnioskodawcę produkty. W ramach Działalności Cukierniczej jest prowadzona działalność transportowa, obejmującą transport drogowy, morski i przeładunek towarów. Działalność transportowa prowadzona jest jednak jedynie na własny użytek Wnioskodawcy, tzn. jest wykorzystywana tylko do transportu towarów wyprodukowanych w ramach Działalności Cukierniczej (Wnioskodawca nie świadczy usług transportowych na rzecz podmiotów trzecich).
3.  Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza obejmuje też działalność związaną z realizacją projektów budowlanych, wznoszeniem budynków mieszkaniowych, kupnem i sprzedażą nieruchomości mieszkaniowych oraz wynajmem nieruchomości na rzecz osób trzecich („Działalność Deweloperska 1”). Wnioskodawca jest właścicielem jednej niezabudowanej nieruchomości gruntowej, położonej w X. Ostatnia inwestycja mieszkaniowa została zakończona przez Wnioskodawcę w 2011 r. Obecnie w ramach Działalności Deweloperskiej 1 są wynajmowane dwa lokale zlokalizowane w Y.
4.  Przed rozpoczęciem prowadzenia Działalności Cukierniczej w zakładzie w Z, Wnioskodawca prowadził działalność cukierniczą w zakładzie w X. Tym niemniej, w związku z inwestycją w Z, cała Działalność Cukiernicza została skupiona w zakładzie w Z. Wnioskodawca zamierza wykorzystywać zakład w X do prowadzenia działalności związanej z nieruchomościami, polegającej na wynajmie powierzchni zakładu lub innego wykorzystania go dla celów realizacji działalności deweloperskiej, np. sprzedaż lub wynajem lokali mieszkalnych lub użytkowych („Działalność Deweloperska 2”). Wnioskodawca zawarł z podmiotem trzecim umowę dotyczącą najmu części nieruchomości w X. Wnioskodawca planuje również nawiązanie współpracy z zewnętrznymi agencjami nieruchomości, które miałyby świadczyć usługi w zakresie wynajmu pozostałej części powierzchni przedmiotowej nieruchomości w X.
5.  Wnioskodawca prowadzi Działalność Cukierniczą na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej („SSE") na podstawie zezwolenia („Zezwolenie 1”) oraz zezwolenia („Zezwolenie 2”). Przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy, określonym w Zezwoleniu 1, jest działalność produkcyjna, handlowa i usługowa w zakresie wyrobów i usług wytworzonych na terenie SSE, w zakresie wyrobów piekarskich i cukierniczych i określonych w pozycjach Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług: 10.71 – pieczywo, świeże wyroby ciastkarskie i ciastka, 10.72 – suchary i herbatniki, konserwowane wyroby ciastkarskie i ciasta, 10.82 – kakao, czekolada i wyroby cukiernicze. Przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy, określonym w Zezwoleniu 2 jest działalność produkcyjna, handlowa i usługowa w zakresie wyrobów i usług wytworzonych na terenie strefy, w zakresie wyrobów piekarskich i cukierniczych i określonych w pozycjach Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług: 10.71 – pieczywo, świeże wyroby ciastkarskie i ciastka; 10.72 – suchary i herbatniki, konserwowane wyroby ciastkarskie i ciasta; 10.82 – kakao, czekolada i wyroby cukiernicze; 38.11.5 – odpady, inne niż niebezpieczne nadające się do recyklingu. Zezwolenie 1 określa cztery warunki prowadzenia działalności w ramach SSE: (…) Zezwolenie 2 określa cztery następujące warunki prowadzenia działalności w ramach SSE: (…) Wszystkie te warunki, prowadząc swą jednoosobową działalność gospodarczą, Wnioskodawca spełnia bądź zapewni ich spełnienie, zgodnie z terminami zawartymi w Zezwoleniu 1 i 2.
6.  Ponieważ prowadzenie działalności w dotychczasowej formie prawnej niesie zbyt duże ryzyko majątkowe dla Wnioskodawcy lub jego rodziny oraz może być niezrozumiałe dla kontrahentów Wnioskodawcy ze względu na wielkość działalności gospodarczej, Wnioskodawca zamierza uporządkować strukturę prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej i rozdzielić prowadzone przez siebie obszary biznesowe (tj. biznes deweloperski i biznes cukierniczy) poprzez:
    *   przeniesienie Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2 do istniejącej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w której Wnioskodawca oraz małżonek Wnioskodawcy posiadają po 50% udziałów;
    *   przekształcenie Wnioskodawcy (Działalności Cukierniczej) w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.
7.  W tym celu Wnioskodawca zamierza w kolejnych etapach podjąć następujące kroki:
    1.  wniesienie aportem przez Wnioskodawcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa („ZCP") – Działalności Deweloperskiej 1 (m.in. gruntu niezabudowanego, lokali wynajmowanych przez Wnioskodawcę oraz innych składników majątkowych i niemajątkowych wykorzystywanych przez Wnioskodawcę do prowadzenia tej działalności) oraz wniesienie aportem przez Wnioskodawcę ZCP – Działalności Deweloperskiej 2 (m.in. gruntów, budynku wynajmowanego/przeznaczonego pod wynajem oraz innych składników majątkowych i niemajątkowych wykorzystywanych przez Wnioskodawcę do prowadzenia tej działalności) do istniejącej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce („Spółka z o.o. I”), w której Wnioskodawca oraz małżonek Wnioskodawcy posiadają po 50% udziałów;
    2.  po wniesieniu aportu Działalności Deweloperskiej 1 w formie ZCP i Działalności Deweloperskiej 2 w formie ZCP do Spółki z. o.o. I nastąpi przekształcenie, w trybie art. 584(1) i następne ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych („KSH”), jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy („Przedsiębiorca Przekształcany”) w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce („Spółka z o.o. II”), której jedynym wspólnikiem będzie Wnioskodawca. Spółka z o.o. II będzie kontynuowała Działalność Cukierniczą prowadzoną przez Wnioskodawcę na podstawie Zezwoleń w Z.Wskazane wyżej działania mają na celu zachowanie ciągłości prawnej Przedsiębiorcy Przekształcanego ze względu na sukcesję prawną i podatkową oraz w konsekwencji możliwość kontynuowania Działalności Cukierniczej na podstawie uzyskanych Zezwoleń na prowadzenie działalności w SSE. W innym przypadku, tj. przykładowo wniesienia aportem Działalności Cukierniczej w formie ZCP do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie doszłoby do sukcesji uniwersalnej (prawnej i podatkowej), co oznaczałoby utratę prawa do prowadzenia działalności na podstawie Zezwoleń, utratę dofinansowania z funduszy europejskich i obowiązek spłacenia zaciągniętych kredytów, co uniemożliwiłoby dalsze prowadzenie działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Działanie Wnioskodawcy polegające na zmianie formy prawnej z jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzonej przez osobę fizyczną na spółki prawa handlowego jest standardową decyzją biznesową podejmowaną przez przedsiębiorców w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej w kilku odmiennych obszarach (tutaj sektor deweloperski oraz sektor cukierniczy), rozszerzania działalności, a w szczególności zaciągania zobowiązań kredytowych związanych z jedną z nich, które nie mają związku z pozostałymi zakresami działalności.
8.  W zakres składników materialnych i niematerialnych wnoszonych aportem do Spółki z o.o. I będą wchodziły w szczególności przynależne:
    
    1.  Działalności Deweloperskiej 1: (i) grunt przeznaczony pod zabudowę, (ii) lokale wynajmowane przez Wnioskodawcę, (iii) należności i zobowiązania wynikające z umów zawartych z kontrahentami, (iv) umowy najmu z kontrahentami, (v) tajemnice przedsiębiorstwa (m.in. lista kontrahentów, terminy obowiązywania oraz informacje dotyczące odnawiania umów, sposób rozliczeń z najemcami, stosowane formy zabezpieczenia umów, zakres stosowanych przez Wnioskodawcę ulg/rabatów), (vi) wyodrębnione księgi i dokumenty związane z prowadzoną Działalnością Deweloperską 1, (vii) pojazd marki (…).
    2.  Działalności Deweloperskiej 2: (i) grunty zabudowane, (ii) zobowiązania oraz należności wynikające z umów zawartych z kontrahentami dotyczących nieruchomości będących przedmiotem najmu, (iii) umowa lub umowy najmu z kontrahentami (umowy najmu mogą być też zawarte po dacie aportu), (iv) tajemnice przedsiębiorstwa (m.in. lista kontrahentów, sposób rozliczeń z najemcami, zakres stosowanych przez Wnioskodawcę ulg/rabatów), (v) wyodrębnione księgi i dokumenty związane z prowadzoną Działalnością Deweloperską 2, (vi) budynki zlokalizowane na nieruchomości (rozdzielnia, magazyn, garaże – boksy, myjnia), (vii) pojazd marki (…).
    
    W zespoły składników wnoszonych aportem do Spółki z o.o. I będą wchodziły wszystkie składniki majątku wykorzystywane przez Wnioskodawcę do prowadzenia Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2 oraz nie będzie wchodzić żaden składnik materialny lub niematerialny wykorzystywany do prowadzenia Działalności Cukierniczej. W ocenie Wnioskodawcy opisane we wniosku zespoły składników materialnych i niematerialnych, dotyczące Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2, każde z osobna, spełniają wymogi wskazane w definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa sformułowanej w art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, tj. są wyodrębnione:
    1.  na płaszczyźnie organizacyjnej, tj. stanowią wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące te zadania,
    2.  na płaszczyźnie finansowej, tj. posiadają samodzielność finansową, pozwalającą na autonomiczne funkcjonowanie w obrocie gospodarczym oraz na podstawie prowadzonej ewidencji księgowej możliwe jest przyporządkowanie nie tylko przychodów i kosztów, ale również należności i zobowiązań do wyodrębnionej Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2, przez co możliwe jest określenie wyniku finansowego poszczególnych działalności,
    3.  na płaszczyźnie funkcjonalnej, tj. stanowią one potencjalnie niezależne przedsiębiorstwa, samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.Należy wskazać, iż zespół składników majątkowych i niemajątkowych wchodzących w skład Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2, każdy z osobna, będzie wystarczający do samodzielnego wykonywania zadań, a prowadzenie działalności przez wydzieloną część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy nie będzie wymagało udziału pozostałych struktur przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.
9.  W konsekwencji planowanych do podjęcia kolejnych kroków przez Wnioskodawcę:
    1.  składniki majątkowe niezbędne do prowadzenia Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2, niezwiązane Działalnością Cukierniczą, będą przedmiotem aportu do Spółki z o.o. I;
    2.  Spółka z o.o. II, jako sukcesor prawny Wnioskodawcy, będzie właścicielem wszystkich środków trwałych stanowiących majątek przekształconego przedsiębiorstwa, w tym tych, które zostały zakupione po wydaniu Zezwolenia 1 i 2, wykorzystywanych przez Wnioskodawcę do Działalności Cukierniczej;
    3.  Spółka z o.o. II będzie sukcesorem Zezwolenia 1 i 2 posiadanego przez Wnioskodawcę.Spółka z o.o. I będzie kontynuowała działalność prowadzoną dotychczas przez Wnioskodawcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem aportów do tej spółki. Kontynuowanie działalności gospodarczej przez Spółkę z o.o. I nie będzie wymagało zaangażowania innych składników majątku, które nie będą przedmiotem aportów i nie będzie wymagało podejmowania dodatkowych działań ze strony Wnioskodawcy celem umożliwienia prowadzenia działalności przez tę spółkę. Jednocześnie należy wskazać, iż Spółka z o.o. I będzie miała możliwość kontynuowania Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2 wyłącznie w oparciu o składniki będące przedmiotem aportów. Działalność Spółki z o.o. I ma skupiać się na kwestiach związanych z osiąganiem przychodów z nieruchomości, które będą przedmiotem aportów do tej spółki.
10.  Nakłady inwestycyjne związane z realizacją inwestycji opisanej powyżej były ponoszone w zakładzie w Z. Tym samym, Wnioskodawca pragnie podkreślić, że w związku z przeniesieniem nieruchomości, w której zlokalizowany był stary zakład cukierniczy (w X), nie zostanie dokonane zbycie jakichkolwiek składników majątku stanowiących koszty kwalifikowane, poniesione w związku z realizacją zezwoleń strefowych opisanych powyżej. Wnioskodawca pragnie zauważyć, że w zakresie pytań będących przedmiotem wniosku Wnioskodawca uzyskał pozytywne interpretacje podatkowe w roku 2017 i 2020. Tym niemniej, w związku ze zmianą stanu faktycznego polegającą na wniesieniu obu ZCP, tj. Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2 do Spółki z o.o. I, Wnioskodawca ponownie prosi o potwierdzenie prawidłowości przedstawionego stanowiska.  W zakresie pytań analogicznych do pytań 1-4 Wnioskodawca otrzymał w roku 2017 interpretację o sygnaturze 1462-IPPP2.4512.939.2016.1.KOM oraz otrzymał w roku 2020 interpretację o sygnaturze 0112-KDIL3.4012.457.2020.5.MŁ. W zakresie analogicznym do pytania 5 Wnioskodawca otrzymał w roku 2017 interpretację o sygnaturze 1462-IPPB1.4511.1161.2016.1.KS1 oraz otrzymał w roku 2020 interpretację o sygnaturze 0112-KDIL2- 2.4011.504.2020.6.IM.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku udzielono odpowiedzi na następujące pytania:

1.  W odniesieniu do działalności Deweloperskiej 1, czy przedmiot aportu do Spółki z o.o. I, został wyodrębniony jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, a w szczególności:
    1.  czy przedmiot aportu został wyodrębniony:
        *   na płaszczyźnie organizacyjnej, tj. stanowi wyodrębnioną organizacyjnie część (zespół składników jest wyodrębniony w sposób faktyczny działalnością operacyjną, do której można przyporządkować poszczególne składniki majątkowe); organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania; czy wyodrębnienie zostało dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze (tj. nastąpiło ich faktyczne wyodrębnienie w strukturze organizacyjnej),
        *   na płaszczyźnie finansowej, tj. na podstawie prowadzonej przez Panią ewidencji rachunkowej możliwe jest przyporządkowanie składników majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do wyodrębnionej działalności, przez co możliwe jest określenie jej wyniku finansowego,
        *   na płaszczyźnie funkcjonalnej, tj. czy zespół składników majątkowych jest na tyle zorganizowany, aby samodzielnie wykonywać zadania i prowadzić działalność gospodarczą?
    2.  czy wszystkie składniki przypisane do działalności Deweloperskiej 1 zostaną wniesione do Spółki z o.o. I w drodze aportu, jeśli nie – należy wskazać które nie zostaną wniesione i dlaczego?
    3.  czy w zakresie działalności Deweloperskiej 1 zatrudnia Pani pracowników i czy w ramach aportu do Spółki z o.o. I zostaną wniesione prawa i obowiązki wynikające z umów o pracę w związku z przejściem zakładu pracy w rozumieniu art. 231 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2020 r. poz. 1320 ze zm.)?
    4.  czy wyodrębnienie składników na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej nastąpiło przed dokonaniem aportu Działalności Deweloperskiej 1 do Spółki z o.o. I?
2.  W odniesieniu do działalności Deweloperskiej 2, czy przedmiot aportu do Spółki z o.o. I, został wyodrębniony jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, a w szczególności:
    1.  czy przedmiot aportu został wyodrębniony:
        *   na płaszczyźnie organizacyjnej, tj. stanowi wyodrębnioną organizacyjnie część (zespół składników jest wyodrębniony w sposób faktyczny działalnością operacyjną, do której można przyporządkować poszczególne składniki majątkowe); organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania; czy wyodrębnienie zostało dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze (tj. nastąpiło ich faktyczne wyodrębnienie w strukturze organizacyjnej),
        *   na płaszczyźnie finansowej, tj. na podstawie prowadzonej przez Panią ewidencji rachunkowej możliwe jest przyporządkowanie składników majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do wyodrębnionej działalności, przez co możliwe jest określenie jej wyniku finansowego,
        *   na płaszczyźnie funkcjonalnej, tj. czy zespół składników majątkowych jest na tyle zorganizowany, aby samodzielnie wykonywać zadania i prowadzić działalność gospodarczą?
    2.  czy wszystkie składniki przypisane do działalności Deweloperskiej 2 zostaną wniesione do Spółki z o.o. I w drodze aportu, jeśli nie – należy wskazać które nie zostaną wniesione i dlaczego?
    3.  czy w zakresie działalności Deweloperskiej 2 zatrudnia Pani pracowników i czy w ramach aportu do Spółki z o.o. I zostaną wniesione prawa i obowiązki wynikające z umów o pracę w związku z przejściem zakładu pracy w rozumieniu art. 231 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2020 r. poz. 1320 ze zm.)?
    4.  czy wyodrębnienie składników na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej nastąpiło przed dokonaniem aportu Działalności Deweloperskiej 2 do Spółki z o.o. I?

1.  W odniesieniu do Działalności Deweloperskiej 1:
    1.  opisany we wniosku zespół składników materialnych i niematerialnych, dotyczący Działalności Deweloperskiej 1, spełnia wymogi wskazane w definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa sformułowanej w art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, tj.:
        1.  Działalność Deweloperska 1 została wyodrębniona na płaszczyźnie organizacyjnej w ten sposób, iż stanowi wyodrębnioną organizacyjnie część. Wyodrębnienie zostało dokonane w oparciu o oświadczenie Wnioskodawcy o wyodrębnieniu składników majątkowych i niemajątkowych należących do Działalności Deweloperskiej 1;
        2.  Działalność Deweloperska 1 została wyodrębniona na płaszczyźnie finansowej w ten sposób, iż na podstawie prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji możliwe jest przyporządkowanie składników majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do Działalności Deweloperskiej 1, przez co możliwe jest określenie jej wyniku finansowego;
        3.  Działalność Deweloperska 1 została wyodrębniona na płaszczyźnie funkcjonalnej w ten sposób, iż zespół składników majątkowych składających się na Działalność Deweloperską 1 jest zorganizowany tak, że z jego pomocą można samodzielnie wykonywać zadania i prowadzić działalność gospodarczą;
    2.  wszystkie składniki przypisane do Działalności Deweloperskiej 1 zostaną wniesione do Spółki z o.o. I;
    3.  w zakresie Działalności Deweloperskiej 1 Wnioskodawca nie zatrudnia pracowników. W ramach zmiany struktury działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę nie nastąpi przejście zakładu pracy na innego pracodawcę;
    4.  wyodrębnienie składników na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej nastąpiło przed dokonaniem aportu Działalności Deweloperskiej 1 do Spółki z o.o. I. Aport Działalności Deweloperskiej 1 do Spółki z o.o. I jeszcze nie został dokonany.
2.  W odniesieniu do Działalności Deweloperskiej 2:
    1.  opisany we wniosku zespół składników materialnych i niematerialnych, dotyczący Działalności Deweloperskiej 2, spełnia wymogi wskazane w definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa sformułowanej w art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, tj.:
        1.  Działalność Deweloperska 2 została wyodrębniona na płaszczyźnie organizacyjnej w ten sposób, iż stanowi wyodrębnioną organizacyjnie część. Wyodrębnienie zostało dokonane w oparciu o oświadczenie Wnioskodawcy o wyodrębnieniu składników majątkowych i niemajątkowych należących do Działalności Deweloperskiej 2;
        2.  Działalność Deweloperska 2 została wyodrębniona na płaszczyźnie finansowej w ten sposób, iż na podstawie prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji możliwe jest przyporządkowanie składników majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do Działalności Deweloperskiej 2, przez co możliwe jest określenie jej wyniku finansowego;
        3.  Działalność Deweloperska 2 została wyodrębniona na płaszczyźnie funkcjonalnej w ten sposób, iż zespół składników majątkowych składających się na Działalność Deweloperską 2 jest zorganizowany tak, że z jego pomocą można samodzielnie wykonywać zadania i prowadzić działalność gospodarczą;
    2.  wszystkie składniki przypisane do Działalności Deweloperskiej 2 zostaną wniesione do Spółki z o.o.;
    3.  w zakresie Działalności Deweloperskiej 2 Wnioskodawca nie zatrudnia pracowników. W ramach zmiany struktury działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę nie nastąpi przejście zakładu pracy na innego pracodawcę;
    4.  wyodrębnienie składników na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej nastąpiło przed dokonaniem aportu Działalności Deweloperskiej 2 do Spółki z o.o. I. Aport Działalności Deweloperskiej 2 do Spółki z o.o. I jeszcze nie został dokonany.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż wniesienie przez Wnioskodawcę aportów w formie zorganizowanej części przedsiębiorstwa tytułem wkładu do Spółki z o.o. I nie będzie powodowało obowiązku rozpoznania przychodu w podatku PIT po stronie Wnioskodawcy jako wnoszącego wkład do Spółki z o.o. I?

Zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe jest jego stanowisko, iż wniesienie przez Wnioskodawcę aportów w formie zorganizowanych części przedsiębiorstwa tytułem wkładu do Spółki z o.o. I nie będzie powodowało obowiązku rozpoznania przychodu w podatku PIT po stronie Wnioskodawcy jako wnoszącego wkład do Spółki z o.o. I.

Wnioskodawca uważa, iż w momencie wniesienia przez Wnioskodawcę aportów w postaci zorganizowanych części przedsiębiorstwa do Spółki z o.o. I po stronie Wnioskodawcy, jako wnoszącego te aporty, powstanie przychód w rozumieniu ustawy o PIT, zwolniony jednakże z opodatkowania podatkiem PIT, zgodnie art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 4 § 1 pkt 2 KSH spółka z o.o. jest spółką kapitałową. W związku z tym, Spółka z o.o. I będzie podatnikiem podatku dochodowego. Podatnikiem będą także jej wspólnicy, w tym Wnioskodawca.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy o PIT opodatkowaniu podatkiem PIT podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c ustawy o PIT oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Kategoria dochodów podlegających opodatkowaniu jest zatem bardzo szeroka.

Jednocześnie jednak ustawodawca przewidział liczne wyjątki od powyższej zasady. W szczególności, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o PIT, wolne od podatku dochodowego są przychody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Przy czym, stosownie do art. 5a pkt 28 ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o „spółce” oznacza to spółkę posiadającą osobowość prawną, niebędącą podatnikiem podatku dochodowego (tj. m.in. spółkę z o.o.).

W świetle powyższego, wniesienie przez Wnioskodawcę składników materialnych i niematerialnych stanowiących zorganizowane części przedsiębiorstwa prowadzonego przez Wnioskodawcę (w tym nieruchomości) do Spółki z o.o. I będzie zwolnione z opodatkowania podatkiem PIT na mocy art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o PIT, a zatem transakcja ta nie będzie powodowała obowiązku rozpoznania przychodu w podatku PIT po stronie Wnioskodawcy jako wnoszącego aporty.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, wniesienie przez Wnioskodawcę aportów w formie zorganizowanych części przedsiębiorstwa jako wkładów do Spółki z o.o. I nie będzie powodowało obowiązku rozpoznania przychodu po stronie Wnioskodawcy jako wnoszącego wkład.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 1 § 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1526 ze zm.) – spółkami handlowymi są: spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa, spółka komandytowo-akcyjna, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prosta spółka akcyjna i spółka akcyjna.

Zgodnie z art. 5a pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.): ilekroć w ustawie jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa – oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Jak wynika z cytowanego przepisu, status zorganizowanej części przedsiębiorstwa posiada tylko taka część mienia przedsiębiorstwa, która spełnia łącznie następujące warunki:

*   stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań),
*   jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniona w istniejącym przedsiębiorstwie,
*   jest przeznaczona do realizacji określonych zadań gospodarczych,
*   mogłaby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest zatem dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy wskazać, że jednym z podstawowych elementów istnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nie zadań gospodarczych. Nie należy jednak utożsamiać tego pojęcia z pełną samodzielnością finansową.

Wyodrębnienie funkcjonalne należy natomiast rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość, tj. obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Kolejną cechą definiującą zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne (w tym zobowiązania) wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Aby zatem określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa (zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), musi odznaczać się pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie całość).

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca prowadzi indywidualną działalność gospodarczą, której przeważającym przedmiotem jest działalność produkcyjna – Produkcja pieczywa, produkcja świeżych wyrobów ciastkarskich i ciastek. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza obejmuje też działalność związaną z realizacją projektów budowlanych, wznoszeniem budynków mieszkaniowych, kupnem i sprzedażą nieruchomości mieszkaniowych oraz wynajmem nieruchomości na rzecz osób trzecich („Działalność Deweloperska 1”). Wnioskodawca jest właścicielem jednej niezabudowanej nieruchomości gruntowej, położonej w X. Obecnie w ramach Działalności Deweloperskiej 1 są wynajmowane dwa lokale zlokalizowane w Y. Przed rozpoczęciem prowadzenia Działalności Cukierniczej w zakładzie w Z, Wnioskodawca prowadził działalność cukierniczą w zakładzie w X. W związku z inwestycją w Z cała Działalność Cukiernicza została skupiona w zakładzie w Z. Wnioskodawca zamierza wykorzystywać zakład w X do prowadzenia działalności związanej z nieruchomościami, polegającej na wynajmie powierzchni zakładu lub innego wykorzystania go dla celów realizacji działalności deweloperskiej, np. sprzedaż lub wynajem lokali mieszkalnych lub użytkowych („Działalność Deweloperska 2”). Wnioskodawca postanowił uporządkować strukturę prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej i rozdzielić prowadzone przez siebie obszary biznesowe (tj. biznes deweloperski i biznes cukierniczy) przez:

*   przeniesienie Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2 do istniejącej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w której Wnioskodawca oraz małżonek Wnioskodawcy posiadają po 50% udziałów;
*   przekształcenie Wnioskodawcy (Działalności Cukierniczej) w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.

W tym celu Wnioskodawca zamierza w kolejnych etapach podjąć następujące kroki:

1.  wniesienie aportem przez Wnioskodawcę Działalności Deweloperskiej 1 (grunt przeznaczony pod zabudowę, lokale wynajmowane przez Wnioskodawcę, należności i zobowiązania wynikające z umów zawartych z kontrahentami, umowy najmu z kontrahentami, tajemnice przedsiębiorstwa \[lista kontrahentów, terminy obowiązywania oraz informacje dotyczące odnawiania umów, sposób rozliczeń z najemcami, stosowane formy zabezpieczenia umów, zakres stosowanych przez Wnioskodawcę ulg/rabatów\], wyodrębnione księgi i dokumenty związane z prowadzoną Działalnością Deweloperską 1, pojazd marki (…)) do istniejącej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka z o.o. I), w której Wnioskodawca oraz małżonek Wnioskodawcy posiadają po 50% udziałów;
2.  wniesienie aportem przez Wnioskodawcę Działalności Deweloperskiej 2 (grunty zabudowane, zobowiązania oraz należności wynikające z umów zawartych z kontrahentami dotyczących nieruchomości będących przedmiotem najmu, umowa lub umowy najmu z kontrahentami \[umowy najmu mogą być też zawarte po dacie aportu\], tajemnice przedsiębiorstwa \[lista kontrahentów, sposób rozliczeń z najemcami, zakres stosowanych przez Wnioskodawcę ulg/rabatów\], wyodrębnione księgi i dokumenty związane z prowadzoną Działalnością Deweloperską 2, budynki zlokalizowane na nieruchomości \[rozdzielnia, magazyn, garaże – boksy, myjnia\], pojazd marki (…)) do Spółki z o.o. I;
3.  po wniesieniu aportu Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2 do Spółki z. o.o. I, nastąpi przekształcenie jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy (dalej: Przedsiębiorca Przekształcany) w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka z o.o. II), której jedynym wspólnikiem będzie Wnioskodawca. Spółka z o.o. II będzie kontynuowała Działalność Cukierniczą prowadzoną przez Wnioskodawcę na podstawie Zezwoleń w Z.

W odniesieniu zarówno do Działalności Deweloperskiej 1, jak i Działalności Deweloperskiej 2 – opisane we wniosku zespoły składników materialnych i niematerialnych zostały wyodrębnione na płaszczyźnie organizacyjnej – stanowią wyodrębnioną organizacyjnie część, na płaszczyźnie finansowej – na podstawie prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji możliwe jest przyporządkowanie składników majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do poszczególnych Działalności oraz na płaszczyźnie funkcjonalnej – zespoły składników majątkowych są zorganizowane tak, że z ich pomocą można samodzielnie wykonywać zadania i prowadzić działalność gospodarczą. Ponadto wyodrębnienie składników na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej nastąpiło przed dokonaniem aportu Działalności Deweloperskiej 1 oraz Działalności Deweloperskiej 2 do Spółki z o.o. I.

Jak wskazano powyżej, zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z opisu sprawy, zarówno Działalność Deweloperska 1, jak i Działalność Deweloperska 2 Wnioskodawcy jest wyposażona we wszystkie niezbędne składniki materialne i niematerialne potrzebne do prowadzenia działalności. Działalności te stanowią wyodrębnione organizacyjnie części. Na podstawie prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji możliwe jest przyporządkowanie składników majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań zarówno do Działalności Deweloperskiej 1, jak i do Działalności Deweloperskiej 2. Obie Działalności zostały wyodrębnione na płaszczyznach funkcjonalnych w ten sposób, że zespoły składników majątkowych składających się na poszczególne Działalności są zorganizowane tak, że za ich pomocą można samodzielnie wykonywać zadania i prowadzić działalności gospodarcze.

Mając na uwadze powyższe, skoro – jak wynika z treści wniosku – Działalność Deweloperska 1 oraz Działalność Deweloperska 2, które będą stanowić przedmiot aportu, są wyodrębnione w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy pod względem organizacyjnym, finansowym oraz przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych i zarazem mogłyby stanowić niezależne przedsiębiorstwa samodzielnie realizujące te zadania, to należy stwierdzić, że przedmiotem aportu – w świetle art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – będą zorganizowane części przedsiębiorstwa.

Przechodząc do kwestii opodatkowania aportu do spółki kapitałowej, należy wskazać, że zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 tej ustawy ‒ źródłem przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c.

Stosownie do treści art. 11 ust. 1 ww. ustawy: przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Katalog przychodów z kapitałów pieniężnych zawiera art. 17 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 pkt 9 omawianej ustawy: za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się wartość wkładu określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określoną w innym dokumencie o podobnym charakterze – w przypadku wniesienia do spółki albo do spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, za przychód uważa się wartość rynkową takiego wkładu określoną na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 19 ust. 3 stosuje się odpowiednio.

Powyższy przepis wskazuje na pojęcie „spółki”, przez którą – na podstawie art. 5a pkt 28 ww. ustawy – należy rozumieć:

1.  spółkę posiadającą osobowość prawną, w tym także spółkę zawiązaną na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 2157/2001 z dnia 8 października 2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (SE) (Dz. Urz. WE L 294 z 10.11.2001, str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 6, t. 4, str. 251),
2.  spółkę kapitałową w organizacji,
3.  spółkę komandytową i spółkę komandytowo-akcyjną mające siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
4.  spółkę niemającą osobowości prawnej mającą siedzibę lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego innego państwa jest traktowana jak osoba prawna i podlega w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania,
5.  spółkę jawną będącą podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: wolne od podatku dochodowego są przychody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

Oznacza to, że jeżeli do spółki, w rozumieniu art. 5a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wnoszony jest aport będący przedsiębiorstwem lub jego zorganizowaną częścią, to powstały z tego tytułu przychód jest zwolniony z opodatkowania.

W niniejszej sprawie Wnioskodawca zamierza wnieść do Spółki z o.o. I aporty, które – w świetle art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa.

Wobec tego w tej sprawie zastosowanie znajdzie ww. przepis art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a to oznacza brak obowiązku podatkowego po stronie Wnioskodawcy z tytułu aportu Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2 do Spółki z o.o. I.

Jednocześnie należy zwrócić uwagę na treść art. 24 ust. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że: przepisów ust. 8a i art. 21 ust. 1 pkt 109 nie stosuje się w przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych celów wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Jeżeli wymiana udziałów lub wniesienie wkładu niepieniężnego nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, dla celów ust. 19 domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania (art. 24 ust. 20 ww. ustawy).

Z powyższego wynika, że przepis art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma zastosowanie, gdy wniesienie wkładu niepieniężnego następuje z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych. Tak więc, gdy warunek ten nie zostanie spełniony, zwolnienie nie ma zastosowania. Jednak należy zauważyć, że weryfikacja ewentualnych przesłanek i celów wniesienia wkładu niepieniężnego jest możliwa dopiero w ramach ewentualnego postępowania kontrolnego lub podatkowego, które przeprowadzić może właściwy organ podatkowy.

Reasumując – wniesienie przez Wnioskodawcę aportów w formie zorganizowanych części przedsiębiorstwa tytułem wkładów do Spółki z o.o. I spowoduje powstanie po stronie Wnioskodawcy przychodu w wysokości wartości tych wkładów, jednak na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychód ten będzie wolny od podatku dochodowego.

Końcowo informuje się, że wniosek w zakresie podatku od towarów i usług podlega odrębnemu rozstrzygnięciu.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.