Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-47/12-2/SM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-03-27
Teza: Prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur potwierdzających wydatki na podstawie zawartej umowy trójstronnej z tytułu zmniejszenia oddziaływania akustycznego lotniska
Słowa kluczowe: lotnisko; odliczenia-prawo do odliczenia; podatek-podatek naliczony; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 03.01.2012 r. (data wpływu 11.01.2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11.01.2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

P. zwane dalej P. z uwagi na nadmierny hałas związany ze specyfiką prowadzonej działalności pobiera, zgodnie z cennikiem dotyczącym opłat lotniskowych, opłatę hałasową z tytułu emisji hałasu przez statki powietrzne podczas wykonywania startu i lądowania w porcie lotniczym za usługi, związane z monitorowaniem i ochroną przed hałasem lotniczym oraz kompensacją skutków oddziaływania hałasu lotniczego na środowisko.

Środki pochodzące z tego tytułu zgodnie z nowym brzmieniem art. 75 ustawy prawo lotnicze (Dz. U. z 2006 r. Nr 100, poz. 696 j.t. z późn. zm.), wprowadzonym ustawą z dnia 30 czerwca 2011 r. o zmianie ustawy prawo lotnicze oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2011 r. Nr 170, poz. 1015) będą przekazywane na utworzony przez zarządzającego lotniskiem fundusz celowy. Środki zgromadzone na wyodrębnionym rachunku bankowym P. będzie przeznaczało na cele określone w art. 75 ustawy prawo lotnicze, jak i wskazane w § 7 ust. 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie opłat lotniskowych (Dz. U. 2004 r. Nr 103, poz. 1083, dalej „Rozporządzenie”), tj. będzie pokrywało z nich koszty ochrony środowiska związane z pomiarem emisji czynników szkodliwych, prowadzeniem działalności zapobiegawczej oraz usuwaniem skutków spowodowanych oddziaływaniem hałasu na środowisko. W szczególności środki zebrane na funduszu P. będzie przeznaczać na wypłaty odszkodowań określonych w art. 129 i 136 ustawy prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r. (Dz. U. 2008 r. Nr 25, poz. 150 z późn. zm.), na rzecz mieszkańców Obszaru Ograniczonego Użytkowania celem rekompensaty uciążliwości pracy lotniska.

Jednym ze sposobów ww. rekompensaty będzie możliwość podpisana trójstronnej umowy między Wykonawcą tj. podmiotem wykonującym np. izolację akustyczną, mieszkańcem strefy, który zgłosił stosowny wniosek oraz P. występującym w umowie jako przejmujący zobowiązania finansowe wynikające z wykonanych robót. W ramach rozliczenia tej umowy, faktura VAT będzie wystawiana przez Wykonawcę świadczenia na P. Podpisanie umowy trójstronnej będzie następstwem pozytywnego zaopiniowania przez P. kosztorysu określającego konieczne nakłady na inwestycje „wyciszeniowe”. Ponadto P. przewiduje konieczność wypłacania odszkodowań, nie związanych z izolacją akustyczną na drodze polubownej tj. w formie ugody pozasądowej lub na drodze sądowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy pokrycie wydatków na podstawie umowy trójstronnej będzie uprawniało P. do odliczenia podatku VAT z faktur wystawianych przez Wykonawcę?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 ustawy. Działalność opodatkowana P. polega w szczególności na świadczeniu usług związanych z obsługą startu, lądowania, parkowania, obsługą pasażerów, ładunków oraz innych o podobnym charakterze usług świadczonych na rzecz przewoźników lotniczych wykonujących głównie przewozy w transporcie międzynarodowym. W zamian za świadczone przez siebie usługi P. pobiera wynagrodzenie od nabywców. W celu świadczenia usług P. obowiązane jest ponosić także koszty, bez których działalność ta nie mogłaby prawidłowo funkcjonować. Specyfika prowadzonej działalności wiąże się z różnymi dodatkowymi obostrzeniami, w wyniku których P. obowiązane jest m.in. do ponoszenia kosztów, które można określić kategorią tzw. kosztów ogólnych, niezbędnych do jej prowadzenia. Do kategorii kosztów ogólnych, bez których dana działalność nie mogłaby być wykonywana należy zaliczyć również wydatki jakie P. będzie ponosiło na rzecz zmniejszenia oddziaływania akustycznego lotniska poprzez działania mające na celu zapewnienie izolacji akustycznej na podstawie zawartej umowy trójstronnej. Wydatki te stanowią bowiem w opinii P. element cenotwórczy usług świadczonych przez podatnika i w tym zakresie mają bezpośredni związek z wykonywaną działalnością.

W konsekwencji P. stoi na stanowisku, iż wydatki ponoszone na rzecz zmniejszenia oddziaływania akustycznego lotniska dają prawo, na podstawie wystawionej na P. faktury, do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, gdyż niewątpliwe pozostają one w związku z wykonywaną działalnością opodatkowaną (jako tzw. koszty ogólne). Ponadto fakt pokrywania kosztów związanych z wykonaniem izolacji akustycznej jest podyktowany ustawą o prawie ochrony środowiska i nierozerwalnie związany z uciążliwą pracą lotniska.

Reasumując, pokrywanie przez P. kosztów na podstawie trójstronnej umowy, o której mowa w stanie faktycznym, jest związane z działalnością opodatkowaną, w związku z czym P. ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu usług świadczonych przez Wykonawcę w ramach umowy trójstronnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej „ustawą”, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa

w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi:

1.  suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:
    1.  z tytułu nabycia towarów i usług,
    2.  potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
    3.  od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu
        1.  z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Zatem na podstawie ww. art. 86 ust. 1 ustawy, podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług, wykorzystywanych do wykonywania czynności opodatkowanych. Powyższe wskazuje, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem, że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towaru lub usługi, przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej oraz planowanej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakup ten dokonany został w celu jego wykorzystania w ramach działalności opodatkowanej. Ten warunek realizacji określonego w art. 86 ust. 1 ustawy prawa obniżenia podatku należnego o podatek naliczony powoduje, że nieziszczenie się warunku pozytywnego, jakim jest wykorzystanie towaru lub usługi do realizacji czynności opodatkowanej podatnika, np. gdy okaże się, że zmieniono przeznaczenie towaru (usługi) i został on ostatecznie wykorzystany do czynności zwolnionych od VAT lub niepodlegających VAT – spowoduje konieczność weryfikacji uprzedniego odliczenia podatku naliczonego.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego, jako integralna część systemu VAT, w zasadzie nie może być ograniczana ani pod względem czasu, ani też pod względem zakresu przedmiotowego. Nie jest to bowiem wyjątkowy przywilej podatnika, lecz jego fundamentalne prawo. Możność wykonania tego prawa powinna być zapewniona niezwłocznie i względem wszystkich kwot podatku, które zostały pobrane (naliczone) od transakcji związanych z zakupami.

Dla określenia czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku wynikającego z wydatków poniesionych na podstawie zawartej umowy trójstronnej w zakresie zmniejszenia oddziaływana akustycznego lotniska, niezwykle istotny jest charakter związku występującego między zakupami, a prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą. Związek ten może mieć charakter bezpośredni lub pośredni.

O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością gospodarczą można mówić wówczas, gdy nabywane towary lub usługi służą np. dalszej odsprzedaży, bowiem bezpośrednio wiążą się z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez Podatnika.

Natomiast ze związkiem pośrednim mamy do czynienia w sytuacji, gdy ponoszone wydatki nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych obrotach, jakkolwiek ich ponoszenie warunkuje uzyskanie obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług.

Aby jednak można było wskazać, iż określone zakupy mają pośredni związek z działalnością, istnieć musi związek przyczynowo – skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług, a powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonanych zakupów z działalnością Podatnika można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług przyczynia się pośrednio do uzyskania obrotu przez Podatnika poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości.

W sytuacji opisanej we wniosku taki pośredni związek istnieje. Opodatkowana działalność Przedsiębiorstwa polega bowiem w szczególności na świadczeniu usług związanych z obsługą startu, lądowania, parkowania, obsługą pasażerów, ładunków oraz innych o podobnym charakterze usług świadczonych na rzecz przewoźników lotniczych. W zamian za świadczone przez siebie usługi Wnioskodawca pobiera wynagrodzenie od nabywców. W celu świadczenia usług obowiązany jest ponosić także koszty, bez których działalność ta nie mogłaby prawidłowo funkcjonować. Specyfika prowadzonej działalności wiąże się z różnymi dodatkowymi obostrzeniami, w wyniku których Przedsiębiorstwo obowiązane jest m.in. do ponoszenia kosztów, które można określić kategorią tzw. kosztów ogólnych, niezbędnych do jej prowadzenia, do których zaliczyć należy również wydatki na rzecz zmniejszenia oddziaływania akustycznego lotniska poprzez działania mające na celu zapewnienie izolacji akustycznej na podstawie zawartej umowy trójstronnej. Fakt pokrywania tych kosztów jest podyktowany ustawą o prawie ochrony środowiska i nierozerwalnie związany z uciążliwą pracą lotniska. Wydatki te stanowią zatem element cenotwórczy usług świadczonych przez podatnika i w tym zakresie mają związek z wykonywaną działalnością, opodatkowaną podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym, Przedsiębiorstwu będzie przysługiwać prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zaistniałej sytuacji, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy.

Stanowisko Wnioskodawcy należy zatem uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych sprawa będzie rozpatrzona w odrębnym postępowaniu.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.