Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.316.2025.1.KW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-07-14
Teza: Koszty wdrożenia oraz koszty oprogramowania.
Słowa kluczowe: licencja
oprogramowanie
strefy-specjalna strefa ekonomiczna (SSE)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 4. Zwolnienia przedmiotowe-Dochody uzyskane
z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie
specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia
(SSE)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 4-art. 17-ust. 1-pkt 34a

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w
    zakresie ustalenia:
        czy w uwarunkowaniach zaprezentowanych w stanie faktycznym/zdarzeniu
        przyszłym koszty wdrożenia (ponoszone przez Wnioskodawcę do momentu
        przyjęcia do używania licencji na Oprogramowanie) oraz koszty licencji ponoszone

        przez Wnioskodawcę będą kształtowały wartość początkową wartości
        niematerialnej i prawnej, podlegającej amortyzacji podatkowej- jest prawidłowe;
        czy koszty wdrożenia (ponoszone przez Wnioskodawcę do momentu przyjęcia do
        używania licencji na Oprogramowanie) i koszty licencji będą mogły zostać zaliczone
        do kosztów kwalifikowanych Nowej Inwestycji, zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 1 lit. d
        Rozporządzenia- jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 czerwca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 2 czerwca 2025 r., o wydanie interpretacji
    indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie
    opodatkowania w SSE.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    A. sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest podatnikiem podatku dochodowego
    od osób prawnych oraz podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.
    Rok podatkowy Spółki trwa od 1 sierpnia do 31 sierpnia. Spółka posiada status dużego
    przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia
    17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem
    wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz. U.UE. L. z 2014 r. Nr 187, str. 1
    ze zm., dalej: „rozporządzenie GBER”).
    (...) 2022 r. (...) Specjalna Strefa Ekonomiczna wydała na rzecz Spółki Decyzję o wsparciu nr
    (...) (dalej: „Decyzja”), o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych
    inwestycji (Dz. U. z 2024 r. poz. 459 ze zm.). Decyzja została wydana na 15 lat.
    W oparciu o wydaną Decyzję Spółka realizuje nową inwestycję w (...) (województwo (...)),
    polegającą na zwiększeniu mocy produkcyjnych poprzez zwiększenie powierzchni
    produkcyjno-magazynowej, a także wdrożeniu innowacyjnych rozwiązań i nowych
    procesów technologicznych, w tym poprzez wyposażenie zakładu w wartości materialne i
    prawne (dalej: „Nowa Inwestycja”). Nowa Inwestycja zostanie zrealizowana do 31 grudnia
    2027 r., a w konsekwencji powinna zostać utrzymana do 31 grudnia 2032 r.
    Spółka funkcjonuje w ramach międzynarodowej grupy B. PLC (dalej: „Grupa” lub „Grupa
    B”). Wnioskodawca jest spółką zależną B. PLC - lidera Grupy, który posiada pośrednio
    udziały w Spółce. Segmenty działalności Grupy obejmują: (...).
    Grupa B. (w ramach której funkcjonuje także Wnioskodawca), podjęła decyzję o wdrożeniu
    specjalistycznego oprogramowania (dalej: „Oprogramowanie”), licencjonowanego przez
    (...) (dalej: „Licencjodawca”) oraz dostarczanego Spółce przez C. (dalej: „Dostawca”) tj.
    podmioty niepowiązane ze spółkami z Grupy B. (tj. niespełniające przesłanek do uznania
    ich za podmioty powiązane ze spółkami z Grupy, które to przesłanki określone zostały w
    art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT). Oprogramowanie ma służyć do zarządzania
    czynnościami w przedsiębiorstwie (m.in. planowania zapasów, zdolności produkcyjnych,
    zamówień i dostaw). W wyniku przyjęcia Oprogramowania Spółce zostanie przekazana
    wiedza z zakresu doskonalenia sposobu prowadzenia i kontroli procesu produkcyjnego.
    Wnioskodawca zawarł z Licencjodawcą umowę, na mocy której Spółka jako członek Grupy,
    nabyła licencję na Oprogramowanie, która będzie wykorzystywana przez nią
    indywidualnie i niezależnie od innych podmiotów z Grupy. Oprogramowanie będzie
    wykorzystywane wyłącznie w zakładzie produkcyjnym w (...), na terenie którego jest
    realizowana Nowa Inwestycja.
    Licencja została przyjęta do używania w kwietniu 2025 roku. Spółka nie nabyła żadnych
    praw autorskich w związku z użytkowaniem Oprogramowania, w tym Spółka nie posiada
    praw do odsprzedaży, przekazania do dalszego użytkowania, powielania, kopiowania,

    modyfikowania itp. Spółka jest uprawniona jedynie do wykorzystywania powyższego
    Oprogramowania w ramach prowadzenia działalności gospodarczej na cele własne - w
    celu usprawnienia zarządzania procesem produkcyjnym zakładu, w którym realizowana
    jest Nowa Inwestycja.
    Aktualnie Spółka ponosi i będzie ponosiła w przyszłości koszty związane z wdrożeniem
    Oprogramowania przez Dostawcę, na które składają się m. in.:
    1) koszty usług związane z wdrożeniem (np. usługi informatyczne), nabywane od
      podmiotu trzeciego, który nie jest powiązany ze Spółką;
    2) koszty oddelegowanych pracowników podmiotu trzeciego na potrzeby wdrożenia
      Oprogramowania;
    3) koszty związane z dostosowaniem przez podmiot trzeci (niepowiązany ze Spółką)
      Oprogramowania i jego funkcjonalności;
    4) koszty związane z wdrożeniem, instalacją i konfiguracją Oprogramowania (przez
      podmiot trzeci (niepowiązany ze Spółką)
    - dalej łącznie: „koszty wdrożenia”.
    Koszty wdrożenia będą ponoszone przez Spółkę do momentu przyjęcia do używania
    licencji na Oprogramowanie. Poniesienie kosztów wdrożenia jest i będzie należycie
    dokumentowane za pomocą dowodów księgowych.
    Po zakończeniu procesu wdrożenia Spółka będzie ponosiła koszty licencji, na podstawie
    faktur, które będą wystawiane w regularnych cyklach, bezpośrednio na rzecz Spółki.
    Jednocześnie podkreślić należy, że licencja na Oprogramowanie została nabyta zgodnie z
    aktualnymi cenami rynkowymi podobnych programów komputerowych. Dodatkowo
    Spółka wskazuje, że wydatki, które planuje przeznaczyć w ramach Nowej Inwestycji na
    nabycie wartości niematerialnych i prawnych, w tym koszty wdrożenia oraz koszty licencji
    nie przekroczą progu 50% całkowitych nakładów, które Spółka planuje zaliczyć do kosztów
    kwalifikowanych Nowej Inwestycji.
    Dotychczasowe koszty wdrożenia Oprogramowania, zgodnie z zasadami rachunkowości,
    Spółka planuje rozpoznać dla celów księgowych jako aktywo (wartość niematerialna i
    prawna). Ponadto, dla celów ewidencyjnych Nowej Inwestycji, licencja na
    Oprogramowanie jako wartość niematerialna i prawna zostanie wpisane do rejestru
    wartości niematerialnych i prawnych i będzie przechowywana w majątku Spółki przez
    okres co najmniej 5 lat.
    Licencja na Oprogramowanie została udzielona na rok. Przy czym strony mogą
    zdecydować się na dalsze przedłużenie okresu licencji. Spółka na moment składania
    wniosku zamierza przedłużyć okres korzystania z Oprogramowania na podstawie
    udzielonej licencji.
    Pytania
    1. Czy w uwarunkowaniach zaprezentowanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym
      koszty wdrożenia (ponoszone przez Wnioskodawcę do momentu przyjęcia do
      używania licencji na Oprogramowanie) oraz koszty licencji ponoszone przez
      Wnioskodawcę będą kształtowały wartość początkową wartości niematerialnej i
      prawnej, podlegającej amortyzacji podatkowej?
    2. Czy koszty wdrożenia (ponoszone przez Wnioskodawcę do momentu przyjęcia do
      używania licencji na Oprogramowanie) i koszty licencji będą mogły zostać zaliczone do
      kosztów kwalifikowanych Nowej Inwestycji, zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 1 lit. d
      Rozporządzenia?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Stanowisko Wnioskodawcy

    1. Zdaniem Wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym
    koszty wdrożenia (ponoszone przez Wnioskodawcę do momentu przyjęcia do używania
    licencji na Oprogramowanie) oraz koszty licencji ponoszone przez Wnioskodawcę będą
    kształtowały wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej, podlegającej
    amortyzacji podatkowej.
    2. Zdaniem Wnioskodawcy koszty wdrożenia (ponoszone przez Wnioskodawcę do
    momentu przyjęcia do używania licencji na Oprogramowanie) i koszty licencji będą mogły
    zostać zaliczone do kosztów kwalifikowanych Nowej Inwestycji, zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 1
    lit. d Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2022 r. w sprawie pomocy
    publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (Dz. U. z
    2025 r. poz. 108; dalej: „Rozporządzenie”).
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy
    Ad. 1
    Zgodnie z art. 16b ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm. dalej: „Ustawa o CIT”) amortyzacji podlegają,
    z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego
    wykorzystania w dniu przyjęcia do używania licencje o przewidywanym okresie używania
    dłuższym niż rok.
    Zgodnie z warunkami określonymi w ustawie o CIT Spółka będzie mogła wykazać w
    ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, prowadzonej dla celów
    podatkowych, licencję na Oprogramowanie, jeżeli Oprogramowanie spełni poniższe
    warunki:
    1) zostało nabyte przez Spółkę,
    2) należy do jednej z kategorii wartości niematerialnych i prawnych, wskazanych w art.
      16b ust. 1 pkt 1-7 ustawy o CIT (m.in. licencje),
    3) nadaje się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia go do używania,
    4) przewidywany okres używania przekracza rok,
    5) jest wykorzystywane na potrzeby związane z działalnością gospodarczą.
    Ad. 1)
    Jak wskazano w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawca zakupił po cenie
    rynkowej roczną licencję na Oprogramowanie od podmiotu niepowiązanego z jakąkolwiek
    spółką wchodzącą w skład Grupy B. Zatem należy uznać, że pierwsza z przesłanek została
    spełniona.
    Ad. 2)
    W ocenie Wnioskodawcy, w oparciu o warunki udzielonej licencji, Oprogramowanie
    stanowi jeden ze szczególnych rodzajów utworów w rozumieniu przepisów ustawy z dnia
    4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2509 ze
    zm., dalej: „Prawo autorskie”). Zgodnie z art. 74 ust. 1 tej ustawy programy komputerowe
    podlegają ochronie jak utwory literackie. Jednocześnie, zgodnie z art. 41 ust. 2 Prawa
    autorskiego, „licencją” jest umowa o przeniesienie majątkowych praw autorskich lub o
    korzystanie z utworu (rozumianego również jako program komputerowy). Majątkowymi
    prawami autorskimi są m.in. prawo do korzystania z utworu oraz do rozporządzania nim.
    W rezultacie należy uznać, że przeniesienie autorskich praw majątkowych nie jest cechą
    charakterystyczną umowy licencyjnej (tylko umowy o przeniesienie autorskich praw
    majątkowych). Cechą charakterystyczną umowy licencyjnej jest bowiem uprawnienie do
    korzystania z utworu. W związku z tym sytuacja, w której na mocy umowy jakikolwiek
    podmiot otrzymuje prawo do wykorzystywania programu komputerowego stanowi dla
    tego podmiotu, jak wskazuje Wnioskodawca, uzyskanie (nabycie) licencji.
    Ad. 3)

    Jak wskazano wyżej na moment składania niniejszego wniosku Oprogramowanie jest
    przystosowywane do gospodarczego używania, o czym świadczą koszty wdrożenia
    ponoszone przez Spółkę. Wdrożenie Oprogramowania w Spółce stanowi proces, mający
    na celu przystosowanie go do potrzeb Spółki i obejmuje głównie przeprowadzenie
    niezbędnych instalacji oraz sprawdzenie poprawności działania Oprogramowania do
    momentu wprowadzenia wartości niematerialnej i prawnej do ewidencji. Zatem należy
    uznać, że licencja nie została jeszcze przyjęta do używania. Natomiast Wnioskodawca nie
    ma wątpliwości, że przyjęcie licencji do używania nastąpi.
    Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że w jego ocenie koszty wdrożenia (które będą
    ponoszone przez Spółkę do momentu przyjęcia licencji do używania) będą kształtowały
    wartość początkową licencji, tj. wartości niematerialnej i prawnej.
    Zgodnie z art. 16g ust. 1 ustawy o CIT wartość początkową nabytych licencji określa się na
    podstawie ceny nabycia. Zgodnie z art. 16g ust. 3 tej ustawy, za cenę nabycia uważa się
    kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia
    przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w
    szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze,
    montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat
    notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od
    towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek
    od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje
    obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w
    rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia
    obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.
    W związku z powyższym do wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej zalicza
    się nie tylko kwotę należną sprzedającemu, ale także inne wydatki związane z zakupem, w
    tym także dotyczące jej wdrożenia, naliczone do dnia przekazania składnika majątku do
    używania.
    Wydatki, o jakie powiększa się wartość początkową zostały wymienione w powołanym
    wyżej art. 16g ust. 3 ustawy o CIT jedynie przykładowo, o czym świadczy użycie przez
    ustawodawcę zwrotu „w szczególności”. Cena nabycia składnika majątkowego obejmuje
    zarówno koszty zakupu (cenę należną zbywcy), jak i koszty poniesione w związku z
    przystosowaniem danej wartości niematerialnej i prawnej do gospodarczego
    wykorzystania, w tym wydatki z tytułu uruchomienia i instalacji programu
    komputerowego, naliczone do dnia przekazania do używania wartości niematerialnej i
    prawnej. Wobec powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie wydatki, które powodują,
    że licencja nadaje się do gospodarczego wykorzystania, poniesione do dnia oddania jej do
    używania, należy zaliczać do wartości początkowej (np. interpretacja indywidualna z 6
    marca 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.6.2020.1.BM oraz 8 maja 2024 r., sygn. 0111-
    KDIB1-2.4010.135.2024.1.AK).
    Zatem w ocenie Spółki koszty wdrożenia, szczegółowo opisane w stanie faktycznym
    /zdarzeniu przyszłym, będą powiększały wartość początkową wartości niematerialnej i
    prawnej, za którą zostanie uznana licencja na Oprogramowanie.
    Ad. 4)
    Jednocześnie podkreślenia wymaga, że art. 16b ust. 1 ustawy o CIT stanowi, że za wartość
    niematerialną i prawną można uznać wyłącznie taką licencję, której przewidywany okres
    używania jest dłuższy niż rok. W tym miejscu Wnioskodawca wyjaśnia, że umowa,
    aktualnie wiążąca Spółkę z Licencjodawcą, obejmuje okres roku, niemniej strony mogą
    zdecydować się na przedłużenie czasu udzielenia licencji na Oprogramowanie. Spółka
    zamierza przy tym dokonać takiego przedłużenia.
    Wnioskodawca w pierwszej kolejności wskazuje, że zawieranie tego typu umów
    licencyjnych wynika z praktyki biznesowej, w ramach której dopuszczalne jest wydłużenie

    pierwotnie określonego okresu licencjonowania. Spółka dodatkowo podkreśla, że - jak
    wskazano w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym - skoro Oprogramowanie ma służyć
    do zarządzania czynnościami w przedsiębiorstwie (m.in. planowania zapasów, zdolności
    produkcyjnych, zamówień i dostaw) i ma być wykorzystywane na potrzeby Nowej
    Inwestycji, która zostanie realizowana (w założeniu) do 31 grudnia 2027 r., to ewentualna
    decyzja o zrezygnowaniu z licencji na Oprogramowanie od danego dostawcy, które
    wymaga przeprowadzenia długiego procesu wdrożenia (o czym świadczą ponoszone
    koszty wdrożenia, szkolenie pracowników, dostosowanie innych systemów w Spółce itd.),
    byłaby zupełnie nieuzasadniona ekonomicznie i biznesowo.
    Ad. 5)
    Ponadto Oprogramowanie zostało zakupione i będzie wykorzystywane wyłącznie na
    potrzeby związane z działalnością gospodarczą, realizowaną na terenie zakładu
    produkcyjnego w ramach Nowej Inwestycji, objętej Decyzją.
    Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że nabyte Oprogramowanie, po
    zakończeniu procesu wdrożenia i przyjęciu go do używania, będzie stanowiło wartość
    niematerialną i prawną, podlegającą amortyzacji.
    Ad. 2
    Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT zwolnione od podatku są dochody
    podatników z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej
    w decyzji o wsparciu i uzyskane na obszarze określonym w decyzji o wsparciu. Niemniej
    jednak kwota pomocy publicznej udzielonej w formie tego zwolnienia nie może
    przekroczyć kwoty pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów
    kwalifikujących się do najwyższej kwoty pomocy, zgodnie z odrębnymi przepisami.
    Definicja nowej inwestycji zawarta jest w art. 2 ust. 1 ustawy o WNI, zgodnie z którym
    nową inwestycją jest m.in. inwestycja w rzeczowe aktywa trwałe lub wartości
    niematerialne związane z utworzeniem nowego zakładu, zwiększenie zdolności
    produkcyjnej istniejącego zakładu, dywersyfikacja produkcji zakładu poprzez
    wprowadzenie produktów wcześniej nie wytwarzanych w zakładzie lub zasadniczej zmiany
    w procesie produkcyjnym istniejącego zakładu.
    Natomiast zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 1 lit. d Rozporządzenia, do kosztów kwalifikujących się
    do objęcia wsparciem z tytułu kosztów nowej inwestycji, zalicza się koszty będące ceną
    nabycia wartości niematerialnych i prawnych związanych z transferem technologii przez
    nabycie praw patentowych, licencji, know-how i nieopatentowanej wiedzy technicznej, z
    zastrzeżeniem ust. 2 i 3, pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o
    podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów.
    Zgodnie z § 8 ust. 2 Rozporządzenia, w przypadku dużych przedsiębiorców (tj. również w
    przypadku Spółki) wydatki na nabycie wartości niematerialnych i prawnych związanych z
    transferem technologii zalicza się do kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą w
    wysokości nieprzekraczającej 50% wartości wszystkich wydatków kwalifikujących się do
    objęcia pomocą.
    Ponadto zgodnie z § 8 ust. 4 Rozporządzenia, w celu zaliczenia do kosztów
    kwalifikowanych wydatków na nabycie wartości niematerialnych i prawnych związanych z
    transferem technologii, konieczne jest, aby wartości niematerialne i prawne:
    1) były użytkowane przez przedsiębiorcę korzystającego z regionalnej pomocy
      inwestycyjnej wyłącznie w zakładzie, na który przedsiębiorca otrzymuje wsparcie, oraz
      zostały zaliczone do aktywów tego zakładu i pozostawały w nim przez okres co
      najmniej 5 lat (w przypadku dużych przedsiębiorstw, do jakich zalicza się
      Wnioskodawca);
    2) zostały na warunkach rynkowych w rozumieniu art. 2 pkt 39a rozporządzenia GBER od
      osoby trzeciej niepowiązanej z nabywcą;

    3) podlegały amortyzacji zgodnie z przepisami o podatku dochodowym.
    Z powyższych regulacji wynika, że Spółka będzie mogła zaliczyć koszty wdrożenia i koszty
    licencji na Oprogramowanie do kosztów kwalifikowanych inwestycji jako cenę nabycia
    wartości niematerialnych i prawnych pod warunkiem, że:
    1) zostaną poniesione w terminie określonym w Decyzji;
    2) Oprogramowanie będzie wykorzystywane przez Wnioskodawcę wyłącznie na potrzeby
      zakładu Spółki, korzystającego ze zwolnienia podatkowego na podstawie Decyzji;
    3) wysokość wydatków na wartości niematerialne i prawne (w tym na licencję na
      Oprogramowanie) nie przekracza progu 50% całkowitych nakładów, które Spółka
      planuje zaliczyć do kosztów kwalifikowanych;
    4) licencja na Oprogramowanie zostanie nabyta na warunkach rynkowych w rozumieniu
      art. 2 pkt 39a rozporządzenia GBER od osoby trzeciej niepowiązanej z nabywcą;
    5) licencja na Oprogramowanie jako wartość niematerialna i prawna zostanie wpisana do
      rejestru wartości niematerialnych i prawnych i będzie przechowywana w majątku
      Spółki przez okres co najmniej 5 lat;
    6) stanowią i będą stanowić nakład inwestycyjny związany z transferem technologii.
    Ad. 1)
    Jak wskazano w stanie faktycznym/zdarzaniu przyszłym koszty wdrożenia i koszty licencji
    na Oprogramowanie zostaną poniesione do 31 grudnia 2027 r., tj. w terminie określonym
    w Decyzji.
    Ad. 2)
    Jak wskazano w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Oprogramowanie będzie
    wykorzystywane przez Wnioskodawcę wyłącznie na potrzeby zakładu Spółki,
    korzystającego ze zwolnienia podatkowego na podstawie Decyzji.
    Ad. 3)
    Wnioskodawca wskazał w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, że wysokość wydatków
    poniesionych na wartości niematerialne i prawne (w tym na licencję na Oprogramowanie)
    nie przekracza progu 50% całkowitych nakładów, które Spółka planuje zaliczyć do kosztów
    kwalifikowanych. Spółka wskazuje, że w celu obliczenia sumy wydatków na wartości
    niematerialne i prawne oraz oszacowania ww. progu uwzględniła także koszty wdrożenia
    (składające się na cenę nabycia wartości niematerialnej i prawnej).
    Ad. 4)
    Spółka wyjaśnia, że koszty wdrożenia oraz koszty licencji na Oprogramowanie ponoszone i
    zostaną poniesione w oparciu o warunki rynkowe, na rzecz podmiotu niepowiązanego.
    Wnioskodawca nabył licencję na Oprogramowanie od Licencjodawcy, który nie jest w
    żaden sposób powiązany ze Spółką.
    Dodatkowo Spółka będzie ponosiła koszty licencji, na podstawie faktur, które będą
    wystawiane w regularnych okresach, bezpośrednio przez Dostawcę.
    Ad. 5)
    Jak wskazano wcześniej umowa, która aktualnie wiąże Spółkę z Dostawcą, obejmuje okres
    roku, ale strony mogą zdecydować się na przedłużenie czas udzielenia licencji na
    Oprogramowanie. Wnioskodawca wyjaśnił także, że skoro Oprogramowanie ma służyć do
    zarządzania czynnościami w przedsiębiorstwie (m.in. planowania zamówień i dostaw) i ma
    być wykorzystywane na potrzeby Nowej Inwestycji, która będzie realizowana (w założeniu)
    do 31 grudnia 2027 r. (oraz utrzymana do 31 grudnia 2032 r.), to Spółka zamierza podjąć
    działania zmierzające do przedłużenia okresu, na który została udzielona licencja na
    Oprogramowanie.

    Wnioskodawca ma zamiar korzystać z Oprogramowania po jego wdrożeniu tak długo, jak
    tylko będzie to możliwe, jednak nie krócej niż przez okres 1 roku (licencja na
    Oprogramowanie jako wartość niematerialna i prawna zostanie wpisane do rejestru
    wartości niematerialnych i prawnych i będzie przechowywana w majątku Spółki przez
    okres co najmniej 1 roku).
    Ad. 6)
    Zgodnie z § 8 ust. 2 Rozporządzenia, w przypadku dużych przedsiębiorców (tj. również w
    przypadku Spółki) wydatki na nabycie wartości niematerialnych i prawnych związanych z
    transferem technologii zalicza się do kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą w
    wysokości nieprzekraczającej 50% wartości wszystkich wydatków kwalifikujących się do
    objęcia pomocą.
    Ustawodawca nie wskazał w żadnym z przepisów Rozporządzenia, ustawy o WNI czy też
    ustawy o CIT definicji legalnej „transferu technologii”. Ponadto, pomimo funkcjonowania
    tego wyrażenia w systemie prawnym, nie ma utrwalonej praktyki interpretacyjnej w
    rozumieniu pojęcia „transfer technologii”, dla celów zaliczania wydatków na nabycie
    wartości niematerialnych i prawnych do kosztów kwalifikowanych. W związku z tym
    zgodnie z regułami interpretacyjnymi należy odwołać się do wykładni językowej danego
    pojęcia.
    Definicja „technologii” zawarta w słowniku języka polskiego wskazuje, że pojęcie to należy
    rozumieć jako:
    1) „metodę przeprowadzania procesu wytwarzania lub przetwarzania”;
    2) „gałąź technologii zajmującą się opracowywaniem nowych metod wytwarzania
    produktów lub przetwarzania surowców” (https://sjp.pwn.pl/sjp/technologia).
    Niezależnie jednak Spółka wskazuje, że definicję, którą należy się posługiwać przy
    interpretacji tego terminu, uznaje za zbyt wąską, a w szczególności wskazana definicja nie
    obejmuje sektora nowoczesnych technologii (np. technologii informacyjnych).
    Jednakże niezależnie od powyższego, definicja ta obejmuje również „metodę
    przeprowadzania procesu produkcyjnego”. Biorąc pod uwagę, że w wyniku nabycia licencji
    na Oprogramowanie zostanie przekazana wiedza z zakresu doskonalenia sposobu
    prowadzenia i kontroli procesu produkcyjnego, w ocenie Wnioskodawcy nie ulega
    wątpliwości, że w wyniku przyjęcia do używania Oprogramowania nastąpi „transfer
    technologii”.
    Dodatkowo należy wskazać, że koszty wdrożenia i koszty licencji są wydatkami
    poniesionymi, w celu pozyskania wysoce zaawansowanej wiedzy (m. in. z zakresu
    zarządzania dostawami), niedostępnej dla Spółki przed zakończeniem procesu wdrożenia,
    co potwierdza, że nabycie Oprogramowania stanowi transfer technologii.
    Podsumowując zdaniem Spółki koszty wdrożenia i koszty licencji na Oprogramowanie
    stanowią nakład inwestycyjny związany z transferem technologii.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej



## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy :

        stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który
        obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia ;
        zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa we wniosku oraz stanu
        prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Jednocześnie wskazać należy, że wydana interpretacja odnosi się ściśle do przedmiotu
    pytań. Inne kwestie wynikające z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego oraz
    własnego stanowiska, które nie zostały objęte pytaniami nie mogą być zgodnie z art. 14b §
    1 Ordynacji Podatkowej, rozpatrzone.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    W odniesieniu do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych wskazać należy, że
    rozstrzygnięcia w nich zawarte nie są wiążące dla organu. Interpretacje organów
    podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych
    w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach
    rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące. Tym samym nie stanowią podstawy
    prawnej przy wydawaniu interpretacji. Każdą sprawę organ jest zobowiązany rozpatrywać
    indywidualnie.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia
        przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.