Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-855/09/AZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-09-09
Teza: Zakupy towarów i usług dokonane w związku z realizacją inwestycji nie będą służyły wykonywanym przez Gminę czynnościom opodatkowanym, zatem Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacja projektu
Słowa kluczowe: gmina; odliczenia; podatek-podatek naliczony; zadania-zadania publiczne; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 20 lipca 2009r. (data wpływu 24 lipca 2009r.) uzupełnionym pismem z dnia 26 sierpnia 2009r. (data złożenia 27 sierpnia 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części w związku z realizacją projektu pod nazwą „Restrukturyzacja wraz z modernizacją Szpitala”**\- jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 lipca 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części w związku z realizacją projektu pod nazwą „Restrukturyzacja wraz z modernizacją Szpitala”. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 26 sierpnia 2009r. (data złożenia 27 sierpnia 2009r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP4/443-855/09/AZ z dnia 19 sierpnia 2009r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Miasto na prawach powiatu realizuje od 2004r. inwestycje infrastrukturalne dofinansowane ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego na lata 2004-2006 oraz Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013. jednym z projektów inwestycyjnych, który uzyskał dofinansowanie w ramach RPO W jest projekt pod nazwą „Restrukturyzacja wraz z modernizacją Szpitala” W wyniku dofinansowania ww. projektu uzyskana zostanie refundacja części nakładów poniesionych na modernizację i restrukturyzację szpitala w latach 2007-2008. Modernizacja wraz z restrukturyzacją szpitala trwa od 2003r. Natomiast do projektu włączono tylko te zadania, które zostały zrealizowane w latach 2007-2008 z uwagi na fakt, iż w ramach RPO W 2007-2013 można uzyskać dofinansowanie tylko na te zadania, za które płatności rozpoczęły się po 1 stycznia 2007r.

Przedmiotem projektu jest dostosowanie pawilonu nr 1 szpitala ogólnego do wymogów prawa, usprawnienie komunikacji pomiędzy poszczególnymi pawilonami szpitalnymi, remont dachu oraz szerokie osprzętowanie placówki.

Organem założycielskim dla szpitala jest Miasto na prawach powiatu. Sytuacja taka powstała w wyniku reformy administracji publicznej w 1999r. Powiat grodzki – Miasto przejęło z dniem 1 stycznia 1999r. uprawnienia organu administracji rządowej w stosunku do publicznych zakładów opieki zdrowotnej.

Zgodnie z zapisami ustawy z dnia 5 czerwca 1986r. o samorządzie powiatowym (art. 4 ust. 1 pkt 2 i 4) działania w zakresie promocji i ochrony zdrowia oraz polityki prorodzinnej są zadaniami publicznymi o charakterze ponadgminnym. W związku z powyższym środki finansowe na modernizację wraz z restrukturyzacją są zagwarantowane w budżecie Miasta. Dlatego również Miasto wystąpiło o dofinansowanie części tego dużego zadania inwestycyjnego ze środków UE.

W uzupełnieniu do wniosku z dnia 26 sierpnia 2009r. wskazano, iż Miasto aktem notarialnym przekazało mienie nieruchome Szpitalowi Ogólnemu” w nieodpłatne użytkowanie. Mienie ruchome natomiast przekazane zostało szpitalowi za zgodą Rady Miejskiej wyrażoną w uchwale, na podstawie umowy przekazania w nieodpłatne użytkowanie majątku ruchomego. W związku z powyższym mienie będące przedmiotem projektu nie będzie i nie było wykorzystywane przez Miasto do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Zadanie jest realizowane przez Urząd Miejski, Wydział Inwestycji. Faktury VAT są wystawiane na Urząd Miejski.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w odniesieniu do ww. projektu Miasto na prawach powiatu/Urząd Miejski ma możliwość odzyskania podatku VAT w całości lub w części?

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do powyższego projektu nie ma możliwości odzyskania podatku VAT, z uwagi na fakt, iż zadanie realizowane jest przez Urząd Miejski (Wydział Inwestycji Urzędu Miejskiego). Wszystkie faktury VAT wystawiane są na Urząd Miejski.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl postanowień art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Gmina stosownie do art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) jest jednostką samorządu terytorialnego posiadającą osobowość prawną, wykonującą zadania publiczne we własnym imieniu i na własną odpowiedzialność.

Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 1 i 2 ww. ustawy o samorządzie gminnym, organami gminy są rada gminy i wójt (burmistrz, prezydent miasta).

Stosownie do art. 33 ust. 1 cytowanej powyżej ustawy o samorządzie gminnym, Wójt (burmistrz, prezydent miasta) wykonuje zadania przy pomocy urzędu gminy (miasta).

Jak wynika z powyższego, urząd gminy jest zorganizowanym zespołem osób i środków służących do pomocy organowi administracyjnemu. Urząd gminy jest jednostką pomocniczą służącą do wykonywania zadań gminy oraz obsługi techniczno organizacyjnej gminy. Biorąc pod uwagę nierozerwalne i nie podzielne powiązania podmiotowe gminy i urzędu gminy, również na gruncie podatku od towarów i usług należy stwierdzić, iż nie występuje odrębna od podmiotowości gminy podmiotowość urzędu gminy. Urząd Gminy działając w imieniu Gminy realizuje zadania własne Gminy. Jednakże zdolność prawną i zdolność do wykonywania czynności prawnych ma wyłącznie Gmina, a zatem podatnikiem podatku od towarów i usług w stosunku do całej działalności może być wyłącznie Gmina, a nie Urząd Gminy.

W konsekwencji w fakturach VAT dokumentujących nabycie towarów i usług jako nabywca powinna zostać wskazana Gmina z jej oznaczeniem NIP, a nie obsługujący ją Urząd Gminy.

Jak wynika z przedstawionych informacji Wnioskodawca jest miastem na prawach powiatu, jednocześnie realizującym częściowo zadania gminy.

Z przepisu art. 91 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) wynika, że prawa powiatu przysługują miastom, które w dniu 31 grudnia 1998r. liczyły więcej niż 100.000 mieszkańców, a także miastom, które z tym dniem przestały być siedzibami wojewodów, chyba, że na wniosek właściwej rady miejskiej odstąpiono od nadania miastu praw powiatu, oraz tym, którym nadano status miasta na prawach powiatu, przy dokonywaniu pierwszego podziału administracyjnego kraju na powiaty.

W myśl art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym funkcje organów powiatu w miastach na prawach powiatu sprawuje rada miasta i prezydent miasta. Miasto na prawach powiatu jest gminą wykonującą zadania powiatu na zasadach określonych w tej ustawie (art. 92 ust. 2). Ustrój i działanie organów miasta na prawach powiatu, w tym nazwę, skład, liczebność oraz ich powoływanie i odwoływanie, a także zasady sprawowania nadzoru określa ustawa o samorządzie gminnym art. 92 ust. 3 powołanej ustawy).

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie powiatowym powiat wykonuje określone ustawą zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie promocji i ochrony zdrowia.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Miasto realizuje dofinansowany w ramach RPO W projekt pod nazwą „Restrukturyzacja wraz z modernizacją Szpitala Ogólnego w B.” W wyniku dofinansowania ww. projektu uzyskana zostanie refundacja części nakładów poniesionych na modernizację i restrukturyzację szpitala w latach 2007-2008. Modernizacja wraz z restrukturyzacją szpitala trwa od 2003r.

Przedmiotem projektu jest dostosowanie pawilonu nr 1 szpitala ogólnego do wymogów prawa, usprawnienie komunikacji pomiędzy poszczególnymi pawilonami szpitalnymi, remont dachu oraz szerokie osprzętowanie placówki.

Organem założycielskim dla szpitala jest Miasto na prawach powiatu. Sytuacja taka powstała w wyniku reformy administracji publicznej w 1999r. Powiat grodzki – Miasto przejęło z dniem 1 stycznia 1999r. uprawnienia organu administracji rządowej w stosunku do publicznych zakładów opieki zdrowotnej.

Środki finansowe na modernizację wraz z restrukturyzacją są zagwarantowane w budżecie Miasta. Dlatego również Miasto wystąpiło o dofinansowanie części tego dużego zadania inwestycyjnego ze środków UE.

Miasto aktem notarialnym przekazało mienie nieruchome Szpitalowi Ogólnemu w nieodpłatne użytkowanie. Mienie ruchome natomiast przekazane zostało szpitalowi za zgodą Rady Miejskiej wyrażoną w uchwale, na podstawie umowy przekazania w nieodpłatne użytkowanie majątku ruchomego. W związku z powyższym minie będące przedmiotem projektu nie będzie i nie było wykorzystywane przez Miasto do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Jak wskazano powyżej prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje wyłącznie, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

W przedmiotowej sprawie Miasto nie będzie osiągało przychodów opodatkowanych podatkiem VAT z tytułu użytkowania zmodernizowanego szpitala, którego mienie nieruchome i ruchome zostało nieodpłatnie przekazane do użytkowania Szpitalowi Ogólnemu.

W konsekwencji w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej, obniżenie podatku należnego o podatek naliczony możliwe jest tylko gdy występuje bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. W przedmiotowej sprawie zakupy związane z realizacją projektu dokonywane są przez Miasto, natomiast bezpośrednim użytkownikiem zmodernizowanego przez Miasto szpitala jest odrębny od miasta podmiot. W związku z powyższym, jak wskazuje Wnioskodawca, mienie będące przedmiotem projektu nie było i nie będzie wykorzystywane przez Miasto do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Z uwagi więc na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu pod nazwą „Restrukturyzacja wraz z modernizacją Szpitala.” Tym samym Wnioskodawca nie ma prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą również zastosowania obowiązujące od dnia 1 grudnia 2008r., uregulowania § 22 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336). Bowiem przepisy ww. rozporządzenia przewidują możliwość zwrotu kwoty podatku naliczonego zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług (w całości lub w części) za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa w § 8 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w szczególności przedakcesyjnych środków Unii Europejskiej (PHARE). W przypadku finansowania programów, realizowanych w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej, warunkiem uzyskania zwrotu jest zawarcie umowy na realizację projektu przed dniem 1 maja 2004r.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.