Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.641.2021.1.JKT
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-01-26
Teza: - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przedstawione w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego koszty Wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne Pracowników, w części w jakiej ich czas przeznaczony na realizację Projektów pozostawały w ogólnym czasie pracy Pracownika w danym miesiącu w 2020 r. rozpoznane jako koszty uzyskania przychodów oraz takie koszty ponoszone w przyszłości i rozpoznawane jako koszty uzyskania przychodów stanowią koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT i podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT, - czy pomocnicza ewidencja kosztów działalności badawczo-rozwojowej prowadzona za 2020 r. i prowadzona w tożsamy sposób w kolejnych latach ewidencja pomocnicza spełnia przesłankę wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT
Słowa kluczowe: ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

**Interpretacja indywidualna**

**– stanowisko prawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

29 listopada 2021 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia:

\- czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przedstawione w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego koszty Wynagrodzeń i składek na

ubezpieczenia społeczne Pracowników, w części w jakiej ich czas przeznaczony na realizację Projektów pozostawały w ogólnym czasie pracy Pracownika w danym

miesiącu w 2020 r. rozpoznane jako koszty uzyskania przychodów oraz takie koszty ponoszone w przyszłości i rozpoznawane jako koszty uzyskania przychodów

stanowią koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT i podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania z uwzględnieniem limitów

określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT,

\- czy pomocnicza ewidencja kosztów działalności badawczo-rozwojowej prowadzona za 2020 r. i prowadzona w tożsamy sposób w kolejnych latach ewidencja pomocnicza

spełnia przesłankę wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT?

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych oraz podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Spółka jest przedsiębiorcą działającym w branży informatycznej zajmującym się opracowywaniem oraz dostarczaniem zaawansowanych rozwiązań informatycznych w formie systemów, programów, aplikacji bądź innych funkcji wspomagających wewnętrzne procesy klientów Spółki głównie z branży ubezpieczeniowej (dalej: „Klient” lub „Klienci”). Spółka oferuje rozwiązania IT usprawniające przede wszystkim procesy likwidacji szkód. Działalność Spółki bazuje zasadniczo na najnowszych technologiach informatycznych oraz na samodzielnym opracowywaniu i rozwijaniu przez Spółkę wysoce innowacyjnych, kompleksowych rozwiązań w dziedzinie IT. W swojej pracy Spółka wykorzystuje nowoczesne technologie wg standardów światowych w IT.

Część z realizowanych w 2020 r. i kolejnych latach projektów Spółka zakwalifikowała i zamierza kwalifikować jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o CIT (dalej: „Projekty").

Z perspektywy organizacyjnej realizacja Projektów badawczo-rozwojowych przebiega według wypracowanych wtoku działalności standardów i metodyki. W szczególności, celem uporządkowania i usystematyzowania działalności w zakresie Projektów, dążąc do jak najbardziej efektywnego realizowania Projektów, Spółka przyporządkowuje każdorazowo zespoły projektowe komponując je spośród pracowników, którzy posiadają najlepsze kompetencje i doświadczenia dopasowane do danego Projektu, w ramach których każdy z pracowników posiada określone zadania do wykonania.

W skład zespołów projektowych wchodzą przede wszystkim:

\- Programiści - realizujący w ramach projektów zadania z zakresu prac programistycznych, które w szczególności mogą obejmować wytwarzanie kodów źródłowych, tworzenie

rozbudowanych baz danych, optymalizację kodów aplikacji, wytwarzanie aplikacji i oprogramowania w części obejmującej interfejs użytkownika, projektowanie i wdrażanie

dedykowanych rozwiązań Ul;

\- Testerzy - odpowiedzialni m.in. za przygotowywanie i opracowywanie scenariuszy i przypadków testowych, opracowywanie Test Plan, przeprowadzanie testów manualnych na

środowisku testowym DEV i UAT, analizę historyjek, raportowanie błędów;

\- Osoby pełniące funkcje kierownicze - pracownicy odpowiedzialni za zarządzanie całym zespołem projektowym, planowanie i budżetowanie projektów, koordynujący

i kontrolujący pracę zespołu. Spółka zaznacza, że zaangażowanie tych osób w projekty nie ogranicza się wyłącznie do pełnienia funkcji nadzorczych, ale z uwagi na swoje

bogate doświadczenia osoby te biorą także aktywny udział w projekcie od strony operacyjnej kreując, analizując i podejmując decyzje co do stosowanych rozwiązań, czy

weryfikując merytorycznie pracę wykonywaną przez podległych im pracowników;

\- Analitycy biznesowi i rynkowi - pracownicy odpowiedzialni w szczególności za analizę potrzeb i trendów rynkowych względem projektów, zaprojektowanie nowych bądź

ulepszanych rozwiązań informatycznych od strony odbiorców końcowych, prowadzenie badań działania i zgodności operacyjnej systemu, analizę wymogów prawnych

związanych z realizowanymi Projektami;

zwani w dalszej części niniejszego wniosku Pracownikami, którzy świadczą pracę na rzecz Spółki na podstawie umów o pracę.

Efektywna realizacja projektów jest możliwa tylko przez kompletny zespół pracowników od analityków biznesowych i rynkowych, programistów, testerów i osoby pełniące funkcje kierownicze. Obowiązki poszczególnych pracowników są ze sobą ściśle powiązane i komplementarne, i każdy ze wskazanych pracowników ma istotny wkład w efekt końcowy projektu, a bez ich wspólnego zaangażowania skuteczna realizacja Projektu nie byłaby możliwa.

Z uwagi na fakt, że Pracownicy oprócz realizowania zadań w obrębie Projektów mogą także realizować inne zadania, które w ocenie Spółki nie spełniają przesłanek uzasadniających ich kwalifikacji jako działalności badawczo-rozwojowej, to Pracownicy zobowiązani są do rejestrowania czasu pracy poświęconego na realizację poszczególnych zadań w podziale na Projekty, które to ewidencje podlegają zatwierdzeniu przez przełożonych.

A. Koszty Projektów

W związku z realizacją Projektów Wnioskodawca poniósł w 2020 r. oraz będzie ponosił w kolejnych latach koszty wynagrodzeń Pracowników tj., koszty z tytułu należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT") oraz sfinansowane przez Spółkę jako płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

W skład kosztów związanych z wynagrodzeniem Pracowników mogą wchodzić, w szczególności, następujące składniki stanowiące należności ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT:

\- Wynagrodzenie zasadnicze, w tym ekwiwalent z tytułu przeniesienia praw autorskich do utworów stworzonych przez Pracowników w ramach stosunku pracy;

\- Premia roczna;

\- Dodatek stażowy;

\- Dodatek funkcyjny;

\- Wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych;

\- Wynagrodzenie za pracę w godzinach nocnych;

\- Ryczałt z tytułu korzystania z samochodu prywatnego dla celów służbowych;

\- Ubezpieczenia grupowe;

\- Pakiety medyczne;

\- Odprawy emerytalno-rentowe;

\- Wpłaty na PPK w części finansowanej przez Wnioskodawcę

zwane dalej w treści niniejszego wniosku „Wynagrodzeniami".

Ponadto, Spółka ponosi koszty wynagrodzeń związane z okresami nieobecności pracowników w tym, w szczególności:

\- Wynagrodzenie za czas urlopu;

\- Wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy;

\- Wynagrodzenie za urlop okolicznościowy;

\- Wynagrodzenia za czas nieobecności w związku z opieką nad dzieckiem.

Wnioskodawca zaliczył w 2020 r. oraz zamierza zaliczać w kolejnych latach jako koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1) ustawy o CIT i korzystać z ulgi badawczo-rozwojowej w odniesieniu do Wynagrodzeń z pominięciem tych składników wynagrodzenia, które przypadają na okresy nieobecności Pracowników i tylko w takiej części w jakiej na podstawie prowadzonych ewidencji czasu pracy można określić część wynagrodzeń przypadającą na czas pracy nad Projektami.

Spółka ponosi lub będzie ponosić w przyszłości wydatki dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne pracowników w części finansowanej przez Spółkę jako pracodawcę. Jako pracodawca, Spółka finansuje w części przypadającej na Spółkę następujące składki:

\- składka emerytalna;

\- składka rentowa;

\- składka wypadkowa;

\- składka na Fundusz Pracy;

\- składka na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych;

Do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1) ustawy o CIT Spółka zaliczyła w 2020 r. oraz zamierza zaliczać w kolejnych latach:

\- składkę emerytalną;

\- składkę rentową;

\- składkę wypadkową;

w części, w jakiej są należne od tych składników Wynagrodzenia, które zgodnie z prowadzonymi przez Pracowników ewidencjami czasu pracy zostały zaliczone w 2020 r. i będą zaliczane w kolejnych latach do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1) ustawy o CIT.

Uwzględnione w odliczeniu ulgi badawczo-rozwojowej za 2020 r. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT zostały rozpoznane przez Spółkę jako koszty uzyskania przychodu tego roku i będą także rozpoznawane jako koszty uzyskania przychodów w kolejnych latach, w których Spółka zamierza korzystać z ulgi badawczo-rozwojowej.

Ponadto, wydatki na wynagrodzenia pracowników pozostających w ramach stosunku pracy stanowią po ich stronie należności ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, a także ekwiwalent z tytułu przeniesienia praw autorskich do utworów stworzonych przez Pracowników Spółki stanowi po ich stronie należności ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponoszone wydatki Spółka odpisała i będzie odpisywać od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zeznaniach za poszczególne lata podatkowe, w których te wydatki poniesiono.

B. Ewidencja rachunkowa projektów

W 2020 r. Spółka alokowała koszty wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne, w tym związanych z Projektami opisanymi w punkcie D. powyżej w ewidencji rachunkowej na kontach rodzajowych wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne. Jednocześnie na podstawie ewidencji czasu pracy poświęconego na realizację Projektów, Spółka zaprowadziła ewidencję pomocniczą w arkuszu kalkulacyjnym, w którym wydzieliła z ogółu kosztów wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1) ustawy o CIT, które zostały następnie zaksięgowane na kontach pozabilansowych w podziale na Projekty. W ten sposób możliwe jest precyzyjne wydzielenie z ogółu kosztów wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne wartości kosztów Wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne przypadających na Projekty. Analogiczną formę ewidencjonowania kosztów Projektów Spółka zamierza stosować także w kolejnych latach.

C. Pozostałe informacje

Spółka wskazuje również, iż nie prowadzi działalności na terenie specjalnej sfery ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 482). Wnioskodawca nie korzystał i nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34) lub 34a) ustawy o CIT. Jeżeli w przyszłości Wnioskodawca będzie korzystał ze wspomnianych zwolnień, wówczas dokona odliczenia jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie będą przez Wnioskodawcą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

W 2020 r. i na moment składania niniejszego wniosku Wnioskodawca nie osiąga przychodów z zysków kapitałowych. W przypadku, gdyby w przyszłości Wnioskodawca osiągał przychody z zysków kapitałowych, wówczas w tym zakresie nie zamierza korzystać z ulgi badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca wskazuje także, że poniesione przez Wnioskodawcę koszty kwalifikowane uwzględnione w kalkulacji ulgi badawczo-rozwojowej nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Równocześnie, w stosunku do kosztów Projektów które będą ponoszone w przyszłości, odliczeniu będą podlegać koszty Projektów, jedynie w części w jakiej nie zostaną Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W deklaracji CIT-8 za 2020 r. zgodnie z art. 18d ust. 8 ustawy o CIT odliczył od dochodu poniesione koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT w związku z realizacją Projektów. Wnioskodawca dokonał odliczenia w związku z realizacją Projektów, z uwzględnieniem limitów, o których mowa w art. 18 ust. 7 pkt 3) ustawy o CIT.

W kolejnych latach Wnioskodawca zamierza dokonywać odliczenia w odniesieniu do Projektów, które będą realizowane w tych latach, z uwzględnieniem limitów, o których mowa w art. 18 ust. 7 pkt 3) ustawy o CIT.

### Pytania

1\. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przedstawione w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego koszty Wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne Pracowników, w części w jakiej ich czas przeznaczony na realizację Projektów pozostawały w ogólnym czasie pracy Pracownika w danym miesiącu w 2020 r. rozpoznane jako koszty uzyskania przychodów oraz takie koszty ponoszone w przyszłości i rozpoznawane jako koszty uzyskania przychodów stanowią koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT i podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT?

2\. Czy pomocnicza ewidencja kosztów działalności badawczo-rozwojowej prowadzona za 2020 r. i prowadzona w tożsamy sposób w kolejnych latach ewidencja pomocnicza spełnia przesłankę wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT?

### Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy w przedmiocie pytania numer 1:

Zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym przedstawione w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego koszty Wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne Pracowników, w części w jakiej ich czas przeznaczony na realizację Projektów pozostawały w ogólnym czasie pracy Pracownika w danym miesiącu w 2020 r. rozpoznane jako koszty uzyskania przychodów oraz takie koszty ponoszone w przyszłości i rozpoznawane jako koszty uzyskania przychodów stanowią koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT i podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT.

Dokonując analizy art. 18d ust. 2 w zw. z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, należy zauważyć, że w orzecznictwie oraz w piśmiennictwie ukształtowany jest pogląd, w myśl którego przepisy prawa podatkowego należy wykładać ściśle i zgodnie z ich literalnym brzmieniem, a jedynie w sytuacjach wątpliwych, gdy językowa wykładnia nie doprowadza do ustalenia jednoznacznej treści normy prawnej, należy skorzystać z innych metod wykładni w taki sposób, by wyinterpretowana norma, spójna była z innymi normami skorelowanymi, jak również by jednocześnie w pełni odzwierciedlała intencje racjonalnego ustawodawcy i nie była sprzeczna z przepisami rangi konstytucyjnej. Zasada prymatu wykładni językowej szczególnego znaczenia nabiera, gdy interpretowane przepisy dotyczą ulg i zwolnień podatkowych. Stanowisko to ma swoje oparcie przede wszystkim w założeniu, że źródłem wiedzy, zarówno dla podatnika, jak i organów stosujących prawo, jest i zawsze będzie tylko językowe znaczenie norm prawnych, albowiem przekaz językowy rozumiany jako możliwy sens słów jest powszechną metodą komunikowania się ustawodawcy z podatnikiem i organami stosującymi prawo. Literalne brzmienie cytowanego powyżej art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, jest jasne i wynika z niego, że od podstawy opodatkowania odliczyć można koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika w ramach działalności badawczo-rozwojowej.

Odnosząc się do wątpliwości związanych z możliwością zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ponoszonych przez Spółkę kosztów wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne Pracowników realizujących Projekty przytoczyć należy raz jeszcze cytowany powyżej art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. Zgodnie z tym artykułem, za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Z brzmienia art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, wynika, że za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Przywołany art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, odnosi się do tzw. „wynagrodzeń pracowniczych", tj. należności wypłacanych (wydawanych) osobom fizycznym z tytułu stosunku służbowego, stosunku pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy.

Odnosząc się do kwestii Wynagrodzeń zasadniczych, których część może być także wypłacana Pracownikom jako ekwiwalent z tytułu przeniesienia praw autorskich do utworów stworzonych przez Pracowników w ramach stosunku pracy, zdaniem Wnioskodawcy również ta część wynagrodzenia stanowić będzie koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, gdyż źródłem wypłaty w dalszym ciągu pozostaje stosunek pracy istniejący pomiędzy danym Pracownikiem a Spółką jako pracodawcą, a zatem wynagrodzenie takie w całości stanowi z perspektywy pracownika należność ze źródła, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT.

Stwierdzenie to znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 24 kwietnia 2018 r., (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.99.2018.2.IZ), w której wskazano, że koszty wynagrodzeń pracowników wykonujących czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej w ramach łączącego ich z pracodawcą stosunku pracy w wysokości zryczałtowanego wynagrodzenia twórcy za przeniesienie praw autorskich wraz ze składkami od zryczałtowanej części wynagrodzenia mogą stanowić dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane w ramach prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Tożsamy pogląd, wyrażono w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 grudnia 2019 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010,473.2019.2.BM), w której stwierdzono: „Biorąc pod uwagę cytowane powyżej przepisy oraz przedstawiony opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że Spółka jest i będzie uprawniona do odliczenia na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a u.p.d.o.p., kosztów wynagrodzeń pracowników wykonujących działalność badawczo-rozwojowej oraz kosztów wynagrodzeń z tytułu umowy zlecenie lub umowy o dzieło, w tym także wynagrodzeń z tytułu przeniesienia praw autorskich, oraz składek od tych należności finansowanych przez płatnika, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu lub w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu."

Jednocześnie, należy mieć na uwadze, że użyty w art. 12 ust. 1 UPDOF, zwrot „w szczególności" oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Tym samym, nie tylko wymienione wprost w analizowanym przepisie rodzaje przysporzeń dla pracownika mogą stanowić koszt kwalifikowany podlegający odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, ale również inne przysporzenia jak np.:

\- Premia roczna;

\- Dodatek stażowy;

\- Dodatek funkcyjny;

\- Wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych;

\- Wynagrodzenie za pracę w godzinach nocnych;

\- Ryczałt z tytułu korzystania z samochodu prywatnego dla celów służbowych;

\- Ubezpieczenia grupowe;

\- Pakiety medyczne;

\- Odprawy emerytalno-rentowe;

\- Wpłaty na PPK w części finansowanej przez Wnioskodawcę

jeżeli tak jak w przypadku Wnioskodawcy, przysporzenia te traktowane są jako przychody ze stosunku służbowego.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 1 marca 2019 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.630.2018.2.BM), w której uznano, że wydatki poniesione przez Wnioskodawcę dotyczące dodatkowego świadczenia z tytułu finansowania uczestnictwa pracownika w programach Multi benefit, Multisport, z tytułu grupowego ubezpieczenia na życie, dodatkowego ubezpieczenia zdrowotnego lub innych dodatkowych świadczeń (nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych) (\`(...)\`) mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa wart. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, w proporcji czasu pracy poświęconego przez danego pracownika na realizację działalności B+R w ogólnym czasie pracy tego pracownika w danym miesiącu.

Podobnie, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23 grudnia 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.561.2020.1.PC), w której potwierdzono prawo Wnioskodawcy do uznania za koszty kwalifikowane wydatki na:

\- częściowe pokrycie kosztów opieki medycznej pracowników w niepublicznym zakładzie opieki zdrowotnej;

\- pokrycie kosztów grupowego ubezpieczenia na życie pracowników;

\- finansowanie składek związanych z uczestnictwem pracowników w pracowniczym programie emerytalnym

w proporcji czasu pracy poświęconego przez danego pracownika na realizację działalności B+R w ogólnym czasie pracy tego pracownika w danym miesiącu.

Organy podatkowe potwierdzają również możliwość uznawania jako koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1) ustawy o CIT wpłaty na PPK w części finansowanej przez Wnioskodawcę stanowiącej dodatkowy element wynagrodzenia pracownika. Tytułem przykładu, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 sierpnia 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.319.2020.2.APO) wskazano, że „wpłata na PPK w części finansowanej przez pracodawcę, jako dodatkowy element wynagrodzenia pracownika wypełnia przesłankę do jej kwalifikacji do kosztów kwalifikowanych działalności B+R, jako należność z tytułu art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f, na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p."

Możliwość uznania za koszty kwalifikowane wpłat na PPK potwierdza także organ w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.469.2020.2.MBD) „stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe, które Spółka będzie zobowiązana dokonywać, można uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., należy uznać za prawidłowe."

Dodatkowo, przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, w części w ja w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Sposób interpretacji powyższego przepisu opisują wytyczne Ministerstwa Finansów zawarte w komunikacie dotyczącym rozliczania ulgi badawczo-rozwojowej w zakresie kosztów wynagrodzeń i składek. W szczególności, należy zwrócić uwagę, na to, że w przedmiotowym komunikacie wskazano, że: „Przepisy ustaw podatkowych nie regulują wprost obowiązku wskazywania w umowie o pracę celu zatrudnienia, czy też obowiązku ewidencjonowania czasu pracy pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej dla potrzeb rozliczenia ulgi B+R." Jednocześnie, w dalszej części komunikatu podniesiono, że: „Mając na uwadze, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracowników, którzy realizują wskazany cel (tj. działalność badawczo-rozwojową), należy przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza, że to wynagrodzenie (w całości bądź części) stanowi koszt kwalifikowany. W przypadku więc, gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadne jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi B+R) tej części wynagrodzenia, która nie jest związana z realizacją działalności B+R. Należy jednak podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo- rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi."

Zatem, w przypadku, gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

W rozumieniu Wnioskodawcy pojęcie czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, odnosi się do czasu faktycznie poświęconego. Oznacza to, że w przypadku takiego pracownika należy ustalić ile godzin w danym miesiącu poświęcił na działalność badawczo-rozwojową. W przypadku Spółki jest to możliwe dzięki prowadzonej ewidencji czasu pracy. Pracownicy realizujący Projekty, które zdaniem Spółki stanowią działalność badawczo-rozwojową są bowiem obowiązani do ewidencjonowania czasu pracy poświęconego na Projekty. Z ewidencji tej wynika jakie realizowali zadania, a ewidencja jest akceptowana przez przełożonych.

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe będzie uwzględnienie jako koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1) ustawy o CIT kosztów wynagrodzeń wszystkich Pracowników, o których mowa w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, w części w jakiej realizują Projekty. Powyższe wynika z faktu, że efektywna realizacja Projektów jest możliwa tylko przez kompletny zespół pracowników od analityków biznesowych i rynkowych, programistów, testerów i osoby pełniące funkcje kierownicze. Obowiązki poszczególnych pracowników są ze sobą ściśle powiązane i komplementarne i każdy ze wskazanych Pracowników ma istotny wkład w efekt końcowy Projektu, a bez ich wspólnego zaangażowania skuteczna realizacja Projektu nie byłaby możliwa.

Szczególną uwagę należy zwrócić na fakt, że ustawodawca z kosztów kwalifikowanych nie wyłącza wynagrodzeń osób pełniących funkcje kierownicze. Jedynym kryterium alokacji danego składnika wynagrodzenia do kosztów kwalifikowanych osób pełniących funkcje kierownicze pozostaje w tym kontekście związek wykonywanej pracy z działalnością badawczo-rozwojową, który wykazany może zostać na podstawie ewidencji czasu pracy, którą Spółka w 2020 r. stosowała i będzie stosować w kolejnych latach. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, także wynagrodzenia Pracowników pełniących w Spółce funkcje kierownicze w zakresie w jakim wykonywane przez nich czynności, w tym nadzorcze związane są bezpośrednio z działalnością badawczo-rozwojową mogą stanowić koszt kwalifikowany.

Z uwagi na wieloetapowy charakter realizowanych Projektów, do każdego z etapów realizacji Projektu przypisani są odpowiedni pracownicy posiadający stosowne wykształcenie, kompetencje oraz doświadczenie. W opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Spółka wskazała także jakiego rodzaju obowiązki realizują poszczególne grupy pracowników wskazując w szczególność na to, że:

\- testerzy m.in. przygotowują i opracowują scenariusze i przypadki testowe oraz test plan zindywidualizowane i dostosowane do realiów konkretnego Projektu;

\- analitycy biznesowi i rynkowi odpowiadają za projektowanie nowych bądź ulepszonych rozwiązań informatycznych od strony odbiorców końcowych;

\- osoby pełniące funkcje kierownicze poza czynnościami związanymi z planowaniem i monitorowaniem pracy zespołu projektowego pełnią także funkcje operacyjne

m.in. weryfikują pracę merytoryczną podwładnych.

W tym aspekcie należy również pamiętać, że kompleksowy charakter realizowanych przez Spółkę Projektów skutkuje tym, że mają one charakter wieloetapowy opisany szczegółowo w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, a każdy etap od prac koncepcyjnych po uruchomienie produkcyjne nacechowany jest tym, że Spółka opracowuje własne koncepcje i rozwiązania o charakterze nowatorskim przynajmniej w skali działalności Spółki. Każdy Projekt obliguje Spółkę i jej pracowników do spersonalizowanego działania i podejścia i wykazywania się twórczym podejściem do realizowanych zadań.

Tym samym efektywna realizacja projektów jest możliwa tylko przez kompletny zespół pracowników od analityków biznesowych i rynkowych, programistów, testerów i osoby pełniące funkcje kierownicze. Obowiązki poszczególnych pracowników są ze sobą ściśle powiązane i komplementarne, i każdy ze wskazanych pracowników ma istotny wkład w efekt końcowy projektu, a bez ich wspólnego zaangażowania skuteczna realizacja Projektu nie byłaby możliwa.

Całokształt podejmowanych przez Pracowników w ramach Projektów aktywności ukierunkowany jest na wykorzystanie istniejącej już w zasobach Wnioskodawcy wiedzy, jej powiększenia i wykorzystania do stworzenia nowych rozwiązań. Wszelkie te działania podejmowane są zgodnie określonymi i wypracowanymi przez Spółkę metodykami realizacji projektów i według przyjętych harmonogramów, a więc zdaniem Spółki spełniają kryterium systematyczności. Stąd, w ocenie Spółki należy uznać, że całokształt obowiązków realizowanych przez Pracowników w ramach Projektów, w tym testerów, analityków rynkowych i biznesowych oraz osoby pełniące funkcje kierownicze należy uznać za noszące cechy działalności badawczo-rozwojowej.

Zasadność takiego podejścia potwierdza m.in. treść objaśnień do sprawozdania o działalności badawczej i rozwojowej (B+R) - PNT-01 przekazywanego na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 3) ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej. W objaśnieniach tych wskazano, że: „Ponieważ działalność badawcza i rozwojowa jest pojęciem szerszym niż prowadzenie prac badawczych i rozwojowych, można w celu identyfikacji działalności B+R uwzględniać następujący zestaw charakterystycznych dla niej zadań:

\- prace naukowo-techniczne na potrzeby projektów (projektowanie i przeprowadzanie eksperymentów i badań, konstruowanie prototypów itd.),

\- planowanie i kierowanie projektami B+R,

\- przygotowywanie raportów cząstkowych i końcowych dla projektów B+R,

\- świadczenie usług wewnętrznych dla projektów badawczo-rozwojowych (np. wykonywanie zadań z zakresu informatyki, studiów bibliograficznych i prowadzenia

dokumentacji),

\- obsługa administracyjna projektów B+R w zakresie spraw finansowych i kadrowych."

Należy zauważyć, że choć na pierwszy rzut oka część z wymienionych w przedmiotowych objaśnieniach czynności jak np. obsługa administracyjna, kadrowa czy prowadzenie dokumentacji może sprawiać wrażenie czynności standardowych, powtarzalnych związanych z bieżącym funkcjonowaniem, to z uwagi na ich nieodzowny charakter powinny być traktowane jako element działalności badawczo- rozwojowej.

Warto również zwrócić uwagę, że w interpretacjach indywidualnych Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyraża pogląd, że za pracowników realizujących prace badawczo-rozwojowe można uznać także pracowników jedynie pośrednio zaangażowanych w prace rozwojowe takich jak pracownicy działów marketingowych czy działów utrzymania ruchu, którzy pełnią funkcje wspierające dla pracowników działów badawczo-rozwojowych zasadniczo realizujących prace badawczo-rozwojowe. (interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 listopada 2017 r. 0111-KDIB1-3.4010.266.2017.3.MST).

Podobnie, w interpretacji z 21 maja 2021 r. (0114-KDIP2-1.4010.65.2021.2.JS) potwierdzono możliwość uwzględnienia w ramach kalkulacji ulgi badawczo-rozwojowej wynagrodzeń pracowników zatrudnionych na stanowiskach „technicznych" takich jak:

\- Spawacze zajmujący się m.in. wykonywaniem konstrukcji oraz elementów metalowych wykorzystywanych do produkcji maszyn,

\- Operator frezarki CNC wykonujący części metalowe z wykorzystaniem takich elementów jak blachy profile, rury i przygotówki oraz części z tworzyw sztucznych,

\- Pracownik warsztatu, technik zajmujący się składaniem oraz montażem zaprojektowanych i wyprodukowanych maszyn, a także zajmują się obróbką techniczną

półproduktów, wykonując takie czynności jak wiercenie, gwintowanie, malowanie, dopasowywanie.

Ponadto celem potwierdzenia kwalifikowalności wydatków ponoszonych na wynagrodzenia dla pracowników wykonujących funkcje kierownicze w obrębie Projektów, należy zwrócić uwagę m.in. na:

\- wyrok WSA z dnia 23 czerwca 2020 r. I SA/GI 1588/19, który potwierdza, iż „skoro działalność pracowników nadzorowanych i kierowanych jest twórcza, to tym bardziej

należy tę cechę przypisać działaniom kadry wyższego szczebla, pod której nadzorem i kierunkiem przeprowadzane są prace"; „art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. in fine mówi

o "kosztach kwalifikowanych", jako wydatkach poniesionych na rzecz pracownika. Wydatki w tym zakresie mogą bowiem stanowić "koszt kwalifikowany" w takiej części,

w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności B+R pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. Z literalnej wykładni tej regulacji wynika, że

chodzi o wydatki związane z każdym „pracownikiem” realizującym działalność badawczo-rozwojową. Ustawodawca nie precyzuje dalej o kategorie których pracowników

chodzi w tym przepisie. W szczególności nie wyłącza z tej kategorii pracowników pełniących funkcje nadzorcze i kierownicze. Jeśli zatem ustawodawca w analizowanym

obecnie aspekcie nie rozróżnia pracowników, którzy "własnoręcznie" realizują działalność B+R (np. własnoręcznie przeprowadzają symulacje komputerowe, czy

własnoręcznie testują prototyp) od pracowników, którzy kontrolują, czy nadzorują te czynności oraz doradzają w tymże procesie - to interpretatorowi także tego czynić nie

wolno. Jest to jedna z zasad wykładni językowej tekstu prawnego (lege non distinquente nec nostrum est distinąuere - por. L. Morawski, Zasady wykładni prawa, Toruń

2010, s. 123-124; wyrok NSA z 14 września 2018 r., II FSK 2337/16; wyrok NSA z 7 października 2016 r., I OSK 3073/15; wyrok NSA z 28 kwietnia 2015 r., I FSK 329/14).”

\- interpretację indywidualną z dnia 9 maja 2018 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.134.2018.2.MD, zgodnie z którą „w konsekwencji, wynagrodzenia osób pełniących w Spółce

funkcje kierownicze w zakresie w jakim wykonywane przez nich czynności, w tym nadzorcze związane są bezpośrednio z działalnością badawczo-rozwojową mogą stanowić

koszt kwalifikowany";

\- interpretację indywidualną z dnia 19 sierpnia 2020 r., sygn. 0111-KDIB1- 3.4010.264.2020.1.PC, zgodnie z którą „ustawodawca z kosztów kwalifikowanych nie wyłącza

wynagrodzeń osób pełniących funkcje kierownicze. Jedynym kryterium alokacji danego składnika wynagrodzenia do kosztów kwalifikowanych osób pełniących funkcje

kierownicze pozostaje w tym kontekście związek wykonywanej pracy z działalnością badawczo-rozwojową, który wykazany może zostać na podstawie ewidencji czasu

pracy, którą pracownicy Spółki prowadzą".

Powyższa teza znajduje także potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych, w których organy podatkowe nie wyłączają z grupy kosztów kwalifikowanych kadry managerskiej i dyrektorskiej (np. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 20 marca 2017 r. sygn. 2461-IBPB-1-3.4510.1184.2016.1.TS, interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 maja 2018 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.159.2018.1.IZ).

Odnosząc się z kolei do możliwości uznania za wydatki kwalifikowane kosztów składek z tytułu ubezpieczeń społecznych wskazać należy, że z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT wynika, że odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową podlegają składki sfinansowane przez płatnika z tytułu należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

W ocenie Wnioskodawcy, składkami tymi są składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe i wypadkowe. Natomiast nie będą stanowić kosztów kwalifikowanych składki na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym przedstawione w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego koszty Wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne Pracowników, w części w jakiej ich czas przeznaczony na realizację Projektów pozostawały w ogólnym czasie pracy Pracownika w danym miesiącu w 2020 r. rozpoznane jako koszty uzyskania przychodów oraz takie koszty ponoszone w przyszłości i rozpoznawane jako koszty uzyskania przychodów stanowią koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT i podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT.

Stanowisko Wnioskodawcy w przedmiocie pytania numer 2:

Zdaniem Wnioskodawcy, pomocnicza ewidencja kosztów działalności badawczo-rozwojowej prowadzona za 2020 r. i prowadzona w tożsamy sposób w kolejnych latach ewidencja pomocnicza spełnia przesłankę wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o CIT, podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a-16m.

Jednocześnie, zgodnie z ust. 1b przedmiotowego przepisu podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Z powyższych przepisów wnika ogólny obowiązek wyodrębniania przez podatników, zamierzających skorzystać z ulgi B+R, w prowadzonych przez nich księgach podatkowych, kosztów działalności badawczo-rozwojowej. Ustawa nie precyzuje, jednak, w jaki sposób to wyodrębnienie powinno zostać wykonane. Zdaniem Wnioskodawcy, wyodrębnienie kosztów na działalność badawczo-rozwojową w ewidencji rachunkowej jest podstawą do kalkulacji wysokości ulgi B+R za dany rok podatkowy, a w związku z tym, podatnik powinien dokonać wyodrębnienia w taki sposób, aby możliwe było zidentyfikowanie kosztów kwalifikowanych, dających prawo do skorzystania z ulgi w kwocie odpowiedniej dla danej kategorii.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Spółka rozpoznaje i będzie rozpoznawać w ewidencji rachunkowej na kontach rodzajowych wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne. Jednocześnie na podstawie ewidencji czasu pracy poświęconego na realizację Projektów, Spółka zaprowadziła ewidencję pomocniczą w arkuszu kalkulacyjnym, w którym wydzieliła z ogółu kosztów wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1) ustawy o CIT, które zostały następnie zaksięgowane na kontach pozabilansowych w podziale na Projekty.

W ten sposób możliwe jest precyzyjne wydzielenie z ogółu kosztów wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne wartości kosztów wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne przypadających na Projekty. Analogiczną formę ewidencjonowania kosztów Projektów Spółka zamierza stosować także w kolejnych latach.

Tym samym za pomocą ewidencji Spółka jest i będzie w stanie:

\- określić, którzy Pracownicy w danym okresie brali udział w realizacji danego Projektu;

\- wyznaczyć udział zaangażowania poszczególnych Pracowników w prace nad Projektami w stosunku do ogólnego czasu pracy w danym miesiącu (ilość godzin w danym

miesiącu poświęcaną na pracę nad Projektami);

\- po uwzględnieniu powyższego oraz kosztów zatrudnienia poszczególnych Pracowników zaalokowanych na właściwych kontach rodzajowych, określić wartość wynagrodzeń

i składek na ubezpieczenia społeczne przypadającą na wszystkich Pracowników w podziale na Projekty.

Biorąc pod uwagę powyższe, stosowany przez Spółkę sposób ewidencjonowania czasu pracy, pozwoli wyodrębnić czas pracy poświęcany na działalność B+R w stosunku do ogólnego czasu pracy pracownika w danym miesiącu. Konsekwencją tego wyodrębnienia będzie możliwość ustalenia dokładnej kwoty (kosztu kwalifikowanego) do odliczenia od podstawy opodatkowania (w ramach ewidencji pomocniczej rachunkowej).

Powyższe znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 listopada 2017 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.387.2017.1.APO): „Uwzględniając zatem, że regulacje Ustawy o CIT nie wskazują, w jaki sposób ma przebiegać wyodrębnienie kosztów kwalifikowanych, należy uznać, że prawodawca zagwarantował podatnikowi pewną autonomię w wyborze sposobu wyodrębnienia kosztów, którego podstawowym celem jest wskazanie rzeczywistej wartości kosztów poniesionych na działalność badawczo-rozwojową."

Ponadto, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 grudnia 2018 r. (nr 0111-KDIB1-3.4010.500.2018.1.MBP) wskazano, że: „Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nakłada na podatników, którzy zamierzają skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej, obowiązek wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej w prowadzonych przez nich księgach podatkowych. Ustawa nie precyzuje jednak, w jaki sposób to wyodrębnienie powinno zostać wykonane. Jednakże skoro wyodrębnienie kosztów na działalność badawczo-rozwojową ma być podstawą do skorzystania z ulgi, Spółka ma obowiązek dokonać wyodrębnienia w taki sposób, aby możliwe było zidentyfikowanie kosztów kwalifikowanych, dających Wnioskodawcy prawo do skorzystania z ulgi w kwocie odpowiedniej dla danej kategorii. Bez znaczenia w tym przypadku powinien pozostać sposób określenia prowadzonej przez podatnika działalności z perspektywy regulacji z zakresu rachunkowości tym bardziej, że zależnie od obowiązujących dany podmiot zasad rachunkowości katalog prac badawczych i rozwojowych jest różny. Pomimo faktu, że ewidencja rachunkowa jest punktem wyjścia dla ustalania podstawy opodatkowania w CIT, to istnieje szereg zdarzeń gospodarczych, które są zdefiniowane w odmienny sposób dla celów podatkowych i rachunkowych. Ewidencja rachunkowa ma stanowić bazę dla przeprowadzenia kalkulacji podstawy opodatkowania oraz należnego podatku, która odpowiednio zmodyfikowana w oparciu o regulacje podatkowe przedstawia wynik dla celów podatkowych."

Wnioskodawca zwraca także uwagę, że w interpretacjach indywidualnych z dnia:

\- 14 stycznia 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.603.2019.1.MBD) oraz

\- 13 lipca 2020 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.321.2020.2.KS)

potwierdzono prawidłowość wyodrębnienia kosztów działalność badawczo-rozwojowej z ewidencji rachunkowej prowadzonej w sposób zbliżony do sposobu, w jaki Spółka tego wyodrębnienia dokonała w 2020 r. i zamierza dokonywać w kolejnych latach.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy pomocnicza ewidencja kosztów działalności badawczo- rozwojowej prowadzona za 2020 r. i prowadzona w tożsamy sposób w kolejnych latach ewidencja pomocnicza spełnia przesłankę wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Ad. 1.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”),

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Stosownie do art. 18d ust. 5 updop,

koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Z kolei, zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 updop,

podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Natomiast, jak stanowi art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym do końca 2021 r.

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3) w przypadku pozostałych podatników – 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

W myśl art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym do 1 stycznia 2022 r.

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć

1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

Stosownie do art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym do końca 2021 r.

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Natomiast, stosownie do art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.

Zgodnie z art. 18e updop

podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, oraz podatnicy, którym przysługuje kwota określona w art. 18da, są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu lub stanowiące podstawę do wyliczenia przysługującej podatnikowi kwoty.

Z art. 9 ust. 1b updop, wynika ogólny obowiązek wyodrębniania przez podatników, zamierzających skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, w prowadzonych przez nich księgach podatkowych, kosztów działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z brzmieniem art. 15 ust. 1 updop

kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy, należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1\. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

2\. koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

3\. koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,

4\. ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop,

5\. podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są

przez podatnika uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów,

6\. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

7\. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

8\. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

9\. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Odnosząc się do wskazanych w treści wniosku wydatków z tytułu kosztów wynagrodzeń, wskazać należy, że w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

W przypadku, gdy pracownik nie wykonuje czynności w ramach prac B+R, będąc na zwolnieniu lekarskim, czy na urlopie, a w ramach należności ze stosunku pracy otrzymywał m.in.: wynagrodzenie za czas urlopu oraz inne usprawiedliwione nieobecności, itp. - zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które nie są związane z realizacją działalności B+R.

Powyższe wynika z faktu, że choć ww. wynagrodzenia stanowią należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 ze zm., dalej: „updof”), to jeśli będą obejmowały okres, w którym pracownicy nie wykonywali faktycznie czynności związanych z realizacją działalności badawczo-rozwojowej, będąc np.: na urlopie, zwolnieniu lekarskim, itp. nie mogą podlegać odliczeniu, jako koszt kwalifikowany w ramach ulgi, o której mowa w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 18d ust. 1 updop. Nieobecność pracownika oznacza, że nie wykonywał on wówczas faktycznie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z 18 maja 2017 r. o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (…) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w «projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej». Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (\`(...)\`).

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1342 ze zm., dalej: „ustawa PPK”),

ustawa określa zasady gromadzenia środków w pracowniczych planach kapitałowych, zwanych dalej „PPK”, zawierania umów o zarządzanie PPK i umów o prowadzenie PPK, finansowania i dokonywania wpłat do PPK oraz dokonywania wypłat transferowych, wypłat i zwrotu środków zgromadzonych w PPK.

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 18 lit. a ustawy PPK, przez osoby zatrudnione należy rozumieć:

pracowników, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2019 r. poz. 1040, 1043 i 1495), z wyjątkiem pracowników przebywających na urlopach górniczych i urlopach dla pracowników zakładu przeróbki mechanicznej węgla, o których mowa w art. 11b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1821), oraz młodocianych w rozumieniu art. 190 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy, podlegające obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tych tytułów w Rzeczypospolitej Polskiej, w rozumieniu ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2017 r. poz. 1778, z późn. zm.).

Stosownie do art. 26 ust. 1 ustawy PPK

wpłata podstawowa finansowana przez podmiot zatrudniający wynosi 1,5% wynagrodzenia.

W tym miejscu należy odwołać się do terminu „ogólnego czasu pracy” który nie został zdefiniowany ani w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, ani ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, dla potrzeb prawidłowego ustalenia wysokości kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, w celu skorzystania z Ulgi B+R należy odwołać się do art. 128 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2020 r. poz. 1320 ze zm.). W myśl przywołanego artykułu, czasem pracy jest czas, w którym pracownik pozostaje w dyspozycji pracodawcy w zakładzie pracy lub w innym miejscu wyznaczonym do wykonywania pracy.

Jak wynika z powyższego przepisu, czasem pracy jest czas, w jakim pracownik wykonuje zadania zlecone przez pracodawcę. Oznacza to, że nie może być czasem pracy czas, w którym pracownik jest poza dyspozycją pracodawcy.

Odnosząc się stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1, jeszcze raz podkreślić należy, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Zatem, zgodzić się należy z Wnioskodawcą, że koszty Wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne opisanych we wniosku Pracowników, w części w jakiej ich czas przeznaczony na realizację Projektów pozostawały w ogólnym czasie pracy Pracownika w danym miesiącu w 2020 r. rozpoznane jako koszty uzyskania przychodów oraz takie koszty ponoszone w przyszłości i rozpoznawane jako koszty uzyskania przychodów stanowią koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT i podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT.

Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2, wskazać należy, że stosownie do art. 9 ust. 1 updop

podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczania wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a-16m.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nakłada na podatników, którzy zamierzają skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej, obowiązek wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej w prowadzonych przez nich księgach podatkowych.

Ustawa nie precyzuje jednak, w jaki sposób to wyodrębnienie powinno zostać wykonane. Jednakże skoro wyodrębnienie kosztów na działalność badawczo-rozwojową ma być podstawą do skorzystania z ulgi, Spółka ma obowiązek dokonać wyodrębnienia w taki sposób, aby możliwe było zidentyfikowanie kosztów kwalifikowanych, dających Wnioskodawcy prawo do skorzystania z ulgi w kwocie odpowiedniej dla danej kategorii. Bez znaczenia w tym przypadku powinien pozostać sposób określenia prowadzonej przez podatnika działalności z perspektywy regulacji z zakresu rachunkowości tym bardziej, że zależnie od obowiązujących dany podmiot zasad rachunkowości katalog prac badawczych i rozwojowych jest różny. Pomimo faktu, że ewidencja rachunkowa jest punktem wyjścia dla ustalania podstawy opodatkowania w updop, to istnieje szereg zdarzeń gospodarczych, które są zdefiniowane w odmienny sposób dla celów podatkowych i rachunkowych. Ewidencja rachunkowa ma stanowić bazę dla przeprowadzenia kalkulacji podstawy opodatkowania oraz należnego podatku, która odpowiednio zmodyfikowana w oparciu o regulacje podatkowe przedstawia wynik dla celów podatkowych.

Jednocześnie, zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2021 r., poz. 217 ze zm.),

księgi rachunkowe jednostki obejmują zbiory zapisów księgowych, obrotów (sum zapisów) i sald, które tworzą: dziennik, księgę główną, księgi pomocnicze, zestawienia: obrotów i sald kont księgi głównej oraz sald kont ksiąg pomocniczych, wykaz składników aktywów i pasywów (inwentarz).

Zgodnie z art. 16 ust. 1 tejże ustawy,

konta ksiąg pomocniczych zawierają zapisy będące uszczegółowieniem i uzupełnieniem zapisów kont księgi głównej. Prowadzi się je w ujęciu systematycznym jako wyodrębniony system ksiąg, kartotek (zbiorów kont), komputerowych zbiorów danych, uzgodniony z saldami i zapisami na kontach księgi głównej.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie ustalenia czy:

\- prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przedstawione w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego koszty Wynagrodzeń i składek na

ubezpieczenia społeczne Pracowników, w części w jakiej ich czas przeznaczony na realizację Projektów pozostawały w ogólnym czasie pracy Pracownika w danym miesiącu

w 2020 r. rozpoznane jako koszty uzyskania przychodów oraz takie koszty ponoszone w przyszłości i rozpoznawane jako koszty uzyskania przychodów stanowią koszty

kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop i podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 updop

jest prawidłowe,

\- pomocnicza ewidencja kosztów działalności badawczo-rozwojowej prowadzona za 2020 r. i prowadzona w tożsamy sposób w kolejnych latach ewidencja pomocnicza spełnia

przesłankę wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Przedmiotem oceny w wydanej interpretacji nie była kwestia oceny, czy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Okoliczność ta została przyjęta jako element opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

### Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym oraz dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem

czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki

interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).