Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-199/13-7/JC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-06-20
Teza: w zakresie zastosowania przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych o niedostatecznej kapitalizacji w związku z uczestnictwem w umowie cash poolingu
Słowa kluczowe: cash pooling; kapitalizacja; odsetki; umowa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 19.03.2013 r. (data wpływu 22.03.2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 28.05.2013 r. (data nadania 29.05.2013 r., data wpływu 31.05.2013 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie Nr IPPB5/423-199/13-4/JC z dnia 20.05.2013 r. (data doręczenia 22.05.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych o niedostatecznej kapitalizacji w związku z uczestnictwem w umowie cash poolingu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22.03.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych o niedostatecznej kapitalizacji w związku z uczestnictwem w umowie cash poolingu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. (dalej: „Spółka”) planuje przystąpić do systemu kompleksowego zarządzania płynnością finansową oferowanego w ramach Grupy (dalej: „Grupa”). Podstawą prawną dla funkcjonowania przedmiotowego systemu będzie umowa cash poolingu (dalej: „Umowa”). Poniżej przedstawiono zasadnicze elementy planowanego systemu wynikające z Umowy.

1.  Uczestnicy

Zgodnie z Umową, uczestnikami struktury cash poolingu będą spółki z Grupy („Spółki Członkowskie”), w tym Spółka, przy czym szczególny status będą posiadały podmioty, którym przypisano funkcje Centralnego Administratora lub Administratora Pośredniego.

Do zadań Centralnego Administratora będzie należało:

*   zapewnienie płynności niezbędnej do finansowania bieżącej działalności i działalności inwestycyjnej Spółek Członkowskich;
*   koordynacja, centralizacja i zarządzanie nadwyżkami lub potrzebami Spółek Członkowskich;
*   zarządzanie relacjami z instytucjami finansowymi, francuskimi i zagranicznymi;
*   zarządzanie zapotrzebowaniem na dewizy i ryzykiem kursowym Grupy;
*   zarządzanie i zapewnienie nadzoru nad gwarancjami udzielonymi przez Administratora Pośredniego;
*   zapewnienie zastosowania przestrzegania i nadzoru warunków umów kredytowych, niezależnie od czasu ich trwania;
*   zapewnienie nadzoru przestrzegania wymaganych współczynników przez poszczególne instytucje finansowe.

Centralny Administrator ma ogólnie rzecz biorąc za zadanie zapewnienie bezpieczeństwa finansowego Grupy zgodnie ze strategią finansową Grupy.

Z kolei, do zadań Administratora Pośredniego będzie należało:

*   zapewnienie płynności niezbędnej do finansowania bieżącej działalności i działalności inwestycyjnej Spółek Członkowskich na ich prośbę;

*   koordynacja, centralizacja i zarządzanie nadwyżkami lub zapotrzebowaniem na środki Spółek Członkowskich;

*   zapewnienie nadzoru nad gwarancjami lokalnymi.

Funkcje Centralnego Administratora oraz Administratora Pośredniego w stosunku do Spółki będą pełniły spółki mające siedzibę we Francji. Zarówno Centralny Administrator, jak i Administrator Pośredni są rezydentami podatkowymi we Francji i nie posiadają zakładów w Polsce w rozumieniu umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku, Dz.U. z 1977 r. Nr 1, poz. 5 (dalej: „UOP”). Oprócz Spółki i wskazanych podmiotów, w strukturze cash poolingu będą uczestniczyły Spółki Członkowskie mające siedzibę poza Polską.

1.  Zasady funkcjonowania systemu

Zgodnie z Umową, każda Spółka Członkowska zobowiązuje się do:

*   codziennego inwestowania Nadwyżek Środków (rozumianych jako każda kwota, którą Spółka Członkowska ma do dyspozycji przez okres co najmniej jednego dnia) u Centralnego Administratora lub Administratora Pośredniego na rachunku bankowym wskazanym dla każdej Spółki Członkowskiej oraz do wnioskowania codziennego pokrycia Zapotrzebowania na Środki (rozumianego jako każda kwota, której Spółka Członkowska potrzebuje przez okres co najmniej jednego dnia);
*   przekazywania Centralnemu Administratorowi lub Administratorowi Pośredniemu wszelkich wniosków o lokatę Nadwyżek Środków na 1 dzień przed faktycznym dniem lokaty;
*   przekazywania Centralnemu Administratorowi lub Administratorowi Pośredniemu wszelkich wniosków o pokrycie Zapotrzebowania na Środki na 3 dni robocze przed dniem faktycznego pokrycia;
*   w celu umożliwienia Centralnemu Administratorowi i Administratorowi Pośredniemu lepszej optymalizacji globalnego finansowania Grupy - przekazywania:
    *   do 30 listopada każdego roku, prognozowanego budżetu rocznego zapotrzebowania i rocznych Nadwyżek Środków,
    *   25 każdego miesiąca, prognozowanego budżetu zapotrzebowania średnioterminowego,
    *   co tydzień, do piątku w południe, prognozowanego budżetu zapotrzebowania krótkoterminowego.

Centralny Administrator lub Administrator Pośredni nie będzie zobowiązany do udzielenia pozytywnej odpowiedzi na wnioski Spółek Członkowskich, w szczególności w przypadku, gdy nie dysponuje niezbędnymi środkami finansowymi lub też, jeżeli uzna na podstawie posiadanych informacji, że złożony wniosek mógłby naruszyć równowagę finansową spółki z Grupy.

Jednocześnie, zważywszy na cel, jakim jest zapewnienie bezpieczeństwa finansowego Grupy, wykluczono podejmowanie jakichkolwiek działań wobec instytucji finansowych oraz planowanie udzielenia jakiejkolwiek gwarancji na rzecz tych instytucji przez Spółki Członkowskie bez jednoznacznej zgody Centralnego Administratora.

1.  Zasady wynagradzania

Z tytułu codziennego Salda Administratora (tj. w sytuacji, gdy wystąpi saldo netto Nadwyżki Środków ulokowanych przez Spółkę Członkowską u Centralnego Administratora lub u Administratora Pośredniego) Centralny Administrator lub Administrator Pośredni wypłaci Spółce Członkowskiej odsetki (dalej: „Odsetki od Salda Nadwyżki”). Odsetki od Salda Nadwyżki będą kalkulowane, co do zasady, jako 80% stawki referencyjnej wskazywanej przez Centralnego Administratora każdego dnia (DD) dla waluty rachunku Spółki Członkowskiej. Stawka ta będzie mogła ulec zmianie decyzją Centralnego Administratora. Odsetki od Salda Nadwyżki będą płacone kwartalnie do piątego dnia roboczego po zakończeniu danego kwartału.

Z kolei, z tytułu codziennego Salda Spółki Członkowskiej (tj. w sytuacji, gdy wystąpi saldo netto Zapotrzebowania na Środki przekazane przez Centralnego Administratora Spółce Członkowskiej) Spółka Członkowska będzie wypłacać Centralnemu Administratorowi lub Administratorowi Pośredniemu odsetki (dalej: „Odsetki od Salda Zapotrzebowania”). Odsetki od Salda Zapotrzebowania będą ustalone według stałej stawki określonej na podstawie kosztu refinansowania Centralnego Administratora oraz zapotrzebowania finansowego Grupy wynikającego w szczególności z budżetów. Stawka ta będzie ustalona przez Centralnego Administratora na okres od 1 lipca do 30 czerwca i podlegać będzie corocznej aktualizacji. Odsetki od Salda Zapotrzebowania będą płacone kwartalnie do piątego dnia roboczego po zakończeniu danego kwartału.

Dodatkowo, Umowa przewiduje, że każda Spółka Członkowska będzie zobowiązana do zapłaty rocznej prowizji na rzecz Centralnego Administratora. Prowizja będzie obejmowała w szczególności:

*   koszt uruchomienia i zarządzania administracyjnego dowolną linią finansową wykorzystywaną przez Centralnego Administratora dla celów Zapotrzebowania na Środki po stronie Spółek Członkowskich,

*   prowizje za wykorzystanie i/lub niewykorzystanie linii finansowych uruchomionych przez instytucje bankowe na rzecz Centralnego Administratora,

*   koszty uruchomienia i zarządzania narzędziami niezbędnymi do centralizacji środków (swiftnet).

W uzupełnieniu wniosku z dnia 28.05.2013 r. Wnioskodawca doprecyzował zdarzenie przyszłe wskazując:

1.  Stronami Umowy będą wyłącznie spółki należące do Grupy O.. Nie można jednoznacznie wskazać jednego podmiotu jako formalnie oferującego innymi podmiotom z Grupy zawarcie Umowy. Niemniej, podmiotem, który pełni wiodącą rolę w procesie wdrożenia systemu zarządzania płynnością finansową, i mógłby w związku z tym być uznany za podmiot inicjujący zawarcie Umowy, jest francuska spółka ID V., pełniąca, zgodnie z Umową, rolę Centralnego Administratora.
2.  Żaden bank nie będzie funkcjonował jako strona Umowy. Wszystkie czynności związane z funkcjonowaniem systemu cash-poolingu dokonywane będą przez Centralnego Administratora, Administratorów Pośrednich lub Spółki Członkowskie. Rola banków ograniczona będzie do standardowej obsługi rachunków bankowych wykorzystywanych do dokonywania operacji na potrzeby Umowy.
3.  W związku z uczestnictwem w Umowie, Spółki Członkowskie będą posiadały rachunki bankowe. Rachunki te będą wykorzystywane nie tylko na potrzeby Umowy, ale także w innych celach. Zasadniczym rodzajem operacji dokonywanym za pośrednictwem tych rachunków będą przelewy bankowe.
4.  W związku z uczestnictwem w Umowie, Centralny Administrator oraz Administratorzy Pośredni będą posiadali rachunki bankowe. Rachunki te będą wykorzystywane nie tylko na potrzeby Umowy, ale także w innych celach. Zasadniczym rodzajem operacji dokonywanym za pośrednictwem tych rachunków będą przelewy bankowe.
5.  Co do zasady, w przypadku wystąpienia salda dodatniego (tj. wystąpienia Nadwyżki Środków) na rachunku Spółki Członkowskiej (w tym Wnioskodawcy) - saldo to zostanie przekazane na rachunek Centralnego Administratora/Administratora Pośredniego, a w przypadku salda ujemnego (tj. wystąpienia Zapotrzebowania na Środki) na rachunku Spółki Członkowskiej saldo to zostanie pokryte środkami z rachunku Centralnego Administratora/Administratora Pośredniego. Tym niemniej, w przypadku wystąpienia Nadwyżki Środków, jej przekazanie na rachunek Centralnego Administratora/Administratora Pośredniego uzależnione jest od określenia krótkoterminowej oceny przepływów na rachunku Spółki Członkowskiej. Jeśli zatem Spółka Członkowska spodziewa się, iż w najbliższym czasie konieczne będzie dokonanie przelewów z rachunku bankowego, to może nie dokonać przekazania całości lub części Nadwyżki Środków. Ma to na celu uniknięcie dokonywania wielokrotnych przelewów w trakcie jednego dnia. Natomiast w przypadku wystąpienia Zapotrzebowania na Środki, odpowiednie środki zostaną przekazane w pełnej kwocie na rachunek Spółki Członkowskiej.
6.  W ramach Umowy nie dochodzi do zwrotnego przelewu środków na początku następnego dnia. Przelewy środków z lub do Spółek Członkowskich uzależnione są tylko od wystąpienia Nadwyżki Środków lub Zapotrzebowania na Środki.
7.  Pomiędzy niektórymi stronami Umowy mogą wystąpić powiązania, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT, gdyż wszystkie podmioty będące stronami Umowy należą do Grupy O. Przykładowo, właścicielem 100% udziałów Wnioskodawcy jest spółka O. SAS, która pełni jednocześnie funkcję Administratora Pośredniego w ramach Umowy.
8.  Umowy kredytowe, o których mowa w cytowanym fragmencie (tj. „Do zadań Centralnego Administratora będzie należało: (…) zapewnienie zastosowania przestrzegania i nadzoru warunków umów kredytowych, niezależnie od czasu ich trwania (…)”), nie są zawierane w ramach Umowy. Umowy kredytowe zawierane są przez ID V. z podmiotami trzecimi (tj. nie będącymi stronami Umowy) i służą pozyskaniu środków na inwestycje oraz bieżącą działalność Grupy.
9.  Żaden bank nie będzie stroną Umowy, ani nie będzie dokonywał czynności w ramach kompleksowego systemu zarządzania płynnością finansową opartym na schemacie cash-poolingu innych niż czynności związane z prowadzeniem rachunków bankowych.
10.  Zdaniem Wnioskodawcy, nie można czynności wykonywanych w ramach Umowy zakwalifikować jako udzielanie pożyczek przez Centralnego Administratora. Wnioskodawca informuje, iż otrzymał interpretację indywidualną z dnia 13 maja 2013 r. dotyczącą podatku od czynności cywilnoprawnych (sygn. IPPB2/436-160/13-4/LS), w której Minister Finansów potwierdził, iż umowa cash poolingu nie wyczerpuje istotnych znamion pożyczki. Jak wynika z uzasadnienia interpretacji „Należy stwierdzić, iż zawarcie umowy dotyczącej kompleksowego zarządzania płynnością finansową „cash pooling” nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Czynności tego typu nie można również zakwalifikować jako umowy pożyczki. Tym samym wszelkie czynności dokonywane w ramach umowy nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych”. Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, iż linie kredytowe, o których mowa w cytowanym fragmencie (tj. „(…) Dodatkowo, Umowa przewiduje, że każda Spółka Członkowska będzie zobowiązana do zapłaty rocznej prowizji na rzecz Centralnego Administratora. Prowizja będzie obejmowała w szczególności:
    *   koszt uruchomienia i zarządzania administracyjnego dowolną linią finansową wykorzystywaną przez Centralnego Administratora dla celów Zapotrzebowania na Środki po stronie Spółek Członkowskich,
    *   prowizje za wykorzystanie i/lub niewykorzystanie linii finansowych uruchomionych przez instytucje bankowe na rzecz Centralnego Administratora,
    *   koszty uruchomienia i zarządzania narzędziami niezbędnymi do centralizacji środków (swiftnet) (…)”) nie są udzielane w ramach Umowy. Dotyczą one umów zawieranych przez Centralnego Administratora z podmiotami trzecimi mających na celu między innymi pozyskanie finansowania niezbędnego do funkcjonowania Grupy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy w sytuacji, gdy Spółka będzie wypłacała na rzecz Centralnego Administratora lub Administratora Pośredniego Odsetki od Salda Zapotrzebowania, nie powstanie obowiązek poboru podatku u źródła zgodnie z art. 11 UOP i art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby Centralnego Administratora lub Administratora Pośredniego dla celów podatkowych uzyskanym od nich certyfikatem rezydencji?
2.  Czy w sytuacji, gdy Spółka będzie wypłacała na rzecz Centralnego Administratora lub Administratora Pośredniego Odsetki od Salda Zapotrzebowania, Spółce będzie przysługiwało prawo do zaliczenia całej kwoty Odsetek od Salda Zapotrzebowania do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, bez stosowania ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT?
3.  Czy w ramach przedstawionej struktury cash poolingu Spółka nie będzie wykonywała usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, natomiast będzie nabywcą usług zarządzania płynnością świadczonych przez Centralnego Administratora i Administratora Pośredniego?
4.  Czy czynności wykonywane na podstawie Umowy będą podlegały podatkowi od czynności cywilnoprawnych?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku numerem 2, dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych. W zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 1, dotyczącego podatku dochodowego od osób prawnych oraz pytania dotyczącego podatku od towarów i usług oraz pytania dotyczącego podatku od czynności cywilnoprawnych wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji, gdy Spółka będzie wypłacała na rzecz Centralnego Administratora lub Administratora Pośredniego Odsetki od Salda Zapotrzebowania, Spółce będzie przysługiwało prawo do zaliczenia całej kwoty Odsetek od Salda Zapotrzebowania do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm. (dalej: „ustawa o CIT”), bez stosowania ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

W przypadku, gdy Spółka będzie wypłacała na rzecz Centralnego Administratora lub Administratora Pośredniego Odsetki od Salda Zapotrzebowania, Spółce będzie przysługiwało prawo do zaliczenia całej kwoty Odsetek od Salda Zapotrzebowania do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, bez stosowania ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT.

Zgodnie z ar. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów: odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych spółce przez jej udziałowca (akcjonariusza) posiadającego nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki albo udziałowców (akcjonariuszy) posiadających łącznie nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki, jeżeli wartość zadłużenia spółki wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale takiego udziałowca (akcjonariusza) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia określoną na dzień zapłaty odsetek.

Z kolei, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów: odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych przez spółkę innej spółce, jeżeli w obu tych podmiotach ten sam udziałowiec (akcjonariusz) posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji), a wartość zadłużenia spółki otrzymującej pożyczkę (kredyt) wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% jej udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale tych udziałowców (akcjonariuszy) oraz wobec spółki udzielającej pożyczki (kredytu) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek.

Stosownie natomiast do treści art. 16 ust. 7b ustawy o CIT przez pożyczkę, o której mowa w ust. 1 pkt 60 i 61, rozumie się każdą umowę, w której dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy. Przez pożyczkę tę rozumie się także emisję papierów wartościowych o charakterze dłużnym, depozyt nieprawidłowy lub lokatę.

Spółka stoi na stanowisku, iż struktura cash poolingu odzwierciedlona w Umowie, stanowi jedynie sposób gospodarowania wolnymi środkami finansowymi należącymi do Spółek Członkowskich i nie wyczerpuje znamion pożyczki, o której mowa w art. 16 ust. 7b ustawy o CIT. W przypadku tej struktury występują co najmniej trzy podmioty - Spółka (zgłaszająca Zapotrzebowanie na Środki), Centralny Administrator lub Administrator Pośredni oraz inna Spółka Członkowska (wykazująca Nadwyżkę Środków). Spółka Członkowska wykazująca Nadwyżkę Środków nie wie, czy jej środki zostaną wykorzystane na pokrycie Zapotrzebowania na Środki innej spółki, w jakiej wysokości i na rzecz jakiej Spółki Członkowskiej zgłaszającej Zapotrzebowanie na Środki. W rezultacie, przedmiot i druga strona transakcji nie są skonkretyzowane. Ponadto, ze względu na fakt, iż to Centralny Administrator i Administrator Pośredni zarządzają środkami finansowymi, które zostały im powierzone przez Spółki Członkowskie na podstawie Umowy, to te podmioty podejmują decyzję o sposobie alokacji wolnych środków w ramach Grupy. Spółki Członkowskie nie mają zatem żadnego wpływu na to, w jaki sposób zostaną wykorzystane ich Nadwyżki Środków oraz w jaki sposób zostanie zaspokojone ich Zapotrzebowanie na Środki.

Powyższe oznacza, iż w strukturze cash poolingu nie występują pożyczki rozumiane jako stosunek prawny, w którym jedna Spółka Członkowska zobowiązuje się przenieść na własność innej, konkretnej Spółki Członkowskiej określoną ilość pieniędzy, a biorąca pożyczkę zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy. W rezultacie, transfery pieniężne dokonywane na podstawie Umowy nie mogą być klasyfikowane jako pożyczki, o których mowa w art. 16 ust. 7b ustawy o CIT.

W rezultacie, koszty ponoszone przez Spółkę w związku z zapłatą Odsetek od Salda Zapotrzebowania do Centralnego Administratora lub Administratora Pośredniego nie podlegają ograniczeniom, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT, nawet jeśli Centralny Administrator lub Administrator Pośredni byliby powiązani kapitałowo ze Spółką w sposób wskazany w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT.

Spółka podnosi, iż identyczne stanowisko jednolicie zajmują w wydawanych interpretacjach organy podatkowe, w tym również Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 2 sierpnia 2012 r. (sygn. ILPB4/423-151/12-4/MC), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji z dnia 14 września 2012 r. (sygn. IPTPB3/423-222/12-2IR), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacjach z dnia 13 listopada 2012 r. (sygn. IPPB5/423-817/12-4/JC) czy z dnia 4 lipca 2012 r. (sygn. IPPB5/423-340/12-2/JC).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie należy poinformować, iż w obwieszczeniu marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z 9 marca 2011 r. opublikowanym w Dzienniku Ustaw z 8 kwietnia 2011 r., Nr 74, poz. 397 - został ogłoszony jednolity tekst ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy jednocześnie dodać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby pełną ocenę zawieranej umowy cash-poolingu.

Podkreślenia wymaga, iż w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego Organ podatkowy nie dokonuje żadnych ustaleń faktycznych. Podany we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) stanowi bowiem jedyną podstawę faktyczną wydanej interpretacji i tym samym, wraz z zadanym pytaniem, wyznacza granice, w jakich interpretacja będzie mogła wywołać określone w ustawie skutki prawne. W całości opierając rozstrzygnięcie o przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) Organ podatkowy przedstawia swój pogląd w zakresie wykładni analizowanych przepisów nie rozstrzygając przy tym o zindywidualizowanych obowiązkach podatkowych.

Wydając niniejszą interpretację Organ podatkowy odniósł się do skutków podatkowych odnośnie przystąpienia Spółki do systemu kompleksowego zarządzania płynnością finansową, dla którego podstawą prawną będzie umowa cash poolingu. Niniejsza interpretacja nie odnosi się natomiast do innych czynności opisanych przez Wnioskodawcę, które nie wynikają wprost z przystąpienia Spółki do powyższej umowy cash poolingu (tj. zawieranych umów kredytowych, linii kredytowych, czynności, które nie są zawierane w ramach Umowy).

Wydając niniejszą interpretację indywidualną Organ przyjął za Wnioskodawcą, iż umowy kredytowe oraz linie kredytowe nie są zawierane/udzielane w ramach Umowy.

Tym samym, jeżeli przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż interpretacje te co do zasady wiążą w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.