Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-494/13/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-09-10
Teza: opodatkowanie sprzedaży w drodze licytacji działki zabudowanej budynkiem hotelu.
Słowa kluczowe: budynek; nieruchomości-nieruchomość zabudowana; sprzedaż; zasiedlenie-pierwsze zasiedlenie; zwolnienie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku 4 czerwca 2013r. (data wpływu 7 czerwca 2013r.), uzupełnionym pismem z dnia 4 września 2013r. (data wpływu 6 września 2013r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży w drodze licytacji działki zabudowanej budynkiem hotelu - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 czerwca 2013r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek z dnia 4 czerwca 2013r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży w drodze licytacji działki zabudowanej budynkiem hotelu.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 4 września 2013r. (data wpływu 6 września 2013r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 27 sierpnia 2013r. znak: IBPP1/443-494/13/MS.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Przez Wnioskodawcę prowadzona jest egzekucja skierowana do nieruchomości składająca się z działki ewidencyjnej o nr 97/1 o powierzchni 0,81 ha zabudowanej budynkiem hotelu oraz budynkiem gospodarczym. Nieruchomość jest zlokalizowana w miejscowości L., gmina M., powiat k., woj. m., około 10 km na południe od centrum miasta K. Zamiejscowy V Wydział Ksiąg Wieczystych w S. Sądu Rejonowego w W. prowadzi dla przedmiotowej nieruchomości księgę wieczystą \`(...)\`. Decyzją Wójta Gminy M. z dnia 27 lipca 2012r. sygn. \`(...)\` został zatwierdzony podział działki o nr 97/1 na działki 97/2 o powierzchni 0,0776 ha oraz nr 97/3 o powierzchni 0,73 ha. Właścicielem nieruchomości jest M. H. NIP: yyy PESEL: zzz.

Z badania księgi wieczystej Wnioskodawca ustalił, że przedmiotową nieruchomość dłużniczka nabyła w 2 marca 1990r. jako działkę niezbudowaną, transakcja kupna sprzedaży nie była objęta podatkiem VAT. Według oświadczenia dłużniczki budynek hotelu pierwotnie miał funkcję mieszkalną jednorodzinną.

Dla przedmiotowej nieruchomości została wydana dnia 12 stycznia 2004r. przez Starostwo Powiatowe w K. Filia w S. Wydział Architektury, Budownictwa Inwestycji i Remontów decyzja nr \`(...)\` znak \`(...)\` zatwierdzająca projekt budowlany i wydająca pozwolenia na budowę oraz pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania dla inwestora: M. H. zamieszkała: L. ul. S. 2 dla inwestycji: przebudowa budynku mieszkalnego z gabinetami rehabilitacji na pensjonat z gabinetami odnowy biologicznej oraz gabinetami kosmetycznymi na działce nr 97/1 w L. Z przedłożonej biegłemu kserokopii decyzji nr \`(...)\` wynika, że: dla przedmiotowej nieruchomości została wydana dnia 14 marca 2005r. przez Wojewodę M. decyzja nr \`(...)\`\`(...)\`. \`(...)\` dla przedsiębiorcy działającego na podstawie zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej o numerze aaa. wydanego przez Prezydenta Miasta K. dla Pani M. H., M. E. ul. S. 2, L. w sprawie zaszeregowania obiektu hotelarskiego do określonego rodzaju i nadania kategorii zaszeregowuje się obiekt „N.: ul. S. 2, L. do rodzaju HOTEL i nadaje kategorię \*\*\* ( trzy gwiazdki).

Zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego gminy M. uchwalonym przez Radę Gminy M. uchwała nr \`(...)\` z dnia 20 lutego 2006r. oraz uchwała nr \`(...)\` z dnia 3 sierpnia 2006r. (t.j. Dz. U. Woj. M. z 2007r. Nr 427, poz. 2843):

*   działka ewidencyjna nr 97/3 położona jest: wzdłuż północnej oraz wschodniej części działki na obszarze oznaczonym symbolem ZN - tereny zieleni o funkcjach ekologicznych i ochronnych; w północnej części działki na obszarze oznaczonym symbolem R1 - tereny gruntów rolnych; w południowej części działki na obszarze oznaczonym symbolem MU2 - tereny zabudowy mieszkaniowej i usługowej; przez centralną część działki przebiega pas o szerokości około 8m położony w terenie oznaczonym symbolem KP8 - tereny ciągów pieszo jezdnych,
*   działka ewidencyjna nr 97/2 położona jest na obszarze oznaczonym symbolem MU2 - tereny zabudowy mieszkaniowej i usługowej.

Z informacji uzyskanych z Pierwszego Urzędu Skarbowego w K.: dłużniczka nie jest podatnikiem podatku VAT czynnym (likwidacja działalności 31 grudnia 2009r. ) Urząd nie posiada informacji o posiadaniu przez ww. prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w momencie nabycia lub budowy ewentualnych zabudowań na nieruchomościach. Dłużnik złożył VAT-R dnia 2 lutego 2005r. Dłużnik złożył VAT-7 za okres od lipca 2004r. do listopada 2004r. oraz od stycznia 2005r. do grudnia 2009r. Brak w składanych deklaracjach informacji o ponoszeniu przez ww. wydatków na ulepszenie nieruchomości.

Natomiast pismem w dniu 25 stycznia 2013r. dłużniczka oświadczyła bezpośrednio Wnioskodawcy, że nie jest podatnikiem VAT czynnym, nie posiadała prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w momencie budowy zabudowań na nieruchomości objętej egzekucją. Dłużniczka oświadczyła, że w 2000r. dokonywała sprzedaży nieruchomości gruntowej a w 2002r. nieruchomości zabudowanej budynkiem - przy tych transakcjach nie był odprowadzany podatek VAT. Dłużniczka ponadto oświadczyła, że budynek będący przedmiotem egzekucji został wybudowany w formie mieszkalnej w 1994r. i wtedy też został zasiedlony. Nieruchomość prywatna była wykorzystywana na potrzeby własne do 2004r. W latach 2005-2009 nieruchomość była wykorzystywana do prowadzenia działalności gospodarczej - hotelu SPA. Nie była wykorzystywana do prowadzenia działalności rolniczej. Według oświadczenia dłużniczki nieruchomość nie stanowiła środka trwałego w prowadzonej działalności gospodarczej w związku z tym nie była amortyzowana. Dłużniczka oświadczyła, że nieruchomość nie była ulepszana w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym budynków i budowli lub ich części. Nieruchomość nie była przedmiotem najmu ani dzierżawy. Dłużniczka nie dokonywała uatrakcyjnienia nieruchomości (nie została doprowadzona droga, kanalizacja sanitarna). Dłużniczka nie posiada innych nieruchomości przeznaczonych w przyszłości do sprzedaży. W momencie sprzedaży budynek będzie trwale powiązany z gruntem. Symbol PKOB budynku to: 1211.

W piśmie z dnia 4 września 2011r. Wnioskodawca stwierdził, że przedmiotem sprzedaży w drodze licytacji będzie nieruchomość opisana jako działka ewidencyjna o nr 97/3 zabudowana budynkiem hotelu, położona w L., gmina M. klasa PKOB 1211. Na obecnym etapie do licytacji jak na razie nie zostanie wystawiona nieruchomość opisana jako działka ewidencyjna nr 97/2 zabudowana budynkiem gospodarczym, położona w L., gmina M. klasa PKOB 1242. Przedmiotem sprzedaży w drodze licytacji nie będzie działka niezabudowana.

Budynek gospodarczy został wybudowany w tym samym czasie co budynek mieszkalny czyli w 1994r. i służy jako stróżówka i garaż.

Przy budowie budynku gospodarczego dłużnikowi nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Na podstawie decyzji z dnia 12 stycznia 2004r. - projekt budowlany dotyczył modernizacji budynku mieszkalnego, w zakresie: adaptacji pomieszczeń na pensjonat z gabinetami odnowy biologicznej i gabinetami kosmetycznymi oraz zaplecze gastronomiczne dla obsługi pomieszczeń parteru bez zmiany gabarytów budynku ani zmiany zagospodarowania terenu. Zmianę funkcji dokonano poprzez wydzielenie pomieszczeń ściankami z RIGIPSu na ruszcie stalowym z wytłumieniem akustycznym bez naruszania konstrukcji. Nastąpił wtórny podział istniejących pomieszczeń o większych powierzchniach. Nie zmieniono konstrukcji dachu. Modernizacja była dokonywa bez zmiany gabarytów budynku.

Dłużniczka oświadczyła, że przedmiotowy pensjonat nie był nigdy przedmiotem najmu ani dzierżawy, nie był także wydany innemu podmiotowi w wykonaniu czynności podlegającej opodatkowaniu, tak więc nie doszło do pierwszego zasiedlenia.

W wyniku modernizacji dłużniczka ponosiła wydatki na ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym budynków, budowli lub ich części jednakże nie były one wyższe niż 30% wartości początkowej budynku.

Pani M. H. oświadcza, że prowadziła działalność gospodarczą w okresie od maja 2000r. - do 31 grudnia 2009r. polegająca na świadczeniu usług lekarskich i kosmetycznych a następnie od 2005r. działalność pensjonatową.

Dłużniczka oświadcza, że podczas prac remontowych dotyczących przekształcenia budynku na pensjonat miała prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego i dokonywała tego odliczenia.

Budynek mieszkalny przekształcony na pensjonat był faktycznie wykorzystywany przez Panią M. H. do czynności opodatkowanych przez okres od 3 stycznia 2005r. do 31 grudnia 2009r.

Od 2010r. w budynku o funkcji pensjonatu dłużniczka zamieszkuje i wykorzystuje go jedynie do celów mieszkalnych, natomiast budynek o funkcji gospodarczej wykorzystywany jest jako garaż i stróżówka.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przypadku sprzedaży w drodze licytacji przedmiotowej nieruchomości dostawa taka będzie objęta podatkiem VAT oraz jaka będzie wysokość tego podatku?

Zdaniem Wnioskodawcy, dostawa przedmiotowej nieruchomości będzie zwolniona od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004r.

Wnioskodawca uważa, że na tle uzyskanych informacji odnośnie stanu faktycznego w przedmiotowej nieruchomości nie doszło do pierwszego zasiedlenia w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004r. Jednakże z uwagi na art. 43 ust. 1 pkt 10a dostawa nieruchomości objętej egzekucją będzie zwolniona od podatku ponieważ dłużniczce nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego ani też nie dokonywała ona wydatków na ulepszenie nieruchomości, w stosunku do których miałaby prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosiła takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej nieruchomości.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy wskazać, że w związku z wyjaśnieniami zawartymi w piśmie z dnia 4 września 2013r. przedmiotem niniejszej interpretacji jest opodatkowanie sprzedaży działki nr 97/3 zabudowanej budynkiem hotelu bowiem na pytanie tut. organu o zakres planowanej sprzedaży Wnioskodawca stwierdził, że na obecnym etapie do licytacji nie zostanie wystawiona nieruchomość opisana jako działka ewidencyjna nr 97/2 zabudowana budynkiem gospodarczym, a działka niezabudowana nie będzie przedmiotem sprzedaży.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Pojęcie towaru ustawodawca zdefiniował w art. 2 pkt 6 ustawy. Zgodnie z zapisem zawartym w tym przepisie, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Na mocy art. 5a ustawy, obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011r., towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Ustawa o podatku od towarów i usług posługuje się w odniesieniu do dostawy towarów sformułowaniem „przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel” (art. 7 ust. 1 ustawy), a towarami w świetle tej ustawy - co do zasady - są rzeczy oraz ich części (art. 2 pkt 6 ustawy). Takie zdefiniowanie terminu „dostawa towarów”, odwołujące się do ekonomicznego władztwa nad rzeczą sprawia, iż przedmiotem opodatkowania może być nie tylko sprzedaż czy zamiana rzeczy jako fizycznie wyodrębnionych dóbr materialnych, ale także zbycie prawa wieczystego użytkowania gruntu, jak również inne transakcje wywierające, z ekonomicznego punktu widzenia, podobne skutki.

Wnioskodawca podał we wniosku, że przedmiotem sprzedaży będzie działka ewidencyjna o nr 97/3 zabudowana budynkiem hotelu, położona w L., gmina M. klasa PKOB 1211.

Należy wskazać, że zgodnie z objaśnieniami zawartymi w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB) (Dz. U. Nr 112, poz. 1316 ze zm.) przez obiekty budowlane rozumie się konstrukcje połączone z gruntem w sposób trwały, wykonane z materiałów budowlanych i elementów składowych, będące wynikiem prac budowlanych.

Zgodnie z PKOB budynki to zadaszone obiekty budowlane wraz z wbudowanymi instalacjami i urządzeniami technicznymi, wykorzystywane dla potrzeb stałych. Przystosowane są do przebywania ludzi, zwierząt lub ochrony przedmiotów.

Natomiast w myśl art. 3 ust. 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 243 poz. 1623 ze zm.) ilekroć w ustawie jest mowa o:

1.obiekcie budowlanym - należy przez to rozumieć:

1.  budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi,
2.  budowlę stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami,
3.  obiekt małej architektury;

2.budynku - należy przez to rozumieć taki obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach.

W PKOB obiekty budowlane grupowane są w dwóch sekcjach: „Budynki” i „Obiekty inżynierii lądowej i wodnej”. Zgodnie z objaśnieniami zawartymi w PKOB w sekcji „Budynki” można wyróżnić grupę 121 hotele i budynki zakwaterowania turystycznego.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że przedmiotowy budynek hotelowy mający być przedmiotem sprzedaży w drodze licytacji jest towarem w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy o VAT.

Zatem sprzedaż ww. budynku hotelowego wraz z gruntem na którym jest posadowiony – co do zasady – podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług stanowiąc dostawę towarów o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże na podstawie obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011r. art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Niemniej zarówno w treści ustawy, jak i w przepisach wykonawczych do niej, przewidziane zostały zwolnienia od podatku oraz obniżone stawki.

Stosownie do przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

1.  dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2.  pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

W świetle wyżej przytoczonego przepisu, kluczowym dla ustalenia zasad opodatkowania dostawy budynku lub jego części jest ustalenie, kiedy nastąpiło ich pierwsze zasiedlenie i jaki upłynął okres od tego momentu.

Przez pierwsze zasiedlenie – art. 2 pkt 14 ustawy – rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

1.  wybudowaniu lub
2.  ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

Co istotne, oddanie do użytkowania powinno nastąpić w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu, a za takie można rozumieć m.in. objęcie we władanie budynku, budowli lub ich części przez pierwszego nabywcę lub pierwszego użytkownika. Dana nieruchomość nie musi być faktycznie zamieszkała czy używana, lecz winna być przejęta przez nabywcę do użytkowania. Wydanie przedmiotowego obiektu nabywcy winno nastąpić w ramach wykonania przez sprzedającego czynności podlegających opodatkowaniu.

Jeżeli zatem podatnik wybuduje obiekt lub go zmodernizuje, przy czym nakłady na ulepszenie przekraczają 30% jego wartości początkowej, a następnie obiekt ten (lub ulepszenie) zostanie oddany do użytkowania nie oznacza to, że został on zasiedlony. Oddanie do użytkowania nie nastąpiło bowiem w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie będzie miało miejsce wówczas, gdy wybudowany lub zmodernizowany budynek (obiekt) zostanie sprzedany lub np. oddany w najem lub dzierżawę – bowiem zarówno sprzedaż, najem, jak i dzierżawa są czynnościami podlegającymi opodatkowaniu. Zatem, należy uznać za pierwsze zasiedlenie moment oddania budynku, budowli lub ich części do użytkowania pierwszemu nabywcy, najemcy (dzierżawcy).

W tym miejscu należy zauważyć, iż w przypadku nieruchomości niespełniających przesłanek do zwolnienia od podatku na podstawie powołanego wyżej przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, ustawodawca umożliwia podatnikom – po spełnieniu określonych warunków – skorzystanie ze zwolnienia wskazanego w pkt 10a tego przepisu.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 10a, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem, że:

1.  w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2.  dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

Analizując powyższe przepisy stwierdzić należy, iż jeżeli dostawa budynków, budowli lub ich części będzie mogła korzystać ze zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, wówczas badanie przesłanek wynikających z przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10a stanie się bezzasadne.

Jak wynika z art. 43 ust. 7a ustawy, warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.

Kwestię opodatkowania dostawy gruntu, na którym posadowione są budynki rozstrzyga przepis art. 29 ust. 5 ustawy o VAT.

Zgodnie z tym przepisem, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

Oznacza to, że do dostawy gruntu stosuje się analogiczną stawkę podatku jak przy dostawie budynków, budowli lub ich części trwale związanych z gruntem. Jeżeli zatem dostawa budynków albo budowli lub ich części korzysta z preferencyjnej stawki podatku, bądź też ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, to z preferencji takiej lub też ze zwolnienia takiego korzysta również dostawa gruntu, na którym budynek jest posadowiony.

Mając na względzie powołane przepisy prawa oraz przedstawione zdarzenie przyszłe wskazać należy, iż sprzedaż budynku hotelowego nie będzie korzystała ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT. Dostawa przedmiotowego budynku będzie bowiem dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia, o którym mowa w art. 2 pkt 14 ustawy, bowiem budynek po jego wybudowaniu nie był przedmiotem czynności podlegającej opodatkowaniu, a za takie jak już stwierdzono można rozumieć m.in. objęcie go przez pierwszego nabywcę lub pierwszego użytkownika. Pierwszym zasiedleniem nie może być natomiast przekazanie budynku na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej.

Jednakże przy braku możliwości zastosowania zwolnienia od podatku dostawy przedmiotowego budynku hotelowego na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT należy dokonać analizy możliwości zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

Z wniosku wynika, że dłużnikowi w stosunku do tego budynku nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy jego budowie. Budynek był bowiem wybudowany w 1994r. w formie mieszkalnej (funkcja mieszkalna jednorodzinna) i jako nieruchomość prywatna był wykorzystywany do 2004r. Następnie budynek ten przekształcono w hotel. Dłużnik ponosił wydatki na jego ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego i odliczenia dokonał, ale poniesione wydatki były niższe niż 30% wartości początkowej tego budynku.

W świetle powyższego warunki określone w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a i b ustawy o VAT, dla zastosowania zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT zostały spełnione łącznie, zatem sprzedaż budynku hotelowego będzie korzystała ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

Odnosząc się natomiast do opodatkowania dostawy działki na której przedmiotowy budynek hotelowy jest posadowiony to stwierdzić należy, że w sytuacji, gdy budynek korzysta ze zwolnienia od podatku, również zbycie gruntu zgodnie z art. 29 ust. 5 ustawy o VAT będzie korzystało ze zwolnienia od podatku.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, że planowana dostawa budynku hotelowego wraz z działką na której jest posadowiony będzie zwolniona od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o podatku od towarów i usług, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zaznaczyć należy, że niniejsza interpretacja indywidualna traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.