Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-95/10-4/AF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-06-15
Teza: należy stwierdzić, że jeżeli czynność umowy pożyczki zawartej w czerwcu 2009 r. była objęta zakresem ustawy o podatku od towarów i usług, powyższa czynność została wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Powyższe oznacza, że jeżeli K Sp. z o.o. otrzyma interpretację w zakresie podatku od towarów i usług, z której będzie wynikało, że czynność umowy pożyczki zawartej w czerwcu 2009 roku z Wnioskodawcą objęta była zakresem ustawy o podatku od towarów i usług (opodatkowana lub zwolniona z opodatkowania) wówczas zapłacony przez Wnioskodawcę podatek od czynności cywilnoprawnych stanowi nadpłatę. W przeciwnym przypadku umowa pożyczki zawarta w czerwcu 2009 r. podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Słowa kluczowe: opodatkowanie; podatek-podatek od towarów i usług; podatnik; umowa-umowa pożyczki; zwolnienie; zwrot
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 12.03.2010 r. (data wpływu 18.03.2010 r.) uzupełnione pismem z dnia 20.05.2010 r. (data nadania 20.05.2010 r., data wpływu 24.05.2010 r.) na wezwanie z dnia 17.05.2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy pożyczki - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18.03.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy pożyczki.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 10 czerwca 2009 r. Wnioskodawca otrzymał odpłatną pożyczkę pieniężną na kwotę 1.900.000,00 zł od spółki K Sp. z .o.o. z siedzibą w W. W umowie pożyczki Strony ustaliły roczne oprocentowanie w wysokości stopy referencyjnej WIBOR 3M powiększonej o 2,6 punktu procentowego liczone na dzień spłaty odsetek. Obie spółki należą do grupy kapitałowej P. S.A., jednak nie są swoimi udziałowcami. Ponadto, obie spółki są zarejestrowane jako czynni podatnicy podatku od towarów i usług.

W związku z udzieleniem ww. pożyczki, Wnioskodawca – zgodnie z art. 4 ust. 7 w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych – złożył w dniu 10 czerwca 2009 r. deklarację PCC-3 do Urzędu Skarbowego w W., w której wykazał i uiścił 38.000 zł jako podatek należny od wyżej wymienionej kwoty pożyczki.

Aktualnie K planuje udzielenie kolejnych pożyczek zarówno Wnioskodawcy, jak i innym spółkom należącym do tej samej grupy kapitałowej P. S.A. na zbliżonych warunkach do umowy zawartej w czerwcu 2009 r., tj.:

1.  miejscem dokonania czynności będzie terytorium RP;
2.  w dniu zawarcia umowy pożyczki środki pieniężne będą znajdować się na terytorium RP;
3.  pożyczkodawca nie będzie udziałowcem pożyczkobiorcy.

W związku z powyższym K (pożyczkodawca) wystąpiła do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej zadając następujące pytania:

1.  Czy pożyczka udzielona D Sp. z o.o. przez K Sp. z o.o. w czerwcu 2009 r. oraz przyszłe pożyczki (których udzielenie przez K jest planowane) podlegają wyłączeniu spod opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z art. 2 pkt 4 lit. b ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych?
2.  Czy pożyczka udzielona D Sp. z o.o. przez K Sp. z o.o. w czerwcu 2009 r. oraz przyszłe pożyczki (których udzielenie przez K jest planowane) stanowiące usługi pośrednictwa finansowego sklasyfikowane w stosownej dla celów podatkowych PKWiU w grupowaniu 65.22.10-00.90 (tj. usługi udzielania pożyczkę, świadczone poza systemem bankowym), podlegają ustawie o podatku od towarów i usług i jednocześnie korzystają ze zwolnienia z opodatkowania tym podatkiem na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług w związku z poz. Nr 3 załącznika Nr 4 tej ustawy?

Pismem z dnia 17.05.2010 r. wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia poprzez: przedstawienie dokumentu (odpowiednio wypis z KRS lub kopii urzędowo poświadczonego odpisu), z którego wynika sposób reprezentacji Spółki w zakresie oświadczeń woli i podpisywania dokumentów, tj. stosowne umocowanie dla Pana Karola P., który podpisał wniosek o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego. Dołączony do wniosku odpis KRS jest kserokopią nie poświadczoną urzędowo.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 19.05.2010 r. Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie (data nadania 20.05.2010 r., data wpływu 24.05.2010 r.) przesyłając oryginał odpisu KRS.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy otrzymanie przezc K Sp. z o.o. interpretacji, z której będzie wynikało, że jest ona podatnikiem podatku od towarów i usług w zakresie pożyczki udzielonej Wnioskodawcy w czerwcu 2009 r. lub też, że jest z tego podatku zwolniona oznacza, że zapłacony przez Wnioskodawcę podatek od czynności cywilnoprawnych w wysokości 38.000 zł stanowi nadpłatę, która podlega zwrotowi?

Zdaniem Wnioskodawcy

W opinii Wnioskodawcy ustalenie, że K Sp. z o.o. jest:

1.  podatnikiem podatku od towarów i usług w zakresie pożyczki udzielonej w czerwcu 2009 r. lub też, że
2.  jest zwolniona z podatku od towarów i usług w zakresie ww. pożyczki

\- oznacza, że zapłacony przez Wnioskodawcę podatek od czynności cywilnoprawnych w wysokości 38.000 zł stanowi nadpłatę, która podlega zwrotowi.

Przedstawione przez Wnioskodawcę stanowisko jest wynikiem następujących rozważań.

Przepis art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych stanowi, że podatkowi podlegają umowy pożyczki. Od tej ogólnej reguły ustawodawca przewidział wyjątki. W myśl bowiem art. 2 pkt 4 lit. b ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych podatkowi nie podlegają czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest:

1.  opodatkowana podatkiem od towarów i usług,
2.  zwolniona z podatku od towarów i usług, z wyjątkiem:

*   umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,
*   umowy spółki i jej zmiany,
*   umowy sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.

Powyższe oznacza, że zakresy opodatkowania podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie pokrywają się ze sobą, tzn. nie ma takich czynności, od których należy jednocześnie uiścić oba wymienione wyżej podatki. Z treści ww. przepisu można wyinterpretować zasadę „albo podatek od czynności cywilnoprawnych, albo podatek od towarów i usług”. Przepis ten traktować należy jako wyznaczający granice obszarów obowiązywania obu wyżej wymienionych podatków.

Ponadto, art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, że nie tylko opodatkowanie podatkiem od towarów i usług, ale również jego zwolnienie prowadzi do wyłączenia danej czynności spod zakresu opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Podkreślenia wymaga również fakt, że wystarczy, że powyższy warunek spełnia tylko jedna ze stron czynności cywilnoprawnej. Okoliczność taka powoduje, że dana czynność nie podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Idąc dalej, Wnioskodawca podnosi, że skoro umowa pożyczki z 10 czerwca 2009 r. jest czynnością podlegającą podatkowi VAT bądź też (podlegając reżimowi ustawy o podatku od towarów i usług) z niego zwolnioną, to zapłacony przez Wnioskodawcę podatek od czynności cywilnoprawnych był podatkiem nienależnym w rozumieniu art. 72 par. 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej.

Zgodnie z jego brzmieniem, nienależnie zapłacona kwota podatku stanowi nadpłatę.

Wobec powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, ustalenie, że pożyczka udzielona Wnioskodawcy w czerwcu 2009 r. podlegała reżimowi ustawy o podatku od towarów i usług oznacza, że kwota podatku została przez podatnika (Wnioskodawcę) uiszczona w sytuacji, gdy nie było ustawowego obowiązku jej zapłacenia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 9 września 2000 roku o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 68, poz. 450 ze zm.), umowa pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku podlega opodatkowaniu tym podatkiem.

Elementami przedmiotowo istotnymi określonej w art. 720 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) umowy pożyczki są: obowiązek pożyczkodawcy przeniesienia na własność pożyczkobiorcy określonej ilości pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku oraz obowiązek pożyczkobiorcy zwrotu tej samej ilości pieniędzy albo rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Czynności cywilnoprawne zawarte w katalogu zamkniętym określonym w art. 1 wymienionej ustawy podlegają omawianemu podatkowi od czynności cywilnoprawnych, o ile spełniają przesłanki zawarte w art. 1 ust. 4 cytowanej ustawy.

W myśl powyższego artykułu czynności cywilnoprawne w tym umowy pożyczki podlegają omawianemu podatkowi, jeżeli ich przedmiotem są:

1.  rzeczy znajdujące się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa majątkowe wykonywane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
2.  rzeczy znajdujące się za granicą lub prawa majątkowe wykonywane za granicą, w przypadku gdy nabywca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i czynność cywilnoprawna została dokonana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Z uwagi na powyższe, należy stwierdzić, że pożyczka podlegała podatkowi od czynności cywilnoprawnych jeżeli w chwili zawarcia umowy pożyczki jej przedmiot, tj. pieniądze znajdowały się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wówczas nie miało znaczenia, gdzie umowa została zawarta i gdzie mają miejsce zamieszkania (siedzibę) strony umowy.

Pożyczka podlegała podatkowi od czynności cywilnoprawnych, także jeśli pieniądze będące przedmiotem pożyczki w chwili jej zawarcia znajdowały się za granicą oraz nabywca - pożyczkobiorca miał miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a czynność została dokonana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W ustawie przewidziano jednak sytuacje, w których czynność cywilnoprawna mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Stosownie do art. 2 pkt 4 ww. ustawy nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest:

1.  opodatkowana podatkiem od towarów i usług,
2.  zwolniona z podatku od towarów i usług, z wyjątkiem:

*   umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,
*   umowy spółki i jej zmiany,
*   umowy sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.

Zaznaczyć jednakże należy, że o wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie decyduje okoliczność, że strony tej umowy posiadają status podatnika podatku od towarów i usług lecz wyłącznie fakt, że przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej konkretnej czynności jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest z tego podatku zwolniona.

Reasumując należy stwierdzić, że jeżeli czynność umowy pożyczki zawartej w czerwcu 2009 r. była objęta zakresem ustawy o podatku od towarów i usług, powyższa czynność została wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Powyższe oznacza, że jeżeli K Sp. z o.o. otrzyma interpretację w zakresie podatku od towarów i usług, z której będzie wynikało, że czynność umowy pożyczki zawartej w czerwcu 2009 roku z Wnioskodawcą objęta była zakresem ustawy o podatku od towarów i usług (opodatkowana lub zwolniona z opodatkowania) wówczas zapłacony przez Wnioskodawcę podatek od czynności cywilnoprawnych stanowi nadpłatę. W przeciwnym przypadku umowa pożyczki zawarta w czerwcu 2009 r. podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Z uwagi na przedstawienie we wniosku jednego stanu faktycznego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych opłata w wysokości 40 zł dokonana w dniu 16 marca 2010 r. będzie zwrócona zgodnie z art. 14f § 2a Ordynacji podatkowej na wskazany numer rachunku bankowego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistniałego zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.