Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-1.4012.233.2021.1.WL
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-06-16
Teza: niepodleganie opodatkowaniu podatkiem VAT oraz brak obowiązku rejestracji w związku z prowadzeniem usług doradczych
Słowa kluczowe: podatek-podatek od towarów i usług-rejestracja dla potrzeb podatku od towarów i usług; usługi-usługi doradcze; zwolnienie-utrata prawa do zwolnienia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XII-Rozdział 1-art. 113

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 16 kwietnia 2021 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT oraz braku obowiązku rejestracji w związku z prowadzeniem usług doradczych **– jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

16 kwietnia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT oraz braku obowiązku rejestracji w związku z prowadzeniem usług doradczych

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni prowadzi od 2010 r. na umowę zlecenie audyt wewnętrzny w jednostkach samorządu terytorialnego. Wnioskodawczyni posiada uprawnienia audytora wewnętrznego w jednostkach sektora finansów publicznych na mocy art. 286 ust. 1 pkt 5), pdpkt b) ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. W ramach umowy zlecenia Wnioskodawczyni wykonuje zadania określone w art. 272 ustawy z dnia 27 sierpnia o finansach publicznych oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 września 2015 r. Wnioskodawczyni wykonuje zarówno audyty zapewniające jak i zadania doradcze w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Wnioskodawczyni jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług VAT. Usługi audytu Wnioskodawczyni wykonuje na podstawie art. 279 ust. 1, pkt 1), w związku z art. 275 pkt 2) ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. Wnioskodawczyni umowy zlecenia zawiera z jednostkami samorządu terytorialnego jako osoba fizyczna, Wnioskodawczyni nie ma zarejestrowanej działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni natomiast jest zarejestrowana jako podatnik podatku VAT od \`(...)\` 2010 r., Wnioskodawczyni dokonała zgłoszenia rejestracyjnego w zakresie podatku VAT na druku VAT-R, określając, że jako osoba fizyczna Wnioskodawczyni wykonuje usługi w zakresie audytu wewnętrznego na podstawie art. 279 ust. 1 pkt ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Potwierdzenie zarejestrowania nastąpiło dnia \`(...)\`2010 – Rejestracja odbyła się mimo, iż Wnioskodawczyni nie była zarejestrowana jako prowadząca działalność gospodarczą. Przyjęto wykładnię, iż osoba prywatna nieprowadząca firmy (niebędąca przedsiębiorcą), ale wykonująca czynności pokrywające się z definicją działalności gospodarczej na gruncie ustawy o VAT jest czynnym podatnikiem VAT. Za takie usługi uznano usługi doradcze. Na tej podstawie od 2010 r. Wnioskodawczyni płaci VAT. Jednostka dla której Wnioskodawczyni wykonuje zadania w ramach umowy zlecenia potrąca Wnioskodawczyni wszystkie podatki jak od umowy zlecenia. Natomiast Wnioskodawczyni odprowadza VAT od wystawianej faktury. Podatek od towarów i usług VAT Wnioskodawczyni odprowadza w związku z interpretacją art. 113 ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług uznając, iż wykonywanie przez audytora usług doradczych wyklucza skorzystanie ze zwolnienia od podatku VAT. Podczas kontroli zewnętrznej w jednostce samorządu terytorialnego, w której Wnioskodawczyni wykonuje zadania audytora wewnętrznego poddano wątpliwość, iż skoro Wnioskodawczyni nie jest zarejestrowana jako prowadząca działalność gospodarczą to czy Wnioskodawczyni podlega opodatkowaniu VAT. Z jednostek samorządu terytorialnego z którymi Wnioskodawczyni podpisuje umowy zlecenia Wnioskodawczyni otrzymuje co roku PIT-11 na podstawie którego Wnioskodawczyni rozlicza się z podatku dochodowego. Tym samym Wnioskodawczyni nie odlicza tu podatku VAT, który Wnioskodawczyni opłaca, i tym samym następuje tu podwójne opodatkowanie. JST też nie dokonuje odliczenia podatku VAT w związku z wystawianymi przez Wnioskodawczynię fakturami.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy wykonując usługi audytu wewnętrznego w rozumieniu art. 272 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. jako osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej Wnioskodawczyni podlega opodatkowaniu podatkiem VAT w związku z wykonywaniem czynności doradczych, które nie są zwolnione z podatku VAT?
2.  Czy Wnioskodawczyni powinna być zarejestrowana jako podatnik VAT? - takiej rejestracji dokonano, w związku z faktem wykonywania usług doradczych.

Zdaniem Wnioskodawczyni:

Ad. 1

W związku z faktem, iż Wnioskodawczyni nie prowadzi działalności gospodarczej to Wnioskodawczyni nie podlega art. 113 ust. 13, pkt 2, pdpkt b) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Tym samym pomimo, iż Wnioskodawczyni wykonuje usługi doradcze Wnioskodawczyni nie powinna odprowadzać podatku VAT.

Ad. 2

W związku z faktem, iż: - usługi doradcze wykonywane przez osobę fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT oraz - rozliczanie rocznego podatku dochodowego przeprowadzane było na podstawie PIT-11 Wnioskodawczyni nie powinna być zarejestrowana jako podatnik VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r., poz. 685 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Towarami – w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy – są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Z kolei przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, na mocy art. 8 ust. 1 ustawy, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę towarów lub świadczenie usługi w rozumieniu art. 7 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, musi być wykonana przez podatnika.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy – podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza – według art. 15 ust. 2 ustawy – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Jak wynika z art. 113 ust. 1 ustawy, zwalnia się od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatników, u których wartość sprzedaży nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 200 000 zł. Do wartości sprzedaży nie wlicza się kwoty podatku.

Zgodnie z art. 113 ust. 9 ustawy, zwalnia się od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatnika rozpoczynającego w trakcie roku podatkowego wykonywanie czynności określonych w art. 5, jeżeli przewidywana przez niego wartość sprzedaży nie przekroczy, w proporcji do okresu prowadzonej działalności gospodarczej w roku podatkowym, kwoty określonej w ust. 1.

Jeżeli faktyczna wartość sprzedaży zwolnionej od podatku na podstawie ust. 9, w proporcji do okresu prowadzonej działalności gospodarczej, przekroczy w trakcie roku podatkowego kwotę określoną w ust. 1, zwolnienie traci moc począwszy od czynności, którą przekroczono tę kwotę (art. 113 ust. 10 ustawy).

W myśl art. 113 ust. 11 ustawy, podatnik, który utracił prawo do zwolnienia sprzedaży od podatku lub zrezygnował z tego zwolnienia, może, nie wcześniej niż po upływie roku, licząc od końca roku, w którym utracił prawo do zwolnienia lub zrezygnował z tego zwolnienia, ponownie skorzystać ze zwolnienia określonego w ust. 1.

Natomiast zgodnie z art. 113 ust. 13 ustawy, zwolnień, o których mowa w ust. 1 i 9, nie stosuje się do podatników:

1.  dokonujących dostaw:
    1.  towarów wymienionych w załączniku nr 12 do ustawy,
    2.  towarów opodatkowanych podatkiem akcyzowym, w rozumieniu przepisów o podatku akcyzowym, z wyjątkiem:
        *   energii elektrycznej (CN 2716 00 00),
        *   wyrobów tytoniowych,
        *   samochodów osobowych, innych niż wymienione w lit. e, zaliczanych przez podatnika, na podstawie przepisów o podatku dochodowym, do środków trwałych podlegających amortyzacji,
    3.  budynków, budowli lub ich części, w przypadkach, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 lit. a i b,
    4.  terenów budowlanych,
    5.  nowych środków transportu,
    6.  następujących towarów, w związku z zawarciem umowy w ramach zorganizowanego systemu zawierania umów na odległość, bez jednoczesnej fizycznej obecności stron, z wyłącznym wykorzystaniem jednego lub większej liczby środków porozumiewania się na odległość do chwili zawarcia umowy włącznie:
        *   preparatów kosmetycznych i toaletowych (PKWiU 20.42.1),
        *   komputerów, wyrobów elektronicznych i optycznych (PKWiU 26),
        *   urządzeń elektrycznych (PKWiU 27),
        *   maszyn i urządzeń, gdzie indziej niesklasyfikowanych (PKWiU 28),
    7.  hurtowych i detalicznych części i akcesoriów do:
        *   pojazdów samochodowych, z wyłączeniem motocykli (PKWiU 45.3),
        *   motocykli (PKWiU ex 45.4);
2.  świadczących usługi:
    1.  prawnicze,
    2.  w zakresie doradztwa, z wyjątkiem doradztwa rolniczego związanego z uprawą i hodowlą roślin oraz chowem i hodowlą zwierząt, a także związanego ze sporządzaniem planu zagospodarowania i modernizacji gospodarstwa rolnego,
    3.  jubilerskie,
    4.  ściągania długów, w tym factoringu;
3.  nieposiadających siedziby działalności gospodarczej na terytorium kraju.

Biorąc pod uwagę powołany powyżej przepis art. 113 ust. 13 pkt 2 ustawy stwierdzić należy, że ze zwolnienia podmiotowego od podatku nie korzystają m.in. usługi w zakresie doradztwa. Wyjątek stanowią usługi w zakresie doradztwa rolniczego związanego z uprawą i hodowlą roślin oraz chowem i hodowlą zwierząt, a także związanego ze sporządzaniem planu zagospodarowania i modernizacji gospodarstwa rolnego.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawczyni prowadzi od 2010 r. na umowę zlecenie audyt wewnętrzny w jednostkach samorządu terytorialnego. Wnioskodawczyni posiada uprawnienia audytora wewnętrznego w jednostkach sektora finansów publicznych na mocy art. 286 ust. 1 pkt 5), pdpkt b) ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. W ramach umowy zlecenia Wnioskodawczyni wykonuje zadania określone w art. 272 ustawy z dnia 27 sierpnia o finansach publicznych oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 września 2015 r. Wnioskodawczyni wykonuje zarówno audyty zapewniające jak i zadania doradcze w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Wnioskodawczyni jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług VAT. Usługi audytu Wnioskodawczyni wykonuje na podstawie art. 279 ust. 1, pkt 1), w związku z art. 275 pkt 2) ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. Wnioskodawczyni umowy zlecenia zawiera z jednostkami samorządu terytorialnego jako osoba fizyczna, Wnioskodawczyni nie ma zarejestrowanej działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni natomiast jest zarejestrowana jako podatnik podatku VAT od \`(...)\` 2010 r., Wnioskodawczyni dokonała zgłoszenia rejestracyjnego w zakresie podatku VAT na druku VAT-R, określając, że jako osoba fizyczna Wnioskodawczyni wykonuje usługi w zakresie audytu wewnętrznego na podstawie art. 279 ust. 1 pkt ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Potwierdzenie zarejestrowania nastąpiło dnia \`(...)\`2010 – Rejestracja odbyła się mimo, iż Wnioskodawczyni nie była zarejestrowana jako prowadząca działalność gospodarczą. Przyjęto wykładnię, iż osoba prywatna nieprowadząca firmy (niebędąca przedsiębiorcą), ale wykonująca czynności pokrywające się z definicją działalności gospodarczej na gruncie ustawy o VAT jest czynnym podatnikiem VAT. Za takie usługi uznano usługi doradcze.

Wątpliwości Wnioskodawczyni dotyczą podlegania opodatkowaniu podatkiem VAT oraz obowiązku rejestracji w związku z prowadzeniem usług doradczych

Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem był podatnikiem podatku od towarów i usług.

W świetle przedstawionej treści wniosku i przywołanych przepisów należy stwierdzić, że wykonywane przez Wnioskodawczynię usługi doradcze, w ramach audytu wewnętrznego, jako czynności odpłatne stanowią, stosownie do zapisów ustawy o podatku od towarów i usług, odpłatne usługi, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy i są czynnościami podlegającymi opodatkowaniu, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. W konsekwencji, z tytułu świadczenia opisanych usług i w sposób systematyczny i ciągły, Wnioskodawczyni jako wykonawca tych czynności jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy i podatnikiem podatku VAT zdefiniowanym w art. 15 ust. 1 ustawy.

Mając na uwadze obowiązujące przepisy oraz opis sprawy należy stwierdzić, że świadczone przez Wnioskodawczynię w ramach działalności gospodarczej usługi o charakterze doradczym podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Świadczone odpłatnie usługi wypełniają bowiem definicję usług wskazaną w art. 8 ustawy i czynności te wykonywane są przez podmiot, który w związku z ich wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Należy zatem rozstrzygnąć czy świadcząc usługi polegające na doradztwie Zainteresowana będzie mogła skorzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy.

Zaznaczenia wymaga, że ze zwolnienia podatkowego, na podstawie powołanego powyżej art. 113 ust. 1 i 9 ustawy, nie korzystają m.in. usługi prawnicze oraz usługi w zakresie doradztwa.

Ustawa o podatku od towarów i usług nie definiuje pojęcia „doradztwo”. W potocznym rozumieniu termin ten obejmuje szereg usług doradczych, w różnych zakresach, np. podatkowe, prawne, finansowe, techniczne i inne, w tym także udzielanie porad, opinii i wyjaśnień.

Wobec braku w ustawie definicji doradztwa celowe jest odwołanie się do wykładni językowej. Zgodnie z internetowym Słownikiem Języka Polskiego PWN (sjp.pwn.pl), „doradzić – doradzać” znaczy udzielić porady, wskazać sposób postępowania w jakiejś sprawie. Natomiast w myśl wskazanego Słownika, „doradca” to ten, kto udziela porad.

Tak więc doradztwo jest udzielaniem fachowych opinii, porad w różnych dziedzinach, np. ekonomicznych, finansowych, a przez doradcę rozumie się osobę, która udziela porad, doradza. Użyty w ustawie o podatku od towarów i usług termin „usługi w zakresie doradztwa” należy rozumieć w związku z tym szeroko, z położeniem głównego nacisku na czynność udzielania porad, wskazywania rozwiązań, sposobów postępowania w jakiejś sprawie.

W tym miejscu należy zaznaczyć, że – jak wynika z okoliczności sprawy – czynności wykonywane przez Wnioskodawczynię to m.in. usługi doradcze.

W świetle przedstawionego opisu sprawy Wnioskodawczyni wykonuje czynności wyłączające możliwość korzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy, tj. świadczy usługi w zakresie doradztwa. Zatem Wnioskodawczyni w związku ze świadczeniem usług doradczych, nie może korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy. W związku z powyższym, Wnioskodawczyni powinna być zarejestrowana jako podatnik VAT czynny.

Zatem stanowisko Wnioskodawczyni należało całościowo uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Należy zauważyć, że niniejsza interpretacja dotyczy podatku od towarów i usług, zatem Organ nie dokonał oceny rozliczeń na gruncie podatku dochodowego, o czym mowa we wniosku.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.