Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB2/415-81/11-4/ASZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2011-07-04
Teza: Czy przychód Wnioskodawczyni uzyskany z tytułu zwrotu przez Spółdzielnię na Jej rzecz, w wysokości wartości rynkowej lokalu mieszkalnego, wniesionego wkładu mieszkaniowego, w związku z rezygnacją z członkostwa w Spółdzielni, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: przychód-przychody z innych źródeł; spółdzielnie-spółdzielnie mieszkaniowe; spółdzielnie-wkład do spółdzielni mieszkaniowej; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe; zwrot-zwrot wkładów
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku z dnia 29 marca 2011 r. (data wpływu 4 kwietnia 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 24 czerwca 2011 r. (data wpływu 27 czerwca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zwrotu przez Spółdzielnię Mieszkaniową wkładu mieszkaniowego – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 kwietnia 2011 r. do Izby Skarbowej w Poznaniu Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zwrotu przez Spółdzielnię Mieszkaniową wkładu mieszkaniowego. Pismem z dnia 18 kwietnia 2011 r., Nr ILPB2/415-486/11-2/WS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, na podstawie art. 170 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), w zw. z § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), przekazał ww. wniosek, celem załatwienia zgodnie z właściwością przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim (data wpływu 20 kwietnia 2011 r.).

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych określonych w art. 14b § 4 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 10 czerwca 2011 r., Nr IPTPB2/415-81/11-2/ASZ, wezwano do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 20 czerwca 2011 r., natomiast w dniu 27 czerwca 2011 r. uzupełniono ww. wniosek (data nadania w polskiej placówce pocztowej 24 czerwca 2011 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni była członkinią Spółdzielni Mieszkaniowej. Członkostwo w Spółdzielni Wnioskodawczyni uzyskała w dniu 10 stycznia 2007 r. W dniu 4 stycznia 2007 r., w celu uzyskania członkostwa w Spółdzielni i ustanowienia na Jej rzecz lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, Wnioskodawczyni dokonała wpłaty wkładu mieszkaniowego w kwocie 41.398,70 zł.

W dniu przyjęcia w poczet członków Spółdzielni (10 stycznia 2007 r.) na rzecz Wnioskodawczyni ustanowione zostało spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, znajdującego się w zasobach ww. Spółdzielni.

Zajmowany lokal Wnioskodawczyni chciała zamienić na mieszkanie w innej części miasta. Znalazła przy tym osoby chętne do zamiany swoich mieszkań w ramach zamiany wielostronnej.

W dniu 15 marca 2010 r. Wnioskodawczyni zawarła w Biurze Pośrednictwa Zamiany Mieszkań, umowę zamiany zajmowanego przez Nią lokalu.

Wskazane Biuro Pośrednictwa Zamiany Mieszkań jest jednostką organizacyjną Miasta, działającą w formie jednostki budżetowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.) i zostało utworzone na podstawie Uchwały Nr X(…) Rady Miejskiej z dnia 27 listopada 1991 r. w sprawie przejęcia przez Miasto Biura Pośrednictwa Zamiany Mieszkań, przekazanego przez Wojewodę.

Umowa zamiany, o której mowa powyżej była zamianą wielostronną. Zgodnie z jej postanowieniami, Wnioskodawczyni miała przenieść na rzecz Pana S. przysługujące Jej lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego w Spółdzielni. Pan S. miał przenieść przysługujące mu z tytułu umowy najmu prawo do lokalu mieszkalnego na rzecz Pani B., zaś Pani B. miała przenieść przysługujące jej z tytułu umowy najmu prawa do lokalu mieszkalnego na rzecz Wnioskodawczyni. Stroną umów najmu lokali zajmowanych przez Panią B. oraz Pana S. była Gmina, która wyraziła zgodę na dokonanie zamiany i tym samym zmianę dotychczasowych najemców. Umowa zamiany została w pełni zrealizowana. W jej efekcie, po uzyskaniu zgody odpowiednich wynajmujących i zgody Spółdzielni (ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu na rzecz Pana S.), wskazane powyżej osoby uzyskały tytuły prawne do zamienianych między sobą lokali, w tym m. in. Wnioskodawczyni, która przekazując swoje lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego otrzymała w zamian prawo do najmu lokalu komunalnego.

W celu realizacji umowy zamiany, o której mowa powyżej, Wnioskodawczyni musiała wystąpić ze Spółdzielni, by w Jej miejsce mógł wstąpić jako nowy członek Spółdzielni Pan S. i zawrzeć ze Spółdzielnią umowę o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, zajmowanego dotychczas przez Wnioskodawczynię.

W związku z powyższym, Wnioskodawczyni zrezygnowała z członkostwa w Spółdzielni i w dniu 1 kwietnia 2010 r. zwrócony został Jej wkład mieszkaniowy w kwocie 113.997,28 zł. Zwrócony Wnioskodawczyni wkład mieszkaniowy został automatycznie (jednocześnie) wpłacony przez Pana S., jako jego wkład mieszkaniowy za ustanowienie lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, zajmowanego dotychczas przez Wnioskodawczynię, co stanowiło realizację ww. umowy zamiany.

Na posiedzeniu Zarządu Spółdzielni w dniu 7 kwietnia 2010 r. została podjęta uchwała w przedmiocie skreślenia Wnioskodawczyni z listy członków Spółdzielni. W Jej miejsce członkiem Spółdzielni został Pan S., z którym zawarto umowę o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego zajmowanego wcześniej przez Wnioskodawczynię.

W dniu 22 kwietnia 2010 r. została zawarta pomiędzy Wnioskodawczynią i Gminą, reprezentowaną przez Administrację Nieruchomościami X, umowa najmu lokalu mieszkalnego. Tym samym zrealizowana została pomiędzy stronami umowa zamiany lokali mieszkalnych. W lokalu tym Wnioskodawczyni zamieszkuje do dnia dzisiejszego.

W wyniku wystąpienia przez Wnioskodawczynię ze Spółdzielni, nie uzyskała ona faktycznego przychodu w postaci zwróconego wkładu mieszkaniowego, gdyż kwota ta automatycznie została przekazana, jako wkład mieszkaniowy Pana S.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w przedstawionym stanie faktycznym, przychód Wnioskodawczyni uzyskany z tytułu zwrotu przez Spółdzielnię na Jej rzecz, w wysokości wartości rynkowej lokalu mieszkalnego, wniesionego wkładu mieszkaniowego, w związku z rezygnacją z członkostwa w Spółdzielni, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawczyni, w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdą niżej przedstawione regulacje prawne:

*   Wnioskodawczyni wniosła wkład mieszkaniowy w celu ustanowienia przez Spółdzielnię lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego. Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych przez umowę o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego spółdzielnia zobowiązuje się oddać członkowi lokal mieszkalny do używania, a członek zobowiązuje się wnieść wkład mieszkaniowy oraz uiszczać opłaty określone w ustawie I w statucie spółdzielni”,

*   wypłata zwaloryzowanego wkładu mieszkaniowego na rzecz Wnioskodawczyni nastąpiła na podstawie przepisu art. 11 ust. 21 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Zgodnie z tym unormowaniem, w wypadku wygaśnięcia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego spółdzielnia wypłaca osobie uprawnionej wartość rynkową tego lokalu. Wartość rynkowa zaś, ustalana jest zgodnie z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami,

*   zgodnie natomiast z dyspozycją przepisu art. 21 ust. 1 pkt 50 w brzmieniu obowiązującym w dniu wypłaty wkładu (1 kwietnia 2010 r.), wolne od podatku dochodowego są przychody otrzymane w związku ze zwrotem udziałów lub wkładów w spółdzielni albo wkładów w spółce osobowej, do wysokości wniesionych udziałów lub wkładów do spółdzielni albo wkładów do spółki osobowej.

W ocenie Wnioskodawczyni, uzyskany z tytułu zwrotu wkładu mieszkaniowego przychód, w całości nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zdaniem Wnioskodawczyni istnieją przynajmniej cztery powody uzasadniające takie stanowisko.

W pierwszej kolejności ustalić należy znaczenie użytego w art. 21 ust. 1 pkt 50 sformułowania „do wysokości wniesionych udziałów lub wkładów do spółdzielni”. Wskazać należy, iż wspomniany przepis nie posługuje się pojęciem „wartości wkładów”, lecz terminem „wysokości wkładów”. W związku z powyższym, w myśl podstawowej dyrektywy gramatycznej wykładni przepisów prawa, nie można różnym zwrotom nadawać tego samego znaczenia. Zwrot „wysokość” nie może być rozumiany jako synonim pojęcia „wartość”. W ocenie Wnioskodawczyni, pojęcie „wysokość wkładów” w przedmiotowym przepisie tłumaczyć należy jako wielkość wkładu, a zatem pewną ilość wkładu wniesionego przez członka spółdzielni. Gdyby ustawodawca chciał, by termin ten rozumiany był jako nominalna wartość wkładu w dniu jego wnoszenia, to z pewnością użyłby tak kategorycznego, jasnego i precyzyjnego sformułowania. Skoro jednak ustawa nie posługuje się pojęciem wartości, jako określonego w danej walucie miernika ,,ceny” udziału, to nie można dokonywać takiej rozszerzającej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Podobną wykładnię przedmiotowej normy odnaleźć można w orzecznictwie sądów administracyjnych. Zdaniem WSA w Krakowie „przepis art. 21 ust. 1 pkt 50 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewiduje, że przychody otrzymane w związku ze zwrotem wkładów do spółki osobowej są wolne od podatku do wysokości wniesionych wkładów (\`(...)\`) Sformułowanie „do wysokości wniesionych wkładów” należy rozumieć nie jako odniesienie się do wartości początkowej wkładu, ale odniesienie się do jego wielkości. Dlatego też, powyższe zwolnienie obejmuje - co do zasady - cały zwracany wkład” - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 grudnia 2009 r., I SA/Kr 1531/2009, LexPolonica nr2441471, Monitor Podatkowy 2010/3 str. 6.

Zdaniem WSA, brzmienie art. 21 ust. 1 pkt 50 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych może sugerować, że zwolnieniu podlega wyłącznie wartość wniesionych wkładów. Niemniej jednak takie rozumienie przepisu byłoby uzasadnione wyłącznie wówczas, gdyby w wyniku zwrotu udziału w naturze, jeden ze wspólników otrzymał majątek przewyższający wartość jego udziału i jednocześnie nie byłby zobowiązany do dokonania spłaty na rzecz pozostałych wspólników. Natomiast w przypadku „typowego” zwrotu udziału, przeprowadzonego zgodnie z art. 65 KSH, wspomniane zwolnienie obejmuje cały zwracany udział. Sformułowanie do wysokości wniesionych udziałów lub wkładów w spółdzielni albo wkładów do spółki osobowej, należy rozumieć nie jako odniesienie się do wartości początkowej udziału lub wkładu, ale odniesienie się do jego wielkości. Orzeczenie to zapadło co prawda na tle stanu faktycznego dotyczącego spółki osobowej, jednak w analizowanym zakresie znajduje ono w pełni aktualność, także w niniejszej sprawie.

Po drugie, w ocenie Wnioskodawczyni, właściwa wykładnia wspomnianego przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oparta na wnioskowaniu a contrario, prowadzi do wniosku, że opodatkowaniu podlega wyłącznie przychód uzyskany z wypłaty wartości wkładów do Spółdzielni, które to wkłady nie zostały wcześniej fizycznie wniesione przez podatnika. Z sytuacją taką mamy w szczególności do czynienia, gdy na rzecz członka Spółdzielni utworzone zostały dodatkowe udziały lub wielkość dotychczas posiadanych udziałów została zwiększona w związku z przeniesieniem kapitału z funduszu zasobowego Spółdzielni na fundusz udziałowy. Tego rodzaju operacje spotykane są szeroko w praktyce w oparciu o uregulowania ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o waloryzacji udziałów członkowskich w spółdzielniach i zmianie niektórych ustaw.

W takiej sytuacji, przychód uzyskany ze zwrotu takiego wkładu podlega opodatkowaniu, gdyż wkład ten nie został wcześniej wniesiony przez podatnika. Następuje zatem oczywiste przysporzenie po stronie podatnika, którego brak jest w sytuacji, gdy zmienia się jedynie wartość rynkowa udziału.

Z takim zdaniem Wnioskodawczyni w pełni koresponduje stanowisko Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Bydgoszczy, który w wyroku z dnia 25 marca 2009 r., w sprawie I SA/Bd 93/2009, stwierdził, że: „na podstawie bowiem art. 21 ust. 1 pkt 50 tejże ustawy, wolne od podatku dochodowego są przychody otrzymane w związku ze zwrotem udziałów lub wkładów w spółdzielni albo wkładów w spółce osobowej, do wysokości wniesionych udziałów lub wkładów do spółdzielni albo wkładów do spółki osobowej. Analiza przywołanego przepisu pozwala stwierdzić, że wyłącznie zwrot wniesionych udziałów jest zwolniony od podatku. W konsekwencji zwolnienie nie obejmuje zwracanych udziałów, które nie zostały wniesione przez skarżącego”.

W przedmiotowej sprawie wkład zwrócony przez Spółdzielnię w chwili wygaśnięcia członkostwa Wnioskodawczyni był wkładem w pełni wniesionym przez Wnioskodawczynię.

Po trzecie, ustalenia wymaga, czy w przedmiotowej sprawie w ogóle mamy do czynienia z przychodem po stronie Wnioskodawczyni. Aby odpowiedzieć na to pytanie, najpierw ustalić trzeba znaczenie pojęcia ,,przychód”.

Przychód to nic innego, jak pewne przysporzenie majątkowe, wzrost majątku danego podmiotu rozumiany jako jego powiększenie. O przychodzie mówić można wyłącznie w sytuacji, gdy na skutek określonego zdarzenia prawnego (zdarzenia faktycznego lub gospodarczego) doszło do powiększenia aktywów (majątku) danego podmiotu. W przedmiotowej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Pamiętać należy bowiem, iż Wnioskodawczyni nie otrzymała fizycznie żadnych środków finansowych pochodzących z wypłaty wkładu mieszkaniowego, gdyż te same środki zostały wniesione jako wkład przez Pana S. Wnioskodawczyni zaś, jako świadczenie ekwiwalentne, otrzymała prawo do najmu lokalu gminnego, w związku z zawartą umową zamiany.

Z uwagi na powyższe, wyplata wkładu mieszkaniowego na rzecz Wnioskodawczyni nastąpiła co najwyżej teoretycznie, praktycznie nie doszło jednak do wzbogacenia (powiększenia majątku) Wnioskodawczyni. Uznać zatem należy, iż w przedmiotowej sprawie doszło, zgodnie z powołaną powyżej umową zamiany mieszkań, jedynie do zamiany wniesionego przez Wnioskodawczynię wkładu mieszkaniowego na prawo najmu lokalu. Otrzymany w wyniku zamiany lokal nie stanowi żadnego przysporzenia majątkowego, gdyż jako ekwiwalent Wnioskodawczyni ,,przekazała” przysługujące Jej lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego.

Wskazać w tym miejscu należy, iż co prawda zarówno spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, jak i prawo najmu nie są prawami zbywalnymi, to jednak bez wątpienia przedstawiają określoną wartość majątkową i są powszechnie przedmiotem obrotu. Niezbywalność prawa najmu nie oznacza bowiem, iż za zgodą wynajmującego nie może dojść do zmiany najemcy - wstąpienia w stosunek najmu innej osoby. Nie sposób uznać też, iż tylko dlatego, że prawo najmu lub spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego nie są prawami zbywalnymi, to nie mają one żadnej wartości. Jest wręcz przeciwnie - w trudnej sytuacji mieszkaniowej w Polsce, prawa te posiadają określoną wartość rynkową i są przedmiotem obrotu. Najlepszym dowodem potwierdzającym to stanowisko jest istnienie jednostki organizacyjnej Gminy w postaci Biura Pośrednictwa Zamiany Mieszkań, które uczestniczyło w dokonywaniu przedmiotowej transakcji wielostronnej zamiany mieszkań. Z uwagi na powyższe, w ocenie Wnioskodawczyni, w ogóle nie można mówić, iż w przedmiotowym stanie faktycznym, wystąpił po Jej stronie jakikolwiek przychód.

Po czwarte, wskazać należy, że wypłata rynkowej wartości zajmowanego przez Wnioskodawczynię lokalu, do którego Wnioskodawczyni posiadała tytuł prawny na zasadzie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu, nie stanowi żadnego przychodu dla Wnioskodawczyni z uwagi na fakt, iż wcześniej Wnioskodawczyni wniosła stosowny wkład mieszkaniowy. Nie stanowi również przychodu różnica pomiędzy wkładem otrzymanym (zwróconym) a wkładem wniesionym. Różnica ta wynika bowiem ze zmiany wartości rynkowej wkładu (urealnieniem wartości wkładu mieszkaniowego). Zmiana wartości rynkowej mieszkania nie może być przez przepisy prawa podatkowego ujmowana w kategoriach zysku, przychodu, czy dochodu (ewentualnie straty).

W tym miejscu wskazać należy na orzecznictwo sądów administracyjnych, w tym Naczelnego Sądu Administracyjnego, zapadłe co prawda w odniesieniu do wspólników spółek osobowych, jednak w pełni zachowujące aktualność w przedmiotowej sprawie: „W razie wystąpienie wspólnika spółki jawnej ze spółki i wypłacenia mu równowartości udziału kapitałowego, przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych będzie jedynie różnica pomiędzy wartością wypłaconego wspólnikowi udziału kapitałowego a wartością wniesionego przez niego do spółki wkładu powiększonego o przypadający na danego wspólnika udział w zwiększeniu wartości majątku spółki:

1.  będący następstwem pozostawienia w spółce zysków opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych,
2.  będący następstwem wzrostu wartości składników majątkowych spółki”

\- (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 1469/10).

We wskazanym orzeczeniu Sąd wyraźnie stwierdził, że o ile zachodzi jedna z wymienionych w tym orzeczeniu przesłanek (pkt a lub b powyżej), to wówczas różnica pomiędzy wkładem wypłaconym a wkładem wniesionym nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Z uwagi na powyższą argumentację, w ocenie Wnioskodawczyni, przychód uzyskany w związku ze zwrotem przez Spółdzielnię wkładu mieszkaniowego jest zwolniony od podatku na podstawie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 50 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z przepisu art. 11 ust. 1 ww. ustawy wynika, iż przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Przepis art. 10 ust. 1 cyt. ustawy zawiera katalog przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy, źródłem przychodów są „inne źródła”.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użyte w tym przepisie sformułowanie „w szczególności” wskazuje, iż zawiera on tylko przykładowe wyliczenie przychodów, co oznacza, że przysporzenia majątkowe, nie zaliczane do pozostałych źródeł przychodów stanowią przychody objęte tym przepisem.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni w celu uzyskania członkostwa w Spółdzielni i ustanowienia na Jej rzecz lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, w dniu 4 stycznia 2007 r. dokonała wpłaty wkładu mieszkaniowego w kwocie 41.398,70 zł. Następnie, w dniu 10 stycznia 2007 r. na rzecz Wnioskodawczyni ustanowione zostało spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego. W dniu 15 marca 2010 r. Wnioskodawczyni zawarła umowę zamiany spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na prawo wynikające z umowy najmu lokalu gminnego. W celu realizacji umowy zamiany, Wnioskodawczyni musiała wystąpić ze Spółdzielni, w związku z czym zrezygnowała z członkostwa w Spółdzielni. W dniu 1 kwietnia 2010 r. zwrócony Jej został wkład mieszkaniowy w kwocie 113.997,28 zł.

Kwestię zwrotu wniesionego wkładu mieszkaniowego regulują przepisy ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (t. j. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116 ze zm.).

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ww. ustawy, spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego wygasa z chwilą ustania członkostwa oraz w innych wypadkach określonych w niniejszym rozdziale.

Natomiast stosownie do art. 11 ust. 21 tejże ustawy, w wypadku wygaśnięcia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego spółdzielnia wypłaca osobie uprawnionej wartość rynkową tego lokalu. Przysługująca osobie uprawnionej wartość rynkowa nie może być wyższa od kwoty, jaką spółdzielnia uzyska od osoby obejmującej lokal w wyniku przetargu przeprowadzonego przez spółdzielnię zgodnie z postanowieniami statutu.

Warunkiem wypłaty, o której mowa w ust. 21, jest opróżnienie lokalu (art. 11 ust. 24 cyt. ustawy).

Zwrot wkładów wniesionych do spółdzielni stanowi przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 50 ww. ustawy (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2010 r.), wolne od podatku dochodowego są przychody otrzymane w związku ze zwrotem udziałów lub wkładów w spółdzielni albo wkładów w spółce osobowej, do wysokości wniesionych udziałów lub wkładów do spółdzielni albo wkładów do spółki osobowej.

Reasumując, mając na uwadze powołane przepisy prawne, stwierdzić należy, iż kwota zwróconego wkładu mieszkaniowego (w wysokości wartości rynkowej lokalu mieszkalnego) do wysokości wkładu uprzednio wniesionego do Spółdzielni Mieszkaniowej korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 50 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast nadwyżką pomiędzy uzyskanym przychodem, a wniesionym wkładem stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jako przychód z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 cyt. ustawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Ponadto informuje się, że wydając interpretację w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego, w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny dokumentów załączonych do wniosku; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawczynię i Jej stanowiskiem.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.