Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-414/11/AZb
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-06-14
Teza: Czy środki finansowe (dotacja rozwojowa) otrzymane z Instytucji Wdrażającej na realizację projektu stanowią obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (VAT)?
Słowa kluczowe: dofinansowanie; dotacja; obrót; opodatkowanie; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 22 lutego 2011r. (data wpływu 2 marca 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 27 maja 2011r. (data wpływu 31 maja 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania, czy środki finansowe otrzymane na realizację projektu stanowią obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 marca 2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania, czy środki finansowe otrzymane na realizację projektu stanowią obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 27 maja 2011r. (data wpływu 31 maja 2011r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 18 maja 2011r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (Spółka Akcyjna) jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje usługi kształcenia, usługi szkoleniowe, usługi doradztwa realizując projekty dofinansowane z funduszy Unii Europejskiej oraz budżetu państwa w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.

Zgodnie z umowami zawartymi z instytucjami wdrażającymi Wnioskodawca otrzymuje wsparcie w formie:

1.  Płatności ze środków europejskich,
2.  Dotacji budżetu państwa

jako zaliczki na koszty lub zwrot poniesionych kosztów realizowanego projektu.

W ramach projektu realizowane są działania w zakresie:

1.  Zorganizowania i przeprowadzenia szkolenia obejmującego tematykę zakładania i prowadzenia własnej działalności gospodarczej,
2.  Doradztwo w redagowaniu i realizowaniu biznes planu,
3.  Wsparcie finansowe dla beneficjentów ostatecznych (otwarcie działalności),
4.  Kontrola i nadzór nad wydatkowaniem środków przekazanych beneficjentom,
5.  Zarządzanie projektem.
6.  Promocja projektu.
7.  Przygotowanie materiałów szkoleniowych i dydaktycznych,
8.  Współpraca i nadzór nad partnerami realizującymi projekt w innych regionach.

Uczestnikami projektu są osoby fizyczne spełniające odpowiednie kryteria kwalifikujące ich do szkolenia i wsparcia ze środków projektu. Uczestnicy projektu -beneficjenci ostateczni nie uiszczają żadnej odpłatności.

Spółka prowadzi wyodrębnioną ewidencję księgową dla poszczególnych projektów oraz wydzielony rejestr zakupów materiałów i usług związanych z realizowanymi projektami.

Z uzupełnienia wniosku z dnia 27 maja 2011r. wynika, że w umowie z Instytucją Wdrażającą (Wojewódzki Urząd Pracy) nie ma zapisów pozwalających przyporządkować otrzymaną dotację rozwojową do ceny konkretnych usług świadczonych przez Spółkę. Spółka nie jest w stanie wyodrębnić z otrzymanych zaliczek na koszty lub zwrotów poniesionych kosztów wartości dotyczącej konkretnej usługi.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 27 maja 2011r.):

Czy środki finansowe (dotacja rozwojowa) otrzymane (w formie zaliczki bądź refundacji kosztów) z Instytucji Wdrażającej (Wojewódzki Urząd Pracy) na realizację projektu stanowią obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (VAT)?

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 27 maja 2011r.), otrzymana dotacja rozwojowa nie stanowi obrotu w rozumieniu przepisu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (VAT) ponieważ nie da się w sposób bezwzględny i bezpośredni związać dotacji z poszczególnymi świadczonymi usługami, a co za tym idzie nie można ustalić usługi, której cena byłaby dotowana. Dotację rozwojową otrzymaną od Instytucji Wdrażającej należy traktować jako zwrot poniesionych kosztów nie podlegający ustawie o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 marca 2011r.) podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Natomiast zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2011r.) podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Zgodnie z art. 29 ust. 2 ustawy o VAT, w przypadku gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze.

Cytowany powyżej przepis art. 29 ust. 1 ustawy o VAT stanowi odzwierciedlenie art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 s.1 ze zm.) z treści którego wynika, iż w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74-77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Dla określenia, czy dane dotacje są, czy też nie są opodatkowane istotne są szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.

Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, iż w sytuacji gdy podatnik, w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług, otrzymuje dofinansowanie (dotację, subwencję), stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, tego rodzaju dofinansowanie stanowi obok ceny, uzupełniający element podstawy opodatkowania z tytułu danej dostawy lub świadczenia.

Kryterium uznania dotacji za zwiększającą obrót stanowi zatem stwierdzenie, iż dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje niedające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią obrotu w rozumieniu przepisu art. 29 ust. 1 powołanej wyżej ustawy, czyli nie zwiększają podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Reasumując - podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności nie podlega opodatkowaniu.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje usługi kształcenia, usługi szkoleniowe, usługi doradztwa realizując projekty dofinansowane z funduszy Unii Europejskiej oraz budżetu państwa w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.

W umowie z Instytucją Wdrażającą (Wojewódzki Urząd Pracy) nie ma zapisów pozwalających przyporządkować otrzymaną dotację rozwojową do ceny konkretnych usług świadczonych przez Spółkę. Spółka nie jest w stanie wyodrębnić z otrzymanych zaliczek na koszty lub zwrotów poniesionych kosztów wartości dotyczącej konkretnej usługi.

W związku z powyższym mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny należy uznać, że jeżeli dotacja otrzymana jako zaliczka na koszty lub zwrot poniesionych kosztów realizowanego projektu nie będzie miała bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych usług bądź towarów dostarczanych w ramach realizacji projektu, to nie będzie stanowiła tym samym obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku VAT, a zatem nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego (w szczególności gdyby otrzymana dotacja stanowiła dopłatę do ceny świadczonych usług lub dostarczanych towarów) lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.