Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP4/443-75/14-8/ALN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2014-06-02
Teza: Prawo do odzyskania podatku naliczonego.
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane; odliczenia-prawo do odliczenia; proporcja; szpital; wskaźnik; zwolnienie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 27 stycznia 2014 r. (data wpływu 4 luty 2014 r.) uzupełnionym pismami z dnia 16 kwietnia 2014 r. (data wpływu 18 kwietnia 2014 r.) oraz z 5 maja 2014 r. (data wpływu 7 maja 2014 r.) i 22 maja 2014 r. (data wpływu 26 maja 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odzyskania podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu pn. „…”:

*   w części dotyczącej budynku prosektorium – **jest nieprawidłowe.**

*   w pozostałym zakresie – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 lutego 2014 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odzyskania podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu pn. „…”.

Wniosek uzupełniono pismami z dnia 16 kwietnia 2014 r. (data wpływu 18 kwietnia 2014 r.) oraz z 5 maja 2014 r. (data wpływu 7 maja 2014 r.) i 22 maja 2014 r. (data wpływu 26 maja 2014 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (doprecyzowany w uzupełnieniu wniosku).

Szpital Miejski im. X w x zwrócił się z prośbą o wydanie interpretacji indywidualnej w związku z zamiarem złożenia wniosku o dofinansowanie ze Środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w ramach VI konkursu programu priorytetowego p.n.: System zielonych inwestycji (GIS – GREEN INVESTMENT SCHEME) część 1) Zarządzanie energią w budynkach użyteczności publicznej.

Tytuł projektu „…”.

Interpretacja winna potwierdzać brak możliwości odzyskania podatku od towarów i usług w związku z realizacją ww. projektu. Interpretacja indywidualna jest wymagana dla wnioskodawców zarejestrowanych jako podatnik VAT czynny, dla potwierdzenia oświadczenia mówiącego o braku możliwości odzyskania w żaden sposób poniesionego kosztu podatku VAT w zakresie w jakim we wniosku o dofinansowanie został wskazany jako kwalifikowany.

W przypadku uzyskania dofinansowania i podpisania umowy z NFOŚIGW Szpital Miejski X zobligowany będzie przedłożyć kopię uzyskanej interpretacji indywidualnej.

Wydatki związane z realizacją ww. projektu nie mają związku ze sprzedażą opodatkowaną.

Wnioskodawca w uzupełnieniu z dnia 16 kwietnia 2014 r. (data wpływu 18 kwietnia 2014 r.) wskazał, że: Poniższy opis dotyczy zaistniałego stanu faktycznego. Wnioskodawca (Z) realizuje w swojej jednostce organizacyjnej w X (do 31.03.2014 r. był to X projekt pn. „…”. W wyniku realizowanego projektu obiekt będący jego przedmiotem nie zmieni swojego przeznaczenia - pozostanie placówką opieki zdrowotnej, zmienią się jedynie profile części oddziałów zlokalizowanych w obiekcie. Ww. projekt jest już realizowany w oparciu o dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013, a dodatkowo Wnioskodawca stara się o dofinansowanie wkładu własnego ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w ramach Programu Priorytetowego pn. „System zielonych inwestycji (GIS - Green lnvestment Scheme) Część 1) Zarządzanie energią w budynkach użyteczności publicznej” - interpretacja indywidualna będzie konieczna w przypadku uzyskania tegoż dofinansowania i zawarcia umowy.

Inwestycja służyć będzie prowadzeniu statutowej działalności Szpitala. Związana jest zarówno ze sprzedażą zwolnioną z opodatkowania podatkiem VAT, jak i opodatkowaną.

Z uwagi na nieprzekroczenie w roku 2013 oraz w latach poprzednich 2% stosunku sprzedaży opodatkowanej do sprzedaży ogółem, Szpital im. x uznaje, iż proporcja sprzedaży wynosi 0%, w związku z czym nie odlicza podatku VAT.

Dodatkowe informacje dotyczące stanu faktycznego:

Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Faktury VAT dokumentujące wydatki poniesione w ramach realizacji zadania inwestycyjnego wystawiane były/będą:

*   do 31 marca 2014 r. na Szpital Miejski X;

*   od 1 kwietnia 2014 r. na SPZOZ (Z)Towary i usługi zakupione w wyniku realizacji projektu będą wykorzystywane do czynności zwolnionych z opodatkowania podatkiem od towarów i usług oraz do czynności opodatkowanych (tj. dzierżawa pomieszczeń, przede wszystkim na prosektorium i kuchnię - jednak ta umowa zostanie z dniem 31.07.2014 r. wypowiedziana).

W uzupełnieniu wniosku z dnia 5 maja 2014 r. (data wpływu 7 maja 2014 r.) Wnioskodawca wskazał, że:

Szpital w chwili obecnej realizuje ww. projekt (rozpatrywany jest zatem stan faktyczny).

Szpital Miejski był zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Do chwili obecnej efekty projektu nie były wykorzystywane. Szpital Miejski nie dokonywał odliczenia podatku od towarów i usług naliczonego z faktur dokumentujących zakupy związane z ww. projektem.

Wydatki ponoszone na termomodernizację są wydatkami na wytworzenie nieruchomości, o których mowa w art. 2 pkt 14a. Faktury objęte pytaniem dotyczą lat: 2009 oraz 2012-2014.

W uzupełnieniu dnia 22 maja 2014 r. (data wpływu 26 maja 2014 r.) Wnioskodawca wskazał, że: W opinii Wnioskodawcy nie istnieje możliwość obiektywnego przyporządkowania wydatków związanych z realizowanym projektem do poszczególnych czynności opodatkowanych lub zwolnionych z opodatkowania podatkiem VAT, z wyłączeniem dzierżawionego budynku prosektorium, którego powierzchnia użytkowa wynosi 161,8 m2.

Szpital - Miejski- posiadał na dzień, przyłączenia osobowość prawną.

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej posiadał na dzień połączenia osobowość prawną.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie. (ostatecznie postawione w uzupełnieniu wniosku).

Czy Wnioskodawca ma prawną możliwość odzyskania podatku od towarów i usług (VAT) w związku z realizacją opisanego powyżej projektu?

Stanowisko Wnioskodawcy (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku z dnia 5 maja 2014 r.).

Wnioskodawca prowadzi działalność medyczną (kod PKD 2004: 8511Z; kod PKD 2007: 8610Z; kod PKWiU 1997: 85.11 - usługi świadczone przez szpitale). Wykonuje również czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT. W latach poprzednich Szpital nie uzyskał 2% stosunku sprzedaży opodatkowanej do sprzedaży ogółem, w związku z powyższym nie odliczał podatku VAT od zakupów związanych z działalnością zarówno opodatkowaną, jak zwolnioną (mieszaną).

Zdanie własne wnioskodawcy: w związku z nieprzekroczeniem wskaźnika proporcji, o którym mowa powyżej, Szpital uznaje, iż proporcja sprzedaży wynosi 0%, w związku z czym nie odlicza podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie prawa do odzyskania podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu pn. „….”:

*   w części dotyczącej budynku prosektorium – **jest nieprawidłowe.**

*   w pozostałym zakresie – **jest prawidłowe.**

Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późń. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Treść przepisu art. 86 ust. 1 ustawy wskazuje, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje tylko podatnikom podatku od towarów i usług oraz jedynie w takim przypadku, gdy dokonywane zakupy mają związek z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tj. takimi, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Natomiast zgodnie z art. 86 ust. 10 prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym w odniesieniu do nabytych lub importowanych przez podatnika towarów i usług powstał obowiązek podatkowy.

Stosownie do art. 86 ust. 11 ustawy, jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego w terminach określonych w ust. 10, 10d i 10e, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za jeden z dwóch następnych okresów rozliczeniowych.

Jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 10d, 10e i 11, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym powstało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym powstało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 13a (art. 86 ust. 13 ustawy).

Nadmienić należy, że ustawa o podatku od towarów i usług ustanawia zasadę tzw. niezwłocznego odliczenia podatku naliczonego, która wyraża się tym, że podatnik, aby skorzystać z prawa do odliczenia podatku naliczonego, nie musi czekać, aż nabyty towar lub usługa zostaną odsprzedane lub efektywnie wykorzystane na potrzeby działalności opodatkowanej.

Istotna jest intencja nabycia, co oznacza, że jeśli towar czy usługa ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych, wówczas – po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych – odliczenie jest prawnie dozwolone, oczywiście jeżeli nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych. W każdym więc przypadku należy dokonać oceny, czy intencją dokonującego określonej czynności, z którą łączą się skutki podatkowo-prawne było wykonywanie czynności opodatkowanych. Z ogólnie przyjętej definicji „zamiaru” wynika, że jest to projekt, plan czy intencja zrealizowania czegoś. Istotą zamiaru są intencje, jakie przyświecają dokonywanym czynnościom, jak i cel, który dany podmiot ma osiągnąć dokonując tych czynności.

W myśl art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Zgodnie z ust. 2 powyższego artykułu, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Na podstawie ust. 3 tego artykułu, proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

W oparciu o ust. 4 ww. artykułu, proporcję, o której mowa w ust. 3 określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych podatnika – używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności (art. 90 ust. 5 ustawy).

Natomiast stosownie do art. 90 ust. 6 ustawy, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu z tytułu transakcji dotyczących:

1.  pomocniczych transakcji w zakresie nieruchomości i pomocniczych transakcji finansowych;
2.  usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41, w zakresie, w jakim transakcje te mają charakter pomocniczy.

W myśl postanowień ust. 10 omawianego artykułu, w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

1.  przekroczyła 98% oraz kwota podatku naliczonego niepodlegająca odliczeniu, wynikająca z zastosowania tej proporcji, w skali roku, była mniejsza niż 500 zł – podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 100%;
2.  nie przekroczyła 2% – podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 0%.

Stwierdzić należy, że na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy, występuje obowiązek wyodrębnienia podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje.

W sytuacji, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do proporcjonalnego rozliczenia podatku naliczonego, zgodnie z art. 90 ust. 2 i następne ustawy.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca (SPZOZ) realizuje w swojej jednostce organizacyjnej w X (do 31.03.2014 r. był to Szpital Miejski Z) projekt pn. „…”. Ww. projekt jest już realizowany w oparciu o dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa X na lata 2007-2013, a dodatkowo Wnioskodawca stara się o dofinansowanie wkładu własnego ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w ramach Programu Priorytetowego pn. „System zielonych inwestycji (GIS - Green lnvestment Scheme) Część 1) Zarządzanie energią w budynkach użyteczności publicznej”.

Inwestycja służyć będzie prowadzeniu statutowej działalności Szpitala. Związana jest zarówno ze sprzedażą zwolnioną z opodatkowania podatkiem VAT, jak i opodatkowaną.

Z uwagi na nieprzekroczenie w roku 2013 oraz w latach poprzednich 2% stosunku sprzedaży opodatkowanej do sprzedaży ogółem, Szpital im. x uznaje, iż proporcja sprzedaży wynosi 0%, w związku z czym nie odlicza podatku VAT.

Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Faktury VAT dokumentujące wydatki poniesione w ramach realizacji zadania inwestycyjnego wystawiane były/będą:

*   do 31 marca 2014 r. na I Szpital Miejski X;

*   od 1 kwietnia 2014 r. na SPZOZ (następca prawny).

Towary i usługi zakupione w wyniku realizacji projektu będą wykorzystywane do czynności zwolnionych z opodatkowania podatkiem od towarów i usług oraz do czynności opodatkowanych (tj. dzierżawa pomieszczeń, przede wszystkim na prosektorium i kuchnię - jednak ta umowa zostanie z dniem 31.07.2014 r. wypowiedziana). W opinii Wnioskodawcy nie istnieje możliwość obiektywnego przyporządkowania wydatków związanych z realizowanym projektem do poszczególnych czynności opodatkowanych lub zwolnionych z opodatkowania podatkiem VAT, z wyłączeniem dzierżawionego budynku prosektorium, którego powierzchnia użytkowa wynosi 161,8 m2.

Szpital - Miejski-im. X posiadał na dzień, przyłączenia osobowość prawną. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej posiadał na dzień połączenia osobowość prawną.

Szpital Miejski był zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Do chwili obecnej efekty projektu nie były wykorzystywane. Szpital Miejski nie dokonywał odliczenia podatku od towarów i usług naliczonego z faktur dokumentujących zakupy związane z ww. projektem.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Z art. 7 ust. 1 cyt. ustawy wynika, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W świetle postanowień art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W ust. 2 tego artykułu wskazano, że działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Prawa i obowiązki następców prawnych oraz podmiotów przekształconych w zakresie prawa podatkowego regulują zapisy zawarte w rozdziale 14 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.). W przepisach tych ustawodawca przedstawił katalog sytuacji, w których zachodzi sukcesja podatkowa, tj. sukcesja praw i obowiązków następców prawnych oraz podmiotów przekształcanych.

Zgodnie z art. 93 § 1 Ordynacji podatkowej, osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku łączenia się:

1.  osób prawnych,
2.  osobowych spółek handlowych,
3.  osobowych i kapitałowych spółek handlowych

\- wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki każdej z łączących się osób lub spółek.

W myśl art. 93 § 2 cyt. ustawy, przepis § 1 stosuje się odpowiednio do osoby prawnej łączącej się przez przejęcie:

1.  innej osoby prawnej (osób prawnych);
2.  osobowej spółki handlowej (osobowych spółek handlowych).

Na podstawie art. 93e Ordynacji podatkowej, przepisy art. 93-93d stosuje się w zakresie, w jakim odrębne ustawy, umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz inne ratyfikowane umowy międzynarodowe, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, nie stanowią inaczej.

Określona wyżej cytowanymi przepisami Ordynacji podatkowej sukcesja jest sukcesją uniwersalną, co oznacza, że następca prawny wstępuje we wszystkie (z uwzględnieniem postanowień art. 93e Ordynacji podatkowej) przewidziane przepisami prawa podatkowego prawa i obowiązki podatnika.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego i powołanych przepisów prawa w pierwszej kolejności należy podnieść, że skoro zarówno Wnioskodawca, jak i przejęty przez niego Szpital Miejski im. x w x posiadały na dzień przejęcia osobowość prawną, to w opisanej sytuacji wystąpiła sukcesja podatkowa, o której mowa w art. 93 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa. Wobec tego, Wnioskodawca, jako następca prawny – co też wskazał Wnioskodawca w opisie stanu faktycznego - wstąpił we wszelkie, przewidziane przepisami prawa podatkowego, prawa i obowiązki podmiotu przejętego.

Z uregulowań zawartych w art. 90 ustawy wynika, że podatnik w momencie nabycia towarów lub usług powinien dokonać ich przyporządkowania do określonych rodzajów czynności, uprawniających do odliczenia podatku naliczonego oraz nieuprawniających do odliczenia.

Natomiast w sytuacji, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do proporcjonalnego rozliczenia podatku naliczonego, zgodnie z art. 90 ust. 2 i następne ustawy.

Odnośnie okoliczności przedstawionych we wniosku, dotyczących budynku prosektorium, w kontekście obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa, należy uznać, iż w przedmiotowej sprawie zostaną spełnione przesłanki, o których mowa w art. 86 ust. 1 ustawy, warunkujące prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, ponieważ – jak wynika z okoliczności sprawy – wydatki poniesione na termomodernizację tego budynku związane są z wykonywanymi przez Wnioskodawcę czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług oraz Zainteresowany jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT.

Natomiast w odniesieniu do pozostałej części projektu analiza przedstawionych okoliczności sprawy oraz treści powołanych przepisów prawa prowadzi do stwierdzenia, że skoro nabyte, w ramach realizacji projektu, towary i usługi będą wykorzystywane zarówno do sprzedaży zwolnionej, jak i opodatkowanej podatkiem od towarów i usług to, mając na uwadze, że – jak wskazał Wnioskodawca – uznał, że proporcja sprzedaży opodatkowanej w rocznym obrocie za 2013 r. – stosownie do treści art. 90 ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług – wynosi 0%, nie przysługuje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Jednocześnie podkreśla się, że prawidłowe określenie proporcji należy do podatnika, natomiast ocena prawidłowości jej wyliczenia może nastąpić jedynie w drodze przeprowadzonego postępowania podatkowego przez właściwy organ pierwszej instancji.

W związku z powyższym, Wnioskodawca ma prawo do odzyskania podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…” w części dotyczącej budynku prosektorium, ponieważ wydatki poniesione w ramach realizacji przedmiotowej inwestycji mają związek z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług oraz Zainteresowany jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT. Prawo to przysługuje pod warunkiem niewystąpienia przesłanek negatywnych zawartych w art. 88 ustawy oraz z zachowaniem warunków, o których mowa w art. 86 ust. 13 ustawy. Wobec powyższego Wnioskodawca nie ma prawa do odzyskania podatku naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych w roku 2009.

Natomiast Wnioskodawca nie ma prawa do odzyskania podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…” w pozostałym zakresie projektu, ponieważ - jak wskazał Wnioskodawca - poniesione w związku z realizacją projektu wydatki służą sprzedaży zwolnionej, jak i opodatkowanej podatkiem od towarów i usług, a proporcja sprzedaży opodatkowanej w rocznym obrocie za 2013 r. nie przekracza 2% i Wnioskodawca uznał, że wynosi 0%.

Mając na uwadze powyższe stanowisko w zakresie prawa do odzyskania podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „….” w części dotyczącej budynku prosektorium należało uznać za nieprawidłowe.

W pozostałym zakresie stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Należy wskazać, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie stanu faktycznego i własnym stanowisku w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku – nie mogą być zgodnie z art. 14 b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.