Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.303.2021.10.SH
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-23
Teza: W zakresie ustalenia czy wniesienie przez Wnioskodawcę
całości substancji majątkowej składającej się na opisany w
zdarzeniu przyszłym Zakład Zagospodarowania Odpadów
Komunalnych (tj. nieruchomości i ruchomości służących
prowadzeniu działalności zagospodarowania odpadów
komunalnych oraz umowy kredytu zaciągniętego na potrzeby
wybudowania zakładu) aportem do Spółki, której Związek jest
wyłącznym udziałowcem, można uznać za wniesienie
przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 3 ustawy o podatku
dochodowym od osób prawnych, która to transakcja będzie
zdarzeniem neutralnym na gruncie podatku dochodowego od
osób prawnych dla Wnioskodawcy.
Słowa kluczowe: kredyt-zaciągnięcie kredytu
przedsiębiorstwa-przedsiębiorstwo komunalne
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Słowniczek-Przedsiębiorstwo i zorganizowana część
przedsiębiorstwa
1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 4. Zwolnienia przedmiotowe-Dochody
niektórych jednostek (podmiotów)-Związki jednostek
samorządu terytorialnego
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 3
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 4-art. 17-ust. 1-pkt 4g

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu 25 czerwca 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie
    interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w
    zakresie ustalenia, czy:
    - wniesienie przez Wnioskodawcę całości substancji majątkowej składającej się na opisany
      w zdarzeniu przyszłym Zakład Zagospodarowania Odpadów Komunalnych (tj.
      nieruchomości i ruchomości służących prowadzeniu działalności zagospodarowania
      odpadów komunalnych oraz umowy kredytu zaciągniętego na potrzeby wybudowania
      zakładu) aportem do Spółki, której Związek jest wyłącznym udziałowcem, można uznać
      za wniesienie przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 3 ustawy o CIT, która to
      transakcja będzie zdarzeniem neutralnym na gruncie podatku dochodowego od osób
      prawnych dla Wnioskodawcy,
    - w przypadku uznania, że aport substancji majątkowej składającej się na opisany w
      zdarzeniu przyszłym Zakład Zagospodarowania Odpadów Komunalnych (tj.
      nieruchomości i ruchomości służących prowadzeniu działalności zagospodarowania
      odpadów komunalnych oraz umowy kredytu zaciągniętego na potrzeby wybudowania
      zakładu) nie będzie obejmował przedsiębiorstwa, czy dochód podatkowy ustalony w
      związku z wniesieniem aportu do Spółki będzie korzystał po stronie Wnioskodawcy ze

      zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4g ustawy o podatku
      dochodowym od osób prawnych.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca z siedzibą w B. jest związkiem międzygminnym, zarejestrowanym w
    Rejestrze Związków Międzygminnych prowadzonych przez (...).
    Członkami Założycielami Wnioskodawcy jest (...) gmin.
    Wnioskodawca został powołany w celu wspólnej gospodarki odpadami, a jego głównym
    zadaniem było wybudowanie Zakładu (...) (dalej: „Zakład”). Cel został osiągnięty za pomocą
    środków własnych gmin członkowskich oraz z dofinansowania inwestycji ze środków
    unijnych w ramach programu operacyjnego (...).
    Ponadto na potrzeby budowy Zakładu (...) zaciągnął kredyt w (...), który cały czas jest
    jeszcze przez Wnioskodawcę spłacany. Na moment złożenia wniosku o wydanie
    interpretacji wartość zobowiązań kredytowych z tego tytułu wynosi ok. (...) zł.
    W skład wybudowanego zakładu wchodzi kompletny zespół składników majątkowych
    umożliwiających prowadzenie działalności gospodarczej. Poszczególne urządzenia
    składają się na logiczną całość służącą konkretnemu celowi - prowadzeniu działalności
    polegającej na zagospodarowywaniu odpadów komunalnych.
    W skład Zakładu należącego do Związku Gmin wchodzą nieruchomości gruntowe wraz ze
    znajdującymi się na nich naniesieniami (m.in. budynki, budowle, infrastruktura) oraz
    mienie ruchome.
    Na ww. mienie ruchome składają się środki trwałe podlegające amortyzacji, ujęte w
    ewidencji środków trwałych Związku Gmin.
    Należący do Wnioskodawcy Zakład obejmuje:
    1. Nieruchomości gruntowe (działki nr (...), nr (...), nr (...), nr (...), nr (...), nr (...), nr (...), nr (...),
      nr (...) nr (...), z których trzy wymienione jako ostatnie są zajęte pod zrekultywowane
      składowisko odpadów,
    2. Dyżurka wagowego wraz z wyposażeniem,
    3. Waga samochodowa,
    4. Boksy tymczasowego deponowania ustabilizowanego materiału,
    5. Warsztat naprawczy wraz z demontażem zużytego sprzętu elektrycznego i
      elektronicznego,
    6. Wyposażenie warsztatu,
    7. Zadaszone boksy na odpady wielkogabarytowe,
    8. Zbiornik na wody opadowe,
    9. Zbiornik na ścieki technologiczne z mycia posadzki
    10. Separator koalescencyjny z osadnikiem,
    11. Pas zieleni izolacyjnej,
    12. Zieleń ozdobna i trawa,
    13. Drogi i place,
    14. Zadaszony boks na odpady opakowaniowe,
    15. Ogrodzenie,
    16. Miejsce parkingowe dla samochodów osobowych,
    17. Miejsce parkingowe dla gości,
    18. Miejsce parkingowe na sprzęt zakładowy,
    19. Pompownia ścieków z kompostowni,
    20. Pompownia,
    21. Zbiorniki na propan,

    22. Instalacje elektryczne zewnętrzne i wewnętrzne,
    23. Trafostacja,
    24. Platforma przyjęć odpadów suchych,
    25. Platforma przyjęć zmieszanych odpadów komunalnych,
    26. Podziemny zbiornik na ścieki technologiczne,
    27. Zbiornik bezodpływowy na ścieki sanitarne,
    28. Przyłącze wodociągowe na teren ZZOK,
    29. Przyłącze elektryczne na teren ZZOK,
    30. Sieci wodociągowe, kanalizacyjne,
    31. Hala sortowni odpadów zmieszanych komunalnych,
    32. Linia technologiczna z prasą kanałową,
    33. Kontenery na frakcję biodegradowalną, średnią, spod kabiny sortowniczej,
    34. Kontenery na frakcję drobną spod kabiny sortowniczej (minerał),
    35. Kontenery wannowe,
    36. Kontenery do surowców wtórnych,
    37. Kontenery na tzw. "balast" po sortowni odpadów kierowany na kwaterę składowania
      odpadów,
                  338. Kontenery o poj. 1,1 m do frakcji lekkiej,
                  339. Kontenery o poj. 1,7 m do odpadów linii sortowniczej,
    40. Plac na osady ściekowe, osady strukturalne, osady zielone,
    41. Wentylatorownia w kontenerze,
    42. Wyposażenie wentylatorów do tłoczenia powietrza w systemie biologicznego
      przetwarzania,
    43. Płyta dojrzewania materiału,
    44. Place na terenie kompostowni,
    45. System biologicznego przetwarzania odpadów - boksy zadaszone górą (bioreaktory
      betonowe),
    46. Miejsce kruszenia odpadów budowlanych,
    47. Boksy zadaszone na zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny,
    48. Mobilne kontenery na odpady niebezpieczne,
    49. Pojemniki na baterie,
    50. Kontenery na świetlówki,
    51. Pojemniki na płynne odpady,
    52. Beczki,
    53. Pompa do beczek,
    54. Budynek administracyjno-socjalno-biurowy,
    55. Wyposażenie budynku administracyjno-socjalno-biurowego,
    56. Waga do 1 Mg,
    57. Rębarka do gałęzi mobilna,
    58. Ładowarka teleskopowa,
    59. Ładowarka przegubowa z łyżką,
    60. Karcher do zamiatania posadzek,
    61. Karcher myjka ciśnieniowa,
    62. Wózek widłowy z chwytakiem,
    63. Zamiatarka uliczna,
    64. Śmieciarki uliczne,
    65. Hakowiec o nośności 10 Mg oraz 20 Mg,
    66. Zbiornik na wody opadowe z zamkniętej czaszy kwatery,

    67. Rów opasowy,
    68. Droga przeciwpożarowa.
    Łączna wartość aktywów (nieruchomości i mienia ruchomego) tworzących Zakład wynosi
    ok. 40,8 mln zł.
    Zakład jest przystosowany do obsługi całego procesu zagospodarowania odpadów,
    obejmującego m.in. przyjęcie odpadów, sortowanie, produkcję paliwa alternatywnego. W
    związku ze zrealizowaną inwestycją Wnioskodawca nie korzystał z prawa do odliczenia
    naliczonego podatku VAT (Wnioskodawca nie odliczał podatku naliczonego z tytułu
    nabywanych towarów i usług na potrzebę budowy i wyposażenia Zakładu).
    Wnioskodawca nie prowadził i nie prowadzi działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie
    jest i nigdy nie był zarejestrowanym podatnikiem VAT. Uzyskuje jedynie wpływy ze składek
    członkowskich od gmin wchodzących w jego skład oraz, od połowy 2020 r., wpływy z tytułu
    odpłatnej dzierżawy nieruchomości, wchodzących w skład wybudowanego zakładu.
    W celu wykonywania zadań własnych gminy, zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty
    wynikających z ustawy o samorządzie gminnym, tj. w szczególności obejmujących
    utrzymanie czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania
    odpadów komunalnych, Wnioskodawca utworzył spółkę komunalną, w której jest jedynym
    udziałowcem.
    W dniu 17 czerwca 2010 r. na mocy aktu notarialnego powstała spółka prawa handlowego
    pod nazwą „X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością”. Jedynym wspólnikiem X Spółki z
    ograniczoną odpowiedzialnością jest (...)”.
    Podstawową działalnością X Sp. z o. o. jest:
    1. zbieranie odpadów innych niż niebezpieczne PKD 38.11 .Z.
    2. obróbka i usuwanie odpadów innych niż niebezpieczne PKD 38.21.Z.
    3. odzysk surowców z materiałów segregowanych PKD 38.32.Z.
    4. działalność związana z rekultywacją i pozostała działalność usługowa 39.00.Z.
    5. transport drogowy towarów 49.41 .Z.
    X Sp. z o. o posiada status zarejestrowanego czynnego podatnika VAT od 1 maja 2014 r.
    Spółka ta prowadzi działalność operacyjną w zakresie zagospodarowania odpadów w
    oparciu o Zakład stanowiący majątek rzeczowy Związku Gmin.
    W dniu 20 maja 2014 r. opisany powyżej Zakład został przekazany do nieodpłatnego
    użytkowania X Sp. z o.o. - na podstawie sporządzonej notarialnie poświadczonej umowy
    użyczenia nieruchomości oraz mienia ruchomego, wyspecyfikowanych w załączniku 1 do
    umowy, z przeznaczeniem na prowadzenie działalności tej Spółki, zgodnej z celami i
    zasadami określonymi w umowie spółki. Na podstawie tej umowy do używania zostały
    przekazane:
    - działki nr (...), nr (...), nr (...), nr (...), nr (...), nr (...), nr (...),
    - budynki i budowle, mienie ruchome technologiczne i mienie ruchome (wymienione
      powyżej
      w punktach 2-68).
    Następnie w dniu 2 stycznia 2015 roku X Sp. z o.o. oraz Wnioskodawca podpisały kolejną
    umowę użyczenia, na mocy której użyczeniem objęte zostały nieruchomości o łącznej
    powierzchni 1,7202 ha, składające się z działek nr (...), nr (...), nr (...), przeznaczone na
    wysypisko odpadów.
    Ze względu na zmianę przepisów, X. Sp. z o.o. oraz P., w odniesieniu do nieruchomości
    wchodzących w skład Zakładu, zmieniły tytuł prawny do korzystania z nich przez Spółkę w
    ten sposób, że zastąpiły ww. umowy użyczenia - w części dotyczącej nieruchomości - na
    umową dzierżawy. Stosowna umowa dzierżawy została podpisana w formie aktu
    notarialnego w dniu 6 maja 2020 roku.
    Na chwilę obecną substancja majątkowa składająca się na przedmiotowy Zakład jest
    używana przez Spółkę odpowiednio w oparciu o:
    - umowę dzierżawy z dnia 6 maja 2020 r. - w odniesieniu do nieruchomości,

    - umowę użyczenia z dnia 20 maja 2014 r. - w odniesieniu do mienia ruchomego.
    Zakład był i będzie w dalszym ciągu wykorzystywany przez Spółkę do wykonywania
    czynności opodatkowanych.
    Zakład jest zlokalizowany na 10 ewidencyjnie wyodrębnionych działkach gruntu o łącznej
    powierzchni (...), objętych jedną księgą wieczystą. Z odpisu księgi wieczystej wynika, że 9
    działek posiada status gruntów ornych, a jedna - nieużytków.
    Obszar, na którym położone są działki wchodzące w skład Zakładu jest obecnie objęty
    obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z
    aktualnym wypisem i wyrysem z tego planu osiem działek zlokalizowanych jest na
    terenach oznaczonych jako składowisko odpadów (NU), natomiast dwie pozostałe -jako
    uprawy połowę (Rp).
    Doprecyzować należy, że na dziewięciu działkach znajdują się wyszczególnione powyżej
    budynki i budowle, w tym składowisko odpadów. Są to działki nr (...), nr (...), nr (...), nr (...),
    nr (...), nr (...), nr (...), nr (...), nr (...).
    Natomiast jedna działka, o numerze ewidencyjnym (...) jest terenem niezabudowanym.
    W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego została oznaczona jako „uprawy
    połowę” (Rp). Na tej działce zgodnie z ww. obowiązującym planem nie jest dopuszczalna
    jakakolwiek zabudowa. (Zgodnie z uchwałą wprowadzającą aktualnie obowiązujące
    zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, na działkach
    oznaczonych jako (...). Na przedmiotowej działce na moment wejścia w życie ww. uchwały
    nie znajdywały się żadne obiekty, co wyklucza możliwość jej zabudowy).
    Od momentu oddania Zakładu do używania przez Spółkę, ani Związek Gmin, ani też sama
    Spółka, nie ponosili nakładów na ulepszenia mienia tworzącego Zakład. Ulepszenia takie
    nie będą również czynione do momentu aportu nieruchomości. Konieczne remonty i
    naprawy były prowadzone przez Spółkę i przez nią finansowane.
    Obecnie Wnioskodawca rozważa przekazanie Spółce przedmiotowego Zakładu, tj. całości
    nieruchomości i mienia ruchomego, będących dotychczas odpowiednio przedmiotem
    umowy dzierżawy oraz użyczenia. Przeniesienie to miałoby nastąpić w drodze aportu w
    zamian za udziały. Głównym powodem, dla którego tego rodzaju działanie jest planowane,
    jest potrzeba podwyższenia kapitału zakładowego Spółki (...) (początkowo kapitał
    zakładowy Spółki wynosił (...) zł, następie kapitał ten został podwyższony do kwoty (...) zł;
    kapitał zapasowy Spółki wynosi obecnie (...) zł) oraz plany rozwoju i rozbudowy Zakładu
    przez Spółkę.
    Aport do Spółki ma objąć Zakład wraz z zobowiązaniem kredytowym (za zgodą wierzyciela)
    zaciągniętym przez Związek Gmin na potrzeby budowy tego Zakładu.
                                                      1W wyniku aportu nie będzie miało miejsca „przejście zakładu pracy”, w rozumieniu art. 23
    Kodeksu pracy, gdyż Związek Gmin nie zatrudnia pracowników dla prowadzenia
    działalność w przedmiotowym Zakładzie. (Związek zatrudnia dwie osoby na część etatu
    tylko na potrzeby księgowe i administracyjne Związku.) Wszystkie osoby pracujące w
    Zakładzie są pracownikami Spółki.
    Z uwagi na trudną sytuację na rynku odpadów Spółka zmuszona była do zaciągnięcia
    pożyczki hipotecznej w (...) S.A. Proces związany z zaciągnięciem zobowiązań kredytowych
    był niezwykle czasochłonny i pracochłonny, ponieważ przy tej wysokość kapitału
    zakładowego Spółka ma niską wiarygodność dla instytucji kredytowych,
    ubezpieczeniowych, ale także dla partnerów biznesowych. Mając to na uwadze w ocenie
    Spółki przyszedł moment, w którym właściciel powinien podjąć decyzję o podwyższeniu
    kapitału zakładowego Spółki.
    W związku z uzyskaniem przez Spółkę od właściciela informacji, że skłonny jest w drodze
    aportu przekazać jej całość zakładu wraz ze zobowiązaniami, powstała wątpliwość, jakie
    skutki podatkowe spowoduje wniesienie aportem do Spółki substancji majątkowej
    składającej się na przedmiotowy Zakład Zagospodarowania Odpadów Komunalnych, tj.
    czy może on być uznany za przedsiębiorstwo w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym.

    Wnioskodawca informuje, że analogiczny w swej treść wniosek o wydanie interpretacji
    indywidualnej został złożony przez drugą stronę planowanej transakcji - tj. Spółkę X.
    Pytania
    1. Czy wniesienie przez Wnioskodawcę całości substancji majątkowej składającej się na
      opisany w zdarzeniu przyszłym Zakład (tj. nieruchomości i ruchomości służących
      prowadzeniu działalności zagospodarowania odpadów komunalnych oraz umowy
      kredytu zaciągniętego na potrzeby wybudowania zakładu) aportem do Spółki, której
      Związek jest wyłącznym udziałowcem, można uznać za wniesienie przedsiębiorstwa w
      rozumieniu art. 4a pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która to
      transakcja będzie zdarzeniem neutralnym na gruncie podatku dochodowego od osób
      prawnych dla Wnioskodawcy?
    2. W przypadku uznania, że aport substancji majątkowej składającej się na opisany w
      zdarzeniu przyszłym Zakład Zagospodarowania Odpadów Komunalnych (tj.
      nieruchomości i ruchomości służących prowadzeniu działalności zagospodarowania
      odpadów komunalnych oraz umowy kredytu zaciągniętego na potrzeby wybudowania
      zakładu) nie będzie obejmował przedsiębiorstwa, czy dochód podatkowy ustalony w
      związku z wniesieniem aportu do Spółki będzie korzystał po stronie Wnioskodawcy ze
      zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4g ustawy o podatku
      dochodowym od osób prawnych?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania 1.
    Zdaniem Wnioskodawcy, wniesienie aportem w zamian za udziały całości substancji
    majątkowej składającej się na opisany w zdarzeniu przyszłym Zakład Zagospodarowania
    Odpadów Komunalnych (tj. nieruchomości i ruchomości służących prowadzeniu
    działalności zagospodarowania odpadów komunalnych oraz umowy kredytu
    zaciągniętego na potrzeby wybudowania zakładu), należy uznać za transakcję zbycia
    przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
    dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm. dalej: „Ustawa o CIT”),
    która to transakcja będzie zdarzeniem neutralnym na gruncie podatku dochodowego od
    osób prawnych.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania 1.
    Definicja przedsiębiorstwa zawarta w art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT odwołuje się do definicji
    przedsiębiorstwa określonej w Kodeksie cywilnym.
              1Zgodnie zaś z art. 55 Kodeksu cywilnego przedsiębiorstwo jest zorganizowanym
    zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia
    działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:
    1. oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa
      przedsiębiorstwa);
    2. własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i
      wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
    3. prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa
      do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków
      prawnych;
    4. wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
    5. koncesje, licencje i zezwolenia;
    6. patenty i inne prawa własności przemysłowej;
    7. majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
    8. tajemnice przedsiębiorstwa;
    9. księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

    W powyższym przepisie ustawodawca definiuje przedsiębiorstwo w sposób
    przedmiotowy, poprzez wskazanie zespołu składników, które je tworzą. Składniki te są
    przy tym zorganizowane w celu prowadzenia działalności gospodarczej.
                    (1)Wyliczenie zawarte w art. 55 Kodeksu cywilnego ma charakter przykładowy. Istotne jest,
    aby ten zespół składników mógł samodzielnie funkcjonować jako przedsiębiorstwo.
    Składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa powinny
    pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, aby można mówić o nich
    jako o zespole, a nie o zbiorze pewnych „luźnych” elementów (pomiędzy którymi nie
    zachodzą żadne relacje, organizacyjno-funkcjonalne sprzężenia zwrotne).
    Aby uznać określony zespół składników materialnych i niematerialnych za
    przedsiębiorstwo nie musi on obejmować wszystkich wyliczonych wyżej składników. W
    aspekcie istnienia bądź nieistnienia przedsiębiorstwa najistotniejsze jest zatem to, aby
    zespół składników majątkowych i niemajątkowych tworzył funkcjonalną całość i pozwalał
    na prowadzenie działalności gospodarczej w sposób samodzielny.
    W ocenie Wnioskodawcy, zespół składników mających być przedmiotem aportu
    wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego, można uznać za przedsiębiorstwo w
              (1) rozumieniu art. 55Kodeksu cywilnego. Przedmiotowy zespół składników stanowi
    bowiem logiczną całość, a za ich pomocą możliwe jest prowadzenie działalności
    gospodarczej. Składniki te służą konkretnemu celowi - prowadzeniu działalności
    polegającej na zagospodarowywaniu odpadów komunalnych.
    W wybudowanym zakładzie zachodzi bowiem cały proces zagospodarowania odpadów,
    przyjęcie odpadów, sortowanie, produkcja paliwa alternatywnego. W tym też konkretnym
    celu, tj. w celu wspólnej gospodarki odpadami został powołany Celowy Związek Gmin.
    Należy podkreślić, że działalność ta była i jest prowadzona przez Spółkę w oparciu o
    przedmiotowy zespół składników majątkowych (najpierw na podstawie umowy użyczenia,
    a następnie, w części dot. nieruchomości, na podstawie umowy dzierżawy), co dodatkowo
    potwierdza zdolność przedmiotowych składników majątkowych do samodzielnego
    funkcjonowania jako przedsiębiorstwo.
    Dla uznania, że dany przedmiot aportu stanowi przedsiębiorstwo, nie jest konieczne, aby
    wraz z jego nabyciem doszło do przejęcia zobowiązań i ciężarów. Niemniej jednak w
    analizowanym zdarzeniu przyszłym Związek Gmin planuje przenieść na Spółkę wraz ze
    składnikami majątkowymi również zobowiązania z tytułu umowy kredytowej (kredyt
    zaciągnięty na potrzeby wybudowania Zakładu).
    W tym kontekście należy wskazać, że zobowiązania zostały wymienione jako jeden z
    elementów „zorganizowanej części przedsiębiorstwa”, o której mowa w art. 4a pkt 4
    Ustawy o CIT. Zgodnie z tym przepisem, zorganizowana część przedsiębiorstwa oznacza
    organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół
    składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do
    realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne
    przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.
    W doktrynie można spotkać się z poglądem, że skoro zobowiązania stanowią część
    składników majątkowych tworzących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, to są one
    składnikami majątku samego przedsiębiorstwa, obejmującego swoim zakresem
    wyodrębnione z niego organizacyjnie i finansowo elementy.
    Powyższe dodatkowo przemawia za tym, że planowany aport będzie aportem
    przedsiębiorstwa, a nie poszczególnych składników majątkowych.
    Ponadto jak wynika z przytoczonej wyżej definicji wystarczającą przesłanką uznania, że
    mamy do czynienia z przedsiębiorstwem jest istnienie zorganizowanego zespołu
    składników niematerialnych i materialnych, które wykazują potencjał do działania

    gospodarczego.
    W związku z tym nie jest konieczne faktyczne używanie zorganizowanego zespołu
    składników majątkowych i niemajątkowych dla uznania ich za przedsiębiorstwo.
    Wystarczający bowiem-
    w świetle obowiązujących przepisów podatkowych - jest potencjał do prowadzenia
    działalności gospodarczej. Termin „przeznaczenie" oznacza, że dla uznania zespołu
    składników niematerialnych i materialnych za przedsiębiorstwo nie jest konieczne, aby ten
    zorganizowany zespół prowadził czynnie działalność gospodarczą, ale wystarczające jest,
    aby był zdolny do prowadzenia działalności tego typu.
    Przedsiębiorstwo, jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem
    organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla badanej kwestii jest
    ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw,
    obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych
    przedsiębiorstwu. Pojęcie zespół (a nie zbiór) zakłada istnienie pewnego poziomu
    powiązań organizacyjnych pomiędzy składnikami przedsiębiorstwa.
    Do uznania, że nabywane składniki majątku zbywcy stanowią przedsiębiorstwo wymagane
    jest zatem, aby potencjalnie zdolne ono było do samodzielnego funkcjonowania
    gospodarczego.
    Przedsiębiorstwo, w rozumieniu art. 55(1) Kodeksu cywilnego, powinno więc łączyć mienie
    w funkcjonalnie zorganizowane przedsięwzięcie gospodarcze, a nie tylko stanowić
    zgromadzone niematerialne i materialne składniki stanowiące sobą przedsiębiorstwo w
    przedstawionym znaczeniu przedmiotowym. Organizacyjna i funkcjonalna istota
    przedsiębiorstwa kreuje powstanie samodzielnego podmiotu gospodarczego, zdolnego do
    funkcjonowania w obrocie na niezmienionych zasadach, pomimo jego zbycia.
    Znaczenie czynnika organizacyjnego zostało podkreślone m.in. w wyroku Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 czerwca 2019 r. (sygn. I SA/Lu 194/19,
    orzeczenie prawomocne) - „W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że przedsiębiorstwo -
    w znaczeniu przyjętym w art. 551 k.c. - stanowi samodzielne dobro mogące stanowić
    przedmiot obrotu cywilnoprawnego (por. uchwała SN sygn. III CZP 30/93, OSNC1993/9,
    poz. 154; wyrok SN sygn. IV CKN 366/01, OSNC 2004/6, poz. 98). W rozumieniu art. 55(1) k.
    c. przedsiębiorstwo nie jest tylko zbiorem składników niematerialnych i materialnych. Jest
    to wprawdzie zespół takich elementów, ale co najistotniejsze, zorganizowany (czynnik
    organizacyjny) i przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej (czynnik
    funkcjonalny). Z tego względu czym innym jest sam zespół składników materialnych i
    niematerialnych przedsiębiorstwa, a czym innym przedsiębiorstwo, o którym stanowi art.
    55(1) k.c. Na gruncie art. 55(1) k.c., w brzmieniu po noweli z 14 lutego 2003 r. (Dz. U. poz.
    408), definicja przedsiębiorstwa ma charakter przedmiotowo-funkcjonalny. Istotny jest nie
    tylko zespół składników materialnych i niematerialnych, ale równie ważne jest jego
    zorganizowanie na potrzeby prowadzenia określonej działalności gospodarczej.”
    Sądy wskazują na to, iż najistotniejszym elementem przedsiębiorstwa jest zorganizowanie
    (czynnik organizacyjny) i przeznaczenie do prowadzenia działalności gospodarczej (czynnik
    funkcjonalny). Ustawodawca w ten sposób podkreślił znaczenie elementu organizacyjnego
    przedsiębiorstwa umożliwiającego jego prowadzenie. Wobec tego niezbędnym
    elementem definiującym przedsiębiorstwo jest zorganizowanie składników majątkowych
    przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej.
    W analizowanym przypadku o wypełnieniu przez Zakład przesłanek zorganizowania i
    funkcjonalności świadczy fakt, że w ramach Zakładu prowadzona jest określona
    działalność polegająca na zagospodarowaniu odpadów komunalnych.
    Zdaniem Wnioskodawcy w kontekście możliwości zastosowania art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT
    w odniesieniu do analizowanego zdarzenia przyszłego nie ma znaczenia fakt, iż, jak
    zaznaczono w opisie zdarzenia przyszłego, celowy Związek Gmin nie prowadził i nie

    prowadzi działalności gospodarczej. Z definicji przedsiębiorstwa zawartej w kodeksie
    cywilnym wynika bowiem, że przedsiębiorstwo ma być „przeznaczone do prowadzenia
    działalności gospodarczej”, co nie jest jednoznaczne z tym, że aby można było mówić o
    przedsiębiorstwie niezbędnym jest jego wykorzystywanie przez przedsiębiorcę (tu:
    Związek Gmin). Przedsiębiorstwo w znaczeniu przedmiotowym charakteryzuje oderwanie
    od podmiotu, któremu przysługują prawa i którego obciążają obowiązki składające się na
    to przedsiębiorstwo. Jest ono bowiem zorganizowanym kompleksem przeznaczonym do
    realizacji zadań gospodarczych, który może ponadto stanowić przedmiot obrotu. W
    przepisie tym ustawodawca nie nawiązuje do podmiotu prowadzącego przedsiębiorstwo,
    lecz definiuje przedsiębiorstwo w sposób przedmiotowy, poprzez wskazanie zespołu
    składników, które je tworzą. Składniki te są przy tym zorganizowane w celu prowadzenia
    działalności gospodarczej.
    Co więcej tak naprawdę w niniejszej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której
    przedmiotowy zakład służy do prowadzenia działalności gospodarczej - tytko nie do
    działalności Związku Gmin, ale do działalności gospodarczej Spółki do której ma być
    wniesione aportem.
    W tym kontekście istotnym jest również fakt, że po dokonaniu aportu Spółka będzie
    kontynuowała w zakładzie działalność w zakresie zagospodarowania odpadów, którą to
    działalność prowadzi również obecnie w oparciu o przedmiot aportu. Kontynuowanie tej
    działalności nie będzie wymagało przeprowadzenia restrukturyzacji organizacyjnej
    przejętego Zakładu i ponoszenia dodatkowych nakładów finansowych w tym zakresie.
    Ponadto, po przeniesieniu do Spółki Zakład będzie działał zgodnie z wcześniejszymi
    planami strategicznymi, operacyjnymi i finansowymi, a jego działalność będzie ciągła.
    Z powyższego niewątpliwie wynika, iż przedsiębiorstwo, będące przedmiotem planowanej
    operacji może funkcjonować w ramach odrębnego podmiotu (nabywcy) w sposób
    samodzielny i pozwala na osiąganie rezultatów, do jakich powołane jest każde
    przedsiębiorstwo.
    Przekazanie przedsiębiorstwa wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na
    prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. Taka też sytuacja będzie miała
    miejsce
    w analizowanym przypadku. Należy wskazać, że co prawda w skład tego przedsiębiorstwa
    nie będą „wchodzili” pracownicy Związku Gmin. Wynika to jednak z faktu, iż Związek Gmin
    nie zatrudnia pracowników na potrzeby prowadzenia działalności przedmiotowego
    Zakładu, gdyż pracowników takich zatrudnia Spółka. Ponadto z żadnego przepisu prawa
    nie wynika, aby do spełnienia definicji przedsiębiorstwa konieczne było dokonanie
                            1transferu pracowników w oparciu o art. 23 kodeksu pracy (por. wyrok NSA z dnia 22
    marca 2018 r., II FSK 808/16).
    Istotne znaczenie w kontekście przedstawionego w niniejszym wniosku zdarzenia
    przyszłego ma ponadto wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 października
    2020 r. (I FSK 12/18), w którym Sąd oddalił skargę kasacyjną Szefa KAS od wyroku
    Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 września 2017 r. (sygn. akt I
    SA/Lu 379/17) w sprawie ze skargi Celowego Związku Gmin na interpretację indywidualną
    Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 27 stycznia 2017 r. Znak: 1061-IPTPP3.4512.620.2016.2.
    MJ w przedmiocie podatku od towarów i usług. W ramach ww. interpretacji Celowy
    Związek Gmin interesowało uzyskanie stanowiska organu w zakresie uznania za
    zorganizowaną część przedsiębiorstwa zespołu analogicznych składników majątkowych
    przy przekazaniu ich spółce komunalnej (tj. Spółce ZZOK) w drodze darowizny.
    Co prawda ww. wyrok wydany został na gruncie przepisów ustawy o VAT, niemniej jednak
    zawarte w nim konkluzje mogą znaleźć zastosowanie również w niniejszym przypadku,
    zwłaszcza że opisany w zdarzeniu przyszłym zespół składników majątkowych składających
    się na Zakład Zagospodarowania Odpadów Komunalnych jest de facto tożsamy z tym
    opisanym w niniejszym wniosku o interpretację (chodzi o ten sam Zakład).

    W wydanej na wniosek Wnioskodawcy interpretacji organ stwierdził, że w przedstawionym
    zdarzeniu przyszłym nie znajdzie zastosowania art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, bowiem nie
    można było zasadnie przyjąć, aby zespół składników majątkowych, na bazie którego
    związek gmin nie prowadził działalności gospodarczej, mógł stanowić organizacyjnie,
    finansowo i funkcjonalnie wyodrębniony kompleks wykorzystywany przez związek gmin
    do realizacji określonych zadań gospodarczych. Tym samym organ uznał za
    nieprawidłowe stanowisko (...).
    Na ww. interpretację Wnioskodawca wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w Lublinie, który następnie wyrokiem z dnia 12 września 2017 r. (sygn.
    akt I SA/Lu 379/17) uchylił zaskarżoną interpretację. Wyrok ten podtrzymał również NSA,
    który w ww. wyroku z dnia 1 października 2020 r. (I FSK 12/18) stwierdził, iż dla oceny
    zastosowania wyłączenia spod działania ustawy o VAT zbycia określonego majątku (jako
    przedsiębiorstwa), nie ma decydującego znaczenia to, czy w oparciu o dany majątek
    (zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych), prowadzona jest przez
    zbywcę (Związek Gmin) działalność gospodarcza. (...) dla oceny możliwości zastosowania
    art. 6 pkt 1 u.p.t.u. zasadnicze znaczenie ma zdolność do prowadzenia przez nabywcę
    tego rodzaju działalności w oparciu o przekazane składniki majątkowe. Warto przy tym
    odnotować, że także w orzecznictwie Sądu Najwyższego na gruncie przepisów Kodeksu
    cywilnego uznano za przedsiębiorstwo nieczynny pensjonat - nie wykorzystywany do
    prowadzenia działalności gospodarczej (wyrok SN z dnia 17 października 2000 r., sygn. I
    CKN 850/98, a także glosa P. Bielskiego do tego wyroku - publ. PPH nr 3/2004).
    W uzasadnieniu ww. wyroku NSA powołał się również na wykładnię art. 6 pkt 1 ustawy o
    VAT przyjmowaną we wcześniejszym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego,
    gdzie wyrażano zapatrywanie, iż pojęcie przedsiębiorstwa zawarte w art. 6 pkt 1 ustawy o
    VAT należy w aspekcie art. 19 dyrektywy VAT rozumieć w sposób funkcjonalny, a nie tylko
    werbalny, tzn. analizując, czy dany zespół aktywów (przedsiębiorstwa lub zorganizowanej
    części przedsiębiorstwa), który jest przedmiotem zbycia, pozwalał na prowadzenie
    samodzielnej działalności gospodarczej, której służy (por. wyroki NSA: z dnia 5 kwietnia
    2012 r., sygn. akt I FSK 1001/11, z dnia 15 maja 2012 r., sygn. akt I FSK 1223/11, z dnia 25
    czerwca 2013 r., sygn. akt I FSK 955/12, z dnia 12 września 2014 r., sygn. akt 1016/13, z
    dnia 30 listopada 2017 r., sygn. akt I FSK 670/17, czy też z dnia 20 kwietnia 2018 r., sygn.
    akt I FSK 1113/16).
    Warto przy tym odnotować, że we wskazanym wyroku z dnia 25 czerwca 2013 r. (sygn. akt
    I FSK 955/12) Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, iż tylko wówczas, gdy przekazywany
    zespół aktywów przedsiębiorstwa jest niewystarczający do prowadzenia przez nabywcę w
    sposób trwały samodzielnej działalności gospodarczej (w oparciu o przekazane składniki
    majątkowe), czynność taka jest objęta podatkiem od towarów i usług. Ponadto w wyroku
    (już wcześniej powołanym) z dnia 15 maja 2012 r., sygn. akt I FSK 1223/11, Naczelny Sąd
    Administracyjny przyjął, że „przedsiębiorstwo” obejmuje każdy zespół składników
    materialnych i niematerialnych służących do realizacji określonych zadań gospodarczych,
    bez względu na to, czy obejmuje on całość, czy jedynie część majątku określonego
    podmiotu.
    Mając na uwadze powyższe, zdaniem NSA, należało przyjąć, że przedsiębiorstwo stanowi
    każdy zespół składników służących do realizacji określonych zadań gospodarczych, jeżeli
    jest wystarczający do prowadzenia przez nabywcę w oparciu o przekazane składniki
    majątkowe w sposób trwały samodzielnej działalności gospodarczej.
    Ponadto w tym samym wyroku NSA potwierdził, że z treści wniosku o wydanie
    interpretacji wynika, że majątek składający się na Zakład Zagospodarowania Odpadów
    Komunalnych (nieruchomość i ruchomości) został „skomponowany i zorganizowany w taki
    sposób, aby zapewnić na jego podstawie prowadzenie działalności w zakresie
    gospodarowania odpadami i - jak przedstawił Związek - działalność ta faktycznie została

    podjęta przez spółkę użytkującą Zakład na podstawie nieodpłatnej umowy - co pozwala
    uznać „zdolność” przekazanego majątku do prowadzenia przy jego wykorzystaniu
    samodzielnej działalności gospodarczej”.
    Na zasadność wysnutego wyżej wniosku nie ma jednocześnie wpływu fakt, iż powoływany
    wyżej wyrok NSA dotyczył interpretacji indywidualnej wydanej w zakresie przepisów
    ustawy o VAT, bowiem przywoływana definicja przedsiębiorstwa zawarta w art. 55(1)
    Kodeksu cywilnego znajduje zastosowanie zarówno na gruncie ustawy o VAT, jak i na
    gruncie Ustawy o CIT.
    Zatem, zdaniem Wnioskodawcy powyższa argumentacja w pełni dowodzi prawidłowości
    stanowiska, iż wniesienie aportem w zamian za udziały substancji majątkowej składającej
    się na opisany w zdarzeniu przyszłym Zakład (tj. nieruchomości i ruchomości służących
    prowadzeniu działalności zagospodarowania odpadów komunalnych oraz umowy kredytu
    zaciągniętego na potrzeby wybudowania zakładu), należy uznać za transakcję zbycia
    przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT, która to transakcja będzie
    zdarzeniem neutralnym na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych dla
    Celowego związku Gmin.
    Interpretacja indywidualna
    Rozpatrzyłem Państwa wniosek – 27 września 2021 r. wydałem interpretację indywidualną
    Znak: 0111-KDIB1-1.4010.303.2021.2.ŚS, w której za nieprawidłowe uznałem Państwa
    stanowisko,
    w zakresie ustalenia,
      - czy wniesienie przez Wnioskodawcę całości substancji majątkowej składającej się na
        opisany w zdarzeniu przyszłym Zakład Zagospodarowania Odpadów Komunalnych
        (tj. nieruchomości i ruchomości służących prowadzeniu działalności
        zagospodarowania odpadów komunalnych oraz umowy kredytu zaciągniętego na
        potrzeby wybudowania zakładu) aportem do Spółki, której Związek jest wyłącznym
        udziałowcem, można uznać za wniesienie przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a
        pkt 3 ustawy o CIT, która to transakcja będzie zdarzeniem neutralnym na gruncie
        podatku dochodowego od osób prawnych dla Wnioskodawcy oraz
      - czy aport substancji majątkowej składającej się na opisany w zdarzeniu przyszłym
        Zakład Zagospodarowania Odpadów Komunalnych (tj. nieruchomości i ruchomości
        służących prowadzeniu działalności zagospodarowania odpadów komunalnych oraz
        umowy kredytu zaciągniętego na potrzeby wybudowania zakładu) nie będzie
        obejmował przedsiębiorstwa, czy dochód podatkowy ustalony w związku z
        wniesieniem aportu do Spółki będzie korzystał po stronie Wnioskodawcy ze
        zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4g ustawy o
        podatku dochodowym od osób prawnych.
    Interpretację doręczono Państwu 1 października 2021 r.
    Skarga na interpretację indywidualną
    Pismem z 25 października 2021 r. wnieśli Państwo skargę na tę interpretację do
    Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie (wpływ do organu 4 listopada 2021 r.),
    wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonej interpretacji indywidualnej przepisów prawa
    podatkowego z dnia 27 września 2021 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.303.2021.2.ŚS, UNP:
    1453424) (stosownie do art. 146 § 1 ppsa), oraz zasądzenie kosztów postępowania na
    rzecz Skarżącego według norm prawem przepisanych (stosownie do art. 200 i 205 ppsa).
    Odpowiedzi na skargę udzieliłem pismem z 3 grudnia 2021 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.
    303.2021.3.ŚŚ.

    Postępowanie przed sądami administracyjnymi
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił skarżoną interpretację – wyrokiem z 16
    lutego 2022 r. sygn. akt I SA/Lu 636/21.
    Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
    Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie – wyrokiem z 30 stycznia 2025 r. sygn. akt II
    FSK 575/22 oddalił skargę kasacyjną organu.
    Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 30 stycznia 2025 r.
    i wpłynął do mnie 7 kwietnia 2025 r.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed
    sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
      Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu
      sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe
      prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że
      przepisy prawa uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
      - uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
        Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oraz Naczelny Sąd Administracyjny
        w Warszawie w ww. wyrokach;
      - ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej –
        stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie
        pytania nr 1, tj. w części dotyczącej ustalenia, czy wniesienie przez Wnioskodawcę
        całości substancji majątkowej składającej się na opisany w zdarzeniu przyszłym
        Zakład Zagospodarowania Odpadów Komunalnych, (tj. nieruchomości i
        ruchomości służących prowadzeniu działalności zagospodarowania odpadów
        komunalnych oraz umowy kredytu zaciągniętego na potrzeby wybudowania
        zakładu) aportem do Spółki, której Związek jest wyłącznym udziałowcem, można
        uznać za wniesienie przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 3 ustawy o CIT,
        która to transakcja będzie zdarzeniem neutralnym na gruncie podatku
        dochodowego od osób prawnych dla Wnioskodawcy - jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.
    Z uwagi na uznanie za prawidłowe Państwa stanowiska do pytania nr 1 zgodnie z którym,
    wniesienie aportem w zamian za udziały całości substancji majątkowej składającej się na
    opisany w zdarzeniu przyszłym Zakład Zagospodarowania Odpadów Komunalnych (tj.
    nieruchomości i ruchomości służących prowadzeniu działalności zagospodarowania
    odpadów komunalnych oraz umowy kredytu zaciągniętego na potrzeby wybudowania
    zakładu), należy uznać za transakcję zbycia przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 3
    ustawy o CIT, która to transakcja będzie zdarzeniem neutralnym na gruncie podatku
    dochodowego od osób prawnych, niezasadne jest odniesienie się do Państwa stanowiska
    dotyczącego pytania nr 2 w kwestii zwolnienia dochodu z tytułu ww. aportu od
    opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4g ustawy o podatku dochodowym od
    osób prawnych.
    Powyższe potwierdza zapadły w sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w
    Lublinie z którego wynika m.in. że (...) planowana transakcja dla wnioskodawcy będzie
    podatkowo neutralna. Wobec powyższego stanowiska – zdaniem Sądu – nie ma
    uzasadnienia dla czynienia głębszych rozważań co do zwolnienia przedmiotowego, o
    którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4g u.o.p.d.p.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego
    obowiązującego w dniu wydania pierwotnej interpretacji, tj. w 2021 r.
    Interpretacja  indywidualna  wywołuje  skutki  prawnopodatkowe  tylko  wtedy,  gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W
    związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Odnosząc  się  do  powołanych  we  wniosku  interpretacji  indywidualnych  oraz  wyroków
    sądów  administracyjnych  stwierdzić  należy,  że  zostały  one  wydane  w  indywidualnych
    sprawach innych podmiotów i nie wiążą Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności które są
      przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji w zakresie pytania nr 1
    jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym:
      interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku
      stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy
      wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia
      prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.