Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.615.2022.2.JG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-11-22
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa; IP Box
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-Definicje ustawowe.-Definicja działalności B+R
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1

**Interpretacja indywidualna**

**stanowisko prawidłowe**

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowiska w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego są prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

25 sierpnia 2022 r. wpłynął Pani wniosek z 25 sierpnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 2 października 2022 r. (wpływ 2 października 2022 r.), z 3 października 2022 r. (wpływ 3 października 2022 r.) i 21 października 2022 r. (wpływ 21 października 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego**

Zgodnie z przepisami prawa podatkowego Pani firma prowadzi odrębną ewidencję do prac badawczo-rozwojowych. W działalności gospodarczej osiąga Pani dochód ze sprzedaży autorskiego oprogramowania komputerowego z tytułu przeniesienia praw autorskich.

W chwili tworzenia oprogramowania komputerowego, w ramach działalności gospodarczej tworzy Pani nowe autorskie rozwiązanie, które stanowią odrębną usługą programistyczną i są sprzedawane jako odrębny program komputerowy wraz z przekazaniem odrębnych praw autorskich oraz własnościowych do tego oprogramowania.

Świadczenie usługi informatycznej, polega na tworzeniu nowego oprogramowania i prowadzi do powstania odrębnego prawa własności intelektualnej, które podlega ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Do wykonania powyższych usług opartych na działalności twórczej wymagana jest praca badawczo-rozwojowa wykonywana systematycznie w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, o których mowa w art. 5a pkt 38.

Każda wykonywana usługa w ramach Pani działalności wymaga posiadania wiedzy nabytej w sposób badawczo-rozwojowy, która na bieżąco musi być poszerzana ze względu na stale rozwijającą się dziedzinę informatyki.

Badania naukowe prowadzone w Pani działalności to badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług oraz wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń (art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce).

Są to badania związane z wytwarzaniem algorytmów sztucznej inteligencji bazujące na analizie dużych zbiorów danych, a następnie wytworzenie autorskiego oprogramowania komputerowego w celu zautomatyzowania tego procesu.

Badania wykonane i opakowane w ten sposób są odsprzedawane w całości jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Prace badawczo-rozwojowe rozpoczęła Pani od momentu rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej, tj.od dnia (…) 2022 r. i dotyczą one wyłącznie tworzenia oprogramowania komputerowego. Efektem tych prac będzie wytworzenie oprogramowania komputerowego. Wytworzone oprogramowanie komputerowe będzie całkowicie nowym produktem.

Przychody których dotyczy ten wniosek będą uzyskane wyłącznie z wytworzenia tego oprogramowania komputerowego. Prace Pani polegają zawsze na pracy twórczej bez ulepszeń istniejącej technologii w związku z tym są to produkty wytwarzane przez Panią w całości od początku do końca i powodują one zwiększenie jej zasobów wiedzy oraz wykorzystywanie tych zasobów do tworzenia nowych zastosowań. Prace badawcze są prowadzone w sposób systematyczny, uporządkowany i zaplanowany oraz według opracowanego przez Panią harmonogramu, a jej efektem jest tworzenie oprogramowania komputerowego dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów.

Zakres obowiązków obejmuje całość prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej. Posiada Pani nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Składane zapytanie dotyczy wszystkich dochodów od początku prowadzenia przez Panią działalności gospodarczej tj. od (…) 2022 r.

W związku z preferencyjnym opodatkowaniem 5% stawką podatku będzie Pani uzyskiwała dochody w przyszłych latach w takich samych okolicznościach faktycznych jak przedstawione we wniosku. Ulgą IP BOX zamierza Pani objąć całe dochody w ramach prowadzonej działalności.

„Oprogramowanie komputerowe” zawsze jest utworem w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawie pokrewnym. Efekty Pani pracy powstałe wskutek tworzenia, które nazywa „oprogramowaniem komputerowym” – zawsze były, są oraz będą odrębnymi oprogramowaniami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługiwały, przysługują i będą przysługiwały Pani osobiste i majątkowe prawa autorskie do ww. efektów pracy, które to prawa odpłatnie przenosi ona na zleceniodawców.

Prace Pani będą zawsze wiązały się z samodzielnym podejmowaniem przez Panią badań naukowych lub prac rozwojowych oraz będą to odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego efektu jej pracy w postaci „oprogramowania komputerowego”.

„Oprogramowanie komputerowe” zawsze było, jest i będzie efektem Pani badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Pani prace nigdy nie polegają na ulepszaniu istniejącego lub wytworzonego przez Panią wcześniej „oprogramowania komputerowego”.

Pani prace polegają zawsze na wytworzeniu całkiem nowego autorskiego „oprogramowania komputerowego”. Pani oprogramowanie jest zawsze w całości odsprzedawane wraz z kwalifikowalnymi prawami własności intelektualnej i nigdy na zasadzie licencji. Umowa ze zleceniodawcą regulowała, reguluje i będzie regulowała kwestię Pani wynagrodzenia na zasadzie zawartej z nim umowy, w której zawarte są prawne kwestie dotyczące przekazania w całości kwalifikowalnych praw do własności intelektualnej. Na podstawie tego wystawia Pani fakturę VAT, gdzie jedna faktura reprezentuje jedno prawo autorskie do wytworzonego w danej chwili „oprogramowania komputerowego” Umowa ta zawiera informację, że rozliczenie i wystawienie faktury dotyczy okresów miesięcznych.

Kwalifikowalne prawa własności intelektualnej przenoszone są w całości w chwili wystawienia, a następnie zapłaty faktury VAT. Faktury które Pani wystawiła, wystawi czy też będzie wystawiała na rzecz Zleceniodawców wyodrębniały, wyodrębniają i będą wyodrębniały wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pani prac na Kontrahenta. Umowa zawarta ze zleceniodawcą zawiera zapis, że wszystkie elementy współpracy biznesowej polegają na przeniesieniu kwalifikowalnych praw własności intelektualnej. Wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich wynika tylko z wystawienia faktury. Odrębną ewidencję prowadzi Pani od (…) 2022 r. Ewidencja wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Ewidencję prowadzi Pani w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Ewidencja wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Usługi nie są wykonywane pod żadnym kierownictwem oraz świadczy je Pani w dowolnym wybranym przez siebie miejscu i czasie. Nie ponosi Pani odpowiedzialności za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich. Ponosi Pani ryzyko gospodarcze, gdyż wykonywane prace badawcze mogą się nie udać.

W odpowiedzi na wezwanie z 23 września 2022 r. nr 0115-KDIT3.4011.615.2022.1.JG na przytoczone pytania dotyczące okoliczności opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego udzieliła Pani następujących odpowiedzi:

1\. Z jakiej formy opodatkowania dochodów z prowadzonej działalności gospodarczej korzysta Pani w 2022 r. i z jakiej formy opodatkowania dochodów będzie korzystała w każdym z lat podatkowych w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego?

Korzystam oraz będę korzystała w kolejnych latach w mojej działalności gospodarczej z opodatkowania na zasadach ogólnych.

2\. Z jakiej formy ewidencji do ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych dla celów podatkowych korzysta Pani w roku 2022 i będzie korzystała w każdym z lat podatkowych w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego?

Do ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych dla celów podatkowych korzystam z podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

3\. Co – w kontekście przedstawionego opisu sytuacji faktycznej – należy rozumieć pod pojęciem „oprogramowania komputerowego”; W opisie używa Pani różnych pojęć „oprogramowanie komputerowe”, „program komputerowy”, „algorytmy sztucznej inteligencji”; Sposób, w jaki Pani używa tych określeń nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia określają różne efekty Pani prac, czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić te same efekty Pani prac?

Te pojęcia są stosowane zamiennie z pojęciem „oprogramowanie komputerowe” i określają te same efekty moich prac.

4\. Co należy rozumieć pod pojęciem „programu komputerowego”;

„Program komputerowy” jest to wytwarzane w całości przeze mnie “oprogramowanie komputerowe” na podstawie własnej wiedzy i doświadczenia, do którego posiadam prawa autorskie, które są przekazane w całości na rzecz Kontrahenta w chwili wystawienia i opłacenia faktury VAT. Umowa zawarta z Kontrahentem ma zapis, który wprost reguluje całość przekazania wszystkich praw do tego “oprogramowania komputerowego” w chwili opłacenia wystawionej faktury.

5\. Jakie konkretnie „programy komputerowe” Pani wytworzyła lub wytwarza, które stanowią odrębne kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

„Programy komputerowe”, które wytwarzam są to programy pomagające zautomatyzować procesy biznesowe kontrahenta. Do ich wytworzenia niezbędna jest moja wiedza i doświadczenie tzw. know-how. W trakcie powstawania „programu komputerowego” wytwarzam je w całości na podstawie własnej wiedzy i doświadczeń przez co posiadam do tego „programu komputerowego” wszystkie prawa autorskie.

6\. W związku ze stwierdzeniem zawartym we wniosku: „Badania naukowe prowadzone w mojej działalności to badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług oraz wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń (art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce)”

wskazać

Czy w ramach wykonywanej działalności samodzielnie prowadziła, prowadzi albo będzie Pani prowadziła badania aplikacyjne, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wyjaśnić:

Prace prowadziłam, prowadzę oraz będę prowadzić w mojej działalności w sposób samodzielny.

a) Co było/jest/będzie ich przedmiotem i celem? W jakich okresach je Pani prowadziła lub od kiedy je Pani prowadzi?

Było, jest i będzie przedmiotem i celem, wyżej opisany „program komputerowy” w okresach od daty założenia działalności, tj. (…).2022 r. do teraz, oraz w latach przyszłych.

b) Jakie metody badawcze Pani stosowała/stosuje?

Stosuję metodę eksperymentalną, gdzie podstawy projektu budowane są na bazie własnych doświadczeń i know-how.

c) Czy badania przyniosły określone efekty (jakie)?

Tak, efektem badań jest oprogramowanie komputerowe, które pozwala zautomatyzować procesy biznesowe moich Kontrahentów.

7\. Czy podejmowana bezpośrednio przez Panią działalność, w okresie którego dotyczy wniosek, w jakimś zakresie (jakim dokładnie?) jest/była i będzie działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

Całość wykonywanych prac w mojej działalności jest pracą twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

8\. Czy w stosunku do Pani dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają/będą miały nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter?

Tak, te produkty miały, mają i będą miały nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter.

9\. Jeśli tak, to czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

Nowy ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzenie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów i usług. Warto tutaj zaznaczyć że w chwili ulepszania produktów, procesów lub usług wytwarzam całkowicie odrębne oprogramowanie, zbudowane od nowa w nowy, lepszy sposób i znacznie zmodyfikowany, przez co powstaje tutaj nowe oprogramowanie i nowe prawo autorskie do tego rozwiązania, które przekazywane jest potem na rzecz Kontrahenta w chwili wystawienia i opłacenia faktury VAT.

10\. Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadziła, prowadzi, będzie Pani prowadziła prace o innym charakterze niż badania aplikacyjne, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i kiedy je Pani prowadziła lub od kiedy je Pani prowadzi?

W ramach mojej działalności samodzielnie nie prowadziłam, nie prowadzę i nie będę prowadziła prac o innym charakterze niż badania aplikacyjne, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

11\. W związku ze stwierdzeniami zawartymi we wniosku o treści: „Są to badania związane z wytwarzaniem algorytmów sztucznej inteligencji bazując na analizie dużych zbiorów danych, a następnie wytworzenie autorskiego oprogramowania komputerowego w celu zautomatyzowania tego procesu. Badania wykonane i opakowane w ten sposób są odsprzedawane w całości jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej”

wyjaśnić_:_

a) Czy to Pani jest twórcą i to Pani prowadzi te badania związane z „wytwarzaniem algorytmów sztucznej inteligencji”?

To ja jestem twórcą i prowadziłam, prowadzę i będę prowadziła badania związane z wytwarzaniem algorytmów sztucznej inteligencji.

b) Czy powyższe oznacza, że Pani działalność w zakresie wytwarzania „algorytmów sztucznej inteligencji” jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, wg pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

Powyższe oznacza, że moja działalność w zakresie wytwarzania algorytmów sztucznej inteligencji jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, wg pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

c) Czy badania, o których mowa w tym zdaniu to badania aplikacyjne, w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? a jeżeli nie to jakie?

Moje badania, o których mowa w tym zdaniu to badania aplikacyjne, w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

d) Czy ww. algorytmy „sztucznej inteligencji” są programami komputerowymi?

Ww. algorytmy sztucznej inteligencji są programami komputerowymi.

e) Czym jest wskazane w tym zdaniu „opakowanie”, tak wykonanych badań?

Opakowaniem są wytworzone przeze mnie interfejsy użytkownika pozwalające sterować tymi algorytmami.

12\. Czy efekty Pani pracy w postaci programów komputerowych_,_ do których majątkowe prawa autorskie przenosi Pani na Zleceniodawcę/Zleceniodawców_,_ zawsze są efektem Pani badań aplikacyjnych, w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Efekty mojej pracy w postaci programów komputerowych, do których majątkowe prawa autorskie przenoszę na Zleceniodawcę/Zleceniodawców, zawsze są efektem moich badań aplikacyjnych, w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

13\. Czy w każdym przypadku efekty Pani pracy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

W każdym przypadku efekty mojej pracy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

14\. Czy efekty Pani pracy_,_ które nazywa Pani „oprogramowaniem komputerowym” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych tj.:

a) zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej?

b) nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

c) nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę/ Zleceniodawców?

Efekty mojej pracy, które nazywam „oprogramowaniem komputerowym” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych tj.

zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej

nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny

nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawców.

15\. Czy przysługują Pani osobiste i majątkowe prawa autorskie do ww. efektów Pani pracy i prawa te odpłatnie przenosi Pani na Zleceniodawców?

Przysługują mi osobiste i majątkowe prawa autorskie do ww. efektów mojej pracy i prawa te odpłatnie przenoszę na Zleceniodawców.

16\. Czy stwierdzenie: „Składane zapytanie dotyczy wszystkich dochodów od początku prowadzenia mojej działalności gospodarczej, tj. od (…)2022 r. W związku z preferencyjnym opodatkowaniem 5% stawką podatku będę uzyskiwała dochody w przyszłych latach w takich samych okolicznościach faktycznych jak przedstawione we wniosku” – oznacza to, że zdarzenie przyszłe będzie tożsame z opisanym we wniosku zaistniałym stanem faktycznym?

Tak, oznacza to, że zdarzenie przyszłe będzie tożsame z opisanym we wniosku zaistniałym stanem faktycznym.

17\. Czy obecnie świadczy Pani opisane usługi na rzecz jednego Zleceniodawcy? (prosimy o wskazanie danych go identyfikujących i jeżeli nie jest to podmiot krajowy należy wypełnić część H wniosku ORD-IN)

Tak, świadczę usługi na rzecz jednego Zleceniodawcy i jest to firma X sp. z o.o, NIP (\`(...)\`).

18\. Jaki jest rodzaj stosunku prawnego łączącego Panią ze Zleceniodawcą dla którego tworzy oraz będzie tworzyła programy komputerowe, z których uzyskane dochody ma Pani zamiar opodatkować preferencyjną stawką, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Jest to umowa biznesowa, opisująca sposób rozliczania oraz to że całość praw autorskich do odrębnych programów komputerowych będzie w całości przekazywana na Kontrahenta w chwili wystawienia oraz opłacenia faktury VAT i są to dochody, które mam zamiar opodatkować preferencyjną stawką, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

a) Czy w relacjach ze Zleceniodawcą będzie następowała indywidualizacja i konkretyzacja tych praw, tj. Zleceniodawca wie i będzie wiedział jakie konkretnie majątkowe prawa autorskie nabywa, w którym momencie, do jakich utworów, za jaką cenę i na jakich polach eksploatacji? Proszę wskazać w jaki sposób to następuje/będzie następowało?

Relacje ze Zleceniodawcą polegają na indywidualizacji i konkretyzacji tych praw, tj. Zleceniodawca wie i będzie wiedział jakie konkretnie majątkowe prawa autorskie nabywa, w którym momencie, do jakich utworów, za jaką cenę i na jakich polach eksploatacji. Zawsze jednak będą to wszystkie prawa autorskie do oprogramowania.

b) Czy Pani jako wykonujący Zlecane przez Zleceniodawcę czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością?

Tak, ponoszę ryzyko gospodarcze ze względu na to, że badania mogą się nie udać.

19\. Czy sposób „przeniesienia” przez Panią każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następował/następuje i będzie następować zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Sposób „przeniesienia” przeze mnie każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następował/następuje i będzie następować zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53. ustawy.

20\. Czy w wyniku prowadzonych przez Panią prac powstają u Pani autorskie prawa do programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o PAIPP? Jeśli tak, czy taki efekt prowadzonych przez Pana prac dotyczy:

a) zarówno prac polegających na wytwarzaniu oprogramowania (Prosimy o wskazanie, czy każde oprogramowanie jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?)

b) jak też prac polegających na wytwarzaniu ewentualnej części oprogramowania (Prosimy o wskazanie, czy każda część oprogramowania jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?)

W wyniku prowadzonych przeze mnie prac powstają u mnie autorskie prawa do programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o PAIPP. Efekty prowadzonych przeze mnie prac dotyczą:

zarówno prac polegających na wytwarzaniu oprogramowania, gdzie każde oprogramowanie jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

jak też prac polegających na wytwarzaniu ewentualnej części oprogramowania, gdzie każda część oprogramowania jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

21\. Czy każdorazowo efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Panią są/będą programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, które dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne podmioty – stanowi/będzie stanowić program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Pani osobiste i majątkowe prawa autorskie do tak wytworzonych programów komputerowych?

Każdorazowo efektem prac prowadzonych samodzielnie przeze mnie są/będą programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Jednakże nie jest to część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami - wytworzonymi przez inne podmioty - stanowi/będzie stanowić program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują mi osobiste i majątkowe prawa autorskie do tak wytworzonych programów komputerowych.

22\. Czy w okresie, którego dotyczy wniosek, ponosiła Pani i będzie ponosić wydatki na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy lub na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

W okresie, którego dotyczy wniosek, nie ponosiłam i nie będę ponosić wydatków na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy lub na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

23\. Czy w okresie, którego dotyczy wniosek, ponosiła Pani i będzie ponosić wydatki na prowadzoną bezpośrednio przez Panią działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, czyli z każdym wytworzonym przez Panią programem komputerowym?

W okresie, którego dotyczy wniosek, ponosiłam i będę ponosić wydatki na prowadzoną bezpośrednio przeze mnie działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, czyli z każdym wytworzonym przeze mnie programem komputerowym. Wydatki te będą dotyczyć np. książek pomagających rozwijać moją wiedzę.

24\. W związku ze stwierdzeniem: „Odrębną ewidencję prowadzę od (…) 2022 r.” wyjaśnić

Czy należy przez to rozumieć, że prowadzi Pani odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję i że przedmiotową ewidencję prowadzi Pani na bieżąco od (…) 2022 r.?

Tak, prowadzę odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję i tą przedmiotową ewidencję prowadzę na bieżąco od (…) 2022 r.

25\. Czy stwierdzenie zawarte we wniosku: „Umowa zawarta ze zleceniodawcą zawiera zapis, że wszystkie elementy współpracy biznesowej polegają na przeniesieniu kwalifikowalnych praw własności intelektualnej. Wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich wynika tylko z wystawienia faktury” _–_ oznacza, że uzyskuje Pani wynagrodzenie ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Tak, uzyskuję wynagrodzenie ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

26\. Czy w ramach prowadzonej działalność będzie Pani ustalała podstawę opodatkowania 5% stawką jako sumę kwalifikowanych dochodów z każdego wyodrębnionego kwalifikowanego prawa własności intelektualnych ustalonego jako iloczyn dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnych i wskaźnika nexus (patrz art. 30ca ust. 4 ustawy) wyliczonego dla każdego wyodrębnionego prawa własności intelektualnej?

W ramach prowadzonej działalności ustalam i będę ustalała podstawę opodatkowania 5% stawką jako sumę kwalifikowanych dochodów z każdego wyodrębnionego kwalifikowanego prawa własności intelektualnych ustalonego jako iloczyn dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnych i wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy) wyliczonego dla każdego wyodrębnionego prawa własności intelektualnej.

27\. Czy opisane i wyeksponowane we wniosku oraz jego uzupełnieniu (na skutek wysłanego do strony wezwania) informacje/dane/warunki – będą miały miejsce, czy też dojdzie do ich spełnienia w tym okresie, którego ma dotyczyć również sprawa zdarzeń przyszłych opisanych we wniosku o wydanie interpretacji?

Opisane i wyeksponowane we wniosku oraz jego uzupełnieniu informacje/dane/warunki - miały, mają i będą miały miejsce w przyszłości.

**Pytania:**

1\. Czy prowadzona przeze mnie działalność stanowi w całości działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2\. Jeżeli prowadzona przeze mnie działalność stanowi w całości działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to czy jestem uprawniona do opodatkowania dochodów z tego tytułu przy zastosowaniu stawki 5%, o której mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym?

**Pani stanowisko do pytania nr 1**:

Pani zdaniem, w odniesieniu do pytania nr 1, wszystkie prace oraz usługi opisane w pkt 62, stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 , że działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

**Pani stanowisko do pytania nr 2 :**

Pani zdaniem, usługi świadczone przez jej firmę polegające na tworzeniu programu komputerowego na zasadzie pracy badawczo rozwojowej, a następnie przekazywanie praw autorskich do tego programu są kwalifikowalnymi dochodami z kwalifikowalnych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 30cb prowadzi Pani odrębną ewidencję księgową do prac badawczo-rozwojowych od momentu rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej. Na podstawie tych uzasadnień twierdzi Pani, że może stosować stawkę 5% podatku dochodowego od osób fizycznych, do przychodów z opisanych wyżej prac badawczo-rozwojowych.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. W celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Odnosząc powyższe do rozpatrywanej sprawy stwierdzam, że skoro – jak wynika z opisu tła faktycznego sprawy –

• prowadzi Pani od (…) 2022 r. działalność gospodarczej w Polsce, świadcząc usługi polegające na tworzeniu i rozwoju oprogramowania;

• w wyniku tworzenia, rozwijania lub ulepszania oprogramowania wytwarzane były nowe programy komputerowe i powstawało w ten sposób nowe prawo własności intelektualnej. Tworzenie, rozwijanie lub ulepszanie przez Panią oprogramowania lub jego części zawsze stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej);

• w okresie objętym wnioskiem prowadziła Pani badania naukowe, a konkretnie badania aplikacyjne, w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

• Pani działalność w ramach tworzenia, ulepszania lub rozwijania programów komputerowych lub ich części miała twórczy charakter. Działania w ramach niej prowadzone były podejmowane w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a ich celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;

• w ramach ww. działalności opracowała Pani nowe, oraz ulepszała istniejące wytwarzając całkowicie odrębne oprogramowanie, zbudowane od nowa w nowy, lepszy sposób i znacznie zmodyfikowany, przez co powstało nowe oprogramowanie i nowe prawo autorskie do tego rozwiązania, niewystępujące dotychczas w Pani praktyce gospodarczej;

• wszystkie efekty Pani prac, tj. programy komputerowe powstawały w wyniku tworzenia rozwijania i ulepszania oprogramowania komputerowego będącego wynikiem prowadzonych bezpośrednio przez Panią badań aplikacyjnych, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce

wytworzone, ulepszane lub rozwijane programy komputerowe powstały w wyniku prowadzonej przez Panią działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako wynik badań aplikacyjnych, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

A zatem skoro:

• wszystkie utwory – zostały i będą wytworzone wyłącznie przez Panią w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej,

• w efekcie podejmowanej bezpośrednio przez Panią działalności badawczo- -rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powstawały i będą powstawać programy komputerowe lub ich części podlegające (po jej stronie) ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do których prawa autorskie zbywała/będzie zbywała na rzecz Zleceniodawcy;

• do programów komputerowych, które Pani wytworzyła lub rozwinęła oraz będzie Pani wytwarzała i rozwijała w prowadzonej od (…) 2022 r. działalności gospodarczej przysługiwały/będą przysługiwały Pani osobiste i majątkowe prawa autorskie podlegające ochronie prawnej;

• przenosiła i będzie przenosiła Pani na Zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego w przedstawiony sposób oprogramowania;

• przenosiła i będzie przenosiła Pani za wynagrodzeniem na Zleceniodawcę prawa autorskie do tych odrębnych programów komputerowych uzyskując dochody ze źródła wskazanego w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

• sposób przenoszenia przez Panią autorskich praw do programu komputerowego każdorazowo spełnia i będzie spełniał warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje/będzie następował z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy;

• ponosiła i będzie ponosiła Pani koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w ramach bezpośrednio przez Panią prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej;

• posiada i prowadzi Pani od (…) 2022 r. na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w której:

1) wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

2) prowadzi w sposób zapewniający ustalenie: przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualne,

3) wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu

jest Pani uprawniona do zastosowania do sumy kwalifikowanych dochodów, które uzyska Pani w 2022 roku i w latach następnych, z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, preferencyjnego opodatkowania według stawki 5%, w zeznaniu rocznym za rok 2022 i w kolejnych latach (w okolicznościach tożsamych z opisanymi we wniosku).

Na gruncie rozpatrywanej sprawy bowiem, wytworzone w ramach Pani działalności utwory będące programami komputerowymi podlegającymi ochronie prawnej na podstawie art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – w zakresie w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Panią – stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawa do programów komputerowych.

Podkreślam przy tym, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ustalając wskaźnik nexus należy pamiętać, aby istniał związek między:

• wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

• kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

• dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika. Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym należy również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec tego Pani stanowisko jest prawidłowe.

Informacje dodatkowe
--------------------

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Podkreślam, że interpretacja ta ogranicza się wyłącznie do udzielenia informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w opisanych przez Panią okolicznościach zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Nie jestem bowiem właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w tej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisanego stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego. Postępowanie w sprawie wydawania interpretacji indywidualnych, z uwagi na przedmiot i charakter wydawanych w jego toku rozstrzygnięć, jest bowiem postępowaniem szczególnym, odrębnym, do którego nie mają bezpośredniego zastosowania inne (poza wskazanymi w ustawie) przepisy Ordynacji podatkowej, w szczególności nie jest postępowaniem dowodowym, które może być prowadzone w toku kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej, czy postępowania podatkowego lub czynności sprawdzających.

Wydając interpretację indywidualną nie mogę więc zbadać w sensie merytorycznym „sprawy podatkowej” wynikającej z przytoczonego we wniosku zdarzenia lecz jedynie pozytywnie lub negatywnie ocenić, z przytoczeniem przepisów prawa podatkowego, czy stanowisko pytającego zawarte we wniosku odnoszące się do regulacji przepisów materialnego prawa podatkowego jest słuszne i znajduje oparcie w okolicznościach przedstawionego zdarzenia.

Przedstawiam jedynie swój pogląd dotyczący wykładni treści analizowanych przepisów i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego (którego elementy przyjmuję jako podstawę rozstrzygnięcia bez weryfikacji).

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).