Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-2.4011.213.2022.2.MKA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-05-11
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP BOX).
Słowa kluczowe: IP Box; oprogramowanie; prawa-prawa autorskie; preferencje-preferencyjne opodatkowanie; spółki-spółka cywilna
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Ulga na działalność badawczo-rozwojową.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 39; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 40; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 7

Interpretacja indywidualna
==========================

– stanowisko prawidłowe
=======================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

1 marca 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 21 lutego 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP BOX).

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 29 kwietnia 2022 r. (wpływ 5 maja 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

**Opis zdarzenia przyszłego**

Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki cywilnej (zwana dalej: „Spółką” ), który posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128, dalej: UPDOF).

Wnioskodawca jako wspólnik Spółki rozlicza przychody i koszty Spółki proporcjonalnie do swojego prawa do udziału w zysku, zgodnie z art. 8 ust. 1 UPDOF.

Forma opodatkowania dochodów z tytułu udziału w Spółce cywilnej to podatek liniowy.

Spółka zajmuje się tworzeniem innowacyjnych rozwiązań informatycznych (oprogramowanie komputerowe) przeznaczonych dla sektora publicznego (jednostki samorządu terytorialnego) (zwane dalej: „Produktami” , „Rozwiązaniami”).

Spółka w ramach prowadzanej działalności stworzyła dwa autorskie Rozwiązania, które nadal rozwija:

‒ zautomatyzowany system do przeprowadzania wyborów przez Internet. System stworzony przez Spółkę pozwala na maksymalne uproszczenie i zautomatyzowanie sposobu przeprowadzania wyborów, które jednostka planuje przeprowadzić, przy zachowaniu najwyższych standardów bezpieczeństwa;

‒ system umożliwiający przeprowadzanie wszelkiego rodzaju plebiscytów, którego głównym założeniem jest również maksymalne uproszczenie procesu tworzenia oraz zarządzania plebiscytem;

‒ system umożliwiający firmie lub instytucji publicznej przyjmowanie zgłoszeń od tzw. sygnalistów, który zapewnia pełną anonimowość zgłaszającego.

Wskazane powyżej Rozwiązania informatyczne, stanowią oprogramowanie komputerowe stworzone oraz udoskonalane i rozwijane przez Wnioskodawcę w ramach Spółki, które Spółka planuje licencjonować do zewnętrznego podmiotu.

Zadaniem tego podmiotu, który od wielu lat specjalizuje się w rozwiązaniach informatycznych dla podmiotów publicznych, będzie prowadzenie działań marketingowych oraz sprzedaż przedmiotowych Produktów wśród docelowych odbiorów.

Spółka zamierza zawrzeć w tym celu umowę licencyjną, w ramach której za udostępnienie prawa do dalszej dystrybucji Produktów otrzyma wynagrodzenie w formie opłaty licencyjnej.

Jak wskazano powyżej, działalność Spółki Wnioskodawcy polega na świadczeniu usług programistycznych tj. na tworzeniu programów komputerowych. Program komputerowy stanowi utwór w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm., zwana dalej: „UPA”), będący utrwaleniem przejawu działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 UPA w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory, które mogą być wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi, (\`(...)\`) programy komputerowe. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX: pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Mając tym samym na względzie szeroką definicję programu komputerowego, zdaniem Wnioskodawcy efekt jego pracy w postaci programu komputerowego, który został stworzony w Spółce, stanowić będzie utwór i jest objęty ochroną w rozumieniu art. 74 UPA.

Wnioskodawca, tworząc kod źródłowy (program komputerowy), wykorzystując swoją wiedzę i umiejętności każdorazowo musi wybrać rozwiązania/metodę/narzędzie dedykowane tylko i wyłącznie potrzebom konkretnego Produktu oraz zastosować je w taki sposób, aby osiągnąć zamierzony efekt. Pracując nad wytworzeniem Produktów Wnioskodawca nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczące narzędzi informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych zastosowań w postaci nowoczesnych i unikalnych Produktów.

W ramach swojej działalności Wnioskodawca będzie również zdobywał, poszerzał i łączył interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania w celu optymalizacji i dalszego rozwijania stworzonych przez siebie aplikacji.

Współtworzone przez Wnioskodawcę Rozwiązania opierają się na indywidualnych i autorskich pomysłach, zaś Wnioskodawca był odpowiedzialny za ich tworzenie od podstaw do uzyskania w pełni funkcjonalnego programu komputerowego, tj. zajmował się zaprojektowaniem danego Rozwiązania, jego zaprogramowaniem (tworzeniem kodu źródłowego) oraz w dalszej części jego modyfikacją oraz udoskonalaniem.

Prace programistyczne, które są prowadzone przez Wnioskodawcę w ramach Spółki, wykonywane są w metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie. Tym samym, Wnioskodawca uznaje, że działalność programistyczna realizowana w ramach Spółki będzie prowadzona w sposób systematyczny, zaś efektem tej działalności są (przedmiotowe Produkty)/ będą programy komputerowe powstałe w wyniku prac twórczych, mających na celu tworzenie nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Natomiast program komputerowy stworzony przez Wnioskodawcę w ramach Spółki będzie de facto stworzeniem zupełnie nowych funkcjonalności, co oznacza, że cecha twórczości jest zdaniem Wnioskodawcy spełniona.

Działalność prowadzona w ramach Spółki nie będzie polegać na badaniach naukowych, o których mowa w art. 5a pkt 39 UPDOF. Jak zostało wskazane, prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w ramach Spółki w zakresie tworzenia oprogramowania komputerowego (Produktów) obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do projektowania i tworzenia nowych funkcjonalności (w tym ulepszania Produktów lub powstawania nowych).

Spółka prowadzi poza księgą przychodów i rozchodów również odrębną ewidencję zapewniającą wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 UPDOF, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu (ewidencję, o której mowa w art. 30cb UPDOF).

Dodatkowo prowadzona jest ewidencja czasu pracy osób biorących udział w pracach programistycznych (Wnioskodawcy oraz współpracowników) z podziałem na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej (Produkty) wytworzone w Spółce, pozwalająca na przypisanie czasu pracy poświęconego na wytworzenie/ulepszanie danego Produktu (czynności związane z projektowaniem, programowaniem, weryfikacją itp.) oraz czynności związane z okresowym i rutynowym dokonywaniem zmian do tworzonego oprogramowania (naprawa zidentyfikowanych już po implementacji/wdrożeniu błędów lub usterek/cykliczne aktualizacje itd.).

### Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego

Spółka cywilna rozpoczęła działalność w dniu 1 stycznia 2021 r. i od początku swojego istnienia prowadzi ją w obszarze rozwiązań informatycznych.

Udział w zysku Spółki cywilnej Wnioskodawcy wynosi 50%.

Wnioskodawca jako wspólnik Spółki zajmuje się tworzeniem oprogramowania.

Celem założenia Spółki było świadczenie usług programistycznych, tj. tworzenie oprogramowania komputerowego według własnych koncepcji/pomysłu (tj. tworzenie własnych produktów) oraz tworzenie oprogramowania na zlecenie podmiotów trzecich. Działalność Wnioskodawcy, jako wspólnika Spółki polega również na świadczeniu usług programistycznych, tj. w ramach działalności prowadzonej poprzez Spółkę Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem oprogramowania, realizacją zlecanych Spółce prac programistycznych itd. Prace te są realizowane w ramach różnych zadań, tj. Wnioskodawca bierze udział w realizacji różnych projektów programistycznych prowadzonych przez Spółkę. Wniosek o wydanie interpretacji podatkowej dotyczy 3 wskazanych w nim projektów. Wskazane w opisie zdarzenia przyszłego projekty są nowymi produktami (programami komputerowymi) niebędącymi przed ich opracowaniem i stworzeniem w ofercie Spółki. Tworząc je Wnioskodawca, jak to opisał w wniosku o wydanie interpretacji, wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę oraz umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów lub usług.

Prace rozwojowe nad wskazami we wniosku projektami rozpoczęły się w poniżej wskazanych miesiącach oraz trwają nadal:

‒ w przypadku zautomatyzowanego systemu do przeprowadzania wyborów przez Internet - data rozpoczęcia prac - styczeń 2021;

‒ w przypadku systemu umożliwiającego przeprowadzanie wszelkiego rodzaju plebiscytów - data rozpoczęcia prac - maj 2021;

‒ w przypadku systemu umożliwiającego firmie lub instytucji publicznej przyjmowanie zgłoszeń od tzw. sygnalistów - data rozpoczęcia prac - wrzesień 2021.

Celem prac jest oraz było opracowanie i stworzenie funkcjonalnych narzędzi informatycznych (projektów w postaci oprogramowania), które będą realizowały określone funkcje oraz będą odpowiadać wymogom potencjalnych klientów Spółki, w zakresie obsługi, możliwości integracji z różnymi systemami itd. Prace nad każdym projektem są usystematyzowane. W pierwszej kolejności opracowywane są założenia funkcjonalne projektu (czemu tworzony program ma służyć?, jakie cele, zadnia ma realizować? itd.), następnie określana jest technologia wykonania oraz podział prac na poszczególne zadania. Po stworzeniu działającej wersji programu, następuje etap testów, naprawiania zidentyfikowanych nieprawidłowości, dokonywane poprawek, ulepszeń itp.

Jak zostało wskazane we wniosku oraz w odpowiedziach na pytania zadane w przedmiotowym wezwaniu, celem podjętych prac rozwojowych jest każdorazowo stworzenie działającego, funkcjonalnego programu komputerowego, który będzie realizował założone funkcje. Wnioskodawca nie zakłada, że podejmowane prace nad danym projektem, nie zostaną zakończone wynikiem pozytywnym, tj. nie uda się Wnioskodawcy stworzyć działającego oprogramowania. Może się za to okazać, że stworzony program komputerowy nie spotka się z zakładanym zainteresowaniem po stronie potencjalnych klientów, ale ten aspekt jako ryzyko prowadzenia działalności gospodarczej jest nie możliwy do przewidzenia.

Tak jak zostało wskazane, celem podjęcia prac nad projektami wskazanymi we wniosku jest stworzenie nowych, nie będących wcześniej w ofercie Spółki (a tym samym i Wnioskodawcy) produktów w postaci programu komputerowego. Po stworzeniu programu komputerowego, tj. po zakończeniu prac programistycznych, osiągając efekt w postaci programu komputerowego w formie, którą Wnioskodawca uzna za wystarczająco funkcjonalną, przedmiotowe programy komputerowe będą oferowane, tj. będzie sprzedawana licencja na ich użytkowanie dla zewnętrznych podmiotów (klientów Spółki).

Opisane we wniosku projekty mają na celu stworzenie nowych, niebędących w ofercie Spółki projektów, tym samym mają nowy charakter. Czynności podejmowane w ramach ich tworzenia nie mają charakteru rutynowych i okresowych zmian. Taki charakter mogę mieć określone rodzaje czynności, podejmowane przez Wnioskodawcę już po wprowadzaniu danego projektu (programu komputerowego) do oferty, np. czynności polegające na usuwaniu zgłaszanych przez użytkowników błędów, dostosowywanie do nowych wersji systemów operacyjnych na jakich dany program ma działać itp.

Wnioskodawca jest wspólnikiem w Spółce w związku z czym, zajmuje się nie tylko programowaniem, ale również prowadzeniem spraw Spółki, takich jak pozyskiwanie klientów, organizowane pracy pracowników/współpracowników itp. Dodatkowo zajmując się programowaniem, również i w tym zakresie nie wszystkie czynności/ działania realizowane przez Wnioskodawcę mają charakter prac rozwojowych, bowiem jak to zostało wskazane w puncie powyżej, zdarzają się również czynności o charakterze rutynowym, czy okresowym.

Spółka rozdziela czynności o charakterze prac badawczo-rozwojowych od innych, w tym o charakterze okresowym/rutynowym poprzez prowadzenie ewidencji czasu pracy i uprzednie zakwalifikowanie określonych czynności do odpowiedniej kategorii. W ramach zadanego pytania we wniosku o wydanie interpretacji, Wnioskodawca odnosi się tylko do czynności kwalifikowanych jako działalność badawczo-rozwojowa. Wnioskodawca nie zalicza do przedmiotowej działalności czynności związanych z wdrożeniem oprogramowania u kontrahentów.

Wnioskodawca zadał we wniosku o wydanie interpretacji pytanie - czy w związku z opisanym wyżej zdarzeniem przyszłym Wnioskodawca będzie mógł zastosować stawkę 5% do obliczenia podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę w ramach Spółki, zgodnie z art. 30ca UPDOF. Jeśli możliwość skorzystania z ulgi IP Box z przedmiotowego przepisu prawa wiąże się z koniecznością uzyskania określnego rodzaju przychodów z określnych w tym przepisie kwalifikowanych praw własności intelektualnej to Wnioskodawca oczekuje odpowiedzi, w tym oceny obejmującej wszystkie niezbędne aspekty do skorzystania z przedmiotowej ulgi.

Tworzenie oprogramowania zdaniem Wnioskodawcy zawsze wiąże się z autorskim zastosowaniem odpowiednich narzędzi, komend, stworzenia od podstaw kodu źródłowego programu. Opisane we wniosku projekty mają skutkować powstaniem nowych produktów, tym samym będą „kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej”.

W odniesieniu do przedstawionych we wniosku o wydanie interpretacji projektów, każdy z nich stanowi odrębny utwór (program komputerowy), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do którego Wnioskodawcy/Spółce przysługują majątkowe prawa autorskie.

Jak zostało już wskazane, prace programistyczne prowadzone przez Wnioskodawcę nie zawsze wiążą się z prowadzeniem prac badawczo- rozwojowych, bowiem Wnioskodawca realizuje również prace programistyczne nie będące działalnością badawczo-rozwojową.

W odniesieniu do projektów opisanych we wniosku o wydanie interpretacji, „programy komputerowe”/ „oprogramowania” zawsze są efektem prac rozwojowych prowadzonych w ramach Spółki w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy przyszłych dochodów uzyskanych z licencji na użytkowanie oprogramowania przedstawionego we wniosku. Wnioskodawca jeszcze nie uzyskuje przedmiotowych dochodów.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż zleceniodawca/Kontrahent).

Jak to zostało opisane we wniosku oraz odpowiedzi na pytania z przedmiotowego wezwania, prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w ramach Spółki cywilnej, polegająca na wytwarzaniu/rozwijaniu oprogramowania podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Jak to zostało opisane we wniosku oraz odpowiedzi na pytania z przedmiotowego wezwania, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w formie Spółki, Wnioskodawca opracowuje nowe, modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi nie występujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy.

Część czynności podejmowanych przez Wnioskodawcę dotyczy lub dotyczyć będzie również ulepszania/rozwijania oprogramowania, zmierzającego do poprawy użyteczności albo funkcjonalności stworzonego wcześniej oprogramowania.

Wnioskodawca, wykonując czynności w zakresie tworzenia oraz rozwijania (ulepszania) oprogramowania komputerowego ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością Spółki.

Wnioskodawca ponosi również odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie w ramach działalności Spółki, czynności opisanych we wniosku.

Dochód, który Wnioskodawca zamierza opodatkować preferencyjną 5% stawką podatku dotyczy tylko i wyłącznie dochodu z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która będzie dotyczyć kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci programu komputerowego. Wnioskodawca może uzyskiwać również dochód z innych tytułów np. z tytułu świadczenia usług programistycznych, usług informatycznych. Ten dochód będzie opodatkowany według przyjętej przez Wnioskodawcę metody opodatkowania prowadzonej działalności gospodarczej.

Umowa licencyjna określać będzie wynagrodzenie z tytułu opłaty licencyjnej za prawo do korzystania z programu komputerowego na określonych polach eksploatacji i do tego wynagrodzenia Wnioskodawca planuje stosować preferencyjną 5% stawkę podatku. W zależności od potrzeb danego kontrahenta może to być również przewidziane wynagrodzenie z dodatkowych tytułów (np. za wdrożenie, za usługi wsparcia, serwisowe itp.). Usługi te mogą być ujęte w umowie licencyjnej, bądź w innej, osobnej umowie o świadczenie usług informatycznych.

Wygrodzenie za te usługi nie będzie objęte preferencyjną stawką podatku. Wnioskodawca zastosuje preferencyjną stawkę wyłącznie do przypadających na niego dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Spółka, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, prowadzi od początku działalności tj. od 1 stycznia 2021 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję.

Na dzień udzielania odpowiedzi Wnioskodawca nie planuje zmian w zakresie dotychczasowych zasad prowadzenia działalności gospodarczej.

### Pytanie

Czy w związku z opisanym wyżej zdarzeniem przyszłym Wnioskodawca będzie mógł zastosować stawkę 5% do obliczenia podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę w ramach Spółki, zgodnie z art. 30ca UPDOF?

**Pana stanowisko w sprawie**

W opinii Wnioskodawcy, zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, efektem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności programistycznej w ramach Spółki było stworzenie programów komputerowych (Produktów), które jako autorskie prawo do programu komputerowego podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 UPA. W związku z tym, dochód uzyskiwany przez Spółkę z opłat licencyjnych dotyczących wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego Produktów, proporcjonalnie do prawa do udziału w zysku Wnioskodawcy, może zostać opodatkowany stawką 5% zgodnie z art. 30ca UPDOF.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 UPDOF, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Art. 30ca ust. 2 UPDOF wskazuje, że kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Powyższe przepisy wskazują, że preferencyjnemu opodatkowaniu 5% stawką podatkową podlegają dochody uzyskiwane przez podatnika z określonych ustawowo praw własności intelektualnej, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego, w tym m.in. autorskie prawo do programu komputerowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

‒ zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

‒ należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 UPDOF;

‒ podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 UPDOF ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Definicje badań naukowych i prac rozwojowych zostały zawarte w art. 5a pkt 39 i pkt 40 UPDOF. W myśl art. 5a pkt 39 UPDOF, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

‒ badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

‒ badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 UPDOF wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Jak wskazał Wnioskodawca - działalność, którą zamierza prowadzić nie będzie obejmować swym zakresem prowadzenia badań naukowych. Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478) prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego Wnioskodawca tworząc kod źródłowy (program komputerowy), wykorzystywał/będzie wykorzystywał swoją wiedzę i umiejętności, aby osiągnąć zamierzony efekt, tj. stworzyć algorytm rozwiązując zadany w danym projekcie problem/realizujący określone zadania.

Pracując nad wytworzeniem Produktów Wnioskodawca nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczące narzędzi informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych zastosowań w postaci nowoczesnych i unikalnych aplikacji lub nowych ich funkcjonalności.

Dodatkowo w ramach swojej działalności Wnioskodawca będzie również zdobywał, poszerzał i łączył interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania w celu optymalizacji i dalszego rozwijania stworzonych przez siebie aplikacji.

W związku z powyższym w opinii Wnioskodawcy prowadzona przez niego działalność programistyczna spełnia definicję prac rozwojowych, o której mowa w art. 5a pkt 40 UPDOF.

Z ustawowej definicji działalności badawczo-rozwojowej wynika dodatkowo, że działalność ta musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. W opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca wskazał, że tworząc kod źródłowy Produktów (program komputerowy), wykorzystując swoją wiedzę i umiejętności każdorazowo musiał samodzielnie wybrać rozwiązania/metodę/narzędzie dedykowane tylko i wyłącznie potrzebom danego projektu oraz zastosować je w taki sposób aby osiągnąć zamierzony efekt, zaś efektem jego pracy był program komputerowy, będący wytworem intelektu Wnioskodawcy oraz jego kreacyjnej działalności.

Ostatnim elementem definicji działalności badawczo-rozwojowej jest to, aby podejmowana ona była w systematyczny sposób w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W wydawanych interpretacjach podatkowych wskazuje się, że prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej „systematycznie” oznacza prowadzenie jej w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Określenie „systematycznie” odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany oraz uporządkowany.

To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona „systematycznie” niezależnie od tego, czy Wnioskodawca stale będzie prowadził prace badawczo-rozwojowe, czy też od czasu do czasu, lub nawet incydentalnie, w zależności od rodzaju projektu nad którym przyjdzie mu w danym okresie pracować. Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, pracując nad wytworzeniem oprogramowania (Produktów) Wnioskodawca nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczące narzędzi informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych zastosowań w postaci nowoczesnych i unikalnych aplikacji lub nowych ich funkcjonalności. Prace programistyczne, były i są prowadzone przez Wnioskodawcę w metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie. Tym samym, w opinii Wnioskodawcy prowadzona działalność programistyczna była i jest prowadzona w sposób systematyczny.

Podsumowując powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że efektem prowadzanej działalności programistycznej jest program komputerowy (Produkty), który stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 UPDOF.

Podstawę opodatkowania będzie stanowić suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (Produktów) osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 UPDOF). Stosownie zaś do ust. 4 art. 30ca UPDOF wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym oraz tzw. wskaźnika NEXUS.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 UPDOF dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest m.in. obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 UPDOF dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Z kolei art. 30cb ust. 1 UPDOF stanowi, że podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z ust. 2 wskazanego przepisu podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Wnioskodawca wskazał w opisie zdarzenia przyszłego, że Spółka poza księgą przychodów i rozchodów prowadzi odrębną ewidencję spełniającą warunki wskazane w art. 30cb ust. 1 UPDOF. Dodatkowo prowadzona jest ewidencja czasu pracy z podziałem na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej wytworzone w Spółce, pozwalająca na przypisanie czasu pracy Wnioskodawcy oraz innych współpracowników poświęconego na wytworzenie danego prawa (czynności związane z projektowaniem, programowaniem, weryfikacją itp.) oraz inne czynności związane np. z okresowym i rutynowym dokonywaniem zmian do tworzonego oprogramowania, (naprawa zidentyfikowanych już po implementacji/wdrożeniu danego rozwiązania błędów lub usterek/cykliczne aktualizacje itd.), dzięki czemu będzie możliwe wydzielenie z sumy osiąganych przez Spółkę przychodów tą część, która dotyczy licencji kwalifikowanych praw własności intelektualnej (Produktów).

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie ustawowe przesłanki, aby dochód uzyskany przez Spółkę z opłat licencyjnych dotyczących przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego Produktów powstałych w ramach opisanej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej był, proporcjonalnie do prawa do udziału w zysku Wnioskodawcy, opodatkowany stawką 5% zgodnie z art. 30ca UPDOF.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128, ze zm.):

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1\. patent,

2\. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3\. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4\. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5\. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6\. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7\. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8\. autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)x 1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a- prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d. od podmiotu niepowiązanego.

c- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego,

d- nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Natomiast art. 30ca ust. 5 ww. ustawy stanowi:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1\. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2\. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3\. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4\. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 cytowanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

‒ podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

‒ prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

‒ dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒ dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

‒ dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowaniu formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, szczególne obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie wydatków od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Z informacji, które przedstawił Pan we wniosku oraz jego uzupełnieniu wynika, że:

1\. tworzy i rozwija Pan oprogramowanie komputerowe jako wspólnik spółki cywilnej z udziałem w zyskach 50%;

2\. tworzy i rozwija Pan oprogramowanie w ramach prowadzonej w spółce działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

3\. wytwarzane i rozwijane przez Pana oprogramowanie w ramach działalności spółki cywilnej, stanowi utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlega ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;

4\. wytworzył Pan w ramach Spółki konkretne oprogramowanie, które nadal rozwija. Spółka zamierza zawrzeć umowę licencyjną, w ramach której za udostępnienie prawa do dalszej dystrybucji oprogramowania otrzyma wynagrodzenie w formie opłaty licencyjnej;

5\. dochód, który zamierza Pan opodatkować preferencyjną 5% stawką podatku dotyczy tylko i wyłącznie dochodu z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która będzie związana z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej;

6\. prowadzi Pan od początku działalności spółki (od 1 stycznia 2021), zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP, w której jest Pan wspólnikiem, „na bieżąco” odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Autorskie prawo do oprogramowania komputerowego wytwarzane przez Pana w ramach prowadzonej działalności spółki cywilnej, w której jest Pan wspólnikiem, będzie kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 1 osiągnie Pan dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Dochód ten będzie stanowił kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Będzie Pan mógł zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, które osiągnie Pan w ramach prowadzonej działalności spółki cywilnej, opisanej we wniosku – wniosek o wydanie interpretacji podatkowej dotyczy trzech wskazanych projektów.

**Wobec powyższego, Pana stanowisko jest prawidłowe.**

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Ta interpretacja nie rozstrzyga czy prowadzi lub będzie prowadził Pan w ramach spółki działalność badawczo-rozwojową. Okoliczność ta była elementem opisu zdarzenia przyszłego.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

6) z zastosowaniem art. 119a;

7) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

8) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (\`(...)\`). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).