Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-811/12-4/KB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-11-21
Teza: Należy stwierdzić, że Wnioskodawca będzie podatnikiem z tytułu importu usługi finansowej nabywanej od podmiotu z Wielkiej Brytanii, a obowiązek podatkowy rozpozna zgodnie z art. 19 ust. 19a pkt 1 ustawy. Jednakże Spółka, rozpoznając obowiązek podatkowy nie będzie zobowiązana do wykazania kwoty podatku należnego z tego tytułu, bowiem nabywane usługi korzystają ze zwolnienia z podatku VAT.
Słowa kluczowe: banki; cash pooling; import-import usług; usługi-usługi finansowe; zwolnienie-zwolnienie podatkowe; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. 2012r., poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 07.08.2012 r. (data wpływu 10.08.2012 r.) uzupełnionym pismem z dnia 30.10.2012 r. (data wpływu 05.11.2012 r.) w odpowiedzi na wezwanie tut. Organu z dnia 23.10.2012 r. (skutecznie doręczone w dniu 25.10.2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych w ramach umowy cash poolingu - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10.08.2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych w ramach umowy cash poolingu.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 30.10.2012 r. (data wpływu 05.11.2012 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu znak IPPP3/443-811/12-2/KB z dnia 23.10.2012 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest polskim oddziałem spółki z siedzibą w Szwajcarii. Wnioskodawca jest zarejestrowany dla celów VAT w Polsce. Wnioskodawca przystąpił do systemu cash poolingu, prowadzonego przez bank C. z siedzibą w Wielkiej Brytanii, polegającego na kompleksowym zarządzaniu płynnością finansową. System ten obejmuje rozliczenia Wnioskodawcy w funtach brytyjskich (GBP). W zakresie tego systemu Wnioskodawca otrzymał interpretacje indywidualne (uznające stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe), wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 29 lipca 2011 r., sygn. IPPB2/436-197/11-4/AF w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych; z 25 sierpnia 2011 r., sygn. IPPP3/443-779/11-3/KC w zakresie podatku VAT; z dnia 5 sierpnia 2011 r., sygn. IPPB5/423-513/11-4/JC w zakresie niedostatecznej kapitalizacji.

Wnioskodawca obecnie rozważa rozszerzenie zakresu swojego uczestnictwa we wskazanym systemie cash poolingu o rozliczenia w złotówkach (PLN), dolarach amerykańskich (USD) oraz euro (EUR). W odróżnieniu jednak od dotychczasowego systemu rozliczeń cash poolingu w GBP, gdzie Wnioskodawca posiadał wyłącznie rachunek w C. na terytorium Wielkiej Brytanii (dalej: „C.”), aktualnie Wnioskodawca będzie obowiązany otworzyć rachunki bankowe w polskim banku z grupy C. - Banku H. S.A. (dalej: „H.”). W konsekwencji, Wnioskodawca otworzy rachunki bankowe w PLN, USD, EUR, a także GBP w H. oraz w C.

Uczestnictwo w systemie cash poolingu organizowanym przez C. będzie odbywać się na podstawie umowy Multi Target z dnia 19 września 2005 r. Przystąpienie nastąpi poprzez podpisanie zaktualizowanego „Account Notice”, w której Wnioskodawca wskaże rachunki, które będą uczestniczyć w cash poolingu.

Wnioskodawca zamierza uczestniczyć w systemie cash poolingu prowadzonym przez C w PLN, USD, EUR oraz GBP za pośrednictwem K., spółki prawa szwajcarskiego. K. jest podmiotem, który będzie występować w roli Agenta, reprezentującego Wnioskodawcę wobec C., a także wobec innych banków, z którymi Grupa K. (której Wnioskodawca jest członkiem) ma podpisane umowy cash poolingu.

K. AG nie ma statusu banku.

System cash pooling w C.

C. będzie prowadzić w imieniu i na rzecz Agenta tzw. Rachunek Główny Agenta, na którym dokonywana będzie konsolidacja środków. Skonsolidowane środki będą brały udział w ogólnym systemie cash poolingu, w którym uczestniczą inne spółki z Grupy K.t, prowadzonym przez C. w różnych walutach: EUR, USD, etc.

Możliwe są dwa scenariusze:

I scenariusz

W sytuacji, gdy na koniec dnia roboczego na rachunku Wnioskodawcy w Banku H. wykazywane będzie saldo dodatnie, środki z tego rachunku Wnioskodawcy będą transferowane na rachunek Wnioskodawcy w C., a następnie na Rachunek Główny Agenta prowadzony przez C.

II scenariusz

W sytuacji, gdy na koniec dnia roboczego na rachunku Wnioskodawcy w Banku H. powstanie saldo ujemne, środki z Rachunku Głównego Agenta w C. transferowane będą na rachunek Wnioskodawcy w tym banku, a następnie na rachunek Wnioskodawcy w Banku H.

W konsekwencji, na koniec dnia roboczego w każdym przypadku na rachunku Wnioskodawcy w C. oraz Banku H.saldo będzie równe zeru (saldo docelowe, tzw. „target balance”).

Alokacja odsetek

W opisanym systemie cash poolingu prowadzonym przez C., odsetki będą wyliczane na bazie dziennych sald środków przetransferowanych z rachunku bankowego Wnioskodawcy w C. na Rachunek Główny Agenta. Rolą Agenta będzie kalkulacja odsetek należnych dla/od Wnioskodawcy (w zależności od scenariusza) według ustalonego oprocentowania.

Wnioskodawca, za pośrednictwem systemu GTS (Global Treasury System) z dostępem on-line, będzie na bieżąco mógł weryfikować saldo odsetek z tytułu transferów pieniężnych pomiędzy uczestnikami systemu cash poolingu, których dokona C. między rachunkiem Agenta a rachunkami uczestników (między uczestnikami systemu, tj. Wnioskodawcą i pozostałymi spółkami z Grupy, nie będzie dochodzić do bezpośrednich transferów pieniężnych). Wnioskodawca będzie miał dostęp w ramach systemu GTS do wyliczeń odsetek dotyczących wyłącznie jego własnych przepływów pieniężnych.

Odsetki z tytułu cash poolingu należne dla/od Wnioskodawcy będą doliczane/potrącane z salda Wnioskodawcy w okresach kwartalnych.

Z uwagi na fakt, że w systemie cash poolingu brać będzie udział wiele podmiotów z Grupy K., do której należy Wnioskodawca, możliwe jest, że niektóre z nich będą powiązane ze spółką, której oddziałem jest Wnioskodawca w sposób określony w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT.

Za świadczenie wspomnianej usługi C. pobierać będzie miesięczne wynagrodzenie w formie opłaty (prowizji).

W uzupełnieniu do wniosku Spółka wyjaśniła, że zamierza przystąpić do systemu cash poolingu rzeczywistego, tzn. systemu, w którym dokonywane są fizyczne transfery środków pieniężnych między rachunkiem głównym Agenta a rachunkami uczestników tak, aby na koniec dnia roboczego saldo rachunkach uczestników wynosiło zero.

„Account Notice” (tłum. „Notyfikacja Rachunku”) jest dokumentem, skierowanym do C., w którym wskazane będzie, jakie rachunki bankowe Wnioskodawcy uczestniczą w systemie cash poolingu „Account Notice” stanowi załącznik do umowy cash poolingu.

Jak wskazano we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, Wnioskodawca otworzy na potrzeby uczestnictwa w systemie cash pool rachunki bankowe w Banku H.oraz w C. i poprzez dokument „Account Notice” dokona zgłoszenia rachunków, które będą uczestniczyć w systemie cash poolingu.

Wnioskodawca wyjaśnia, że w przypadku posiadania nadwyżki (salda dodatniego) środków na rachunkach uczestniczących w systemie cash poolingu, odsetki należne Wnioskodawcy będą doliczane do salda rachunku. W sytuacji niedoboru (salda ujemnego) środków na rachunkach uczestniczących w systemie cash poolingu, odsetki należne od Wnioskodawcy, będą obciążały rachunek Wnioskodawcy (pomniejszały saldo rachunku).

Wnioskodawca wyjaśnia, że C. oraz Bank H. nie są podmiotami powiązanymi (w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) z Wnioskodawcą ani innymi uczestnikami systemu cash poolingu.

Natomiast Agent jest podmiotem powiązanym (w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) z uczestnikami cash poolingu, w tym z Wnioskodawcą.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy przekazanie nadwyżki środków finansowych Wnioskodawcy z jego konta na konto Agenta oraz otrzymanie środków finansowych z konta Agenta na konto Wnioskodawcy podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT?
2.  Czy wynagrodzenie, jakie pobierać będzie C. w formie opłaty (prowizji) spowoduje dla Wnioskodawcy powstanie obowiązku podatkowego w VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad 1.

W ocenie Wnioskodawcy, czynność polegająca na zarządzaniu płynnością finansową stanowi kompleksową usługę, świadczoną w całości i wyłącznie przez C. na rzecz poszczególnych spółek z Grupy. Tym samym, Wnioskodawca przystępując do systemu o wspólnym zarządzaniu płynnością finansową, nie będzie wykonywać jakichkolwiek czynności mogących podlegać opodatkowaniu VAT.

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie, jakie pobierać będzie C. w formie opłaty (prowizji) powinno być klasyfikowane jako wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT, podlegających zwolnieniu z VAT. Z uwagi na art. 28b ust. 1 i 2 w związku z art. 17 ustawy o VAT, Wnioskodawca będzie podatnikiem VAT z tytułu importu usługi finansowej.

Uzasadnienie

Ad 1.

Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemajęcej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Mając na uwadze powyższe regulacje, przez podlegające opodatkowaniu świadczenie usług należy, zdaniem Wnioskodawcy, rozumieć każde zachowanie się na rzecz innej osoby za wynagrodzeniem. Świadczenie zakłada bowiem istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą, konsumentem) oraz podmiotu świadczącego (wykonującego dane świadczenie).

W ramach systemu cash poolingu C. wykonywać będzie na rzecz Wnioskodawcy określone czynności, wykraczające poza standardowe czynności wynikające z umowy rachunku bankowego. Zdaniem Wnioskodawcy, poza C., żaden z podmiotów uczestniczących w cash pool, w tym również Wnioskodawca, nie będzie wykonywać jakichkolwiek czynności, które można byłoby uznać za świadczenie usług.

Wszelkie czynności faktyczne i prawne, jak np. operacje związane z przelewami środków pieniężnych, a także rozliczeniami związanymi z tymi przelewami, będą dokonywane wyłącznie przez C. (ewentualnie z pośrednictwem Agenta). Czynności wykonywane przez odbiorców przedmiotowych usług (w tym Wnioskodawcę), umożliwiające dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach systemu, nie będą stanowić odrębnego (odpłatnego) świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT. Kwalifikacji tej nie zmienia fakt, iż w ramach korzystania z cash poolingu dokonywane mogą być przez Wnioskodawcę przelewy środków z jej rachunku w przypadku wystąpienia salda dodatniego lub odsetek od otrzymanych środków na pokrycie salda ujemnego. Dokonywanie takich przelewów odbywa się automatycznie i jest warunkiem koniecznym do funkcjonowania cash poolingu opartego na przelewach rzeczywistych, nie oznacza to jednak, iż Wnioskodawca staje się usługodawcą. Pozostawać on będzie nadal odbiorcą usług cash poolingu świadczonych przez C..

Wobec powyższego, należy stwierdzić, iż przekazanie nadwyżki środków finansowych Wnioskodawcy z jego konta na konto Agenta oraz otrzymywanie odsetek z tego tytułu, jak również przekazanie środków finansowych z konta Agenta na pokrycie salda ujemnego na koncie Wnioskodawcy oraz zapłata odsetek z tego tytułu przez Wnioskodawcę nie będą mieścić się w katalogu czynności opodatkowanych VAT, wymienionych w art. 5 ustawy o VAT.

Powyższe podejście potwierdzają interpretacje indywidualne Ministra Finansów. Przykładowo, interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 21 czerwca 2012 r., sygn. IPTPP2/443-301/12-2/JN; interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 27 kwietnia 2012 r., sygn. IPPP3/443-224/12-2/JF; interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 21 września 2010 r., sygn. IPPP3/443-622/10-2/JF; interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 26 marca 2010 r., sygn. IPPP3/443-141/l0-2/ŁK; interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 11 lutego 2010 r., IPPP1/443-1214/09-2/IG.

Ad 2.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie nabywać usługi zarządzania płynnością finansową, z tytułu których C. będzie pobierać opłatę (prowizję). Zdaniem Wnioskodawcy, opłata ta stanowić będzie wynagrodzenie za usługę podlegającą zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT. Przepis ten stanowi, iż zwalnia się od podatku usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług.

Należy zauważyć, że zakres powyższego zwolnienia jest bardzo szeroki, obejmuje on usługi dotyczące wszelkich transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, depozytów, itp. Nie ulega wątpliwości, że usługa zarządzania płynnością finansową, której jednym z najistotniejszych elementów jest zarządzanie deponowanymi środkami pieniężnymi, dokonywanie i rozliczanie ich przelewów, itp., mieści się w powyższej kategorii usług.

Powyższe stanowisko potwierdzają interpretacje indywidualne Ministra Finansów (np. interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. ILPP4/443-171/11-4/ISN; interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2012 r., sygn. IPPP3/443-224/12- 2/JF).

Zgodnie z art. 28b ust 1 miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, 28j i 28n. Natomiast ust. 2 tego artykułu stanowi, że w przypadku gdy usługi są świadczone dla stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej podatnika, które znajduje się w innym miejscu niż jego siedziba działalności gospodarczej, miejscem świadczenia tych usług jest to stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej.

Przepisy ustawy o VAT nie definiują pojęcia stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. Zdaniem Wnioskodawcy, w tym względzie należy stosować przepisy Rozporządzenia Wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/l12/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (dalej: „Rozporządzenie”).

Zgodnie z art. 11 Rozporządzenia „stale miejsce prowadzenia działalności gospodarczej” oznacza dowolne miejsce inne niż miejsce siedziby działalności gospodarczej podatnika, o którym mowa w art. 10 Rozporządzenia – które charakteryzuje się wystarczającą stałością oraz odpowiednią strukturą w zakresie zaplecza personalnego i technicznego, by umożliwić mu odbiór i wykorzystywanie usług świadczonych do własnych potrzeb tego stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej.

Nie ulega wątpliwości, że Wnioskodawca będący zarejestrowanym w Polsce oddziałem zagranicznego przedsiębiorcy spełnia powyższe kryteria, Wnioskodawca posiada w Polsce odpowiednie zasoby personalne i techniczne niezbędne do wykonywania działalności handlowej, z którą bezpośrednio związane będą nabywane usługi zarządzania płynnością finansową. Umowa z C. będzie zawarta przez Wnioskodawcę, Wnioskodawca będzie ponosił koszty nabycia usług oraz będzie się posługiwał polskim numerem identyfikacji podatkowej. Należy więc uznać, że przedmiotowe usługi świadczone będą na rzecz stałego miejsca działalności gospodarczej w Polsce. W konsekwencji, na podstawie art. 28b ust. 2 ustawy o VAT będą podlegać opodatkowaniu VAT w Polsce.

W świetle art. 2 pkt 9 ustawy o VAT, przez „import usług” rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy. Natomiast zgodnie z art. 17 ust. 2, w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

Zdaniem Wnioskodawcy w sytuacji, kiedy C. pobierać będzie wynagrodzenie w formie opłaty (prowizji) z tytułu świadczenia usługi cash poolingu, Wnioskodawca, jako nabywca usługi, będzie zobowiązany do rozliczenia podatku od towarów i usług z tytułu importu usług finansowych, wykonanych przez C. w ramach systemu zarządzania płynnością finansową.

Takie podejście potwierdza również interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 2 listopada 2009 r., sygn. IPPP1-443-1215/09-2/JB.

Z uwagi na fakt, iż przedmiotowe usługi podlegają zwolnieniu z VAT, Wnioskodawca będzie obowiązany do wykazania kwoty netto w deklaracji VAT w pozycji „import usług” w momencie wykonania usługi tj. z końcem danego okresu rozliczeniowego (zgodnie z art. 19 ust. 19a ustawy o VAT).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Ad 1

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.), zwana dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi odpłatnej dostawy towarów, w rozumieniu art. 7,(…).

Wnioskodawca w przedstawionym zdarzeniu przyszłym wskazał, że przystąpił do systemu cash poolingu, prowadzonego przez C. N.A. z siedzibą w Wielkiej Brytanii, polegającego na kompleksowym zarządzaniu płynnością finansową. System ten obejmuje rozliczenia Wnioskodawcy w funtach brytyjskich (GBP). Wnioskodawca obecnie rozważa rozszerzenie zakresu swojego uczestnictwa we wskazanym systemie cash poolingu o rozliczenia w złotówkach (PLN), dolarach amerykańskich (USD) oraz euro (EUR). W odróżnieniu jednak od dotychczasowego systemu rozliczeń cash poolingu w GBP, gdzie Wnioskodawca posiadał wyłącznie rachunek w C. N.A. na terytorium Wielkiej Brytanii (dalej: „C.”), aktualnie Wnioskodawca będzie obowiązany otworzyć rachunki bankowe w polskim banku z grupy C. - Banku H.w Warszawie S.A. (dalej: „Bank H.”). W konsekwencji, Wnioskodawca otworzy rachunki bankowe w PLN, USD, EUR, a także GBP w Banku H.oraz w C.. Wnioskodawca zamierza uczestniczyć w systemie cash poolingu prowadzonym przez C. w PLN, USD, EUR oraz GBP za pośrednictwem K. AG, spółki prawa szwajcarskiego, która będzie występować w roli Agenta, reprezentującego Wnioskodawcę wobec C., a także wobec innych banków, z którymi Grupa K. (której Wnioskodawca jest członkiem) ma podpisane umowy cash poolingu.

W tym miejscu wskazać należy, iż polskie przepisy podatkowe nie regulują zasad opodatkowania umowy cash poolingu. Występująca w obrocie prawnym jako umowa nienazwana, umowa cash poolingu porównywana jest często z umową pożyczki. Chociaż umowa ta do pewnego stopnia przypomina w swym charakterze uregulowaną w polskim prawie umowę pożyczki, jednak nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot. Uczestnik tego typu nie wie, czy środki jego zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tym samym, nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich posiadających je uczestników cash poolingu.

Jak podaje Wnioskodawca, w ramach systemu cash poolingu C. wykonywać będzie na rzecz Wnioskodawcy określone czynności, wykraczające poza standardowe czynności wynikające z umowy rachunku bankowego. Wszelkie czynności faktyczne i prawne, jak np. operacje związane z przelewami środków pieniężnych, a także rozliczeniami związanymi z tymi przelewami, będą dokonywane wyłącznie przez C. (ewentualnie z pośrednictwem Agenta). Czynności wykonywane przez odbiorców przedmiotowych usług (w tym Wnioskodawcę), umożliwiające dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach systemu, nie będą stanowić odrębnego (odpłatnego) świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT. Kwalifikacji tej nie zmienia fakt, iż w ramach korzystania z cash poolingu dokonywane mogą być przez Wnioskodawcę przelewy środków z jej rachunku w przypadku wystąpienia salda dodatniego lub odsetek od otrzymanych środków na pokrycie salda ujemnego. Dokonywanie takich przelewów odbywa się automatycznie i jest warunkiem koniecznym do funkcjonowania cash poolingu opartego na przelewach rzeczywistych, nie oznacza to jednak, iż Wnioskodawca staje się usługodawcą. Pozostawać on będzie nadal odbiorcą usług cash poolingu świadczonych przez C.

Wobec powyższego, należy stwierdzić, iż przekazanie nadwyżki środków finansowych Wnioskodawcy z jego konta na konto Agenta oraz otrzymywanie odsetek z tego tytułu, jak również przekazanie środków finansowych z konta Agenta na pokrycie salda ujemnego na koncie Wnioskodawcy oraz zapłata odsetek z tego tytułu przez Wnioskodawcę nie mieszczą się w katalogu czynności opodatkowanych VAT, wymienionych w art. 5 ustawy o VAT. Zatem nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT.

Ad 2

Wnioskodawca wskazał, że za świadczenie kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową Bank pobierać będzie wynagrodzenie miesięcznie w formie opłaty (prowizji). Ponadto, z opisanej powyżej charakterystyki umowy cash poolingu wynika, że w ramach tego systemu Bank wykonywać będzie (za wynagrodzeniem) na rzecz Wnioskodawcy określone czynności, wykraczające poza standardowe czynności wynikające z umowy rachunku bankowego. Natomiast poza Bankiem żaden z podmiotów uczestniczących w systemie cash-pool, w tym również Wnioskodawca, nie będzie wykonywać jakichkolwiek czynności, które można byłoby uznać za świadczenie usług.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym, usługi, jakie świadczy Bank, polegające na zapewnianiu Wnioskodawcy dostępu do środków pieniężnych bądź też gospodarowaniu wolnymi środkami finansowymi, należy uznać za świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy.

Z wniosku wynika, że Bank ma swoją siedzibę poza terytorium Polski (Wielka Brytania).

W przypadku świadczenia usług, bardzo istotnym dla prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług jest określenie miejsca świadczenia danej usługi. Od poprawności określenia miejsca świadczenia zależeć będzie, czy dana usługa podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce, czy też nie.

Stosownie do art. 28a ustawy, na potrzeby stosowania Rozdziału 3 „Miejsce świadczenia przy świadczeniu usług”:

1.  ilekroć jest mowa o podatniku – rozumie się przez to:
    1.  podmioty, które wykonują samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2, lub działalność gospodarczą odpowiadającą tej działalności, bez względu na cel czy rezultat takiej działalności, z uwzględnieniem art. 15 ust. 6,
    2.  osobę prawną niebędącą podatnikiem na podstawie lit. a, która jest zidentyfikowana do celów podatku lub podatku od wartości dodanej;
2.  podatnika, który prowadzi również działalność lub dokonuje transakcji nieuznawanych za podlegające opodatkowaniu dostawy towarów lub świadczenia usług zgodnie z art. 5 ust. 1, uznaje się za podatnika w odniesieniu do wszystkich świadczonych na jego rzecz usług.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza – na mocy ust. 2 powołanego artykułu – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Biorąc pod uwagę opis sprawy stwierdzić należy, iż Wnioskodawca spełnia definicję podatnika, określoną w art. 28a ustawy.

W oparciu o zasadę ogólną zawartą w art. 28b ust. 1 ustawy, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę lub stałe miejsce zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1, art. 28g ust. 1, art. 28i, 28j i 28n. Z kolei ust. 2 stanowi, że w przypadku gdy usługi są świadczone dla stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej podatnika, które znajduje się w innym miejscu niż jego siedziba działalności gospodarczej, miejscem świadczenia tych usług jest to stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej.

Słusznie zauważa Wnioskodawca w swoim uzasadnieniu do wniosku, że brak jest w przepisach ustawy zdefiniowanego stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. Obowiązujące od 01.07.2011 r. Rozporządzenie Wykonawcze Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiające środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (dalej: „Rozporządzenie”) zawiera w art. 11 podstawowe przesłanki dla uznania dowolnego miejsca innego od miejsca siedziby działalności gospodarczej podatnika za stałe miejsce działalności gospodarczej. Charakteryzować się ma wystarczającą stałością oraz odpowiednią strukturą w zakresie zaplecza personalnego i technicznego, by umożliwić odbiór i wykorzystywanie usług świadczonych do własnych potrzeb tego stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. Spółka spełnia powyższe kryteria, bowiem posiada odpowiednie zasoby personalne i techniczne niezbędne do wykonywania działalności handlowej, z którą bezpośrednio związane będą nabywane usługi zarządzania płynnością finansową. Umowa z bankami będzie zawarta przez Wnioskodawcę, będzie on również ponosił koszty nabycia usług oraz posługiwał się będzie polskim numerem identyfikacji podatkowej. Należy więc uznać, że przedmiotowe usługi świadczone będą na rzecz stałego miejsca działalności w Polsce. W konsekwencji, na podstawie art. 28b ust. 2 ustawy o VAT będą podlegać opodatkowaniu VAT w Polsce.

Stosownie do art. 2 pkt 9 ustawy, przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4. Podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników nieposiadających siedziby, stałego miejsca zamieszkania lub stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju (art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy). Z kolei w ust. 2 tego artykułu stwierdza się, że w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

Podmiotem świadczącym usługi zarządzania płynnością finansową będzie pomiot posiadający siedzibę poza terytorium kraju (Wielka Brytania), natomiast Wnioskodawca posiada stałe miejsce prowadzenia działalności w Polsce, a zatem w niniejszym przypadku winien on rozpoznać po swojej stronie import usług zarządzania płynnością finansową.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż wynagrodzenie jakie pobiera Bank w formie opłaty należy zakwalifikować po stronie Wnioskodawcy jako import usług zarządzania płynnością finansową i zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego opodatkować na terytorium Polski.

W kwestii obowiązku podatkowego, należy przywołać art. 19 ust. 19a ustawy, gdzie stwierdza się, że w przypadku usług, do których stosuje się art. 28b, stanowiących import usług, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wykonania usług, z tym że:

1.  usługi, dla których, w związku z ich świadczeniem, ustalane są następujące po sobie terminy płatności lub rozliczeń, uznaje się za wykonane z upływem każdego okresu, do którego odnoszą się te rozliczenia lub płatności, do momentu zakończenia świadczenia tych usług;
2.  usługi świadczone w sposób ciągły przez okres dłuższy niż rok, dla których, w związku z ich świadczeniem, w danym roku nie upływają terminy rozliczeń lub płatności, uznaje się za wykonane z upływem każdego roku podatkowego, do momentu zakończenia świadczenia tych usług.

Biorąc powyższe pod uwagę, skoro w przedmiotowej sprawie miejsce świadczenia usług ustalane jest w oparciu o art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, a okres rozliczeniowy jest krótszy niż rok (miesiąc) to w zakresie określenia momentu powstania obowiązku podatkowego zastosowanie znajdzie art. 19 ust. 19a pkt 1 ustawy. Zatem w przypadku importu usług, dla których ustalane są następujące po sobie terminy płatności lub rozliczeń, Wnioskodawca obowiązany jest rozpoznać obowiązek podatkowy i dokonać rozliczenia importu tych usług stosownie do treści art. 19 ust. 19a pkt 1 ustawy, tzn. obowiązek podatkowy powstanie z chwilą wykonania usługi, tj. z upływem każdego okresu, którego dotyczą wyszczególnione terminy rozliczeń lub płatności, z uwzględnieniem art. 19 ust. 11 tej ustawy.

W tym miejscy należy wskazać, że istotą struktury cash poolingu jest świadczenie na rzecz uczestników usług w zakresie zarządzania płynnością finansową podmiotów z grupy kapitałowej. Katalog usług zwolnionych z podatku VAT został ujęty w art. 43 ust. 1 ustawy o VAT. Ze zwolnienia z VAT korzystają między innymi usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług; (art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT).

Biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności oraz powołane przepisy ustawy stwierdzić zatem należy, iż usługi świadczone przez Bank na rzecz Spółki, stanowiące import usług, korzystać będą ze zwolnienia od podatku, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy.

Reasumując, należy stwierdzić, że Wnioskodawca będzie podatnikiem z tytułu importu usługi finansowej nabywanej od podmiotu z Wielkiej Brytanii, a obowiązek podatkowy rozpozna zgodnie z art. 19 ust. 19a pkt 1 ustawy. Jednakże Spółka, rozpoznając obowiązek podatkowy nie będzie zobowiązana do wykazania kwoty podatku należnego z tego tytułu, bowiem nabywane usługi korzystają ze zwolnienia z podatku VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Ponadto, w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych i podatku dochodowego od osób prawnych zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.