Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-2.4011.1003.2022.2.MT
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-12-09
Teza: W zakresie możliwości opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP BOX).
Słowa kluczowe: IP Box; koszt-koszty kwalifikowane; oprogramowanie; stawka-stawki podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 3; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 7; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb-ust. 3

**Interpretacja indywidualna**

– stanowisko prawidłowe
=======================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

20 października 2022 r. wpłynął do tutejszego organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP BOX).

Uzupełnił go Pan - w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 21 listopada 2022 r. (wpływu 21 listopada 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

W bieżącym roku w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oraz w ramach zawartych kontraktów wytwarza Pan innowacyjne oprogramowanie. Otrzymuje Pan dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP), tj. w Pana przypadku ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej . W sprawie prowadzone i wydane były już interpretacje: 2019 - 0115-KDIT2.4011.663.2020.1.HD, (\`(...)\`) decyzja pozytywna, 2020 - 0115-KDIT3.4011.106.2021.2.MJ, (\`(...)\`) - decyzja pozytywna, 2021 - 0114-KDIP2-2.4011.295.2021.1.AP, (\`(...)\`)- decyzja pozytywna. Posiada Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych(Dz. U. z 2019 r. poz. 1387, ze. zm.). Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, zostało wytworzone przez Pana w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wytworzone przez Pana oprogramowanie podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Tworzenie przez Pana oprogramowania, o którym mowa we wniosku, ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, która obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe. Są to projekty indywidualne dla klientów, aktualnie współpracuje Pan z dwoma klientami, oczywiście tylko i wyłącznie w ramach działalności gospodarczej, są to projekty innowacyjne wymagające prac rozwojowych, często wymagają prowadzenia (…) i ciągłych konsultacji z klientem, w tym roku są to projekty wyłącznie tzw. – (…).

Są to projekty innowacyjne, praca wymaga ciągłego rozwoju i podnoszenia kwalifikacji zawodowych, aby móc spełnić oczekiwania klientów w zakresie dostarczanie innowacyjnego oprogramowania, dającego różnicę na rynku, nie ma ogólnie spisanej wiedzy która umożliwiłaby zrealizowanie takich potrzeb, ponieważ są to rozwiązanie nieszablonowe i innowacyjne w zakresie nowych produktów, procesów bądź usług.

W ramach tej działalności gospodarczej opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Są to rozwiązania w pełni indywidualne, nie mające żadnego związku z produktami tzw. "pudełkowymi".

Prowadzi Pan na bieżąco od początku działalności badawczo-rozwojowej, która zmierzała do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP odrębną, od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca, tj. w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw. Odrębną ewidencję, prowadzi Pan od 2 stycznia 2019 r. Z jej charakteru w sposób jednoznaczny można zidentyfikować przychody i koszty.

W kontraktach istnieją indywidualne uzgodnione klauzule definiujące akcje oraz ewentualne kary umowne wynikające z różnych scenariuszy, tym również błędów w oprogramowaniu, czy nieterminową realizacją prac. Jeśli kontrahent z którym Pan współpracuje zgłasza takie sytuacje to musi się Pan dostosować, zatem ponosi Pan tutaj ryzyko gospodarcze. Zakres odpowiedzialności jest zdefiniowany pomiędzy Panem, a drugą stroną kontraktu.

Zasadniczo realizuje Pan usługi indywidualne dla klientów, ale nie oznacza to, że codziennie jest Pan w siedzibie klienta, zwłaszcza że aktualnie ma Pan 2 kontrakty, nie wykonuje też Pan prac "pod kierownictwem", za zakres projektu i wymagania biznesowe odpowiada tzw. (…) reprezentowany przez klienta, sposób realizacji wymagań jest po Pana stronie. Część ustaleń wymaga obecności w siedzibie i wtedy ma to miejsce w dobie możliwości realizacji usług zdalnych poprzez infrastrukturę tele-informatyczną wiele uzgodnień możliwych jest zdalnie.

**Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego.**

‒ Prowadzenie działalności gospodarczej rozpoczął Pan 2 stycznia 2019 r.

‒ Prowadzi Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów.

‒ Wytwarza Pan oprogramowanie, PKD: 62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem, są to projekty indywidualne dla klientów, aktualnie współpracuje Pan z dwoma klientami, oczywiście tylko i wyłącznie w ramach działalności gospodarczej, są to projekty innowacyjne, często wymagają prowadzenia prac rozwojowych (…) i ciągłych konsultacji z klientem.

‒ W ramach działalności samodzielnie nie prowadził/ nie prowadzi Pan badań naukowych, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce badań w myśl ustawy.

‒ Na pytanie, czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy odpowiedział Pan twierdząco. Ponadto wskazał Pan, że prowadzi Pan prace rozwojowe, które są w ramach projektów indywidualne dla klientów, wyłącznie w ramach działalności gospodarczej, są to projekty innowacyjne wymagające prac rozwojowych, często wymagają prowadzenia (…) i ciągłych konsultacji z klientem, w tym roku są to projekty wyłącznie tzw. (…), w początkowych etapach zawsze są wykonywane prace związane z zaprojektowaniem rozwiązania, przygotowania architektury, przygotowania diagramów, wykonania niezbędnej dokumentacji. Etap tych prac jest prezentowany szczególnie na pierwszych stadiach rozwoju oprogramowania, ale często jest wymagany na późniejszych etapach również. Wynikiem prowadzenia prac rozwojowych jest zazwyczaj makieta/szablon programu, tzw. (…) czyli proces składający się z grupy działających uproszczonych aplikacji zgodnie z zaprojektowaną architekturą rozwiązania. Może to być również opis innowacyjnego procesu zazwyczaj z naciskiem na przepływa danych pomiędzy elementami - tzw. interfejsów.

‒ W ramach działalności samodzielnie nie prowadził Pan/ nie prowadzi Pan prac o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

‒ Są to projekty innowacyjne, praca wymaga ciągłego rozwoju i podnoszenia kwalifikacji zawodowych aby móc spełnić oczekiwania klientów w zakresie dostarczanie innowacyjnego oprogramowania, dającego różnicę na rynku, nie ma ogólnie spisanej wiedzy, która umożliwiłaby zrealizowanie takich potrzeb, ponieważ są to rozwiązanie nieszablonowe i innowacyjne w zakresie nowych produktów, procesów bądź usług, proces jest iteracyjny który wymaga rozwoju. Innowacyjność często jest ściśle powiązana z prowadzonymi w trakcie pracami rozwojowymi.

‒ Działalność zmierzającą do wytworzenia i rozwinięcia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej prowadzi Pan od 1 lutego 2019 r.

‒ Na pytanie, czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „innowacyjnym oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, nie są wynikiem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, nie są jedynie „techniczną” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów, odpowiedział Pan twierdząco. Ponadto wskazał Pan, że zawsze Pana rola to nie tylko techniczne know - how ale szczególnie prowadzenie całej inicjatywy projektu.

‒ Na pytanie, czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan odpowiednio „innowacyjnym oprogramowaniem” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz, czy przysługują Panu majątkowe prawa autorskie do tego oprogramowania, odpowiedział Pan twierdząco.

‒ Tworzenie przez Pana oprogramowania wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prace rozwojowe są podejmowanie samodzielne ale w ramach zakresu kontraktu do wykonania.

‒ Na pytanie, czy programy komputerowe (oprogramowanie) zawsze są efektem Pana prac rozwojowych lub Pana badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, odpowiedział Pan twierdząco.

‒ Złożony wniosek dotyczy dochodów uzyskanych w 2022 r.

‒ W kontraktach istnieją indywidualne uzgodnione klauzule definiujące akcje oraz ewentualne kary umowne wynikające z różnych scenariuszy, tym również błędów w oprogramowaniu czy nieterminową realizacją prac. Jeśli kontrahent, z którym Pan współpracuje zgłasza takie sytuacje to musi się Pan dostosować, zatem ponosi Pan tutaj odpowiedzialność i ryzyko gospodarcze. Zakres odpowiedzialności jest zdefiniowany pomiędzy Panem, a drugą stroną kontraktu.

‒ W bieżącym roku w ramach prowadzonej działalności gospodarczej otrzymuje Pan dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP), tj. w Pana przypadku ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego, przenoszona jest całość praw, okresy rozliczeniowe są uwzględnione w kontrakcie i w związku z faktem że kontrakty zazwyczaj trwają od paru miesięcy do ponad roku, to rozliczane są miesięcznie, faktury nie są szczegółowo i literalnie uzupełnianie o zakres utworów/prac, ponieważ stanowią one jedynie element rozliczenia miesięcznego wykonanych prac. W związku z faktem, że są to złożone i iteracyjne procesy, nie sposób oszacować zakresu prac dlatego taki sposób rozliczania chroni interesy obu stron kontraktu. Natomiast jeśli chodzi o wykonane prace, to są one w cyklach dziennych omawiane oraz dokumentowane w systemach kontroli wersji git (elementy programu komputerowego) oraz zazwyczaj dwutygodniowych prezentowane jako Demo kontrahentom. Chciałby Pan podkreślić, że szczegółowo jest to określone w samym kontrakcie. Zatem w ramach wynagrodzenia zleceniobiorca przenosi Pan na zleceniodawcę prawa autorskie w postaci usług, produktów, dokumentacji, jest to więc uwzględniane w sposób ciągły.

**Pytanie**

Czy jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą zgodnie z zamieszczonymi informacjami we wniosku i załącznikach może Pan stosować obniżony podatek zgodnie z wytycznymi ustawy o PIT, w szczególności art. 30ca - autorskie prawo do programu komputerowego, chodzi o preferencyjną 5% stawkę podatkową?

**Pana stanowisko w sprawie**

W związku z tym, że prowadzi Pan działalność gospodarczą, wytwarza Pan innowacyjne oprogramowanie i osiąga Pan dochód z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w Pana interpretacji część, która to stanowi powinna być opodatkowana stawką dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP) tj. 5%. Dodatkowo informuje Pan, że dokładnie dokumentuje Pan w ewidencji księgi KPIR przychody i koszty przypadające na dane prawo własności intelektualnej. Dodaje Pan, że istnieją już interpretacje wskazujące na prawidłowość Pana interpretacji, a są to np.: sygn. 0112-KDIL3-3.4011.307.2019.2.MM, sygn. 0113- KDIPT2-3.4011.456.2019.2.GG, sygn. 0112-KDIL3-3.4011.326.2019.2.AA. W Pana sprawie prowadzone i wydane były już interpretacje: 2019 - 0115-KDIT2.4011.663.2020.1.HD, UNP: 1128234 - decyzja pozytywna, 2020 - 0115-KDIT3.4011.106.2021.2.MJ, UNP:1299242 - decyzja pozytywna, 2021 - 0114- KDIP2-2.4011.295.2021.1.AP, UNP: 1515786- decyzja pozytywna.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Rozpatrując możliwość skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box, należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Według art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji, a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 omawianej ustawy:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) \* 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

W myśl art. 30cb ust. 3 omawianej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

· podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

· prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

· dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

· dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

· dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, szczególne obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek opodatkowania dochodu podatkiem dochodowym według skali, bądź podatkiem liniowym.

Powyższe ma zapewnić możliwość ustalenia łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Podkreślić należy, że obowiązek bieżącego i prawidłowego wyodrębniania przychodów i kosztów dotyczących kwalifikowanego IP dotyczy również podatników prowadzących rozliczenia w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Zestawienie powinno obejmować wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, która zmierza do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to sporządzane jest poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Należy je sporządzać w oparciu o zestawienie dokumentów potwierdzających poniesione wydatki.

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do opisu sprawy:

1.  Tworzy Pan oprogramowanie komputerowe w ramach działalności gospodarczej.
2.  Tworzy Pan oprogramowanie w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Działalność, która Pan prowadzi jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe.
3.  Wytwarzane przez Pana oprogramowanie stanowi utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlega ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy.
4.  W związku z tworzeniem oprogramowania osiąga Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
5.  Prowadzi Pan od 2 stycznia 2019 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową Ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT.

Autorskie prawo do oprogramowania wytwarzane przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego w ramach wykonywanych przez Pana zleceń stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ww. ustawy.

Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Może Pan zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w 2022 r. w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).