Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1-443-275/11-4/PR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-05-16
Teza: Opodatkowanie prowadzonych szkoleń o charakterze warsztatów służących profilaktyce zapobiegającej wypaleniu zawodowemu, radzeniu sobie ze stresem skierowanych do organizacji publicznych oraz i pracowników firm, szkoleń z szeroko rozumianej psychoedukacji (mediacje, komunikacja interpersonalna, asertywność) oraz szkoleń z zakresu doskonalenia zawodowego adresowanych dla oświaty, świadczonych jako placówkę doskonalenia nauczycieli.
Słowa kluczowe: doskonalenie zawodowe; nauczyciel; szkolenie; usługi-usługi medyczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 12.02.2011 r. (data wpływu 15.02.2011 r. ), uzupełnionym pismem z dnia 06.05.2011r. (data wpływu 10.05.2011r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 27.04.2011r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   opodatkowania prowadzonych szkoleń o charakterze warsztatów służących profilaktyce zapobiegającej wypaleniu zawodowemu, radzeniu sobie ze stresem finansowanych w całości ze środków publicznych oraz finansowanych ze środków indywidualnych uczestników (pytanie nr 1) – **jest nieprawidłowe,**
*   opodatkowania szkoleń z szeroko rozumianej psychoedukacji (mediacje, komunikacja interpersonalna, asertywność) skierowanych do firm prywatnych (pytanie nr 2) – **jest prawidłowe,**
*   opodatkowania szkoleń z szeroko rozumianej psychoedukacji (mediacje, komunikacja interpersonalna, asertywność) skierowanych do jednostek budżetowych i opłacanych w całości ze środków publicznych (pytanie nr 2) – **jest nieprawidłowe,**
*   opodatkowania szkoleń z zakresu doskonalenia zawodowego adresowanych dla oświaty, świadczonych przez placówkę doskonalenia nauczycieli (pytanie nr 3) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15.02.2011 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania prowadzonych szkoleń o charakterze warsztatów służących profilaktyce zapobiegającej wypaleniu zawodowemu, radzeniu sobie ze stresem skierowanych do organizacji publicznych oraz i pracowników firm, szkoleń z szeroko rozumianej psychoedukacji (mediacje, komunikacja interpersonalna, asertywność) oraz szkoleń z zakresu doskonalenia zawodowego adresowanych dla oświaty, świadczonych jako placówkę doskonalenia nauczycieli. Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 06.05.2011 r. (data wpływu 10.05.2011 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z dnia 27.04.2011 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Od roku 1998 Wnioskodawczyni prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, która jak dotąd była przedmiotowo zwolniona z VAT w związku z 2 przedmiotami działalności:

*   PKWIU 80.42 kształcenie ustawiczne dorosłych i pozostałe formy kształcenia gdzie indziej nie sklasyfikowane
*   PKWiU 85.14 działalność paramedyczna (usługi psychologiczne i psychoterapeutyczne).

Obecnie Zainteresowana ma wątpliwości, czy usługi edukacyjne, które prowadzi podlegają zwolnieniu z VAT. Aktualnie korzysta ona z podmiotowego zwolnienia z VAT, które jednak wymaga rejestru sprzedaży do 150 000 zł.

Usługi firmy P. można podzielić na 2 grupy:

1.  Usługi pomocy psychologicznej - konsultacje, psychoterapia, sesje antystresowe, warsztaty terapeutyczne itp. - są świadczone na rzecz klientów prywatnego centrum terapeutycznego z którym Wnioskodawczyni współpracuje (wystawia comiesięczny rachunek „konsultacje psychologiczne” dla C.). Te usługi są w dalszym ciągu zwolnione z VAT na podstawie Art. 43, ust. 1, pkt 19 ustawy o p.t.iu. - w ramach opieki zdrowotnej i profilaktyki zdrowia. Prowadzi też szkolenia o charakterze warsztatów, służące profilaktyce zdrowia (np. Poradzić sobie ze stresem, Profilaktyka wypalenia zawodowego, Metody relaksacji). Są prowadzone zarówno dla organizacji publicznych - lekarzy, pielęgniarek, sędziów, prokuratorów, psychologów, jak i pracowników firm. Część jest opłacana w całości ze środków publicznych, część - indywidualnie przez uczestników czy przez korporacje). A także szkolenia z szeroko pojętej psychoedukacji (Mediacje, Komunikacja interpersonalna, Asertywność), których odbiorcą są zarówno jednostki budżetowe jak i prywatne firmy i służą rozwojowi zawodowemu pracowników.
2.  Szkolenia dla oświaty z zakresu doskonalenia zawodowego

W ramach P. działa Niepubliczna Placówka Edukacji P. która jest wpisana do rejestru Niepublicznych Placówek Doskonalenia Nauczycieli Kuratora Oświaty, pod numerem, aktualizowany wpis z roku 2005.

Jako placówka doskonalenia nauczycieli obsługuje placówki oświatowe w W. i innych miastach. Placówka nie ma póki co akredytacji w systemie oświaty, o której mówi Art. 43 ust. 1 pkt 26 do 29.

Szkolenia i warsztaty kierowane są do nauczycieli, wychowawców, pedagogów i psychologów związanych z oświatą publiczną, a więc finansowane ze środków publicznych (o ile dobrze Wnioskodawczyni rozumie znaczenie sformułowania „finansowane w całości ze środków publicznych”). Rachunki wystawiane są bezpośrednio na szkoły, przedszkola, poradnie pedagogiczne a także na Gminy, Powiaty czy Miasta, które finansują dane szkolenie lub cały projekt. Szkolenia dotyczą doskonalenia zawodowych umiejętności psychologicznych i pedagogicznych nauczycieli wraz z uczniami, ich rodzicami i lepszemu pełnieniu roli nauczyciela (np. Skuteczna komunikacja w szkole, interwencja kryzysowa, mediacje szkolne, ocenianie w szkole, praca z uczniem z ADHD, Dyslektyk w klasie, Uczeń z depresją itp.)

W nadesłanym uzupełnieniu Wnioskodawczyni dodała, iż wszelkie usługi, które P. (Niepubliczna Placówka Edukacji) świadczy dla systemu oświaty publicznej są zgodne z zakresem działalności wynikającym z wpisu do rejestru Kuratora Oświaty jako Niepubliczna Placówka Doskonalenia Nauczycieli (zarówno te związane z doskonaleniem umiejętności wychowawczych jak i profilaktyki zdrowia). Zakres ten jest opisany w statucie placówki. Corocznie Zainteresowana składa też sprawozdanie z działalności szkoleniowej oraz przekazuje plan pracy zawierający tematy proponowanych szkoleń i projektów (niegdyś do Kuratorium Oświaty, a od 2 lat do Samorządu Województwa).

Wszystkie szkolenia które prowadzi Zainteresowana lub zatrudniani przez nią trenerzy-psycholodzy, zarówno te finansowane ze środków publicznych i kierowane do oświaty, jak i te zamawiane i płacone przez korporacje mają formę seminariów, tzn. trwają powyżej 5 godzin (zwykle ok. 10 -16). Wnioskodawczyni prowadzi też dokumentację: program zajęć, lista obecności, ewaluacja szkolenia, rejestr wydanych zaświadczeń, sprawozdanie trenera itp.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy szkolenia-warsztaty psychologiczne z zakresu profilaktyki zdrowia psychicznego są zwolnione z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 19 ustawy o podatku od towarów i usług ?
2.  Czy szkolenia z zakresu szeroko pojętej psychoedukacji podlegają pod powyższy artykuł? (Wnioskodawca jest dyplomowanym psychologiem i inni trenerzy również)
3.  Czy istnieje podstawa do zwolnienia z podatku VAT w myśl art. 43, ust. 1 pkt 26 do 29 w odniesieniu do szkoleń Niepublicznej Placówki Edukacji dla oświaty ?

W opinii Wnioskodawczyni, szkolenia-warsztaty z zakresu profilaktyki zdrowia są zwolnione z VAT, zarówno te dla odbiorców indywidualnych, jak i korporacji oraz jednostek budżetowych, szkolenia prowadzone w ramach Niepublicznej Placówki Edukacji P., kierowane do środowiska oświatowego i płacone ze środków publicznych są zwolnione z VAT natomiast szkolenia z zakresu szeroko pojętej psychoedukacji dla środowisk pozaoświatowych są objęte podatkiem VAT 23%, mimo, że prowadzi je psycholog, bo nie dotyczą bezpośrednio ochrony zdrowia, choć pośrednio się na nie przekładają (umiejętna komunikacja czy mediowanie sprzyja zdrowiu psychicznemu).

Wnioskodawczyni ma w tym miejscu wątpliwość, ponieważ w „Rzeczpospolitej” z dnia 13.01.2011 w dziale „Podatki i rachunkowość” dr Adam Bartosiewicz pisze: „praktycznie dowolne szkolenie o charakterze zawodowym, jeśli tylko obudowane będzie odpowiednią liczbą dokumentów będzie „kształceniem zawodowym prowadzonym w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach (\`(...)\`) Wystarczy zatem, aby szkolenie trwało co najmniej pięć godzin lekcyjnych. Będzie wtedy seminarium. Dla tego seminarium należy opracować program nauczania i prowadzić dziennik zajęć lekcyjnych. Szkolenie staje się wówczas usługą zwolnioną od podatku."

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie:

*   opodatkowania prowadzonych szkoleń o charakterze warsztatów służących profilaktyce zapobiegającej wypaleniu zawodowemu, radzeniu sobie ze stresem finansowanych w całości ze środków publicznych oraz finansowanych ze środków indywidualnych uczestników (pytanie nr 1) – **jest nieprawidłowe,**
*   opodatkowania szkoleń z szeroko rozumianej psychoedukacji (mediacje, komunikacja interpersonalna, asertywność) skierowanych do firm prywatnych (pytanie nr 2) uznaje się **za prawidłowe,**
*   opodatkowania szkoleń z szeroko rozumianej psychoedukacji (mediacje, komunikacja interpersonalna, asertywność) skierowanych do jednostek budżetowych i opłacanych w całości ze środków publicznych (pytanie nr 2) uznaje się **za nieprawidłowe,**
*   opodatkowania szkoleń z zakresu doskonalenia zawodowego adresowanych dla oświaty, świadczonych przez placówkę doskonalenia nauczycieli (pytanie nr 3) uznaje się **za prawidłowe.**

Rozstrzygając wątpliwości Wnioskodawczyni powstałe na tle zaprezentowanego przez nią we wniosku opisu zdarzenia przyszłego na wstępnie należy przybliżyć przepisy prawa podatkowego, które będą znajdowały zastosowanie w przedmiotowej sprawie. I tak, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Stosownie zatem do treści art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Co do zasady stawka podatku, na podstawie art. 41 ust. 1 ww. ustawy wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Zgodnie z treścią art. 146a pkt 1 ustawy, obowiązującego od dnia 01.01.2011 r., w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%. Jednakże zarówno w treści wskazanej ustawy, jak i przepisów wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

W myśl obowiązującego od 1 stycznia 2011 r. art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy, zwalnia się od podatku usługi w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane, wykonywane przez zakłady opieki zdrowotnej.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 19 ustawy w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2011 r., zwalnia się od podatku usługi w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, świadczone w ramach wykonywania zawodów:

1.  lekarza i lekarza dentysty,
2.  pielęgniarki i położnej,
3.  medycznych, o których mowa w art. 18d ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89, z późn. zm.),
4.  psychologa;

Ponadto ustawodawca od dnia 1 kwietnia 2011 r. doprecyzował powyższy przepis dodając pkt 19a, zgodnie z którym zwalnia się od podatku świadczenie usług, o których mowa w pkt 18 i 19, jeżeli usługi te zostały nabyte przez podatnika we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej od podmiotów, o których mowa w pkt 18 i 19.

Stosownie zaś do treści obowiązującego od 1 stycznia 2011 r. art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

\- oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Równocześnie na podstawie uregulowań zawartych w pkt 29 niniejszego artykułu zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

\- oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), środkami publicznymi są dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2, przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące ze sprzedaży papierów wartościowych, z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego, ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych, z otrzymanych pożyczek i kredytów, z innych operacji finansowych oraz przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

Krajowe przepisy z zakresu podatku od towarów i usług nie definiują pojęć „kształcenie zawodowe” i „przekwalifikowanie zawodowe”, wobec tego należy wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L Nr 288 str. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006 r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - Dz. U. L Nr 347, str. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Z opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku wynika, iż wątpliwości Zainteresowanej w pytaniu nr 1, budzi możliwość objęcia zwolnieniem od podatku VAT dla świadczonych przez nią usług szkolenia o charakterze warsztatów, których adresatami są pracownicy organizacji publicznych jak również firm prywatnych. Zainteresowana zaznacza, iż niniejsze szkolenia dotyczą tematyki związanej z profilaktyką, mającą na celu zapobieganie takim zjawiskom związanym z życiem zawodowym jak m.in. wypalenie zawodowe, bądź nadmiernym stresem. Wnioskodawczyni podkreśliła, iż część z prowadzonych przez nią warsztatów jest w całości finansowana ze środków publicznych, a część jest opłacana indywidualnie przez uczestników.

Konfrontując powyższe z argumentacją przytoczoną w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż zwolnienie, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 19 ustawy obejmuje jedynie takie usługi profilaktyczne, które mieszczą się w zakresie opieki medycznej. Jak zauważył Rzecznik Generalny w sprawie przez Trybunałem Sprawiedliwości UE C-262/08 profilaktyczne usługi medyczne służą oddaleniu, uniknięciu lub zapobieżeniu chorobom, urazom lub problemom zdrowotnym bądź do wykrywania stadiów ukrytych lub początkowych w celu umożliwienia wczesnego leczenia. A contrario świadczenie, które nie zmierza do oddalenia, uniknięcia lub zapobieżenia zaburzenia zdrowia bądź do wykrycia takiego zaburzenia w ukrytym lub początkowym stadium, nie jest profilaktycznym świadczeniem medycznym.

Także mając powyższe na uwadze, działania polegające na prowadzeniu szkoleń w charakterze warsztatów skierowanych do pracowników, nie mieszczą się w zakresie usług opieki medycznej służących profilaktyce, o której mowa w art. 43 ust. 1 pkt 19 ustawy o VAT, lecz mają charakter edukacyjno – informacyjny. Niewątpliwie przekazana na takich warsztatach wiedza w zakresie technik relaksacyjnych, bądź radzenia sobie ze stresem może skutkować ewentualnym zapobieżeniom następstwom pracy w stresowych warunkach, czy też wypaleniu zawodowemu, a tym samym zapobiec może ewentualnym zaburzeniom zdrowia, jednakże związek ten wydaje się być zbyt luźny i nieskonkretyzowany, aby móc mówić w omawianym przypadku, iż usługi świadczone przez Wnioskodawczynię mają charakter usług w zakresie opieki medycznej.

W dalszej kolejności koniecznym staje się przeanalizowanie, czy niniejsze usługi świadczone w formie warsztatów nie zostałyby objęte innym zwolnieniem, przewidzianym w art. 43 ust. 1 pkt 26, 29 ustawy. I tak, Zainteresowana nie spełnia przesłanek o charakterze podmiotowym wymienionych w pkt 26, bowiem nie jest ani uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk, czy też jednostką badawczo-rozwojową, ani też w tym zakresie nie stanowi jednostki objętej systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Co prawda przeprowadzone przez Wnioskodawczynię szkolenia-warsztaty psychologiczne z zakresu technik radzenia sobie ze stresem, profilaktyki wypalenia zawodowego, metod relaksacji będą nauczaniem pozostającym w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem uczestników szkolenia oraz będzie to nauczanie mające na celu dla niektórych uczestników uzyskanie, a dla niektórych uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych, stąd też przedmiotowe usługi należy uznać za usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług, jednak nie można przyjąć, aby zasady i formy przeprowadzanych przez Wnioskodawczynię szkoleń zostały ściśle uregulowane w odrębnych przepisach, także nie będą objęte zwolnieniem na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy. Wnioskodawczyni nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, zatem nie zostanie spełniona również przesłanka wynikające z przepisu art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b ustawy. Wyraźnego zaznaczenia wymaga w tym miejscu fakt, iż jak wskazuje to Zainteresowana, część prowadzonych przez nią szkoleń-warsztatów jest skierowana do organizacji publicznych, i jest finansowana w całości ze środków publicznych, w rozumieniu ustawy o finansach publicznych.

W związku z powyższym, odpowiadając na pytanie nr 1 postawione we wniosku należy stwierdzić, iż przedmiotowe szkolenia-warsztaty z zakresu radzenia sobie ze stresem, wypalenia zawodowego oraz metod relaksacji, nie mieszczą się w zakresie usług opieki medycznej służących profilaktyce, o której mowa w art. 43 ust. 1 pkt 19 ustawy, i na podstawie tej normy prawnej nie podlegają zwolnieniu od podatku. Natomiast w odniesieniu do tej części niniejszych szkoleń-warsztatów, które są opłacane przez indywidualnych uczestników, z własnych środków, nie znajdą zastosowania przepisy art. 43 ust. 1 pkt 26 i 29 ustawy, w konsekwencji czego będą one podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT stawką podstawową w wysokości 23%. Jedynie ta część szkoleń-warsztatów, jako szkolenia zawodowe, finansowane w całości ze środków publicznych, wypełnia przesłanki art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy, i w konsekwencji, będą korzystały ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Stąd też stanowisko Wnioskodawczyni w zakresie pytania nr 1, z uwagi na fakt, iż jego treść odwoływała się do normy prawnej zawartej w art. 43 ust. 1 pkt 19 ustawy, a przedmiotowe usługi będą zwolnione na podstawie innych regulacji, uznano w całości za nieprawidłowe.

Wątpliwości Zainteresowanej, w pytaniach nr 2 i 3, sprowadzają się także do kwestii zastosowania zwolnienia od podatku dla usług szkoleniowych z szeroko rozumianej psychoedukacji (mediacje, komunikacja interpersonalna, asertywność) skierowanych zarówno do jednostek budżetowych jak i firm prywatnych, a mających na celu rozwój zawodowy pracowników, oraz szkoleń z zakresu doskonalenia zawodowego adresowanych dla oświaty – nauczycieli, wychowawców, pedagogów i psychologów związanych z oświatą publiczną. W przypadku tych drugich Wnioskodawczyni zaznacza, iż szkolenia te dotyczą doskonalenia zawodowego umiejętności psychologicznych i pedagogicznych nauczycieli w pracy z uczniami, ich rodzicami i lepszemu pełnieniu roli nauczyciela, a świadczenia te są wykonywane w ramach Niepublicznej Placówki Doskonalenia Nauczycieli wpisanej do rejestru Kuratora Oświaty. Zaznaczyć w tym miejscu należy, iż wszelkie w/w usługi, wykonywane przez Niepubliczną Placówkę Edukacji dla systemu oświaty publicznej są zgodne z zakresem działalności wynikającym z wpisu do rejestru Kuratora Oświaty jako Niepubliczna Placówka Doskonalenia Nauczycieli.

Mając na uwadze treść przytoczonych przepisów prawa podatkowego, za trafne należy uznać stwierdzenie Wnioskodawczyni, iż szkolenia z zakresu szeroko pojętej psychoedukacji, o których mowa we wniosku, nie będą korzystały ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 19 ustawy, albowiem nie dotyczą one bezpośrednio ochrony zdrowia, pomimo iż pośrednio się na nie przekładają. W tym przypadku na uwzględnienie zasługuje także argumentacja, która legła u podstaw odpowiedzi na pierwsze z postawionych pytań. Następnie, podobnie jak w przypadku w/w szkoleń-warsztatów należy poddać analizie, czy niniejsze usługi szkoleniowe nie zostałyby objęte innym zwolnieniem, przewidzianym w art. 43 ust. 1 pkt 26, 29 ustawy. I tak, Zainteresowana nie spełnia przesłanek o charakterze podmiotowym wymienionych w pkt 26, bowiem nie jest ani uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk, czy też jednostką badawczo-rozwojową, ani też w tym zakresie nie stanowi jednostki objętej systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Przeprowadzone przez Wnioskodawczynię szkolenia z szeroko rozumianej psychoedukacji (mediacje, komunikacja interpersonalna, asertywność) będą nauczaniem pozostającym w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem uczestników szkolenia oraz będzie to nauczanie mające na celu dla niektórych uczestników uzyskanie, a dla niektórych uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych, stąd też przedmiotowe usługi należy uznać za usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług, jednak nie można przyjąć, aby zasady i formy przeprowadzanych przez Wnioskodawczynię szkoleń zostały ściśle uregulowane w odrębnych przepisach, także nie będą objęte zwolnieniem na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy. Wnioskodawczyni nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, zatem nie zostanie spełniona również przesłanka wynikająca z przepisu art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b ustawy. Część ze szkoleń z zakresu psychoedukacji jest adresowana do jednostek budżetowych, w związku z czym jest finansowana z pieniędzy pochodzących ze środków publicznych, a część do firm prywatnych.

W związku z powyższym, odpowiadając na pytanie nr 2 postawione we wniosku należy stwierdzić, iż w odniesieniu do przedmiotowych szkoleń z szeroko rozumianej psychoedukacji (mediacje, komunikacja interpersonalna, asertywność), gdzie adresatami będą firmy prywatne, nie znajdą zastosowania przepisy art. 43 ust. 1 pkt 26 i 29 ustawy, w konsekwencji czego będą one podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT stawką podstawową w wysokości 23%. Jedynie ta część w/w szkoleń, adresowanych do jednostek budżetowych, jako szkolenia zawodowe, finansowane w całości ze środków publicznych, wypełnia przesłanki art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy, i w konsekwencji, będzie korzystała ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Stąd też stanowisko Wnioskodawczyni w zakresie opodatkowania prowadzonych szkoleń z szeroko rozumianej psychoedukacji (mediacje, komunikacja interpersonalna, asertywność) w tej części, w której są one skierowane są do firm prywatnych za prawidłowe, natomiast w części gdy ich adresatami są jednostki budżetowe za nieprawidłowe.

Odnosząc się do szkoleń świadczonych przez Wnioskodawczynię jako Niepubliczną Placówkę Doskonalenia Nauczycieli wpisaną do rejestru Mazowieckiego Kuratora Oświaty, z zakresu doskonalenia zawodowego, adresowanych dla oświaty – nauczycieli, wychowawców, pedagogów i psychologów związanych z oświatą publiczną, należy przywołać brzmienie art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), zgodnie z którym system oświaty obejmuje zakłady kształcenia i placówki doskonalenia nauczycieli. Zgodnie natomiast z art. 77a ust. 3 zdanie pierwsze, niepubliczne placówki doskonalenia mogą zakładać i prowadzić osoby prawne niebędące jednostkami samorządu terytorialnego oraz osoby fizyczne. Ponadto, w myśl § 24 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 19 listopada 2009 r. (Dz.U. Nr 200, poz. 1537) w sprawie placówek doskonalenia nauczycieli, utworzenie niepublicznej placówki doskonalenia wymaga uzyskania wpisu do ewidencji prowadzonej przez samorząd województwa właściwy ze względu na siedzibę placówki doskonalenia.

Reasumując należy stwierdzić, iż w kontekście art. 2 pkt 9 oraz w związku z art. 77a ust. 3 ustawy o systemie oświaty, Wnioskodawczyni, która posiada wpis jako Niepubliczna Placówka Doskonalenia Nauczycieli do rejestru Kuratora Oświaty, przy czym świadczone przez nią usługi w tym zakresie są zgodne z zakresem działalności wynikającym z niniejszego wpisu, mieści się w katalogu jednostek objętych systemem oświaty zawartych w art. 2 ww. ustawy i jako placówka doskonalenia zawodowego nauczycieli, w tym konkretnym przypadku, gdy adresatami szkoleń są pracownicy oświaty, świadczy usługę w zakresie kształcenia i wychowania. W związku z powyższym wypełniona zostaje podmiotowo-przedmiotowa hipoteza art. 43 ust. 1 pkt 26a ustawy o podatku od towarów i usług, który jasno stanowi, iż zwalnia się od podatku usługi świadczone przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania.

W związku z powyższym w niniejszym zakresie stanowisko należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.