Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1079/10/BG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-08-24
Teza: - zaliczenia otrzymanej pomocy do przychodów podatkowych w części dotyczącej refundacji kosztów bieżącego remontu, - niezaliczenia do przychodów podatkowych środków pomocowych związanych z zakupem środków trwałych,
Słowa kluczowe: agencja-Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa; budynek; dofinansowanie; dotacja; inwestycje; pomoc-środki pomocowe; programy; przychód; refundacja; wydatek; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe; źródło-źródło finansowania
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 11 maja 2010r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 13 maja 2010r.), uzupełnionym w dniu 5 i 9 sierpnia 2010r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie :

*   zaliczenia otrzymanej pomocy do przychodów podatkowych w części dotyczącej refundacji kosztów bieżącego remontu – **jest prawidłowe,**
*   niezaliczenia do przychodów podatkowych środków pomocowych związanych z zakupem środków trwałych - **jest nieprawidłowe**

(część pytania oznaczonego we wniosku jako Nr 1- zdarzenie przyszłe)

UZASADNIENIE

W dniu 13 maja 2010 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie zaliczenia otrzymanej pomocy do przychodu podatkowego Spółki.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 29 lipca 2010 r. Znak IBPBI/2/423-678/10/BG, IBPP2/443-434/10/RSz wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano w dniu 5 i 9 sierpnia 2010r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka działa na rynku od 2001r. Zajmuje się produkcją okien z pcv i aluminium. W 2001r. Spółka zakupiła budynek produkcyjno-biurowy, który został wybudowany na początku lat 70-tych ubiegłego stulecia. Został on wpisany do ewidencji środków trwałych Spółki i podlega amortyzacji. Konstrukcja budynku jest w stanie dobrym lecz wykończenia wewnętrzne jak i zewnętrzne budynku wymagają natychmiastowej naprawy, aby budynek mógł być nadal użytkowany. Spółka dokonuje remontu koniecznego i naprawy wielu elementów w budynku.

Z uwagi na duży koszt planowanego remontu Spółka przygotowała wniosek o dofinansowanie w/w prac w ramach pomocy z funduszy rozwoju obszarów wiejskich 2007-2013 złożony dnia 14 maja 2009r. w ramach działania "tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw".

W dniu 31 marca 2010r. podpisała umowę z ARIMR jako instytucją wdrażającą na refundację 50% kosztów kwalifikowanych remontu. Zgodnie z umową Spółka otrzyma zwrot kosztów w wysokości 299 997,00zł. W ramach dofinansowania zostanie przeprowadzony remont oraz zakupione środki trwałe.

Prace remontowe obejmują:

*   roboty budowlane wewnętrzne:
    1.  wymiana zużytych okien stalowych na pcv,
    2.  wymiana zużytych drzwi wewnętrznych i zewnętrznych na drzwi z pcv i aluminium oraz bramy panelowe,
    3.  wymiana zniszczonej posadzki lastricowej na nową,
    4.  uzupełnienie zniszczonych tynków nowymi,
    5.  wybicie luksferów i wstawienie okien pcv,
    6.  zeskrobanie złuszczonej farby na ścianach, uzupełnienie ubytków oraz malowanie pomieszczeń hal,
*   naprawa instalacji sprężonego powietrza, zainstalowanie instalacji w następnych pomieszczeniach,
*   naprawa instalacji elektrycznej oraz wymiana zniszczonych punktów świetlnych, gniazd, włączników, skrzynki rozdzielczej,
*   wymiana zniszczonych wentylatorów na nowe,
*   wymiana zniszczonej instalacji odgromowej na nową,
*   wymiana popękanych płyt eternitu na blachę na ½ powierzchni dachu oraz zniszczonych i skorodowanych rynien i rur spustowych,
*   naprawa elewacji zewnętrznej, spękanej, złuszczonej z dużymi ubytkami tynku poprzez nałożenie płyt styropianowych oraz nowych tynków,
*   zdjęcie zużytej trelinki przed halą produkcyjną oraz zniszczonych krawężników, wykonanie nowego podłoża, zamontowanie kostki brukowej oraz nowych krawężników,
*   demontaż zniszczonych płyt betonowych frontowego ogrodzenia oraz zainstalowanie przęseł metalowych.

Spółka planuje również w najbliższym czasie dokonać zakupu środków trwałych w postaci sprężarki powietrza oraz zakupu pojazdu skrzyniowego do transportu stolarki pcv i al.

W odpowiedzi na wezwanie, w uzupełnieniu wniosku, Spółka pismem z dnia 5 sierpnia 2010r. poinformowała, iż:

*   wszystkie pytania dotyczą stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych (remont jest w trakcie realizacji i jeszcze będzie realizowany, środki trwałe w części zakupione i w części dopiero będą zakupione, a dofinansowanie nastąpi po realizacji zadań),
*   środki jakie Spółka otrzyma w formie refundacji kosztów pochodzą ze środków unijnych oraz z budżetu państwa zgodnie z programem „ PROW na lata 2007-2013”
*   środki, które Spółka otrzyma za pośrednictwem ARIMR pochodzą z budżetu państwa oraz ze środków unijnych,
*   przedmiotowe środki Spółka otrzyma z ARIMR,
*   Spółka jest beneficjentem programu.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w świetle obowiązujących przepisów Spółka powinna zakwalifikować otrzymaną pomoc jako przychód podatkowy? (część pytania oznaczonego we wniosku jako Nr 1- zdarzenie przyszłe)

Zdaniem Spółki, otrzymana pomoc powinna zostać podzielona na część podlegającą, zaliczeniu do przychodów podatkowych Spółki (dotyczącą kosztów bieżącego remontu) oraz na część podlegającą zaewidencjonowaniu na koncie "rozliczenia międzyokresowe przychodów (dotyczącą zakupu środków trwałych) nie podlegającą zaliczeniu do przychodów opodatkowanych.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje:

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej „ustawa o pdop”), nie zawiera definicji przychodu. Przepis art. 12 tej ustawy, regulujący kwestię przychodów, nie wymienia źródeł przychodu, lecz określa zdarzenia, których wystąpienie powoduje powstanie obowiązku podatkowego. Poprzez przykładowe wyliczenie zawarte w kolejnych ustępach art. 12 ustawodawca precyzuje jedynie rodzaje przychodów. Ponadto wylicza jakiego rodzaju wpływy pieniężne przedsiębiorcy nie są zaliczane do przychodów podatkowych.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 48 ustawy o pdop wolne od podatku są kwoty otrzymane od agencji rządowych lub agencji wykonawczych, jeżeli agencje otrzymały środki na ten cel z budżetu państwa, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka zakupiła budynek produkcyjno-biurowy, który został wpisany do ewidencji środków trwałych Spółki i podlega amortyzacji. Konstrukcja budynku jest w stanie dobrym lecz wykończenia wewnętrzne jak i zewnętrzne budynku wymagają natychmiastowej naprawy, aby budynek mógł być nadal użytkowany. Spółka dokonuje remontu koniecznego i naprawy wielu elementów w budynku. Z uwagi na duży koszt planowanego remontu Spółka przygotowała wniosek o dofinansowanie w/w prac w ramach pomocy z funduszy rozwoju obszarów wiejskich 2007-2013. W dniu 31 marca 2010r. podpisała umowę z ARIMR jako instytucją wdrażającą, na refundację 50% kosztów kwalifikowanych remontu zgodnie z umową Spółka otrzyma zwrot kosztów. W ramach dofinansowania zostanie przeprowadzony remont budynku oraz zakupione środki trwałe. Ponadto Spółka wskazała, iż środki jakie Spółka otrzyma w formie refundacji kosztów pochodzą ze środków unijnych oraz z budżetu państwa zgodnie z programem „ PROW na lata 2007-2013”, które otrzyma za pośrednictwem ARIMR oraz, że Spółka jest beneficjentem programu.

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm. – zwana dalej „uofp”) z dniem 1 stycznia 2010r. wprowadziła szereg zmian w zakresie przepływu środków przeznaczonych na finansowanie programów unijnych.

Zgodnie z art. 2 pkt 5 uofp, ilekroć w ustawie jest mowa o środkach europejskich rozumie się przez to środki, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 1, 2 i 4.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 2 uofp, środkami publicznymi są środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA).

W myśl art. 5 ust. 3 uofp, do środków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, zalicza się m.in. środki na realizację Wspólnej Polityki Rolnej:

1.  Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej „Sekwencja Gwarancji”
2.  Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji,
3.  Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich.

Zgodnie z art. 111 pkt 16 uofp dochodami podatkowymi i niepodatkowymi budżetu państwa są środki europejskie i środki, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 5 lit. a i b, na realizację projektów pomocy technicznej oraz środki, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 5 lit. c i d oraz pkt 6, po ich przekazaniu na rachunek dochodów budżetu państwa.

W myśl art. 124 ust. 1 pkt 6 uofp, wydatki na realizację programów finansowanych z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2, w tym wydatki budżetu środków europejskich są wydatkami budżetu państwa, które na podstawie art. 186 cyt. ustawy o finansach publicznych mogą być przeznaczone na:

1.  realizację projektów przez jednostki budżetowe,
2.  płatności w ramach programów finansowanych z udziałem środków europejskich,
3.  dotacje celowe dla beneficjentów,
4.  realizację projektów finansowanych w ramach Programu Środki Przejściowe,
5.  realizację Wspólnej Polityki Rolnej zgodnie z odrębnymi ustawami.

Podkreślić należy, iż w świetle znowelizowanych przepisów ustawy o finansach publicznych środki pochodzące z Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich, stanowią odrębną formę środków europejskich przeznaczonych m.in. na realizację Wspólnej Polityki Rolnej zgodnie z odrębnymi przepisami. Jednak zgodnie z cyt. wyżej przepisem art. 186 pkt 5 uofp wydatki z budżetu środków europejskich, są wydatkami budżetu państwa, które mogą być przeznaczone na realizację Wspólnej Polityki Rolnej. Z art. 208 § 2 uofp wynika natomiast, iż środki europejskie w części dotyczącej Wspólnej Polityki Rolnej są przekazywane agencjom płatniczym przez Bank Gospodarstwa Krajowego w oparciu o umowę zawartą z Ministrem Finansów.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż środki które Spółka beneficjent otrzyma w ramach pomocy z funduszy rozwoju obszarów wiejskich 2007-2013 stanowią przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop, jednocześnie przychód ten korzysta ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 48 ustawy o pdop.

Zatem Stanowisko Spółki dotyczące:

*   zaliczenia otrzymanej pomocy do przychodów podatkowych w części dotyczącej refundacji kosztów bieżącego remontu- jest prawidłowe,
*   niezaliczenia do przychodów podatkowych środków pomocowych związanych z zakupem środków trwałych - jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych pytanie Nr 1 w części dotyczącej kosztów podatkowych (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe) i w części dotyczącej przychodów (stanu faktycznego), pytania Nr 2 (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe) oraz w zakresie podatku od towarów i usług pytanie Nr 3 (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe) wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił

odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.