Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.806.2022.1.WN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-12-30
Teza: Prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupu przez Spółkę Usług doradczych związanych z pozyskaniem Inwestora nabywanych od Doradcy nr 1 i nr 2 oraz Usług doradczych związanych z pozyskaniem Inwestora, w tym w części obejmującej wynagrodzenie za sukces, nabywanych od Doradcy nr 3.
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; usługi-usługi doradcze
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1. Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku naliczonego-Odliczenie podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług  
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86-ust. 1

**Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe**

Szanowna Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

W dniu 28 października 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupu przez Spółkę Usług doradczych związanych z pozyskaniem Inwestora nabywanych od Doradcy nr 1 i nr 2 oraz Usług doradczych związanych z pozyskaniem Inwestora, w tym w części obejmującej wynagrodzenie za sukces, nabywanych od Doradcy nr 3. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem w dniu 23 grudnia 2022 r. (wpływ tego samego dnia).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego**

Wnioskodawca jest Internetowym Centrum Podróży, które oferuje swoim klientom pełen zakres usług turystycznych. Spółka specjalizuje się w sprzedaży biletów lotniczych wraz z usługami towarzyszącymi, ale oferuje także m.in. rezerwację miejsc hotelowych, wynajem samochodów osobowych, wycieczki turystyczne. Dystrybucja oferowanych usług odbywa się poprzez strony internetowe oraz centrum telefoniczne. Od 2008 r. Spółka działa również na rynkach międzynarodowych. Spółka jest wiodącą firmą w segmencie sprzedaży biletów lotniczych online, posiada akredytację Międzynarodowego Stowarzyszenia Przewoźników Lotniczych. Spółka jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym, jej główną sprzedaż stanowi sprzedaż usług podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT bądź sprzedaż dającą prawo do odliczenia VAT.

W związku z trudną sytuacją ekonomiczną na rynku, na którym działa Spółka w roku 2020, spowodowaną głównie pandemią koronawirusa SARS-COV2 oraz w celu umożliwienia Spółce realizacji strategii jej dalszego rozwoju podjęto decyzję o poszukiwaniu dodatkowego finansowania działalności operacyjnej i rozwojowej Spółki. Jednocześnie dotychczasowi akcjonariusze podjęli decyzję o sprzedaży większościowego pakietu akcji Spółki. Dla zapewnienia sobie odpowiedniego wsparcia i środków na rozwój i inwestycje w obszarze realizowanej działalności, Spółka podjęła szereg działań nakierowanych na pozyskanie odpowiedniego inwestora lub inwestorów. Celem Spółki było przede wszystkim nawiązanie współpracy z partnerem, który będzie w stanie poprawić jej sytuację finansową i wzmocnić jej pozycję strategiczną, poprzez w szczególności:

• umożliwienie realizowania bardziej ambitnej strategii rozwoju (również poprzez fuzje i przejęcia) dzięki dostępowi do dodatkowych środków finansowych w razie potrzeby,

• objęcie kontroli i dodatkowe dokapitalizowanie Spółki,

• know-how i sieć relacji, dających dodatkowe możliwości w zakresie realizacji strategii (dotarcie do potencjalnych targetów inwestycyjnych, rekrutacja ekspertów etc.).

Z uwagi na powyższe, Spółka za zgodą i przy udziale jej akcjonariuszy oraz założycieli, nawiązała współpracę z profesjonalnymi, zewnętrznymi doradcami, którzy wspierali ją w następujących obszarach w procesie pozyskiwania inwestora:

A. Doradca 1: doradztwo prawne transakcyjne dotyczące - zgodnie z umową zawartą z Wnioskodawcą - pozyskania przez Spółkę i jej założycieli inwestora strategicznego do Spółki obejmujące w szczególności opracowanie dokumentacji planowanej transakcji w zgodzie z przyjętymi założeniami biznesowymi oraz zobowiązaniami korporacyjnymi Spółki, udział w procesie negocjacji w celu redagowania i wprowadzania zmian wynikających z negocjacji do przygotowanej dokumentacji, doradztwo i wsparcie prawne Spółki w procesie zamknięcia transakcji, w tym przygotowanie lub weryfikacja dokumentów związanych z jej realizacją. Wynagrodzenie Doradcy 1 oparte jest na stawce godzinowej i zestawieniach liczby godzin członków zespołu poświęconych na zrealizowane prace w danym okresie (dołączonych każdorazowo do wystawionej przez Doradcę 1 faktury).

B. Doradca 2: doradztwo prawne i reprezentacja, dotyczące - zgodnie z umową zawartą z Wnioskodawcą i założycielami Spółki - transakcji sprzedaży pakietu większościowego akcji Spółki oraz inwestycji w Spółkę, obejmujące w szczególności reprezentowanie Spółki i jej założycieli w zakresie wynegocjowania umowy inwestycyjnej - prace obejmowały dwa etapy: I - wprowadzenie do transakcji i analiza oraz II - implementacja struktury. Wynagrodzenie Doradcy 2 oparte jest częściowo na ryczałcie (etap I prac) oraz na stawkach godzinowych i zestawieniach liczby godzin poszczególnych członków dedykowanego zespołu poświęconych na zrealizowane prace w danym okresie (etap II; zestawienia dołączone były każdorazowo do wystawionej przez Doradcę 2 faktury). Umowa z Doradcą 2 wskazuje, iż Spółka będzie obciążana wyłącznie kosztami doradztwa, które jej dotyczy.

C. Doradca 3: doradztwo - zgodnie z umową zawartą z Wnioskodawcą - w procesie pozyskania finansowania i pozyskania inwestora dla Spółki, które obejmowało głównie doradztwo transakcyjne, polegające w szczególności na: przygotowaniu do procesu transakcyjnego, w tym opracowaniu strategii transakcji, rekomendacji potencjalnych inwestorów (lista potencjalnych inwestorów została przygotowana przez Doradcę 3 i ujęta już w treści umowy z Wnioskodawcą), strukturyzacja procesu transakcyjnego etc. oraz prowadzenie procesu transakcyjnego, w tym analizy dla potencjalnych inwestorów, wybór krótkiej listy inwestorów, negocjacje, koordynacja badań due dilligence, etc. Wynagrodzenie Doradcy 3 składa się z miesięcznego ryczałtu oraz z wynagrodzenia za sukces, kalkulowanego jako określony procent wartości transakcji (tj. od ceny sprzedaży akcji Spółki oraz od wartości dofinansowania Spółki przez inwestora, przewidzianej w umowie inwestycyjnej). Umowa z Doradcą 3 została wypowiedziana przez Spółkę i zastąpiona zawartym Porozumieniem z dnia 13 kwietnia 2021 wraz z późniejszymi zmianami - Doradca 3 m.in. przygotował teaser zachęcający potencjalnych inwestorów do zaangażowania się w transakcję dotyczącą Spółki opisanej w nim szczegółowo oraz niektóre elementy umowy inwestycyjnej, dotyczące min. wyliczenia liczby oraz wartości akcji w odniesieniu do poszczególnych stron umowy; Doradca 3 brał również udział w negocjacjach samej umowy inwestycyjnej oraz jej załączników, koordynował oraz organizował kontakty Spółki i jej doradców z inwestorem oraz jego doradcami. Zgodnie z zapisami umowy z Doradcą 3 i porozumienia o rozwiązaniu tej umowy, zachował on prawo do wynagrodzenia za sukces w przypadku zawarcia umowy z jednym z podmiotów ujętych na liście potencjalnych inwestorów dołączonej do umowy lub podmiotem z nim powiązanym kapitałowo lub osobowo.

Usługi opisane powyżej w punktach A-C będą dalej nazywane „Usługami doradczymi związanymi z pozyskaniem Inwestora”, a podmioty je realizujące będą dalej łącznie nazywane „Doradcami”.

Doradcy działają w formie polskich spółek prawa handlowego, prowadzących profesjonalną działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług doradztwa i zarejestrowanych jako podatnicy VAT czynni. Doradcy i Wnioskodawca nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu przepisów prawa podatkowego.

Proces pozyskania inwestora doprowadził do zawarcia dnia 2 lutego 2022 r. Umowy inwestycyjnej dotyczącej Spółki, zawartej pomiędzy jej dotychczasowymi akcjonariuszami, założycielami, Spółką oraz Inwestorem. Na mocy umowy dotychczasowi akcjonariusze zobowiązali się do zbycia na rzecz Inwestora pakietu większościowego akcji Spółki, a jednocześnie Inwestor zobowiązał się do dokapitalizowania Spółki poprzez wniesienie do niej wkładu pieniężnego na podwyższenie kapitału. W umowie inwestycyjnej zawarto również zapisy przewidujące możliwości dalszego dofinansowania Spółki przez Inwestora, tj. przeznaczenia dodatkowych środków finansowych na potrzeby bieżącej działalności gospodarczej Spółki, w szczególności organicznie, poprzez przejęcia lub połączenia z innymi podmiotami z branży. Wartości poszczególnych dofinansowań są informacjami poufnymi, przy czym stosunek ceny sprzedaży akcji Spółki przez dotychczasowych akcjonariuszy do dofinansowania Spółki przez Inwestora poprzez wniesienie wkładu pieniężnego na kapitał i do możliwości dalszego dofinansowania przedstawia się następująco: 1,4: 0,2: 1. Inwestor był objęty listą potencjalnych inwestorów dołączoną do umowy Wnioskodawcy z Doradcą 3, Doradca 3 zorganizował również i koordynował proces przystąpienia i prowadzenia z nim negocjacji - wynagrodzenie za sukces stało się więc należne zgodnie z zapisami tej umowy.

Należy podkreślić, że Inwestor jest jednym z najstarszych funduszy inwestycyjnych w Europie Środkowej i Wschodniej oraz wiodącym inwestorem w obszarze ekosystemu cyfrowego. Ma także szerokie doświadczenie na rynku eTravel, na którym działa Spółka, poparte przeprowadzonymi inwestycjami w podmioty z tej branży, które aktywnie wspierał w czasie trudnej sytuacji związanej z pandemią koronawirusa SARS-COV2. Inwestor ma unikalne kompetencje dla regionu Europy Środkowo-Wschodniej, pozwalające na budowę regionalnych liderów, a elastyczny horyzont inwestycyjny umożliwia potencjalne wydłużenie okresu inwestycyjnego w celu umacniania i rozszerzania pozycji lidera.

Dodatkowo, w odpowiedzi na wezwanie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 19 grudnia 2022 r., znak pisma: 0111-KDIB3-1.4012.806.2022.1.WN, Wnioskodawca uzupełnił powyższy wniosek udzielając odpowiedzi na wystosowane przez Organ pytanie poprzez następujące informacje:

Wnioskodawca wskazuje, że Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora nabywane przez niego od Doradcy nr 1 i nr 2 oraz Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora, w tym w części obejmującej wynagrodzenie za sukces, nabywane przez Spółkę od Doradcy nr 3 mają związek z pozyskaniem Inwestora, co wpłynie na rozwój działalności gospodarczej Spółki.

Przy czym w ramach swojej działalności gospodarczej Spółka wykonuje następujące czynności po stronie sprzedażowej:

\- dostawa towarów lub świadczenie usług opodatkowane VAT na terytorium kraju,

\- dostawa towarów lub świadczenie usług, o których mowa w art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 931 z późn. zm., dalej: „Ustawa VAT”).

Spółka wykonuje po stronie sprzedażowej również czynności zwolnione, takie jak refaktury usług zwolnionych czy otrzymywanie odsetek od pożyczek, jednakże przy zachowaniu pełnego prawa do odliczenia zgodnie z art. 90 ustawy o VAT.

Jednocześnie Spółka nie wykonuje po stronie sprzedażowej czynności niepodlegających opodatkowaniu mogących wpływać na prawo do odliczenia.

**Pytania****:**

1\. Czy w świetle art. 86 ust. 1 Ustawy VAT, Spółka będzie uprawniona do odliczenia VAT z faktur wystawionych przez Doradcę 1 dokumentujących wynagrodzenie za Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora?

2\. Czy w świetle art. 86 ust. 1 Ustawy VAT, Spółka będzie uprawniona do odliczenia w całości VAT z faktur wystawionych przez Doradcę 2 dokumentujących wynagrodzenie za Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora?

3\. Czy w świetle art. 86 ust. 1 Ustawy VAT, Spółka będzie uprawniona do odliczenia w całości VAT z faktur wystawionych przez Doradcę 3 dokumentujących wynagrodzenie za Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora, w tym w części obejmującej wynagrodzenie za sukces?

**Państwa stanowisko:**

1\. Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle art. 86 ust. 1 Ustawy VAT, Spółka będzie uprawniona do odliczenia VAT z faktur wystawionych przez Doradcę 1 dokumentujących wynagrodzenie za Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora.

2\. Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle art. 86 ust. 1 Ustawy VAT, Spółka będzie uprawniona do odliczenia w całości VAT z faktur wystawionych przez Doradcę 2 dokumentujących wynagrodzenie za Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora.

3\. Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle art. 86 ust. 1 Ustawy VAT, Spółka będzie uprawniona do odliczenia w całości VAT z faktur wystawionych przez Doradcę 3 dokumentujących wynagrodzenie za Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora, również w części obejmującej wynagrodzenie za sukces.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1

Zdaniem Wnioskodawcy ponoszone przez Wnioskodawcę koszty Usług doradczych związanych z pozyskaniem Inwestora, opisane w zaistniałym stanie faktycznym, świadczone przez Doradcę 1, na gruncie Ustawy VAT dają prawo do odliczenia VAT z wystawionych przez niego faktur.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 Ustawy VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (z pewnymi wyjątkami). Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach z tytułu nabycia towarów i usług.

Prawo odliczenia podatku naliczonego uwarunkowane jest istnieniem - co do zasady - bezpośredniego i ścisłego związku pomiędzy podatkiem naliczonym, a czynnością opodatkowaną. Wskazać jednak należy, że ani krajowy, ani unijny ustawodawca nie precyzuje, w jaki sposób oraz w jakim zakresie towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby umożliwiało to podatnikowi dokonanie odliczenia podatku naliczonego. W orzecznictwie zarówno Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”), jak i sądów administracyjnych ugruntował się pogląd, że związek ten może być pośredni, a dany zakup może wiązać się z wykonaniem czynności niepodlegającej opodatkowaniu.

Przykładowo, w wyroku z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie C-98/98 Midland Bank TSUE wskazał, że w wypadku braku bezpośredniego i ścisłego związku pomiędzy konkretną transakcją powodującą naliczenie podatku, a jedną lub większą liczbą transakcji objętych podatkiem należnym, prawo do odliczenia zostaje podatnikowi przyznane wówczas, gdy koszty nabywanych usług należą do kosztów ogólnych tego podatnika i jako takie stanowią elementy cenotwórcze dostarczanych towarów lub świadczonych usług. Tego rodzaju koszty w rzeczywistości zachowują bezpośredni i ścisły związek z całą działalnością gospodarczą podatnika (identyczne stanowisko TUSE zajął też w swoich późniejszych orzeczeniach: z dnia 18 lipca 2013 r., w sprawie C-26/12 Fiscale eenheid PPG Holdings BV cs te Hoogezand przeciwko Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groninge oraz z dnia 8 lutego 2007 r., w sprawie C-435/05 Investrand).

Podobnie w wyroku z dnia 26 maja 2005 r., w sprawie C-465/03, Kretztechnik AG przeciwko Finanzamt Linz, w którym TUSE odniósł się do prawa do odliczenia VAT od wydatków (usługi prawne, reklamowe) poniesionych w związku z emisją nowych akcji. TSUE wskazał tu, że „w sprawie przed sądem krajowym, uwzględniając fakt, iż, po pierwsze, emisja akcji jest transakcją nienależącą do zakresu przedmiotowego szóstej dyrektywy, po drugie zaś, że transakcja ta została zawarta przez Kretztechnik celem podniesienia kapitału z korzyścią dla jej ogólnie pojętej działalności gospodarczej, należy uznać, iż poniesione koszty świadczeń uzyskanych przez tę spółkę w ramach owej transakcji stanowią część kosztów ogólnych i w konsekwencji stanowią element cenotwórczy jej towarów. Takie świadczenia pozostają w istocie w bezpośrednim i ścisłym związku z działalnością gospodarczą podatnika (zob. ww. wyroki w sprawach BLP Group, pkt 25; Midland Bank, pkt 31; Abbey National, pkt 35 oraz 36, jak również Cibo Participations, pkt 33). W konsekwencji, zgodnie z brzmieniem art. 17 ust. 1 i 2 szóstej dyrektywy, Kretztechnik przysługuje prawo do odliczenia całości podatku VAT obciążającego wydatki poniesione przez tę spółkę w związku z różnymi świadczeniami wykonanymi na jej rzecz w ramach przeprowadzonej przez nią emisji akcji, pod warunkiem jednak, iż wszystkie transakcje dokonywane przez tę spółkę w ramach jej działalności gospodarczej są opodatkowane.”

Z powyższych orzeczeń TSUE jednoznacznie wynika, że podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług zarówno, gdy:

a. zachodzi bezpośredni i ścisły związek pomiędzy danym wydatkiem a konkretną lub konkretnymi czynnościami opodatkowanymi, jak i

b. poniesiony wydatek ma jedynie pośredni związek z czynnościami opodatkowanymi, gdyż stanowi ogólny koszt całej działalności gospodarczej podatnika i jako taki stanowi element cenotwórczy dostarczanych towarów lub świadczonych usług.

Z powoływanego orzecznictwa TSUE wprost zatem wynika, że wydatki kreujące podatek naliczony związany z czynnością pozostającą poza zakresem opodatkowania VAT (tu: ze zbyciem przedsiębiorstwa) są wydatkami stanowiącymi koszty ogólne całokształtu działalności gospodarczej opodatkowanej VAT, pod warunkiem, że taką działalność podatnik prowadzi. W konsekwencji przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z czynnościami pozostającymi poza zakresem opodatkowania VAT (przykładowo zbyciem przedsiębiorstwa czy jego zorganizowanej części).

Na uwagę w kontekście analizowanego stanu faktycznego, opisanego przez Wnioskodawcę, zasługuje również wyrok z 22 lutego 2001 r. wydany w sprawie C-408/98 Abbey National. W uzasadnieniu tego orzeczenia TSUE poddał bowiem analizie prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego VAT z tytułu faktur dokumentujących nabycie usług prawnych i doradczych związanych ze zbyciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa w sytuacji, gdy transakcja ta była zgodnie z prawem krajowym wyłączona z zakresu opodatkowania VAT. Zdaniem TSUE co prawda usługi nabywane przez zbywcę w celu przeprowadzenia zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie pozostają w bezpośrednim związku z jedną lub kilkoma transakcjami opodatkowanymi VAT, „jednakże, koszty tych usług wchodzą w skład kosztów ogólnych podatnika i jako takie stanowią elementy kosztowe wytworów jego działalności. Nawet w przypadku zbycia całości aktywów, gdy podatnik nie dokonuje już transakcji po wykorzystaniu tych usług, ich koszt należy traktować jako część działalności gospodarczej przedsiębiorstwa jako całości przed zbyciem. Jakakolwiek inna wykładnia art. 17 VI Dyrektywy byłaby sprzeczna z zasadą, że system VAT musi być całkowicie neutralny, gdy chodzi o obciążenie podatkowe od wszelkiej działalności gospodarczej przedsiębiorstwa, pod warunkiem że ta działalność sama podlega VAT, a ponadto sprawiłaby, że podmiot gospodarczy byłby zobowiązany do zapłaty podatku VAT w kontekście swojej działalności gospodarczej, bez pozostawienia mu możliwości jego odliczenia (\`(...)\`). Wprowadzono by w ten sposób arbitralne rozróżnienie pomiędzy wydatkami poniesionymi w celach prowadzenia przedsiębiorstwa przed rozpoczęciem jego rzeczywistej działalności i poniesionymi w czasie jego funkcjonowania z jednej strony a wydatkami poniesionymi w celu zakończenia jego działalności z drugiej strony. W ten sposób, w zasadzie różnorodne usługi wykorzystywane przez zbywcę do celów zbycia całości aktywów lub ich części pozostają w bezpośrednim związku z całością działalności gospodarczej tego podatnika”. Zatem TSUE jednoznacznie stwierdził, że koszty usług nabywanych przez zbywcę w celu dokonania zbycia całości aktywów lub ich części, która to transakcja jest poza zakresem opodatkowania VAT, mają bezpośredni związek z jego działalnością gospodarczą lub jej wyraźnie wyodrębnioną częścią, stanowią element kosztów ogólnych tej działalności. W konsekwencji podatnik może odliczyć całość podatku VAT naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących wydatki poniesione w związku ze zbyciem części przedsiębiorstwa.

Zaprezentowane powyżej stanowisko TSUE znajduje również odzwierciedlenie w orzecznictwie polskich sądów administracyjnych. W wyroku z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt I FSK 159/14, Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: „NSA”) wskazał, że dokonanie oceny, czy podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego VAT z tytułu faktur za usługi wyświadczone w związku z transakcją zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa wymaga odniesienia się do orzecznictwa TSUE, a w szczególności do wyroków z dnia 8 czerwca 2000 r., w sprawie C-98/98 Midland Bank, z dnia 22 lutego 2001 r., w sprawie C-408/98 Abbey National, z dnia 26 maja 2005 r. w sprawie C-465/03 Kretztechnik oraz z dnia 29 października 2009 r., w sprawie C-29/08 Skatteverket.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 8 czerwca 2015 r., III SA/Wa 1009/15 opierając się na wytycznych ujętych w ww. wyroku NSA oraz dorobku orzeczniczym TSUE wskazał, że: „w świetle przytoczonego orzecznictwa, nie ulega wątpliwości, iż nabyte przez Skarżącą usługi doradztwa, choć dotyczyły zagadnienia merytorycznego oceny skutków informatycznych transakcji zbycia części przedsiębiorstwa, to jednak pozostawały w związku z prowadzoną przez Skarżącą działalnością gospodarczą (opodatkowaną VAT), do której Spółka została powołana. (\`(...)\`) Spółka została powołana do prowadzenia działalności opodatkowanej VAT, a nabyte usługi doradztwa podatkowego stanowiły koszt związany pośrednio z prowadzoną działalnością gospodarczą Spółki. Dlatego też przyporządkowanie przez organ podatkowy przedmiotowych usług bezpośrednio i wyłącznie do transakcji wyłączonej z opodatkowania, a w konsekwencji odmowę prawa do odliczenia VAT z tej usługi, było niewłaściwe i spowodowało naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT, poprzez odmowę prawa do odliczenia podatku naliczonego ze spornych faktur.”

Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora, która nabyła Spółka od Doradcy 1, dotyczą całokształtu działalności Spółki, pozwalają Spółce dalej się rozwijać przy wsparciu nowego partnera (zapewniającego finansowanie i wsparcie strategiczne). Spółka posiada pełne prawo do odliczenia VAT - jej główna sprzedaż stanowi sprzedaż opodatkowaną VAT bądź sprzedaż dającą prawo do odliczenia VAT. Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora pozostają w związku z działalnością dającą prawo do odliczenia VAT (czynnościami opodatkowanymi VAT). Poza pozyskaniem większościowego akcjonariusza mającego szerokie doświadczenie w zarządzaniu i rozwoju podmiotów prowadzących działalność w branżach podobnych, jak Wnioskodawca, Spółka otrzymała od Inwestora dofinansowanie w formie wkładu pieniężnego, który poprawił jej płynność finansową i pozwoli sprawniej realizować strategię biznesową umożliwiając rozwój, a także może otrzymać potencjalne kolejne dofinansowania - na warunkach opisanych w stanie faktycznym.

Powyżej przytoczone orzecznictwo TSUE i sądów administracyjnych jednoznacznie potwierdza, że Spółka ma pełne prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego VAT z tytułu faktur dokumentujących nabycie Usług doradczych związanych z pozyskaniem Inwestora.

Powyższe stanowisko jest spójne również ze stanowiskiem prezentowanym przez polskie organy podatkowe w interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego., m.in. w piśmie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 stycznia 2020 r., znak 0112-KDIL4.4012.533.2019.4.MB.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2

Argumentacja stanowiska Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania 2 jest w pełni zbieżna z wywiedzionym powyżej stanowiskiem odnoszącym się do pytania nr 1.

Podstawą zadania odrębnego pytania w tym zakresie jest natomiast okoliczność, iż stroną umowy z Doradcą 2 była nie tylko Spółka, ale też jej założyciele.

Natomiast w ocenie Wnioskodawcy, z uwagi na fakt, iż zgodnie z umową z Doradcą 2 podmioty zaangażowane w transakcję były odrębnie rozliczane z tytułu wykonanych dla nich świadczeń, okoliczność ta pozostaje bez wpływu na ocenę podatkową prawa do odliczenia VAT od wydatków Spółki na Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora świadczone przez Doradcę 2. Spółka nie była bowiem obciążana kosztami usług, które dotyczyłyby wyłącznie innych podmiotów zaangażowanych w proces pozyskania Inwestora lub które nie dotyczyłyby jej w żadnym zakresie.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3

Argumentacja stanowiska Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania 3 jest w pełni zbieżna z wywiedzionym powyżej stanowiskiem odnoszącym się do pytania nr 1.

Podstawą zadania odrębnego pytania w tym zakresie były natomiast kwestie dotyczące rozwiązania umowy z Doradcą 3 z uwagi na zawieszenie prac na pewnym ich etapie, przy jednoczesnym zachowaniu prawa Doradcy 3 do wynagrodzenia za sukces w sytuacji przystąpienia do Spółki Inwestora (co zostało uregulowane na gruncie Porozumienia pomiędzy Doradcą 3 a Spółką z dnia 13 kwietnia 2021 wraz z późniejszymi zmianami).

W ocenie Wnioskodawcy ustalenie części wynagrodzenia jako procent wartości transakcji w sytuacji zawarcia umowy z inwestorem nie wyłącza prawa Spółki do odliczenia VAT od wynagrodzenia za Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora należnego Doradcy 3 zgodnie z zawartą umową w całości, w tym w części uzależnionej od efektu. Taki rodzaj kalkulacji wynagrodzenia jest powszechnie stosowany w tego typu transakcjach handlowych i sam w sobie nie może wpływać na kwalifikację podatkową wydatku. Możliwość odliczenia VAT od tego rodzaju wynagrodzenia usługodawcy przez podatników potwierdzały również niejednokrotnie organy podatkowe, przykładowo Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w piśmie z dnia 22 stycznia 2021 r. znak 0113-KDIPT1-1.4012.864.2020.3.RG, z dnia 14 stycznia 2021 r., znak 0113-KDIPT1-1.4012.747.2020.2.RG.

Również rozwiązanie umowy z Doradcą 3 na pewnym etapie procesu pozyskiwania Inwestora nie może prowadzić do wyłączenia prawa do odliczenia VAT od wynagrodzenia należnego mu zgodnie z umową - rozwiązane umowy nie zmieniło bowiem celu, w jakim wydatki te zostały przez Wnioskodawcę poniesione. Ponadto, Porozumienie z dnia 13 kwietnia 2021 r. regulujące warunki rozwiązania umowy z Doradcą 3 utrzymywało niektóre jej zapisy w mocy - pozwalało to bowiem na odpowiednie uregulowanie praw i obowiązków jej stron wynikających z działań zrealizowanych wcześniej w ramach tego stosunku prawnego. Wynagrodzenie to stało się należne, gdyż Doradca 3 wykonał na rzecz Wnioskodawcy określone prace (w szczególności spotykał się z potencjalnymi inwestorami i przygotował teaser zachęcający potencjalnych inwestorów do zaangażowania się w transakcję dotyczącą opisanej w nim szczegółowo Spółki oraz niektóre istotne elementy umowy inwestycyjnej, dotyczące wyliczenia liczby oraz wartości akcji w odniesieniu do poszczególnych stron umowy; Doradca 3 brał również udział w negocjacjach samej umowy inwestycyjnej oraz jej załączników, koordynował oraz organizował kontakty Spółki i jej doradców z inwestorem oraz jego doradcami), które - w połączeniu z szeregiem innych działań podejmowanych przez Spółkę we współpracy z Doradcami, jej akcjonariuszy, założycieli, potencjalnych inwestorów - doprowadziły finalnie do ziszczenia się warunku wypłaty wynagrodzenia za sukces, tj. do zawarcia umowy z Inwestorem oraz realizacji warunków określonych w umowie i tym samym zamknięcia transakcji, w wyniku czego nowy Inwestor stał się większościowym akcjonariuszem Spółki i objął 55% akcji w Spółce. Zapłata przez Spółkę należnego wynagrodzenia na rzecz Doradcy 3, także w części uzależnionej od efektu, ma ścisły związek z działalnością Spółki opodatkowaną VAT - co Wnioskodawca wykazywał w swoim stanowisku odnośnie pytania nr 1. Przedterminowe rozwiązanie umowy o świadczenie Usług doradczych związanych z pozyskaniem Inwestora i zawarcie Porozumienia z Doradcą 3 w tym zakresie nie wpływa na ocenę tego związku. Pozwoliło ono natomiast obniżyć łączną wartość wydatków na Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora, świadczone przez Doradcę 3, poprzez istotne skrócenie okresu, za jaki należne było ryczałtowe miesięczne wynagrodzenie Doradcy 3 - służyło zatem zachowaniu i zabezpieczeniu przychodów Spółki z działalności opodatkowanej VAT.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy:

W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy:

Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

a) nabycia towarów i usług,

b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Z powołanego art. 86 ust. 1 ustawy wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług, a towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Przedstawiona zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ponadto należy podkreślić, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Ten ostatni przepis określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Wyrażoną w cytowanym powyżej art. 86 ust. 1 ustawy o VAT generalną zasadę uprawniającą do odliczenia podatku naliczonego, uzupełniają regulacje zawarte w art. 90 ustawy.

Stosownie do cytowanych wyżej przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej. Przy czym związek dokonywanych zakupów z działalnością gospodarczą może mieć charakter pośredni lub bezpośredni.

O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą, np. dalszej odsprzedaży (towary handlowe) lub też nabywane towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących przedmiotem dostawy. Bezpośrednio wiążą się więc z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika. Natomiast pośredni związek nabywanych towarów i usług z działalnością przedsiębiorcy występuje wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa – mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym z osiąganym przez podatnika obrotem opodatkowanym. Aby jednak można było wskazać, że określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością podmiotu, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług, a powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika, np. poprzez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości, przyczynia się do generowania przez podmiot obrotu.

Powyższe regulacje oznaczają, że aby stwierdzić, czy podatnikowi podatku od towarów i usług przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony, należy zbadać wyłącznie związek ponoszonych wydatków z wykonywanymi przez podatnika czynnościami opodatkowanymi, przy czym związek ten musi mieć charakter niewątpliwy, lecz niekoniecznie bezpośredni. Podatnik musi jednak wykazać związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Istnienie związku między nabywanymi towarami i usługami a transakcjami opodatkowanymi podatnika jest traktowane jako niezbędny wymóg powstania prawa do odliczenia podatku również w Dyrektywie 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006 str. 1, ze zm.). Stanowisko powyższe znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Dyrektywa 2006/112/WE jako fundamentalną cechę podatku od wartości dodane wskazuje zasadę neutralności podatku. Cechą podatku od wartości dodanej, wskazaną w ust. 2 art. 1 ww. Dyrektywy, jest faktyczne obciążenie ciężarem podatku od wartości dodanej jedynie konsumpcji towarów i usług. Z treści tego przepisu należy wnioskować, że podatek ten nie powinien obciążać podmiotów biorących udział w obrocie towarami i usługami, niebędących ich ostatecznymi odbiorcami. Należy jednak zwrócić uwagę, że zgodnie z postanowieniami art. 1, podatek powinien być naliczany na wszystkich stadiach obrotu, z etapem sprzedaży detalicznej włącznie. Mechanizmem zapewniającym obciążenie podatkiem wyłącznie ostatecznych odbiorców towarów i usług, przy jednoczesnym naliczaniu podatku na każdym etapie obrotu, jest wskazane w ust. 2, prawo do odliczenia od podatku należnego podatku zapłaconego przy nabyciu towarów i usług. Ograniczenie prawa do odliczenia podatku przez podatnika, podobnie jak wszelkie odstępstwa od zasady powszechności opodatkowania, powinny mieć charakter wyjątkowy i mogą być wprowadzane jedynie na podstawie wyraźnych przepisów prawa.

Szczegółowe zasady realizacji prawa do odliczenia podatku zawierają przepisy Tytułu X Dyrektywy. Z tego powodu należy uznać, że przepisy tego Tytułu należą bez wątpienia do najistotniejszych regulacji Dyrektywy VAT. Neutralność podatku od wartości dodanej dla podatnika wyraża się, m.in. dążeniem do poszukiwania, wdrażania i ochrony rozwiązań legislacyjnych zapewniających stan prawny, w którym wartość podatku zapłaconego przez podatnika w cenie zakupywanych przez niego towarów i usług wykorzystywanych do celów działalności opodatkowanej, nie będzie stanowić dla podatnika ostatecznego kosztu. Podatnik musi mieć zapewnioną możliwość odzyskania podatku naliczonego związanego ze swoją działalnością opodatkowaną. Wszelkie korzystne dla podatnika konsekwencje wynikające z koncepcji neutralności podatku, są traktowane w doktrynie wspólnego systemu VAT, jako fundamentalne prawo podatnika, nie zaś jako jego przywilej.

Zasada neutralności podatku VAT, a także kwestia pośredniego związku pomiędzy podatkiem naliczonym VAT a czynnościami opodatkowanymi jako warunku wystarczającego do zachowania prawa do odliczenia VAT były przedmiotem licznych orzeczeń TSUE m.in. wyrok z 15 stycznia 1998 r. w sprawie C-37/95 (Państwo Belgijskie v. Ghent Coal Terminal NV), wyrok z 22 lutego 2001 r. w sprawie C-408/98 (Abbey National plc v. Commissioners of Customs & Excise), wyrok z 26 maja 2005 r. w sprawie C-465/03 (Kretztechnik AG v. Finanzamt Linz), wyrok z 27 września 2001 r. w sprawie C-16/00 (CIBO Participations SA v. Directeur régional des impôts du Nord-Pas-de-Calais). TSUE podkreślał, że co do zasady, prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przysługuje podatnikom wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek poniesionych wydatków ze sprzedażą opodatkowaną. Jednakże, brak bezpośredniego związku z konkretną czynnością podlegającą opodatkowaniu nie wyklucza prawa do odliczenia podatku VAT w przypadku tzw. kosztów ogólnych działania podatnika, o ile koszty te mogą być przypisane do działalności podatnika podlegającej opodatkowaniu VAT.

Zatem niezbędnym warunkiem odliczenia VAT jest istnienie związku pomiędzy zakupami a konkretną transakcją opodatkowaną. Prawo do odliczenia podatku naliczonego powinno przysługiwać podatnikowi w takim zakresie, w jakim działalność podatnika daje to prawo. Aby odliczenie podatku było dopuszczalne, transakcja powodująca naliczenie podatku winna pozostawać w ścisłym związku z transakcjami, które rodzą prawo do odliczenia. W ten sposób prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług zakłada, że poczynione wydatki stanowią element cenotwórczy transakcji obciążonych podatkiem należnym, rodzącym prawo do jego odliczenia.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Spółka jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym, jej główną sprzedaż stanowi sprzedaż usług podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT bądź sprzedaż dającą prawo do odliczenia VAT.

Spółka nawiązuje współpracę z partnerem, który będzie w stanie poprawić jej sytuację finansową i wzmocnić jej pozycję strategiczną. Z uwagi na powyższe, Spółka nawiązała współpracę z profesjonalnymi, zewnętrznymi doradcami, którzy wspierali ją w następujących obszarach w procesie pozyskiwania inwestora:

A. Doradca 1: doradztwo prawne transakcyjne dotyczące - zgodnie z umową zawartą z Wnioskodawcą - pozyskania przez Spółkę i jej założycieli inwestora strategicznego do Spółki obejmujące w szczególności opracowanie dokumentacji planowanej transakcji w zgodzie z przyjętymi założeniami biznesowymi oraz zobowiązaniami korporacyjnymi Spółki, udział w procesie negocjacji w celu redagowania i wprowadzania zmian wynikających z negocjacji do przygotowanej dokumentacji, doradztwo i wsparcie prawne Spółki w procesie zamknięcia transakcji, w tym przygotowanie lub weryfikacja dokumentów związanych z jej realizacją. Wynagrodzenie Doradcy 1 oparte jest na stawce godzinowej i zestawieniach liczby godzin członków zespołu poświęconych na zrealizowane prace w danym okresie (dołączonych każdorazowo do wystawionej przez Doradcę 1 faktury).

B. Doradca 2: doradztwo prawne i reprezentacja, dotyczące - zgodnie z umową zawartą z Wnioskodawcą i założycielami Spółki - transakcji sprzedaży pakietu większościowego akcji Spółki oraz inwestycji w Spółkę, obejmujące w szczególności reprezentowanie Spółki i jej założycieli w zakresie wynegocjowania umowy inwestycyjnej - prace obejmowały dwa etapy: I - wprowadzenie do transakcji i analiza oraz II - implementacja struktury. Wynagrodzenie Doradcy 2 oparte jest częściowo na ryczałcie (etap I prac) oraz na stawkach godzinowych i zestawieniach liczby godzin poszczególnych członków dedykowanego zespołu poświęconych na zrealizowane prace w danym okresie (etap II; zestawienia dołączone były każdorazowo do wystawionej przez Doradcę 2 faktury). Umowa z Doradcą 2 wskazuje, iż Spółka będzie obciążana wyłącznie kosztami doradztwa, które jej dotyczy.

C. Doradca 3: doradztwo - zgodnie z umową zawartą z Wnioskodawcą - w procesie pozyskania finansowania i pozyskania inwestora dla Spółki, które obejmowało głównie doradztwo transakcyjne, polegające w szczególności na: przygotowaniu do procesu transakcyjnego, w tym opracowaniu strategii transakcji, rekomendacji potencjalnych inwestorów (lista potencjalnych inwestorów została przygotowana przez Doradcę 3 i ujęta już w treści umowy z Wnioskodawcą), strukturyzacja procesu transakcyjnego etc. oraz prowadzenie procesu transakcyjnego, w tym analizy dla potencjalnych inwestorów, wybór krótkiej listy inwestorów, negocjacje, koordynacja badań due dilligence, etc. Wynagrodzenie Doradcy 3 składa się z miesięcznego ryczałtu oraz z wynagrodzenia za sukces, kalkulowanego jako określony procent wartości transakcji (tj. od ceny sprzedaży akcji Spółki oraz od wartości dofinansowania Spółki przez inwestora, przewidzianej w umowie inwestycyjnej). Umowa z Doradcą 3 została wypowiedziana przez Spółkę i zastąpiona zawartym Porozumieniem z dnia 13 kwietnia 2021 wraz z późniejszymi zmianami. Zgodnie z zapisami umowy z Doradcą 3 i porozumienia o rozwiązaniu tej umowy, zachował on prawo do wynagrodzenia za sukces w przypadku zawarcia umowy z jednym z podmiotów ujętych na liście potencjalnych inwestorów dołączonej do umowy lub podmiotem z nim powiązanym kapitałowo lub osobowo.

Doradcy działają w formie polskich spółek prawa handlowego, prowadzących profesjonalną działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług doradztwa i zarejestrowanych jako podatnicy VAT czynni. Doradcy i Wnioskodawca nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu przepisów prawa podatkowego.

Proces pozyskania inwestora doprowadził do zawarcia dnia 2 lutego 2022 r. Umowy inwestycyjnej dotyczącej Spółki, zawartej pomiędzy jej dotychczasowymi akcjonariuszami, założycielami, Spółką oraz Inwestorem.

Inwestor jest jednym z najstarszych funduszy inwestycyjnych w Europie Środkowej i Wschodniej oraz wiodącym inwestorem w obszarze ekosystemu cyfrowego. Ma także szerokie doświadczenie na rynku eTravel, na którym działa Spółka, poparte przeprowadzonymi inwestycjami w podmioty z tej branży, które aktywnie wspierał w czasie trudnej sytuacji związanej z pandemią koronawirusa SARS-COV2. Inwestor ma unikalne kompetencje dla regionu Europy Środkowo-Wschodniej, pozwalające na budowę regionalnych liderów, a elastyczny horyzont inwestycyjny umożliwia potencjalne wydłużenie okresu inwestycyjnego w celu umacniania i rozszerzania pozycji lidera.

Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora nabywane przez Państwa od Doradcy nr 1 i nr 2 oraz Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora, w tym w części obejmującej wynagrodzenie za sukces, nabywane przez Państwa od Doradcy nr 3 mają związek z pozyskaniem Inwestora, co wpłynie na rozwój działalności gospodarczej Spółki.

Przy czym w ramach swojej działalności gospodarczej Spółka wykonuje dostawę towarów lub świadczenie usług opodatkowane VAT na terytorium kraju, oraz dostawę towarów lub świadczenie usług, o których mowa w art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy o VAT.

Spółka wykonuje po stronie sprzedażowej również czynności zwolnione, takie jak refaktury usług zwolnionych czy otrzymywanie odsetek od pożyczek, jednakże przy zachowaniu pełnego prawa do odliczenia zgodnie z art. 90 ustawy o VAT.

Jednocześnie Spółka nie wykonuje po stronie sprzedażowej czynności niepodlegających opodatkowaniu mogących wpływać na prawo do odliczenia.

Przy tak przedstawionym opisie sprawy powzięli Państwo wątpliwości dotyczące prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur:

\- wystawionych przez Doradcę 1 dokumentujących wynagrodzenie za Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora,

\- wystawionych przez Doradcę 2 dokumentujących wynagrodzenie za Usługi doradcze,

\- wystawionych przez Doradcę 3 dokumentujących wynagrodzenie za Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora, w tym w części obejmującej wynagrodzenie za sukces.

Jak zostało wyżej wskazane, warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego. Przy czym istotna jest intencja nabycia, tzn. jeśli dany towar ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych, wówczas po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych, odliczenie jest prawnie dozwolone, pod warunkiem, że nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych.

Wobec powyższego, w każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją określonej czynności, z którą łączą się skutki podatkowo-prawne było wykonywanie czynności opodatkowanych. Z ogólnie przyjętej definicji „zamiaru” wynika, że jest to projekt, plan czy intencja zrealizowania czegoś. Istotą zamiaru są intencje, jakie przyświecają dokonywanym czynnościom, jak i cel, który dana osoba ma osiągnąć, dokonując tych czynności.

Z przepisów ustawy o podatku od towarów i usług wynika również, że podatnik w momencie nabycia towarów lub usług powinien dokonać ich przyporządkowania do określonych rodzajów czynności: opodatkowanych, zwolnionych od podatku, czy też niepodlegających opodatkowaniu. Najistotniejszym bowiem warunkiem umożliwiającym skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Jedynie w przypadku, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot związanych z czynnościami opodatkowanymi podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

W świetle przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i przywołanych przepisów należy stwierdzić, że w kontekście poniesionych wydatków na zakup Usług doradczych, przysługuje i będzie przysługiwać Państwu prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez Doradcę 1 dokumentujących wynagrodzenie za Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora, Doradcę 2 dokumentujących wynagrodzenie za Usługi doradcze w części dotyczącej wyłącznie Państwa Spółki oraz Doradcę 3 dokumentujących wynagrodzenie za Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora, w tym w części obejmującej wynagrodzenie za sukces (pomimo przedterminowego rozwiązania umowy o świadczenie Usług doradczych związanych z pozyskaniem Inwestora i zawarciem Porozumienia z Doradcą 3 w tym zakresie, które nie wpływa na ocenę tego związku).

Jak wynika z treści wniosku, są Państwo zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym i w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nabywają Usługi doradcze w zakresie pozyskania nowego inwestora (pozyskanie inwestora finansowego, który będzie w stanie poprawić jej sytuację finansową i wzmocnić pozycję strategiczną). Jak wskazali Państwo, Usługi doradcze będą związane z pozyskaniem Inwestora, co wpłynie na Państwa rozwój działalności gospodarczej, a z uwagi na fakt, że wykonują Państwo głównie działalność opodatkowaną podatkiem VAT, to usługi te będą związane z wykonywanymi przez Państwa czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług. Pozyskanie nowego inwestora jest dla Państwa istotne m.in. ze względu na następujące warunki ekonomicznie: umożliwienie realizowania bardziej ambitnej strategii rozwoju (również poprzez fuzje i przejęcia) dzięki dostępowi do dodatkowych środków finansowych w razie potrzeby, objęcie kontroli i dodatkowe dokapitalizowanie Spółki, know-how i sieć relacji, dających dodatkowe możliwości w zakresie realizacji strategii (dotarcie do potencjalnych targetów inwestycyjnych, rekrutacja ekspertów etc.).

Wskazują Państwo we wniosku, że główna sprzedaż w ramach prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, przy czym czynności zwolnione, występują przy zachowaniu pełnego prawa do odliczenia zgodnie z art. 90 ustawy o VAT. Jednocześnie nie wykonują Państwo czynności niepodlegających opodatkowaniu mogących wpływać na prawo do odliczenia.

W związku z powyższym, skoro nabywane usługi doradcze od Doradcy nr 1 i nr 2 oraz Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora, w tym w części obejmującej wynagrodzenie za sukces, nabywane przez Państwa od Doradcy nr 3 są/będą mieć związek z pozyskaniem Inwestora, co wpłynie na rozwój działalności gospodarczej Państwa Spółki, a w rezultacie z działalnością opodatkowaną podatkiem VAT prowadzoną przez Spółkę, to przysługuje/ będzie przysługiwać Państwu, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego na podstawie otrzymanych faktur dokumentujących zakup ww. usług. Prawo to przysługuje/będzie przysługiwać Państwu pod warunkiem niezaistnienia ograniczeń wskazanych w art. 88 ustawy.

W świetle powyższego Państwa stanowisko jest prawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (oraz z opisem zdarzenia przyszłego) podanym w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.