Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-569/11/BG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-08-17
Teza: Czy przychody z tytułu odpłatnego zbycia autorskich praw majątkowych na rzecz Wnioskodawcy, uzyskiwane przez osoby prawne z siedzibą w Wielkiej Brytanii, prowadzące tam działalność gospodarczą, stanowią zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 ust. 1 Konwencji zawartej między Rzeczpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych sporządzonej w Londynie w dniu 20 lipca 2006 r. a zatem nie podlegają w Polsce opodatkowaniu? (pytanie oznaczone we wniosku jako I)
Słowa kluczowe: należność-należności licencyjne; obowiązek-obowiązek podatkowy-nieograniczony obowiązek podatkowy; obowiązek-obowiązek płatnika; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; prawa-prawa autorskie; rezydencja-certyfikat rezydencji; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; Wielka Brytania
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 10 maja 2011r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 17 maja 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie nieopodatkowania na terytorium Rzeczypospolitej przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia na rzecz Spółki autorskich praw majątkowych przez rezydenta Wielkiej Brytanii będącego osobą prawną (pytanie oznaczone we wniosku jako I) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 maja 2011r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie nieopodatkowania na terytorium Rzeczypospolitej przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia na rzecz Spółki autorskich praw majątkowych przez rezydenta Wielkiej Brytanii będącego osobą prawną.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na świadczeniu usług tłumaczeniowych. Obecnie Wnioskodawca zamierza rozszerzyć katalog świadczonych usług i rozpocząć działalność polegającą na tworzeniu dokumentacji technicznej na zamówienie kontrahentów (np. instrukcji). Część stworzonej dokumentacji może stanowić dzieła w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006r., Nr 90, poz. 631 ze zm.). Dokumentacja ta ma być sporządzana przez podwykonawców podlegających w Wielkiej Brytanii opodatkowaniu od całości swoich dochodów. Podwykonawcami tymi mają być osoby prawne, mające siedzibę na terenie Wielkiej Brytanii, realizujące zamówienia w ramach prowadzonej tam pozarolniczej działalności gospodarczej. Usługi będą faktycznie wykonywane poza terytorium Polski - w miejscu siedziby podwykonawcy. W sytuacji, gdy stworzona dokumentacja techniczna będzie utworem (dziełem), podwykonawcy będą przenosić na Wnioskodawcę za wynagrodzeniem autorskie prawa majątkowe do przedmiotowych dzieł. Podwykonawcy nie prowadzą w Polsce zakładów w rozumieniu art. 5 ust. 2 Konwencji. Podwykonawcy nie są powiązani z Wnioskodawcą kapitałowo, majątkowo, czy osobiście.

Wnioskodawca będzie otrzymywać od podwykonawców certyfikaty rezydencji w rozumieniu art. 4a pkt 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: updop).

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy przychody z tytułu odpłatnego zbycia autorskich praw majątkowych na rzecz Wnioskodawcy, uzyskiwane przez osoby prawne z siedzibą w Wielkiej Brytanii, prowadzące tam działalność gospodarczą, stanowią zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 ust. 1 Konwencji zawartej między Rzeczpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych sporządzonej w Londynie w dniu 20 lipca 2006 r. a zatem nie podlegają w Polsce opodatkowaniu?

(pytanie oznaczone we wniosku jako I)

Zdaniem Spółki, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm. dalej „updop”), w przypadkach odpłatnego zbycia autorskich praw majątkowych przez podmiot podlegający w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na rzecz polskiego przedsiębiorcy, podatek pobierany jest przez płatnika, czyli podmiot dokonujący wypłat należności z tytułu odpłatnego zbycia praw autorskich.

W niniejszej sprawie będziemy mieć do czynienia z sytuacją, w której podmioty objęte w Polsce ograniczonym obowiązkiem podatkowym (art. 3 ust. 2 updop) będą uzyskiwać na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej przychody z odpłatnego zbycia majątkowych praw autorskich. Płatnikiem tego podatku będzie Wnioskodawca.

Biorąc pod uwagę fakt gromadzenia przez Wnioskodawcę certyfikatów rezydencji podwykonawców oraz istnienie Konwencji o unikania podwójnego opodatkowania zawartej dnia 20 lipca 2006 r. w Londynie pomiędzy Polską a Wielką Brytanią, należy uznać, że zgodnie z art. 21 ust. 2 updop, do opodatkowania przedmiotowych przychodów będą mieć zastosowanie postawienia wspomnianej Konwencji.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku odpłatnego nabycia autorskich praw majątkowych od przedsiębiorców, w sprawie będą mieć zastosowanie przepisy art. 7 ust. 1 wspomnianej Konwencji, zgodnie z którym zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie działalność poprzez położony tam zakład.

Biorąc pod uwagę, że podwykonawcy Wnioskodawcy nie prowadzą zakładów na terenie Polski, należy uznać, że wspomniane przychody nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce.

Nie ulega wątpliwości, że działalność polegająca na sporządzaniu przez przedsiębiorcę dzieł w postaci dokumentacji technicznej w celu ich odpłatnego zbycia, mieści się w kategorii zysków przedsiębiorstwa. Osiągane przychody wynikają bowiem bezpośrednio z prowadzonej przez podwykonawcę działalności gospodarczej. Ponadto nie można ich zaliczyć do żadnych innych źródeł przychodów określonych w przedmiotowej Konwencji.

W szczególności należy podkreślić, że wspomnianych przychodów nie można uznać za należności licencyjne, opodatkowane na zasadach określonych w art. 12 Konwencji. Definicja legalna należności licencyjnych została bowiem określona w art. 12 ust. 3 Konwencji.

W myśl wspomnianego przepisu, „określenie „należności licencyjne" użyte w tym artykule oznacza wszelkiego rodzaju należności płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego (włącznie z filmami dla kin oraz filmami lub taśmami transmitowanymi w radiu lub telewizji), wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego lub za informacje związane z doświadczeniem zawodowym w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how).

Konwencja wskazuje zatem wyraźnie, że należnościami licencyjnymi są jedynie należności otrzymywane za użytkowanie lub prawo użytkowania praw autorskich, nie obejmuje ona natomiast należności z tytułu odpłatnego zbycia autorskich praw majątkowych.

Stanowisko takie znajduje także swoje potwierdzenie w literaturze przedmiotu. Dla przykładu można tu przytoczyć następujące poglądy.

„Należnościami licencyjnymi, zgodnie z definicją wynikającą z umów międzynarodowych, są w szczególności opłaty z tytułu użytkowania lub ustanowienia wartości majątkowej lub prawa, podczas gdy dochody uzyskane z przeniesienia własności (sprzedaży) tej wartości lub prawa nie będą stanowiły należności licencyjnych. Co do zasady, do przychodów z tytułu przeniesienia własności prawa majątkowego będą miały zastosowanie przepisy umów dotyczące opodatkowania zysków z działalności przedsiębiorstwa lub zysków z przeniesienia własności majątku". (J. Marciniuk, Podatek dochodowy od osób prawnych 2010, C.H. Beck, Warszawa 2010, s. 904).

„Kolejną kategorię przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 updop stanowią przychody ze sprzedaży praw autorskich, praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych. Nie mieści się ona w kategorii należności licencyjnych w rozumieniu umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. W związku z tym, w wypadku wypłaty takich należności do podmiotu podlegającemu w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych będzie mógł być pobrany w Polsce na podstawie art. 21 updop tylko i wyłącznie w przypadku, gdy wspomniane przychody wypłacane będą do podmiotu z siedzibą w kraju, z którym Polska nie podpisała umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu. Jeżeli natomiast przychody te będą wypłacane do podmiotu z siedzibą w kraju, z którym Polska podpisała umowę, to zryczałtowany podatek dochodowy w Polsce nie będzie w ogóle pobierany." (W. Dmoch, Podatek dochodowy od osób prawnych 2010, C.H. Beck, Warszawa 2010, s. 658.)

Zdaniem Wnioskodawcy, gdyby zamiarem stron Konwencji było objęcie zakresem tego pojęcia również należności z tytułu odpłatnego zbycia praw autorskich, to w Konwencji zostałby zamieszczony odpowiedni zapis na ten temat, tak jak ma to miejsce w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej ze Stanami Zjednoczonymi Ameryki w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (publ. Dz. U. z 1976 r. nr 31, poz. 178).

W art. 13 umowy polsko-amerykańskiej należności licencyjne zostały zdefiniowane jako:

1.  „wszelkiego rodzaju należności, które są płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich z tytułu twórczości literackiej, artystycznej lub prac naukowych, włączając prawa autorskie, związane z filmami i taśmami magnetofonowymi używanymi przez rozgłośnie radiowe i stacje telewizyjne, patentami, znakami towarowymi, wzorami użytkowymi i zdobniczymi, dokumentacją, formułami, technologią produkcyjną, informacjami dotyczącymi doświadczeń przemysłowych, handlowych lub naukowo-badawczych lub umiejętności (know-how), oraz
2.  zyski osiągnięte ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji taką wartością majątkową lub prawami w takim zakresie, w jakim kwoty uzyskane z takiej sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji za odpłatnością uzależnione są od produktywności, używania lub dysponowania taką wartością majątkową lub prawami.”

Oznacza to, że w umowie polsko-amerykańskiej rozszerzono zakres pojęcia należności licencyjnych na przypadki przeniesienia praw autorskich. Zostały one wymienione wyraźnie odrębnie, obok należności płaconych za użytkowanie lub prawo do użytkowania takich praw. Należy zatem uznać, że umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania odróżniają użytkowanie lub prawo do użytkowania praw autorskich od przeniesienia praw autorskich. Nie można zatem przyjąć, że odpłatność za przeniesienie autorskich praw majątkowych mieści się w kategorii należności za użytkowanie lub prawo do użytkowania takich praw.

W piśmiennictwie zwraca się uwagę, że za należności licencyjne w rozumieniu umowy z USA mogą być również uznane zyski ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji wartością majątkową lub prawem, które zasadniczo w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania nie są uznawane za należności licencyjne. (Por. B. Brzeziński (red.) Model Konwencji OECD Komentarz, „PP Oficyna Prawa Polskiego, Warszawa 2010, s. 839).

Z tych względów zdaniem Wnioskodawcy, do przychodów osiąganych przez zagranicznych przedsiębiorców w przedmiotowej sprawie (tj. przez osoby prawne, mające siedzibę poza terytorium Polski, prowadzące działalność gospodarczą poza terytorium Polski, podlegające w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu) będzie mieć zastosowanie art. 7 ust. 1 Konwencji zawartej z Wielką Brytanią, dotyczący zysków przedsiębiorstwa, a zatem przychody osiągane przez te osoby nie będą podlegać w Polsce opodatkowaniu, o ile Wnioskodawcy zostanie dostarczony certyfikat rezydencji brytyjskiej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011r., Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej „updop”), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – ograniczony obowiązek podatkowy.

Przepis art. 21 ust. 1 pkt 1 updop stanowi, iż z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) - ustala się w wysokości 20% przychodów.

Należy również zauważyć, iż zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 18 listopada 2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 254, poz. 2533) podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 21 ust. 3 pkt 2 tej ustawy, ustala się w wysokości:

1.  10 % przychodów - od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2009 r.,
2.  5 % przychodów - od dnia 1 lipca 2009 r. do dnia 30 czerwca 2013 r.

\-jeżeli spełnione są łącznie warunki określone w art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W art. 21 updop wymienione zostały określone rodzaje należności wypłacane przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego naliczenia, potrącenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez polski podmiot wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta.

Stosownie do art. 21 ust. 2 updop przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W przypadku podmiotów mających siedzibę lub zarząd w kraju, z którym została zawarta umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, postanowienia umowy stosuje się w pierwszej kolejności przed przepisami wewnętrznymi. Przepisy poszczególnych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawierają rozwiązania szczególne w stosunku do przepisów ustaw podatkowych i na podstawie art. 91 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.), mają pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową.

W przedmiotowej sprawie będą to postanowienia Konwencji zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych podpisanej w Londynie dnia 20 lipca 2006r. (Dz. U. z 2006r. Nr 250, poz. 1840 określanej dalej „umowa polsko-brytyjska”).

Zgodnie z art. 12 ust. 1 umowy polsko – brytyjskiej, należności licencyjne powstające w Umawiającym się Państwie i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Jednakże takie należności mogą być także opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym powstały, i zgodnie z prawem tego Państwa, lecz jeżeli osoba uzyskująca należności jest osobą do nich uprawnioną, podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5 procent kwoty należności licencyjnych brutto (art. 12 ust. 2 ww. Konwencji).

Natomiast w myśl art. 12 ust. 3 tej umowy, określenie „należności licencyjne” użyte w tym artykule, oznacza wszelkiego rodzaju należności płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego (włącznie z filmami dla kin oraz filmami lub taśmami transmitowanymi w radiu lub telewizji), wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego lub za informacje związane z doświadczeniem zawodowym w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how).

Zgodnie z komentarzem Józefa Banacha do art. 12 ust. 2 pkt I.4 \[Należności licencyjne ustanowieniem prawa na dobrach niematerialnych - pkt 9, str. 823\] zawartym w Komentarzu do Modelu Konwencji OECD (pod red. B. Brzezińskiego Oficyna Prawa Polskiego, Warszawa 2010r.) „należności licencyjne zawarte w umowach o upo nie dotyczą wszelkich opłat dokonywanych w związku z kontraktami, których przedmiotem są prawa na dobrach niematerialnych, lecz wyłącznie tych, w których mamy do czynienia z ustanowieniem prawa do ich użytkowania. Tym samym zapłata za przeniesienie własności danego prawa (np. sprzedaż patentu) nie może być uważana za należność licencyjną w rozumieniu umów o upo. Tego rodzaju płatności podlegają opodatkowaniu według zasad ogólnych, jako zyski z działalności gospodarczej lub zyski z przeniesienia własności majątku. Podobnie rzecz się ma w przypadku, gdy nabywamy na wyłączność wszelkie prawa do określonej wartości niematerialnej na określony czas lub gdy nabywamy pełnię praw do jakiejś wartości niematerialnej na danym terytorium. Takie przypadki, oczywiście przy założeniu, że nie jest to sprzeczne z obowiązującymi regulacjami prawno-autorskimi, traktowane są podobnie jak sprzedaż. Tym samym nie są to należności licencyjne.”

Tak więc odpłatne zbycie autorskich praw majątkowych do dzieła na rzecz Wnioskodawcy nie jest należnością licencyjną. Jak wynika z powyższego, definicja należności licencyjnych obejmuje tylko płatności z tytułu „użytkowania lub prawa do użytkowania” wymienionych w nim rodzajów dóbr intelektualnych.

W myśl art. 7 ust. 1 umowy polsko-brytyjskiej zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie działalność poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej można je przypisać temu zakładowi. Jeżeli w zyskach mieszczą się dochody lub zyski majątkowe, które zostały odrębnie uregulowane w innych artykułach niniejszej Konwencji, to postanowienia tych innych artykułów nie będą naruszane przez postanowienia tego artykułu, o czym stanowi, art. 7 ust. 7 umowy polsko-brytyjskiej.

W świetle powyższego należy zatem stwierdzić, iż powołany powyżej art. 7 ust. 7 umowy polsko – brytyjskiej przyznaje pierwszeństwo poszczególnym artykułom dotyczącym opisanych w nim konkretnych kategorii dochodów. W związku z tym art. 7 umowy ma zastosowanie do dochodów przedsiębiorstwa, które nie wchodzą w zakres dochodów objętych innymi artykułami umowy.

W rozpatrywanej sprawie należy zatem rozważyć możliwość zastosowania art. 13 umowy polsko-brytyjskiej odnoszącego się do opodatkowania zysków majątkowych.

Art. 13 ust. 1 umowy polsko-brytyjskiej stanowi, iż zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, z przeniesienia własności majątku nieruchomego, o którym mowa w art. 6 niniejszej Konwencji i położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Art. 13 ust. 2 ww. umowy stanowi, iż zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia własności:

1.  udziałów (akcji), innych niż akcje, które są przedmiotem znaczącego i regularnego obrotu na giełdzie, których wartość w całości lub w większej części związana jest bezpośrednio lub pośrednio z majątkiem nieruchomym położonym w drugim Umawiającym się Państwie, lub
2.  udziału w spółce osobowej lub truście, których aktywa składają się głownie z majątku nieruchomego położonego w drugim Umawiającym się Państwie, lub z udziałów (akcji), o których mowa w punkcie a) niniejszego ustępu,
3.  mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Zyski z przeniesienia własności majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo jednego Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie, łącznie z zyskami, które pochodzą z przeniesienia własności takiego zakładu (odrębnie albo razem z całym przedsiębiorstwem), mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie, o czym stanowi art. 13 ust. 3 umowy polsko-brytyjskiej.

Zgodnie z art. 13 ust. 4 umowy polsko-brytyjskiej zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia własności statków morskich lub statków powietrznych eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo tego Państwa lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków morskich lub statków powietrznych, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.

Natomiast stosownie do art. 13 ust. 5 umowy polsko-brytyjskiej zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku niewymienionego w ust. 1, 2, 3 i 4 niniejszego artykułu (które nie mają zastosowania w rozpatrywanym zdarzeniu przyszłym) podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Postanowienia ust. 5 niniejszego artykułu nie ograniczają prawa Umawiającego się Państwa do opodatkowania, zgodnie z jego prawem, zysków z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku osiąganych przez osobę która ma i w jakimkolwiek czasie w ciągu poprzednich sześciu lat podatkowych miała miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym Umawiającym się Państwie lub osobę, która ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym Umawiającym się Państwie w jakimkolwiek czasie w ciągu roku podatkowego, w którym własność majątku została przeniesiona. (art. 13 ust. 6 umowy polsko-brytyjskiej).

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca zamierza rozpocząć działalność polegającą na tworzeniu dokumentacji technicznej na zamówienie kontrahentów (np. instrukcji). Dokumentacja ta ma być sporządzana przez podwykonawców podlegających w Wielkiej Brytanii opodatkowaniu od całości swoich dochodów. Podwykonawcami tymi mają być osoby prawne, mające siedzibę na terenie Wielkiej Brytanii, realizujące zamówienia w ramach prowadzonej tam pozarolniczej działalności gospodarczej. Usługi będą wykonywane w miejscu siedziby podwykonawcy. W sytuacji, gdy stworzona dokumentacja techniczna będzie utworem (dziełem), podwykonawcy będą przenosić na Wnioskodawcę za wynagrodzeniem autorskie prawa majątkowe do przedmiotowych dzieł. Podwykonawcy nie prowadzą w Polsce zakładów w rozumieniu art. 5 ust. 2 Konwencji. Podwykonawcy nie są powiązani z Wnioskodawcą kapitałowo, majątkowo, czy osobiście. Wnioskodawca będzie otrzymywać od podwykonawców certyfikaty rezydencji w rozumieniu art. 4a pkt 12 updop.

W świetle powyższego należy stwierdzić, iż uzyskiwane przez brytyjskiego podwykonawcę przychody z tytułu odpłatnego zbycia autorskich praw majątkowych do dzieł na rzecz Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym mieszczą się w kategorii przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop jako przychody ze sprzedaży praw autorskich. Jednakże w związku z zapisem zawartym w art. 13 ust. 5 umowy polsko-brytyjskiej zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku nie będą podlegały opodatkowaniu na terenie Polski, a tym samym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do potrącenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od tych należności pod warunkiem udokumentowania przez Wnioskodawcę, jako wypłacającego należność, miejsca siedziby odbiorcy należności dla celów podatkowych certyfikatem rezydencji, wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy podatkowe i przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe należy stwierdzić, iż pomimo błędnego zakwalifikowania przychodów z tytułu przeniesienia własności praw majątkowych jako zysków przedsiębiorstwa, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie nieopodatkowania tych przychodów na terytorium Rzeczypospolitej należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (pytanie nr II i III) wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-512 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.