Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-1680/11/MD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2012-01-11
Teza: Odliczenie podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku; projekt; uczelnie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 21 listopada 2011 r. (data wpływu 1 grudnia 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. ,,S.” - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 1 grudnia 2011 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. ,,S.”.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Politechnika zrealizowała projekt ,,S.". Projekt współfinansowany jest z Europejskiego Funduszu Społecznego oraz z budżetu państwa w ramach Priorytetu 2 ZPORR, Działanie 2.6. Celem projektu było wzmocnienie i efektywne wykorzystanie kapitału ludzkiego dla potrzeb rozwoju województwa w sferze innowacji. Podstawowym narzędziem realizacji projektu był fundusz stypendialny, w ramach którego uczestnikom studiów doktoranckich przyznawane były stypendia doktoranckie oraz dodatki stypendialne.

Stypendium doktoranckie stanowiło świadczenie pieniężne. Dodatek stypendialny przeznaczony został w szczególności na: zakup niezbędnej literatury naukowej, specjalistycznego oprogramowania, materiałów do prowadzenia badań, udział w konferencjach, szkoleniach, dostęp do baz danych, itp. Dodatek stypendialny wypłacany jest w formie refundacji kosztów, tj. zwrot kosztów z tytułu poniesienia wydatków na ww. cele nastąpił na podstawie dostarczonej przez uczestnika faktury lub rachunku wystawionego imiennie na uczestnika studiów.

Politechnika poniosła również wydatki kwalifikowalne dotyczące przede wszystkim kosztów: wyżywienia uczestników, materiałów biurowych, usług poligraficznych, audytu, na podstawie wystawionych na Uczelnię faktur VAT.

Beneficjenci ostateczni do chwili obecnej nie wnieśli żadnych opłat. Projekt nie przewiduje wygenerowania w przyszłości przychodów, jak również obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług.

Od zakończenia projektu nie zaistniały jakiekolwiek zdarzenia, które miałyby wpływ na rozliczenie podatku od towarów i usług w odniesieniu do omawianego projektu.

Ostatnią interpretacją Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy otrzymaną w niniejszej sprawie jest interpretacja z dnia 21 marca 2011 r. i dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku złożonym dnia 14 lutego 2011 r. Interpretacja jest niezbędna celem przedłożenia w instytucji wdrażającej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w odniesieniu do zrealizowanego projektu istniała możliwość odliczenia podatku naliczonego w całości lub części?

Zdaniem Wnioskodawcy, w ramach realizowanego projektu nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ponieważ zakupy towarów i usług (wydatki kwalifikowalne) nie były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Politechnika stwierdziła, że w ramach projektu nie poniosła kosztów, które mogłaby przypisać proporcjonalnie czynnościom, w stosunku do których przysługiwałoby Jej prawo do odliczenia podatku naliczonego, zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054) – zwanej dalej ustawą - w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z powyższego przepisu wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego, nie mając bezwarunkowego charakteru, przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług, występującemu w takim charakterze, przy czym podatek naliczony winien dotyczyć zakupów towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności opodatkowanych. Odliczyć zatem można podatek naliczony, który związany jest z transakcjami opodatkowanymi, realizowanymi przez podatnika.

W świetle art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług - z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Wyrazem ścisłej zależności między uprawnionym odliczeniem podatku naliczonego, a wykonywaniem czynności opodatkowanych są regulacje zawarte w art. 90 ustawy, które w sposób technicznoprawny uzupełniają generalną zasadę wyrażoną w wyżej cyt. art. 86 ust. 1 ustawy.

I tak, zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ustawy).

Ze złożonego wniosku wynika, że Politechnika zrealizowała projekt, którego celem było wzmocnienie i efektywne wykorzystanie kapitału ludzkiego dla potrzeb rozwoju województwa w sferze innowacji. Podstawowym narzędziem realizacji projektu był fundusz stypendialny, w ramach którego uczestnikom studiów doktoranckich przyznawane były stypendia doktoranckie oraz dodatki stypendialne. Beneficjenci ostateczni do chwili obecnej nie wnieśli żadnych opłat. Projekt nie przewiduje wygenerowania w przyszłości przychodów, jak również obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym nie jest spełniony warunek, o którym mowa w wyżej cyt. art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. W konsekwencji Politechnika nie miała prawa do odliczenia podatku naliczonego (w całości lub w części) od wydatków poniesionych z tytułu realizacji ww. projektu.

Końcowo wskazać należy, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, bowiem kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.