Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-873/12/AZb
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-11-30
Teza: Wniesienie aportu do spółki prawa handlowego nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Słowa kluczowe: aport; czynności; podatek-podatek od towarów i usług; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; spółki
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku, który wpłynął do tut. organu w dniu 17 sierpnia 2012r., uzupełnionym pismem z dnia 14 listopada 2012r. (data wpływu 19 listopada 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy wniesienie aportu do spółki prawa handlowego podlega opodatkowaniu podatkiem VAT – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 sierpnia 2012r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy wniesienie aportu do spółki prawa handlowego podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Wniosek uzupełniono pismem z dnia 14 listopada 2012r. (data wpływu 19 listopada 2012r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 5 listopada 2012r. nr IBPP1/443-873/12/AZb.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Podatnik zwracający się o interpretację jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą, której głównym przedmiotem jest sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana żywności.

Wnioskodawca po dokonaniu planowanej, opisanej poniżej transakcji zamierza kontynuować działalność gospodarczą jedynie w zakresie najmu nieruchomości. Podatnik prowadzi pełną księgowość, jest opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz podatkiem od towarów i usług.

Wniosek o interpretację podatkową związany jest z planowanym wniesieniem zorganizowanej części przedsiębiorstwa podatnika do spółki osobowej oraz ustalenia konsekwencji takiej czynności w świetle przepisów ustawy z dnia z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2004.54.535 z późn. zm. zwana dalej również „Ustawą”).

Wnioskodawca zamierza zawrzeć umowę spółki komandytowej ewentualnie umowę spółki komandytowo-akcyjnej. Planowanym wkładem podatnika do Spółki osobowej ma być zorganizowana część jego przedsiębiorstwa, w którego skład wejdzie organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. W skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa wejdą przede wszystkim wszystkie towary, środki trwałe, ruchomości, prawa wynikające z umów najmu dwóch nieruchomości w J. i K., wierzytelności, środki pieniężne, tajemnice przedsiębiorstwa, księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, istniejące w dniu transakcji zezwolenia, koncesje, licencje oraz znak towarowy „\`(...)\`” potwierdzający wartość ekonomiczną renomy firmy (good will) na rynku handlu hurtowego i detalicznego na którym operuje zorganizowana część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Przedmiotem wkładu nie będzie prawo własności nieruchomości położonej w C. przy ul. K. W efekcie aportu, zamiast własności zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawca posiadać będzie udziały w przyszłej spółce komandytowej, bądź akcje w nowo powstałej spółce komandytowo-akcyjnej, jeżeli będzie wybrana ta forma działalności gospodarczej, co jest w pewnym stopniu zależne od rozpoznania innego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Po wniesieniu aportu, w majątku Wnioskodawcy jako osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, nie pozostaną żadne towary, czy też materiały. Składnikiem majątkowym, który pozostanie płatnikowi będzie natomiast nieruchomość, która nie będzie objęta umową wniesienia do nowo powstałej spółki. Nieruchomość ta począwszy od daty wniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa aportem zostanie oddana spółce do korzystania na podstawie umowy najmu.

W uzupełnieniu wniosku podano ponadto, że:

1.  Wnioskodawca precyzuje dotychczasowe stanowisko wskazując, że przedmiotem aportu będzie przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 KC i 552 KC. Przedmiotem wkładu będą bowiem wszystkie składniki materialne i niematerialne przeznaczone do prowadzenia działalności gospodarczej z wyłączeniem wskazanej nieruchomości co zgodne jest z treścią art. 552 KC,
2.  prawo własności nieruchomości położonej w C. przy ul. K. będzie jedynym składnikiem, który nie będzie przedmiotem aportu, a pozostałe składniki zarówno materialne jak i niematerialne zostaną przeniesione w postaci wkładu do spółki prawa handlowego. Przyczyną wyłączenia prawa własności nieruchomości z przedmiotu wkładu jest wola pozostawienia własności nieruchomości przy osobie fizycznej – Wnioskodawcy – nie przenosząc jej na spółkę, której wspólnikami będzie kilka podmiotów,
3.  strona wnioskująca o interpretację podkreśla, że wyłączenie przedmiotowej nieruchomości z przedmiotu wkładu nie wpływa na możliwość prowadzenia działalności przez spółkę z tej przyczyny, że zawarta zostanie stosowna umowa najmu nieruchomości zapewniająca funkcjonowanie spółki. Niezależnie należy wyjaśnić, iż w każdym przypadku zespół przenoszonych składników ze względu na ich charakter: towary, środki trwałe, ruchomości, prawa wynikające z umów najmu dwóch nieruchomości w J. i K., wierzytelności, środki pieniężne, tajemnice przedsiębiorstwa, księgi i dokumenty posiadają potencjalną zdolność do prowadzenia działalności gospodarczej w dotychczasowym zakresie,
4.  na przedmiotowej nieruchomości znajduje się m.in. magazyn oraz pomieszczenia biurowe,
5.  spółka prawa handlowego po nabyciu składników materialnych i niematerialnych, o których mowa we wniosku zamierza kontynuować prowadzenie działalności gospodarczej Wnioskodawcy w dotychczasowym zakresie. Tym samym po dokonaniu transakcji, w oparciu o pozostawioną nieruchomość będzie dalej kontynuowana działalność gospodarcza.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym wniesienie aportu do spółki prawa handlowego podlega opodatkowaniu podatkiem VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym wniesienie aportu do spółki prawa handlowego nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, przepisów wskazanej regulacji prawnej nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Analizując możliwość wyłączenia stosowania ustawy o podatku VAT powinno się zatem:

1.  określić czy przedmiot aportu odpowiada definicji przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części,
2.  określić czy aport mieści się w pojęciu transakcji zbycia.

Definicja przedsiębiorstwa zawarta jest w art. 551 ustawy Kodeks cywilny, który stanowi, że przedsiębiorstwem jest zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej. Zorganizowana część przedsiębiorstwa, na gruncie prawa podatkowego definiowana jest natomiast jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania (art. 2 punkt 27e Ustawy).

Ze względu na okoliczność, iż przedmiotem wniesienia aportem do nowopowstałej spółki będą wszelkie dotychczasowe składniki (z wyłączeniem nieruchomości), a które samodzielnie mogą stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, w ocenie podatnika planowana czynność obejmować będzie swoim zakresem zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie handlu hurtowego i detalicznego produktami spożywczymi nie jest uzależnione od dysponowania własnością nieruchomości. W szczególności spółka może funkcjonować mając zapewniony inny tytuł do nieruchomości taki jak prawo najmu, dzierżawy, użytkowania itp. W omawianym zdarzeniu przyszłym spółka ma zapewnioną możliwość korzystania z nieruchomości podatnika, gdyż z dniem wniesienia składników majątkowych i niemajątkowych w ramach aportu, wejdzie w życie odrębna umowa najmu przedmiotowej nieruchomości.

Orzecznictwo sądów administracyjnych przesądza, że dla bytu zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie jest konieczne przenoszenie własności nieruchomości. Co więcej wyrażono także stanowisko, że gdy przedmiotem sprzedaży nie będzie budynek (zasada superficies solo cedit), ani jego część, to również nie można przyjmować takiego założenia. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2011r. III SA/Wa 1767/2010 przyjęto, iż „Użyte w art. 6 pkt 1 VATU pojęcie „przedsiębiorstwo” obejmuje każdy zespół składników materialnych i niematerialnych służących do realizacji określonych zadań gospodarczych, bez względu na to, czy obejmuje on całość, czy jedynie część majątku określonego podmiotu. (\`(...)\`) „Transakcją zbycia”, o której mowa w art. 6 pkt 1 VATU, jest każda czynność w świetle obowiązujących przepisów skutkująca przeniesieniem własności przedsiębiorstwa” (co do powyższej kwestii zobacz także wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 marca 2011r. I SA/Po 840/2010, WSA w Poznaniu I SA/Po 132/2010 z dnia 21 kwietnia 2010r., wyrok WSA w Gdańsku I SA/Gd 494/2009 z dnia 24 listopada 2009r., wyrok WSA w Gliwicach I SA/Gl 112/2010 z dnia 6 lipca 2010r., wyrok WSA w Gliwicach I SA/Gl 113/2010 z dnia 6 lipca 2010r. W wyrokach tych Sądy uchylały interpretacje indywidualne, które przedstawiały stanowisko organu podatkowego, które odmiennie kwalifikowały podobne zdarzenia uznając przy tym, że w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie musi wchodzić nieruchomość).

Zdaniem Ministra, wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze organizacyjnej podatnika. Ocena ta musi być dokonywana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia, jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość). Przyjmując takie kryterium należy wskazać, że Wnioskodawca prowadzi działalność handlową, po części korzystając z wynajętych powierzchni w J. i K. Prowadzi on handel hurtowy, więc może transakcje gospodarcze realizować z jakiegokolwiek miejsca, które można wynająć, jego klientela nie jest przywiązana do określonego miejsca, lecz przedsiębiorstwa jako zaufanego partnera oferującego towar dobrej jakości w bardzo dobrej cenie dzięki umiejętnym zakupom hurtowym bezpośrednio od producentów.

Na zorganizowanej części przedsiębiorstwa po zamianie jedynie tytułu prawnego do jednej nieruchomości z własności na najem, dalej z powodzeniem może prowadzić działalność; nie powstaje żadne ryzyko uniemożliwiające samodzielnie prowadzenie działalności przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w ramach nowej formy prawnej. Wymienione składniki przedsiębiorstwa, w tym przenoszone w ramach tej wierzytelności kontakty handlowe dają sposobność pełnego kontynuowania dotychczasowej działalności gospodarczej przez przyszłą spółkę osobową, zwłaszcza, że Wnioskodawca po wniesieniu zorganizowanej części przedsiębiorstwa zamierza ograniczyć prowadzoną działalność gospodarczą jedynie do wynajmu nieruchomości. Z tych względów gospodarczych przeniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie prowadzi do stanu, który wyklucza zwolnienia z podatku VAT, a takim jest przenoszenie zespołu składników, na których nie można realizować swoich zadań gospodarczych. Przedmiotem aportu są niemal wszystkie składniki niematerialne i materialne tyle, że bez prawa własności do jednej z nieruchomości, na której Podatnik prowadzi działalność, co zostało zakwalifikowane jako transakcja zorganizowanej części przedsiębiorstwa, taka sama w swoich skutkach jak aport przedsiębiorstwa. Po dokonaniu aportu w dotychczasowej działalności zostanie pozostała, zorganizowana część przedsiębiorstwa, którego przedmiotem będzie najem nieruchomości przy ul. K. w C.

W ocenie Wnioskodawcy przeniesienie przedsiębiorstwa osoby fizycznej jako „aport” w celu zapewnienia pokrycia udziałów lub akcji w Spółce osobowej jest rodzajem „zbycia” przedsiębiorstwa i z tego względu zawiera się w pojęciu stosowanym w art. 6 ustawy o VAT. Wniesienie takiego aportu polega bowiem na przeniesieniu przedsiębiorstwa oraz jego zbyciu w zamian za prawa udziałowe w spółce osobowej (akcje). Przedmiotem transakcji nie jest suma wielu różnych składników majątkowych i niemajątkowych, ale zorganizowana część przedsiębiorstwa, zawierająca wszystkie składniki majątkowe i niemajątkowe, które nie zostały wyłączone z transakcji. Następstwem aportu jest zatem faktyczne przeniesienie majątku na inny podmiot.

W związku z powyższym Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przedstawiona czynność wniesienia aportu nie będzie podlegać podatkowi VAT.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca stwierdził, iż precyzuje dotychczasowe stanowisko wskazując, że przedmiotem aportu będzie przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 KC i 552 KC. Przedmiotem wkładu będą bowiem wszystkie składniki materialne i niematerialne przeznaczone do prowadzenia działalności gospodarczej z wyłączeniem wskazanej nieruchomości co zgodne jest z treścią art. 552 KC.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054) zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W świetle art. 5 ust. 2 tej ustawy, czynności określone w ust. 1 podlegają opodatkowaniu niezależnie od tego, czy zostały wykonane z zachowaniem warunków oraz form określonych przepisami prawa.

W myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Według art. 2 pkt 6 cyt. ustawy, ilekroć w jej przepisach jest mowa o towarach – rozumie się przez to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Natomiast z treści art. 8 ust. 1 powyższej ustawy wynika, że przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Jednocześnie przepisy art. 6 ustawy o VAT wskazują na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów opodatkowania. Są tutaj wskazane te czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszcząc się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług.

Z uwagi jednakże na stosowne wyłączenie, czynności te - chociaż można je zakwalifikować jako odpłatną dostawę towarów czy też odpłatne świadczenie usług - nie podlegają opodatkowaniu.

Stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ustawodawca w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT – wskazując, iż jej przepisów nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa – nie zdefiniował co należy rozumieć pod pojęciem „transakcji zbycia”. Uwzględniając zakres przedmiotowy ustawy o podatku od towarów i usług pojęcie to należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, tzn. zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem tych czynności, jak właściciel np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aport).

Przepisy ustawy nie definiują terminu „przedsiębiorstwo”. Z tej przyczyny dla celów określenia zakresu tego pojęcia posiłkowo, w ramach wykładni systemowej, stosuje się regulację zawartą w art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), który to przepis stanowi, że przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Istotne jest zatem aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami, tak aby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności: oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa), własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości, prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych, wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne, koncesje, licencje i zezwolenia, patenty i inne prawa własności przemysłowej, majątkowe prawa autorskie i pokrewne, tajemnice przedsiębiorstwa oraz księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Zgodnie z przepisem art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Z powyższego wynika, że podstawowym wymogiem uznania, że mamy do czynienia z przedsiębiorstwem jest to, aby stanowiło ono zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej. Istotne jest zatem aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami, tak aby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej.

Z zawartego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą, której głównym przedmiotem jest sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana żywności. Wnioskodawca planuje wniesienie przedsiębiorstwa rozumianego zgodnie z przepisem art. 551 i 552 Kodeksu cywilnego do spółki osobowej.

Wnioskodawca zamierza zawrzeć umowę spółki komandytowej ewentualnie umowę spółki komandytowo-akcyjnej. Planowanym wkładem podatnika do Spółki osobowej ma być jego przedsiębiorstwo, które może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze. W skład przedsiębiorstwa wejdą przede wszystkim wszystkie towary, środki trwałe, ruchomości, prawa wynikające z umów najmu dwóch nieruchomości w J. i K., wierzytelności, środki pieniężne, tajemnice przedsiębiorstwa, księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, istniejące w dniu transakcji zezwolenia, koncesje, licencje oraz znak towarowy „MK” potwierdzający wartość ekonomiczną renomy firmy (good will) na rynku handlu hurtowego i detalicznego na którym operuje Wnioskodawca. Przedmiotem wkładu nie będzie prawo własności nieruchomości położonej w C. przy ul. K. W efekcie aportu, zamiast własności przedsiębiorstwa Wnioskodawca posiadać będzie udziały w przyszłej spółce komandytowej, bądź akcje w nowo powstałej spółce komandytowo-akcyjnej, jeżeli będzie wybrana ta forma działalności gospodarczej.

Po wniesieniu aportu, w majątku Wnioskodawcy jako osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, nie pozostaną żadne towary, czy też materiały. Składnikiem majątkowym, który pozostanie podatnikowi będzie natomiast nieruchomość, która nie będzie objęta umową wniesienia do nowo powstałej spółki. Nieruchomość ta począwszy od daty wniesienia przedsiębiorstwa aportem zostanie oddana spółce do korzystania na podstawie umowy najmu.

Ponadto z wniosku wynika, że przedmiotem wkładu będą wszystkie składniki materialne i niematerialne przeznaczone do prowadzenia działalności gospodarczej z wyłączeniem wskazanej nieruchomości. Prawo własności nieruchomości położonej w C. przy ul. K. będzie jedynym składnikiem, który nie będzie przedmiotem aportu, a pozostałe składniki zarówno materialne jak i niematerialne zostaną przeniesione w postaci wkładu do spółki prawa handlowego. Wyłączenie przedmiotowej nieruchomości z przedmiotu wkładu nie wpływa na możliwość prowadzenia działalności przez spółkę z tej przyczyny, że zawarta zostanie stosowna umowa najmu nieruchomości zapewniająca funkcjonowanie spółki. Wnioskodawca wyjaśnił, iż w każdym przypadku zespół przenoszonych składników ze względu na ich charakter: towary, środki trwałe, ruchomości, prawa wynikające z umów najmu dwóch nieruchomości w J. i K., wierzytelności, środki pieniężne, tajemnice przedsiębiorstwa, księgi i dokumenty – posiadają potencjalną zdolność do prowadzenia działalności gospodarczej w dotychczasowym zakresie.

Odnosząc powołane wyżej przepisy do przedstawionego zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, iż opisany przedmiot aportu obejmujący wszystkie składniki materialne i niematerialne przeznaczone do prowadzenia działalności gospodarczej, spełnia przesłanki określone w przepisie art. 551 Kodeksu cywilnego co do uznania go za przedsiębiorstwo.

Zgodzić się bowiem należy z Wnioskodawcą, iż prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie handlu hurtowego i detalicznego produktami spożywczymi nie jest uzależnione od dysponowania własnością nieruchomości. W szczególności spółka może funkcjonować mając zapewniony inny tytuł do nieruchomości taki jak prawo najmu, dzierżawy, użytkowania itp. W omawianym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca podkreślił, że nieruchomość wyłączona z przekazania, począwszy od daty wniesienia przedsiębiorstwa aportem, zostanie oddana spółce do korzystania na podstawie umowy najmu.

Ze względu na powyższe, do opisanego powyżej zbycia przedsiębiorstwa ma zastosowanie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

W świetle ustawy o podatku od towarów i usług, transakcja wniesienia aportem przedsiębiorstwa prowadzonego przez osobę fizyczną do spółki komandytowej w zamian za udziały lub do spółki komandytowo-akcyjnej w zamian za akcje, nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja indywidualna traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego, bądź zmiany stanu prawnego.

Należy podkreślić także, iż na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii nie mogą wpłynąć powołane przez Wnioskodawcę orzeczenia Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, bowiem stanowią one rozstrzygnięcia w konkretnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w swoim rozdziale III określa zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Nie przewiduje on takiej mocy dla orzecznictwa sądowego, w tym orzecznictwa sądów administracyjnych (w Polsce nie obowiązuje system precedensów sądowych). W związku z powyższym, nie negując orzecznictwa, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy zauważyć, że moc obowiązująca wyroków zamyka się w obrębie spraw, w których zostały wydane. Wynika to również z treści art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 270), który przesądza, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Organ podatkowy jest zatem zobowiązany traktować indywidualnie każdą sprawę, natomiast rozstrzygnięcia sądów podejmowane są w oparciu o zebrany w danej sprawie materiał dowodowy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.