Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-2.4011.189.2020.3.IM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-06-26
Teza: IP BOX - preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej, przesłanki działalności badawczo-rozwojowej.
Słowa kluczowe: ewidencja; IP Box; komputery-program komputerowy; oprogramowanie; prace-prace badawczo-rozwojowe; prawa-prawa autorskie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; ulga; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a , art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), w zw. z art. 15zzs ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 17 lutego 2020 r. (data wpływu 18 lutego 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Bo) **jest:**

*   **nieprawidłowe** – w części dotyczącej zadań z grupy „Naprawa błędów w istniejącym oprogramowaniu”,
*   **prawidłowe** – w pozostałej części.

UZASADNIENIE

W dniu 18 lutego 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek – uzupełniony pismami z 9 maja 2020 r. (data wpływu 9 maja 2020 r.) oraz z 21 czerwca 2020 r. (data wypływu 21 czerwca 2020 r.) – o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Bo).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

W 2019 r. w ramach prowadzonej przez siebie jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawca zajmował się produkcją oprogramowania na rzecz firm (…). W ramach współpracy z obydwoma podmiotami Wnioskodawca wykonywał zadania na rzecz systemów informatycznych dla (…).

W ramach realizowanych umów Wnioskodawca przeniósł na (…) oraz (…) całość autorskich praw majątkowych do utworów stworzonych w ramach tych umów, jak również prawa do wykonywania i zezwalania na wykonywanie zależnych praw autorskich do tych utworów.

W ramach współpracy Wnioskodawca wykonywał i wykonuje zadania, które można podzielić na poniższe grupy:

1.  Rozwój oprogramowania związany z pisaniem nowych funkcjonalności realizujących zmiany legislacyjne oraz zwiększenie ergonomii dotychczasowych systemów komputerowych.
2.  Naprawa błędów w istniejącym oprogramowaniu.
3.  Wsparcie pracowników (…) w zakresie bardziej skomplikowanych problemów oraz pomoc w prowadzeniu nieszablonowych postępowań.
4.  Tworzenie dokumentacji do istniejących systemów.
5.  Zadania mające na celu przeprowadzenie różnego rodzaju badań, analizę dostępnych technologii i budowę prototypowych i innowacyjnych rozwiązań, które w przyszłości mogłyby zostać wdrożone.
6.  Tworzenie i wdrażanie innowacyjnych narzędzi wewnętrznych mających na celu usprawnienie pracy zespołu (…).

W ramach wykonywanych zadań Wnioskodawca prowadzi codzienną ewidencję umożliwiającą mu wyodrębnienie konkretnej liczby godzin, jakie spędził podczas pracy nad konkretną grupą zadań oraz przychodów, jakie mu te konkretne zadania przyniosły. W ewidencji znajduje się zawsze nazwa wykonywanego zadania, jego kategoria oraz godzinowy czas poświęcony na jego wykonywanie.

Ewidencja czasu umożliwia Wnioskodawcy policzenie, jaki przychód dane zadanie wygenerowało. W związku z uzyskiwanymi przez Wnioskodawcę dochodami otrzymanymi za wykonywanie zadań z grupy 1, 5, 6 Wnioskodawca planuje skorzystać z ulgi IP Bo umożliwiającej objęcie tych dochodów 5% stawką podatku dochodowego.

W piśmie z dnia 11 maja 2020 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku udzielono odpowiedzi na następujące pytania:

Według jakiej formy Wnioskodawca opodatkowuje dochody z działalności gospodarczej?

Dochody Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowane są podatkiem liniowym.

Czy w ramach czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę – w drodze własnych doświadczeń i testów – zdobywa on, poszerza i łączy wiedzę oraz umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, tak aby móc tę wiedzę i umiejętności wykorzystać do tworzenia opisanego we wniosku oprogramowania (tj. projektowania, opracowywania innowacyjnych rozwiązań informatycznych) oraz jego ulepszania i rozwijania, a także że czynności te nie stanowią rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tego oprogramowania?

W ramach wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności zdobywa, poszerza i łączy wiedzę oraz umiejętności w zakresie najnowszych technologii, narzędzi informatycznych i języków programowania. Wiedzę i nabyte umiejętności Wnioskodawca wykorzystuje do tworzenia oprogramowania, które jest innowacyjne i nie istnieje nic podobnego ani u zleceniodawcy Wnioskodawcy ‒ (…), ani u odbiorcy oprogramowania ‒ (…). W związku z tym z całą stanowczością Wnioskodawca może stwierdzić, że czynności te nie stanowią rutynowych i okresowych zmian w istniejącym oprogramowaniu.

Czy tworzenie oprogramowania przez Wnioskodawcę odbywa się w ramach działalności twórczej podejmowanej w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), której celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

Tworzenie przez Wnioskodawcę oprogramowania odbywa się w ramach działalności twórczej, która jest podejmowana w sposób systematyczny. Działalność ta umożliwia mu nabycie nowej wiedzy, która jest unikalna u jego zleceniodawcy ‒ (…), dzięki czemu Wnioskodawca może rozwijać innowacyjne oprogramowanie w ramach współpracy ze swoim zleceniodawcą.

Uszczegółowienie zadań wykazanych w ramach grupy ‒ „Rozwój oprogramowania związany z pisaniem nowych funkcjonalności realizujących zmiany legislacyjne oraz zwiększenie ergonomii dotychczasowych systemów komputerowych”, ze wskazaniem, czy zadania te: zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności oprogramowania oraz czy w wyniku tych zadań powstają odrębne od tego oprogramowania utwory (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

*   jeżeli tak ‒ czy Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tych praw,
*   jeżeli nie – czy wynagrodzenie Wnioskodawcy jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

Zadania Wnioskodawcy realizowane w ramach grupy zadań „Rozwój oprogramowania związany z pisaniem nowych funkcjonalności realizujących zmiany legislacyjne oraz zwiększenie ergonomii dotychczasowych systemów komputerowych” zmierzają do poprawy użyteczności i funkcjonalności oprogramowania. Oprogramowanie z nowymi funkcjonalnościami dostarczane jest każdorazowo w nowej wersji z osobnymi pakietami instalacyjnymi, w związku z czym w wyniku tych zadań powstają nowe utwory będące konkretnymi wersjami konkretnych aplikacji. W ramach tych działań Wnioskodawca przenosi na zamawiającego całość autorskich praw majątkowych i otrzymuje w zamian wynagrodzenie.

Uszczegółowienie zadań wykazanych w ramach grupy ‒ „Naprawa błędów w istniejącym oprogramowaniu”, ze wskazaniem, czy zadania te: zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania oraz czy w wyniku tych zadań powstają odrębne od tego oprogramowania utwory (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

*   jeżeli tak ‒ czy Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tych praw,
*   jeżeli nie – czy wynagrodzenie Wnioskodawcy jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

Zadania Wnioskodawcy realizowane w ramach grupy zadań „Naprawa błędów w istniejącym oprogramowaniu” zmierzają do poprawy użyteczności i funkcjonalności tego oprogramowania. Oprogramowanie z poprawionymi błędami dostarczane jest każdorazowo w nowej wersji z osobnymi pakietami instalacyjnymi, w związku z czym w wyniku tych zadań powstają nowe utwory będące konkretnymi wersjami konkretnych aplikacji. W ramach tych działań Wnioskodawca przenosi na zamawiającego całość autorskich praw majątkowych i otrzymuje w zamian wynagrodzenie.

Uszczegółowienie zadań wykazanych w ramach grupy ‒ „Wsparcie pracowników (…) w zakresie bardziej skomplikowanych problemów oraz pomoc w prowadzeniu nieszablonowych postępowań”, ze wskazaniem, czy w wyniku tych zadań powstają utwory (autorskie prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

*   jeżeli tak ‒ czy Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tych praw,
*   jeżeli nie – czy wynagrodzenie Wnioskodawcy jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

W ramach realizowania przez Wnioskodawcę zadań „wsparcie pracowników (…) w zakresie bardziej skomplikowanych problemów oraz pomoc w prowadzeniu nieszablonowych postępowań” nie powstają utwory oraz nie są realizowane prace badawczo-rozwojowe.

Uszczegółowienie zadań wykazanych w ramach grupy ‒ „Tworzenie dokumentacji do istniejących systemów”, ze wskazaniem, czy w wyniku tych zadań powstają utwory (autorskie prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

*   jeżeli tak ‒ czy Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tych praw,
*   jeżeli nie – czy wynagrodzenie Wnioskodawcy jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

W ramach realizowania przez Wnioskodawcę zadań „Tworzenie dokumentacji do istniejących systemów” tworzone są nowe utwory w postaci nowych wersji instrukcji użytkownika lub projektów opisujących system informatyczny. W ramach tych działań Wnioskodawca przenosi na zamawiającego całość autorskich praw majątkowych i otrzymuje w zamian wynagrodzenie.

Uszczegółowienie zadań wykazanych w ramach grupy ‒ „Zadania mające na celu przeprowadzenie różnego rodzaju badań, analizę dostępnych technologii i budowę prototypowych i innowacyjnych rozwiązań, które w przyszłości mogłyby zostać wdrożone”, ze wskazaniem, czy w wyniku tych zadań powstają utwory (autorskie prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

*   jeżeli tak ‒ czy Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tych praw,
*   jeżeli nie – czy wynagrodzenie Wnioskodawcy jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

W ramach realizowania przez Wnioskodawcę zadań z grupy „Zadania mające na celu przeprowadzenie różnego rodzaju badań, analizę dostępnych technologii i budowę prototypowych i innowacyjnych rozwiązań, które w przyszłości mogłyby zostać wdrożone” tworzone są nowe utwory w postaci prototypów oprogramowania. W ramach tych działań Wnioskodawca przenosi na zamawiającego całość autorskich praw majątkowych i Wnioskodawca otrzymuje w zamian wynagrodzenie.

Uszczegółowienie zadań wykazanych w ramach grupy ‒ „Tworzenie i wdrażanie innowacyjnych narzędzi wewnętrznych mających na celu usprawnienie pracy zespołu (…), ze wskazaniem, czy w wyniku tych zadań powstają utwory (autorskie prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

*   jeżeli tak ‒ czy Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tych praw,
*   jeżeli nie – czy wynagrodzenie Wnioskodawcy jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

W ramach realizowania przez Wnioskodawcę zadań z grupy „Tworzenie i wdrażanie innowacyjnych narzędzi wewnętrznych mających na celu usprawnienie pracy zespołu (…)” tworzone są nowe utwory w postaci narzędzi używanych wewnętrznie przez firmę (…). W ramach tych działań Wnioskodawca przenosi na zamawiającego całość autorskich praw majątkowych i otrzymuje w zamian wynagrodzenie. Ponadto Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie za przeprowadzanie prac badawczo-rozwojowych mających na celu zdobycie wiedzy na temat nowych innowacyjnych narzędzi oraz opracowanie koncepcji użycia tych narzędzi w ramach zadań realizowanych u swojego zleceniodawcy.

Czy Wnioskodawca wyodrębnia od 1 stycznia 2019 r. w księgach rachunkowych, a w przypadku gdy prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów – czy wyodrębnia od 1 stycznia 2019 r. w odrębnej od tej podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji:

*   każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
*   przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
*   koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Dodatkowo przez cały okres współpracy z (…) (w tym także od 01.2019) Wnioskodawca prowadzi szczegółową ewidencję na podstawie której rozlicza i rozliczał się ze swoimi zleceniodawcami ‒ firmami (…).

Na podstawie tej ewidencji Wnioskodawca może jednoznacznie zakwalifikować wykonywane przez siebie zajęcia do jednej z wymienionych powyżej grup zadań. Wnioskodawca może dokładnie wykazać, ile czasu, które zadania były realizowane, oraz konkretny przychód, jaki przypada na dane zadanie. Podczas wszystkich wykonywanych przez siebie prac Wnioskodawca używa dokładnie tych samych narzędzi oraz sprzętu, i w związku z tym koszty są zawsze wspólne w rozliczeniu miesięcznym. W ramach prac związanych z kwalifikowanym prawem własności Wnioskodawca nie musiał zakupić ani nowego sprzętu ani nowego oprogramowania. W związku z powyższym koszty związane z kwalifikowanym prawem własności Wnioskodawca wyznacza proporcjonalnie zgodnie z uzyskanym, w danym miesiącu, przychodem z kwalifikowanego prawa własności.

W piśmie z dnia 21 czerwca 2020 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku udzielono odpowiedzi na następujące pytania:

Uszczegółowienie zadań wykazanych w ramach grupy ‒ „Rozwój oprogramowania związany z pisaniem nowych funkcjonalności realizujących zmiany legislacyjne oraz zwiększenie ergonomii dotychczasowych systemów komputerowych”, ze wskazaniem, czy zadania te: zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności oprogramowania oraz czy w wyniku tych zadań powstają odrębne od tego oprogramowania utwory (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

*   jeżeli tak ‒ czy Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tych praw,
*   jeżeli nie – czy wynagrodzenie Wnioskodawcy jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

Zadania Wnioskodawcy realizowane w ramach grupy zadań „Rozwój oprogramowania związany z pisaniem nowych funkcjonalności realizujących zmiany legislacyjne oraz zwiększenie ergonomii dotychczasowych systemów komputerowych” zmierzają do poprawy użyteczności i funkcjonalności oprogramowania.

Oprogramowanie z nowymi funkcjonalnościami dostarczane jest każdorazowo w nowej wersji z osobnymi pakietami instalacyjnymi, w związku z czym w wyniku tych zadań powstają nowe utwory będące konkretnymi wersjami konkretnych aplikacji.

Utwory te są programami komputerowymi i podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W ramach tych prac Wnioskodawca przenosi na zamawiającego całość autorskich praw majątkowych dotyczących wytworzonych programów komputerowych i otrzymuje w zamian wynagrodzenie.

Uszczegółowienie zadań wykazanych w ramach grupy ‒ „Naprawa błędów w istniejącym oprogramowaniu”, ze wskazaniem, czy zadania te: zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania oraz czy w wyniku tych zadań powstają odrębne od tego oprogramowania utwory (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

*   jeżeli tak ‒ czy Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tych praw,
*   jeżeli nie – czy wynagrodzenie Wnioskodawcy jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

Zadania Wnioskodawcy realizowane w ramach grupy zadań „Naprawa błędów w istniejącym oprogramowaniu” zmierzają do poprawy użyteczności i funkcjonalności tego oprogramowania.

Oprogramowanie z naprawionymi błędami dostarczane jest każdorazowo w nowej wersji z osobnymi pakietami instalacyjnymi, w związku z czym w wyniku tych zadań powstają nowe utwory będące konkretnymi wersjami konkretnych aplikacji.

Utwory te są programami komputerowymi i podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W ramach tych prac Wnioskodawca przenosi na zamawiającego całość autorskich praw majątkowych dotyczących wytworzonych programów komputerowych i otrzymuje w zamian wynagrodzenie.

Uszczegółowienie zadań wykazanych w ramach grupy ‒ „Tworzenie dokumentacji do istniejących systemów”, ze wskazaniem, czy w wyniku tych zadań powstają utwory (autorskie prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

*   jeżeli tak ‒ czy Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tych praw,
*   jeżeli nie – czy wynagrodzenie Wnioskodawcy jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

W ramach realizowania przez Wnioskodawcę zadań „Tworzenie dokumentacji do istniejących systemów” tworzone są nowe utwory w postaci nowych wersji instrukcji użytkownika lub projektów opisujących system informatyczny.

Utwory te nie są programami komputerowymi i nie podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wynagrodzenie, które Wnioskodawca otrzymuje za te prace, nie jest wynagrodzeniem za efekty jego prac badawczo-rozwojowych.

Uszczegółowienie zadań wykazanych w ramach grupy ‒ „Zadania mające na celu przeprowadzenie różnego rodzaju badań, analizę dostępnych technologii i budowę prototypowych i innowacyjnych rozwiązań, które w przyszłości mogłyby zostać wdrożone”, ze wskazaniem, czy w wyniku tych zadań powstają utwory (autorskie prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

*   jeżeli tak ‒ czy Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tych praw,
*   jeżeli nie – czy wynagrodzenie Wnioskodawcy jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

W ramach realizowania przez Wnioskodawcę zadań z grupy „Zadania mające na celu przeprowadzenie różnego rodzaju badań, analizę dostępnych technologii i budowę prototypowych i innowacyjnych rozwiązań, które w przyszłości mogłyby zostać wdrożone” tworzone są nowe utwory w postaci prototypów oprogramowania.

Utwory te są programami komputerowymi i podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W ramach tych prac Wnioskodawca przenosi na zamawiającego całość autorskich praw majątkowych dotyczących wytworzonych programów komputerowych i otrzymuje w zamian wynagrodzenie.

Uszczegółowienie zadań wykazanych w ramach grupy ‒ „Tworzenie i wdrażanie innowacyjnych narzędzi wewnętrznych mających na celu usprawnienie pracy zespołu (…)”, ze wskazaniem, czy w wyniku tych zadań powstają utwory (autorskie prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

*   jeżeli tak ‒ czy Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tych praw,
*   jeżeli nie – czy wynagrodzenie Wnioskodawcy jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

W ramach realizowania przez Wnioskodawcę zadań z grupy „Tworzenie i wdrażanie innowacyjnych narzędzi wewnętrznych mających na celu usprawnienie pracy zespołu (…) tworzone są nowe utwory w postaci narzędzi używanych wewnętrznie przez firmę (…).

Utwory te są programami komputerowymi i podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W ramach tych prac Wnioskodawca przenosi na zamawiającego całość autorskich praw majątkowych dotyczących wytworzonych programów komputerowych i otrzymuje w zamian wynagrodzenie.

Czy Wnioskodawca wyodrębnia od 1 stycznia 2019 r. w księgach rachunkowych, a w przypadku gdy prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów – czy wyodrębnia od 1 stycznia 2019 r. w odrębnej od tej podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji:

*   każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
*   przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
*   koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Dodatkowo od 01.2019 Wnioskodawca prowadzi odrębną szczegółową ewidencję, na podstawie której wyodrębnia:

*   każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
*   przychody i koszty uzyskania przychodów przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
*   koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy realizowane przez Wnioskodawcę zadania obejmujące grupy 1, 5 i 6 wymienione w części G można opodatkować preferencyjną 5% stawką podatku dochodowego?
2.  Czy prowadzona ewidencja jest wystarczająca dla możliwości skorzystania z ulgi IP Bo?
3.  Czy poprawnie Wnioskodawca interpretuje przepisy, że zadania wymienione przez Wnioskodawcę w punktach 2, 3, 4 nie mogą być objęte preferencyjną stawką podatkową w wysokości 5%?

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Zadania wymienione w grupach 1, 5 i 6 spełniają warunki, aby określić je jako „Kwalifikowane IP”, ponieważ są to zadania tworzące nowe produkty lub rozwijające produkty istniejące o konkretną określoną wartość dodaną.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Prowadzona przez niego ewidencja jest wystarczająca, ponieważ umożliwia w sposób jednoznaczny pokazać, jakie przychody związane są z konkretnymi wykonywanymi przez niego zadaniami i dzięki temu wykazać, które przychody mogą być objęte preferencyjną stawką podatku.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3.

Opisane przez Wnioskodawcę zadania w grupach 2, 3, 4 nie są zadaniami badawczo-rozwojowymi i w związku z tym nie mogą być objęte preferencyjną stawką podatku. Wątpliwości Wnioskodawca ma co do działań mających na celu poprawę błędów w istniejącym oprogramowaniu (punkt 2), ponieważ zadania te czasami sprowadzają się do bardzo głębokiej analizy istniejącego oprogramowania oraz do zaproponowania i wytworzenia zmian w tym oprogramowaniu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box):

*   **jest nieprawidłowe** – w części dotyczącej zadań z grupy „Naprawa błędów w istniejącym oprogramowaniu”,
*   **jest prawidłowe** – w pozostałej części.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.): podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy: kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca omawianej ustawy: wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) \* 1,3

\------------------------

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy: dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ww. ustawy: podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 omawianej ustawy: w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz z ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668, z późn. zm.).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą: ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej − oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Definicje badań naukowych i prac rozwojowych zostały zawarte w art. 5a pkt 39 i 40 powoływanej ustawy.

I tak, w myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych − oznacza to:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. − Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668),
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. − Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. − Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce: badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy: prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

1.  Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej wykonuje następujące zadania, które podzielił na:
    *   „Rozwój oprogramowania związany z pisaniem nowych funkcjonalności realizujących zmiany legislacyjne oraz zwiększenie ergonomii dotychczasowych systemów komputerowych” (grupa oznaczona przez Wnioskodawcę „1”),
    *   „Naprawa błędów w istniejącym oprogramowaniu” (grupa oznaczona przez Wnioskodawcę „2”),
    *   „Zadania mające na celu przeprowadzenie różnego rodzaju badań, analizę dostępnych technologii i budowę prototypowych i innowacyjnych rozwiązań, które w przyszłości mogłyby zostać wdrożone” (grupa oznaczona przez Wnioskodawcę „5”),
    *   „Tworzenie i wdrażanie innowacyjnych narzędzi wewnętrznych mających na celu usprawnienie pracy zespołu (…)” (grupa oznaczona przez Wnioskodawcę „6”);
2.  Wnioskodawca powyższe zadania wykonuje w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych – są to działania o charakterze twórczym oraz są podejmowane w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a ich celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań; Wnioskodawca zdobywa, poszerza i łączy wiedzę oraz umiejętności w zakresie najnowszych technologii, narzędzi informatycznych i języków programowania; wiedzę i nabyte umiejętności Wnioskodawca wykorzystuje do tworzenia oprogramowania, które jest innowacyjne; czynności te nie stanowią rutynowych i okresowych zmian w istniejącym oprogramowaniu;
3.  wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowania w ramach grupy zadań 1, 2, 5 i 6 stanowią utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlegają ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;
4.  Wnioskodawca dokonuje odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego programu komputerowego,
5.  Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, dodatkowo od 01.2019 Wnioskodawca prowadzi odrębną szczegółową ewidencję, na podstawie której wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, przychody i koszty uzyskania przychodów przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanego przez Wnioskodawcę oprogramowania (opisanego jako grypy zadań 1, 2, 5, 6), które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5%.

Jednocześnie Wnioskodawca słusznie zauważył, że dla dochodów uzyskiwanych z tytułu świadczenia zadań z grupy „Wsparcie pracowników (…) w zakresie bardziej skomplikowanych problemów oraz pomoc w prowadzeniu nieszablonowych postępowań” (grupa oznaczona przez Wnioskodawcę „3”) oraz „Tworzenie dokumentacji do istniejących systemów” (grupa oznaczona przez Wnioskodawcę „4”) nie może stosować ulgi IP Box, z uwagi że nie powstają tu autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego i wynagrodzenie z tego tytułu nie jest zapłatą za efekty prac badawczo-rozwojowych.

Reasumując – dochód uzyskany przez Wnioskodawcę w 2019 r. z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez niego w ramach realizowania zadań z grupy „Rozwój oprogramowania związany z pisaniem nowych funkcjonalności realizujących zmiany legislacyjne oraz zwiększenie ergonomii dotychczasowych systemów komputerowych”, „Naprawa błędów w istniejącym oprogramowaniu”, „Zadania mające na celu przeprowadzenie różnego rodzaju badań, analizę dostępnych technologii i budowę prototypowych i innowacyjnych rozwiązań, które w przyszłości mogłyby zostać wdrożone” oraz „Tworzenie i wdrażanie innowacyjnych narzędzi wewnętrznych mających na celu usprawnienie pracy zespołu (…)” kwalifikuje się jako dochód wskazany w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast zadania wymienione przez Wnioskodawcę w grupie „Wsparcie pracowników (…) w zakresie bardziej skomplikowanych problemów oraz pomoc w prowadzeniu nieszablonowych postępowań” (grupa oznaczona przez Wnioskodawcę „3”) oraz w grupie „Tworzenie dokumentacji do istniejących systemów” (grupa oznaczona przez Wnioskodawcę „4”) nie mogą być objęte preferencyjną stawką podatkową w wysokości 5%?

Jednocześnie należy zaznaczyć, że stosowanie ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Istotne jest, aby w ewidencji tej wyodrębniono:

*   każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
*   przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
*   koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Ważne jest również to – co wymaga podkreślenia – że ewidencja ta powinna być prowadzona zgodnie z wymogami wskazanymi w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – na bieżąco.

Obowiązek bieżącego i prawidłowego wyodrębniania przychodów i kosztów dotyczących kwalifikowanego IP dotyczy również podatników prowadzących rozliczenia w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Najprostszym dostępnym rozwiązaniem jest wówczas stworzenie arkusza kalkulacyjnego zawierającego comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie takie obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, która zmierza do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to sporządzane jest przez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki.

Wnioskodawca wskazał, że prowadzi od stycznia 2019 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodu i dochodu (straty) przypadającej na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Tym samym przesłanka prowadzenia odrębnej ewidencji w sposób wskazany w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych została spełniona.

Reasumując – prowadzona ewidencja jest wystarczająca dla możliwości skorzystania z ulgi IP Box.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sita 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).