Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-2/10/ASz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-04-16
Teza: prawo do wykazania w deklaracji VAT-7 nadwyżki podatku naliczonego nad należnym przysługującej sprzed wykreślenia podatnika z rejestru podatników VAT
Słowa kluczowe: nadwyżki-nadwyżka podatku od towarów i usług; podatek-podatek naliczony; podatnik
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88a (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku, który wpłynął do tut. organu w dniu 4 stycznia 2010r., uzupełnionym pismem z dnia 23 marca 2010r. (data wpływu 29 marca 2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do wykazania w deklaracji VAT-7 nadwyżki podatku naliczonego nad należnym przysługującej sprzed wykreślenia podatnika z rejestru podatników VAT - **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 4 stycznia 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do wykazania w deklaracji VAT-7 nadwyżki podatku naliczonego nad należnym przysługującej sprzed wykreślenia podatnika z rejestru podatników VAT.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 23 marca 2010r. (data wpływu 29 marca 2010r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 15 marca 2010r., znak: IBPP2/443-2/10/ASz.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca był podatnikiem VAT od 5 lipca 1993r. do 24 kwietnia 2008r. – z tym dniem został wykreślony w trybie art. 96 ust. 9 ustawy o VAT. Następnie dokonał rejestracji do podatku VAT i jest czynnym podatnikiem od 20 maja 2009r. Deklaracje składał od 1993r. do lutego 2007r. Następnie rozpoczął składanie deklaracji od listopada 2008r. wykazując z przeniesienia z lutego 2007r. kwotę 46.979 zł. Czy Wnioskodawca może w deklaracji za listopad 2008r. powyższą kwotę wykazać jak również za okres od listopada 2008r. do maja 2009r. Ponadto Wnioskodawca wyjaśnił, że nie składał deklaracji za okres od lutego 2007r. do listopada 2008r. z powodu, że przebywał w zakładzie karnym i nie wiedział, że został wykreślony z rejestru podatników VAT z dniem 24 kwietnia 2008r. i dlatego po opuszczeniu zakładu składał deklaracje ponownie.

W piśmie z dnia 23 marca 2010r.Wnioskodawca podał daty złożenia deklaracji za okres od listopada 2008r. do maja 2009r.:

*   za listopad 2008r. – 29 grudnia 2008r.,
*   za grudzień 2008r. -26 stycznia 2009r.,
*   za styczeń 2009r. – 25 lutego 2009r.,
*   za luty 2009r. – 25 marca 2009r.,
*   za marzec 2009r. - 27 kwietnia 2009r.,
*   za kwiecień 2009r. – 25 maja 2009r.,
*   za maj 2009r. – 25 czerwca 2009r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca może w deklaracji za listopad 2008r. wykazać nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym z miesiąca lutego 2007r. w wysokości 46.979 zł?

Zdaniem Wnioskodawcy, składał on deklaracje poprawnie, ponieważ nie wiedział o wykreśleniu z podatnika podatku VAT. To jest w deklaracji VAT za listopad 2008r. ma prawo wykazać nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym z lutego 2007r.

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach zauważa, iż w piśmie z dnia 23 marca 2010r. (data wpływu 29 marca 2010r.) Wnioskodawca dokonał uzupełnienia zarówno w opisie stanu faktycznego, zadał pytanie oraz przedstawił stanowisko do zadanego pytania. Przyjęto zatem, że pytanie oraz własne stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w tym piśmie są ostateczne i w tej wersji zostały one przywołane powyżej. Podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie odnosi się do tej właśnie wersji pytania oraz stanowiska własnego Wnioskodawcy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i ust. 19 oraz art. 124.

Art. 86 ust. 2 ustawy o VAT wymienia źródła pochodzenia podatku naliczonego.

W myśl art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Stosownie do art. 88 ust. 4 ustawy o VAT, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20.

Z zacytowanego powyżej przepisu wynika, iż tylko podatnicy zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni mają prawo do obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego.

Zgodnie z art. 96 ust. 9 ustawy o VAT, naczelnik urzędu skarbowego wykreśla z urzędu podatnika z rejestru jako podatnika VAT bez konieczności zawiadamiania o tym podatnika, jeżeli w wyniku podjętych czynności sprawdzających okaże się, że podatnik nie istnieje lub mimo podjętych udokumentowanych prób nie ma możliwości skontaktowania się z podatnikiem albo jego pełnomocnikiem.

Jak wskazano we wniosku, Wnioskodawca był podatnikiem VAT od 5 lipca 1993r. do 24 kwietnia 2008r. – z tym dniem został wykreślony w trybie art. 96 ust. 9 ustawy o VAT. Następnie dokonał rejestracji do podatku VAT i jest czynnym podatnikiem od 20 maja 2009r. Deklaracje składał od 1993r. do lutego 2007r. Następnie rozpoczął składanie deklaracji od listopada 2008r. wykazując z przeniesienia z lutego 2007r. kwotę 46.979 zł. Ponadto Wnioskodawca wyjaśnił, że nie składał deklaracji za okres od lutego 2007r. do listopada 2008r., ponieważ przebywał w zakładzie karnym i nie wiedział że został wykreślony z rejestru podatników VAT z dniem 24 kwietnia 2008r. Po opuszczeniu zakładu składał deklaracje ponownie.

Z powyższego wynika zatem, że Wnioskodawca, będący osobą fizyczną zaprzestał wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług i z dniem 24 kwietnia 2008r. został wykreślony z rejestru czynnych podatników tego podatku, a następnie w dniu 20 maja 2009r. znowu dokonał rejestracji.

W konsekwencji należy uznać, iż Wnioskodawca, który, jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, w deklaracji VAT-7 za luty 2007r. wykazał kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do rozliczenia za następne okresy, mógł uwzględnić tę nadwyżkę dopiero w rozliczeniu za okres od 20 do 31 maja 2009r., ponieważ od dnia 20 maja 2009r. Wnioskodawca stał się znowu czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Należy zauważyć, iż niniejsza interpretacja dotyczy tylko i wyłącznie technicznego wykazania nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w deklaracji za luty 2007r., natomiast nie rozstrzyga co do zasadności powstania tej nadwyżki i co do wysokości wykazanej kwoty nadwyżki, ponieważ nie było to przedmiotem zapytania.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.