Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-763a/08/MN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2008-11-20
Teza: Nabycie usług cash-poolingu (PKWiU 65.23) od podmiotu zagranicznego stanowi import usług podlegający zwolnieniu z VAT.
Słowa kluczowe: cash pooling; import-import usług; usługi-usługi finansowe; świadczenie-miejsce świadczenia usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 27; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28m (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28o; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku, który wpłynął do tut. organu w dniu 1 września 2008 r., uzupełnionym pismem (wpływ 3 listopada 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia miejsca świadczenia przy nabyciu usług cash poolingu świadczonych przez podmiot zagraniczny i ich opodatkowania na terytorium kraju – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 1 września 2008 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania przy nabyciu usług cash poolingu (PKWiU 65.23) świadczonych przez podmiot zagraniczny.

**W złożonym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe**.

Spółka zamierza przystąpić do systemu kompleksowego zarządzania płynnością finansową w ramach grupy kapitałowej (systemu Cash pooling). W ramach planowanej struktury, środki pieniężne będą faktycznie przesyłane pomiędzy poszczególnymi uczestnikami systemu (tzw. zero-balancing cash pooling).

Podmiotem zarządzającym systemem i posiadaczem rachunku głównego będzie firma z siedzibą w Belgii. Rachunek główny będzie prowadzony w PLN przez bank z siedzibą w Niemczech lub przez inny bank z siedzibą w państwie członkowskim Unii Europejskiej innym niż Polska (bank zagraniczny).

Spółka będzie jednym z uczestników systemu i posiadaczem rachunku operacyjnego, prowadzonym w PLN przez bank z siedzibą w Polsce. Spółka będzie również posiadaczem rachunku technicznego prowadzonego w PLN przez bank zagraniczny.

Pozostałymi uczestnikami systemu będą wyłącznie inne polskie spółki z Grupy, posiadające rachunki prowadzone w PLN przez bank posiadający siedzibę w Polsce, jak i bank zagraniczny.

Transfery środków pieniężnych będą na pierwszym etapie dokonywane pomiędzy rachunkiem operacyjnym Spółki w banku z siedzibą w Polsce i rachunkiem technicznym Spółki z banku zagranicznym. Na kolejnym etapie transfery środków w ramach systemu będą dokonywane pomiędzy rachunkiem technicznym Spółki w banku zagranicznym a rachunkiem głównym w banku zagranicznym Spółki posiadającej siedzibę w Belgii. W szczególności, w przypadku, gdy na koniec dnia roboczego na rachunku operacyjnym Spółki w banku posiadającym siedzibę w Polsce wykazywane będzie saldo dodatnie, bank ten dokona transferu środków z tego rachunku na rachunek techniczny Spółki prowadzony przez bank zagraniczny. Następnie środki zostaną przetransferowane z rachunku technicznego Spółki w banku zagranicznym na rachunek prowadzony przez ten bank dla firmy posiadającej siedzibę w Belgii. W sytuacji natomiast, kiedy na koniec dnia roboczego na rachunku Spółki prowadzonym przez bank posiadający siedzibę w Polsce wykazywane będzie saldo ujemne, bank zagraniczny dokona transferu środków z rachunku prowadzonego przez bank zagraniczny firmy belgijskiej na rachunek techniczny Spółki prowadzony przez bank zagraniczny. Następnie środki zostaną przetransferowane ba rachunek operacyjny Spółki prowadzony przez bank posiadający siedzibę w Polsce. W konsekwencji na koniec każdego dnia roboczego, saldo wykazywane na rachunku Spółki w banku zagranicznym, jak i banku posiadającym siedzibę w Polsce będzie równe „0”.

Jednocześnie, w określonych odstępach czasu Spółka będzie obciążana przez firmę posiadającą siedzibę w Belgii odsetkami za korzystanie z udostępnionych jej środków finansowych, lub też jej rachunek uznawany będzie odsetkami w związku z przekazaniem nadwyżek finansowych do spółki belgijskiej, zależnie od sumy i charakteru transferów dokonywanych w danym okresie. Wysokość stopy procentowej odsetek nie będzie odbiegała od stopy procentowej stosowanej przez bank. Przedmiotowe transakcje będą rozliczane w PLN, tj. wpływy i wypływy z rachunku operacyjnego Spółki w banku posiadającym siedzibę w Polsce, jak również z rachunku technicznego w banku zagranicznym będą dokonywane w PLN.

Podobne transfery środków będą dokonywane pomiędzy firmą z siedzibą w Belgii a pozostałymi polskimi spółkami z Grupy, uczestnikami Systemu.

Ponadto w piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku wskazano, iż usługi świadczone w ramach cash poolingu sklasyfikowane zostały w PKWiU 65.23 „Usługi pośrednictwa finansowego gdzie indziej niesklasyfikowane”.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie**.

Czy opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym czynności będą stanowiły świadczenie usług przez firmę z siedzibą w Belgii na rzecz Spółki w rozumieniu ustawy o podatku od towarów usług, jeśli tak, to czy miejscem świadczenia powyższych usług będzie Polska i czy usługi te będą podlegały zwolnieniu od podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy opisane w przedstawionym zdarzeniu przyszłym czynności będą stanowiły świadczenie usług w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług przez firmę belgijską na rzecz Spółki. Miejscem świadczenia tych usług będzie Polska, natomiast usługi te będą zwolnione od podatku od towarów i usług.

Spółka cytując art. 5 ust. 1 pkt 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług wywodzi, iż skoro czynności w opisanym zdarzeniu przyszłym nie obejmują przepływów towarowych, mogą stanowić wyłącznie świadczenie usług.

Jednocześnie, w ocenie Spółki, w celu dokonania klasyfikacji powyższych usług w pierwszej kolejności należy określić stronę, która świadczy usługę oraz stronę, która jest jej odbiorcą.

Czynności kompleksowego zarządzania płynnością finansową, opisane w zdarzeniu przyszłym, pozwolą Spółce na ograniczenie kosztów finansowania bądź osiąganie większych korzyści finansowych w porównaniu ze standardową ofertą bankową. Będą one przede wszystkim polegać na zapewnieniu Spółce natychmiastowego dostępu do środków pieniężnych bądź też zagospodarowaniu wolnymi środkami finansowymi Spółki. Korzyści te będzie zapewniała firma posiadające siedzibę w Belgii. W konsekwencji firma ta jest podmiotem, który świadczy usługi na rzecz Spółki.

Z drugiej strony, zdaniem Spółki, w opisanym zdarzeniu przyszłym nie dochodzi do świadczenia usług przez Spółkę, bowiem nie wykonuje ona żadnych czynności, które można zaklasyfikować jako usługi. W szczególności, przekazywanie wolnych środków na konto belgijskiej firmy nie może być klasyfikowane jako świadczenie usług, lecz jako umożliwiające tej firmie wykonywanie usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową Spółki.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, opisane czynności stanowią świadczenie usług kompleksowego zarządzania płynnością finansową (cash pooling) przez firmę belgijską na rzecz Spółki, nie dochodzi natomiast do świadczenia usług przez Spółkę.

Następnie Spółka powołując się na art. 27 ust. 3 i ust. 4 pkt 4 oraz art. 8 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, stwierdza, iż skoro ustawa o podatku od towarów i usług nie zawiera definicji usług finansowych, zasadnym jest, w celu określenia miejsca świadczenia usług cash poolingu, odwołanie się do klasyfikacji statystycznych, w tym przypadku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Spółka podkreśliła, iż zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 5 listopada 2002 r. w sprawie trybu wydawania opinii interpretacyjnych według obowiązujących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 12, poz. 87 ze zmianami) zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzona działalność, swoje produkty (wyroby, usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów.

Zdaniem Spółki, kompleksowa usługa zarządzania płynnością finansową świadczona przez firmę belgijską na rzecz Spółki powinna być klasyfikowana w grupowaniu PKWiU 65.23.10-00.00 „Usługi pośrednictwa finansowego, gdzie indziej niesklasyfikowane”. Klasyfikacja taka znajduje potwierdzenie w znanych Spółce klasyfikacjach wydanych przez Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi.

Zatem kompleksowa usługa zarządzania płynnością finansową świadczona przez spółkę posiadającą siedzibę w Belgii na rzecz Spółki stanowi usługę finansową, o której mowa w art. 27 ust. 4 pk 4, co przesądza, że przedmiotowa usługa będzie podlegała opodatkowaniu w kraju siedziby Spółki, tj. w Polsce. Do identycznych wniosków można dojść posiłkując się definicją „usług finansowych” zawartą w Dyrektywie 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego Rady z dnia 23 września 2002 r. dotyczącej sprzedaży konsumentom usług finansowych na odległość oraz zmieniającej Dyrektywę Rady 90/919/EWG oraz Dyrektywy 97/7/WE i 98/27/WE. Art., 2 lit. b tego aktu stanowi bowiem, iż „usługa finansowa” oznacza wszelkie usługi o charakterze bankowym, kredytowym, ubezpieczeniowym, emerytalnym, inwestycyjnym lub płatniczym.

Powołując art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz pozycję nr 3 załącznika nr 4 do tej ustawy Spółka wskazuje, iż kompleksowa usługa zarządzania płynnością finansową (cash pooling), świadczona przez firmę z siedzibą w Belgii na rzecz Spółki, będzie korzystać z przedmiotowego zwolnienia od podatku od towarów i usług.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe**.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez odpłatne świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi odpłatnej dostawy towarów, w tym również przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej (art. 8 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy).

Zgodnie z art. 2 pkt 9 ustawy, przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 cyt. ustawy. Podatnikami są również, jak stanowi art. 17 ust. 1 pkt 4 powołanej ustawy, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju.

W myśl art. 27 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi – miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności – miejsce stałego zamieszkania z zastrzeżeniem ust. 2 -6 i art. 28.

Stosownie do art. 27 ust. 4 pkt 4 w związku z ust. 3 pkt 1 i 2 cyt. ustawy, miejscem świadczenia usług finansowych – w przypadku gdy usługi te świadczone są na rzecz osób fizycznych, osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium państwa trzeciego, lub podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę – jest miejsce, gdzie nabywca tej usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania.

Zatem w przypadku usług wymienionych w art. 27 ust. 4 pkt 4 ustawy świadczony na rzecz podmiotów wymienionych w ust. 3 tego artykułu, podmiotem zobowiązanym do rozliczenia i zapłaty podatku jest ich usługobiorca.

Tak więc usługi świadczone przez firmę posiadającą siedzibę w Belgii – podmiot zagraniczny na rzecz Spółki należy uznać za import usług w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 41 ust 1 ustawy o podatku od towarów i usług, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

W art. 43 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy, wprowadzono zwolnienie od podatku usług wymienionych w załączniku nr 4.

W pozycji nr 3 wyżej wymienionego załącznika wymieniono usługi pośrednictwa finansowego sklasyfikowane w sekcji J ex (65-67), z wyłączeniem:

1.  działalności lombardów, z wyjątkiem usług świadczonych przez banki
,2.  usług polegających na oddaniu w odpłatne użytkowanie rzeczy ruchomej
,3.  usług doradztwa finansowego (PKWiU ex 67.13.10-00.20)
,4.  usług doradztwa ubezpieczeniowego oraz wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych (PKWiU ex 67.20.10-00.20,-00.30), z wyjątkiem świadczonych przez zakład ubezpieczeń w rozumieniu przepisów o działalności ubezpieczeniowej oraz świadczonych w tym zakresie przez podmioty działające w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń
,5.  usług ściągania długów oraz faktoringu
,6.  usług zarządzania akcjami, udziałami w spółkach lub związkach, obligacjami i innymi rodzajami papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy
,7.  usług przechowywania akcji, udziałów w spółkach lub związkach, obligacji i innych rodzajów papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy
,8.  transakcji dotyczących dokumentów ustanawiających tytuł własności
,9.  transakcji dotyczących praw w odniesieniu do nieruchomości
.

W wyżej wymienionym enumeratywnie zamkniętym katalogu usług wyłączonych ze zwolnienia nie ma usług cash-poolingu (zarządzania płynnością finansową).

W związku z tym należy stwierdzić, że usługi, o których mowa we wniosku są zwolnione od podatku, o ile Wnioskodawca dokonał prawidłowego ich sklasyfikował do grupowania 65.23 - Usługi pośrednictwa finansowego pozostałe gdzie indziej nie wymienione oraz nie są wyłączone ze zwolnienia jako usługi wyłączone z poz. 3 załącznika nr 4 do ustawy.

Reasumując uznać należy, że usługi świadczone przez firmę posiadająca siedzibę w Belgii, będącą podmiotem zagranicznym, na rzecz Wnioskodawcy podlegają opodatkowaniu na terytorium kraju. Jednakże świadczenie tych usług będzie zwolnione od podatku od towarów i usług, o ile oczywiście są one sklasyfikowane w grupowaniu PKWiU 65.23, jako wymienione w załączniku nr 4 do ustawy o podatku od towarów i usług.

Jednocześnie należy wskazać, że organ wydający interpretację indywidualną, nie jest właściwy do weryfikacji poprawności dokonanej przez Wnioskodawcę klasyfikacji usług według PKWiU, gdyż zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1, poz. 11) zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje swoje towary i usługi według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania wyrobu lub usługi według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług zainteresowany podmiot może zwrócić się o udzielenie informacji w tym zakresie do Urzędu Statystycznego w Łodzi. Tak więc to Podatnika obciąża obowiązek i ryzyko prawidłowego sklasyfikowania wykonywanych usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu datowania interpretacji.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej -powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska Nr 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87-100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.