Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-3.4013.235.2022.2.JSU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-12-20
Teza: Brak możliwości korzystania z ulgi akcyzowej dla producenta „małych browarów”, o której mowa w § 12 Rozporządzenia.
Słowa kluczowe: browar; certyfikaty; napoje-napoje alkoholowe; napoje-napoje alkoholowe-piwo; produkcja; stawka-stawki podatku-obniżenie stawki podatku
Zagadnienia: Podatek akcyzowy- Organizacja obrotu wyrobami akcyzowymi- Wyroby akcyzowe znajdujące się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy- Obniżenie kwoty akcyzy, zniszczenie wyrobów 
Przepisy: [AKCYZA] Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego-Rozdział 2-§ 12; [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział II-Rozdział 1-art. 8

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe
=====================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku akcyzowym jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

Państwa wniosek z 19 października 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku akcyzowego w zakresie możliwości korzystania z ulgi akcyzowej dla producenta „małych browarów”, o której mowa w § 12 Rozporządzenia, wpłynął 19 października 2022 r. Uzupełnili go Państwo pismem z 3 listopada 2022 r. (wpływ: 3 listopada 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis zdarzenia przyszłego (ostatecznie sprecyzowany po uzupełnieniu wniosku)**

Spółka X (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) prowadzi działalność gospodarczą w przedmiocie: produkcja piwa, napojów, cydru i pozostałych win owocowych, pozostałych niedestylowanych napojów fermentowanych, napojów bezalkoholowych, wód mineralnych i pozostałych wód butelkowych, sprzedaż hurtowa napojów alkoholowych i bezalkoholowych, sprzedaż hurtowa paliw i produktów pochodnych, sprzedaż detaliczna napojów alkoholowych i bezalkoholowych prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach, działalność związana z pakowaniem oraz badaniami naukowymi i pracami rozwojowymi.

Spółka jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT. Jej siedziba znajduje się na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.

Spółka w ramach prowadzonej działalności produkuje między innymi wyroby objęte pozycją Nomenklatury Scalonej (CN) o kodzie 2203 00 (piwo) oraz wyroby zawierające mieszaninę piwa z napojami bezalkoholowymi objęte pozycją CN 2206 00 o mocy objętościowej alkoholu przekraczającej 0,5% objętości zgodnie z art. 94 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym. Produkcja piwa przez Spółkę nie przekracza 200 tyś hl w roku kalendarzowym.

Spółka posiada wydany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w (…) certyfikat producenta tzw. „małego browaru”, o którym mowa w § 12 ust. 9 Rozporządzenia Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 28 czerwca 2021 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego.

Spółka planuje zawrzeć umowę (dalej: „Umowa”) z właścicielem dyskontu spożywczego (dalej: „Zleceniodawca”), której przedmiotem ma być sprzedaż wyprodukowanego według własnej receptury, z wykorzystaniem własnego (Spółki) zaplecza technologicznego i personalnego wyrobu objętego pozycją CN o kodzie 2203 00 t.j. piwa, a następnie rozlanie go do opakowań jednostkowych (puszek) oznaczonych brandem Zleceniodawcy. Zleceniodawca zakupione piwo będzie sprzedawał pod własnym brandem w sklepach swojej sieci handlowej.

Nakład produkowanego piwa dla Zleceniodawcy szacowany jest na około (…) tyś hl w roku kalendarzowym. Zleceniodawca będzie sprzedawał piwo pod tym samym znakiem towarowym, co produkowane dla niego piwo przez inne browary w ilości ok. (…) tyś hl piwa w roku kalendarzowym.

Szacuje się, że (…) tyś hl w roku kalendarzowym stanowić będzie niecałe 5% produktu wyprodukowanego w roku kalendarzowym przez Spółkę. Zgodnie z postanowieniami umowy ze Zleceniodawcą, Spółka nie będzie upoważniona do posługiwania się znakiem towarowym Zleceniodawcy oraz nie będzie korzystała z metod produkcji podmiotu trzeciego.

Spółka nadal będzie produkować ilość piwa nieprzekraczającą 200 tyś hl w roku kalendarzowym.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że:

Spółka oraz Zleceniodawca (właściciel dyskontu spożywczego) są prawnie i ekonomicznie niezależni od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo oraz posiadają miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa.

Produkcja piwa będzie miała miejsce w składzie podatkowym.

Zgodnie z art. 94 ust. 2 Ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 143 ze zm., dalej: „u.p.a.”) rozlew jest uważany za produkcję piwa. Producentem piwa będzie Wnioskodawca i on będzie podatnikiem z tego tytułu. Piwo, którego dotyczy wniosek będzie jednak przemieszczane w procedurze zawieszenia poboru akcyzy ze składu podatkowego Wnioskodawcy do składu podatkowego Zleceniodawcy, a w konsekwencji aż do czasu zakończenia procedury zawieszenia poboru akcyzy nie powstanie zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym zarówno w odniesieniu do Wnioskodawcy, jak i Zleceniodawcy.

**Pytanie**

Czy zawarcie umowy przez Wnioskodawcę, której przedmiotem będzie sprzedaż wyprodukowanego przez Wnioskodawcę piwa na podstawie własnej receptury, z wykorzystaniem własnego zaplecza technologicznego oraz personalnego, a także własnej infrastruktury budynkowej, a następnie rozlanie go do opakowań jednostkowych opatrzonych logotypem Zleceniodawcy, wpływa na możliwość korzystania z ulgi akcyzowej dla producenta „małych browarów”, o której mowa w § 12 Rozporządzenia, w sytuacji gdy Wnioskodawca nie przekroczy ustawowego limitu produkcji piwa wynoszącego 200 tyś hl w roku kalendarzowym?

**Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):**

Zawarcie umowy przez Wnioskodawcę, której przedmiotem będzie sprzedaż wyprodukowanego przez niego Wnioskodawcę piwa na podstawie własnej receptury, z wykorzystaniem własnego zaplecza technologicznego oraz personalnego, a także własnej infrastruktury budynkowej, a następnie rozlanie go do opakowań jednostkowych opatrzonych logotypem Zleceniodawcy, nie wpływa na możliwość korzystania z ulgi akcyzowej dla producenta „małych browarów”, o której mowa w § 12 Rozporządzenia, w sytuacji gdy Wnioskodawca nie przekroczy ustawowego limitu produkcji piwa wynoszącego 200 tyś hl w roku kalendarzowym.

Podstawowym kryterium możliwości skorzystania z ulgi akcyzowej dla wyprodukowanego piwa, zgodnie z § 12 ust. 9 Rozporządzenia, jest uzyskanie certyfikatu małego producenta piwa, o którym mowa w art. 97a u.p.a.

Spółka uzyskała certyfikat małego producenta wydany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w (…), który potwierdza, że Spółka spełnia przesłanki ustawowe do skorzystania ze zmniejszonej stawki podatku akcyzowego.

Poza tym, Spółka produkuje piwo w ilości nie przekraczającej 200.000 hl w skali roku.

Art. 4 Dyrektywy Rady z dnia 19 października 1992 r. w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych, 92/83/EWB (dalej: „Dyrektywa UE”) oraz Rozporządzenie w § 12 nadaje prawo do skorzystania z ulgi w wysokości 50% kwoty akcyzy obliczonej z zastosowaniem stawki określonej w art. 94 ust. 4 u.p.a dla producentów piwa, którzy:

\- są niezależni formalnie i ekonomicznie od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo;

\- posiadają miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa;

\- nie wytwarzają piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców;

\- nie przekraczają limitu produkcji, który jest ustalony na 200 tyś hl w roku kalendarzowym.

Wnioskodawca w całości będzie spełniał podane przez prawodawcę przesłanki po zawarciu umowy ze Zleceniodawcą. Należy podkreślić, że Wnioskodawca będzie w pełni niezależny ekonomicznie i formalnie wobec podmiotów trzecich, w tym przede wszystkim od Zleceniodawcy. Spółka do produkcji piwa będzie wykorzystywała swoją autorską recepturę i metody produkcyjne, wykorzystując przy tym własną linię produkcyjną. Nakład produkcyjny Spółki po zawarciu umowy ze Zleceniodawcą w roku kalendarzowym nie przekroczy 200 tyś hl piwa. Miejsce prowadzenia działalności Spółki znajduje się i będzie znajdować z dala od innych przedsiębiorców zajmujących się produkcją piwa.

Warto podkreślić, że wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”) z dnia 4 czerwca 2015 r. w sprawie C-285/14, jednoznacznie stanowi, że jakakolwiek forma zależności ekonomicznej wyłącza stosowanie preferencji małego podatnika. Małe browary mają być rzeczywiście, a nie formalnie niezależne od wszelkich innych browarów. W pkt 22 wyroku TSUE bowiem wskazał, że: „(\`(...)\`) w konsekwencji art. 4 ust. 2 dyrektywy 92/83 wymaga, by małe browary, których roczna produkcja nie przekracza 200 000 hl, były rzeczywiście niezależne od wszelkich innych browarów zarówno z punktu widzenia struktury prawno-ekonomicznej, jak i struktury produkcji, gdy wykorzystują budynki mieszczące się poza terenem jakiegokolwiek innego browaru i nie działają na mocy licencji”.

Spółka w opisywanym zdarzeniu przyszłym będzie spełniała wyżej wymienione przesłanki małego producenta piwa, t.j.:

\- będzie działała jako niezależny podmiot produkujący piwo według własnej receptury, z wykorzystaniem własnego zaplecza technologicznego, personalnego;

\- będzie prowadziła działalność w odrębnym od innych producentów piwa miejscu z wykorzystaniem własnej infrastruktury budynkowej;

\- na podstawie Umowy będzie produkowała ok. (…) tyś hl piwa rocznie;

\- produkcja piwa Spółki nie przekroczy 200 tyś hl w roku kalendarzowym.

Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: „NSA”) w wyroku z dnia 6 lutego 2020 r. sygn. I GSK 696/17 „(\`(...)\`) pojęcie działania „na mocy licencji”, należy interpretować w ten sposób, iż obejmuje ono produkcję piwa na podstawie jakiegokolwiek porozumienia, z którego wynika, że rzeczony mały browar nie jest całkowicie niezależny od podmiotu trzeciego, który udzielił mu tego upoważnienia. Jest tak w wypadku upoważnienia do korzystania do korzystania z patentu, znaku towarowego lub metody produkcji należącej do owego podmiotu trzeciego (pkt 23 wyroku). Organ prawidłowo zinterpretował - posiłkując się wyrokiem TSUE - działanie na mocy licencji jako „produkcję piwa na mocy jakiegokolwiek upoważnienia, z którego wynika, że rzeczony browar nie jest całkowicie niezależny od podmiotu trzeciego, który udzielił mu tego upoważniania”.

Umowa zawarta między Wnioskodawcą a Zleceniodawcą nie będzie naruszała niezależności ekonomicznej oraz formalnej Wnioskodawcy jako małego producenta.

Nakład produkcyjny planowanej współpracy szacowany jest na (…) tyś hl w roku kalendarzowym, co stanowi niecałe 5% produktu wyprodukowanego w roku kalendarzowym przez Spółkę. Zgodnie z postanowieniami umowy, Spółka nie będzie upoważniona do posługiwania się znakiem towarowym Zleceniodawcy oraz nie będzie korzystała z metod produkcji podmiotu trzeciego. Spółka wyprodukuje i rozleje do puszek piwo w oparciu o własną recepturę i na własnej linii produkcyjnej z wykorzystaniem własnego zaplecza technologicznego oraz infrastruktury budynkowej.

Niezależność Wnioskodawcy na podstawie Umowy nie zostanie w żaden sposób zachwiana.

Należy podkreślić, że orzecznictwo nie wyklarowało jasnego stanowiska w obrębie definicji „licencji”. Zarówno orzeczenia krajowe, jak i europejskie pod hasłem „licencji” rozumieją ogólne wyrażenie zależności małego browaru zarówno w sensie ekonomicznym, jak i prawnym. Sądy arbitralnie orzekają, iż pojęcie „licencja” oznacza jakiekolwiek porozumienie uderzające w niezależność browaru. Przykładowo w cytowanym wyroku NSA wskazano, że „Pojęcie działania „na mocy licencji”, należy interpretować w ten sposób, iż obejmuje ono produkcję piwa na podstawie jakiegokolwiek porozumienia, z którego wynika, że rzeczony mały browar nie jest całkowicie niezależny od podmiotu trzeciego, który udzielił mu tego upoważnienia”.

Sama Dyrektywa UE w art. 4 ust. 2 lakonicznie wskazuje, że do celów stosowania obniżonych stawek podatku akcyzowego przez pojęcie „niezależny, mały browar” rozumie się browar, który jest prawnie i ekonomicznie niezależny od wszelkich innych browarów, mieści się w budynkach usytuowanych poza terenem należącym do jakiegokolwiek innego browaru i nie działa na mocy licencji.

Definicja licencji pojawia, także w doktrynie i słownikach języka polskiego:

1\. „Licencja jest uprawnieniem, polegającym na udostępnieniu praw podmiotowych. Licencja najczęściej dotyczy praw własności przemysłowej i praw autorskich. Zgodnie z ustawą z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych, licencja udzielana jest umową dotyczącą przeniesienia autorskich praw majątkowych lub umową o korzystanie z utworu. Prawo udzielenia licencji przysługuje twórcy. Podstawa prawna: Ustawa z dnia 4 lutego 1994 o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tj. Dz.U. 2019.1231)”.

2\. „Licencja jest rozumiana jako dokument prawny bądź umowa, która określa warunki korzystania z dobra niematerialnego. Prawo własności przemysłowej terminem tym określa upoważnienie do korzystania z cudzej własności przemysłowej, do której należą: opatentowany wynalazek, chroniony wzór użytkowy, a także znak towarowy”.

3\. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN licencja to:

a. «urzędowe zezwolenie na wykonywanie jakiegoś zawodu lub na produkowanie opatentowanego przez kogoś wyrobu albo na korzystanie z czyjegoś dzieła chronionego prawem autorskim»

b. «odstępstwo od ogólnie przyjętych prawideł, zwłaszcza w dziedzinie sztuki»

c. «wpisanie zwierzęcia do księgi hodowlanej po stwierdzeniu jego wysokiej wartości użytkowej i hodowlanej»

4\. Jak wskazuje się w doktrynie „(\`(...)\`) Umowa licencyjna ma konsensualny charakter. To oznacza, że wywołuje skutki prawne już w momencie złożenia zgodnych oświadczeń woli przez kontrahentów. Licencjobiorca może zatem korzystać z utworu bez potrzeby uzyskiwania od licencjodawcy dodatkowych dokumentów. Skutki licencji, w tym określone w art. 67 ust. 4 komentowanej ustawy, nie zależą też od wpisu do żadnego rejestru publicznego. Nie ma w tym zakresie zatem odpowiedników rejestrów prowadzonych przez UP RP dla praw własności przemysłowej. Odformalizowany obrót w prawie autorskim nie wymaga posługiwania się przez licencjobiorców różnego rodzaju świadectwami czy dokumentami urzędowymi w celu wykazania swoich praw”.

5\. Także „Ustawa o prawie autorskim określa wprost umowę licencyjną jako drugą, obok umowy o przeniesienie praw autorskich, formę dysponowania prawami autorskimi. Normy prawa autorskiego nie zawierają zwartej, jednoznacznej definicji umowy licencyjnej. Artykuł 67 pr. Aut. W sposób wyraźny statuuje jednak prawo twórcy do udzielenia innym podmiotom upoważnienia do korzystania z utworu. Podobnie jak w przypadku umowy o przeniesienie autorskich praw majątkowych, ustawowa regulacja licencji jest szczątkowa, skupiona w kilku zaledwie przepisach (art. 65, 66, 67 oraz 68 pr. Aut.). Wiadomo, że uprawniony do udzielenia licencji jest podmiot, któremu przysługuje prawo autorskie. Udzielenie licencji wiąże się najczęściej z obowiązkiem uiszczenia opłaty licencyjnej przez licencjobiorcę. Dopuszczalne jest jednak również udzielenie licencji nieodpłatnej.

Ustawa nie precyzuje natomiast obowiązków licencjodawcy. W art. 67 pr. Aut. Mówi się jedynie, że twórca może upoważnić do korzystania z utworu na oznaczonych w umowie polach eksploatacji”.

6\. Dalej wskazuje się również, że „Licencja w prawie Unii ma postać pozwolenia na korzystanie, a nie tylko tolerowania, jest jeszcze bardziej uwidoczniona w materiałach dotyczących rozporządzenia w sprawie wspólnotowego znaku towarowego oraz wytycznych przyjętych przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego. I tak w piśmie upamiętniającym powstanie wspólnotowego znaku towarowego licencja zdefiniowana jest „jako umowa, na mocy której dany znak towarowy przekazuje się osobie trzeciej do używania”.

Mając na uwadze powyższe definicje, należy wskazać, że umowa Wnioskodawcy ze Zleceniodawcą nie będzie opierała się na licencji, a zatem w przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie ma przeszkód, aby Wnioskodawca mógł korzystać z ulgi akcyzowej dla małego producenta.

Należy podkreślić, że Wnioskodawca nie będzie produkował wyrobu opatentowanego przez Zleceniodawcę dla własnej korzyści, tj. sprzedaży podmiotom trzecim. Wnioskodawca nie będzie korzystał z opatentowanego przez Zleceniodawcę sposobu wyrobu, receptury oraz linii produkcyjnej. Zawarta umowa, także nie będzie zawierała postanowień o korzystaniu ze znaku towarowego Zleceniobiorcy. Rozlane piwo będzie dystrybuowane i sprzedawane przez Zleceniodawcę.

Piwo będzie warzone zgodnie z własną recepturą i na własnej linii produkcyjnej Wnioskodawcy, z wykorzystaniem infrastruktury budynkowej, a następne sprzedawane przez Zleceniodawcę pod jego brandem i w jego sieci handlowej. Opatrywanie logotypem marki Zleceniodawcy będzie odbywało się już na zbytym towarze należącym do Zleceniodawcy.

Tym samym Wnioskodawca nie naruszy żadnych przesłanek do objęcia produktu wytwarzanego w ramach Umowy ze Zleceniodawcą ulgą akcyzową dla „małych browarów”.

W konsekwencji, zawarcie umowy przez Wnioskodawcę, której przedmiotem będzie sprzedaż wyprodukowanego przez niego Wnioskodawcę piwa na podstawie własnej receptury, z wykorzystaniem własnego zaplecza technologicznego oraz personalnego, a także własnej infrastruktury budynkowej, a następnie rozlanie go do opakowań jednostkowych opatrzonych logotypem Zleceniodawcy, nie wpływa na możliwość korzystania z ulgi akcyzowej dla producenta „małych browarów”, o której mowa w § 12 Rozporządzenia, w sytuacji gdy Wnioskodawca nie przekroczy ustawowego limitu produkcji piwa wynoszącego 200 tyś hl w roku kalendarzowym.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 143 ze zm.) zwanej dalej „ustawą”:

Ustawa określa opodatkowanie podatkiem akcyzowym, zwanym dalej "akcyzą", wyrobów akcyzowych oraz samochodów osobowych, organizację obrotu wyrobami akcyzowymi, a także oznaczanie znakami akcyzy.

Jak stanowi art. 2 ust. 1 pkt 1, 10, 11, 12, 21 ustawy przez:

\- wyroby akcyzowe – rozumie się wyroby energetyczne, energię elektryczną, napoje alkoholowe, wyroby tytoniowe, susz tytoniowy, płyn do papierosów elektronicznych oraz wyroby nowatorskie, określone w załączniku nr 1 do ustawy;

\- skład podatkowy - miejsce, w którym określone wyroby akcyzowe są: produkowane, magazynowane, przeładowywane lub do którego wyroby te są wprowadzane, lub z którego są wyprowadzane - z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy; w przypadku składu podatkowego znajdującego się na terytorium kraju miejsce to jest określone w zezwoleniu wydanym przez właściwego naczelnika urzędu skarbowego;

\- podmiot prowadzący skład podatkowy - podmiot, któremu wydano zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego;

\- procedura zawieszenia poboru akcyzy - procedurę stosowaną podczas produkcji, magazynowania, przeładowywania i przemieszczania wyrobów akcyzowych, w trakcie której, gdy są spełnione warunki określone w przepisach niniejszej ustawy i aktów wykonawczych wydanych na jej podstawie, z obowiązku podatkowego nie powstaje zobowiązanie podatkowe;

\- sprzedaż - czynność faktyczną lub prawną, w której wyniku dochodzi do przeniesienia posiadania lub własności przedmiotu sprzedaży na inny podmiot.

W załączniku nr 1 do ustawy, w poz. 13 pod kodem CN 2203 00, wymieniono piwo otrzymywane ze słodu.

Z kolei w załączniku nr 2 do ustawy, stanowiącym wykaz wyrobów akcyzowych, do których stosuje się procedurę zawieszenia poboru akcyzy i których produkcja odbywa się w składzie podatkowym, o których mowa w Dyrektywie Rady 92/12/EWG, w poz. 13 pod kodem CN 2203 00, wymieniono piwo otrzymywane ze słodu.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy przedmiotem opodatkowania akcyzą jest:

Przedmiotem opodatkowania akcyzą jest:

1) produkcja wyrobów akcyzowych;

2) wprowadzenie wyrobów akcyzowych do składu podatkowego;

3) import wyrobów akcyzowych, z wyłączeniem importu wyrobów akcyzowych wysłanych następnie z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy z miejsca importu przez zarejestrowanego wysyłającego niebędącego importerem tych wyrobów;

4) nabycie wewnątrzwspólnotowe wyrobów akcyzowych, z wyłączeniem nabycia wewnątrzwspólnotowego dokonywanego do składu podatkowego;

4a) nabycie wewnątrzwspólnotowe wyrobów akcyzowych innych niż określone w załączniku nr 2 do ustawy, objętych stawką akcyzy inną niż stawka zerowa, dokonywane do składu podatkowego w celu objęcia ich procedurą zawieszenia poboru akcyzy, jeżeli wprowadzenie tych wyrobów do składu podatkowego nie nastąpiło;

5) wyprowadzenie ze składu podatkowego, poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, wyrobów akcyzowych niebędących własnością podmiotu prowadzącego ten skład podatkowy, z wyłączeniem wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie oraz wyrobów akcyzowych wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy, opodatkowanych zerową stawką akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, przez podmiot, o którym mowa w art. 13 ust. 3;

6) wysłanie z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy importowanych wyrobów akcyzowych z miejsca importu przez zarejestrowanego wysyłającego niebędącego importerem tych wyrobów.

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy:

Przedmiotem opodatkowania akcyzą jest również:

1) użycie wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie albo określoną stawką akcyzy związaną z ich przeznaczeniem, jeżeli ich użycie:

a) było niezgodne z przeznaczeniem uprawniającym do zwolnienia od akcyzy albo zastosowania tej stawki akcyzy lub

b) nastąpiło bez zachowania warunków uprawniających do zwolnienia od akcyzy albo zastosowania tej stawki akcyzy;

2) dostarczenie wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, jeżeli odbyło się ono bez zachowania warunków uprawniających do zastosowania zwolnienia od akcyzy;

3) sprzedaż wyrobów akcyzowych znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, objętych określoną stawką akcyzy związaną z ich przeznaczeniem, jeżeli ich sprzedaż odbyła się bez zachowania warunków uprawniających do zastosowania tej stawki akcyzy;

4) nabycie lub posiadanie wyrobów akcyzowych znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, jeżeli od tych wyrobów nie została zapłacona akcyza w należnej wysokości a w wyniku kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej albo postępowania podatkowego nie ustalono, że podatek został zapłacony.

Art. 8 ust. 3 ustawy:

Przedmiotem opodatkowania akcyzą są również ubytki wyrobów akcyzowych lub całkowite zniszczenie wyrobów akcyzowych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 20. Wyrób uważa się za całkowicie zniszczony, gdy nie może już zostać wykorzystany jako wyrób akcyzowy.

Art. 8 ust. 6 ustawy:

Jeżeli w stosunku do wyrobu akcyzowego powstał obowiązek podatkowy w związku z wykonaniem jednej z czynności, o których mowa w ust. 1, to nie powstaje obowiązek podatkowy na podstawie innej czynności podlegającej opodatkowaniu akcyzą, jeżeli kwota akcyzy została, po zakończeniu procedury zawieszenia poboru akcyzy, określona lub zadeklarowana w należnej wysokości, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej.

Jak stanowi art. 10 ust. 1 ustawy:

Obowiązek podatkowy powstaje z dniem wykonania czynności lub zaistnienia stanu faktycznego podlegających opodatkowaniu akcyzą, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej.

Art. 13 ust. 1 ustawy:

Podatnikiem akcyzy jest osoba fizyczna, osoba prawna oraz jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, która dokonuje czynności podlegających opodatkowaniu akcyzą lub wobec której zaistniał stan faktyczny podlegający opodatkowaniu akcyzą (…).

Zgodnie z art. 94 ustawy:

1\. Piwem w rozumieniu ustawy są wszelkie wyroby objęte pozycją CN 2203 00 oraz wszelkie wyroby zawierające mieszaninę piwa z napojami bezalkoholowymi, objęte pozycją CN 2206 00, jeżeli rzeczywista objętościowa moc alkoholu w tych wyrobach przekracza 0,5% objętości.

2\. Produkcją piwa w rozumieniu ustawy jest wytwarzanie lub przetwarzanie piwa, a także jego rozlew.

3\. Podstawą opodatkowania piwa jest liczba hektolitrów gotowego wyrobu na 1 stopień Plato.

3a.Do celów pomiaru w stopniach Plato uwzględnia się wszystkie składniki piwa, w tym składniki dodane po zakończeniu fermentacji.

4\. Stawka akcyzy na piwo wynosi 12,04 zł od 1 hektolitra za każdy stopień Plato gotowego wyrobu.

5\. Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe metody ustalania parametrów służących do określenia podstawy opodatkowania piwa, o których mowa w ust. 3, w szczególności wyznaczania liczby stopni Plato w piwie gotowym, uwzględniając przepisy prawa Unii Europejskiej w zakresie akcyzy oraz technologię wytwarzania piwa.

Art. 165a ust. 1 pkt 2 ustawy:

W latach 2022-2026 stawki akcyzy na napoje alkoholowe wynoszą:

stawka akcyzy na piwo, o której mowa w art. 94 ust. 4, w:

a) 2022 r. - 9,43 zł od 1 hektolitra za każdy stopień Plato gotowego wyrobu,

b) 2023 r. - 9,90 zł od 1 hektolitra za każdy stopień Plato gotowego wyrobu,

c) 2024 r. - 10,40 zł od 1 hektolitra za każdy stopień Plato gotowego wyrobu,

d) 2025 r. - 10,92 zł od 1 hektolitra za każdy stopień Plato gotowego wyrobu,

e) 2026 r. - 11,47 zł od 1 hektolitra za każdy stopień Plato gotowego wyrobu.

W myśl § 12 rozporządzenia Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 28 czerwca 2021 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (t. j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1178 ze zm.):

1\. Zwalnia się od akcyzy podatników produkujących piwo, którzy w poprzednim roku kalendarzowym wyprodukowali do 200 000 hl piwa - w wysokości 50% kwoty akcyzy obliczonej z zastosowaniem stawki akcyzy określonej w art. 94 ust. 4 ustawy.

2\. Zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, jest realizowane przez obniżenie należnej kwoty akcyzy o kwotę przysługującego zwolnienia.

3\. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do podatników, którzy wyłącznie rozlewają piwo wytworzone przez innych producentów.

4\. Przepis ust. 1 stosuje się do podatników:

1) prawnie i ekonomicznie niezależnych od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo;

2) posiadających miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa;

3) niewytwarzających piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców.

5\. Ze zwolnienia, o którym mowa w ust. 1, mogą korzystać także podatnicy produkujący piwo lub podatnicy posiadający zezwolenie wyprowadzenia, o którym mowa w art. 54 ust. 1 ustawy, którzy współpracują ze sobą na podstawie pisemnej umowy i w poprzednim roku kalendarzowym łącznie wyprodukowali do 200 000 hl piwa.

6\. Przepis ust. 5 stosuje się, jeżeli współpracujący ze sobą podatnicy spełniający warunki z ust. 5:

1) są prawnie i ekonomicznie niezależni od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo;

2) posiadają miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa;

3) nie wytwarzają piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców.

7\. Przy obliczaniu limitu produkcji określonego dla zwolnienia, o którym mowa w ust. 1, podatnicy rozlewający piwo nie uwzględniają ilości rozlanego piwa wytworzonego przez innych producentów, przemieszczonego od tych producentów do podmiotu rozlewającego piwo w procedurze zawieszenia poboru akcyzy, jeżeli piwo to po rozlaniu zostało przemieszczone między podmiotem dokonującym jego rozlewu i podmiotem wytwarzającym piwo w tej procedurze.

8\. (uchylony)

9\. Warunkiem stosowania zwolnienia, o którym mowa w ust. 1, jest posiadanie przez producenta piwa certyfikatu małego producenta, którego wzór określa akt wykonawczy Komisji Europejskiej wydany na podstawie art. 23a ust. 4 lit. a dyrektywy Rady 92/83/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych (Dz.Urz. WE L 316 z 31.10.1992, str. 21 - Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 9, t. 1, str. 206, z późn. zm.). W przypadku, o którym mowa w ust. 5, warunkiem stosowania zwolnienia jest posiadanie certyfikatu małego producenta przez każdego ze współpracujących ze sobą podatników. Przepisy art. 97a ust. 2-12 ustawy stosuje się odpowiednio.

Wskazane wyżej przepisy dotyczące zwolnienia z akcyzy piwa, zawarte w rozporządzeniu w sprawie zwolnień od akcyzy, są wyrazem dokonanej implementacji do polskiego prawa podatkowego uregulowań unijnych dyrektywy Rady 92/83/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych (Dz.U. UE L 316 z 31.10.1992, str. 21, ze zm.; dalej jako: „dyrektywa strukturalna” lub „dyrektywa”).

W myśl art. 4 ust. 1 dyrektywy strukturalnej:

Państwa Członkowskie mają prawo stosować do piwa produkowanego przez niezależne, małe browary obniżone stawki podatku akcyzowego, zróżnicowane zależnie od wielkości rocznej produkcji danych browarów, z zachowaniem następujących limitów:

\- stawek obniżonych nie stosuje się wobec zakładów produkujących ponad 200 000 hl piwa rocznie,

\- stawki obniżone, które mogą kształtować się poniżej poziomu stawki minimalnej, mogą być niższe maksymalnie o 50% od standardowej, krajowej stawki podatku akcyzowego.

Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 2 dyrektywy strukturalnej:

Do celów stosowania obniżonych stawek podatku akcyzowego przez pojęcie „niezależny, mały browar” rozumie się browar, który jest prawnie i ekonomicznie niezależny od wszelkich innych browarów, mieści się w budynkach usytuowanych poza terenem należącym do jakiegokolwiek innego browaru i nie działa na mocy licencji. Jednakże w przypadku gdy dwa lub więcej małych browarów współpracują ze sobą, a ich łączna wielkość rocznej produkcji nie przekracza 200 000 hl, mogą one być traktowane jako jeden niezależny, mały browar.

Mając na uwadze powyższe przepisy wskazać w pierwszej kolejności, że przepisy § 12 rozporządzenia w sprawie zwolnień z podatku akcyzowego odwołują się do produkcji piwa, którą zgodnie z definicją zawartą w art. 94 ust. 2 ustawy jest wytwarzanie, przetwarzanie oraz rozlew. Tym samym na potrzeby opodatkowania akcyzą, produkcja piwa jako czynność podlegająca opodatkowaniu, została zdefiniowana w sposób bardzo szeroki.

W dalszej kolejność zaznaczyć należy, że zastosowanie przedmiotowego zwolnienia, wiąże się nieodłącznie z limitem ilościowym produkowanego piwa - do 200 000 hl w ciągu roku kalendarzowego i co równie istotne w kontekście analizowanej sprawy, zwolnienie uwarunkowane jest spełnieniem przez podatników także następujących warunków:

1) podatnicy są prawnie i ekonomicznie niezależni od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo;

2) podatnicy posiadają miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa;

3) podatnicy nie wytwarzają piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców.

Dodatkowo należy wskazać, że warunkiem zastosowania zwolnienia z podatku akcyzowego, jest posiadanie certyfikatu małego producenta.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka planuje zawrzeć umowę z właścicielem dyskontu spożywczego, której przedmiotem ma być sprzedaż wyprodukowanego według własnej receptury, z wykorzystaniem własnego (Spółki) zaplecza technologicznego i personalnego piwa, a następnie rozlanie go do opakowań jednostkowych (puszek) oznaczonych brandem Zleceniodawcy. Zleceniodawca zakupione piwo będzie sprzedawał pod własnym brandem w sklepach swojej sieci handlowej.

Spółka oraz Zleceniodawca (właściciel dyskontu spożywczego) są prawnie i ekonomicznie niezależni od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo oraz posiadają miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa. Produkcja piwa będzie miała miejsce w składzie podatkowym.

Producentem piwa będzie Spółka i ona będzie podatnikiem z tego tytułu. Piwo, którego dotyczy wniosek będzie jednak przemieszczane w procedurze zawieszenia poboru akcyzy ze składu podatkowego Spółki do składu podatkowego Zleceniodawcy.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia czy sprzedaż wyprodukowanego przez Spółkę piwa na podstawie własnej receptury, z wykorzystaniem własnego zaplecza technologicznego oraz personalnego, a także własnej infrastruktury budynkowej, a następnie rozlanie go do opakowań jednostkowych opatrzonych logotypem Zleceniodawcy, wpływa na możliwość korzystania ze zwolnienia, o którym mowa w § 12 Rozporządzenia, w sytuacji gdy Wnioskodawca nie przekroczy ustawowego limitu produkcji piwa wynoszącego 200 tyś hl w roku kalendarzowym.

Odnosząc się do tych wątpliwości stwierdzić należy, że w ocenie Organu nie wypełnią Państwo wszystkich przesłanek do korzystania ze zwolnienia, o którym mowa w § 12 Rozporządzenia.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka spełni wymóg w zakresie wolumenu produkcji (zgodnie z opisem sprawy, ilość piwa produkowanego przez Spółkę nie przekroczy 200 000 hl), posiadania wymaganego certyfikatu tzw. „małego browaru” oraz spełni warunki prawnej i ekonomicznej niezależności od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo oraz posiadania miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa.

Jednakże należy zauważyć, że Spółka, pomimo spełnienia powyższych kryteriów, nie spełni trzeciego z warunków tzw. niezależności, w sytuacji gdy będzie produkować piwo oznaczone brandem Zleceniodawcy.

Co w konsekwencji oznacza, że Państwa Spółka nie wypełni kryterium niewytwarzania piwa na podstawie licencji uzyskanej od innych przedsiębiorców, określonego w § 12 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia.

Zwrócić należy uwagę, że brzmienie przepisów krajowych jest zbieżne z brzmieniem przepisów dyrektywy. Przepisy te, jak wyżej wskazano, dają uprawnienie do zastosowania zwolnienia w przypadku małych i niezależnych browarów. Z kolei niezależność ta przejawia się m.in. brakiem licencji na wytwarzanie piwa.

Zawarte w art. 4 ust. 2 dyrektywy pojęcie działania „na mocy licencji” było przedmiotem rozważań TSUE w orzeczeniu z 4 czerwca 2015 r. w sprawie C-285/14. TSUE odpowiadając na pytanie: „Czy art. 4 ust. 2 dyrektywy Rady 92/83 należy interpretować w ten sposób, że działanie na mocy licencji oznacza wyłącznie działanie na mocy licencji na korzystanie z patentu lub znaku towarowego albo że przepis ten można interpretować w ten sposób, iż działanie na mocy licencji oznacza działanie zgodnie z metodą produkcji należącą do podmiotu trzeciego i z jego upoważnienia?”, w pkt 23 i 24 wyroku stwierdził:

„Niedziałanie na mocy licencji stanowi tym samym jedną z przesłanek mających zagwarantować, że mały browar jest naprawdę niezależny od jakiegokolwiek innego browaru. Wynika z tego, że pojęcie działania „na mocy licencji” należy interpretować w ten sposób, iż obejmuje ono produkcję piwa na podstawie jakiegokolwiek upoważnienia, z którego wynika, że rzeczony mały browar nie jest całkowicie niezależny od podmiotu trzeciego, który udzielił mu tego upoważnienia. Jest tak w wypadku upoważnienia do korzystania z patentu, znaku towarowego lub metody produkcji należącej do owego podmiotu trzeciego.

Z powyższego wynika, że browar znajdujący się w sytuacji takiej jak sytuacja spółki Brasserie Bouquet, która produkuje swe piwo zgodnie z umową w sprawie stowarzyszenia, nie spełnia przewidzianej w art. 4 ust. 2 dyrektywy 92/83 przesłanki niedziałania na mocy licencji. Po pierwsze, spółka ta, na mocy rzeczonej umowy, ma bowiem prawo posługiwać się znakami towarowymi swego kontrahenta. Po drugie, jest ona upoważniona do produkowania piwa według metody produkcji należącej do ICO 3B SARL, ponieważ korzysta, zgodnie z tą umową z know-how ICO 3B SARL ujętego w dokumencie zatytułowanym „Bible du Cercle des 3 brasseurs”, który zawiera między innymi opis metody i procesów produkcji piwa w mikrobrowarze”.

Przenosząc powyższe na grunt analizowanej sprawy zaznaczyć należy, że z opisu zdarzenia przyszłego wynika jednoznacznie, że Spółka będzie produkowała piwo, które będzie oznaczone brandem innego podmiotu – dyskontu spożywczego (znakiem firmowym – logotypem). Tym samym zgodnie z cytowanym wyżej orzeczeniem TSUE C-285/14, dokonując produkcji piwa z wykorzystaniem choćby znaku towarowego należącego do innego podmiotu, wypełnią Państwo przesłanki do uznania takiej produkcji jako wytwarzanie piwa na podstawie licencji uzyskanej od innego przedsiębiorcy.

W przedstawionym zatem zdarzeniu przyszłym będą Państwo podmiotem działającym na mocy licencji uzyskanej od innego przedsiębiorcy gdyż nie będziecie Państwo właścicielem brandu – znaku firmowego, którym Państwa Spółka będzie oznaczała produkowane piwo. W konsekwencji w przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie spełnią Państwo wszystkich warunków niezależności uprawniających do zastosowania zwolnienia w oparciu o przepisy § 12 rozporządzenia.

Taką też wykładnię, dotyczącą warunków niezależności, potwierdza orzeczenie WSA we Wrocławiu z 14 listopada 2019 r., sygn. akt I SA/Wr 755/19, w którym Sąd wskazał jednoznacznie, że podmiot produkujący piwo i oznaczając to piwo znakami towarowymi innego podmiotu, nie spełnił warunków uprawniających do korzystania ze zwolnienia z podatku akcyzowego. Wytwarza bowiem piwo na podstawie licencji uzyskanych od innego podmiotu.

Tym samym Państwa stanowisko, w myśl którego sprzedaż wyprodukowanego przez Spółkę piwa na podstawie własnej receptury, z wykorzystaniem własnego zaplecza technologicznego oraz personalnego, a także własnej infrastruktury budynkowej, a następnie rozlanie go do opakowań jednostkowych opatrzonych logotypem Zleceniodawcy, nie wpływa na możliwość korzystania z ulgi akcyzowej dla producenta „małych browarów”, w sytuacji gdy Wnioskodawca nie przekroczy ustawowego limitu produkcji piwa jest nieprawidłowe.

### Końcowo zauważyć należy, że przepisy wynikające z § 12 rozporządzenia ws. zwolnień mają umożliwiać rozwój niezależnych małych browarów, których wolumen produkcji nie przekracza 200 tys. hektolitrów piwa rocznie.

### Aby wypełnić ten cel, ukierunkowany właśnie na rozwój małych i przede wszystkim niezależnych browarów, wprowadzone zostały warunki kształtujące wymaganą niezależność, a tym samym wykluczające możliwość skorzystania z ww. zwolnienia przez większe podmioty, które z uwagi na wolumen produkcji piwa nie mogłyby korzystać ze zwolnienia, a zawierają umowy z mniejszymi browarami, które produkowałby piwo na ich rzecz, w sposób pośredni próbowałby korzystać z obniżonej stawki akcyzy.

### Jak zresztą zauważa TSUE w cytowanym wyżej wyroku, jedną z przesłanek (uwzględnioną w krajowym prawodawstwie) jest niedziałanie na mocy licencji, która ma zagwarantować, że mały browar jest naprawdę niezależny od innego podmiotu.

### Dodatkowe informacje

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

\- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.

Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651).