Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-1459/09-6/MT
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-02-19
Teza: Uznanie wypłaconych premii pieniężnych jako wynagrodzenie za świadczenie usług i prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Słowa kluczowe: odliczenia-prawo do odliczenia; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; podatek-podatek od towarów i usług; usługi; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 24 listopada 2009 r. (data wpływu do Izby Skarbowej w Poznaniu 26 listopada 2009 r., data wpływu do Biura KIP w Lesznie 27 listopada 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania wypłaconych premii pieniężnych jako wynagrodzenie za świadczenie usług i prawa do odliczenia podatku naliczonego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 listopada 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania wypłaconych premii pieniężnych jako wynagrodzenie za świadczenie usług i prawa do odliczenia podatku naliczonego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest Dostawcą towaru, który udziela premii pieniężnej Odbiorcy.

W umowie dotyczącej przyznawania premii pieniężnej, strony uzgodniły, że w ramach prowadzonej współpracy, Dostawca udzieli Odbiorcy premii pieniężnej, uzależnionej od obrotu netto osiągniętego w okresie 12 miesięcy, na następujących zasadach:

*   premia pieniężna udzielona zostanie po osiągnięciu określonego pułapu sprzedaży,

*   wartość premii pieniężnej ustalona zostanie na podstawie tabeli zawierającej obrót oraz % przyznanej premii,

*   rozliczenie premii pieniężnej nastąpi poprzez wystawienie faktury VAT przez Odbiorcę.

Aneks do umowy definiuje pojęcie „premii pieniężnej” i stanowi, że jest to wynagrodzenie za świadczone usługi w zakresie:

*   doradzania przez jednostkę dominującą w zakresie ilościowego i asortymentowego planowania produkcji dostarczonych produktów na rzecz jednostek podległych,

*   koordynacji i współdziałania zapewniającego odpowiednie rozłożenie zamówień na produkowane wyroby, w tym dostarczania informacji w zakresie planowania zamówień.

Informowanie się stron w przedmiocie realizacji tych czynności może być dokonywane w formie dowolnej, w tym w formie pisemnej, telefonicznej, e-mailowej i bezpośredniej.

W lipcu i grudniu 2006 r., w sierpniu i grudniu 2007 r., oraz w grudniu 2008 r. zostały wystawione faktury VAT tytułem premii pieniężnej za osiągnięte obroty w danym roku kalendarzowym przez całą Grupę. Faktury wystawiła jednostka dominująca (Spółka matka), która nie jest odbiorcą towarów Zainteresowanego, a co za tym idzie nie jest również fakturowana. Odbiorcą towarów, są jednostki jej podległe (Spółki córki) i to one zostają obciążone fakturami. Jednostka dominująca, zgodnie z umową, świadczy usługi współpracy pomiędzy jednostkami jej podległymi, a Wnioskodawcą, który dostarcza swoje towary do tych jednostek.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Spółka prawidłowo zakwalifikowała opisane wyżej faktury, jako obciążenia za otrzymane usługi, a co za tym idzie, dokonała prawidłowego odliczenia podatku VAT naliczonego od ww. faktur?

Zdaniem Wnioskodawcy, użyte sformułowanie „premia pieniężna” zostało dokładnie zdefiniowane przez strony w zawartej umowie. Jak z niej wynika – jest to wynagrodzenie za świadczone usługi przez jednostkę dominującą na rzecz dostawcy, który dostarcza swój towar do jednostek jej podległych.

Zatem jednostka dominująca świadczy usługi współpracy pomiędzy jednostkami jej podległymi, a Dostawcą dostarczającym towary do tych jednostek.

W ocenie Zainteresowanego, w tym przypadku mamy do czynienia ze świadczeniem usług przez jednostkę dominującą na jego rzecz. Pomimo, że kwota wynagrodzenia ustalana jest na podstawie obrotów osiągniętych w trakcie roku, przez wszystkie jednostki podległe jednostce dominującej, to zgodnie z umową, jest to wynagrodzenie dla jednostki dominującej za wykonaną usługę współpracy (pośrednictwa) i należy zakwalifikować ją zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 w powiązaniu z art. 8 ust. 1 jako usługę, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W myśl postanowień art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Uwzględniając powyższe, każde odpłatne świadczenie, polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czy określonym zachowaniu, mieści się w definicji usługi. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 ustawy.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest Dostawcą towaru, który udziela premii pieniężnej Odbiorcy.

W umowie dotyczącej przyznawania premii pieniężnej, strony uzgodniły, że w ramach prowadzonej współpracy, Dostawca udzieli Odbiorcy premii pieniężnej, uzależnionej od obrotu netto osiągniętego w okresie 12 miesięcy, na następujących zasadach:

*   premia pieniężna udzielona zostanie po osiągnięciu określonego pułapu sprzedaży,

*   wartość premii pieniężnej ustalona zostanie na podstawie tabeli zawierającej obrót oraz % przyznanej premii,

*   rozliczenie premii pieniężnej nastąpi poprzez wystawienie faktury VAT przez Odbiorcę.

Aneks do umowy definiuje pojęcie „premii pieniężnej” i stanowi, że jest to wynagrodzenie za świadczone usługi w zakresie:

*   doradzania przez jednostkę dominującą w zakresie ilościowego i asortymentowego planowania produkcji dostarczonych produktów na rzecz jednostek podległych,

*   koordynacji i współdziałania zapewniającego odpowiednie rozłożenie zamówień na produkowane wyroby, w tym dostarczania informacji w zakresie planowania zamówień.

Informowanie się stron w przedmiocie realizacji tych czynności może być dokonywane w formie dowolnej, w tym w formie pisemnej, telefonicznej, e-mailowej i bezpośredniej.

W lipcu i grudniu 2006 r., w sierpniu i grudniu 2007 r., oraz w grudniu 2008 r. zostały wystawione faktury VAT tytułem premii pieniężnej za osiągnięte obroty w danym roku kalendarzowym przez całą Grupę. Faktury wystawiła jednostka dominująca (Spółka matka), która nie jest odbiorcą towarów Zainteresowanego, a co za tym idzie nie jest również fakturowana. Odbiorcami towarów są jednostki jej podległe (Spółki córki) i to one zostają obciążone fakturami. Jednostka dominująca, zgodnie z umową, świadczy usługi współpracy pomiędzy jednostkami jej podległymi a Wnioskodawcą, który dostarcza swoje towary do tych jednostek.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, iż pomiędzy stronami zaistniała więź o charakterze zobowiązaniowym, która na gruncie ustawy stanowi świadczenie usług za wynagrodzeniem. Zatem wypłata przedmiotowej premii pieniężnej była wynagrodzeniem za świadczenie usług przez spółkę dominującą na rzecz Wnioskodawcy, polegających na:

*   doradzaniu przez jednostkę dominującą w zakresie ilościowego i asortymentowego planowania produkcji dostarczonych produktów na rzecz jednostek podległych,

*   koordynacji i współdziałaniu zapewniającym odpowiednie rozłożenie zamówień na produkowane wyroby, w tym dostarczaniu informacji w zakresie planowania zamówień.

Zgodnie z art. 41 ust. 13 ustawy, towary i usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, niewymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej podlegają opodatkowaniu stawką w wysokości 22%, z wyjątkiem tych, dla których w ustawie lub przepisach wykonawczych określono inną stawkę.

W świetle powyższego, w przedmiotowej sprawie, zachowanie kontrahenta należało uznać za świadczenie usług zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy i opodatkować je podatkiem od towarów i usług wg stawki 22%, zgodnie z art. 41 ust. 13 ustawy.

Ponadto, na podstawie art. 106 ust. 1 ustawy, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy (…).

Zatem, w przedmiotowej sytuacji, otrzymanie premii pieniężnej jako wynagrodzenia za świadczenie usług przez kontrahenta, winno być udokumentowane poprzez wystawienie faktur VAT na rzecz nabywcy usług, tj. Wnioskodawcy.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Natomiast, stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Ustawodawca umożliwił podatnikom skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem spełnienia przez nich zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, m.in. tego, że zakupione towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Stosownie do art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2007 r.), nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku - a kwota wykazana w fakturze nie została uregulowana.

Z dniem 1 stycznia 2008 r. art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy został zmieniony przez art. 1 pkt 12 ustawy z dnia 19 września 2007 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz. U. Nr 192, poz. 1382). Według nowego brzmienia ww. przepisu, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

W związku z powyższym, Zainteresowanemu przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur VAT otrzymanych od kontrahenta z tytułu świadczonych na jego rzecz usług, pod warunkiem, że nabyte usługi były wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Ponadto, zwrócić należy uwagę, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy i własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniem - nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Dodatkowo tut. Organ informuje, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w zakresie uznania wypłaconych premii pieniężnych jako wynagrodzenie za świadczenie usług i prawa do odliczenia podatku naliczonego. Kwestie dotyczące odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących premie pieniężne, prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących premie pieniężne, możliwości odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących przyznane premie pieniężne, prawa do odliczenia podatku naliczonego oraz uznania transakcji za import usług zostały rozstrzygnięte w odrębnych interpretacjach z dnia 19 lutego 2010 r., odpowiednio o numerach: ILPP1/443-1459/09-2/MT, ILPP1/443-1459 /09-3/MT, ILPP1/443-1459/09-4/MT, ILPP1/443-1459/09-5/MT, ILPP1/443-1459/09-7/MT.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.