Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1-1.4012.224.2017.14.MŻ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-10-28
Teza: w zakresie stawki podatku VAT dla sprzedawanych przez Spółkę produktów
Słowa kluczowe: stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII. Wysokość opodatkowania -Rozdział 1. Stawki
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Załącznik Nr 10

**INTERPRETACJA INDYWIDUALNA**

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 18 stycznia 2021 r. sygn. akt I SA/Sz 988/17 (data wpływu prawomocnego orzeczenia i zwrot akt 30 sierpnia 2021 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 10 maja 2017 r. (data wpływu 10 maja 2017 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT dla sprzedawanych przez Spółkę produktów (sałatek) - **jest prawidłowe**.

**UZASADNIENIE**

10 maja 2017 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT dla sprzedawanych przez Spółkę produktów (sałatek).

**Dotychczasowy przebieg postępowania:**

3 sierpnia 2017 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał dla Wnioskodawcy postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia znak 0115-KDIT1-1.4012.224.2017.2.MN w zakresie stawki podatku VAT dla sprzedawanych produktów.

Wnioskodawca na postanowienie bez rozpatrzenia z 3 sierpnia 2017 r. znak 0115-KDIT1-1.4012.224.2017.2.MN złożył zażalenie 4 sierpnia 2017 r. (data wpływu 4 sierpnia 2017 r.).

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej 4 października 2017 r. wydał postanowienie znak 0115-KDIT1-1.4012.224.2017.3.BS (skutecznie doręczone 9 października 2017 r.) utrzymujące w mocy zaskarżone postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia.

16 października 2017 r. (data wpływu 20 października 2017 r.) Wnioskodawca złożył skargę na postanowienie z 4 października 2017 r. znak 0115-KDIT1-1.4012.224.2017.3.BS (skutecznie doręczone 9 października 2017 r.) utrzymujące w mocy zaskarżone postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 18 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Sz 988/17 (data wpływu 12 luty 2018 r.) uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z 3 sierpnia 2017 r. znak 0115-KDIT1-1.4012.224.2017.2.MN.

14 marca 2018 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie od wyroku WSA w Szczecinie.

Wyrokiem z 6 maja 2021 r. sygn. akt I FSK 675/18 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 18 stycznia 2018 r. uchylający zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z 3 sierpnia 2017 r. znak 0115-KDIT1-1.4012.224.2017.2.MN, wpłynął do Krajowej Informacji Skarbowej 30 sierpnia 2021 r.

W myśl art. 153 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wskutek powyższego, wniosek Strony w zakresie stawki podatku VAT dla sprzedawanych produktów wymaga ponownego rozpatrzenia przez Organ.

**We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:**

Wnioskodawca, spółka akcyjna z siedzibą na terytorium RP (dalej: Spółka), jest spółką produkcyjną w zakresie przemysłu spożywczego, zajmującą się m.in. produkcją sałatek warzywnych. W 2009 r. Spółka wystąpiła do Urzędu Statystycznego w Łodzi o klasyfikację niektórych ze sprzedawanych przez nią produktów, w tym sałatek warzywnych, dla których otrzymano następujące klasyfikacje:

\- sałatka warzywna (skład: warzywa sterylizowane i marynowane 76%, majonez 23%) - PKWiU 2008 10.85.13.0 Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw,

\- sałatka warzywna ze śledziem (skład: warzywa sterylizowane i marynowane 60%, majonez 23%, śledź marynowany 16%) - PKWiU 2008 10.85.13.0 Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw,

\- sałatka warzywna z szynką/z kurczakiem/z indykiem/z parówką (skład: warzywa sterylizowane i marynowane 40-58%, majonez 25%, wędlina 16-30%) - PKWiU 2008 10.85.13.0 Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw jeśli zawartość mięsa nie przekracza 20% oraz PKWiU 2008 10.85.11.0 Gotowe posiłki i dania na bazie mięsa, podrobów lub krwi jeśli zawartość mięsa przekracza 20%,

\- sałatka warzywna z jajkiem (skład: warzywa sterylizowane i marynowane 50%, jajka 28%, majonez 20%) - PKWiU 2008 10.89.19.0 Pozostałe różne artykuły spożywcze, gdzie indziej niesklasyfikowane,

\- sałatka warzywna z jajkiem i z łososiem (skład: warzywa sterylizowane i marynowane 48%, majonez 23%, jajka 15%, łosoś wędzony 12%) - PKWiU 2008 10.85.13. Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw.

Dla produktów, które – zgodnie z opinią – przyporządkowane zostały do kategorii 10.85.1 (z wyłączeniem produktów o zawartości alkoholu powyżej 1,2%) Spółka przyjęła od 2011 r. jako stawkę właściwą w podatku od towarów i usług (dalej: VAT) w wysokości 5%, co wynika z poz. 28 złącznika nr 10 do ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) - dalej u.p.t.u. (w wersji obowiązującej w dniu 1 stycznia 2011 r.).

W październiku 2015 r. na żądanie kontrahenta Spółka ponownie zwróciła się do Urzędu Statystycznego w Łodzi o potwierdzenie klasyfikacji PKWiU 2008 dla dwóch rodzajów sałatek. Urząd dodatkowo zażądał podania sposobu pakowania, w związku z czym we wniosku wskazano, że produkty mają opakowanie z tworzywa sztucznego zamykanych termicznie wieczkiem. Urząd zaklasyfikował produkty w następując sposób:

· sałatka warzywna (skład: ziemniak 27%, marchew 20%, seler marynowany 5%, ogórek marynowany 5%, jabłko konserwowe 6,5%, jaja gotowane 5%, majonez 30,3%, musztarda, przyprawy) - PKWiU 2008 10.89.19.0 Pozostałe różne artykuły spożywcze, gdzie indziej niesklasyfikowane,

· sałatka jarzynowa z jajkiem (skład: ziemniak 38%, marchew 21%, jaja gotowane 11%, majonez 30%, przyprawy) - PKWiU 2008 10.89.19.0 Pozostałe różne artykuły spożywcze, gdzie indziej niesklasyfikowane.

Spółka zakwestionowała klasyfikację Urzędu Statystycznego w Łodzi, w efekcie czego w grudniu 2015 r. otrzymała korespondencję z Departamentu Metodologii, Standardów i Rejestrów GUS, której wynikało:

\- jakie są przyjęte ogólne zasady klasyfikacji (relacje PKWiU, PKD, NACE),

\- zakres klasy PKWiU 10.85 odpowiada podklasie PKD 10.85.Z obejmującej produkcję gotowych (tj. przygotowanych, przyprawionych i ugotowanych) posiłków i dań, zamrożonych lub w puszkach, lub pakowanych próżniowo składających się co najmniej z dwóch różnych składników (z wyłączeniem przypraw), nie do bezpośredniego spożycia, które zwykle są pakowane i etykietowane z przeznaczeniem na sprzedaż,

\- sałatki, które nie spełniają definicji dania gotowego, tj. nie są zamrożone lub pakowane próżniowo lub w puszkach i są gotowe do bezpośredniego spożycia, mieszczą się w grupowaniu PKWiU 10.89.19.0,

\- zakres klasy PKWiU 10.89 odpowiada podklasie PKD 10.89.Z obejmującej m.in. produkcję gotowej żywności łatwo psującej się,

\- grupowanie PKWiU 10.89.19.0 obejmuje m.in. gotową żywność łatwo psującą się, o ile występuje w obrocie,

\- wydana 20 stycznia 2009 r. klasyfikacja sałatek warzywnych przez Urząd Statystyczny w Łodzi była niepoprawna, została jednak wydana przez jednostkę posiadającą upoważnienie Prezesa GUS do interpretowania standardów klasyfikacyjnych, przez co Spółka mogła się nią posługiwać w dobrej wierze.

W oparciu o powyższe Urząd Statystyczny w Łodzi dokonał korekty klasyfikacji z 2009 r. dla wszystkich wykazanych tam produktów. Skutkiem reklasyfikacji PKWiU produktów Spółki byłoby uznanie, iż produkty Spółki powinny być opodatkowane VAT wg stawki 8%.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Spółka powzięła wątpliwości co do prawidłowości zastosowanej stawki podatku od towarów w odniesieniu do sprzedawanych przez nią produktów, m.in.:

\- sałatki warzywnej pakowanej w opakowanie z tworzywa sztucznego zamykane termicznie wieczkiem o składzie: ziemniak 27%, marchew 20%, seler marynowany 5%, ogórek marynowany 5%, jabłko konserwowe 6,5%, jaja gotowane 5%, majonez 30,3%, musztarda, przyprawy oraz

\- sałatki jarzynowej z jajkiem pakowanej w opakowanie z tworzywa sztucznego zamykane termicznie wieczkiem o składzie: ziemniak 38%, marchew 21%, jaja gotowane 11%, majonez 30%, przyprawy.

Do sałatek tych dodawane są również środki konserwujące mające na celu znaczne wydłużenie terminu przydatności do spożycia.

Spółka na początku 2016 r. wystąpiła do jednostek naukowych posiadających specjalistyczną wiedzę we wskazanym zakresie, tj. do: (A) w (…) (Wydział…), Szkoły (B) w (…) (Wydział…) i Spółki (C) w (…) Sp. z o.o. w celu otrzymania opinii kwalifikacyjnych PKWiU dla swoich produktów. Jednostki wskazały na następujące klasyfikacje dla sprzedawanych przez Spółkę sałatek:

Opinia 1 – (A) w (…) (Wydział …)

Zaproponowana klasyfikacja: 10.85.13 (Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw).

Uzasadnienie: podstawowym zakresem działalności (…) jest 10.85.Z „Wytwarzanie gotowych posiłków i dań”, produkty oparte na warzywach, z przedłużonym terminem spożycia, przeznaczone do sprzedaży przez dystrybutorów żywności (a nie lokale gastronomiczne, catering).

Opinia 2 – (B) w (…) (Wydział …)

Zaproponowana klasyfikacja:

· grupa 1: 10.85.13 (Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw),

· grupa 2: 10.85.19 (Pozostałe gotowe posiłki i dania, włączając pizzę zamrożoną).

Uzasadnienie: na powyższą klasyfikację wskazuje skład recepturowy, technologia produkcji oraz przeznaczenie wyrobu (dania gotowe), wyroby o przedłużonym terminie spożycia (dania gotowe), wyroby o przedłużonym terminie spożycia, grupa 1 bazująca na warzywach (46-78,5%), grupa 2 bazująca na ryżu (29,5-34%).

Opinia 3 - Spółka (C) w (…) Sp. z o.o.

Zaproponowana klasyfikacja:

\- 10.20.25 dla wyrobów rybnych,

\- 10.31.14 dla wyrobów ziemniaczanych,

\- 10.39.18/19 dla wyrobów warzywnych w całości,

\- 10.85.13 dla sałatki (…),

\- 10.89.19 dla pozostałych.

Uzasadnienie - przyporządkowanie produktów do kodowania PKWiU, które najbardziej odpowiadają ich opisowi/składowi, brak wytycznych dotyczących czasu przydatności do spożycia czy ograniczeń w stosowaniu składników, jak jest to spotykane np. w przypadku produktów dla branży cukierniczej, ciastkarskiej, niedookreślona funkcja technologiczna kwasu octowego: konserwowanie produktu czy składnik majonezu.

Ponadto, w uzupełnieniu wniosku w odpowiedzi na wezwanie Organu z 30 czerwca 2017 r. znak 0115-KDIT1-1.4012.224.2017.1.MN, Wnioskodawca wskazał, że we wniosku precyzyjnie opisano zdarzenie przyszłe w zakresie niezbędnym do wydania przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej indywidualnej interpretacji w sprawie, w związku z czym, w ocenie Wnioskodawcy nie jest koniecznym uzupełnienie braków formalnych wniosku o wydanie interpretacji w trybie art. 169 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.) i przedstawiono szerokie uzasadnienie w tym zakresie.

**W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:**

Czy prawidłowe jest zaklasyfikowanie sprzedawanych przez Spółkę sałatek do pozycji 28 załącznika nr 10 do ustawy o podatku od towarów i usług i zastosowanie stawki podatku 5% dla opisanych w opisie stanu faktycznego produktów?

**Stanowisko Wnioskodawcy:**

Zgodnie z treścią przywołanych przepisów:

\- ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - dalej u.p.t.u.,

\- rozporządzenia Rady Ministrów z 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 26 listopada 2008 r.) - dalej: PKWiU 2008,

\- rozporządzenia Rady Ministrów z 24 grudnia 2007 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) (Dz. U. z 31 grudnia 2007 r.) - dalej: PKD 2007,

\- Nomenklatur Scalonych (Rozporządzenie Rady (EWG) Nr 2658/87 z 23 lipca 1987 r.) - dalej: NS,

\- wyjaśnień i wskazówek zawartych w „Uwagach wyjaśniających do Taryfy celnej” oraz ogólnych reguł interpretacji Scalonej Nomenklatury Towarowej Handlu Zagranicznego (CN) - dalej: Cn,

\- Classification of Products by Activity (CPA), wersja 2008 (Klasyfikacja Produktów wg Działalności), opracowanej przez Eurostat - dalej: CPA 2008,

\- Nomenclature statistique des Activites economiques dans la Communautó Europeene (NACE), Rev. 2 (Nomenklatura statystyczna działalności gospodarczych we WspólnocieEuropejskiej) - dalej: NACE,

prawidłowe jest opodatkowanie opisanych sałatek wg stawki 5% poprzez uznanie, że sałatki te wchodzą w zakres pozycji 28 załącznika 10 do ustawy o podatku od towarów i usług ze względu na zakwalifikowanie sałatek produkowanych przez Spółkę do grupowania PKWiU 2008: 10.85.1.

Na wstępie Spółka zaznaczyła, że zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1, poz. 11) zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjachi nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej. Opinia GUS stanowi tylko informacje pomocne do prawidłowego klasyfikowania towarów.

Reguła ta jest wprost wyrażona w treści pkt 7.3. Zasad Metodycznych PKWiU 2008, gdzie wskazano, iż: „Zaliczenie określonego produktu do właściwego grupowania PKWiU 2008 należy do obowiązków producenta (usługodawcy) tego produktu. Wynika to z faktu, że właśnie producent (usługodawca) posiada wszystkie informacje niezbędne do właściwego zaliczenia produktu do odpowiedniego grupowania PKWiU 2008, tj. informacje dotyczące rodzaju użytego surowca, technologii wytwarzania, konstrukcji i przeznaczenia wyrobu lub charakteru usługi.

W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania, do którego należy zaliczyć produkt, producent lub usługodawca może zwrócić się o pomoc do właściwej jednostki określonej w komunikacie Prezesa GUS w sprawie udzielania informacji dotyczącej standardów klasyfikacyjnych, publikowanego w Dzienniku Urzędowym GUS”.

Art. 5a u.p.t.u. przewiduje, iż towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Taka sytuacja występuje dla produktów wytwarzanych przez Wnioskodawcę, m.in. dla sałatek warzywnych opisanych w stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 41 ust. 2a u.p.t.u. dla towarów wymienionych w załączniku nr 10 do ustawy stawka podatku wynosi 5%.

Towary opodatkowane stawką 8% zostały natomiast wymienione w załączniku nr 3 do ustawy. Poszczególnym towarom, wymienionym w tych załącznikach odpowiadają symbole PKWiU 2008. W związku z powyższym prawidłowe ustalenie stawki podatku możliwe jest wyłącznie w przypadku jednoznacznego przyporządkowania danego towaru do grupowania PKWiU 2008. „Takie podejście do identyfikacji usług - przez odwołanie się do norm technicznych zawartych w klasyfikacjach statystycznych - powoduje, że normy techniczne w powiązaniu ze stosownymi przepisami ustawy (aktów wykonawczych) stają się normami prawnopodatkowymi” (A. Bartosiewicz, VAT Komentarz, LEX 2015). Niezbędnym warunkiem prawidłowego określenia zakresu rzeczowego towarów, które korzystają ze stawki 5% i 8% jest zatem przeprowadzenie interpretacji treści PKWiU 2008. Z kolei prawidłowa interpretacja PKWiU 2008 możliwa jest wyłącznie przy uwzględnieniu treści Zasad Metodycznych stanowiących integralną część tego rozporządzenia (zob. pkt 1.3 Zasad Metodycznych) oraz treści innych klasyfikacji, na których opiera się PKWiU 2008. Jednocześnie nie jest możliwe sztuczne rozdzielenie przepisów na przepisy prawa podatkowego i przepisy o statystyce. Dopiero łączna ich wykładnia pozwala bowiem na właściwe określenie stawki podatku. Stwierdzenie, że zakres kompetencji organu w zakresie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie obejmuje interpretacji PKWiU wiązałoby się z odebraniem podatnikom, w tym Wnioskodawczy, jakiejkolwiek możliwości otrzymania interpretacji w zakresie poprawności dokonanej przez nich interpretacji treści załączników do ustawy oraz byłoby równoznaczne ze stwierdzeniem, że stawka podatku nie została określona w ustawie podatkowej.

Pod pozycją 28 załącznika nr 10 zostały wymienione towary o symbolu PKWiU 2008 ex 10.85.1 „Gotowe posiłki i dania, z wyłączeniem produktów o zawartości alkoholu powyżej 1,2%”, natomiast w załączniku nr 3 pod pozycją 48 zostały wymienione towary o symbolu PKWiU 2008 ex 10.89.19.0 „Pozostałe różne artykuły spożywcze, gdzie indziej niesklasyfikowane, z wyłączeniem ekstraktów słodowych i produktów o zawartości alkoholu powyżej 1,2%”. Zgodnie z PKWiU 2008, którą - do celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług - stosuje się do dnia 31 grudnia 2017 r. kategoria 10.85.1 obejmuje „Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw”. Grupowaniem pochodnym w stosunku do tej kategorii jest podkategoria 10.85.13 obejmująca „Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw”.

Zdaniem Wnioskodawcy interpretacja językowa sformułowania „Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw” pozwala na objęcie tą kategorią wymienionych powyżej produktów. Sprzedawane przez Spółkę sałatki warzywne przygotowane są na bazie warzyw oraz spełniają zarówno definicję dania - jako przyrządzonego jedzenia podawanego na stół, jak również posiłku - jako zapakowanego produktu, artykułu przeznaczonego do spożycia, przedmiotu handlu (por. Słownik Języka Polskiego, źródło: http://sjp.pwn.pl/slowniki/).

W otrzymanej od GUS opinii sprzedawane przez Wnioskodawczynię sałatki zostały zakwalifikowane do PKWiU 2008: 10.89.19.0.

Zdaniem Wnioskodawczyni klasyfikacja ta nie uwzględnia jednak Zasad Metodycznych, jak i podstawowych zasad wykładni przepisów kształtujących stawkę podatku. Pozycja ta obejmuje pozostałe różne artykuły spożywcze, gdzie indziej niesklasyfikowane, z wyłączeniem ekstraktów słodowych i produktów o zawartości alkoholu powyżej 1,2%. Zgodnie z pkt 5.1.3 Zasad Metodycznych PKWiU 2008 w przypadkach, w których suma zakresów grupowań pochodnych nie wyczerpuje całego zakresu grupowania macierzystego, tworzy się grupowanie obejmujące produkty pozostałe; obejmuje ono produkty, które zalicza się do grupowania bezpośrednio nadrzędnego, lecz niedające się zaliczyć do któregokolwiek grupowania pochodnego. Z powyższego wynika, że produkowane przez Wnioskodawczynię sałatki mogą zostać przyporządkowane do tej klasy wyłącznie po stwierdzeniu, że wyroby te nie mogą zostać przyporządkowane ani do klasy 10.89 (Pozostałe artykuły spożywcze, gdzie indziej nie sklasyfikowane) ani do innych klas w dziale 10 (Artykuły spożywcze), m.in. do klasy 10.85 (Gotowe posiłki i dania). Dopiero w wyniku jednoznacznego stwierdzenia, że produkty te nie wchodzą w zakres rzeczowy klas 10.11-10.85, uprawnione byłoby przyporządkowanie ich do klasy 10.89 („pozostałe”).

Interpretując poszczególne pozycje PKWiU nie można jednak ograniczać się do brzmienia językowego poszczególnych pozycji, ale trzeba wziąć również pod uwagę ich relacje do Zasad Metodycznych oraz do przepisów zawartych w innych aktach prawnych i innych klasyfikacji (np. PKD, CN, CPA, NACE) - por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 marca 2011 r. sygn. II FPS 8/10. Klasyfikacja PKWiU oparta jest bowiem na innych klasyfikacjach statystycznych, na co wprost wskazuje się w Zasadach Metodycznych (pkt 2.3-2.5, 3.1,3.4, 3.5, 5.1.5, 5.2.1,6.3).

Z Zasad Metodycznych z PKWiU 2008 wynika, że podstawowym założeniem budowy PKWiU 2008 jest powiązanie klasyfikacji produktów z klasyfikacją rodzajów działalności gospodarczych (PKD 2007) tak, aby każdy produkt był klasyfikowany przede wszystkim w zależności od rodzaju działalności, w wyniku której powstaje, a zatem: każdy produkt (wyrób, usługa) powinien być zaliczony wyłącznie do jednego rodzaju działalności gospodarczej określonego w Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD 2007) (pkt. 5.1.5). Oparcie podziału pierwszych czterech poziomów PKWiU 2008 na klasyfikacji PKD 2007 oraz oznaczanie ich symbolami przyjętymi w PKD 2007 powoduje, że formalne powiązanie tych klasyfikacji następuje bezpośrednio poprzez pierwsze cztery cyfry symbolu PKWiU 2008 (pkt 6.3). Należy zwrócić uwagę, że zwrot „sałatki” pojawiają się w opisie grupowania PKD 2007:10.39.Z „Pozostałe przetwarzanie i konserwowanie owoców i warzyw”, które obejmuje m.in. produkcję łatwo psujących się gotowych potraw z owoców i warzyw, takich jak sałatki; pakowane mieszanki sałatek. Głębsza analiza tego grupowania oraz weryfikacja kodów CN prowadzi do wniosku, że chodzi tutaj o sałaty zielone i sałatki z warzyw sałatowych. Porównując opisy podklas w PKWiU i PKD, tylko ta druga klasyfikacja zawiera opisy poszczególnych grupowań. I tak podklasa 10.39.Z „Pozostałe przetwarzanie i konserwowanie owoców i warzyw” obejmuje:

\- produkcję żywności składającej się głównie z owoców lub warzyw, z wyłączeniem gotowych dań - mrożonych lub w puszkach,

\- konserwowanie owoców, orzechów i warzyw poprzez zamrażanie, suszenie, zalewanie olejem lub octem, puszkowanie itp.,

\- wytwarzanie owocowych i warzywnych artykułów spożywczych,

\- produkcję łatwo psujących się gotowych potraw z owoców i warzyw, takich jak:

˗ sałatki; pakowane mieszanki sałatek,

˗ obrane lub pocięte warzywa,

˗ tofu (ser sojowy)

i nie obejmuje produkcji gotowych dań warzywnych, sklasyfikowanej w 10.85.Z.

Podklasa 10.85.Z „Wytwarzanie gotowych posiłków i dań” obejmuje natomiast produkcję gotowych (tj. przygotowanych, przyprawionych i ugotowanych) posiłków i dań, zamrożonych lub w puszkach, składających się co najmniej z dwóch różnych składników (z wyłączeniem przypraw itp.), które zwykle są pakowane i etykietowane z przeznaczeniem na sprzedaż, produkcję gotowych dań z warzyw, i nie obejmuje produkcji gotowej żywności łatwo psującej się, sklasyfikowanej w 10.89.Z.

Z kolei podklasa 10.89.Z „Produkcja pozostałych artykułów spożywczych, gdzie indziej niesklasyfikowana” obejmuje:

˗ produkcję gotowej żywności łatwo psującej się, takiej jak:

˗ kanapki,

˗ świeża (nieupieczona) pizza,

i nie obejmuje produkcji łatwo psujących się gotowych potraw z owoców i warzyw, sklasyfikowanej w 10.39.Z.

Zdaniem Wnioskodawcy, na gruncie przedstawionego stanu faktycznego odrzucić należy możliwość przyporządkowania sprzedawanych sałatek do grupowania 10.39, gdyż obejmuje ono obrobione surowe warzywa lub ich mieszanki. Zasadniczo w wymienionych opiniach jednostki naukowe oraz GUS również wykluczają możliwość takiej klasyfikacji.

Jak już wcześniej zaznaczono wątpliwości wzbudzać może ocena, czy sałatki warzywne Wnioskodawcy należy grupować do PKD 2007: 10.85 czy 10.89.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę na istotną rozbieżność pomiędzy brzmieniem opisu podklasy 10.85, a treścią pisma otrzymanego od GUS. W piśmie z GUS mowa jest także o pakowaniu próżniowym. Ten sposób pakowania powielany jest w wyrokach (np. WSA w Rzeszowie z 24 kwietnia 2012 sygn. akt I SA/Rz 176/12) czy w interpretacjach (np. IPPP1/443-870/14/2/IGO Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17 września 2014 r.), bazujących na identycznych wypowiedziach GUS w analizowanych sprawach innych podatników. Zdaniem Wnioskodawcy powyższy sposób rozumowania wskazuje, że do grupowania 10.85.1 PKWiU mogą przynależeć nie tylko produkty mrożone i puszkowane, o których mowa w opisie PKD 10.85.

Powyższe znajduje również potwierdzenie w treści Zasad Metodycznych, z których wynika, że powiązanie tych dwóch klasyfikacji (PKD i PKWiU) nie ma charakteru absolutnego. Zasady Metodyczne posługują sformułowaniami „kryterium” i „powinien”. „Kryterium” stanowi pewien wzór wyboru. Natomiast wyrażenie „powinien” wskazuje, że jest (jedynie) pożądane, aby każdy wyrób był przyporządkowany wyłącznie do jednego rodzaju działalności. Interpretacja treści PKD nie może prowadzić do takiej interpretacji PKWiU, która nadawałaby nazwom określonych w tej kwalifikacji pozycjom całkowicie nowe znaczenie.

W tym kontekście warto również zwrócić uwagę na brak możliwość zaklasyfikowania sprzedaży przedmiotowych sałatek do podklasy 10.89.Z, która obejmuje produkcję gotowej żywności łatwo psującej się, takiej jak: kanapki, świeża (nieupieczona) pizza.

Pomimo, że przyporządkowanie produkowanych przez Wnioskodawczynię sałatek do produktów łatwo psujących stanowiło istotny argument w opiniach GUS i UE w Poznaniu, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że fakt zastosowania substancji konserwujących oraz znaczne wydłużenie terminu przydatności produkowanych przez nią produktów wskazują, że sałatki te nie są produktami łatwo psującymi się. Wynika to z zastosowanej technologii oraz surowców. Do podklasy 10.89.Z należy bowiem żywność łatwo psująca się, taka jak kanapki i świeża (nieupieczona) pizza. Dla tego typu produktów okres przydatności do spożycia wynosi około kliku dni, podczas gdy okres przydatności do spożycia produkowanych przez Wnioskodawcę sałatek jest około dziesięć razy dłuższy (wynosi około 45 dni), co sprawia że nie można uznać za prawidłowe włączenie tych produktów do tej samej kategorii. Jest to istotna okoliczność odróżniająca grupę sałatek świeżych (niekonserwowanych) od sałatek konserwowanych.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości przyporządkowania produkcji sałatek do grupowania PKD 10.85.Z potwierdza również analiza klasyfikacji NACE. W Zasadach Metodycznych PKWiU 2008 czytamy, że Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU 2008) została oparta m. in. na Nomenclature statistique des Activites economiques dans la Communaute Europeene (NACE), Rev. 2 (Nomenklatura statystyczna działalności gospodarczych we Wspólnocie Europejskiej). W punkcie 3.4 wskazuje się, że dla pierwszych czterech poziomów PKWiU 2008 przyjęto (analogicznie jak w CPA 2008) jako kryterium podziału produktów ich pochodzenie zdefiniowane przez PKD 2007 (NACE Rev.2). W efekcie powoduje to, że każdy produkt będący wyrobem lub usługą powinien być przyporządkowany wyłącznie do jednego rodzaju działalności zaliczonego do określonej sekcji, działu, grupy i klasy. Podział produktów na tych poziomach odpowiada zatem podziałowi działalności przyjętemu w NACE Rev.2 oraz PKD 2007, co ma swe odzwierciedlenie w czterocyfrowych symbolach (YY.YX) PKWiU 2008 zgodnych z symbolami przyjętymi w NACE Rev.2 i PKD 2007.

Zgodnie z powyższym w zakresie grupowania (do poziomu klasy) klasyfikacja NACE odpowiada klasyfikacji PKD. Powyższe stwierdzenie znajduje również potwierdzenie w treści zasad budowy klasyfikacji PKD 2007, gdzie wskazuje się, że Polska Klasyfikacja Działalności (PKD) 2007 jest klasyfikacją pochodną w stosunku do klasyfikacji macierzystej NACE Rev. 2. Zgodnie z NACE Rev.

2\. klasa 10.85 obejmuje:

(link:http://ec.europa.eu/eurostat/ramon/nomenclatures/index.cfm?TargetUrl=DSP\_NOM\_DTL\_VIEW&StrNom=NACE\_REV2&StrLanguageCode=PL&lntPcKey=18497084&lntKey=18497234&StrLayoutCode=HIERARCHIC&lntCurrentPage=1): „Referenceto ISIC Rev. 4: 1075. This item includes: This class includes the manufacture of ready-made (i.e. prepared, seasoned and cooked) meals and dishes. These dishes are processed to preserve them, such as in frozen or canned form, and are usually packaged and labelled for re-sale, i.e. this class does not include the preparation of meals for immediate consumption, such as in restaurants. To be considered a dish, these foods have to contain at least two distinct ingredients (except seasonings etc.)”.

W klasyfikacji NACE, tak jak w klasyfikacji PKD 2007, wskazuje się na posiłki/dania zamrożone lub w puszkach. Jednak w klasyfikacji NACE wyrażenia te poprzedza się sformułowaniem „takie jak” (such as), z czego należałoby wnioskować, że mrożenie i puszkowanie nie są jedynymi sposobami konserwacji żywności objętymi klasą 10.85. Określając konsekwencje takiego grupowania, można stwierdzić, że skoro:

˗ klasyfikacja PKD jest klasyfikacją pochodną w stosunku do klasyfikacji macierzystej NACE i PKD 2007 zachowuje pełną spójność i porównywalność metodologiczną, pojęciową, zakresową i kodową na poziomie czterech cyfr z klasyfikacją NACE Rev.2; oraz

˗ podklasę oznacza się literą Z, jeśli na poziomie krajowym nie wprowadzono dodatkowego podziału na poziomie podklasy w stosunku do poziomu międzynarodowego (klasa=podklasie) - zob. zasady budowy klasyfikacji PKD 2007; oraz

˗ dla pierwszych czterech poziomów PKWiU 2008 przyjęto (analogicznie jak w CPA 2008) jako kryterium podziału produktów ich pochodzenie zdefiniowane przez PKD 2007; oraz

˗ każdy produkt będący wyrobem lub usługą powinien być przyporządkowany wyłącznie do jednego rodzaju działalności zaliczonego do określonej sekcji, działu, grupy i klasy Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD 2007); to

uprawnione jest twierdzenie, że klasa PKWiU 2008 10.85 powinna odpowiadać grupowaniu 10.85 NACE i obejmować nie tylko posiłki/dania mrożone i puszkowane. Tym samym twierdzenie GUS, iż zakres PKWiU 10.85 „zdefiniowany został przez wyjaśnienia do podklasy 10.85.Z” jest przedwczesne i nieprawidłowe. Nie uwzględnia bowiem nieścisłości w zakresach rzeczowych nadrzędnej (w stosunku do PKD) klasyfikacji NACE, wynikającej z niewłaściwego - zdaniem Wnioskodawcy - tłumaczenia sformułowania użytego w NACE.

W klasyfikacji NACE zwraca się uwagę na ważny aspekt przynależności danych produktów do klasy 10.85, tj. wskazuje się że dania/posiłki objęte tym grupowaniem powinny zostać przetworzone w celu ich konserwacji. Zagadnienie to zostało dostrzeżone m.in. w opinii w (…) (Wydział ….) oraz opinii (B). W tym zakresie warto również zwrócić uwagę na przepisy Rozporządzenia (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 29 kwietnia 2004 r. zgodnie z którym „przetwarzanie oznacza każde działanie, które znacznie zmienia produkt wyjściowy, w tym ogrzewanie, wędzenie, solenie, dojrzewanie, suszenie, marynowanie, ekstrakcję, wyciskanie lub połączenie tych procesów”.

Zdaniem Wnioskodawczyni definicja ta odpowiada produkowanym przez nią produktów, co pozwala włączyć je do grupowania 10.85, o którym mowa powyżej.

Brak ścisłości pomiędzy zakresami poszczególnych klasyfikacji uwidacznia również zestawienie klasyfikacji PKD z CPA 2008. W zasadach metodycznych PKWiU 2008 czytamy, że Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU 2008) została oparta na Classification of Products by Activity (CPA), wersja 2008 (Klasyfikacja Produktów wg Działalności). W punkcie 6.3.1 oraz 6.3.2 wskazuje się, że oparcie podziału pierwszych czterech poziomów PKWiU 2008 na klasyfikacji PKD 2007 oraz oznaczanie ich symbolami przyjętymi w PKD 2007 powoduje, że formalne powiązanie tych klasyfikacji następuje bezpośrednio poprzez pierwsze cztery cyfry symbolu PKWiU 2008, z wyjątkami, o których mowa w pkt 5.2.2. W analogiczny sposób powiązano PKWiU 2008 z klasyfikacją CPA 2008. Symbole kategorii i podkategorii odpowiadają ściśle symbolom CPA 2008. Zgodnie z dokumentem CPA 2008 Structure and explanatory notes pozycja 10.85.1 „Prepared meals and dishes” zawiera: dania pakowane próżniowo i w puszkach.

Pomimo powiązania tych klasyfikacji opis pozycji CPA różni się znacznie od opisu PKD 10.85.Z., gdzie wskazano m.in. na produkcję posiłków i dań zamrożonych. W CPA 2008 posłużono się natomiast pojęciem „vacuum-packaged” (pakowanie próżniowe), które zostało również użyte w opinii wydanej przez GUS.

Jakkolwiek, zgodnie z przekazanymi informacjami, produkowane przez Wnioskodawcę sałatki nie są pakowane próżniowo ani puszkowane, interpretując treść CPA 2008 w powiązaniu z PKD 2007 można wysnuć wniosek, że istotnym kryterium przynależności produktów do klasy 10.85 jest taki sposób ich przetworzenia i pakowania, który umożliwia ich długotrwałe przechowywanie. Warto zwrócić uwagę, że podobna metodologia została zaprezentowana w opinii otrzymanej przez Spółkę od (A) w (…) (Wydział…), w której wskazano, że „Opisane powyżej sałatki na bazie warzyw zawierające w swoim składzie: konserwowe warzywa, ziemniaki, majonez, przyprawy, substancje konserwujące: benzoesan sodu, sorbinian potasu, pakowane w pojemniki z tworzywa sztucznego, hermetycznie zamknięte, opatrzone terminem przydatności do spożycia 45 dni, etykietowane i przeznaczone na sprzedaż - wpisują się w zakres klasy PKWiU 10.85”. Zaprezentowana przez Wnioskodawcę klasyfikacja sprzedawanych towarów znajduje również odzwierciedlenie w treści nomenklatury CN (o znaczącym wpływie nomenklatury scalonej na interpretację treści ustawy o podatku od towarów i usług wypowiedział się m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 16 maja 2013 r., I FSK 827/12). Zgodnie z pkt 5.2.1 zasad metodycznych PKWiU 2008 zakres rzeczowy większości grupować obejmujących wyroby jest określony zakresem rzeczowym odpowiednich pozycji CN, to znaczy, że każde grupowanie PKWiU 2008 odpowiada całej pozycji, części pozycji lub stanowi agregat kilku pozycji CN. Ich symbole podano w kolumnie 3 schematu klasyfikacji. Zgodnie z treścią PKWiU pozycja 10.89.19.0 odpowiada pozycjom CN: 1702 90 60; 1702 90 71; 1702 90 75; 1702 90 79; 1901 90; 2106 (z wył. 2106 90 98). W oparciu o treść tej klasyfikacji, a także treść not wyjaśniających nie jest możliwe zakwalifikowanie sprzedawanych przez Wnioskodawcę produktów (sałatek) do którejkolwiek z pozycji CN (wymienionych w kolumnie nr 3 PKWiU) odpowiadających grupowaniu 10.89.19.0. co wskazuje na poprawność przyporządkowania tych produktów do kategorii PKWiU 10.85.1.

Mając na względzie przywołane powyżej wywody, należy wskazać, iż dokładna interpretacja treści opisów klas ze statystyk zharmonizowanych z PKWiU prowadzi do wniosku o braku możliwości przyporządkowania produkowanych przez Wnioskodawczynię sałatek do grupowania 10.89.19., pozwalając jednocześnie na włączenie tych produktów do grupowania 10.85.13.

Podsumowując powyższą argumentację (stanowisko Wnioskodawcy) należy wywieść, iż Zasady Metodyczne PKWiU 2008 wskazują następujące przesłanki do dokonania grupowania sałatek warzywnych Wnioskodawcy do PKWiU 10.85.13:

\- producent ma najpełniejszą wiedzę o technologii i przeznaczeniu wyrobu,

\- produkty należy klasyfikować wg odpowiadającym w klasyfikacjom nazwom (dania gotowe),

\- wyjaśnienia klasyfikacji NACE, będącej klasyfikacją pierwotną do PKD 2007, wskazujące na otwarty katalog sposobów konserwacji dań gotowych, nie tylko poprzez mrożenie lub puszkowanie,

\- CPA 2008 wprowadza szersze sposoby konserwowania dań gotowych (m.in. pakowanie próżniowe), niż PKWiU w klasie 10.85, co ma znaczenie ze względu na pochodny charakter PKWiU w stosunku do CPA,

\- wieczko termiczne opakowań stosowanych przez Wnioskodawczynię mają ten sam cel (konserwacja) co pakowanie próżniowe - innymi technikami eliminują powietrze z opakowania dania gotowego,

\- zasady Nomenklatury Scalonej (CN) uniemożliwiają klasyfikację sałatek warzywnych do PKWiU 10.89.19.

Powyższa argumentacja pozwala na stwierdzenie, że prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy co do zaklasyfikowania produkowanych sałatek do PKWiU 10.85.13 i opodatkowania ich wg stawki VAT 5%.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.**

Należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie wydania postanowienia o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 18 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Sz 988/17 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 maja 2021 r. sygn. akt I FSK 675/18.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT – opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy – przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy – przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Natomiast w myśl art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Przez sprzedaż – zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy – rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy stawka podatku, stawka podatku wynosi _22%_, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże, zgodnie z art. 146a pkt 1 i 2 ustawy – w okresie w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f:

1\. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%,

2\. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%.

Natomiast na mocy art. 41 ust. 2a, dla towarów wymienionych w załączniku nr 10 do ustawy stawka podatku wynosi 5%.

W załączniku nr 10 do ustawy stanowiącym „Wykaz towarów opodatkowanych stawką podatku w wysokości 5%”, zostały wymienione:

· pod pozycją 28 – „Gotowe posiłki i dania, z wyłączeniem produktów o zawartości alkoholu powyżej 1,2%” – symbol PKWiU ex 10.85.1.

Z objaśnienia do załącznika nr 10 wynika, co następuje:

1\. ex - dotyczy tylko danego wyrobu z danego grupowania,

2\. wykaz nie ma zastosowania dla zakresu sprzedaży towarów zwolnionych od podatku lub opodatkowanych stawką 0%.

W tym miejscu należy zauważyć, że w myśl art. 2 pkt 30 ustawy, przez PKWiU „ex” – rozumie się przez to zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania zwolnienia, obniżonej stawki podatku lub wyłączenia tylko do towarów lub usług należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniających określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce – nazwa towaru lub usługi. Wynikająca z konkretnego załącznika stawka VAT, zwolnienie bądź wyłączenie dotyczy wyłącznie danego towaru lub danej usługi z danego grupowania – konkretnego towaru lub konkretnej usługi wymienionej obok symbolu PKWiU.

Z przywołanych przepisów wynika, że z obniżonej stawki VAT w wysokości 5% mogą korzystać m.in. sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 10.85.1 – gotowe posiłki i dania, z wyłączeniem produktów o zawartości alkoholu powyżej 1,2%.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest spółką produkcyjną w zakresie przemysłu spożywczego zajmującą się m.in. produkcją sałatek warzywnych. Wnioskodawca w 2009 r. wystąpił do Urzędu Statystycznego w Łodzi o klasyfikację niektórych ze sprzedawanych przez niego produktów, w tym sałatek warzywnych.

Dla sprzedawanych sałatek Wnioskodawca otrzymał następujące klasyfikacje:

\- sałatka warzywna (skład: warzywa sterylizowane i marynowane 76%, majonez 23%) - PKWiU 2008 10.85.13.0 Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw,

\- sałatka warzywna ze śledziem (skład: warzywa sterylizowane i marynowane 60%, majonez 23%, śledź marynowany 16%) - PKWiU 2008 10.85.13.0 Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw,

\- sałatka warzywna z szynką/z kurczakiem/z indykiem/z parówką (skład: warzywa sterylizowane i marynowane 40-58%, majonez 25%, wędlina 16-30%) - PKWiU 2008 10.85.13.0 Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw jeśli zawartość mięsa nie przekracza 20% oraz PKWiU 2008 10.85.11.0 Gotowe posiłki i dania na bazie mięsa, podrobów lub krwi jeśli zawartość mięsa przekracza 20%,

\- sałatka warzywna z jajkiem (skład: warzywa sterylizowane i marynowane 50%, jajka 28%, majonez 20%) - PKWiU 2008 10.89.19.0 Pozostałe różne artykuły spożywcze, gdzie indziej niesklasyfikowane,

\- sałatka warzywna z jajkiem i z łososiem (skład: warzywa sterylizowane i marynowane 48%, majonez 23%, jajka 15%, łosoś wędzony 12%) - PKWiU 2008 10.85.13. Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw.

Zgodnie ze skazaniem, Wnioskodawcy do sałatek tych dodawane są również środki konserwujące mające na celu znaczne wydłużenie terminu przydatności do spożycia.

Dla produktów, które – zgodnie z opinią – przyporządkowane zostały do kategorii 10.85.1 (z wyłączeniem produktów o zawartości alkoholu powyżej 1,2%) – Wnioskodawca od 2011 r. przyjął stawkę właściwą w podatku od towarów i usług (dalej: VAT) w wysokości 5%, zgodnie z poz. 28 złącznika nr 10 do ustawy.

W opisie sprawy wskazano, że produkowane przez Wnioskodawcę sałatki mieszczą się w pozycji 28 załącznika 10 do ustawy w grupowaniu PKWiU 10.85.1.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia czy w odniesieniu do sprzedawanych przez niego produktów, tj.:

\- sałatki warzywnej pakowanej w opakowanie z tworzywa sztucznego zamykane termicznie wieczkiem o składzie: ziemniak 27%, marchew 20%, seler marynowany 5%, ogórek marynowany 5%, jabłko konserwowe 6,5%, jaja gotowane 5%, majonez 30,3%, musztarda, przyprawy oraz

\- sałatki jarzynowej z jajkiem pakowanej w opakowanie z tworzywa sztucznego zamykane termicznie wieczkiem o składzie: ziemniak 38%, marchew 21%, jaja gotowane 11%, majonez 30%, przyprawy –

które mieszczą się w pozycji 28 załącznika 10 do ustawy w grupowaniu PKWiU 10.85.1. - należy zastosować stawkę podatku VAT w wysokości 5%.

Zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU 2008), w Sekcji C „Produkty przetwórstwa przemysłowego” w dziale 10 „Artykuły spożywcze”, w grupowaniu 10.85.13 mieszczą się „Gotowe posiłki i dania na bazie warzyw”. W opisie sprawy Wnioskodawca wskazał, że zakres klasy PKWiU 10.85 odpowiada podklasie PKD 10.85.Z – obejmującej produkcję gotowanych (tj. przygotowanych, przyprawionych i ugotowanych) posiłków i dań, zamrożonych lub w puszkach lub pakowanych próżniowo składających się co najmniej z dwóch różnych składników (z wyłączeniem przypraw) – nie do bezpośredniego spożycia, które są pakowane i etykietowane z przeznaczeniem na sprzedaż.

Odnosząc się do powyższego, stwierdzić należy, że skoro Wnioskodawca w sprzedawanych produktach (sałatkach)- stosuje wieczko termiczne (tj. pakowanie próżniowe) - z przeznaczeniem na sprzedaż w stanie nieprzetworzonym, to wobec tego sprzedawane produkty (sałatki) mieszczą się w klasyfikacji PKWiU 10.85.

Zatem, spełnione są warunki o których mowa w art. 41 ust. 2a ustawy w zw. z poz. 28 załącznika nr 10 do ustawy. Tym samym Wnioskodawca do sprzedaży opisanych we wniosku produktów może zastosować stawkę podatku VAT w wysokości 5 %.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie przedstawionego pytania należało uznać za

Zaznacza się, że Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę. Zatem okoliczność, czy sprzedawane produkty (sałatki) grupowane są do PKWiU 2008 – 10.85.13 rzeczywiście potwierdzają prawidłowość kwalifikacji może być zweryfikowana jedynie w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej, przeprowadzonej przez właściwy organ, a nie w postępowaniu dotyczącym wydania interpretacji indywidualnej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu skarżonego postanowienia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…) ul. (…) (…), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.