Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDST2-1.4011.27.2025.3.AW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-18
Teza: Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw
własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową
(opodatkowanie IP; BOX).
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
komputery-program komputerowy
koszt-koszty kwalifikowane
prawa-prawa autorskie
stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 stycznia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności
    intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 11 lutego i 10
    marca 2025 r. (daty wpływu). Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na
    terytorium kraju. Prowadzi on działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej
    Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej od (...) 2021 r. Prowadzi rozliczenia w
    oparciu o „książkę przychodów i rozchodów”, a forma opodatkowania to podatek liniowy.
    Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest:
    a) wytwarzanie Oprogramowania, przykładowo w postaci tworzenia kodu źródłowego;
    b) wytwarzanie części Oprogramowania, w wyniku rozwijania lub ulepszania określonego
      programu komputerowego;
    c) niezwiązane wprost z wytwarzaniem programów komputerowych, np. spotkania z
      zespołem programistów, spotkania z klientem;
    a więc świadczenie usług programistycznych w ramach działalności badawczo-rozwojowej
    – którą prowadzi od (...) 2021 r., w szczególności: tworzenie i współtworzenie
    oprogramowania, modyfikowanie i ulepszanie istniejącego oprogramowania, bieżąca
    obsługa oraz testowanie oprogramowania. Usługi świadczone są na podstawie umowy o
    świadczenie usług z podmiotami posiadającymi siedzibę na terytorium kraju lub poza nim
    (B2B).
    Kluczowe projekty Wnioskodawcy związane są z tworzeniem, rozwojem oprogramowania:
    projektowaniem oraz realizacją (...).
    Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, zostało wytworzone i rozwinięte przez
    Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej stanowiącej
    działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991
    r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ramach prowadzonej działalności
    badawczo-rozwojowej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez
    klientów, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań
    obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone pod
    potrzeby indywidualne klienta (zwane dalej: „Oprogramowaniem”).
    Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone i modyfikowane przez Wnioskodawcę są
    chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 z późn. zm.).
    Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, a jej
    efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb
    klientów. Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac
    powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu
    art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j.
    Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 z późn. zm.) bądź poprzez stworzenie nowego programu
    komputerowego, bądź poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu

    komputerowego (systemu wykorzystywanego przez klienta Wnioskodawcy).
    Wnioskodawca realizuje opisane powyżej prace, polegające na tworzeniu
    Oprogramowania osobiście przez Wnioskodawcę. Jego działania powodują, że prawa
    autorskie są każdorazowo przenoszone na rzecz jego Zleceniodawcy, o czym stanowi
    umowa o świadczenie usług zawarta ze Zleceniodawcą. Prawa autorskie są częścią
    wynagrodzenia miesięcznego za usługi programistyczne, odbierane na podstawie
    skoroszytu czasu pracy Wnioskodawcy. Wnioskodawca jest podmiotem, któremu
    przysługują autorskie prawa majątkowe do tworzonego Oprogramowania.
    Wnioskodawca podejmuje kluczowe i strategiczne decyzje odnośnie kierunku
    prowadzonych prac w stosunku do tworzonego oprogramowania, jak również
    samodzielnie organizuje prace projektowe. Projekty polegające na tworzeniu i rozwoju
    Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu
    prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności,
    innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter.
    Wnioskodawca prowadzi działalność zmierzającą do powstania kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, podejmowaną w sposób systematyczny, zmierzający do
    zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Nie
    można więc uznać działań Wnioskodawcy za rutynowe oraz dotyczące tylko okresowych
    zmian. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej nie
    nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty ani
    autorskich praw majątkowych od podmiotów trzecich.
    Autorskie prawa majątkowe do programu/programów w okresie, kiedy są one rozwijane
    /ulepszane przysługują Kontrahentom. Wnioskodawca rozwija lub ulepsza program
    /programy komputerowe na podstawie nieodpłatnej i niewyłącznej licencji. W ramach
    współpracy z kontrahentami Wnioskodawca rozwija lub ulepsza program komputerowy
    albo tworzy programy komputerowe samodzielnie.
    Wnioskodawca wykorzystuje języki programowania oraz technologie takie jak (...).
    Podatnik posiada, począwszy od maja 2021 r., wyodrębnioną ewidencję dla projektów
    dotyczących kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ewidencja ta zapewni
    wyodrębnienie wytworzonych kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tj. praw
    autorskich do wytworzonych programów komputerowych) oraz ustalenie przychodu,
    kosztu uzyskania przychodu i dochodu (straty), przypadających na dane kwalifikowane
    prawo własności intelektualnej (tu: prawo autorskie do programu komputerowego).
    Ewidencja będzie spełniać również inne wymagania z art. 30cb ustawy o PIT.
    Wynagrodzenie wypłacane podatnikowi przez kontrahentów może obejmować zarówno
    wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich, jak i realizację dodatkowych zadań.
    Ustalenie tego, jaka dokładnie część wynagrodzenia jest należna z tytułu przeniesienia
    majątkowych praw autorskich, będzie możliwe na podstawie wspomnianej ewidencji, a ich
    wycena będzie proporcjonalna do czasu poświęconego przez podatnika na ich
    wytworzenie.
    Prace podatnika prowadzą do wytworzenia jednego rodzaju kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, tj. praw autorskich do programu komputerowego, a wynikające z
    nich dochody są dochodami ze sprzedaży majątkowych praw autorskich. W związku z
    obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami dotyczącymi preferencji podatkowej IP
    Box Wnioskodawca planuje zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do rozliczenia za rok 2024 i kolejne.
    Efektem prac Wnioskodawcy jest tworzenie produktów, które – w stosunku do
    dotychczasowej jego działalności – mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter
    lub produkty te w znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w
    ofercie Wnioskodawcy.

    Działalność prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę była, jest i będzie
    działalnością twórczą, prowadzoną w sposób systematyczny, uporządkowany,
    zaplanowany, metodyczny, w celu osiągnięcia określonych celów.
    Opisana we wniosku działalność jest działalnością prowadzoną zarówno bezpośrednio
    przez Wnioskodawcę, jak również w ramach zespołu programistów pracujących dla
    Kontrahenta Wnioskodawcy (w ramach działalności Wnioskodawcy), w celu tworzenia
    nowych, ulepszonych produktów. Stanowią one odrębne programy komputerowe
    podlegające ochronie wynikającej z art. 74 ust. 1 pr. aut. Wnioskodawca wskazuje, że w
    efekcie rozwijania i ulepszania przez niego oprogramowania powstaje odrębny program
    komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych.
    Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja pozaksięgowa, o której mowa we wniosku,
    jest prowadzona na bieżąco, począwszy od maja 2021 r., tj. od realizacji działalności
    zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP i poniesienia kosztów, o których mowa w
    art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Wnioskodawca ponosi normalną odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 kc,
    wobec czego uznać należy, że Wnioskodawca zawsze bezpośrednio czy też pośrednio
    (regres) może odpowiadać za rezultat (nieprawidłowe wykonanie lub niewykonanie
    zobowiązania). Świadczenie nie jest wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i
    czasie wyznaczonym przez Zlecającego. Zleceniodawca ogranicza się do wskazania
    kierunków oraz ogólnych wymagań co do projektu i jego funkcji natomiast wskazuje on
    również ramy czasowe, w których Wnioskodawca ma ukończyć świadczenie.
    Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności.
    Wnioskodawca osiąga dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. W przedstawionych
    okolicznościach podatnik zamierza rozpocząć rozliczanie podatku dochodowego na
    zasadach określonych w art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT.
    Uzupełnienie wniosku
    Wnioskodawca doprecyzował, że posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 26 lipca
    1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W przypadku świadczenia usług „na podstawie umowy o świadczenie usług z podmiotami
    posiadającymi siedzibę na terytorium kraju lub poza nim”, usługi te są/będą wykonywane
    przez Wnioskodawcę w Polsce.
    Wnioskodawca wyjaśnił, że używa we wniosku pojęcia „oprogramowanie” zgodnie ze
    znaczeniem językowym (słownikowym) tego słowa.
    Wnioskodawca składa wniosek nie tylko za stan obecny, ale przyszły więc wskazanie
    konkretnych aplikacji, oprogramowania nie jest możliwe, albowiem część z nich jeszcze
    nie powstała. Wskazując je Wnioskodawca nie mógłby skorzystać z ochrony w przyszłości,
    a to jest celem tego dokumentu.
    Wnioskodawca potwierdził, że wszystkie efekty pracy określone jako „oprogramowanie” i
    „części oprogramowania” to każdorazowo odrębne programy komputerowe, podlegające
    ochronie zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, które
    są tworzone i rozwijane bezpośrednio przez Wnioskodawcę.
    Działalność Wnioskodawcy w swoim opisie jest katalogiem zamkniętym – o ile chodzi o
    zakres działania, a nie konkretne oprogramowanie. Wskazanie, jakie konkretnie programy
    komputerowe są przedmiotem wniosku nie jest możliwe ponieważ wniosek dotyczy także
    zdarzenia przyszłego – dlatego Wnioskodawca opisał warunki powstawania
    oprogramowania i swoich działań.

    Wnioskodawca potwierdził, że efekty jego pracy, które nazywa programem
    komputerowym, zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym
    charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
    nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
    umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako
    mające charakter powtarzalny; nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją
    szczegółowych projektów zlecanych przez Klientów.
    Wnioskodawca potwierdził, że „przeniesienie” każdego z majątkowych praw autorskich do
    programu komputerowego następuje/będzie następowało zgodnie z wymogami
    przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w
    szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.
    Wnioskodawca wyjaśnił, że w przypadku tworzenia programów komputerowych w ramach
    zespołu programistów, autorskie prawo do programu komputerowego podlegające
    ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
    przysługuje/będzie przysługiwało Wnioskodawcy w zakresie wytworzonej „części
    /fragmentu takiego programu komputerowego”.
    Wnioskodawca oblicza/będzie obliczać tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych).
    W piśmie z 10 marca 2025 r. Wnioskodawca, wyjaśniając nieścisłości co do efektów jego
    pracy, jednoznacznie wskazał, że w efekcie rozwijania i ulepszania przez niego
    oprogramowania powstaje odrębny program komputerowy podlegający ochronie z art. 74
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych bez połączenia z innymi częściami.
    Wnioskodawca potwierdził również, że wszystkie wymienione efekty pracy określone jako
    „oprogramowanie” i „części oprogramowania” to każdorazowo odrębne programy
    komputerowe, podlegające ochronie zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych, a tym samym efektem prac prowadzonych również w ramach
    zespołu są/będą odrębne programy komputerowe, podlegające ochronie zgodnie z art. 74
    ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Wnioskodawca wskazał, że uzyskuje wynagrodzenie ze sprzedaży usługi, w której
    uwzględniono autorskie prawo do programu komputerowego.

## Pytanie

Czy dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskiwane w ramach
    opisanej działalności gospodarczej, Wnioskodawca będzie mógł opodatkować stawką 5%,
    zgodnie z art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych za rok 2024 i kolejne przy założeniu, iż stan faktyczny nie ulegnie zmianie?
    Pana stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, utwory powstające w ramach prowadzonej przez niego
    działalności gospodarczej, spełniają wszystkie przesłanki, aby uznać je za kwalifikowane
    prawa własności intelektualnej.
    Za takie ustawodawca w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT traktuje m.in. autorskie prawo do
    programu komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie
    przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną
    jest RP, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot
    ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach
    prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    W przedmiotowym wniosku Wnioskodawca wskazał, że przejaw jego działań
    prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-
    rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Jego praca spełnia bowiem definicję
    „prac badawczych”, zgodnie z art. 4 ust. 3 UPSWN. Wnioskodawca wskazuje, że w ramach

    działalności m.in. „tworzy” i „rozwija” oprogramowanie, co ustawodawca wymaga, aby
    uznać je za prace badawcze.
    Prawa autorskie realizowane przez Wnioskodawcę są programami komputerowymi,
    podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych.
    Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX (pkt 80), program komputerowy to w
    szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub
    pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono
    ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. Wnioskodawca w takim przypadku
    wytwarza program komputerowy. Nadto jak zostało wyżej podkreślone, podlega ono
    ochronie prawnej.
    Zdaniem Wnioskodawcy, może on opodatkować dochód z prowadzonej działalności
    polegającej na przenoszeniu praw autorskich z tworzonego oprogramowania stawką 5%
    korzystając z ulgi wskazanej w art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej
    jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają
    one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy
    o prawie autorskim i prawach pokrewnych w art. 1 ustawodawca wskazuje, że
    przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami
    matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe,
    kartograficzne oraz programy komputerowe).
    W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT, podatnik zobowiązany jest zaprowadzić ewidencję,
    która umożliwia wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w
    prowadzonych księgach – tu podatkowych. Prowadzenie ksiąg rachunkowych
    (podatkowych) w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania
    przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej, pozwala wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej oraz dokonywać stosownych zapisów w księgach.
    Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg
    prowadzenia przez niego działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z
    wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus (podatnik, który chce
    skorzystać z preferencji zobowiązany jest legitymować się szczegółową ewidencję w
    sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie
    ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP
    powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac). Warunki te Wnioskodawca spełnia.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1387, z późn. zm.), podatek od osiągniętego przez
    podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy podatnicy, a więc także Wnioskodawca, podlegający
    opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
    1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
      księgach rachunkowych;
    2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów
      uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane
      prawo własności intelektualnej;
    3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu.

    4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający
      ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w
      przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie
      warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
    5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający
      ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do
      tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku, gdy
      podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub
      większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w
      prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o
      których mowa w pkt 2-4. Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i
      rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ww. art. 30cb ust. 1. w odrębnej
      ewidencji (art. 30cb ust. 2 ustawy).
    Wnioskodawca informuje, iż będzie posiadał dodatkową ewidencję księgową spełniającą
    wymogi opisane w art. 30cb ustawy. Z uwagi na to, że Wnioskodawca spełnia te wszystkie
    przesłanki ma prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w
    stawce 5%.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j.
    Dz. U. z 2025 r. poz. 163) stanowi, że:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
        a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
        b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
        c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
        - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
        zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
        przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
        1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
        2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności,

        3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
        a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897),
        b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
      prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
      szkolnictwie wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
        1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
        2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
      tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
      wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
      nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
        1) patent,
        2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
        3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

        4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
        5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
        6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
        7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
        8) autorskie prawo do programu komputerowego
        - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
        ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
        Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
        Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
        ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
        badawczo-rozwojowej.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
                          (a + b) x 1,3
                          a + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
        a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
        związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
        b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
        c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
        d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.

    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
        1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
        4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich
    może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej (pkt 2) oraz uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (pkt 3).
    W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art.
    30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, sprzedaż ta polega na przeniesieniu przez podatnika
    przysługujących mu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na
    inny podmiot.
    Natomiast uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie
    sprzedaży produktu lub usługi dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub
    dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej.
    Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów
    lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości
    intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-
    rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika.
    Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez
    podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które
    podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani
      do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
        1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
        2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
        3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;

        4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
        5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie
    podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-
    rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że w ramach prowadzonej
    działalności badawczo-rozwojowej wykonuje Pan prace programistyczne, prowadzące do
    powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary
    działalności. W ramach współpracy z kontrahentami rozwija Pan lub ulepsza program
    komputerowy albo tworzy programy komputerowe samodzielnie. Pana kluczowe projekty
    związane są z tworzeniem, rozwojem oprogramowania: projektowanie oraz realizacja (...).
    Wskazanie, jakie konkretnie programy komputerowe są przedmiotem wniosku nie jest
    możliwe ponieważ wniosek dotyczy także zdarzenia przyszłego – dlatego opisał Pan
    warunki powstawania oprogramowania i swoich działań.
    Wykorzystuje Pan języki programowania oraz technologie takie jak (...). Potwierdził Pan, że
    wszystkie efekty Pana pracy określone jako „oprogramowanie” i „części oprogramowania”
    to każdorazowo odrębne programy komputerowe, podlegające ochronie zgodnie z art. 74
    ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, które są tworzone i rozwijane
    bezpośrednio przez Pana.
    Wskazał Pan, że oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, zostało wytworzone i
    rozwinięte przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej stanowiącej
    działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Działalność prowadzona bezpośrednio przez Pana była,
    jest i będzie działalnością twórczą, prowadzoną w sposób systematyczny, uporządkowany,
    zaplanowany, metodyczny, w celu osiągnięcia określonych celów. Podejmuje Pan
    kluczowe i strategiczne decyzje odnośnie kierunku prowadzonych prac w stosunku do
    tworzonego oprogramowania, jak również samodzielnie organizuje prace projektowe.

    Projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany
    charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze
    programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz
    niepowtarzalny charakter. Prowadzi Pan działalność zmierzającą do powstania
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, podejmowaną w sposób systematyczny,
    zmierzający do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań. Nie można więc uznać Pana działań za rutynowe oraz dotyczące tylko
    okresowych zmian. Efektem Pana prac jest tworzenie produktów, które – w stosunku do
    dotychczasowej Pana działalności – mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter
    lub produkty te w znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w
    Pana ofercie. Potwierdził Pan także, że efekty pracy, które nazywa programem
    komputerowym, zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym
    charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
    nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
    umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako
    mające charakter powtarzalny; nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją
    szczegółowych projektów zlecanych przez Klientów.
    Wszystkie wymienione we wniosku efekty pracy określone jako „oprogramowanie” i
    „części oprogramowania” to każdorazowo odrębne programy komputerowe, podlegające
    ochronie zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Jest
    Pan podmiotem, któremu przysługują autorskie prawa majątkowe do tworzonego
    Oprogramowania. Pana działania powodują, że prawa autorskie są każdorazowo
    przenoszone na rzecz Zleceniodawcy, o czym stanowi umowa o świadczenie usług zawarta
    ze Zleceniodawcą, a wynikające z nich dochody są dochodami ze sprzedaży majątkowych
    praw autorskich. Wskazał Pan, że „przeniesienie” każdego z majątkowych praw autorskich
    do programu komputerowego następuje/będzie następowało zgodnie z wymogami
    przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w
    szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.
    Planuje Pan zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do rozliczenia za rok 2024 i kolejne.
    Posiada Pan, począwszy od maja 2021 r., wyodrębnioną ewidencję dla projektów
    dotyczących kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ewidencja ta zapewni
    wyodrębnienie wytworzonych kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tj. praw
    autorskich do wytworzonych programów komputerowych) oraz ustalenie przychodu,
    kosztu uzyskania przychodu i dochodu (straty), przypadających na dane kwalifikowane
    prawo własności intelektualnej (prawo autorskie do programu komputerowego).
    Ewidencja będzie spełniać również inne wymagania z art. 30cb ustawy o PIT. Oblicza
    /będzie obliczać Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych).
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.; dalej: „ustawa o PAIPP”).
    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

    Mając powyższe na uwadze, jeśli faktycznie – na co wskazują okoliczności sprawy –
    efektem Pana pracy są/będą odrębne programy komputerowe, podlegające ochronie na
    podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to autorskie prawa
    do tych programów komputerowych, wytwarzanych samodzielnie przez Pana na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej
    w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przychody z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów
    komputerowych na Zleceniodawcę mieszczą się w kategorii przychodów ze sprzedaży
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu
    z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).
    Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę
    opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej za okres objęty wnioskiem, tj. za rok 2024 oraz za lata kolejne,
    jeżeli przedstawione okoliczności sprawy oraz stan prawny nie ulegną zmianie.
    Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
    – dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    – wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Dodatkowo wyjaśnić trzeba, że w opisie sprawy (m.in. w piśmie z 10 marca 2025 r.)
    wskazał Pan, że osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. Przepis definiujący dochód
    (stratę) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
    sprzedaży produktu lub usługi, tj. art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych, obejmuje jednak swoim zakresem zastosowania sytuację, gdy podatnik
    wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb
    wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej
    działalności gospodarczej. Natomiast Pan – jak wynika z wniosku – dokonuje przeniesienia
    każdego z wytworzonych kwalifikowanych IP zgodnie z art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych. Z tego też względu Pana przychody mieszczą się w
    kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które
    są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o
    którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    - stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie
      zaistnienia zdarzenia, oraz
    - zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu
      wydania interpretacji.
    Należy zastrzec, że interpretacja indywidualna dotyczy wyłącznie sprawy będącej
    przedmiotem wniosku w kontekście sformułowanego pytania interpretacyjnego,
    natomiast nie rozstrzyga innych kwestii opisanych we wniosku. W szczególności nie
    dotyczy kwestii prowadzenia przez Pana działalności badawczo-rozwojowej, o której
    mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

    Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia
    przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To
    na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności
    faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi
    postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we
    wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi
    być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej
    sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że
    zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości,
    wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    • Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    • Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    • Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    • w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    • w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.