Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDST2-1.4011.97.2025.3.JPO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-26
Teza: Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw
własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową
(opodatkowanie IP; BOX).
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
komputery-program komputerowy
koszt-koszty kwalifikowane
prace-prace rozwojowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowny Panie,

    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 10 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych
    przez prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania –
    pismami z 9 kwietnia i 19 maja 2025 r. (daty wpływu). Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o PIT. Prowadzi
    działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o
    Działalności Gospodarczej. Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na pracach (...)
    od 2 sierpnia 2021 r.
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca podejmuje działania w
    zakresie (...) zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych,
    indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Efektem tych
    prac jest stworzenie kompleksowego rozwiązania programistycznego – projektu
    Oprogramowania (dalej Oprogramowanie).
    Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej.
    Wskazać należy, że ponosi on również normalną kodeksową odpowiedzialność
    kontraktową wynikającą z art. 471 i n. kc. W szczególności, umowa łącząca ze
    Zleceniodawcą nie nosi znamion umowy o pracę, Wnioskodawca nie działa pod
    kierownictwem oraz w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Strony umówiły
    się zarówno co do czasu świadczenia, jak i miejsca świadczenia na zasadach swobody
    umów.
    Wnioskodawca wskazuje, że w ramach prowadzonych prac twórczych stworzył lub
    rozwinął:
    1. oprogramowanie dla klienta z branży (...), którego celem jest (...);
    2. nowoczesną platformę dla klienta z branży (...), służącą do (...).
    Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę w
    każdym przypadku są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.).
    Wskazać należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania Wnioskodawca staje się
    użytkownikiem takiego na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej ze
    Zleceniodawcą. Zobowiązuje on Wnioskodawcę do rozwoju Oprogramowania, które to
    rozwinięcie stanowi odrębne programy komputerowe chronione w art. 74 ust. 1 i 2 ustawy
    o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, tj.
    uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem
    jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów.
    Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do
    tworzenia nowych zastosowań.
    Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych kwalifikują się jako prace
    prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994
    r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn.
    zm.) poprzez stworzenie nowego programu komputerowego, bądź poprzez twórczą
    zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego (systemu

    wykorzystywanego przez klienta Wnioskodawcy). W przypadku rozwijania programów
    komputerowych powstają utwory zależne, o których mowa w art. 2 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych.
    Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce. Natomiast w ramach podejmowanej działalności
    Wnioskodawca podejmuje działalność twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie,
    kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
    zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
    projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany
    wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Działania te
    podejmowane są przez Wnioskodawcę od momentu rozpoczęcia działalności
    gospodarczej. Wnioskodawca wskazuje, że brak prowadzenia prac rozwojowych
    uniemożliwiłoby uzyskanie przychodu. Dodatkowo Wnioskodawca w zakresie tworzenia i
    rozwijania programów komputerowych nie prowadzi innych prac niż prace rozwojowe,
    prowadząc je oddzielnie na każdy projekt.
    Prace zmierzające do stworzenia lub rozwinięcia programu komputerowego kończą się
    pozytywnym wynikiem, którego efektem jest program komputerowy w zakresie kompletu
    specyfikacji dotyczących UX/UI. Wnioskodawca wykorzystuje te wyniki we wszystkich
    efektach swojej pracy.
    Na zakończenie uznać należy, iż projekty polegające na tworzeniu i rozwoju
    Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu
    prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności,
    innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub
    ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już
    funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego Zleceniodawcy. Wnioskodawca przenosi ogół
    praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług.
    Wnioskodawca przenosi prawa autorskie odpłatnie na rzecz Zleceniodawcy. Przeniesienie
    praw majątkowych na Zleceniodawcę następuje na podstawie pisemnej umowy na
    wskazanych w niej polach eksploatacji, są to warunki zgodne z art. 41 oraz art. 53 ustawy
    o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej Wnioskodawca uzyskuje ze
    sprzedaży praw majątkowych do programów komputerowych (art. 30ca ust. 7 pkt 2
    ustawy o PIT). Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania
    stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT w latach przyszłych od
    2025 roku. Wnioskodawca wskazuje, że opisany stan faktyczny będzie miał miejsce także
    w latach przyszłych.
    W pierwszej kolejności Wnioskodawca w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokonuje
    wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (prawa IP Box).
    Wyodrębnionymi Prawami IP Box będą majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania.
    Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił szereg kosztów bezpośrednio i funkcjonalnie
    związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania, tj.:
    1. sprzęt komputerowy – niezbędny do fizycznego pisania kodu źródłowego i testowania
      oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia np.
      wyników pracy;
    2. koszty usług księgowych – związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością
      badawczo-rozwojową; księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi w
      danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej
      danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi, ponadto wskazuje pod
      którą pozycją dany koszt znajduje się w KpiR;

    3. koszty samochodowe – niezbędne do przemieszczania się w celu spotkania ze
      Zleceniodawcą i omówienia postępów zlecenia;
    4. koszty telekomunikacyjne – niezbędne do kontaktu ze Zleceniodawcą;
    5. Internet – niezbędny w celu tworzenia aplikacji oraz weryfikacji ich działania, pozwala
      wykonywać pracę programistyczną, gdyż bez internetu nie byłoby możliwe
      podłączenie do serwerów, urządzeń, repozytoriów kodu oraz pracowników
      zaangażowanych w projekty po stronie kontrahenta; Internet jest także niezbędny do
      pogłębiania wiedzy w zakresie najnowszych dobrych praktyk programistycznych i
      rozwiązywania problemów.
    Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box oraz Kosztami IP
    Box stanowić będzie dochód z Praw IP Box (dochód IP Box).
    Pozostały dochód osiągany przez Wnioskodawcę podlegał będzie opodatkowaniu PIT na
    zasadach ogólnych (podatek liniowy). Poprzez pozostały dochód Wnioskodawca rozumie
    zarówno spotkania poimplementacyjne, jak i konsultacje niezwiązane z tworzeniem lub
    rozwijaniem programów (...). Wynagrodzenie za świadczenie usług jest bowiem łączną
    zapłatą za usługi (...). Z uwagi na fakt, że Wnioskodawca nie wyodrębnia na fakturze
    osobnej pozycji dotyczącej przeniesienia praw majątkowych do stworzonego lub
    rozwiniętego oprogramowania, to jest w stanie je wyodrębnić na podstawie
    prowadzonych ewidencji i zapisków.
    Jak zostało już wspomniane, Wnioskodawca wyodrębnia w prowadzonej odrębnej od
    podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, Prawa IP Box (prawa autorskie do
    Oprogramowania), spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o PIT.
    Wnioskodawca w przedmiotowej ewidencji dokonuje wyodrębnienia przychodów,
    kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane
    prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca dokonuje również wyodrębnienia kosztów,
    o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde prawo własności
    intelektualnej. Rozwiązanie ewidencyjne umożliwia ustalenie łącznego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ewidencja taka „prowadzona jest” na
    bieżąco od 1 sierpnia 2025 r.
    Uzupełnienie wniosku
    Wnioskodawca doprecyzował, że pod pojęciem „Projektu programowania” należy
    rozumieć programy w jakiejkolwiek formie, w tym program testujący działanie innego
    programu, aplikacje, oprogramowania, produkty, utwory, w tym programy zintegrowane
    ze sprzętem komputerowym; pojęcie to obejmuje również przygotowawcze prace
    projektowe i prace rozwojowe prowadzące do wytworzenia lub rozwoju programu
    komputerowego z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że
    program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie. Wnioskodawca
    używa tych pojęć zamiennie.
    Wyjaśniając, w jakim okresie powstawało „Oprogramowanie”, o którym mowa we
    wniosku, Wnioskodawca wskazał, że trakcie prowadzenia przez niego działalności o
    charakterze rozwojowym.
    Wnioskodawca nie uczestniczy w cudzych pracach polegających na wytwarzaniu oraz
    rozwijaniu/ulepszaniu „Oprogramowania”.
    Wyjaśniając, na czym polegają prace (...) i jakie działania podejmuje Wnioskodawca w
    ramach tych prac, Wnioskodawca wskazał, że prace te polegają na działaniach w zakresie
    (...) zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych,
    indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Efektem tych
    prac jest stworzenie kompleksowego rozwiązania programistycznego – projektu
    Oprogramowania (dalej Oprogramowanie).

    Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach prac (...) są czynnościami, w
    ramach których Wnioskodawca tworzy, rozwija, ulepsza/modyfikuje oprogramowanie.
    Wymienione we wniosku efekty pracy Wnioskodawcy to odrębne programy komputerowe,
    podlegające ochronie zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, które są tworzone i rozwijane bezpośrednio przez Wnioskodawcę.
    Wnioskodawca tworzy samodzielnie algorytmy.
    Efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Wnioskodawcę jest program
    komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych.
    Wnioskodawca potwierdził, że w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez
    Wnioskodawcę będzie powstawać część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z
    innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane
    prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym
    Wnioskodawca) przenoszą razem (łącznie) na rzecz Kontrahenta (jako współwłaściciele) na
    podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie
    programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych i Wnioskodawca z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie.
    W wyniku rozwijania „Oprogramowania” tworzone były nowe kody, algorytmy w językach
    programowania i powstawało nowe prawo własności intelektualnej.
    W przypadku, gdy Wnioskodawca rozwija/ulepsza „oprogramowanie” to jego działania
    zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania.
    Nowy, ulepszony charakter produktów nie jest wynikiem działalności obejmującej
    wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów.
    Wyjaśniając, w czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w
    odniesieniu do „Oprogramowania”, którego dotyczy wniosek, Wnioskodawca wskazał, że
    w pierwszej fazie uzyskał brzegowe informacje od swojego Zleceniodawcy o
    zapotrzebowaniu. Dalej Wnioskodawca ustalał, czy jest w stanie w oparciu o aktualne
    rozwiązania w dziedzinie oprogramowania stworzyć dane rozwiązanie. Wnioskodawca na
    tej podstawie stworzył prototypy, które testował i finalnie dokonał implementacji
    rozwiązań. Każdy program jest tworzony na konkretne zlecenie Zleceniodawcy, nie są to
    rozwiązania, które Zleceniodawca może zakupić na wolnym rynku. Stworzone rozwiązania
    umożliwiają optymalizację pracy Zleceniodawcy i efektywne prowadzenie działalności
    gospodarczej. O oryginalności świadczy fakt, że Wnioskodawca do każdego projektu
    podchodzi indywidualnie.
    Wnioskodawca poprzez systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez niego
    działań w zakresie czynności opisanych we wniosku, rozumie świadczenie każdego dnia,
    nie traktuje swojej działalności jako dorywcza.
    Wyjaśniając, jakie cele na wstępie postawił sobie Wnioskodawca w zakresie
    poszczególnych realizowanych „Oprogramowań” w poszczególnych latach oraz źródeł
    finansowania zaplanowanych prac, Wnioskodawca wskazał, że stworzenie nowego
    programu komputerowego przy zastosowaniu nowych technologii, który mógłby powstać
    przez konieczność wprowadzenia nowych urządzeń, tym samym dostosował technologię
    do aktualnego zaplecza technicznego zleceniodawcy.
    Wnioskodawca stworzył nowy program komputerowy, co stanowiło jego główny cel.
    Umożliwiło to usprawnienie działania zleceniodawcy, jego działalności i dodatkowo nie
    spowodowało przy tym zwiększenia zapotrzebowania kadrowego zleceniodawcy.
    Wnioskodawca tworzył wewnętrzne harmonogramy w okresie tworzenia programu
    komputerowego, które umożliwiały mu zaplanowanie deadlinów i pilnowanie terminów.

    Wnioskodawca posiada profesjonalną wiedzę w zakresie działań w zakresie (...) zlecane
    przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych
    rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności.
    W ramach projektu Wnioskodawca rozwija (...).
    Wnioskodawca oferuje swojemu Zleceniodawcy takie produkty, jakie są przedmiotem jego
    zapotrzebowania. Wnioskodawca nie posiada konkretnego asortymentu.
    Wskazał Pan, że zaplanował stworzenie nowego programu komputerowego przy
    zastosowaniu nowych technologii.
    Wnioskodawca stworzył nowy program komputerowy, co stanowiło jego główny cel.
    Wnioskodawca realizował te zaplanowane przedsięwzięcie w formie zorganizowanej. W
    pierwszej kolejności Wnioskodawca zebrał wszystkie wymagania biznesowe, dzięki czemu
    mógł określić zarówno jakie technologie i języki programowania wykorzysta, ale również
    określić, czy dane rozwiązane na ten moment jest możliwe do stworzenia. Następnie
    Wnioskodawca korzystając konkretnych technologii i języków programowania tworzy
    prototyp, który następnie po fazie testów implementował do Zleceniodawcy.
    Efekty prac Wnioskodawcy w postaci programów komputerowych lub ich części, do
    których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę zawsze są
    utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:
    - zawsze odznaczały się odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem,
      zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
    - nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
      umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć
      jako mające charakter powtarzalny;
    - nie były jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych
      przez Zleceniodawcę.
    W każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia/rozwijania utworów – efekty
    prac Wnioskodawcy były odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają
    ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Wnioskodawca potwierdził, że ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku
    do osób trzecich (innych niż zleceniodawca). Wnioskodawca nie nabywał wyników prac
    badawczo-rozwojowych od innych podmiotów.
    Wnioskodawca doprecyzował, że opisane w treści wniosku przeniesienie praw
    majątkowych odnosi się wyłącznie do praw autorskich do utworów stanowiących odrębne
    programy komputerowe.
    Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę do rozwijanego oprogramowania nie mają
    charakteru rutynowych, okresowych zmian.
    Efekty prac zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania utworów były/są
    /będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie
    art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 74 ze
    zm.). Wnioskodawcy przysługują majątkowe prawa autorskie do tych programów
    komputerowych, z tym zastrzeżeniem, że przenosi je na podstawie zawartej umowy do
    zleceniodawcę.
    Wyjaśniając, w jaki sposób umowa z danym Kontrahentem reguluje kwestię
    wynagrodzenia i jego wartości, Wnioskodawca wskazał, że umowa reguluje kwestie
    wynagrodzenia w taki sposób, że za wykonanie czynności opisane w umowie i ustalone
    między stronami umowy, Wnioskodawcy należne jest wynagrodzenie. Wnioskodawca
    otrzymuje wynagrodzenie z tytułu innych czynności, takich jak spotkania, czynności
    poimplementacyjne i analizę. Poszczególne umowy z kontrahentami przewidują stałe
    miesięczny okresy rozliczeniowe.

    Przeniesienie praw majątkowych odbywa się na podstawie umowy zawartej w formie
    pisemnej ze wskazanymi polami eksploatacji, na których następuje takie przeniesienie.
    Przeniesienie praw majątkowych następuje bez dodatkowych dokumentów w momencie
    ustalenia utworu, poprzez fizyczne wydanie kodu źródłowego w postaci programu
    komputerowego. Wyodrębnienie programu komputerowego/oprogramowania
    komputerowego następuje w momencie jego ukończenia. Wnioskodawca przekazuje
    program Zleceniodawcy, a Zleceniodawca go przyjmie. Potwierdzeniem przeniesienia tych
    praw będzie fizyczne wydanie kodu poprzez umieszczenie go w repozytorium w chmurze.
    Wyjaśniając, jakie konkretnie wydatki należy rozumieć pod pojęciem:
    a) kosztów sprzętu komputerowego, Wnioskodawca wskazał, że zakup komputera;
    b) kosztów samochodowych, Wnioskodawca wskazał, że opłaty za leasing i zakup paliwa;
    c) kosztów telekomunikacyjnych, Wnioskodawca wskazał, że zakup telefonu.
    Wydatki na usługi księgowe nie obejmują opłaty za wniosek o wydanie interpretacji
    indywidualnej
    Wnioskodawca nie posiada środków trwałych.
    Wnioskodawca wskazał funkcjonalny związek kosztów z poszczególnymi działaniami, które
    traktuje jako konkretne prace rozwojowe:
    1. sprzęt komputerowy – niezbędny do fizycznego pisania kodu źródłowego i testowania
      oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia np.
      wyników pracy;
    2. koszty usług księgowych – związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością
      badawczo-rozwojową; księgowość wskazuje, jakie koszty są kosztami poniesionymi w
      danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej
      danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi, ponadto wskazuje,
      pod którą pozycją dany koszt znajduje się w KPiR;
    3. koszty samochodowe – niezbędne do przemieszczania się w celu spotkania ze
      Zleceniodawcą i omówienia postępów zlecenia;
    4. koszty telekomunikacyjne – niezbędne do kontaktu ze zleceniodawcą;
    5. Internet – niezbędny w celu tworzenia aplikacji oraz weryfikacji ich działania, pozwala
      wykonywać pracę programistyczną, gdyż bez Internetu nie byłoby możliwe
      podłączenie do serwerów, urządzeń, repozytoriów kodu oraz pracowników
      zaangażowanych w projekty po stronie kontrahenta; Internet jest także niezbędny do
      pogłębiania wiedzy w zakresie najnowszych dobrych praktyk programistycznych i
      rozwiązywania problemów.
    Wnioskodawca przyporządkowuje wymienione we wniosku wydatki do działań, które
    traktuje jako konkretne prace rozwojowe według kryteriów obiektywnych, stosując
    proporcję przychodową. Wnioskodawca wskazuje, że wszystkie wydatki przypisuje do
    kosztów uzyskania przychodów do konkretnego Oprogramowania w proporcji
    przychodowej, w dacie poniesienia wydatku.
    Wnioskodawca potwierdził, że wszystkie wymienione w pytaniu nr 4 wydatki zostały
    /zostaną faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę i są bezpośrednio związane z
    działalnością gospodarczą związaną z wytwarzaniem/rozwijaniem/ulepszaniem
    „oprogramowań”, których dotyczy wniosek, tj. kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, o którym mowa we wniosku.
    Zleceniodawcy, o których mowa we wniosku, to podmioty polskie.
    Dochody za przyszłe okresy będą uzyskiwane w takich samych okolicznościach
    faktycznych, jak w przedstawionych we wniosku.

    W piśmie z 19 maja 2025 r. Wnioskodawca doprecyzował, że prowadzi jednoosobową
    działalność gospodarczą w zakresie (...). Zakres prac obejmuje projektowanie, tworzenie i
    rozwijanie dedykowanych rozwiązań infrastrukturalnych oraz programistycznych – od
    podstaw. Jego działania są twórcze, prowadzą do powstania indywidualnych rozwiązań, w
    tym m.in. kodu źródłowego, modułów (...), algorytmów, komponentów systemowych oraz
    dokumentacji projektowej.
    Projekty, które realizuje:
    1. System (...):
        · tworzy rozwiązania umożliwiające (...),
        · odpowiada za projektowanie i rozwój backendu oraz infrastruktury chmurowej
        ((...)),
        · tworzy skrypty, (...),
        · projektuje autorskie algorytmy do (...),
        · wytwarza dokumentację opisującą architekturę, flow danych, konfigurację
        infrastruktury oraz sposób działania modułów.
    Technologie: (...).
    2. Platforma (...):
        • tworzy platformę służącą do (...),
        • rozwija system od podstaw, projektując (...),
        • pisze autorskie moduły (...) oraz dokumentację infrastruktury i mikroserwisów,
        • platforma nie opiera się na gotowych narzędziach rynkowych – rozwiązanie jest
        innowacyjne i unikatowe.
    Technologie: (...).
    Wyjaśniając, jaką formę ma „rozwiązanie programistyczne – projekt Oprogramowania”,
    Wnioskodawca wskazał, że przygotowuje dokumentację projektową i techniczną.
    Wyjaśniając, czy rezultatem dokumentacji projektowej są instrukcje przeznaczone do
    komputera, które pozwalają przekształcić je do postaci kodu źródłowego, Wnioskodawca
    wskazał, że dokumentacja obejmuje:
    • specyfikacje architektury systemu,
    • szczegółowe opisy algorytmów, interfejsów i zależności pomiędzy komponentami,
    • pliki konfiguracyjne (...),
    • instrukcje wdrożeniowe i operacyjne.
    Dokumentacja zawiera specyfikacje systemu, algorytmów, interfejsów, struktur danych,
    konfiguracji infrastruktury.
    Dokumentacja tworzona jest pod konkretne systemy i aplikacje, których Wnioskodawca
    jest współautorem i ma z nimi ścisły związek.
    Dokumentacja ma charakter utworu i podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o
    prawie autorskim.
    Wnioskodawca tworzy kod źródłowy:
    • skryptów (...),
    • mikroserwisów i backendowych funkcji (np. (...)),
    • własnych modułów (...), które są integralną częścią systemów chmurowych,
    • plików (...)

    • konfiguracji systemów (...).
    Wnioskodawca tworzy autorskie komponenty i narzędzia w:
    • (...).
    Tworzone rozwiązania stanowią kompletne, samodzielne komponenty systemów
    wdrożeniowych i zarządzających.
    Efekty pracy Wnioskodawcy są oryginalne, ponieważ:
    • odpowiadają na specyficzne potrzeby klientów (nie są kopiowane z gotowych
      rozwiązań),
    • zawierają autorskie elementy: kod, algorytmy, dokumentację, architekturę,
    • nie istnieją w takiej formie na rynku jako gotowe rozwiązania.
    Działania Wnioskodawcy skutkują:
    • powstaniem od podstaw platformy do (...),
    • stworzeniem własnych, (...),
    • wdrożeniem nowatorskich (...).
    Wnioskodawca stosuje:
    • (...) – z autorskimi modułami, tworzonymi od zera,
    • (...),
    • własne integracje systemów (...),
    • systemy automatycznego (...).
    Wyjaśniając, czym jest „kompleksowe rozwiązanie programistyczne – projekt
    Oprogramowania”, czy rzeczywiście stanowi odrębny program komputerowy będący
    autorstwa Wnioskodawcy, podlegający ochronie zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych, Wnioskodawca wskazał:
    Charakter projektu Oprogramowania
    Tworzone przez Wnioskodawcę rozwiązania:
    • mają postać programów komputerowych, skryptów, narzędzi (...), modułów
      infrastrukturalnych,
    • stanowią spójną i logiczną całość (są częścią większych systemów, które współtworzy),
    • są chronione prawem autorskim (art. 74 ust. 1) jako oryginalne i twórcze,
    • są wykorzystywane komercyjnie przez klientów.
    Pytania
    1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę, rozumiane jako całość
      działalności realizowanej w ramach zawartej umowy ze Zleceniodawcą, polegające na
      tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania, spełniają definicję działalności badawczo-
      rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT?
    2. Czy Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego,
      wskazane w niniejszym wniosku, będące efektem tworzenia lub rozwijania programów
      komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o
      których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?
    3. Czy Dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do
      programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów
      komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu
      preferencyjną stawką 5%?

    4. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania
      kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskaźnika?
    Pana stanowisko w sprawie
    Ad 1.
    Zdaniem Wnioskodawcy, opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę, rozumiane
    jako całość działalności realizowanej w ramach umowy ze Zleceniodawcą, polegające na
    tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania, spełniają definicję działalności badawczo-
    rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT.
    Stosownie do treści „art. 5a ust. 38” ustawy o PIT przez działalność badawczo-rozwojową
    należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Ustawodawca definiując w „art. 5a ust. 39” ustawy o PIT termin badania naukowe oraz
    definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z
    dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z
    późn. zm.). Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z „art. 5a ust. 39” w zw. z art. 4
    ust. 2 UPSWN, rozumie się:
    - badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede
      wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych
      faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    - badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
      umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług
      lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści „art. 5a ust. 38” w zw. z art. 4 ust. 3
    UPSWN, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
    wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich,
    nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca jest dostawcą usług
    programistycznych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca
    wykonuje prace programistyczne zlecane przez klientów, prowadzące do powstania
    innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary
    działalności.
    Prace badawczo-rozwojowe są realizowane w sposób ciągły i systematyczny. W celu
    realizacji prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca wykorzystuje dostępną aktualnie
    wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii.
    Opisane w stanie faktycznym podejmowane prace zmierzające do stworzenia
    Oprogramowania nie mają charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy, przed
    którymi stawiany jest Wnioskodawca wymagają zawsze indywidualnego podejścia i
    praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.
    Ad 2.
    Zdaniem Wnioskodawcy, Prawa IP BOX, tj. autorskie prawa majątkowe do programu
    komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub
    rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Za takie ustawodawca w art. 30ca ust. 1 uPIT traktuje m.in. autorskie prawo do programu
    komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie przepisów

    odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP,
    oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony
    został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej
    przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    W przedmiotowym wniosku Wnioskodawca wskazał, że przejaw działań prowadzonych w
    ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu
    art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Jego praca spełnia bowiem definicję prac rozwojowych zgodnie
    z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j.
    Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm.). Wnioskodawca wskazał, że w ramach działalności m.
    in. „tworzy” i „rozwija” oprogramowanie, co ustawodawca wymaga, aby uznać je za prace
    rozwojowe.
    Prawa autorskie realizowane przez Wnioskodawcę są programami komputerowymi
    podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX
    (pkt 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do
    wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia
    określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko.
    Wnioskodawca w takim przypadku wytwarza program komputerowy. Nadto jak zostało
    wyżej podkreślone, podlega on ochronie prawnej.
    Ad 3.
    Zdaniem Wnioskodawcy, dochód osiągany z przeniesienia Praw IP BOX (autorskich praw
    majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów
    komputerowych wskazanych we wniosku, będzie mógł podlegać opodatkowaniu
    preferencyjną stawką 5%.
    Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na
    tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie. Wnioskodawca przenosi
    prawa autorskie do programów wytworzonych we własnej działalności gospodarczej w
    ramach sprzedaży tych praw.
    Wnioskodawca ponosi koszty, które mogą być uznane za bezpośrednie, bowiem są
    związane bezpośrednio z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania. Wobec czego
    Wnioskodawca jest w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych IP. Wnioskodawca
    ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności oraz nie działa pod kierownictwem
    oraz w miejscu i czasie wskazanym przez Zleceniodawcę.
    Zarówno tworzone, jak i rozwijane programy komputerowe (tworzone funkcjonalności
    implementowane w kod źródłowy) są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 2, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in.
    autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one
    ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy z
    dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz.
    1231 z późn. zm.), w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa
    autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami
    graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy
    komputerowe).
    W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT podatnik zobowiązany jest prowadzić ewidencję,
    która umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    w prowadzonych księgach – tu podatkowych. Prowadzenie ewidencji pozaksięgowej w
    sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu
    (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, pozwala

    wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Z
    uwagi na to, że Wnioskodawca spełnia te wszystkie przesłanki, ma prawo do
    opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.
    Ad 4.
    Zdaniem Wnioskodawcy, ustalając wskaźnik Nexus, będzie miał prawo do uwzględniania
    wszystkich kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskaźnika odrębnie na
    każde Prawo IP BOX.
    Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 uPIT, wskazuje, że podatnik chcący skorzystać z
    preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną
    ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku, są koszty faktycznie
    poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność
    badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie jest
    bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość
    odsetek, opłat finansowych oraz koszty związane z nieruchomościami. Ustawodawca
    posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak wykładnia tego przepisu
    powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części
    finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.
    Głównymi kosztami Wnioskodawcy w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio
    związane z działalnością polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w
    stanie faktycznym, tj.:
    1. sprzęt komputerowy – niezbędny do fizycznego pisania kodu źródłowego i testowania
      oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia np.
      wyników pracy;
    2. koszty usług księgowych – związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością
      badawczo-rozwojową; księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi w
      danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej
      danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi, ponadto wskazuje,
      pod którą pozycją dany koszt znajduje się w KpiR;
    3. koszty samochodowe – niezbędne do przemieszczania się w celu spotkania ze
      Zleceniodawcą i omówienia postępów zlecenia;
    4. koszty telekomunikacyjne – niezbędne do kontaktu ze Zleceniodawcą;
    5. Internet – niezbędny w celu tworzenia aplikacji oraz weryfikacji ich działania, pozwala
      wykonywać pracę programistyczną, gdyż bez internetu nie byłoby możliwe
      podłączenie do serwerów, urządzeń, repozytoriów kodu oraz pracowników
      zaangażowanych w projekty po stronie kontrahenta; Internet jest także niezbędny do
      pogłębiania wiedzy w zakresie najnowszych dobrych praktyk programistycznych i
      rozwiązywania problemów.
    Są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy
    obliczaniu wskaźnika Nexus.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j.
    Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) stanowi, że:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
        a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
        b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
        c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
        1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
        2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności;
        3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
        a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i
        1897),
        b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
      prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
      szkolnictwie wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
        1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;

        2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
      tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
      wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
      nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z okoliczności przedstawionych we wniosku i jego uzupełnieniu wynika, że w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej podejmuje Pan działania w zakresie (...) zlecane
    przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych
    rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Efektem tych prac jest
    stworzenie kompleksowego rozwiązania programistycznego – projektu Oprogramowania.
    Prowadzi Pan działalność polegającą na pracach (...) – prace te są czynnościami, w ramach
    których tworzy, rozwija, ulepsza/modyfikuje Pan oprogramowanie.
    Wskazał Pan, że Pana działania są twórcze, prowadzą do powstania indywidualnych
    rozwiązań, w tym m.in. (...).
    Projekty, które Pan realizuje:
    1. System (...):
        · tworzy Pan rozwiązania umożliwiające (...),
        · odpowiada za projektowanie i rozwój backendu oraz infrastruktury chmurowej
        ((...)),
        · tworzy (...),
        · projektuje autorskie algorytmy do (...),
        · wytwarza dokumentację opisującą (...).
    Technologie: (...).
    2. Platforma (...):
        • tworzy Pan platformę służącą do (...),
        • rozwija system od podstaw, projektując infrastrukturę i logikę działania (...),
        • pisze autorskie (...) oraz dokumentację infrastruktury i mikroserwisów,
        • platforma nie opiera się na gotowych narzędziach rynkowych – rozwiązanie jest
        innowacyjne i unikatowe.
    Technologie: (...).
    Wskazał Pan, że wymienione we wniosku efekty Pana pracy to odrębne programy
    komputerowe, podlegające ochronie zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych, które są tworzone i rozwijane bezpośrednio przez Pana.
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową, dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez
    Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku i jego uzupełnieniu).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak

    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    We wniosku wskazał Pan, że projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania
    mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o
    charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz
    niepowtarzalny charakter. Opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, które
    w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i
    Zleceniodawcy. W pierwszej fazie uzyskał Pan brzegowe informacje od swojego
    Zleceniodawcy o zapotrzebowaniu. Dalej ustalał Pan, czy jest w stanie w oparciu o
    aktualne rozwiązania w dziedzinie oprogramowania stworzyć dane rozwiązanie. Na tej
    podstawie stworzył Pan prototypy, które testował i finalnie dokonał implementacji
    rozwiązań. Każdy program jest tworzony na konkretne zlecenie Zleceniodawcy, nie są to
    rozwiązania, które Zleceniodawca może zakupić na wolnym rynku. Stworzone rozwiązania
    umożliwiają optymalizację pracy Zleceniodawcy i efektywne prowadzenie działalności
    gospodarczej. O oryginalności świadczy fakt, że do każdego projektu podchodzi Pan
    indywidualnie.
    Efekty Pana prac, do których majątkowe prawa autorskie przenosi Pan na Zleceniodawcę
    zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    tj. zawsze odznaczały się odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem,
    zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie były efektem
    pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności
    programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające
    charakter powtarzalny; nie były jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych
    projektów zlecanych przez Zleceniodawcę. Nowy, ulepszony charakter produktów nie jest
    wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych
    produktów.
    Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych
    programów komputerowych ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z

    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wskazał Pan, że działalność prowadzona jest w sposób ciągły i systematyczny, tj.
    uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem
    jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów.
    Pana działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia
    nowych zastosowań.
    Poprzez systematyczność w odniesieniu do podejmowanych działań w zakresie czynności
    opisanych we wniosku, rozumie Pan świadczenie każdego dnia, nie traktuje Pan swojej
    działalności jako dorywcza. Tworzył Pan wewnętrzne harmonogramy w okresie tworzenia
    programu komputerowego, które umożliwiały Panu zaplanowanie deadlinów i pilnowanie
    terminów. Wskazał Pan, że zaplanował stworzenie nowego programu komputerowego
    przy zastosowaniu nowych technologii. Stworzył Pan nowy program komputerowy, co
    stanowiło Pana główny cel. Realizował Pan te zaplanowane przedsięwzięcie w formie
    zorganizowanej. W pierwszej kolejności zebrał Pan wszystkie wymagania biznesowe, dzięki
    czemu mógł określić zarówno jakie technologie i języki programowania wykorzysta, ale
    również określić, czy dane rozwiązane na ten moment jest możliwe do stworzenia.
    Następnie korzystając z konkretnych technologii i języków programowania tworzy Pan
    prototyp, który następnie po fazie testów implementował do Zleceniodawcy.
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie
    działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana
    programów komputerowych jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Z opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podejmuje
    Pan działania w zakresie (...) zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania
    innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary
    działalności. Efektem tych prac jest stworzenie kompleksowego rozwiązania
    programistycznego – projektu Oprogramowania. Prowadzi Pan działalność polegającą na
    pracach (...) – prace te są czynnościami, w ramach których tworzy, rozwija, ulepsza
    /modyfikuje Pan oprogramowanie.
    Wskazał Pan, że posiada profesjonalną wiedzę w zakresie (...) zlecane przez
    Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań
    obsługujących dedykowane obszary działalności. W ramach projektu rozwija Pan (...).
    Oferuje Pan swojemu Zleceniodawcy takie produkty, jakie są przedmiotem jego
    zapotrzebowania. Nie posiada Pan konkretnego asortymentu. Zaplanował Pan stworzenie
    nowego programu komputerowego przy zastosowaniu nowych technologii i stworzył Pan

    nowy program komputerowy, co stanowiło Pana główny cel. Prowadzi jednoosobową
    działalność gospodarczą w zakresie (...). Zakres prac obejmuje projektowanie, tworzenie i
    rozwijanie dedykowanych rozwiązań infrastrukturalnych oraz programistycznych – od
    podstaw. Pana działania są twórcze, prowadzą do powstania indywidualnych rozwiązań, w
    tym m.in. (...).
    Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań. Ponadto sam Pan wskazał w opisie sprawy, że Pana
    działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia
    nowych zastosowań.
    Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie,
    które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
    - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
      wiedzą, zrozumienie jej;
    · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
      różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
      pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
      badań rozwojowych;
    · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
      wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
      aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
      celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    · planowaniu produkcji oraz
    · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
      lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów

    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Jak wskazał Pan we wniosku, w ramach podejmowanej działalności podejmuje Pan
    działalność twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności
    obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany
    mają charakter ulepszeń. Projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania
    mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o
    charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz
    niepowtarzalny charakter. Opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, które
    w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i
    Zleceniodawcy. Posiada Pan profesjonalną wiedzę w zakresie (...) zlecane przez
    Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań
    obsługujących dedykowane obszary działalności. Pana działania zmierzają do zwiększenia
    oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Nowy, ulepszony
    charakter produktów nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie
    rutynowych i okresowych zmian do tych produktów.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia
    wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace
    rozwojowe.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy, Pana działalność
    polegająca na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych spełnia definicję
    działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały
    wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu oraz w warunkach działalności opisanych we
    wniosku i jego uzupełnieniu.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
        1) patent,
        2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
        3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
        4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
        5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
        6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,

        7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
        8) autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których
      przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w
      ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP BOX jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
                          (a + b) x 1,3
                          a + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
        1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

        2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
        4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani
      do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
        1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
        2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
        3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
        4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
        5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie

    podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-
    rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Jak wcześniej rozstrzygnięto, Pana działalność w zakresie tworzenia programów
    komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w
    ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Z opisu okoliczności sprawy wynika, że prowadzi Pan działalność polegającą na pracach
    (...) – prace te są czynnościami, w ramach których tworzy, rozwija, ulepsza/modyfikuje Pan
    oprogramowanie. Tworzone przez Pana rozwiązania mają postać programów
    komputerowych, skryptów, narzędzi (...), modułów infrastrukturalnych; stanowią spójną i
    logiczną całość (są częścią większych systemów, które Pan współtworzy); są chronione
    prawem autorskim (art. 74 ust. 1) jako oryginalne i twórcze; są wykorzystywane
    komercyjnie przez klientów. Efekty Pana prac zarówno w przypadku tworzenia, jak i w
    przypadku rozwijania utworów były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi,
    które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych. Przysługują Panu majątkowe prawa autorskie do tych programów
    komputerowych. W zakresie rozwoju Oprogramowania staje się Pan użytkownikiem
    takiego na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej ze Zleceniodawcą.
    Zobowiązuje Pana do rozwoju Oprogramowania, które to rozwinięcie stanowi odrębne
    programy komputerowe chronione w art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych. Przeniesienie praw majątkowych na Zleceniodawcę (tj.
    majątkowych praw autorskich do programów komputerowych) następuje na podstawie
    pisemnej umowy na wskazanych w niej polach eksploatacji, są to warunki zgodne z art. 41
    oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Uzyskuje Pan dochód ze
    sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej do programów komputerowych
    (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT).
    Ponadto wyodrębnia Pan w prowadzonej odrębnej od podatkowej księgi przychodów i
    rozchodów ewidencji, Prawa IP Box (prawa autorskie do Oprogramowania), spełniając tym
    samym wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o PIT. W przedmiotowej ewidencji dokonuje
    Pan wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty)
    przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Dokonuje Pan
    również wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT,
    przypadających na każde prawo własności intelektualnej. Rozwiązanie ewidencyjne
    umożliwia ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ewidencja taka prowadzona będzie od 1 sierpnia 2025 r.
    Zamierza Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box),
    uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, za rok 2025 i lata kolejne.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.); dalej: „ustawa o PAIPP”.
    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

    Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego,
    wytwarzanego przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    W konsekwencji, jeśli faktycznie – na co wskazują przedstawione okoliczności sprawy –
    efekty Pana pracy będą stanowić odrębne programy komputerowe podlegające ochronie
    określnej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to autorskie prawo
    do tych odrębnych programów komputerowych wytwarzanych przez Pana na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej będzie kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w
    rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przychody z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów
    komputerowych na kontrahenta mieszczą się w kategorii przychodów ze sprzedaży
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu
    z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).
    Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, będzie Pan mógł zastosować
    stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej za okres objęty wnioskiem, tj. za rok 2025 (poczynając od 1
    sierpnia 2025 r.) oraz za lata kolejne, jeżeli przedstawione okoliczności sprawy oraz stan
    prawny nie ulegną zmianie.
    Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych wydatków za koszty
    konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust.
    5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to,
    aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być,
    bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien
    Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.

    Wobec powyższego, wydatki wskazane w opisie sprawy, przy zachowaniu właściwej
    proporcji, mogą stanowić koszty, o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu
    wskaźnika nexus dla poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w
    zakresie, w jakim będą służyły prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej, której
    efektem będzie powstanie kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia
    przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To
    na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności
    faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi
    postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we
    wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi
    być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej
    sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że
    zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości,
    wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.