Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-90b/07/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2007-11-07
Teza: Zwrot nienależnie pobranego i odprowadzonego podatku z tytułu opłat rocznych za użytkowanie wieczyste ustanowione przed dniem 1 maja 2004r.
Słowa kluczowe: dostawa-dostawa towarów; faktura-korekta faktury; korekta; korekta-korekta podatku; przeniesienie; użytkowanie (używanie)-użytkowanie wieczyste
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 8 sierpnia 2007r. (data wpływu 14 sierpnia 2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwrotu zapłaconego podatku VAT - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 sierpnia 2007r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwrotu zapłaconego podatku VAT. **W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.**

Pan To. K. kupił od Wnioskodawcy przed 1 maja 2004r. prawo użytkowania wieczystego. 6 czerwca 2005r. prawo użytkowania wieczystego sprzedał na rzecz Te. K. Te. K. został naliczony podatek VAT od opłat rocznych za użytkowanie wieczyste 2006 i 2007r. na podstawie interpretacji US o podatku VAT od umów cywilno-prawnych. Te. K. wystąpiła do Wnioskodawcy o zwrot podatku VAT za rok 2006 i 2007. **W związku z powyższym zadano następujące pytania:** Do kogo należy wystąpić o zwrot zapłaconego podatku VAT? Podatek VAT został wpłacony do Urzędu Skarbowego w P.

Zdaniem Wnioskodawcy, podatek VAT powinien być zwrócony przez Urząd Skarbowy w P. **W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.**

Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do przepisu art. 29 ust. 4 ustawy o VAT obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur. Powyższy przepis art. 29 ust. 4 ustawy o VAT wskazuje, iż przesłanką do zmniejszenia obrotu są m.in. zwrócone kwoty nienależne w rozumieniu przepisów o cenach.

Z brzmienia art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U. Nr 97, poz. 1050 ze zm.) wynika, iż przedsiębiorca, który nie obniżył ceny w przypadkach, o których mowa w art. 11 lub stosował ceny albo marże handlowe z naruszeniem przepisów ustawy i w ten sposób osiągnął kwotę nienależną, jest obowiązany do jej zwrotu kupującemu. W myśl art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o cenach, przez cenę należy rozumieć wartość wyrażoną w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę; w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym.

Zatem mając na uwadze powołane wyżej przepisy, tj. art. 13 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o cenach, uwzględnienie w cenie podatku od towarów i usług w sytuacji, gdy sprzedaż towaru nie podlega obciążeniu podatkiem VAT oznacza, iż zastosowano cenę z naruszeniem przepisów ustawy o cenach (czyli kwotę nienależną), a przedsiębiorca obowiązany jest do jej zwrotu. Tak więc biorąc pod uwagę wyżej powołane akty prawne oraz fakt, iż opłaty roczne z tytułu użytkowania wieczystego ustanowionego przed dniem 1 maja 2004r. nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, należy stwierdzić, iż doliczenie podatku VAT oznacza, iż zastosowano cenę z naruszeniem przepisów ustawy o cenach. Tym samym Wnioskodawca obowiązany jest do jej zwrotu.

Z brzmienia przepisu art. 29 ust. 4 ustawy o VAT wynika, iż w niniejszej sprawie przesłanką do obniżenia obrotu są zwrócone kwoty nienależne w rozumieniu przepisów o cenach. Wobec powyższego należy stwierdzić, iż jeżeli Wnioskodawca najpierw dokona zwrotu kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach, czyli dokona zwrotu kwoty stanowiącej równowartość nienależnie pobranego podatku VAT, wówczas wystąpi warunek, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy o VAT stanowiący podstawę do obniżenia obrotu. Zwrot tych kwot nienależnych musi jednak poprzedzać moment pomniejszenia obrotu. Stosownie do przepisu § 16 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.), w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą.

W myśl przepisu § 16 ust. 3 pkt 1 ww. rozporządzenia, przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio w przypadku zwrotu sprzedawcy towarów oraz zwrotu nabywcy kwot nienależnych, o których mowa w art. 29 ust. 4 ustawy. Zgodnie z § 16 ust. 4 ww. rozporządzenia, sprzedawca jest obowiązany posiadać potwierdzenie odbioru faktury korygującej przez nabywcę; nie dotyczy to eksportu towarów, przypadków określonych w § 11 ust. 2 pkt 3, wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów oraz dostawy towarów, dla której miejsce opodatkowania znajduje się poza terytorium kraju. Potwierdzenie odbioru faktury korygującej stanowi podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego w rozliczeniu za miesiąc, w którym sprzedawca otrzymał to potwierdzenie, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 99 ust. 2 i 3 ustawy - w rozliczeniu za kwartał, w którym to potwierdzenie otrzymali, z uwzględnieniem zasad, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy. Reasumując należy stwierdzić, iż jeżeli Wnioskodawca dokona zwrotu kwot nienależnych, wówczas wystąpi przesłanka, o której mowa w art. 29 ust. 4 ustawy o VAT i będzie on zobowiązany do wystawienia faktur korygujących, które powinny być ujęte zgodnie z § 16 ust. 4 rozporządzenia, tj. w rozliczeniu za miesiąc, w którym Podatnik otrzyma potwierdzenia odbioru faktur korygujących przez nabywców.

Jak z powyższego wynika, stanowisko Wnioskodawcy, iż podatek VAT powinien być zwrócony przez Urząd Skarbowy w P., uznać należy za nieprawidłowe, bowiem Wnioskodawca nie może mówić o „zwrocie”, tylko o obniżeniu podatku należnego poprzez rozliczenie wartości wynikających z faktur korygujących w deklaracji VAT-7 za miesiąc, w którym Wnioskodawca otrzyma potwierdzenie odbioru tych faktur. Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.