Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1201/08/AL
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-11-10
Teza: Czy miasto ma możliwość odliczenia i odzyskania podatku VAT w całości lub w części w związku z realizacją projektu pn.: „Pracownie mechatroniki i nauki technik CNC w C. K. P.”
Słowa kluczowe: gmina; miasto; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Urzędu Miasta, przedstawione we wniosku z dnia 7 sierpnia 2008r. (data wpływu 19 sierpnia 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 10 października 2008r. (data wpływu 15 października 2008r.) oraz pismem z dnia 27 października 2008r. (data wpływu 31 października 2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia i odzyskania podatku VAT w całości lub w części w związku z realizacją projektu pn.: „Pracownie mechatroniki i nauki technik CNC w C. K. P.” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 sierpnia 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia i odzyskania podatku VAT w całości lub w części w związku z realizacją projektu pn.: „Pracownie mechatroniki i nauki technik CNC w C. K. P.”

Wniosek uzupełniono pismem z dnia 10 października 2008r. będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu Nr IBPP1/443-1201/08/AL z dnia 30 września 2008r. oraz pismem z dnia 27 października 2008r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Na podstawie umowy ZZZ z dnia 5 maja 2005r. o dofinansowanie projektu „Pracownie mechatroniki i nauki technik CNC w C. K. P.” Miasto - Urząd Miasta realizowało w okresie od dnia 1 października 2004r. do dnia 31 grudnia 2005r. przedmiotowy projekt współfinansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Umowa o dofinansowanie została zawarta pomiędzy beneficjentem - Miastem a Instytucją Pośredniczącą – Wojewodą.

Projekt dotyczył adaptacji pomieszczeń C. K. P. dla potrzeb pracowni mechatroniki i nauki technik CNC oraz zakup niezbędnego sprzętu i urządzeń do ich funkcjonowania. Projekt nie generował przychodu.

Poziom dofinansowania z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego wyniósł 75% wydatków kwalifikowanych, 10% dofinansowane zostało z budżetu państwa, natomiast 15% pochodziło z budżetu Miasta. Z budżetu beneficjenta sfinansowane zostały wszystkie wydatki niekwalifikowane. Wartość projektu wyniosła 1.526.958,16 zł, w tym wartość dofinansowania z EFRR wyniosła 1.135.468,62 zł.

W ramach projektu wykonano projekt adaptacji pomieszczeń pracowni mechatroniki, prace budowlane dostosowawcze do wyposażenia pracowni oraz dostawę sprzętu dla pracowni.

Wszystkie faktury w ramach projektu wystawione były na Urząd Miasta, który figuruje w rejestrze czynnych podatników od towarów i usług w Urzędzie Skarbowym.

Podatek VAT został uznany za wydatek kwalifikujący się do refundacji z EFRR na podstawie oświadczenia beneficjenta dołączonego do wniosku o dofinansowanie projektu, w którym beneficjent oświadczył, że nie ma możliwości odzyskania w żaden sposób poniesionego kosztu podatku VAT. Wydatki w ramach projektu na zakup towarów i usług zostały uznane za kwalifikowane w kwotach brutto. Instytucja Pośrednicząca - Urząd Wojewódzki, w związku z zaleceniami Komisji Europejskiej, zwróciła się do beneficjenta z prośbą o dostarczenie m.in. zaświadczenia właściwego organu określającego, czy beneficjent jest płatnikiem podatku VAT i czy w odniesieniu do realizowanego projektu istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części.

Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał zaświadczenie, że Urząd Miasta figuruje w rejestrze czynnych podatników podatku od towarów i usług oraz, że podatnik nie ma możliwości obniżania kwoty podatku należnego o podatek naliczony VAT wydatkowany w związku z przedmiotowym projektem. Na podstawie art. 14 b Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60 ze zm.) interpretację w zakresie kwalifikowalności podatku VAT w ramach przedmiotowego projektu wydaje Dyrektor Izby Skarbowej. Ww. dokumenty beneficjent musi dostarczać do Instytucji Pośredniczącej przez 5 lat od daty zakończenia realizacji projektu.

Jednocześnie Wnioskodawca poinformował, iż podatnikiem podatku VAT w odniesieniu do czynności podatkowych Miasta jest Urząd Miasta. Urząd Miasta otrzymał numer identyfikacji podatkowej xxx. Miasto Opole nie posiada odrębnego numeru identyfikacji podatkowej. W rejestrze czynnych podatników podatku od towarów i usług w Urzędzie Skarbowym figuruje Urząd Miasta.

Ponadto Wnioskodawca poinformował, iż mienie powstałe w trakcie realizacji projektu stanowi środek trwały Wnioskodawcy. Beneficjentem projektu było Miasto.

Zgodnie z oświadczeniem o kwalifikowalności podatku VAT Miasto Opole przez 5 lat po zakończeniu realizacji projektu nie będzie wykonywało czynności opodatkowanych związanych z infrastrukturą i sprzętem sfinansowanym w ramach projektu jak m.in. najem, dzierżawa, odpłatne udostępnianie powierzchni i sprzętu związanego z realizowanym projektem.

Sprzęt został przekazany jednostce budżetowej – C. K. P., które od 2006r. weszło w skład Zespołu Placówek Oświatowych. Sprzęt wykorzystywany jest przez jednostkę budżetową Beneficjenta na zasadzie trwałego zarządu.

Nie jest wykorzystywany do czynności opodatkowanych.

Mienie zostało przekazane bezpłatnie do jednostki budżetowej miasta. Zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie projekt nie generuje przychodu.

Projekt był zadaniem własnym gminy nałożonym art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) – edukacja publiczna.

Ponadto nabyte w związku z realizacją projektu towary i usługi (projekt adaptacji pomieszczeń pracowni mechatroniki, prace budowlane dostosowawcze do wyposażenia pracowni, zakup sprzętu) nie były i nie są wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

W związku z opisanym stanem faktycznym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z realizacją projektu „Pracownie mechatroniki i nauki technik CNC w C. K. P. w Opolu” Urząd Miasta ma możliwość odliczenia poniesionego w trakcie realizacji projektu podatku VAT w całości lub części?

Zdaniem Wnioskodawcy Miasto - Urząd Miasta nie ma możliwości odliczenia i odzyskania części lub całości naliczonego w trakcie realizacji projektu podatku VAT. Brak możliwości odzyskania podatku VAT wynika z tego, że realizacja projektu nie była związana ze sprzedażą opodatkowaną.

Projekt był zadaniem własnym gminy nałożonym art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. 2004r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), którego realizacja nie podlegała opodatkowaniu VAT na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. nr 54, poz. 535 ze zm.). W myśl powyższego przepisu nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że jednostki samorządu terytorialnego takie jak gminy, powiaty czy województwa, są innymi niż organy władzy publicznej, uczestnikami sektora finansów publicznych, zatem nie korzystają z wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, lecz są objęte zwolnieniem o którym mowa w § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność.

Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

W myśl natomiast art. 7 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy o samorządzie gminnym do zadań własnych gminy należy m.in. zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty m.in. w zakresie edukacji publicznej.

Jednocześnie należy zauważyć, iż w celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi (art. 9 ust. 1 cyt. ustawy).

Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 1 i 2 ww. ustawy o samorządzie gminnym, organami gminy są rada gminy i wójt (burmistrz, prezydent).

W myśl art. 33 ust. 1 cytowanej powyżej ustawy o samorządzie gminnym, Wójt wykonuje zadania przy pomocy urzędu gminy.

Jak wynika z powyższego, urząd gminy nie jest jednostką organizacyjną w rozumieniu ww. art. 9 ustawy o samorządzie gminnym. Jest wyłącznie zorganizowanym zespołem osób i środków służących do pomocy organowi administracyjnemu. Urząd gminy jest jednostką pomocniczą służącą do wykonywania zadań gminy oraz obsługi techniczno-organizacyjnej gminy.

Powyższe odnosi się również do relacji prezydent miasta – urząd miasta.

Biorąc pod uwagę nierozerwalne i niepodzielne powiązania podmiotowe miasta i urzędu miasta, również na gruncie podatku od towarów i usług należy stwierdzić, iż nie występuje odrębna od podmiotowości miasta podmiotowość urzędu miasta. Zatem Urząd Miasta działając w imieniu Miasta realizuje zadania własne Miasta i w tym zakresie jest zwolniony z podatku od towarów i usług z wyjątkiem czynności zawartych na podstawie umów cywilnoprawnych.

Stosownie do postanowień art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ww. ustawy o VAT w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

W świetle powyższych przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z przedmiotowego wniosku wynika, iż na podstawie umowy ZZZ z dnia 5 maja 2005r. o dofinansowanie projektu pn.: „Pracownie mechatroniki i nauki technik CNC w C. K. P.” Miasto - Urząd Miasta realizowało w okresie od dnia 1 października 2004r. do dnia 31 grudnia 2005r. przedmiotowy projekt współfinansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Umowa o dofinansowanie została zawarta pomiędzy beneficjentem - Miastem a Instytucją Pośredniczącą - Wojewodą.

Projekt był zadaniem własnym nałożonym art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy o samorządzie gminnym. W ramach projektu wykonano projekt adaptacji pomieszczeń pracowni mechatroniki, prace budowlane dostosowawcze do wyposażenia pracowni oraz dostawę sprzętu dla pracowni C. K. P. Projekt nie generował przychodu.

Ponadto nabyte w związku z realizacją projektu towary i usługi (projekt adaptacji pomieszczeń pracowni mechatroniki, prace budowlane dostosowawcze do wyposażenia pracowni, zakup sprzętu) nie były i nie są wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Jednocześnie Wnioskodawca poinformował, iż podatnikiem podatku VAT w odniesieniu do czynności podatkowych Miasta jest Urząd Miasta, który figuruje w rejestrze czynnych podatników podatku od towarów i usług w Urzędzie Skarbowym.

Zatem w myśl powyższych przepisów, Wnioskodawcy nie przysługiwało i nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją ww. projektu, bowiem towary i usługi nabyte w związku z realizacją tego projektu nie służą czynnościom opodatkowanym, ponieważ Miasto jako jednostka samorządu terytorialnego (a tym samym Urząd Miasta wykonujący zadania własne Miasta) korzysta ze zwolnienia w zakresie czynności związanych z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami (§ 8 ust. 1 pkt 13 cyt. wyżej rozporządzenia.)

W konsekwencji Wnioskodawca nie miał i nie ma możliwości ubiegania się o zwrot różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponadto z wniosku wynika, iż mienie powstałe w trakcie realizacji projektu stanowi środek trwały Wnioskodawcy. Sprzęt został przekazany bezpłatnie w trwały zarząd jednostce budżetowej Miasta – C. K. P.

Zauważyć w tym miejscu należy, iż oddanie nieruchomości w trwały zarząd dokonywane jest w drodze decyzji przez właściwy organ. Nieruchomości stanowiące przedmiot własności lub przedmiot użytkowania wieczystego jednostki samorządu terytorialnego oddaje się w drodze decyzji w trwały zarząd (będący formą prawną władania nieruchomością) odpowiedniej jednostce organizacyjnej na czas oznaczony lub nieoznaczony.

Przepisy art. 43 ust. 1 i 5, art. 44 ust. 1 oraz art. 45 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (t. j. Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.), z których wynika oddanie nieruchomości gminnych w trwały zarząd ich jednostkom organizacyjnym, wskazują zatem na inny niż cywilnoprawny charakter przekazania nieruchomości w trwały zarząd.

Reasumując należy stwierdzić, iż skoro realizowana przez Miasto adaptacja pomieszczeń pracowni mechatroniki, prace budowlane dostosowawcze do wyposażenia pracowni oraz dostawa sprzętu dla pracowni C. K. P. w ramach projektu pn.: „Pracownie mechatroniki i nauki technik CNC w C. K. P.” nie służyła i nie służy wykonywaniu czynności opodatkowanych, tak więc Urzędowi Miasta – Miastu nie przysługiwało i nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących wydatki związane z realizacją ww. projektu, a tym samym do zwrotu różnicy podatku.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą również zastosowania uregulowania § 23 ust. 1 i 2 cyt. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r., w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.), zgodnie z którymi zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe bezpośrednio im przekazane na odrębny rachunek bankowy, na którym są ulokowane wyłącznie środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4, przysługuje zwrot podatku naliczonego. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do zarejestrowanych podatników dokonujących bezpośrednio nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe, przekazane z rachunku bankowego, na którym są ulokowane środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, przekazane przez podatnika, o którym mowa w ust. 1.

Przepisy ww. rozporządzenia przewidują bowiem możliwość zwrotu kwoty podatku naliczonego zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług (w całości lub w części) za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa w § 6 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w szczególności przedakcesyjnych środków Unii Europejskiej (PHARE). W przypadku finansowania programów, realizowanych w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej, warunkiem uzyskania zwrotu jest zawarcie umowy na realizację projektu przed dniem 1 maja 2004r.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Na marginesie należy jednak zaznaczyć, że w przypadku zmiany sposobu wykorzystywania mienia powstałego w wyniku realizacji przedmiotowego projektu, powodującej również zmianę prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych towarów i usług, odpowiednie zastosowanie znajdą przepisy art. 91 ww. ustawy o VAT.

Tutejszy organ zwraca uwagę na ten przepis, w związku z zaznaczeniem przez Wnioskodawcę, że zgodnie z oświadczeniem o kwalifikowalności podatku VAT Miasto przez 5 lat po zakończeniu realizacji projektu nie będzie wykonywało czynności opodatkowanych związanych z infrastrukturą i sprzętem sfinansowanym w ramach projektu.

Powyższe nie wyklucza więc możliwości późniejszej zmiany sposobu wykorzystania powstałego mienia, a okres korekty dla niektórych środków trwałych, zgodnie z art. 91 ust. 2 ustawy o VAT, wynosi 5 i 10 lat.

Zauważyć ponadto należy, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Pojęcie to należy rozumieć zgodnie z przepisami regulującymi zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji indywidualnej mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu kwalifikacji, czy podatek VAT od zakupów objętych dofinansowywanym ze środków unijnych, w związku z realizacją projektu pn.: „Pracownie mechatroniki i nauki technik CNC w C. K. P.” w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego w ramach realizacji zadania będącego przedmiotem niniejszego wniosku może być zaliczony do kosztów kwalifikowanych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Dodatkowo podkreślenia wymaga, iż interpretacja indywidualna rozstrzyga tylko w kwestii wyczerpująco przedstawionego we wniosku zaistniałego stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa cyt. w sentencji, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Zaznaczyć zatem należy, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ul. Kośnego 70, 45-372 Opole po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.