Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-554/10-4/MB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-11-22
Teza: CIT - w zakresie skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie
Słowa kluczowe: amortyzacja; przejęcie; skutki podatkowe; spółki-podział spółki przez wydzielenie; wartości-wartości niematerialne i prawne; wartość-wartość początkowa; zyski-udział w zyskach; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 10 (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 9; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16g

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 24.08.2010 r. (data wpływu 25.08.2010 r.), uzupełniony pismem z dnia 15.11.2010 r. (data nadania 15.11.2010 r., data wpływu 17.11.2010 r.) na wezwanie z dnia 04.11.2010 r., nr IPPB5/423-554/10-2/MB, IPPP2/443-630/10-2/IZ (data nadania 05.11.2010 r., data odbioru 08.11.2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25.08.2010 r. wpłynął ww. wniosek uzupełniony w dniu 17.11.2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka S.A. jest spółką z siedzibą i miejscem zarządu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku CIT (Wnioskodawca”). Na moment złożenia Wniosku, właścicielem 100% akcji Wnioskodawcy jest spółka S.A. z siedzibą i miejscem zarządu na terenie Polski podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Wnioskodawca posiada 100 % udziałów w spółce sp. z o.o. z siedzibą oraz miejscem zarządu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku CIT („Spółka”). Wnioskodawca nabył udziały w Spółce w drodze: (i) wniesienia jako wkład niepieniężny (80 %), oraz (ii) umowy kupna sprzedaży (20 %). Wnioskodawca i Spółka nie wykazuje straty podatkowej do rozliczenia z lat poprzednich. Rok podatkowy (obrotowy) Wnioskodawcy i Spółki jest rokiem kalendarzowym.

Wnioskodawca zajmuje się działalnością dystrybucyjną i posiada linię produkcyjną nie stanowią „zorganizowanej części przedsiębiorstwa”. Spółka zajmuje się jednocześnie działalnością produkcyjną i dystrybucyjną. Działalność Wnioskodawcy oraz Spółki jest opodatkowana w całości podatkiem VAT; działalność S będzie opodatkowana w całości podatkiem VAT.

W 2010 r. (albo w 2011 r.) planowane jest, na podstawie art. 492 § 1 pkt 1 w zw. z art. 516 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych („KSH”), połączenie Wnioskodawcy oraz Spółki (działalność dystrybucyjna i produkcyjna), w którym Wnioskodawca przejąłby Spółkę. Wspomniane połączenie nastąpi: (i) bez dokonywania dopłat w gotowce oraz (ii) bez podwyższenia kapitału zakładowego Wnioskodawcy.

Następnie (również w 2010 r. albo w 2011 r.) planowany jest, w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, podział Wnioskodawcy przez wydzielenie poprzez przeniesienie „działalności produkcyjnej” na - utworzoną przez Wnioskodawcę - spółkę kapitałową („S”). Na S przejdzie zatem wyodrębniony zespół składników majątkowych Wnioskodawcy (zespół składników materialnych i niematerialnych) oraz określeni pracownicy (na podstawie art. 23¹ Kodeksu Pracy) - wykorzystywani przez Wnioskodawcę do prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie działalności produkcyjnej a przed połączeniem Wnioskodawcy i Spółki również przez Spółkę.

Podział Wnioskodawcy nastąpi bez dokonywania dopłat w gotówce, o których mowa w art. 529 § 3 KSH.

Celem powyższej transakcji jest wyodrębnienie działalności produkcyjnej i dystrybucyjnej, prowadzonej obecnie przez Wnioskodawcę i Spółkę, na dwa podmioty, z których jeden zajmowałby się wyłącznie działalnością dystrybucyjną (Wnioskodawca) a drugi byłby odpowiedzialny za produkcję (S).

Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 04.11.2010 r. znak IPPB5/423-554/10-2/MB wezwano do jego uzupełnienia (sprecyzowania stanu faktycznego), co też nastąpiło w dniu 17.11.2010 r.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, iż:

Na dzień przeniesienia części majątku Wnioskodawcy do S dojdzie do całkowitego wyodrębnienia organizacyjnego zbywanej masy majątkowej, tj. masa majątkowa będzie zorganizowana w formie zakładu, wydziału czy oddziału przedsiębiorstwa.

Na podstawie posiadanych przez Wnioskodawcę ewidencji rachunkowej będzie możliwe przyporządkowanie przychodów i kosztów” oraz należności i zobowiązań do masy majątkowej pozostającej u Wnioskodawcy i przenoszonej do S.

W trakcie podziału Wnioskodawcy zostaną przydzielone składniki majątkowe dotyczące działalności dystrybucyjnej oraz działalności produkcyjnej. Do działalności produkcyjnej zostaną przydzielone składniki majątku związane obecnie z działalnością produkcyjną zaś do działalności dystrybucyjnej składniki majątku związane obecnie z działalnością dystrybucyjną. Do S zostaną przeniesione składniki majątku związane obecnie z działalnością produkcyjną.

Do działalności produkcyjnej zostaną przypisane zobowiązania związane z (wygenerowane przez) działalnością produkcyjną, zaś do działalności dystrybucyjnej zobowiązania związane z (wygenerowane przez) działalnością dystrybucyjną.

Wnioskodawca oraz S będą właścicielem nieruchomości lub będą posiadały tytuł prawny inny niż własność w stosunku do nieruchomości, w których będą kontynuowane działalność powyższych dwóch zorganizowanych części przedsiębiorstwa.

S będzie w stanie kontynuować działalność produkcyjną w oparciu o nabyte składniki.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 10 ust. 1 oraz art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, dla spółki przejmującej (Wnioskodawca) nie powstanie dochód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych przy dokonaniu przejęcia spółki przejmowanej (Spółki), w której kapitale Wnioskodawca posiada udział w wysokości co najmniej 10 % ?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 16g ust. 9 i art. 16h ust. 3 ustawy o CIT, Wnioskodawca po dokonaniu przejęcia Spółki powinien określić wartość początkową środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w wartościach wynikających z ewidencji Spółki i kontynuować amortyzację środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych z uwzględnieniem wartości dotychczasowych odpisów i metody amortyzacji - na zasadzie kontynuacji amortyzacji dokonywanej przez Spółkę?
3.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 93-93d Ordynacji podatkowej, Wnioskodawca wejdzie na zasadzie sukcesji generalnej we wszelkie prawa i obowiązki podmiotu przejmowanego (Spółki) na zasadzie sukcesji generalnej?
4.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 4a pkt 4 ustawy o CIT i art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, (i) zespół składników majątkowych Wnioskodawcy - wydzielony z majątku Wnioskodawcy na skutek podziału Wnioskodawcy oraz przeniesiony na S na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 KSH - niezbędny do prowadzenia „działalności produkcyjnej” przez S oraz (ii) zespół składników majątkowych pozostałych u Wnioskodawcy niezbędnych do prowadzenia „działalności dystrybucyjnej” przez Wnioskodawcę, stanowią „zorganizowaną część przedsiębiorstwa”?
5.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 93c i art. 93d Ordynacji podatkowej, S wejdzie na zasadzie sukcesji generalnej we wszelkie prawa i obowiązki spółki dzielonej (Wnioskodawcy) pozostające w związku z przydzielonymi jej w planie podziału, składnikami majątku?
6.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT, podział Wnioskodawcy nie będzie czynnością powodującą powstanie obowiązku podatkowego w podatku CIT?
7.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 10 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, podział Wnioskodawcy nie jest czynnością powodującą powstanie obowiązku podatkowego w podatku CIT od dochodu (przychodu) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych ?
8.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 16g ust. 9, 16g ust. 19 i art. 16h ust. 3 ustawy o CIT, S ma prawo do kontynuowania dokonywania odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem zasad amortyzacji stosowanych przez Wnioskodawcę do momentu podziału?
9.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w stanie faktycznym przedstawionym we Wniosku, (i) połączenie przez przejęcie przedsiębiorstwa Spółki przez Wnioskodawcę (spółka przejmująca) oraz (ii) podział Wnioskodawcy przez zawiązanie S będzie objęta hipotezą przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT i w związku z tym nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT?
10.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 91 ust. 1-8 w zw. z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT, dokonanie korekty podatku VAT naliczonego powinno zostać dokonane przez spółkę przejmującą przedsiębiorstwo Spółki, tj. przez Wnioskodawcę, natomiast brak jest obowiązku korekty podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług (w tym środków trwałych, oraz towarów handlowych), które były zbyte w wyniku dokonania czynności - podziału Wnioskodawcy przez wydzielenie - przedmiotem której jest zorganizowana część przedsiębiorstwa ?
11.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że połączenie spółek i zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa (w wyniku wydzielenia) nie powoduje konieczności dokonania korekty podatku naliczonego przez Spółkę (Wnioskodawcę), związanego z nabyciem towarów i usług, które zostały nabyte w toku dotychczasowej działalności Spółki (Wnioskodawcy), a które wejdą w skład przedsiębiorstwa Spółki (nabytego przez Wnioskodawcę w wyniku połączenia spółek) oraz w skład „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” Wnioskodawcy (wydzielonego do S)?
12.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) i pkt 2 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 6 lit. a) ustawy o PCC, połączenie przez przejęcie Wnioskodawcy i Spółki, nie będzie skutkowało opodatkowaniem podatkiem PCC?
13.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) i pkt 2 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 1 ust. 3 pkt 2 w zw. z art. 2 pkt 6 lit. c) tiret pierwszy ustawy o PCC, podział Wnioskodawcy przez wydzielenie poprzez przeniesienie „działalności produkcyjnej” na S, nie będzie skutkowało opodatkowaniem podatkiem PCC?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej są zagadnienia dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych, tj. pytanie oznaczone nr 1, nr 2, nr 3 (w części UPDOP), nr 4 (w części UPDOP), nr 5 (w części UPDOP) oraz pytania nr 6, nr 7, nr 8.

W części dotyczącej podatku od towarów i usług oraz podatku od czynności cywilno-prawnych wydane zostaną odrębne interpretacje indywidualne.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1:

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 10 ust. 1 oraz art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), dla spółki przejmującej (Wnioskodawca) nie powstanie dochód z tytułu udziału w zyskach osób praw przy dokonaniu przejęcia spółki przejmowanej (Spółki), w której kapitale Wnioskodawca posiada udział w wysokości co najmniej 10%.

Art. 10 ust. 1 ustawy o CIT określa co stanowi dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych”. Przepis ten nie wymienia wprost, iż dochodem jest dochód powstały w wyniku przejęcia spółki zależnej (inny niż dopłaty w gotówce wymienione w art. 10 ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT). Dodatkowo, art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT stanowi, iż przy połączeniu (\`(...)\`) spółek kapitałowych (\`(...)\`) dla spółki przejmującej, która posiada w kapitale zakładowym spółki przejmowanej (\`(...)\`) udział w wysokości mniejszej niż 10 %, dochód stanowi nadwyżka wartości przejętego majątku odpowiadająca procentowemu udziałowi w kapitale zakładowym spółki przejmowanej (…) nad kosztami uzyskania przychodu obliczonymi zgodnie z art. 15 ust. 1k lub art. 16 ust. 1 pkt 8; dochód ten określa się na dzień wykreślenia spółki przejmowanej (\`(...)\`) z rejestru (…)”

A contrario do art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT należy uznać, iż dochód nie powstaje w razie połączenia przez przejęcie, gdy spółka przejmująca posiada udział w kapitale spółki przejmowanej większy niż 10%.

W związku z tym, iż Wnioskodawca jest właścicielem 100 % udziałów w Spółce, przepisy art. 10 ust. 1 oraz art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawą o CIT nie będą miały zastosowania w przypadku przejęcia Spółki przez Wnioskodawcę, a w związku z tym nie powstanie u Wnioskodawcy dochód z udziału w zyskach osób prawnych.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2:

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 16g ust. 9 i art. 16h ust. 3 ustawy o CIT. Wnioskodawca po dokonaniu przejęcia Spółki powinien określić wartość początkową środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w wartościach wynikających z ewidencji Spółki i kontynuować amortyzację środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych z uwzględnieniem wartości dotychczasowych odpisów i metody amortyzacji - na zasadzie kontynuacji amortyzacji dokonywanej przez Spółkę.

Zgodnie bowiem z art. 16g ust. 9 ustawy o CIT „w razie (\`(...)\`) połączenia (…) podmiotów (…) dokonywanych na podstawie odrębnych przepisów - wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o której mowa w art. 9 ust. 1, podmiotu (\`(...)\`) podzielonego (\`(...)\`).” Ponadto z art. 16h ust. 3 ustawy o CIT wynika, że „podmioty, o których mowa w art. 16g ust. 9 \[ustawy o ClT\], powstałe z (…) połączenia podmiotów oraz podmioty, które przejęły całość lub część innego podmiotu na skutek tych zdarzeń, dokonują odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuują metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot (…) połączony, z uwzględnieniem art. 16i ust. 2-7 (\`(...)\`)”.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3:

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 93-93d ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Wnioskodawca wejdzie na zasadzie sukcesji generalnej we wszelkie prawa i obowiązku podmiotu przejmowanego (Spółki) na zasadzie sukcesji generalnej.

Zgodnie z art. 93 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej „osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku łączenia się (\`(...)\`) osób prawnych (…) - wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki każdej z łączących się osób (…).” Natomiast, zgodnie z art. 93 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej przepis \[ art. 93\] § 1 stosuje się odpowiednio do osoby prawnej łączącej się przez przejęcie (\`(...)\`) innej osoby prawnej (\`(...)\`).”

Art. 93d Ordynacji podatkowej stanowi, iż przepisy art. 93-93c mają zastosowanie również do praw i obowiązków wynikających z decyzji wydanych na podstawie przepisów prawa podatkowego.”

Z zasady sukcesji generalnej zawartej w ww. przepisach Ordynacji podatkowej wynika więc przejście na spółkę przejmującą (Wnioskodawca) - wszystkich praw i obowiązków spółki przejmowanej (Spółki) przewidzianych w przepisach prawa podatkowego; w tym również w zakresie praw i obowiązków wynikających z decyzji wydanych na podstawie przepisów prawa podatkowego czy podatku VAT (sukcesja podatkowa).

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 4:

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, (i) zespół składników majątkowych Wnioskodawcy - wydzielony z majątku Wnioskodawcy na skutek podziału Wnioskodawcy oraz przeniesiony na S na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 KSH - niezbędny do prowadzenia „działalności produkcyjnej” przez S oraz (ii) zespół składników majątkowych pozostałych u Wnioskodawcy niezbędnych do prowadzenia działalności dystrybucyjne przez Wnioskodawcę stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Na gruncie ustawy o CIT oraz VAT definicja „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” jest taka sama.

Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, ilekroć w ustawie o CIT jest mowa o „zorganizowanej części przedsiębiorstwa - rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.”

Istotne cechy które przesądzają o istnieniu bądź nie zorganizowanej części przedsiębiorstwa to wyodrębnienie organizacyjne oraz wyodrębnienie finansowe - w ramach istniejącego przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Wyodrębnienie organizacyjne powinno polegać na tym, iż działalność zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy dotyczy jednej ze sfer działalności Wnioskodawcy, tj. działalności produkcyjnej lub działalności dystrybucyjnej, które są prowadzona odrębnie (niezależnie od siebie) oraz dla której działalności został przydzielony określony majątek Wnioskodawcy (zespół składników materialnych i niematerialnych) oraz określeni pracownicy. Wyodrębnienie finansowe powinno przejawiać się w możliwości samodzielnego sporządzenia bilansu oraz rachunku wyników i strat przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy; wyodrębnienie to może polegać również na tym, iż plan kont Wnioskodawcy pozwala na ustalenie wydatków i przychodów poniesionych/osiągniętych w związku z działalnością zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Dodatkowo konieczne jest, by zespół składników materialnych i niematerialnych był wystarczający do realizacji określonych zadań gospodarczych, a jednocześnie mógł stanowić odrębne przedsiębiorstwo.

Zdaniem Wnioskodawcy, w wyniku podziału przez wydzielenie majątek przejmowany (w S), tj. zespół składników majątkowych Wnioskodawcy (zespołu składników materialnych i niematerialnych) a także określeni pracownicy - wykorzystywani przez Wnioskodawcę do prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie „działalności produkcyjnej” oraz zespół składników majątkowych pozostałych u Wnioskodawcy (po dokonaniu podziału przez wydzielenie) niezbędny do prowadzenia „działalności dystrybucyjnej” stanowią „zorganizowaną część przedsiębiorstwa”.

Dodatkowo, zdaniem Wnioskodawcy, na powyższe nie będzie miało wpływu to, iż przed połączeniem Wnioskodawcy i Spółki, linia produkcyjna Wnioskodawcy nie stanowiła „zorganizowanej części przedsiębiorstwa”. W wyniku połączenia doszło bowiem do przejęcia przez Wnioskodawcę całego przedsiębiorstwa Spółki, która prowadziła zarówno działalność produkcyjną oraz dystrybucyjną.

Za tym, iż majątek przejmowany (w S) oraz majątek pozostawiony (u Wnioskodawcy) stanowią „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” przemawia również możliwość samodzielnego funkcjonowania S oraz Wnioskodawcy po dokonanym podziale przez wydzielenie. Składniki majątkowe, które przypadną S oraz te, które pozostaną u Wnioskodawcy są wystarczające do realizacji określonych zadań gospodarczych, które mogą jednocześnie stanowić odrębne „przedsiębiorstwo”, tj. działalności produkcyjnej oraz działalności dystrybucyjnej. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika bowiem, iż majątek który z dniem wydzielenia znajdzie się w S oraz pozostanie u Wnioskodawcy, bez wątpienia stanowi odrębną całość gospodarczą wystarczającą do prowadzenia działalności gospodarczej. Powyższego stanowiska Wnioskodawcy nie zmienia to, iż w chwili składania Wniosku, S jeszcze nie rozpoczęła działalności.

Dla możliwości uznania, iż mamy do czynienia ze „zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa”, nie ma również znaczenia nie istnienie prawnego wyodrębnienia w postaci oddziału (zakładu) lub oddziałów (zakładów) samodzielnie sporządzających bilans. Istotne będzie to, iż w przypadku Wnioskodawcy można wydzielić (istniejące na trzech płaszczyznach - tj. organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej) dwa zorganizowane zespoły majątkowe - działalność dystrybucyjną oraz produkcyjną które przy podziale przez wydzielenie będą stanowiły odrębne zorganizowane części przedsiębiorstwa.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 5:

Zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko iż w świetle art. 93c i art. 93d Ordynacji podatkowej S wejdzie na zasadzie sukcesji generalnej we wszelkie prawa i obowiązki spółki dzielonej (Wnioskodawcy) pozostające w związku z przydzielonymi jej w planie podziału, składnikami majątku.

Art. 93c Ordynacji podatkowej stanowi, „ § 1. Osoby prawne przejmujące lub osoby prawne powstałe w wyniku podziału wstępują z dniem podziału lub z dniem wydzielenia, we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej pozostające w związku z przydzielonymi im, w planie podziału, składnikami majątku. § 2 Przepis \[ art. 93c\] § 1 stosuje się, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - także majątek osoby prawnej dzielonej, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.”

Art. 93d Ordynacji podatkowej stanowi, iż przepisy art. 93-93c mają zastosowanie również do praw i obowiązków wynikających z decyzji wydanych na podstawie przepisów prawa podatkowego.”

Z ww. przepisów Ordynacji podatkowej wynika więc przejście na spółki przejmujące lub spółki powstałe w wyniku podziału - wszystkich praw obowiązków spółki przejętej przewidzianych w przepisach prawa podatkowego, w tym w zakresie praw i obowiązków wynikających z decyzji wydanych na podstawie przepisów prawa podatkowego - w tym prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT jakie przysługiwało Wnioskodawcy w związku ze sprzedażą opodatkowaną, która będzie prowadzona przez S - poprzez „zorganizowaną część przedsiębiorstwa”, która przejdzie na S (sukcesja podatkowa).

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 6:

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT, podział Wnioskodawcy nie będzie czynnością powodującą powstanie obowiązku podatkowego w podatku CIT.

W świetle art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT „przychodami (\`(...)\`) są w szczególności (\`(...)\`) w spółce podlegającej podziałów jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo związane ustalone na dzień podziału lub wydzielenia (\`(...)\`)”.

A contrario wynika więc, iż podział Wnioskodawcy nie będzie czynnością powodującą powstanie obowiązku podatkowego w podatku CIT, gdy majątek pozostający u Wnioskodawcy i majątek przejmowany przez S będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa”.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 7:

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 10 ust. 1 w zw. z Art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, podział Wnioskodawcy nie jest czynnością powodującą powstanie obowiązku podatkowego w podatku CIT od dochodu (przychodu) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.

Obowiązek taki nie powstanie, w sytuacji, gdy zarówno majątek przejmowany przez S oraz majątek pozostający u Wnioskodawcy, będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa”. W związku z tym nie będą miały zastosowania przepisy art. 10 ust. 1 ustawy o CIT stanowiący, iż dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych (…) jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji)”, oraz będący jego uszczegółowieniem - art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT stanowiący, iż dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych (\`(...)\`) jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także: w przypadku podziału spółek jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa (…)”.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 8:

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 16g ust. 9, 16g ust. 19 i art. 16h ust. 3 ustawy o CIT, S ma prawo do kontynuowania dokonywania odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem zasad amortyzacji stosowanych przez Wnioskodawcę do momentu podziału.

Art. 16g ust. 19 ustawy o CIT stanowi, iż „przepisu \[ art. 16g\] ust. 9 nie stosuje się do podziału podmiotów, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie także majątek pozostający w podmiocie dzielonym, nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa (\`(...)\`).”

Z przepisów ustawy o CIT wynika więc, iż S powinna dokonywać odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w taki sposób jakby wydzielenie jej z Wnioskodawcy nie miało miejsca, tzn. kontynuować odpisy amortyzacyjne z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości oraz przyjętą metodę amortyzacji, co wynika z art. 16g ust. 9 i art. 16h ust. 3 ustawy o CIT.

Jeżeli zarówno majątek pozostający u Wnioskodawcy, jak i przechodzący do S stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa”, przepis art. 16g ust. 19 ustawy o CIT nie będzie miał w tej sytuacji zastosowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie UPDOP uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie UPDOP.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji w przedstawionym zdarzeniu przyszłym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.