Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-478b/10/AM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2010-12-07
Teza: Za który rok należy sporządzić odpowiednią korektę zeznania CIT-8 w sytuacji, gdy przychód ustalony zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy jest w innym roku niż potrącenie podatku zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania?
Słowa kluczowe: korekta; korekta-korekta zeznania; należność-należności licencyjne; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; zeznania-zeznania podatkowe
Przepisy: [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 10-art. 81

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 3 września 2010 r. (data wpływu 7 września 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości skorygowania zeznania w związku z zapłaconym w obcym państwie podatkiem u źródła – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 września 2010 r. złożono ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości skorygowania zeznania w związku z zapłaconym w obcym państwie podatkiem u źródła.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka świadczyła na terytorium Litwy usługi szkolenia pracowników litewskich w zakresie wykonywania prac modernizacyjnych i naprawy głównej wagonów na rzecz kontrahenta litewskiego nie posiadającego siedziby ani zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz nie posiadającego zakładu w myśl umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Celem powyższej usługi było wyszkolenie specjalistów kontrahenta litewskiego, którzy w myśl założeń kontraktu mieli samodzielnie wykonywać prace modernizacyjne i naprawy główne wagonów pod nadzorem Spółki. Sprzedaż została udokumentowana fakturą wystawioną w grudniu 2005 r., a przychód wynikający z powyższej faktury zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy został wykazany w deklaracji CIT-8 za okres od 1 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2005 r. Kontrahent litewski dokonując płatności w styczniu 2006 r. z powyższej faktury potrącił 10% podatek.

W lipcu br. została przeprowadzona w Spółce kontrola podatkowa w zakresie prawidłowości dokumentowania i ewidencjonowania transakcji z kontrahentem litewskim, w wyniku której ustalono, że wykonane usługi szkolenia są należnościami licencyjnymi i Spółka miała prawo pomniejszyć podatek dochodowy za 2006 r. o kwotę podatku zapłaconego za granicą. Spółka do tej pory nie odliczyła w zeznaniu CIT-8 zapłaconego podatku przez kontrahenta litewskiego.

Jednocześnie Wnioskodawca w roku 2008 przeprowadził kolejne szkolenia dla powyższego kontrahenta. Pierwsze szkolenie obejmowało szkolenie maszynistów, inżynierów i personelu obsługi technicznej z obsługi wyprodukowanego i sprzedawanego przez Spółkę pojazdu. Zakres szkolenia obejmował zapoznanie z budową pojazdu, konstrukcją, zespołami składowymi, głównymi parametrami pojazdu, systemem jego obsługi i sterowaniem, zasady eksploatacji pojazdu, jak również praktyczne wykonywanie czynności obsługi technicznej.

Drugie szkolenie dotyczyło eksploatacji i obsługi głównych układów wagonów oraz eksploatacji i obsługi wyposażenia kuchni w wagonach restauracyjnych oraz wagonów z barem. Powyższe szkolenia zostały udokumentowane fakturami. Dokonując płatności za powyższe faktury kontrahent litewski nie dokonał potrącenia podatku w myśl umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W związku z powyższym Wnioskodawca zadał następujące pytania:

1.  Czy rodzaj i zakres świadczonych usług szkoleniowych na rzecz nierezydentów decyduje o kwalifikacji powyższych usług do należności licencyjnych w rozumieniu art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?
2.  Czy potwierdzenie zapłaty podatku dochodowego przez kontrahenta litewskiego do właściwego urzędu skarbowego będzie wystarczającym dowodem stanowiącym podstawę odliczenia z łącznej sumy dochodów podatku zapłaconego za granicą?
3.  Za który rok należy sporządzić odpowiednią korektę zeznania CIT-8 w sytuacji, gdy przychód ustalony zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy jest w innym roku niż potrącenie podatku zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania?

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi odpowiedź na pytanie trzecie. Zagadnienie zawarte w pytaniach pierwszym i drugim będzie przedmiotem odrębnej interpretacji indywidualnej.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 12 ust. 3 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania należności licencyjne oznaczają wszelkiego rodzaju należności płacone za użytkowaniu lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego lub naukowego, włącznie z filmami dla kin oraz filmami i taśmami dla telewizji lub radia, wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego, jak również za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego albo za inne informacje dotyczące doświadczenia w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej.

Spółka zgodnie z kontraktami, w oparciu o uprzednio zdobyte doświadczenie w dziedzinie przemysłowej, świadczyła usługi szkolenia w zakresie wykonywania prac modernizacyjnych i naprawy głównej wagonów oraz eksploatacji i użytkowania autobusów szynowych, których jest producentem.

Przekazane w ramach szkolenia informacje każdorazowo oparte były na dotychczasowej wiedzy i doświadczeniu ludzi wykonujących te usługi. W przypadku, gdy nośnikiem informacji jest człowiek posiadający wiedzę, nie może być mowy o know-how. Zatem świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe nie mieszczą się w należnościach licencyjnych określonych w art. 12 ust. 3 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Tym samym rodzaj i zakres świadczonych usług szkoleniowych na rzecz nierezydentów nie decyduje o kwalifikacji powyższych usług do należności licencyjnych w rozumieniu art. 12 ust. 3 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W związku z powyższym kontrahent litewski niesłusznie dokonał potrącenia 10% podatku.

Zdaniem Spółki, potwierdzenie przekazania pobranego podatku dochodowego do litewskiego urzędu skarbowego, jakim jest np. wyciąg bankowy, będzie stanowiło wystarczającą podstawę odliczenia od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów podatku zapłaconego za granicą.

W przypadku, gdy przychód ustalony zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wykazywany jest w innym roku niż następuje potrącenie podatku zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania, należy skorygować zeznanie CIT-8 zawsze za rok, w którym został wykazany przychód. Stąd, w sytuacji opisanej w stanie faktycznym Spółka powinna skorygować deklarację CIT-8 za okres od 1 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2005 r., w przypadku pozytywnej odpowiedzi na zapytanie pierwsze.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 81 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.), jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację, co następuje przez złożenie korygującej deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty.

Przez deklarację rozumie się również zeznania, wykazy oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci – art. 3 pkt 5 Ordynacji podatkowej.

Stosownie do regulacji art. 81b § 1 Ordynacji podatkowej uprawnienie do skorygowania deklaracji ulega zawieszeniu na czas trwania postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej – w zakresie objętym tym postępowaniem lub kontrolą i przysługuje nadal po zakończeniu kontroli podatkowej, postępowania podatkowego (w zakresie nieobjętym decyzją określającą wysokość zobowiązania podatkowego).

Na gruncie prawa podatkowego dokonanie korekty deklaracji podatkowej wywołuje takie skutki, jak pierwotne złożenie deklaracji. Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym (poprawnym już) wypełnieniu formularza z zaznaczeniem, iż w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji, z wynikającym z przepisu prawa obowiązkiem dołączenia pisemnego uzasadnienia przyczyn korekty. Korekta może dotyczyć określenia wysokości zobowiązania podatkowego, wysokości nadpłaty lub zwrotu podatku oraz innych danych zawartych w treści deklaracji. Zaznaczenia wymaga, że przepisy zawarte w rozdziale 10 działu III (Korekta deklaracji) Ordynacji podatkowej dotyczą uprawnień podatnika, a nie jego obowiązków.

Ponadto należy mieć na uwadze dyspozycję art. 75 § 1 i 3 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którą w przypadku, gdy w złożonym pierwotnie zeznaniu podatkowym podatnik wykazał zobowiązanie podatkowe nienależne lub w wysokości większej od należnej i wpłacił zadeklarowany podatek albo wykazał nadpłatę w wysokości mniejszej od należnej, skorygowane zeznanie składa się wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty.

W niniejszej sprawie Spółka osiągnęła przychody na terytorium Litwy (usługi szkoleniowe w zakresie wykonywania prac modernizacyjnych i naprawy głównej wagonów), od których pobrano 10% podatek u źródła. Tym samym, w myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654, ze zm.), podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Zatem w rozliczeniu rocznym Wnioskodawca miał obowiązek połączenia ww. przychodów z przychodami osiągniętymi na terytorium kraju. W tym samym rozliczeniu Spółka ma prawo dokonać odliczenia uiszczonego na terytorium Litwy podatku.

W omawianym więc przypadku podatek u źródła zapłacony w roku podatkowym następującym po roku, w którym powstał przychód z tytułu należności licencyjnych, winien zostać odliczony w roku podatkowym, w którym ujęto ten przychód i obliczono podatek należny od łącznej sumy dochodów, tj. w zeznaniu CIT-8 za rok podatkowy 2005. Skutkiem tego Spółka ma możliwość skorygowania swojego rozliczenia rocznego za ten właśnie rok uwzględniając zapłacony za granicą podatek.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.