Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 1462-IPPB5.4510.61.2017.1.AJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-03-24
Teza: w zakresie stwierdzenia braku obowiązków płatnika w związku z wypłatą pożytków z papierów wartościowych otrzymanych od zagranicznych emitentów
Słowa kluczowe: obowiązek-obowiązek płatnika; papier-papiery wartościowe; pożytek; płatnik
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.)Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 lutego 2017 r. (data wpływu 8 lutego 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie stwierdzenia braku obowiązków płatnika w związku z wypłatą pożytków z papierów wartościowych otrzymanych od zagranicznych emitentów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 lutego 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie stwierdzenia braku obowiązków płatnika w związku z wypłatą pożytków z papierów wartościowych otrzymanych od zagranicznych emitentów.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca - I. S.A. („Wnioskodawca”) jest licencjonowanym domem maklerskim działającym na podstawie zezwolenia Komisji Papierów Wartościowych Giełd (obecnie: Komisja Nadzoru Finansowego („KNF”)). Wnioskodawca zamierza podjąć współpracę z Bankiem prowadzącym działalność maklerską („Bank”) w zakresie m.in. produktów strukturyzowanych opartych na zagranicznych papierach wartościowych. Obecnie Bank współpracuje z domem maklerskim innym niż Wnioskodawca („Dom Maklerski”) będąc agentem firmy inwestycyjnej. W ramach tej współpracy, Dom Maklerski prowadzi rachunki papierów wartościowych dla klientów Banku („Klienci”). Docelowo to Wnioskodawca ma być jednak tym podmiotem, który prowadził będzie rachunki maklerskie dla Klientów Banku.

Obecnie Dom Maklerski świadczy usługi maklerskie w zakresie prowadzenia na rzecz (1) osób fizycznych, prowadzących działalność gospodarczą, jak i nie prowadzących działalność gospodarczą oraz (2) osób prawnych - posiadających w Polsce miejsce zamieszkania i siedzibę (tzw. rezydentów) albo nie posiadających w Polsce miejsca zamieszkania / siedziby (tzw. nierezydentów) rachunków papierów wartościowych (z wyjątkiem rachunków zbiorczych) i dokonywania rozliczeń transakcji Klientów na tych papierach wartościowych.

W ramach dokonywanych inwestycji, Klienci nabywają dłużne papiery wartościowe w postaci certyfikatów strukturyzowanych i obligacji emitowanych przez podmioty z siedzibą w krajach innych niż Polska (tak w krajach członkowskich Unii Europejskiej, jak i w krajach spoza Unii Europejskiej) („Emitenci Zagraniczni”). Nabywane zagraniczne papiery wartościowe w formie certyfikatów strukturyzowanych/obligacji generują dla Klientów przychód w postaci odsetek w rozumieniu ustawy o PIT i ustawy o CIT lub dyskonta w rozumieniu art. 5a pkt 12 ustawy o PIT (brak jest definicji „dyskonta” w ustawie o CIT, ale to pojęcie w ustawie o CIT ma takie samo znaczenie jak w ustawie o PIT). Wysokość odsetek (dyskonta) otrzymywana przez Klientów ustalana jest w określonej stopie procentowej lub ostateczna wysokość stopy procentowej uzależniona jest od rentowności instrumentów bazowych (np. indeksów giełdowych). W przyszłości Wnioskodawca nie wyklucza, że Klienci osiągać będą też inne pożytki stanowiące przychody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych.

Zagraniczne papiery wartościowe emitowane przez Emitentów Zagranicznych oferowane są na rynku polskim zgodnie z wymogami m.in. ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1639) (co do zasady, Emitenci Zagraniczni korzystają z procedury „paszportowania” prospektu, która umożliwia oferowanie w Polsce papierów wartościowych i/lub ich dopuszczenie do obrotu na rynku regulowanym na podstawie ważnego prospektu, zatwierdzonego przez zagraniczny organ nadzoru, pod warunkiem notyfikowania tego prospektu przez KNF).

Przy czym, papiery wartościowe emitowane przez Emitentów Zagranicznych notowane są wyłącznie na rynkach zagranicznych, nie będą notowane na rynku polskim (co oznacza, że nie będą wprowadzane do obrotu na rynku polskim).

Obecnie Bank jako agent firmy inwestycyjnej \[Domu Maklerskiego\] wykonuje szereg czynności w procesie oferowania i nabywania przez Klienta papierów wartościowych emitowanych przez Emitentów Zagranicznych oraz obsłudze posprzedażowej Klientów (tj. pośrednictwo w wykupie przez Emitenta Zagranicznego nabytych uprzednio przez Klientów papierów wartościowych oraz wypłata ewentualnych pożytków). Przy czym, prowadzenie rachunków papierów wartościowych dla Klientów należy do Domu Maklerskiego.

Po podjęciu współpracy Wnioskodawcy z Bankiem rachunki papierów wartościowych Klientów będą prowadzone przez Wnioskodawcę, a nie Dom Maklerski. Skutkiem podjęcia współpracy przez Wnioskodawcę oraz Bank, będzie to, że Klienci nabywający papiery wartościowe emitowane przez Emitentów Zagranicznych za pośrednictwem Banku, będą składać dyspozycję deponowania na rachunkach papierów wartościowych (prowadzonych przez Wnioskodawcę) Wnioskodawcy, a nie jak do tej pory Domowi Maklerskiemu Rola Wnioskodawcy w procesie dotyczącym papierów wartościowych emitowanych przez Emitentów Zagranicznych ograniczy się więc do:

1.  przechowywania papierów na rachunkach maklerskich Klientów,
2.  zapewnienia rynku wtórnego (procesu odkupu przez Emitenta Zagranicznego wyemitowanych papierów wartościowych nabytych przez Klienta) oraz
3.  wypłaty ewentualnych pożytków od tych papierów wartościowych. Przy czym, Wnioskodawca pełnić będzie jedynie rolę pomocniczo-techniczną, nie będzie mieć żadnego wpływu na świadczenia związane z papierami wartościowymi emitowanymi przez Emitenta Zagranicznego.

Wnioskodawca zaznacza, że podejmując współpracę z Bankiem, na mocy umowy, przejmie określoną część zadań Domu Maklerskiego. Przy czym, Dom Maklerski wystąpił z wnioskiem z dnia 18 czerwca 2014 r. o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku PIT w zakresie ustalenia obowiązków płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego i obowiązku sporządzania informacji o wysokości przychodów (dochodów) z tytułu należności wypłacanych przez zagranicznych emitentów / depozytariuszy na rzecz klientów osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej (rezydentów i nierezydentów), za pośrednictwem Domu Maklerskiego. W wydanej interpretacji indywidualnej z dnia 7 października 2014 r. (nr: IPPB2/415-537/14-2/MK) Minister Finansów (obecnie Minister Rozwoju i Finansów) wskazał, iż: „W świetle powyższego wypłata odsetek (dyskonta) za pośrednictwem polskiego rezydenta, na terytorium Polski nie stanowi łącznika pomiędzy terenem Polski a miejscem powstania przychodu Klienta. Nie sposób, więc powiązać przychodu Klienta wygenerowanego przez dłużne papiery wartościowe notowane na zagranicznych rynkach, wyemitowane za granicą przez nierezydenta z terytorium Rzeczpospolitej.”

Pomimo dokonanej zmiany (tj. przejęcia przez Wnioskodawcę określonej części zadań Domu Maklerskiego), nie ulegnie zmianie rodzaj dochodów osiąganych przez Klientów z zagranicznych papierów wartościowych emitowanych przez Emitentów Zagranicznych (są to odsetki, dyskonto i dochody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych). W ocenie Wnioskodawcy, umowne przejęcie przez Wnioskodawcę określonej części zadań Domu Maklerskiego nie może bowiem skutkować powstaniem po stronie Wnioskodawcy obowiązków płatnika.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż Wnioskodawca, jako podmiot, który przekazuje na rzecz Klientów (osób fizycznych), otrzymane od Emitentów Zagranicznych pożytki (w tym odsetki, dyskonta i dochody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych) z tytułu zagranicznych papierów wartościowych, notowanych tylko na rynkach zagranicznych, oraz (b) zapisuje kwoty tych pożytków na prowadzonych przez siebie rachunkach papierów wartościowych Klientów, nie jest, zgodnie z art. 41 ust. 4 oraz ust. 4d ustawy o PIT, płatnikiem podatku zryczałtowanego, o którym mowa w art. 30a ust. 1 ustawy o PIT oraz nie jest zobowiązany do składania jakichkolwiek informacji oraz deklaracji w związku z takimi czynnościami zgodnie z art. 42 ustawy o PIT ?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż Wnioskodawca, jako podmiot, który (a) przekazuje na rzecz Klientów (osób prawnych), otrzymane od Emitentów Zagranicznych pożytki (w tym odsetki, dyskonta i dochody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych) z tytułu zagranicznych papierów wartościowych, notowanych tylko na rynkach zagranicznych, oraz (b) zapisuje kwoty tych pożytków na prowadzonych przez siebie rachunkach papierów wartościowych Klientów, nie jest, zgodnie z art. 26 ust. 1 oraz art. 26 ust. 2c ustawy o CIT, płatnikiem podatku zryczałtowanego, oraz nie jest zobowiązany do składania jakichkolwiek informacji oraz deklaracji w związku z takimi czynnościami zgodnie z art. 26 ustawy o CIT ?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest wykładnia przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1888, z późn. zm. - „ustawa o CIT”) – w odniesieniu do pytania oznaczonego nr 2.

Wniosek w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie rozpatrzony odrębną interpretacją – odnośnie pytania oznaczonych nr 1.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż Wnioskodawca jako podmiot, który (a) przekazuje na rzecz Klientów (osób. prawnych), otrzymane od Emitentów Zagranicznych pożytki (w tym odsetki, dyskonta i dochody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych) z tytułu zagranicznych papierów wartościowych, notowanych tylko na rynkach zagranicznych, oraz (b) zapisuje kwoty tych pożytków na prowadzonych przez siebie rachunkach Klientów, nie jest, zgodnie z art. 26 ust. 1 oraz ust. 2c ustawy z dnia z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1888) („ustawa o CIT”) płatnikiem podatku zryczałtowanego, oraz nie jest zobowiązany do składania jakichkolwiek informacji oraz deklaracji w związku z takimi czynnościami zgodnie z art. 26 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o CIT - podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Polski siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Polski (zasada ograniczonego obowiązku podatkowego). Norma ta sankcjonuje obowiązek zapłaty podatku na rzecz Polski wyłącznie od dochodów uzyskiwanych na terytoriom Polski, jako miejsca gdzie dany przychód powstał.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1) ustawy o CIT, podatek z tytułu uzyskanych na terytorium Polski przychodów odsetkowych (obejmujące w ocenie Wnioskodawcy również przychody z tytułu dyskonta) przez podatników określonych w art. 3 ust. 2 ustawy o CIT (tj. przez nie- rezydentów) wynosi 20%. Z kolei, zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o CIT podatek dochodowy od dochodów (przychodów) z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Polski ustala się w wysokości 19% uzyskanego przychodu.

Art. 22a ustawy o CIT stanowi, iż przepisy art. 20-22 ustawy o CIT stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska.

W myśl art. 26 ust 1 pkt 1) ustawy o CIT osoby prawne, które dokonują wypłat należności wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT \[odsetki / dyskonto\] oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT \[dywidendy oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych\], są obowiązane jako płatnicy pobierać w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat (z uwzględnieniem odliczeń). Zgodnie zaś z art. 26 ust. 2c pkt 1) i pkt 2) ustawy o CIT: „W przypadku wypłat należności z tytułu:

1.  odsetek od papierów wartościowych zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych, wypłacanych na rzecz podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2,
2.  dywidend oraz dochodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 3 i 5 \[ustawy o CIT\] uzyskanych z papierów wartościowych zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych

\- obowiązek, o którym mowa w \[ art. 26 ust. 1 ustawy o CIT\], stosuje się do podmiotów prowadzących rachunki papierów wartościowych albo rachunki zbiorcze, jeżeli wypłata należności następuje za pośrednictwem tych podmiotów.”

Aby więc uznać, iż wypłata odsetek (dyskonta) / dochodów z udziału w zyskach osób prawnych na rzecz Klienta mającego siedzibę poza terytorium Polski, rodzi po stronie Wnioskodawcy obowiązek poboru podatku w myśl ustawy o C1T musi ziścić się jeden z dwóch warunków:

Wnioskodawca jako podmiot zobowiązany musi być podmiotem dokonującym wypłaty odsetek (dyskonta) / dochodów z udziału w zyskach osób prawnych, lub dokonywana wypłata odsetek (dyskonta) / dochodów z udziału w zyskach osób prawnych musi być realizowana za pośrednictwem Wnioskodawcy, ale jednocześnie musi dotyczyć papierów wartościowych zapisanych na rachunku papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych prowadzonych przez Wnioskodawcę.

W ocenie Wnioskodawcy, świadczona przez Wnioskodawcę usługa „wyręczenia” Emitenta Zagranicznego z niektórych obowiązków „technicznych”, nie zmienia faktu, iż to Emitent Zagraniczny jest - w sensie prawnym - osobą dokonująca wypłaty przedmiotowych odsetek (dyskonta) / dochodów z udziału w zyskach osób prawnych (Emitent Zagraniczny jest podmiotem, który dokonał emisji papierów wartościowych i jest zobowiązany do wypłaty odsetek i innych pożytków z tytułu emitowanych papierów wartościowych, gdyż z tym właśnie podmiotem wiąże właściciela papierów wartościowych stosunek zobowiązaniowy). Wnioskodawca realizując powierzone jej pewne czynności operacyjno-techniczne może wspomagać Emitenta Zagranicznego w identyfikacji podmiotów uprawnionych do otrzymania odsetek (dyskonta), klasyfikacji ich jako osób fizycznych lub prawnych, ustalenia rezydencji podatkowej, czy nawet pomagać w wyliczeniu kwot należnego podatku podlegającego poborowi w momencie wypłaty odsetek (dyskonta) - jednakże decyzje w zakresie wypłaty odsetek (dyskonta) lub innych pożytków (dyspozycja płatności) czy też potracenia podatku podejmuje wyłącznie Emitent Zagraniczny.

Takie też stanowisko prezentują sądy administracyjne, które w sposób jednoznaczny uznają np., iż to emitent papierów wartościowych jest podmiotem dokonującym wypłaty odsetek. Tak np. wyrok NSA z dnia 5 grudnia 2012 r. (sygn. akt II FSK 806/11), zgodnie z którym obowiązki płatnika ciążą tylko na emitencie: „Skład orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd zawarty w wyroku NSA z dnia 25 lutego 2011 r., sygn. akt U FSK 1813/09, zgodnie z którym „Skoro wypłacającym należności za akcje zbywane w celu ich umorzenia jest spółka, to na niej ciąży obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego i przekazania go do właściwego urzędu skarbowego. Brak jest zatem podstaw, by biuro maklerskie, tj. podmiot za pośrednictwem którego spółka dokonała skupu akcji wystawiał informację na sprzedającego o dochodach z tytułu sprzedaży akcji własnych spółki celem ich umorzenia”. Co prawda wyrok ten dotyczy przychodu z tytułu umorzenia akcji, ale podobnie jak w niniejszej sprawie, przychód ten zaliczany jest do przychodów z kapitałów pieniężnych, który powstaje w związku z łączącym posiadacza akcji stosunkiem zobowiązaniowym między spółką wypłacającą należności za umorzone akcje a akcjonariuszem. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, także w przypadku obligatariusza, którego przychodem są odsetki za udzielenie podmiotowi pożyczki łączy stosunek zobowiązaniowy z tym podmiotem, a źródłem powstania tego przychodu jest przychód z kapitałów pieniężnych, do których zalicza się przychód z posiadanych obligacji. Oznacza to, że to właśnie ten podmiot tj. podmiot emitujący obligacje jest płatnikiem, skoro dokonuje wypłaty świadczenia tj. odsetek bądź dyskonta na rzecz obligatariusza. Obliczenie, pobór i odprowadzenie podatku u źródła (źródła przychodu) uzasadnia przyjęty przez Sad I instancji pogląd, że to nie Bank zajmujący się technicznym obliczeniem należnych odsetek od obligacji i przekazujący należne środki na rachunek inwestora jest płatnikiem, gdyż przychód powstały z odsetek i dyskonta z obligacji nie powstałe w związku z wykonywanymi przez Bank czynnościami, ale w związku z posiadaniem obligacji emitowanych przez konkretny podmiot.”

Co prawda ww. wyrok NSA został wydany na tle ustawy o PIT niemniej jednak, zdaniem Wnioskodawcy, znajduje również zastosowanie do regulacji zawartych w ustawie o CIT.

Nadto, należy też zwrócić uwagę na to, iż wypłata odsetek (dyskonta) lub dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych za pośrednictwem polskiego rezydenta \[Wnioskodawca\] na terytorium Polski nie stanowi wystarczającego łącznika pomiędzy terytorium Polski a miejscem powstania przychodu Klienta. Nie sposób więc powiązać przychodu Klienta wygenerowanego przez dłużne zagraniczne papiery wartościowe notowane tylko na za granicznych rynkach, wyemitowane za granicą przez Emitenta Zagranicznego, z terytorium Polski. W związku z tym, zagraniczne papiery wartościowe emitowane, przez nierezydentów \[Emitentów Zagranicznych\] i notowane na zagranicznych rynkach nie generują przy chodów, które można uznać za uzyskane na terenie Polski. Zatem, przychody te w ogóle nie będą podlegały opodatkowaniu na terytorium Polski. Na marginesie należy zauważyć, że Wnioskodawca pełni również jedynie rolę pomocniczo-techniczną, nie ma żadnego wpływu na świadczenia związane z dłużnymi papierami wartościowymi, a jego rola ogranicza się do przekazywania wpływów należnych właścicielom papierów wartościowych.

Podobne stanowisko zostało wyrażone w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 grudnia 2012 r. (nr: IPPB5/423-859/12-2/AJ), w której wskazano, iż: „Wypłata dywidendy, odsetek za pośrednictwem polskiego rezydenta (Banku), na terytorium Polski nie stanowi łącznika pomiędzy terenem Polski a miejscem powstania przychodu nierezydenta. Nie sposób, więc powiązać przychodu nierezydenta wygenerowanego przez papiery wartościowe notowane na zagranicznych rynkach, wyemitowane za granicą przez nierezydenta z terytorium Rzeczypospolitej. Należy również zauważyć, że art. 26 ust. 1 \[ustawy o CIT\] wynika, iż obowiązek poboru podatku, jako na płatniku spoczywa na wypłacającym należności jedynie z tytułów wymienionych w art. 22 ust 1 i art. 21 ust. 1 \[ustawy o CIT\]. Zakresem dyspozycji art. 22 ust. 1 w/w ustawy objęte są jedynie sytuacje, gdy wypłacającym są osoby prawne mające siedzibę lub zarząd na terytorium Polski. W związku z faktem, iż faktycznie wypłacający, tj. Emitenci, są nierezydentami w rozumieniu \[ustawy o CIT\], przepis ten nie znajdzie w analizowanej sytuacji zastosowania. W zakresie art. 21 ust. 1 \[ustawy o CIT\] mieszczą się tylko przychody uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zagraniczne papiery wartościowe emitowane, przez nierezydentów i notowane na zagranicznych rynkach nie generują przychodów, które można uznać za uzyskane na terenie Polski. Zatem, przychody te w ogóle nie będą podlegały opodatkowaniu na terytorium Polski. W związku z powyższym, zdaniem Banku, w sytuacji, gdy przekazuje on na rzecz klientów - nierezydentów, osób prawnych, wypłacone przez Emitenta (nie rezydenta) odsetki i dywidendy, od nabytych przez nich zagranicznych papierów wartościowych (zapisuje kwoty na rachunkach klientów), na Banku nie spoczywają obowiązki płatnika, ani żadne inne obowiązki w zakresie prawa podatkowego, w tym obowiązki informacyjne.”

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie stwierdzenia braku obowiązków płatnika w związku z wypłatą pożytków z papierów wartościowych otrzymanych od zagranicznych emitentów – jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy (w zakresie pytania oznaczonego nr 2).

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.