Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.493.2025.1.MKA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-26
Teza: Opodatkowanie kwoty otrzymanej na podstawie ugody z
bankiem.
Słowa kluczowe: banki
kredyt-kredyt bankowy
kredyt-kredyt hipoteczny
kredyt-kredyt mieszkaniowy
odsetki-odsetki od kredytu
przychód-przychody z innych źródeł
zwrot-zwrot należności
zwrot-zwrot odsetek
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Specyfika źródeł przychodów.-Inne
źródła.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 maja 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 14 maja 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanów faktycznych
    Wnioskodawca jest osobą fizyczną będącą polskim rezydentem podatkowym
    (opodatkowanym w Polsce od całości osiąganych przez siebie dochodów). Wnioskodawca
    w okresie, o którym mowa w niniejszym wniosku, pozostawał i nadal pozostaje ze swoją
    żoną, Panią (...), w ustroju wspólności majątkowej małżeńskiej. Wnioskodawca wraz z żoną
    będą dalej łącznie określani jako „Małżonkowie”.
    Małżonkowie 18 listopada 2004 r. zawarli z bankiem (...) Spółka Akcyjna (dalej jako „Bank”)
    umowę nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych waloryzowany kursem CHF (dalej
    jako „Umowa”), na której podstawie Bank wypłacił Małżonkom kwotę 400 000,03 zł (co
    stanowiło równowartość kwoty 146 320,83 CHF). Przeznaczeniem kredytu była realizacja
    celu mieszkaniowego Małżonków, tj. realizacja jednej inwestycji mieszkaniowej. Kredyt
    został zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości.
    W 2017 r. Małżonkowie dokonali spłaty całej kwoty kredytu na podstawie Umowy. Na
    łączną sumę spłat w wysokości 586 451,59 zł składały się następujące świadczenia:
    - raty kapitałowo-odsetkowe w wysokości 238 293,86 zł,
    - raty kapitałowo-odsetkowe w wysokości 91 249,25 CHF (w przeliczeniu na złote według
      kursu z dnia każdorazowej spłaty – 345 377,67 zł),
    - ubezpieczenie niskiego wkładu własnego w wysokości 2 066,06 zł,
    - opłaty i prowizje związane z kredytem w wysokości 714,00 zł.
    W lipcu 2020 r. Małżonkowie wnieśli pozew o zapłatę i ustalenie przeciwko Bankowi do
    Sądu Okręgowego (...). 21 września 2022 r. (sygn. akt (...)) sąd wydał wyrok, w którym:
    1) ustalił, że Umowa jest nieważna;
    2) zasądził od Banku na rzecz Małżonków łącznie kwotę 57 367,89 złotych oraz kwotę 91
      249,25 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 1 września 2020 r. do
      dnia zapłaty;
    3) w pozostałej części powództwo oddalił;
    4) zasądził od Banku na rzecz Małżonków łącznie kwotę 13 834 złotych tytułem zwrotu
      kosztów procesu, w tym kwotę 10 800 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa
      procesowego.
    Wskazany wyrok został zaskarżony przez Bank, na skutek czego sprawa trafiła do Sądu
    Apelacyjnego (...) (sygn. akt (...)).
    Następnie Bank wytoczył przeciwko Małżonkom pozew w sprawie o zapłatę kwoty 400
    000,03 zł, która odpowiada wypłaconemu przez Bank kapitałowi na podstawie Umowy.
    Postępowanie zainicjowane pozwem toczy się przed Sądem Okręgowym (...) (sygn. akt (...)).
    25 kwietnia 2025 r Bank i Małżonkowie podpisali ugodę nr (...) do Umowy (dalej jako
    „Ugoda”). Zamiarem Stron było polubownie rozstrzygnąć spór w zakresie wzajemnie
    przysługujących roszczeń (które zostały opisane wyżej w niniejszej wniosku), a także
    uchylić niepewność co do roszczeń Stron związanych z zawarciem i wykonywaniem
    Umowy - przez przyjęte w Ugodzie rozwiązania, w tym dokonanie wzajemnych rozliczeń, a
    w konsekwencji zakończenie Umowy oraz sporów sądowych w sposób definitywny i bez
    żadnych dalszych roszczeń którejkolwiek Strony.

    Najważniejsze postanowienia Ugody są następujące
    a) Małżonkom przysługują wobec Banku roszczenia w kwocie 834 734,70 zł, na co
      składają się następujące pozycje:
        - raty kapitałowo-odsetkowe w wysokości 238 293,86 zł,
        - raty kapitałowo-odsetkowe w wysokości 91 249,25 CHF (w przeliczeniu na złote
        według kursu z dnia 6 marca 2025 r. – 398 257,35 zł),
        - ubezpieczenie niskiego wkładu własnego w wysokości 2 066,06 zł,
        - opłaty i prowizje związane z kredytem w wysokości 714,00 zł,
        - ustalona przez Strony część odsetek ustawowych za opóźnienie wyliczona za okres
        od dnia wpływu pozwu do Banku do 6 marca 2025 r. w wysokości 195 403,43 zł.
    b) Bankowi przysługuje w stosunku do Małżonków roszczenie o zapłatę 400 000,03 zł w
      związku z wypłatą kapitału kredytu.
    c) Strony dokonują potrącenia roszczenia Małżonków z roszczeniem Banku, wobec czego
      wierzytelności te umarzają się nawzajem do wysokości niższej z tych wierzytelności.
    d) Na skutek potrącenia, Bank zobowiązany jest do zapłaty na rzecz Małżonków kwoty
      434 734,67 zł.
    e) Bank dodatkowo w ramach Ugody zobowiązał się dokonać zwrotu Małżonkom kosztów
      zastępstwa procesowego w kwocie 10 800,00 zł.
    f) W związku z Ugodą, Bank wystąpił do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o
      wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie podatku dochodowego od
      osób fizycznych. W zakresie stanu faktycznego powstałego w wyniku zawartej Ugody
      Dyrektor KIS wydał interpretację podatkową i potwierdził, że po stronie Małżonków nie
      powstaje przychód podatkowy, a w związku z tym na Banku nie ciąży obowiązek
      informacyjny, tj. obowiązek przygotowania informacji PIT-11.
    Na skutek zawartej Ugody, Małżonkowie złożyli do Sądu Apelacyjnego (...), w sprawie o
    sygn. akt (...) - pismo z cofnięciem pozwu i ze zrzeczeniem się roszczenia.
    Po zawarciu Ugody, Małżonkowie otrzymali od Banku łączną kwotę w wysokości 445
    534,67 zł (wynikającą z sumy kwot wymienionych w lit. d) oraz e) powyżej).
    Dodatkowo Małżonkowie wskazują, że nie korzystali z zaniechania poboru podatku od
    kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na
    realizację innej inwestycji mieszkaniowej.
    Małżonkowie nigdy nie korzystali z ulgi odsetkowej w podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    W związku z powyższym, Wnioskodawca chce uzyskać odpowiedź na pytania wymienione
    poniżej.
    Pytania
    1) Czy kwota 445 534,67 zł (wynikająca z sumy kwot wymienionych w lit. d) oraz e) stanu
      faktycznego wniosku), otrzymana przez Małżonków na podstawie Ugody, stanowi dla
      Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem PIT?
    2) W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy na pytanie nr 1 za nieprawidłowe, czy
      część kwoty 445 534,67 zł, otrzymanej przez Małżonków na podstawie Ugody i
      stanowiącej zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie wyliczonych za okres od dnia
      wpływu pozwu do Banku do 6 marca 2025 r. - stanowi dla Wnioskodawcy przychód
      zwolniony z opodatkowania podatkiem PIT, a pozostała część kwoty 445 534,67 zł
      stanowi dla Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem PIT?

    3) W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy na pytania nr 1 i nr 2 za
      nieprawidłowe, czy kwota 445 534,67 zł (wynikająca z sumy kwot wymienionych w lit. d)
      oraz e) stanu faktycznego wniosku), otrzymana przez Małżonków na podstawie Ugody,
      jest objęta po stronie Wnioskodawcy zaniechaniem poboru podatku PIT na podstawie
      rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania
      poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z
      kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe?
    Pana stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 1, kwota 445 534,67 zł (wynikająca z
    sumy kwot wymienionych w lit. d) oraz e) stanu faktycznego wniosku), otrzymana przez
    Małżonków na podstawie Ugody, nie stanowi dla Wnioskodawcy przychodu podlegającego
    opodatkowaniu podatkiem PIT.
    Uzasadnienie
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT, źródłami przychodów są (...) inne źródła.
    W myśl art. 20 ust. 1 ustawy o PIT, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10
    ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego
    funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej
    rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych,
    kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego
    oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
    dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
    pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z
    tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14,
    dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych
    w art. 12-14 i art. 17.
    Jak dowodzi użycie sformułowania „w szczególności” definicja przychodów z innych źródeł
    ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody
    inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. W związku z tym każde
    świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej kategorii
    przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b
    ustawy o PIT, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.
    Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. -
    Prawo bankowe.
    Zgodnie z treścią art 69 ust. 1 ustawy Prawo bankowe, przez umowę kredytu bank
    zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę
    środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się
    do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego
    kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od
    udzielonego kredytu
    Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są
    obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy
    dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca
    osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych).
    Jednak w niniejszej sprawie otrzymana na podstawie Ugody kwota 445 534,67 zł mieści się
    w kwocie 586 451,59 zł, tj. w kwocie stanowiącej sumę spłat kredytu, jaką Małżonkowie
    dokonali na rzecz Banku na podstawie Umowy. Oznacza to, że kwota ta nie może stanowić
    przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy. U Wnioskodawcy nie doszło do
    powstania przysporzenia majątkowego. W związku z zawarciem Ugody Wnioskodawca
    otrzymał zwrot środków pieniężnych, które wcześniej na mocy Umowy przekazał wraz z

    Małżonkiem na rzecz Banku w ramach spłaty rat udzielonego kredytu. A zatem
    Wnioskodawca otrzymał środki będące ekwiwalentem wydatków, które były uprzednio
    poniesione z własnych środków Małżonków. Kwota otrzymana na podstawie Ugody z
    Bankiem nie spowodowała więc faktycznego przyrostu w majątku Wnioskodawcy.
    Powyższe oznacza, że kwota 445 534,67 zł (wynikająca z sumy kwot wymienionych w lit. d)
    oraz e) stanu faktycznego wniosku), otrzymana przez Małżonków na podstawie Ugody, nie
    stanowi dla Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem PIT.
    Podobnie m.in.:
    a) Dyrektor KIS w interpretacji z 10 lutego 2025 r., 0115-KDIT1.4011.822.2024.1.JG
    „Skoro zatem - jak Państwo wskazali - kwota 387 000 zł jest częściowym zwrotem
    wpłaconych rat kredytowych (mieści się w kwocie spłaconych bankowi rat) to kwota ta nie
    będzie stanowiła przychodu po Państwa stronie. W analizowanej sprawie po Państwa
    stronie nie dojdzie do powstania przysporzenia majątkowego. W związku z zawarciem
    ugody otrzymają Państwo zwrot środków pieniężnych, które wcześniej na mocy umowy
    przekazali Państwo na rzecz banku w ramach spłaty rat udzielonego Państwu kredytu. A
    zatem otrzymają Państwo środki będące ekwiwalentem wydatków, które były uprzednio
    poniesione z Państwa własnych środków. Kwota otrzymana na podstawie ugody z
    bankiem nie spowoduje więc faktycznego przyrostu w Państwa majątku”.
    b) Dyrektor KIS w interpretacji z 27 lutego 2025 r., 0112-KDIL2-1.4011.65.2025.2.MKA
    „Wobec powyższego, skoro kwota, którą otrzymał Pan od banku w wyniku zawartej ugody,
    mieści się w kwocie wpłacanej przez Pana podczas spłaty kredytu hipotecznego jej
    otrzymanie nie powoduje po Pana stronie dodatkowego przysporzenia majątkowego.
    Wypłata ta będzie dla Pana neutralna podatkowo.
    Dlatego stwierdzam, że wypłacona przez bank w ramach ugody kwota, nie będzie
    stanowiła dla Pana przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw.
    z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych. Zatem nie będzie Pan zobowiązany do zapłaty podatku od tej kwoty ".
    Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 2, w przypadku uznania stanowiska
    Wnioskodawcy na pytanie nr 1 za nieprawidłowe, część kwoty 445 534,67 zł, otrzymanej
    przez Małżonków na podstawie Ugody i stanowiącej zapłatę odsetek ustawowych za
    opóźnienie wyliczonych za okres od dnia wpływu pozwu do Banku do dnia 6 marca 2025 r.
    - stanowi dla Wnioskodawcy przychód zwolniony z opodatkowania podatkiem PIT, a
    pozostała część kwoty 445 534,67 zł nie stanowi dla Wnioskodawcy przychodu
    podlegającego opodatkowaniu podatkiem PIT.
    Uzasadnienie
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT, źródłami przychodów są (...) inne źródła.
    W myśl art. 20 ust. 1 ustawy o PIT, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10
    ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego
    funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej
    rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych,
    kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego
    oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
    dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
    pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z
    tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14,
    dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych
    w art. 12-14 i art. 17.
    Jak dowodzi użycie sformułowania „w szczególności” definicja przychodów z innych źródeł
    ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody

    inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. W związku z tym każde
    świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej kategorii
    przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b
    ustawy o PIT, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.
    Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. -
    Prawo bankowe.
    Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ustawy Prawo bankowe, przez umowę kredytu bank
    zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę
    środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się
    do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego
    kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od
    udzielonego kredytu.
    Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są
    obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy
    dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca
    osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych).
    Nie ulega wątpliwości, iż otrzymana przez Wnioskodawcę na podstawie Ugody część
    kwoty 445 534,67 zł (w części innej niż odsetki ustawowe za opóźnienie wyliczone za okres
    od dnia wpływu pozwu do Banku do dnia 6 marca 2025 r.) - mieści się w kwocie 586
    451,59 zł, tj. w kwocie stanowiącej sumę spłat kredytu, jaką Małżonkowie dokonali na
    rzecz Banku na podstawie Umowy. Oznacza to, że kwota ta nie może stanowić przychodu
    podatkowego po stronie Wnioskodawcy. U Wnioskodawcy nie doszło do powstania
    przysporzenia majątkowego. W związku z zawarciem Ugody Wnioskodawca otrzymał
    zwrot środków pieniężnych, które wcześniej na mocy Umowy przekazał wraz z
    Małżonkiem na rzecz Banku w ramach spłaty rat udzielonego kredytu. A zatem
    Wnioskodawca otrzymał środki będące ekwiwalentem wydatków, które były uprzednio
    poniesione z własnych środków Małżonków. Kwota otrzymana na podstawie Ugody z
    Bankiem nie spowodowała więc faktycznego przyrostu w majątku Wnioskodawcy.
    Podobnie m.in.:
    c) Dyrektor KIS w interpretacji z 10 lutego 2025 r., 0115-KDIT1.4011.822.2024.1.JG
    „Skoro zatem - jak Państwo wskazali - kwota 387 000 zł jest częściowym zwrotem
    wpłaconych rat kredytowych (mieści się w kwocie spłaconych bankowi rat) to kwota ta nie
    będzie stanowiła przychodu po Państwa stronie. W analizowanej sprawie po Państwa
    stronie nie dojdzie do powstania przysporzenia majątkowego. W związku z zawarciem
    ugody otrzymają Państwo zwrot środków pieniężnych, które wcześniej na mocy umowy
    przekazali Państwo na rzecz banku w ramach spłaty rat udzielonego Państwu kredytu. A
    zatem otrzymają Państwo środki będące ekwiwalentem wydatków, które były uprzednio
    poniesione z Państwa własnych środków. Kwota otrzymana na podstawie ugody z
    bankiem nie spowoduje więc faktycznego przyrostu w Państwa majątku.
    d) Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 27 lutego 2025 r., 0112-KDIL2-1.4011.65.2025.2.MKA
    „Wobec powyższego, skoro kwota, którą otrzymał Pan od banku w wyniku zawartej ugody,
    mieści się w kwocie wpłacanej przez Pana podczas spłaty kredytu hipotecznego jej
    otrzymanie nie powoduje po Pana stronie dodatkowego przysporzenia majątkowego.
    Wypłata ta będzie dla Pana neutralna podatkowo.
    Dlatego stwierdzam, że wypłacona przez bank w ramach ugody kwota, nie będzie
    stanowiła dla Pana przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw.
    z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych. Zatem nie będzie Pan zobowiązany do zapłaty podatku od tej kwoty".

    Ponadto w myśl art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o PIT, wolne od podatku dochodowego są
    odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym, wolnych od podatku dochodowego lub od których na podstawie
    przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Jak wyżej wskazano, otrzymana przez Wnioskodawcę na podstawie Ugody część kwoty
    445 534,67 (w części innej niż odsetki ustawowe za opóźnienie wyliczone za okres od dnia
    wpływu pozwu do Banku do dnia 6 marca 2025 r.) - nie stanowi przychodu podatkowego
    po stronie Wnioskodawcy.
    To oznacza, że otrzymanie części kwoty 445 534,67 zł stanowiącej zapłatę odsetek
    ustawowych za opóźnienie wyliczonych za okres od dnia wpływu pozwu do Banku do dnia
    6 marca 2025 r. - stanowi dla Wnioskodawcy przychód, jednak przychód ten jest
    zwolniony z opodatkowania podatkiem PIT. Jest tak dlatego, że kwota ta stanowi odsetki z
    tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym, zgodnie z brzmieniem przepisu art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o PIT.
    Podobnie m.in. Dyrektor KIS w interpretacji z 28 lipca 2023 r., 0114-KDIP3-
    2.4011.548.2023.1.MN:
    „Skoro zasądzona na Państwa rzecz kwota tytułem zwrotu nienależnie pobranego
    świadczenia nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, to
    wypłacone z tego tytułu odsetki nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób fizycznych na mocy zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt
    95b”.
    Powyższe oznacza, że w przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy na pytanie nr 1 za
    nieprawidłowe, część kwoty 445 534,67 zł, otrzymanej przez Małżonków na podstawie
    Ugody i stanowiącej zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie wyliczonych za okres od
    dnia wpływu pozwu do Banku do dnia 6 marca 2025 r. - stanowi dla Wnioskodawcy
    przychód zwolniony z opodatkowania podatkiem PIT, a pozostała część kwoty 445 534,67
    zł nie stanowi dla Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem PIT.
    Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 3, w przypadku uznania stanowiska
    Wnioskodawcy na pytania nr 1 i nr 2 za nieprawidłowe, kwota 445 534,67 zł (wynikająca z
    sumy kwot wymienionych w lit. d) oraz e) stanu faktycznego wniosku), otrzymana przez
    Małżonków na podstawie Ugody, jest objęta po stronie Wnioskodawcy zaniechaniem
    poboru podatku PIT na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca
    2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów
    (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.
    Uzasadnienie
    Zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, zarządza się zaniechanie poboru podatku
    dochodowego od osób fizycznych od kwot umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z
    tytułu kredytu mieszkaniowego, w przypadku gdy:
    a) kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, a
      przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego - gdy kredyty mieszkaniowe
      zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej, oraz
    b) osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z
      zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu
      mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a inwestycji
      mieszkaniowej.
    W myśl § 1 ust. 2 rozporządzenia, kwoty wierzytelności, o których mowa w ust. 1 pkt 1,
    obejmują:
    1) kwoty kredytu mieszkaniowego (kapitału);
    2) odsetki, w tym odsetki skapitalizowane, i prowizje;

    3) opłaty, jeżeli ich poniesienie przez kredytobiorcę było niezbędne do zawarcia umowy
      kredytu mieszkaniowego, z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w szczególności
      ubezpieczeń.
    Zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenia, ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o kredycie
    mieszkaniowym, należy przez to rozumieć kredyt, który został:
    1) udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmiot, którego działalność podlega
      nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do
      udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady
      funkcjonowania takich podmiotów, oraz
    2) zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w
      nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim
      prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub udziale
      w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej
      lub udziale w takim prawie, oraz
    3) zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca
      1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Nie ulega wątpliwości, iż całokształt stanu faktycznego oraz sama Umowa (kredyt), o której
    mowa w niniejszym wniosku - spełnia wszelkie warunki wskazane w rozporządzeniu, które
    pozwalają na zastosowanie instytucji zaniechania poboru podatku dochodowego od osób
    fizycznych od kwot umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu
    mieszkaniowego.
    Powyższe oznacza, że w przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy na pytanie nr 1 i nr
    2 za nieprawidłowe, kwota 445 534,67 zł (wynikająca z sumy kwot wymienionych w lit. d)
    oraz e) stanu faktycznego wniosku), otrzymana przez Małżonków na podstawie Ugody,
    jest objęta po stronie Wnioskodawcy zaniechaniem poboru podatku PIT na podstawie
    rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru
    podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem
    hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
    od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka
      sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
      podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest
      stratą ze źródła przychodów.
    Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji

      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.
    Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad
    kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu.
    Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww.
    ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym
    pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych
    nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za
    przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym
    przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o
    charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania
    określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też
    innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia
    powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje
    określone przysporzenie majątkowe.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła
    przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10
    ust. 1 pkt 9 „inne źródła”.
    W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w tym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1
    omawianej ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w
    każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
    W opisie sprawy wskazał Pan, że na podstawie Państwa pozwu sąd wydał wyrok, w którym
    ustalił, że Umowa jest nieważna i zasądził od Banku na Państwa rzecz łącznie kwotę 57
    367,89 złotych oraz kwotę 91 249,25 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od
    1 września 2020 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 13 834 złotych tytułem zwrotu kosztów
    procesu, w tym kwotę 10 800 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
    Bank natomiast złożył pozew przeciwko Państwu w sprawie o zapłatę wypłaconego na
    podstawie umowy kapitału. Następnie zawarli Państwo z Bankiem ugodę, w której
    wskazano, że Państwu przysługują wobec Banku roszczenia w kwocie 834 734,70 zł (w
    tym: raty kapitałowo-odsetkowe w wysokości 238 293,86 zł, raty kapitałowo-odsetkowe w
    wysokości 91 249,25 CHF (w przeliczeniu na złote według kursu z 6 marca 2025 r. – 398
    257,35 zł), ubezpieczenie niskiego wkładu własnego w wysokości 2 066.06 zł, opłaty i
    prowizje związane z kredytem w wysokości 714,00 zł, ustalona przez Strony część odsetek

    ustawowych za opóźnienie wyliczona za okres od dnia wpływu pozwu do Banku do 6
    marca 2025 r. w wysokości 195 403.43 zł. Bankowi natomiast przysługuje w stosunku do
    Państwa roszczenie o zapłatę 400 000,03 zł, w związku z wypłatą kapitału kredytu. Zgodnie
    z Ugodą Strony dokonują potrącenia roszczenia Państwa z roszczeniem Banku, wobec
    czego wierzytelności te umarzają się nawzajem do wysokości niższej z tych wierzytelności.
    Na skutek potrącenia, Bank zobowiązany jest do zapłaty na Państwa rzecz kwoty 434
    734,67 zł. Dodatkowo w ramach Ugody Bank zobowiązał się dokonać zwrotu kosztów
    zastępstwa procesowego w kwocie 10 800,00 zł.
    W odniesieniu do powyższego powziął Pan wątpliwość czy kwota 445 534,67 zł (tj. suma
    kwoty wynikającej z potrącenia – 434 734, 67 zł oraz zwrotu kosztów zastępstwa
    procesowego – 10 800,00 zł stanowi dla Pana przychód podlegający opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Wobec powyższego wyjaśniam, że zgodnie z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
    Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.):
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na
      czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na
      ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach
      określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w
      oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są
    obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy
    dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca
    osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych).
    W opisanej przez Pana sytuacji bank dokonując wyliczenia ostatecznej kwoty do wypłaty
    na Pana rzecz uwzględnił poniesione wcześniej przez Pana koszty w związku z zawarciem
    umowy kredytowej. Przy czym kwota zwrotu stanowić będzie nadwyżkę wpłaconych przez
    Pana środków ponad wypłacony Panu kapitał. Zatem kwota zwrotu uwzględniona w
    ugodzie nie spowoduje faktycznego przyrostu w Pana majątku, a jedynie „wyrównanie”
    wcześniejszego zmniejszenia w Pana majątku. Wobec tego zwrot ten nie spełnia celu
    przychodu jakim jest zwiększenie majątku podatnika – ani poprzez zwiększenie aktywów
    ani poprzez zmniejszenie jego pasywów.
    Zatem, otrzymana przez Pana na podstawie ugody kwota, odpowiadająca kwocie
    powstałej na skutek potrącenia w części niedotyczącej odsetek ustawowych, nie będzie
    stanowiła dla Pana przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw.
    z art. 20 ust. 1 ww. ustawy.
    Odnosząc się do kwestii otrzymania przez Pana na podstawie ugody odsetek ustawowych
    za opóźnienie, wyjaśniam, że instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 § 1
    ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.),
    zgodnie z którym:
      Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może
      żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby
      opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie
      ponosi.
    Jednocześnie stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wolne od podatku dochodowego są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty
      należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od
      podatku dochodowego lub od których na podstawie przepisów Ordynacji
      podatkowej zaniechano poboru podatku.

    Wprowadzając ww. przepis ustawodawca uregulował jednoznacznie m.in. kwestię
    opodatkowania odsetek z tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
    Zatem odsetki ustawowe za opóźnienie (zgodnie z ugodą wyliczone za okres od dnia
    wpływu pozwu do Banku do 6 marca 2025 r.) dotyczą świadczenia niepodlegającego
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Oznacza to, że odsetki te podlegają zwolnieniu
    od opodatkowania na podstawie wyżej zacytowanego art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Wobec powyższego odsetki ustawowe za opóźnienie, stanowią dla Pana przychód z innych
    źródeł stosowanie do art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Jednakże w związku z tym, że jak wyżej wyjaśniłem
    kwota zwrotu ustalona w ugodzie nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób fizycznych, to wypłacone Panu odsetki będą korzystać ze
    zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem, otrzymana przez Pana na podstawie ugody kwota, odpowiadająca kwocie
    powstałej na skutek potrącenia w części dotyczącej odsetek ustawowych, będzie stanowiła
    dla Pana przychód korzystający ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym
    od osób fizycznych.
    Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących kwestii zwrotu przez bank kosztów
    zastępstwa procesowego, wskazuję, że stosownie do art. 98 § 2 ustawy z dnia 17 listopada
    1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1568 ze zm.):
      Do niezbędnych kosztów procesu prowadzonego przez stronę osobiście lub przez
      pełnomocnika, który nie jest adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem
      patentowym, zalicza się poniesione przez nią koszty sądowe, koszty przejazdów do
      sądu strony lub jej pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek
      stawiennictwa w sądzie. Równowartość utraconego zarobku nie może przekraczać
      wynagrodzenia jednego adwokata wykonującego zawód w siedzibie sądu
      prowadzącego postępowanie.
    Z kolei w myśl art. 98 § 3 ww. Kodeksu:
      Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się
      wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych
      przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego
      przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
    Zgodnie z art. 98 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego:
      Wysokość kosztów sądowych, zasady zwrotu utraconego zarobku lub dochodu oraz
      kosztów stawiennictwa strony w sądzie, a także wynagrodzenie adwokata, radcy
      prawnego i rzecznika patentowego regulują odrębne przepisy.
    Mając na uwadze powyższe, stwierdzam, że zwrot kosztów zastępstwa procesowego, w
    ramach zawartej ugody, nie spowoduje powstania przychodu u kredytobiorców, w
    rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile zwracana przez bank
    kwota nie będzie przewyższała poniesionych przez kredytobiorców wydatków z tego
    tytułu. W takiej sytuacji zwrot ten nie będzie stanowił po ich stronie przysporzenia,
    wzrostu majątku. Otrzymana kwota będzie stanowiła jedynie zwrot poniesionych
    wcześniej wydatków.
    Dlatego otrzymanie przez Pana na podstawie ugody zwrotu kosztów zastępstwa
    procesowego nie będzie stanowiło dla Pana przychodu opodatkowanego podatkiem
    dochodowym od osób fizycznych.
    W konsekwencji, zwrot kosztów zastępstwa procesowego nie będzie stanowić dla Pana
    przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

    klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 tej
    ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Wobec powyższego Pana stanowisko, że część kwoty 445 534,67 zł, otrzymanej przez
    Państwa na podstawie Ugody i stanowiącej zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie
    wyliczonych za okres od dnia wpływu pozwu do Banku do 6 marca 2025 r. - stanowi dla
    Pana przychód zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a
    pozostała część tej kwoty nie stanowi dla Pana przychodu podlegającego opodatkowaniu
    tym podatkiem, uznałem za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanów faktycznego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzeń.
    W ramach interpretacji nie udzieliłem odpowiedzi na Pana pytanie nr 3, gdyż zgodnie z
    jego treścią oczekiwał Pan na nie odpowiedzi w przypadku gdy Pana stanowisko w
    odniesieniu do pytania nr 1 i nr 2 uznam za nieprawidłowe.
    W odniesieniu do powołanych przez Pana we wniosku interpretacji indywidualnych,
    stwierdzam, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania,
    ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu
    faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):

    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.