Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.535.2025.1.PC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-02
Teza: Ustalenie, czy działalność Wnioskodawcy w zakresie
wykonywanych projektów, spełniają definicję działalności
badawczo; rozwojowej, a tym samym Spółka jest uprawniona
do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych,
ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności.
Słowa kluczowe: definicja
koszt-koszty kwalifikowane
prace-prace badawczo-rozwojowe
ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,

    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 września 2025 r., wpłynął Państwa wniosek, o wydanie interpretacji indywidualnej.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca jest spółką akcyjną z siedzibą w (...), specjalizującą się w świadczeniu usług
    w zakresie transportu lądowego (...), magazynowania oraz obsługi celnej. Wnioskodawca
    prowadzi działalność od (...) roku. (...).
    Wnioskodawca oferuje kompleksowe rozwiązania informatyczne i logistyczne, obejmujące:
    - Spedycję krajową i międzynarodową - (...);
    - Logistykę kontraktową i magazynowanie - zarządzanie łańcuchem dostaw,
      magazynowanie w nowoczesnych centrach logistycznych klasy A, obsługę towarów
      niebezpiecznych (ADR) oraz spożywczych;
    - Usługi celne - kompleksowa obsługa procedur celnych w ponad 60 placówkach agencji
      celnych na terenie Polski;
    - Rozwiązania informatyczne - wdrażanie systemów IT do zarządzania transportem i
      magazynem, integracja z systemami klientów, platformy typu track & trace oraz
      elektroniczny obieg dokumentów;
    - Usługi dodane (VAS) - etykietowanie, przepakowywanie, kontrola jakości, zarządzanie
      zwrotami i inne operacje dostosowane dc potrzeb klientów.
    Wnioskodawca dostarcza zintegrowane rozwiązania wspierające efektywność procesów
    logistycznych klientów z różnych branż, w tym FMCG, motoryzacyjnej, przemysłowej i e-
    commerce.
    Spółka zatrudnia ponad (...) pracowników, posiada szereg certyfikatów potwierdzających
    wysoką jakość świadczonych usług oraz dbałość o środowisko i bezpieczeństwo. W 2000
    roku Spółka wdrożyła System Zarządzania Jakością zgodny z normą ISO 9001, a od 2005
    roku, po wprowadzeniu Polityki Środowiskowej, posiada certyfikat ISO 14001. W 2008
    roku uzyskała certyfikat ISO 22000 w zakresie bezpieczeństwa żywności, natomiast w 2020
    roku spełniła wymagania normy ISO 28000 dotyczącej bezpieczeństwa łańcucha dostaw,
    potwierdzonej przez URS.
    Działalność Wnioskodawcy koncentruje się na realizacji indywidualnych zleceń, które
    dostosowywane są do zmiennych potrzeb klientów. W celu utrzymania najwyższej jakości i
    efektywności usług, Spółka inwestuje w nowoczesne rozwiązania informatyczne
    usprawniające procesy działalności operacyjnej. Rozbudowany ekosystem IT stanowi
    integralną część oferty - Spółka dysponuje m.in. zaawansowanymi systemami zarządzania
    transportem i magazynem, portalami klienta (exfranet), narzędziami śledzenia przesyłek
    oraz platformami automatyzującymi obieg dokumentów. Ciągły rozwój własnych narzędzi
    informatycznych jest dla Spółki kluczowy, aby zapewniać klientom innowacyjne usługi
    logistyczne i utrzymywać przewagę konkurencyjną. Proces realizacji projektów obejmuje:
      - Analizę wymagań biznesowych - identyfikacja potrzeb klienta oraz wewnętrznych
      wymagań Spółki, zebranie oczekiwań oraz opracowanie założeń projektowych,

      - Fazę projektowania i implementacji - przygotowanie architektury rozwiązania, dobór
      technologii i realizacja wdrożenia zgodnie z ustalonym zakresem,
      - Testy wewnętrzne - szczegółowa weryfikacja funkcjonalności systemu, sprawdzenie
      jego poprawności, wydajności i bezpieczeństwa,
      - Wdrożenie produkcyjne - finalne uruchomienie systemu u klienta, zapewnienie
      wsparcia technicznego oraz przeszkolenie użytkowników końcowych.
    W ramach realizowanych projektów pracownicy Spółki korzystają z dedykowanych
    narzędzi teleinformatycznych służących do zarządzania zadaniami projektowymi oraz
    rejestrowania postępu prac i zgłaszania błędów (systemy typu „bug tracking”). W praktyce
    wykorzystywane są dwa rozwiązania - wewnętrzny system Spółki o funkcjonalności
    zbliżonej do platformy JIRA oraz system GitLab. Oba narzędzia umożliwiają przypisywanie
    konkretnych zadań („tasków”) do pracowników oraz projektów, jak również rejestrację
    daty rozpoczęcia i zakończenia realizacji poszczególnych zadań. Dokładny czas
    poświęcony na realizację poszczególnych projektów (liczba godzin) w poszczególnych
    miesiącach, została ustalona następczo, na podstawie informacji przekazanych przez
    pracowników zaangażowanych w realizacje (listy pracowników zaangażowanych zostały
    sporządzone w oparciu o platformę podobną do JIRA oraz zapisy w systemie GitLab).
    Wnioskodawca zajmuje się opracowaniem kompleksowych rozwiązań informatycznych i
    logistycznych, dopasowanych do indywidualnych wymagań klienta. Wdrażane narzędzia
    informatyczne są ciągle rozwijane i testowane, aby zapewniać innowacyjne usługi
    logistyczne.
    Wnioskodawca planuje zakwalifikować jako projekty B+R jedynie te realizacje, które
    cechowały się: systematycznością, twórczością oraz generowały nową wiedzę w
    przedsiębiorstwie.
    Wnioskodawca oświadcza, że nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego.
    Koszty kwalifikowane ponoszone w ramach poniższych projektów nie zostały
    Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostały odliczone od podstawy
    opodatkowania podatkiem dochodowym, Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień
    podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a uCIT. W celu usunięcia
    wątpliwości Wnioskodawca oświadcza, że ewentualne inne przesłanki czy wymogi
    umożliwiające rozliczenie ulgi badawczo-rozwojowej, na potrzeby udzielenie odpowiedzi
    na pytania zadane w niniejszym wniosku, uznać należy za spełnione. Wnioskodawca chce
    uzyskać indywidualną interpretacje w zakresie oceny możliwości zakwalifikowania
    podjętych działań w ramach niżej opisanych projektów, jako działalność badawczo-
    rozwojowa.
    PROJEKT I:
    (...).
    PROJEKT II:
    (...).
    PROJEKT III:
    (...).
    PROJEKT IV:
    (...).
    PROJEKT V:
    (...).
    PROJEKT VI:
    (...).

    Pytania
    1. Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie projektu I spełnia definicję
      działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym
      Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia
      kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 1-2 ustawy o CIT, ponoszonych
      z tytułu realizacji niniejszej działalności?
    2. Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie projektu II spełnia definicję
      działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym
      Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia
      kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 1-2 ustawy o CIT, ponoszonych
      z tytułu realizacji niniejszej działalności?
    3. Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie projektu III spełnia definicję
      działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym
      Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia
      kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 1-2 ustawy o CIT, ponoszonych
      z tytułu realizacji niniejszej działalności?
    4. Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie projektu IV spełnia definicję
      działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym
      Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia
      kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 1-2 ustawy o CIT, ponoszonych
      z tytułu realizacji niniejszej działalności?
    5. Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie projektu V spełnia definicję
      działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym
      Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia
      kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 1-2 ustawy o CIT, ponoszonych
      z tytułu realizacji niniejszej działalności?
    6. Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie projektu VI spełnia definicję
      działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym
      Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia
      kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 1-2 ustawy o CIT, ponoszonych
      z tytułu realizacji niniejszej działalności?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Stanowisko do pytań 1 - 6
    W ocenie Wnioskodawcy, opisana w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy
    polegająca na realizacji sześciu wskazanych wyżej projektów o opisanych cechach,
    realizowanych zgodnie z opisem, w ramach których rozwiązywane są określone problemy
    techniczne, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a
    pkt 26 ustawy o CIT, a konkretnie stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28)
    uCIT.
    Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT działalność badawczo-rozwojowa definiowana jest
    jako: „działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.
    Definicja pojęcia „prac rozwojowych” została uregulowana w ustawie z dnia 20 lipca 2015
    r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 85, z późn. zm., dalej
    zwana: „u.p.s.w.n.”).
    Zgodnie z art. 4a pkt 28) uCIT w zw. z art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n. prace rozwojowa są:
    „działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,

    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności
    obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet Jeżeli takie zmiany
    małą charakter ulepszeń”.
    Z legalnej definicji „działalności badawczo-rozwojowej” określonej w art. 4a pkt 26) uCIT
    wynika, że aby dana działalność stanowiła działalność badawczo-rozwojową muszą zostać
    spełnione następujące przesłanki:
      a) musi to być działalność twórcza;
      b) działalność taka podejmowana jest w sposób systematyczny;
      c) działalność podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Należy wskazać, że działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełnia powyższe cechy.
    Ad (a). Jak wskazano w stanie faktycznym, w ramach projektów opracowywane są nowe
    rozwiązania techniczne, nowe lub ulepszone procesy, by osiągnąć zakładane parametry
    techniczne (jak np. optymalizacja procesu realizacji usług), a także czas wykonania
    projektu oraz określony limit kosztów (optymalizacja czasu i kosztów wykonania),
    wskazane są konkretne ryzyka związane z realizacją danego projektu i rozwiązania dla
    napotykanych problemów. W związku z powyższym Wnioskodawca uzyskuje nową wiedzę,
    którą może wykorzystać do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów.
    Ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji legalnej zwrotu „działalność
    twórcza”. Natomiast definicja pojęcia „działalność twórcza” znalazła się w indywidualnych
    interpretacjach podatkowych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m.in. w
    interpretacji z dnia 12 października 2018 r., sygn. 0113-KDIT2-1.4011.263.2018.2.MN:
      „Zgodnie z definicją Słownika języka polskiego PWN (wydanie internetowe) działalność:
        1. zespół działań podejmowanych w jakimś celu
        2. funkcjonowanie czegoś lub oddziaływanie na coś.
    Semantyczna interpretacja wyrazu twórczość prowadzi zaś do wniosku, że może on
    wyrażać zarówno proces tworzenia, jak też jego wyniki, zgodnie bowiem z definicją
    Słownika języka polskiego PWN (wydanie internetowe): twórczy oznacza
      1. mający na celu tworzenie; też: będący wynikiem tworzenia
      2. dotyczący twórców.
    Na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do której pośrednio odnosi
    się analizowany przepis, „działalność twórcza oznacza, że ustawodawca za przedmiot
    prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w
    minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem
    posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia” (za Poźniak-Niedzielska,
    Niewęgłowski, Prawo autorskie. System prawa prywatnego, tom 13, pod redakcją prof. dr
    bab. Janusza Barty, wyd. 3, Warszawa 2013, str. 9)”.
    Definicja pojęcia „działalność twórcza” została także zamieszczona w Objaśnieniach
    podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania
    dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX:
    „działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność -
    zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu
    tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego
    podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem
    działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje
    nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot
    prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w

    minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem
    że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia.” Ponadto zgodnie z ww.
    Objaśnieniami „twórczy charakter prac to między innymi opracowywanie prototypów i
    projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidacje nowych lub
    ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków
    rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie
    techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został
    określony. Twórczym charakterem prac może być w szczególności także, opracowywanie
    prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w
    przypadku, gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do
    wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i
    walidacyjnych jest zbyt kosztowna.”
    W ww. Objaśnieniach wskazano także:
    ,,(...) twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem
    nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce
    gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się
    od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”.
    Działalność Wnioskodawcy opisana w stanie faktycznym ma zatem charakter twórczy,
    gdyż wymaga opracowania/wymyślenia nowych rozwiązań technicznych i
    technologicznych, a także opracowania nowych lub ulepszonych procesów, nieznanych
    wcześniej Wnioskodawcy, oraz ich walidacji.
    Ad (b). W Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego
    opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX
    zostało wskazane, iż:
    „systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach; prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny.” W dalszej
    części ww. Objaśnień wskazano, iż: „W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-
    rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną
    [działalność] w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu
    działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w
    omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się
    również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona
    systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-
    rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru
    prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i
    makroekonomicznej.”
    Działalność Wnioskodawcy opisana w stanie faktycznym, jest zatem prowadzona w
    sposób systematyczny - projekty prowadzone są w sposób zorganizowany, wedle
    poszczególnych etapów opisanych w stanie faktycznym, określane są problemy, jakie
    należy rozwiązać w projekcie oraz ryzyka jakie mogą wystąpić. Stawiane są określone cele,
    które mają zostać osiągnięte w ramach projektu. Do każdego projektu zostają przypisane
    określone zasoby osobowe i materiałowe, określany jest harmonogram prac.
    Wnioskodawca zbiera i gromadzi wiedzę powstałą w każdym z projektów rozwojowych
    tak, by można było ją wykorzystać do kolejnych projektów. Projekty są zatem prowadzone
    w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Systematyczny sposób prowadzenia prac rozwojowych potwierdza także metodyka prac
    Wnioskodawcy, prowadzona dokumentacja projektowa wskazująca na cel prowadzonych
    prac, ich zakres, występujące ryzyka i problemy badawcze oraz wnioski z wykonywanych
    działań. Prowadzona przez Wnioskodawcę dokumentacja pozwala też w sposób

    systematyczny zbierać oraz dystrybuować do innych projektów nowo opracowaną wiedzę,
    zdobytą podczas prowadzenia poszczególnych projektów.
    Projekty tego typu nie są projektami jednorazowymi, lecz wpisują się w charakterystykę
    działalności Wnioskodawcy, który stawia sobie za cel, aby opracowane rozwiązania w jak
    największym stopniu sprostały indywidualnym potrzebom klienta, stale podnosi jakość
    swoich produktów i usług pod względem rozwiązań technicznych i technologicznych.
    Ad (c). Projekty opisane w stanie faktycznym są prowadzone w celu zwiększenia zasobów
    wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - jak
    bowiem wskazano, w ramach projektów opracowywane są nowe rozwiązania techniczne
    oraz technologiczne, tak by osiągnąć zakładane parametry techniczne, optymalizować
    czas realizacji oraz koszty, indywidualne wymagania Klienta. Wnioskodawca nie posiadał
    wiedzy niezbędnej do realizacji projektu, musiał zatem tę wiedzę wypracować we własnym
    zakresie (uzyskanie nowej wiedzy), a następnie zastosować w celu wdrożenia nowych
    rozwiązań, które opracował, w tym celu wykonywana jest też walidacja w warunkach
    rzeczywistych, aby zweryfikować prawidłowość funkcjonowania opracowanych rozwiązań.
    Wobec powyższego opisana działalność Wnioskodawcy ma na celu zwiększenia zasobów
    wiedzy Wnioskodawcy oraz w celu tworzenia nowych zastosowań.
    Odnosząc się do kryterium zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do
    tworzenia nowych zastosowań w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r.
    dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa
    własności intelektualnej - IP BOX wskazano:
    „45. W związku z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R, nie
    zdefiniował sformułowania „zwiększenia zasobów wiedzy”, nie jest jasne czy zasoby
    wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w przedsiębiorstwie,
    czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma zatem przeszkód,
    aby przyjąć, że sformułowanie „zwiększanie zasobów wiedzy” odnosi się wyłącznie do
    wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu
    skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci
    zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań,
    niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy
    też całe państwo, kontynent lub świat.”
    Opisana w stanie faktycznym działalność, w ocenie Wnioskodawcy, stanowi prace
    rozwojowe, zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 28) uCIT w zw. z art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n.
    (to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.). Organy podatkowe podkreślają, że innowacyjność w skali całego rynku nie jest
    wymogiem - wystarczy twórczość na skalę przedsiębiorstwa. Również Wojewódzki Sąd
    Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt I SA/Gd 506
    /23 stwierdził, że dla ustalenia działalności badawczo-rozwojowej wystarczające jest, by
    działania podatnika były nowatorskie w skali jego przedsiębiorstwa, nie zaś całej branży.
    Jeżeli podatnik we własnym zakresie opracowuje nowe lub znacząc ulepszone rozwiązania
    niewystępujące dotąd w jego działalności, to takie prace mogą zostać uznane za twórcze,
    nawet jeśli podobne rozwiązania istnieją już gdzie indziej. Zatem projekty polegające na
    stworzeniu nowych narzędzi lub usprawnieniu procesów wewnątrz Spółki spełniają
    kryterium twórczości, o ile nie są jedynie odtwórczym wdrożeniem dostępnych gotowych
    technologii. Ulga B+R przysługuje między innymi w przypadku ponoszenia kosztów na
    działalność rozwojową polegającą np. na usprawnianiu organizacji produkcji czy
    automatyzacji i optymalizacji procesów biznesowych.
    Należy jednocześnie zaznaczyć, że zgodnie z orzecznictwem, czysto wdrożeniowe
    przedsięwzięcia informatyczne, polegające tylko na uruchomieniu zakupionego systemu

    komputerowego bez istotnego własnego wkładu twórczego, nie wypełniają definicji
    działalności badawczo-rozwojowej. W tym miejscu warto również zwrócić uwagę na wyroki
    Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 października 2023 r. sygn. akt II FSK 870/22
    oraz poprzedzający go wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia
    12 kwietnia 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 2265/21. Sądy w powyższych orzeczeniach
    zajmowały się oceną działalności podmiotu z branży IT jako działalności badawczo-
    rozwojowej, która polegała na (cytat z ww. wyroku NSA): „Tu należy wskazać, że Skarżąca
    nabywa od poszczególnych specjalistów IT fragmenty kodów, tworzy z nich kompletne
    programy komputerowe i dokonuje ich systematycznego ulepszania i rozwijania, a więc
    poprawia użyteczność lub funkcjonalność programów. Zatem nie jest tak, że Skarżąca
    tylko administruje pracami. Poza tym to Skarżąca rozdziela prace pomiędzy specjalistów
    oraz to ona decyduje, jakie funkcjonalności programów (lub nowe programy) będą przez
    nią tworzone. To nie specjaliści decydują o kierunku rozwoju programów, ale Skarżąca. To
    nie specjaliści IT decydują, jaka funkcjonalność lub jaki program/kod źródłowy ma być
    napisany. Spółka prowadzi prace badawczo - rozwojowe. W skład Pakietu Premium, nad
    którym pracuje Spółka, dostosowując go do potrzeb specyficznego rynku medycznego,
    wchodzą, m.in., usługi polegające na udostępnianiu lekarzom i placówkom medycznym
    funkcjonalności związanych z profilami w serwisie Internetowym Spółki. Dotyczy to w
    szczególności korzystania z Kalendarza Wizyt, który umożliwia umawianie wizyt pacjentów
    u specjalistów (klientów spółki). Pozostałe funkcjonalności udostępniane klientom mogą
    obejmować, m.in.: możliwość edycji profilu specjalisty, w tym poprzez zamieszczanie zdjęć
    i innych informacji, możliwość prowadzenia dokumentacji medycznej w formie
    elektronicznej, możliwość korzystania z opcji e-recepta i e-zla - po zaakceptowaniu
    dodatkowych warunków, możliwość komunikacji z pacjentami w tym np. przez
    informowanie ich o umówieniu czy zmianie terminu wizyty kanałem SMS lub email,
    możliwość uzyskiwania dodatkowych danych o pacjentach, w tym prowadzenie ankiety
    przed wizytą, możliwość korzystania z telefonicznej rejestracji pacjentów - polega ona na
    umożliwieniu Użytkownikom Serwisu na zarezerwowanie terminu wizyty z
    wykorzystaniem cali center, możliwość otrzymywania statystyk dotyczących profili (liczba
    umówionych pacjentów, przychody itp.), umieszczenie profili specjalistów w wynikach
    wyszukiwania w serwisie internetowym danej specjalizacji/kategorii profesjonalistów.
    Z kolei usługi w ramach DP Phone, które są usługami telekomunikacyjnymi (Spółka jest
    wpisana do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych UKE) opartymi o technologię
    VOIP i Software-as-a-Service i polegają na umożliwieniu korzystania z narzędzia do
    zarządzania połączeniami telefonicznymi i wspomagania zarządzania rejestracją
    pacjentów. W skład usługi wchodzą funkcjonalności, m.in.: interfejs dla recepcji i
    managera, do którego pracownicy placówki logują się przez stronę internetową, z
    poziomu którego odbywa się zarządzanie usługą DP Phone, umożliwienie zarządzania
    połączeniami przychodzącymi i wychodzącymi z placówki (w tym informowanie o
    nieodebranych połączeniach, konieczności oddzwonienia na numer telefonu, który
    próbował się dodzwonić), ustawienie numerów telefonów zewnętrznych dla różnych
    kampanii reklamowych placówki, nieograniczona ilość kont użytkowników dla
    pracowników placówki, połączenie z systemem kalendarza w celu synchronizacji bazy
    numerów, potwierdzania wizyt, itp. Bez wątpienia Skarżąca tworzy nowe programy.
    Programy komputerowe podlegają ochronie prawnej na podstawie przepisów ustawy z
    dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. 2079, poz. 1231 ze
    zm.), Skarżącej przysługują autorskie prawa do ww. programów - Prawa IP.
    Programy objęte Prawami IP są udostępniane klientom w modelu software as a service).
    Każde z Praw IP zostało wytworzone oraz jest stale rozwijane i ulepszane przez Skarżącą w
    ramach prowadzonej przez nią działalności. W strukturze organizacyjnej Skarżącej
    funkcjonują zespoły produktowe i deweloperskie zajmujące się tworzeniem nowych
    programów komputerowych. Zespoły te zajmują się również rozwijaniem i ulepszaniem
    istniejących programów. Członkowie zespołów przygotowują fragmenty kodów i elementy
    graficzne, testują rozwiązania, wykrywają i usuwają zidentyfikowane błędy. To prowadzi

    do powstania fragmentów kodów źródłowych programów. Nie są to samodzielne
    programy komputerowe. Na jeden program składa się większa liczba fragmentów kodów
    źródłowych, które są ze sobą powiązane.”
    Z kolei WSA w Warszawie wyjaśniał: „Należy w tym zakresie przytoczyć, że z Objaśnień MF
    wynika, iż: „43. W świetle konstrukcji definicji działalności badawczo-rozwojowej należy
    uznać, że „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się przede wszystkim do prowadzenia
    badan naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do
    tworzenia nowych zastosowań” dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych. Innymi
    słowy, działalność badawczo-rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku
    tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz
    prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy lub umiejętności) w
    celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych
    produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii). (...). 45. W związku
    z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R, też ulgi B+R, nie
    zdefiniował sformułowania „zwiększenia zasobów wiedzy”, nie jest jasne czy zasoby
    wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w przedsiębiorstwie,
    czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma zatem przeszkód,
    aby przyjąć, że sformułowanie „zwiększanie zasobów wiedzy” odnosi się wyłącznie do
    wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu
    skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy.” Jak wskazano we wniosku o wydanie
    interpretacji, działalność spółki wiąże się z wykorzystywaniem wiedzy do tworzenia
    nowych zastosowań, czyli wytwarzania i ulepszania narzędzi informatycznych, skarżąca
    wykorzystuje zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych, innowacyjnych programów
    komputerowych, objętych ochroną prawnoautorską.
    Zgodnie z Objaśnieniami MF: „47. Dla podatnika istotne jest to, by prowadzona przez
    niego - zdefiniowana - działalność badawczo-rozwojowa doprowadziła do wytworzenia,
    rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP. Każda działalność badawczo-rozwojowa,
    która do tego doprowadzi, niezależnie od jej skali, częstotliwości, poziomu twórczości,
    systematyczności, czy też poziomu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do
    tworzenia nowych zastosowań, będzie stanowić kwalifikowaną działalność badawczo-
    rozwojową.”
    Jak wynika z powyższego, działalność w zakresie programowania, która może kwalifikować
    się jako działalność badawczo-rozwojowa, może polegać na dodawaniu nowych
    funkcjonalności to już istniejących programów, jak również polegać na testowaniu,
    identyfikowaniu i naprawianiu błędów, tak aby istotnie rozwijać i udoskonalać istniejące
    już oprogramowanie. Nie ma również znaczenia czy Wnioskodawca korzystna wyłącznie z
    pracy własnych programistów, czy też część prac zleca wyspecjalizowanym podmiotom,
    wskazując jednak jakie nowe funkcjonalności powinny być dodane i w jakim kierunku ma
    zmierzać rozwój poszczególnych narzędzi informatycznych oraz aplikacji. Jak wskazał WSA
    w Bydgoszczy w wyroku z dnia 10 września 2024 r., sygn. akt I SA/Bd 352/24: „Innowacyjne
    procesy gospodarcze są na tyle skomplikowane, że bardzo często kolejne etapy takich
    prac są realizowane przez różne, wyspecjalizowane w danych elementach podmioty. Wiele
    projektów badawczo-rozwojowych jest realizowanych na zasadzie współpracy,
    outsourcingu, kooperacji itp. Współczesna praktyka gospodarcza i rozwój coraz bardziej
    innowacyjnych i skomplikowanych produktów, procesów i usług, niejednokrotnie
    wymusza powierzanie części funkcji w łańcuchu kreacji wartości dodanej (w tym procesów
    rozwojowych) podmiotom trzecim. Wobec powyższego okoliczność, iż spółka nie
    posiadała własnych laboratoriów, a część badań zlecana była wyspecjalizowanym
    podmiotom, nie stoi na przeszkodzie uznaniu, że wykonywane przez spółkę działania
    stanowiły prace badawczo-rozwojowe.”
    Sama innowacyjność nabywanego systemu nie wystarczy - konieczny jest element
    kreatywnego rozwijania lub tworzenia nowego rozwiązania przez podatnika, co jest
    spełnione w przypadku projektów l-VI.

    Projekt I
    Zdaniem Spółki, projekt I stanowi działalność badawczo-rozwojową w formie prac
    rozwojowych. Prace miały niewątpliwie charakter twórczy - zespół opracował nowatorskie
    jak na warunki Spółki rozwiązanie (dostosowany system TMS oraz związane z nim procesy)
    od podstaw, korzystając z wiedzy fachowej i kreatywnych rozwiązań technicznych. Projekt
    miał na celu stworzenie dedykowanego systemu, poprzedzonego badaniem potrzeb i
    zaprojektowaniem własnych koncepcji. Projekt realizowano w sposób systematyczny -
    według metodyki projektowej (kolejne fazy: analiza, projektowanie, programowanie, testy,
    wdrożenie), co spełnia wymóg planowości i metodyczności działań B+R. Celem projektu
    było zastosowanie nowej wiedzy w praktyce - stworzono narzędzie znacząco
    usprawniające działalność operacyjną, a więc nastąpiło wykorzystanie wiedzy do nowych
    zastosowań, zgodnie z definicją działalności B+R. Jednocześnie niepewność co do wyniku
    była wysoka - Spółka nie miała gwarancji powodzenia (istniało realne ryzyko, że system nie
    zadziała zgodnie z założeniami, co potwierdza konieczność prowadzenia wielu testów i
    poprawek). Wszystko to łącznie pozwala uznać, że projekt I spełnia kryteria uznania go za
    prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy CIT. Projekt ten nie sprowadzał się
    do rutynowych zmian istniejącego rozwiązania, lecz do stworzenia jakościowo nowego
    produktu wewnętrznego. Twórczy wkład Spółki jest tu dominujący, a zatem działalność
    prowadzona w ramach projektu Speed uprawnia do skorzystania z ulgi badawczo-
    rozwojowej.
    Projekt II
    W ocenie Spółki, projekt II również spełnia kryteria działalności B+R (prace rozwojowe).
    Mimo iż korzystano z systemu zewnętrznego, zakres prac własnych Spółki nadał
    przedsięwzięciu wyraźnie twórczy charakter. Projekt nie ograniczał się do rutynowego
    wdrożenia gotowego systemu - przeciwnie, wymagał kreatywnego podejścia w
    projektowaniu unikatowych rozszerzeń i konfiguracji. Tym samym realizacja projektu
    stanowiła rozwijanie i kształtowanie dostępnej wiedzy informatycznej w celu stworzenia
    ulepszonego procesu/usługi - nowego modelu działania TMS w firmie. Działania te były
    prowadzone planowo i systematycznie, we współpracy z dostawcą (formalny
    harmonogram, etapy analizy, implementacji, testów). Cel, jak w poprzednim projekcie,
    polegał na wykorzystaniu wiedzy do nowego zastosowania - powstania nowej
    funkcjonalności operacyjnej. Projekt wiązał się z istotnym ryzykiem i niepewnością
    rezultatu (co typowe przy tak znacznej personalizacji systemu). Reasumując, projekt II to
    przykład prac rozwojowych w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy CIT, ponieważ nastąpiło
    stworzenie oryginalnego rozwiązania informatycznego niewystępującego wcześniej w
    Spółce, przy znaczącym zaangażowaniu twórczym jej personelu. W związku z tym także
    ten projekt uprawnia, zdaniem Wnioskodawcy, do skorzystania z ulgi B+R.
    Projekt III
    Projekt III stanowi modelowy przykład prac rozwojowych nastawionych na ulepszenie
    usługi Spółki za pomocą nowego narzędzia informatycznego. Działania projektowe miały
    charakter twórczy - stworzono nowy portal internetowy (produkt), integrujący w unikalny
    sposób posiadane systemy i oferujący klientom nowe funkcjonalności. Nie była to
    czynność powtarzalna ani rutynowa; zespół musiał pokonać szereg problemów
    technicznych, nie mając pewności, czy finalny system spełni oczekiwania rynku. Projekt
    prowadzono systematycznie według planu (analiza potrzeb, projekt UX, implementacja
    modułami, testy, wdrożenie, iteracyjny rozwój). Cel - wykorzystanie dostępnej wiedzy (IT,
    logistycznej) do stworzenia nowego kanału obsługi - jest w pełni zbieżny z celem prac
    rozwojowych określonym w ustawie (wdrożenie ulepszonego procesu świadczenia usług).
    Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka stoi na stanowisku, że opisany projekt extranetu
    spełnia definicję działalności B+R i generuje koszty kwalifikowane do ulgi. Tworzenie
    dedykowanego oprogramowania portalowego dla klientów z pewnością nie jest zwykłą
    działalnością operacyjną Spółki, lecz inwestycją w innowacje procesowe - co ulga B+R ma
    właśnie wspierać.

    Projekt IV
    Projekt IV to również działalność o charakterze badawczo-rozwojowym. Spełniony jest
    warunek twórczości - zespół musiał stworzyć nowy moduł i wymyślić od nowa proces
    integracji usług logistycznych z platformą e-commerce, co nie było wcześniej
    praktykowane w Spółce. Nie była to czynność rutynowa, bo wcześniej Spółka nie
    obsługiwała zamówień w taki sposób. Działania były metodyczne i zaplanowane -
    określono wymagania, zaprojektowano procesy, napisano kod integracyjny,
    przetestowano go, wdrożono pilotażowo, a teraz trwa iteracyjne udoskonalanie. Cel prac -
    połączenie systemów w nowy sposób w celu poszerzenia oferty usług - mieści się w
    kategorii tworzenia ulepszonych procesów (usprawnienie procesu przyjmowania i
    realizacji zleceń). Projekt zawierał element niepewności co do efektywności
    zaprojektowanego rozwiązania (co dopiero praktyka mogła zweryfikować). W związku z
    powyższym Spółka uważa, że również ten projekt kwalifikuje się jako prace rozwojowe
    objęte ulgą B+R. Stanowi on wykorzystanie posiadanej wiedzy IT w nowym zastosowaniu,
    a rezultat nie był oczywisty od początku - co czyni go działaniem innowacyjnym w
    rozumieniu przepisów podatkowych.
    Projekt V
    Projekt V bez wątpienia miał charakter rozwojowy. Powstał ulepszony proces zarządzania
    relacjami z klientami i wewnętrznym obiegiem informacji, czego wdrożenie wymagało prac
    projektowo-programistycznych wykraczających poza zwykle użytkowanie gotowego
    oprogramowania. Wkład Spółki był twórczy - stworzono autorski system, zbudowano
    dodatkowe moduły, dokonano integracji i migracji danych, czyli dokonano kształtowania i
    wykorzystania wiedzy informatycznej do stworzenia nowej jakości w firmie. Działania były
    zaplanowane i realizowane etapowo (spełniona systematyczność). Rezultat nie był w pełni
    znany na starcie - istniało ryzyko, że pewnych starych funkcji Intranetu nie uda się
    przenieść lub że użytkownicy nie zaakceptują nowego systemu (to także element ryzyka i
    niepewności). Jednak finalnie cele osiągnięto, a zespół nabył nowe kompetencje w
    zakresie wdrażania systemów CRM. Biorąc pod uwagę twórczy i innowacyjny wkład oraz
    spełnienie pozostałych przesłanek (cel wdrożenia ulepszeń, planowość, ryzyko), projekt
    ten również kwalifikuje się jako działalność B+R w rozumieniu ustawy o CIT.
    Projekt VI
    Projekt VI to kolejny projekt spełniający warunki uznania za działalność B+R, Głównym
    rezultatem jest wdrożenie ulepszonych procesów (cyfrowych zamiast papierowych), co
    niewątpliwie jest celem prac rozwojowych w rozumieniu ustawowym. Działania mają
    charakter twórczy - zespół własnoręcznie opracował i skonfigurował kilkanaście nowych
    procesów biznesowych w narzędziu IT, wnosząc przy tym własne pomysły i rozwiązania
    (nie było gotowych szablonów dla tych procesów, trzeba je było wymyślić). Każdy proces
    to de facto mini-projekt usprawniający dany obszar działalności Spółki. Prace były
    realizowane w sposób systematyczny - sekwencyjnie proces po procesie, według ustalonej
    metody (analiza -> konfiguracje -> testy -> wdrożenie). Projekt zakładał pewien stopień
    niepewności co do akceptacji użytkowników i efektywności nowych procesów - dopiero po
    wdrożeniu okazało się, czy np. elektroniczna ocena dostawców rzeczywiście poprawi
    jakość współpracy. Ten element ryzyka i testowania w praktyce wskazuje na
    nieszablonowy charakter działań (nie była to rutynowa czynność). Reasumując,
    digitalizacja procesów poprzez PlusWorkflow to działalność rozwojowa, ponieważ polega
    na wykorzystaniu nowoczesnego narzędzia do gruntownego ulepszenia sposobu
    funkcjonowania Spółki, co wiązało się z twórczym dostosowaniem tego narzędzia do
    własnych potrzeb. Wydatki poniesione na ten projekt - w tym czasu pracy zespołu -
    powinny zatem kwalifikować się do ulgi B+R.
    Spółka wnosi o wydanie interpretacji indywidualnej potwierdzającej jej stanowisko w
    powyższym zakresie. Wszystkie opisane projekty - jako przedsięwzięcia o charakterze
    twórczym, innowacyjnym, prowadzonym w sposób zaplanowany z zamiarem stworzenia
    nowych bądź ulepszonych narzędzi - w ocenie Wnioskodawcy w pełni wpisują się w

    definicję prac rozwojowych kwalifikowanych do ulgi badawczo-rozwojowej. W
    konsekwencji, koszty osobowe ponoszone przez Spółkę na wynagrodzenia zespołów
    realizujących te projekty powinny być uznane za koszty kwalifikowane, o których mowa w
    art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy CIT, uprawniające do dokonania stosownego odliczenia.
    W stanach faktycznych podobnych do sprawy, organy uznawały działalność podatników za
    badawczo-rozwojową. Przykładowo w interpretacji indywidualnej DKIS z 12 stycznia 2020
    r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.506.2019.1.IZ, organ uznał, że prace nad stworzeniem nowej
    lub ulepszonej aplikacji o nieznanym z góry wyniku stanowią prace rozwojowe
    kwalifikowane do ulgi B+R.
    Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawcy w związku z prowadzoną działalnością
    (projekt I, projekt II, projekt III, projekt IV, projekt V, projekt VI) opisaną w stanie
    faktycznym, Wnioskodawca może korzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową i
    odliczać od podstawy opodatkowania koszty kwalifikowane wskazane w art. 18d ust. 1-3
    ustawy o CIT, które zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w danym roku
    podatkowym.
    Podsumowanie
    W związku z powyższym Wnioskodawca uznaje, że prawidłowe są stanowiska
    Wnioskodawcy w zakresie przedstawionych pytań 1-6.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
    osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”, „uCIT”):
      podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od
      podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów
      poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami
      kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać
      kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z
      zysków kapitałowych.
    Zgodnie z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p.,
      ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej, oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 4a pkt 27 u.p.d.o.p.,
    ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie
        wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
    badania naukowe są działalnością obejmującą:
      a) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;

      b) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do treści art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p.,
      ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    W celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić
    analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które
    mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika,
    które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.).
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 u.p.
    d.o.p., zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową,
    należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i
    badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie
    wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy.
    Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka
    aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o
    charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik
    języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku
    tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś
    (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie
    prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede
    wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona
    wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że
    „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego
    działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego
    samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”.
    Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się
    opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w
    praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu
    odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    Po drugie, z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być
    podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN
    słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach:
    zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy,
    metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo
    „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób
    systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych

    w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest
    definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według
    pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności
    prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że
    działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy
    podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet
    incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb
    rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie
    kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej
    działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona
    ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w
    przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden
    projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia,
    harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną,
    tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na
    zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.
    Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną
    wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych
    projektów.
    Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac
    badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub
    zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi
    słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w
    wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu
    wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące
    udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze
    zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności
    podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem
    badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy
    badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik,
    biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych
    zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów
    wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i
    oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego
    charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.
    Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15
    lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych
    przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1.
    poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.
    in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d u.p.d.o.p. - co
    zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).
    Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności
    badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji,
    narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub
    na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już
    funkcjonujących u podatnika.
    Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN
    rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub
    dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza
    w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze

    udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została
    wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu
    przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień
    MF).
    Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju
    działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.
    Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle
    obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w
    taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:
      - w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź
      - w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo,
      metodycznie).
    Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć
    zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium
    systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).
    Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za
    badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF - pkt
    43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania
    istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe,
    obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych
    zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).
    Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie
    zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że
    sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest
    element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do
    tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić
    będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie
    służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45
    Objaśnień MF).
    Z treści wniosku wynika, że w ramach projektów opracowywane są nowe rozwiązania
    techniczne, nowe lub ulepszone procesy, by osiągnąć zakładane parametry techniczne
    (jak np. optymalizacja procesu realizacji usług), a także czas wykonania projektu oraz
    określony limit kosztów (optymalizacja czasu i kosztów wykonania), wskazane są
    konkretne ryzyka związane z realizacją danego projektu i rozwiązania dla napotykanych
    problemów. W związku z powyższym Wnioskodawca uzyskuje nową wiedzę, którą może
    wykorzystać do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów. Działalność Wnioskodawcy
    ma charakter twórczy, gdyż wymaga opracowania/wymyślenia nowych rozwiązań
    technicznych i technologicznych, a także opracowania nowych lub ulepszonych procesów,
    nieznanych wcześniej Wnioskodawcy, oraz ich walidacji. Jest prowadzona w sposób
    systematyczny - projekty prowadzone są w sposób zorganizowany, wedle poszczególnych
    etapów opisanych w stanie faktycznym, określane są problemy, jakie należy rozwiązać w
    projekcie oraz ryzyka jakie mogą wystąpić. Stawiane są określone cele, które mają zostać
    osiągnięte w ramach projektu. Do każdego projektu zostają przypisane określone zasoby
    osobowe i materiałowe, określany jest harmonogram prac. Wnioskodawca zbiera i
    gromadzi wiedzę powstałą w każdym z projektów rozwojowych tak, by można było ją
    wykorzystać do kolejnych projektów.
    Zgadzam się z Państwem, że opisana wyżej działalność w zakresie projektów od I do VI
    spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT,
    a tym samym Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do

    odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 1-2 ustawy o CIT,
    ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności.
    Zatem, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
    wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana
    interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytań).
    Odnosząc się do powołanych orzeczeń sądów administracyjnych należy wskazać, że są to
    rozstrzygnięcia wydane w konkretnych sprawach, osadzone w określonym stanie
    faktycznym/zdarzeniu przyszłym i tylko do nich się odnosi, w związku z tym, nie mają
    waloru wykładni powszechnie obowiązującej. Orzeczenia sądowe są dla organu
    nieocenionym źródłem wiedzy i materiałem poznawczym, bieżąco wykorzystywanym w
    toku załatwiania spraw. Z tego względu należy pamiętać, że orzeczenia mają charakter
    indywidualny, nie wiążą organów podatkowych i są formalnie wiążące dla organu
    podatkowego tylko w konkretnej sprawie. Orzeczenia nie mają mocy prawnej
    precedensów i charakteru wykładni powszechnie obowiązującej.
    Z kolei odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać
    należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani
    konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też
    zdarzenia przyszłego.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W
    związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
    będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących
    przedmiotem decyzji wydanej:
    1) z zastosowaniem art. 119a;
    2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
      dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
    3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).
    Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji
    indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
      - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
      - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
      /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.