Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-1413/12/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2013-01-28
Teza: Czy dotacja na pokrycie kosztów szkoleń stanowi obrót i należy ją wykazywać jako sprzedaż zwolnioną oraz uwzględniać w proporcji wg art. 90 ustawy.
Słowa kluczowe: dotacja; obrót; szkolenie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 14 listopada 2012 r. (data wpływu 19 listopada 2012 r.), uzupełnionym w dniu 14 stycznia 2013 r. (data wpływu), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania otrzymanej dotacji za obrót, braku obowiązku uwzględniania jej w proporcji sprzedaży oraz wykazywania w deklaracji - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 listopada 2012 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniu 14 stycznia 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania otrzymanej dotacji za obrót, braku obowiązku uwzględniania jej w proporcji sprzedaży oraz wykazywania w deklaracji.

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu, przedstawiono następujący stan faktyczny.

Zakład jest stowarzyszeniem i czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W zakresie swojej działalności zajmuje się działalnością szkoleniowo-oświatową polegającą na prowadzeniu szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych i szkoleń zawodowych. W zakresie prowadzonej działalności oświatowej Stowarzyszenie realizuje otwarte projekty szkoleniowe w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, współfinansowane ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Otrzymywane dofinansowanie ze środków europejskich i dotacji celowej z budżetu krajowego nie przekracza 100% wydatków kwalifikowanych projektu. Dofinansowanie pokrywa poniesione koszty związane z zarządzaniem projektem i realizacją szkoleń, tj. materiałów biurowych, dodatków szkoleniowych, dojazdów, wynagrodzeń wykładowców, zakupu komputerów nie przekraczających wartości 3.500 zł i innych. Dofinansowanie nie ma wpływu na cenę. Podatek naliczony od ww. zakupów nie jest odliczany. Projekty Zakład rozlicza „wartością brutto faktur zakupowych”. Faktyczne wsparcie otrzymują uczestnicy przeprowadzanych przez Zakład szkoleń, dla których szkolenia te są bezpłatne.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy otrzymane dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego oraz dotacje z budżetu krajowego przeznaczone na pokrycie kosztów realizacji projektów szkoleniowych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, stanowi obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i należy je wykazywać jako sprzedaż zwolnioną w poz. 20 deklaracji VAT oraz uwzględniać w proporcji sprzedaży ustalonej zgodnie z art. 90 ust. 3-9 ustawy?

Zdaniem Wnioskodawcy, przyznana na taki cel dotacja nie spełnia przesłanki dotacji, o której mowa w art. 29 ust. 1 ustawy, a tym samym nie stanowi obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług. W konsekwencji nie powinna być wykazywana w deklaracji VAT-7 jako sprzedaż zwolniona oraz jej wartość nie powinna być uwzględniana w proporcji sprzedaży ustalonej zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy.

Zakład stwierdził, iż podobne stanowisko zaprezentowały organy podatkowe w interpretacjach indywidualnych: z dnia 12 października 2011 r. (IPPP2/443-850/11-3/KOM) i z dnia 3 kwietnia 2012 r. (IPPP1/443-65/12-2/JL).

Wskazał, że zgodnie ze stanem na dzień 30 września 2012 r., otrzymywane dotacje w momencie wpływu na rachunek bankowy dokumentował fakturą wewnętrzną wykazując jako sprzedaż zwolnioną i ujmował w deklaracji VAT- 7 w poz. 20. Jednak po przeanalizowaniu ostatnich interpretacji i wyjaśnień powziął wątpliwość, czy postępuje prawidłowo.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do dyspozycji art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl postanowień art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Na podstawie art. 29 ust. 1 cyt. ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Cytowany powyżej przepis art. 29 ust. 1 ustawy, stanowi odzwierciedlenie art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L 347 str. 1 ze zm.), z treści którego wynika, iż w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74 -77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Analiza powołanych powyżej regulacji jednoznacznie wskazuje, iż włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy są one celowe i jednocześnie związane bezpośrednio z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. Zatem do podstawy opodatkowania wliczane są tylko takie, które mają bezpośredni wpływ na cenę konkretnego towaru, czy też konkretnego rodzaju usługi. Nie jest więc obrotem ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą konkretnego towaru lub świadczeniem usługi. W przypadku natomiast, gdy dofinansowanie jest związane z dostawą lub świadczeniem usługi, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub rekompensata z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taka zwiększa podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Dla określenia, czy dane dotacje mają, czy też nie, bezpośredni wpływ na cenę świadczonych usług, a co za tym idzie, czy zwiększają podstawę opodatkowania, istotne są zatem szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku, z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku, z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określania kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami w stosunku, do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

W myśl ust. 2 powyższego artykułu, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Dokonując analizy cyt. wyżej przepisów stwierdzić należy, iż na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy, występuje obowiązek wyodrębnienia podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje.

Natomiast w sytuacji, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do proporcjonalnego rozliczenia podatku naliczonego, zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy.

Należy wskazać, iż w objaśnieniach do deklaracji dla podatku od towarów i usług dotyczących części C „Rozliczenie podatku należnego” (poz. 20-44 deklaracji) zawartych w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie wzorów deklaracji podatkowych dla podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 211, poz. 1333 ze zm.) zapisano, iż w tej części wykazuje się wszystkie czynności podlegające opodatkowaniu, dla których obowiązek podatkowy powstał w okresie rozliczeniowym, za który składana jest deklaracja, po uwzględnieniu korekt wynikających z art. 29 ust. 4 ustawy oraz innych korekt wynikających z przepisów o podatku od towarów i usług, jeżeli mają wpływ na rozliczenie w okresie, za który składana jest deklaracja. W tej części wykazuje się też czynności wykonywane poza terytorium kraju, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego lub zwrotu podatku naliczonego.

Z wniosku wynika, że Zakład jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, prowadzącym działalność szkoleniowo-oświatową polegającą na prowadzeniu szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych i szkoleń zawodowych. W zakresie działalności realizuje otwarte projekty szkoleniowe w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, współfinansowane ze środków EFS. Otrzymywane dofinansowanie ze środków europejskich i dotacji celowej z budżetu krajowego nie przekracza 100% wydatków kwalifikowanych projektu. Dofinansowanie pokrywa poniesione koszty związane z zarządzaniem projektem i realizacją szkoleń, takich jak koszty materiałów biurowych, dodatków szkoleniowych, dojazdów, wynagrodzeń wykładowców, zakupu komputerów. Nie ma wpływu na cenę. Podatek naliczony od ww. zakupów nie jest odliczany. Szkolenia są bezpłatne dla uczestników.

Mając na uwadze powyższe oraz treść powołanych przepisów stwierdzić należy, że skoro - jak wskazano we wniosku - pozyskana dotacja nie ma wpływu na cenę świadczonych usług, to nie stanowiła dotacji, o której mowa w art. 29 ust. 1 ustawy, a tym samym nie stanowiła obrotu podlegającego opodatkowaniu. W konsekwencji dotacja nie miała wpływu na wysokość współczynnika sprzedaży, wobec czego nie należało uwzględniać jej przy obliczaniu proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ustawy, jak również w deklaracji dla podatku od towarów i usług.

Należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego dotyczącego zakupów związanych z realizacją zadań finansowanych otrzymaną dotacją, gdyż nie przedstawiono w tym zakresie stanowiska i nie zadano pytania.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.