Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB2/436-73/14-4/KK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2014-09-17
Teza: Czy możliwe jest dokonanie obu umów tj. darowizny oraz umowy rozszerzenia ustawowej wspólności w jednym akcie notarialnym, bez konieczności przedkładania przy pierwszej umowie darowizny zaświadczenia organu podatkowego o którym mowa w art. 19 ust. 6 ustawy o podatku od spadków i darowizn?
Słowa kluczowe: akt-akt notarialny; darowizna; nieruchomości; notariusze; obowiązek-obowiązek podatkowy; podatek-podatek od spadków i darowizn; umowa-umowa darowizny; zwolnienie
Przepisy: [PSD] Ustawa o podatku od spadków i darowizn-Rozdział 5-art. 19

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku złożonym w dniu 5 czerwca 2014 r., uzupełnionym pismem z dnia 2 września 2014 r. (data wpływu 8 września 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od spadków i darowizn w zakresie obowiązku uzyskania przez notariusza zaświadczenia organu podatkowego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 czerwca 2014 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od spadków i darowizn w zakresie obowiązku uzyskania przez notariusza zaświadczenia organu podatkowego.

Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), w związku z powyższym pismem z dnia 26 sierpnia 2014 r., nr IPTPB2/436-73/14-2/KK, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h Ordynacji podatkowej wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 29 sierpnia 2014 r., natomiast w dniu 8 września 2014 r. uzupełniono ww. wniosek (data nadania 2 września 2014 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Kancelaria Notarialna zamierza sporządzić czynność notarialną w postaci umowy darowizny polegającej na:

*   dokonaniu darowizny nieruchomości zbudowanej budynkiem jednorodzinnym, położonym na działce o powierzchni 0,12 ha przez osobę A (matka obdarowanego) na osobę B (syn obdarowanej) do majątku osobistego obdarowanego,

*   dokonanie w tym samym akcie notarialnym czynności zawarcia umowy rozszerzenia ustawowej wspólności w trybie art. 47 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego przez osobę B (obdarowanego) ze współmałżonkiem (osoba C – synowa osoby A) na wyżej opisaną zabudowaną nieruchomość.

Osoba A (darująca) nabyła przedmiotową zabudowaną nieruchomość na podstawie spadkobrania testamentowego po mężu (data otwarcia spadku w dniu 15 marca 2010 r.).

Do aktu notarialnego zostanie przedłożona decyzja oraz zaświadczenie właściwego Urzędu Skarbowego w przedmiocie uregulowania przez osobę A podatku od spadku po spadkodawcy (mężu osoby A).

Projektowana umowa co do rozszerzenia ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej przez osobę B (obdarowanego) dotyczyć będzie tylko i wyłącznie wyżej opisanej nieruchomości.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy możliwe jest dokonanie obu umów tj. darowizny oraz umowy rozszerzenia ustawowej wspólności w jednym akcie notarialnym, bez konieczności przedkładania zaświadczenia organu podatkowego z art. 19 ust. 6 ustawy o podatku od spadków i darowizn w przedmiocie braku opodatkowania darowizny dokonanej pomiędzy osobami A i B?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma obowiązku przedkładania zaświadczenia organu podatkowego, o którym mowa w art. 19 ust. 6 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2009 r., Nr 93, poz. 768, z późn. zm.), dotyczącego podatku od darowizny dokonanej pomiędzy osobą A (matka), a osobą B (syn).

Zgodnie z treścią przepisu art. 4a ust. 1 wyżej cytowanej ustawy, zwalnia się od podatku nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych dokonane miedzy innymi przez rodziców na rzecz zstępnych (dzieci).

Wnioskodawca zaznacza, że czynność notarialna zawarcia pomiędzy małżonkami umowy rozszerzenia ustawowej wspólności w trybie przepisu art. 47 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (w konkretnym przypadku pomiędzy osobą B obdarowanym, a jego współmałżonkiem), nie jest wymieniona w przepisie art. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz art. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2010 r., Nr 101, poz. 649, z późn. zm.), jako czynność podlegająca opodatkowaniu. Umowa rozszerzenia ustawowej wspólności nie podlega przepisom podatku od spadków i darowizn oraz przepisom podatku od czynności cywilnoprawnych.

Na płaszczyźnie wykładni systemowej, celowościowej przepisu art. 19 ustawy o podatku od spadków i darowizn, należy przyjąć, że celem ustawodawcy przy redagowaniu przedmiotowego przepisu było zabezpieczenie interesu fiskalnego Skarbu Państwa w zakresie ściągalności należnego podatku od spadków i darowizn.

W ocenie Wnioskodawcy, wydawanie zaświadczenia przez właściwy Urząd Skarbowy stwierdzającego brak podatku od transakcji darowizny pomiędzy osobą A i B, w opisanym wyżej stanie faktycznym, mija się z celem ustawy, bowiem czynność darowizny pomiędzy A i B z mocy samego prawa tj. przepisu art. 4a ust. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn, jest zwolniona od podatku.

Wnioskodawca wskazuje, że Jego stanowisko jest zgodne z interpretacją Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2009 r., Nr IPPB2/436-40/09-2/MZ oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 19 lutego 2014 r. Nr IPTPB2/436-128/13-4/KK.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Biorąc pod uwagę powyższe, zgodnie z przepisem art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.