Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-717/10/AB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-12-22
Teza: Uznanie za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług składników majątkowych i niemajątkowych wskazanych we wniosku.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 21 września 2010 r. (data wpływu 24 września 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 grudnia 2010 r. (data wpływu 20 grudnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług składników majątkowych i niemajątkowych wskazanych we wniosku - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 września 2010 r. został złożony ww. wniosek uzupełniony pismem z dnia 17 grudnia 2010 r. (data wpływu 20 grudnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług składników majątkowych i niemajątkowych wskazanych we wniosku.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą pod własną firmą zamierza wnieść aport w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa, do nowoutworzonej spółki komandytowej, do której przystąpi jako komandytariusz. Przedmiotem aportu będą wszystkie składniki konieczne do realizacji działalności produkcyjnej w sektorze zamówień publicznych, wykonywanej dotychczas w działalności osoby fizycznej tj. maszyny i urządzenia, środki transportu, wartości niematerialne i prawne, zapasy, zobowiązania, jak również wiedza z zakresu know-how oraz listy referencyjne potwierdzające doświadczenie w branży oraz certyfikat jakości ISO.

Przedmiotem aportu nie będą jednak nieruchomości, w których będzie odbywała się produkcja i mieściła siedziba nowej spółki. Nieruchomości pozostaną w rękach osoby fizycznej, która na zasadach długoletniej umowy, wynajmie te nieruchomości spółce komandytowej. Wszyscy pracownicy administracyjni i fizyczni związani z działalnością produkcyjno-handlową przejdą na zasadzie art. 23 \[1\] Kodeksu pracy do nowoutworzonej spółki. Po rozpoczęciu działalności produkcyjno-handlowej przez spółkę komandytową, Wnioskodawca nie będzie już prowadził działalności w sferze produkcji.

Wnioskodawca nie będzie już prowadził działalności produkcyjno – handlowej, a jedyną działalnością, którą na ten moment zamierza prowadzić to w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej jest wynajem własnych nieruchomości, który rozpocznie z dniem 1 stycznia 2011 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy opisane składniki, będące w przyszłości przedmiotem aportu, w którym nie uwzględniono nieruchomości, wypełniają definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartą w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, opisany zespół składników wypełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartej w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług. Akta prawne definiują „zorganizowana część przedsiębiorstwa” jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące te zadania.

Ogół składników, które w przyszłości będą przedmiotem aportu, tj. maszyny i urządzenia, środki transportu, wartości niematerialne i prawne, zapasy, zobowiązania, jak również wiedza z zakresu know-how oraz listy preferencyjne potwierdzające doświadczenie w branży i certyfikat jakości ISO, z pewnością są w stanie zapewnić sprawne funkcjonowanie procesów gospodarczych, gdyż całość obecnie funkcjonuje w ramach dotychczasowej działalności gospodarczej osoby fizycznej. Spółka zamierza również przejąć pracowników na podstawie art. 23 kodeksu pracy związanych z działalnością produkcyjno-handlową. Ich doświadczenie w branży jest dopełnieniem zachowania właściwej struktury organizacyjnej w nowym przedsiębiorstwie.

Zdaniem Wnioskodawcy, pominięcie nieruchomości w przedmiocie aportu nie wpłynie na samodzielność funkcjonowania pozostałych, wniesionych aportem składników. Nieruchomości zapewniające powierzchnie produkcyjne i biurowe nadal będą spełniać swoją funkcję w niezmienionym zakresie. Zmieni się jedynie ich status prawny. Nowy podmiot nie będzie właścicielem nieruchomości, a jedynie użytkownikiem na podstawie długoterminowego najmu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest w myśl definicji zawartej w art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Z przytoczonej definicji wynika, iż aby zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

*   istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
*   organizacyjne i finansowe wyodrębnienie tego zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie,
*   przeznaczenie tych składników do realizacji określonych zadań gospodarczych,
*   zdolność zespołu składników do stanowienia niezależnego przedsiębiorstwa, samodzielnie realizującego te zadania gospodarcze.

Zgodnie z pierwszym z ww. wymagań, dla istnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa konieczne jest, by składały się nań zarówno składniki materialne, jak i niematerialne, w tym zobowiązania.

W związku z powyższym przedmiotem transakcji jest zorganizowana część przedsiębiorstwa wówczas, gdy w wyniku transakcji nabywca zorganizowanej części przedsiębiorstwa przejmuje funkcję gospodarczą zbywcy.

Kolejnym warunkiem uznania zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest jego organizacyjne i finansowe wyodrębnienie w istniejącym przedsiębiorstwie.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze organizacyjnej podatnika. Ocena ta musi być dokonana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa, obrotowe, ale także czynnik ludzki, a więc pracowniczy.

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części. Zorganizowana część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie prowadzić działalność i istnieć niezależnie od przedsiębiorstwa głównego. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (tak aby można było przejąć funkcje gospodarcze).

Odnośnie wyodrębnienia funkcjonalnego to kryterium to sprowadza się do ustalenia czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. Nie budzi bowiem wątpliwości to, iż aby wydzielona część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym, zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których w przyszłości będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz pewnym zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywały w funkcjonowaniu istniejącego przedsiębiorstwa.

Jak wynika z treści art. 2 pkt 27e ustawy o VAT organizacyjne i finansowe wyodrębnienie musi istnieć w ramach istniejącego przedsiębiorstwa.

Dlatego należy uznać, że nie jest wystarczające, aby zbywane składniki majątkowe utworzyły przedsiębiorstwo u nabywcy. Zbywane składniki majątkowe muszą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa u zbywcy.

Z opisanego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego wynika, iż zamierza on wnieść aport w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa, do nowoutworzonej spółki komandytowej, do której przystąpi jako komandytariusz. Przedmiotem aportu będą wszystkie składniki konieczne do realizacji działalności produkcyjnej w sektorze zamówień publicznych, wykonywanej dotychczas w działalności osoby fizycznej tj. maszyny i urządzenia, środki transportu, wartości niematerialne i prawne, zapasy, zobowiązania, jak również wiedza z zakresu know-how oraz listy referencyjne potwierdzające doświadczenie w branży oraz certyfikat jakości ISO. Przedmiotem aportu nie będą jednak nieruchomości, w których będzie odbywała się produkcja i mieściła siedziba nowej spółki. Nieruchomości pozostaną w rękach osoby fizycznej, która na zasadach długoletniej umowy, wynajmie te nieruchomości spółce komandytowej.

Wyłączenie ze składników majątkowych wnoszonych w formie aportu do spółki komandytowej nieruchomości, nie uniemożliwia przyjęcia, że doszło do wniesienia jako aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt 27e ww. ustawy, bowiem spółka komandytowa, na podstawie długoletniej umowy najmu będzie uprawniona do korzystania z nieruchomości, w których będzie odbywała się produkcja i mieściła siedziba nowej spółki.

Należy jednocześnie dodać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku, nie prowadzi postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby pełną ocenę spełnienia przez składniki majątkowe przesłanek zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest przepis prawa.

Jeżeli zatem składniki przedsiębiorstwa wnoszonego aportem do spółki komandytowej posiadają w istocie cechy wymienione w art. 2 pkt 27e ww. ustawy o podatku od towarów i usług, to mieścić się będą w pojęciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa określonej tym przepisem.

Wobec powyższego stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę uznać należy za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Nadmienia się, iż zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.