Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/1/415-470/09/KB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-09-03
Teza: możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków poniesionych na utrzymanie ogrodu
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza-pozarolnicza działalność gospodarcza; koszt-koszty uzyskania przychodów
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku z dnia 26 maja 2009r. (data wpływu do tut. Biura – 10 czerwca 2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków poniesionych na utrzymanie ogrodu – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 czerwca 2009r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków poniesionych na utrzymanie ogrodu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą m. in. w zakresie architektonicznego kształtowania krajobrazu (projektowanie ogrodów, zieleni). Ewidencja księgowa prowadzona jest w formie podatkowej książki przychodów i rozchodów. Działalność gospodarczą prowadzi w prywatnym budynku jednorodzinnym, w wydzielonej części, w którym jednocześnie zamieszkuje. Wokół budynku urządziła ogród. W prowadzonej działalności ogród ten jest traktowany jako ogród modelowy. Ogród jest w pełni urządzony i zagospodarowany, wymaga jedynie prac związanych z utrzymaniem i codzienną pielęgnacją. Teren ogrodu jest własnością wnioskodawczyni, nie jest wprowadzony do ewidencji środków trwałych. Urządzony został całkowicie z własnych środków finansowych. Z uwagi na charakter prowadzonej działalności oraz rosnące wymagania klienta do ogrodu zaprasza przyszłych klientów w celu pokazania doświadczenia w projektowaniu oraz aranżacji przestrzeni. Zaznacza, że ogród ten jest również wykorzystywany w życiu prywatnym (rekreacja, wypoczynek) poza godzinami pracy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy można uznać za koszty uzyskania przychodu zakupy nowych roślin, kwiatów, krzewów, drzew w celu ich wykorzystania jako materiał do prezentacji aranżacji oraz materiał odtworzeniowy (nasadzenia sezonowe, uzupełnienia)?

Czy można uznać za koszty uzyskania przychodu zakupy sprzętu ogrodniczego (kosiarka, narzędzia ogrodnicze, taczka, pompy do oczka wodnego, itp.) w celu utrzymania stanu dotychczasowego i pielęgnacji?

Czy można uznać za koszty uzyskania przychodu zakupy środków chemicznych w celu ochrony roślin, zwalczania chwastów, zwalczania szkodników?

Czy można uznać za koszty uzyskania przychodu zakupy kory, ogrodniczych mat ochronnych w celu zabezpieczenia przed chwastami i zmniejszenia nakładów pracy na utrzymanie porządku?

Czy w przypadku zmiany siedziby firmy – wynajęcia biura poza budynkiem, w którym wnioskodawczyni mieszka – ogród w dalszym ciągu będzie mógł być traktowany jako ogród modelowy – pokazowy i w dalszym ciągu będzie mogła uznać za koszty uzyskania przychodu zakupy, o których mowa powyżej?

Zdaniem wnioskodawczyni zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000r. nr 14. poz. 176 z późn. zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wobec powyższego koszty, o których mowa powyżej można zaliczyć jako koszty uzyskania przychodu.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Aby zatem dany wydatek mógł zostać zakwalifikowany do kosztów uzyskania przychodu musi spełniać łącznie następujące przesłanki:

*   musi być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu;
*   nie może być wymieniony w art. 23 w/w ustawy, wśród wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów;
*   musi być należycie udokumentowany.

Generalnie należy przyjąć, iż kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów bądź też zabezpieczenie lub zachowanie tego źródła przychodów, o ile w myśl przepisów ww. ustawy nie podlegają wyłączeniu z tychże kosztów. Przy czym związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem wydatku, a osiągnięciem przychodu bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem jego źródła należy oceniać indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodu bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów. Zauważyć przy tym należy, iż konieczność poniesienia danego wydatku nie może wynikać z zaniedbań lub sprzecznych z prawem działań podatnika.

Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu uzyskiwano oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast za koszty służące zabezpieczeniu źródła przychodów należy uznać koszty poniesione na ochronę istniejącego źródła przychodów, w sposób, gwarantujący bezpieczne funkcjonowanie tego źródła. Istotą tego rodzaju kosztów jest więc ich obligatoryjne poniesienie w celu nie dopuszczenia do utraty źródła przychodu w przyszłości.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż wnioskodawczyni prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie architektonicznego kształtowania krajobrazu tj. projektowania ogrodów i zieleni. Posiada prywatny ogród, który wykorzystuje prywatnie, w celach osobistych, do wypoczynku i rekreacji. Ponadto ww. ogród traktuje jako ogród modelowy, prezentowany potencjalnym klientom. Ogród ten został urządzony i zagospodarowany w całości z własnych środków finansowych, poza działalnością gospodarczą i co jest istotne nie stanowi środka trwałego w tej działalności. Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, iż wydatki ponoszone w związku z utrzymaniem tego ogrodu, będącego składnikiem osobistego majątku, mają w istocie związek ze składnikiem majątku nie przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej a wykorzystywanym dla celów osobistych wnioskodawczyni (wypoczynek i rekreacja). Nie mogą one zatem zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej przez wnioskodawczynię pozarolniczej działalności gospodarczej. Wydatki te nie są bowiem poniesione w związku z uzyskaniem przychodu ze źródła jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem tego źródła, ale stanowią wydatki osobiste wnioskodawczyni.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.