Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-94/07-2/IG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2007-10-17
Teza: Czy w związku z wniesieniem aportu. Firma będzie zobowiązana do dokonania korekty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ust. 5 ustawy o VAT, w odniesieniu do składników majątku przedstawionych w stanie faktycznym? Czy dojdzie do spełnienia dyspozycji art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, przez co w stosunku do firmy. powstanie obowiązek rozliczania podatku naliczonego VAT przy pomocy tzw. proporcji (współczynnika struktury sprzedaży) według zasad określonych w art. 91 ust. 1 ustawy o VAT?
Słowa kluczowe: aport; korekta-korekta podatku; oddział; proporcja; składnik-składnik majątkowy; wkład-wkłady niepieniężne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 10 sierpnia 2007r. (data wpływu 13 sierpnia 2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku naliczonego - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 sierpnia 2007r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku naliczonego.

**W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.**

Działalność grupy X w Polsce prowadzona przez wnioskodawcę obejmuję dwa obszary:

1.  działalność w zakresie produkcji środków czystości domowego użytku (np. proszki do prania, płyny do zmywania naczyń oraz inne detergenty), jak również sprzedaż tych produktów do podmiotów powiązanych na całym świecie,
2.  działalność dystrybucyjną, działalność marketingową oraz utrzymywanie relacji biznesowych z polskimi kontrahentami (obsługę rynku polskiego).

Działalność produkcyjna jest prowadzona w należącej do Spółki fabryce w Y, podczas gdy pozostała jej działalność (dystrybucja na rynek polski, marketing) prowadzona jest w głównej mierze poprzez centralę administracyjną Spółki mieszczącą się w Q.

Mając na uwadze przedstawiony podział działalności prowadzonej prze Spółkę, podjęta została decyzja o prawnym rozdzieleniu dwóch głównych jej obszarów. Zgodnie z zamierzeniem, celem procesu ma być:

1.  rozdzielenie prowadzonych przez Spółkę rodzajów działalności,
2.  dostosowanie struktury prawnej, w ramach której prowadzona jest działalność gospodarcza przez grupę X w Polsce, do faktycznie funkcjonującego modelu zarządzania tą działalnością, oraz
3.  uproszczenie struktury prawnej Spółki.

W celu zrealizowania powyższych założeń, firma zamierza wydzielić działalność produkcyjną do odrębnego podmiotu prawnego. Wydzielenie to miałoby zostać przeprowadzone w formie przeniesienia majątku służącego do prowadzenia działalności produkcyjnej do spółki zależnej – X Poland Sp. z o.o. Transakcja będzie przeprowadzona w formie wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci oddziału RB samodzielnie sporządzającego bilans do RBP, w zamian za udziały w podwyższonym kapitale zakładowym RBP.

Przedmiotem transakcji wniesienia aportu przez RB do RBP będzie działalność produkcyjna Spółki prowadzona w formie oddziału Spółki samodzielnie sporządzającego bilans w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 29 września o rachunkowości.

Mając powyższe na uwadze, RB zamierza dokonać wydzielenia działalności produkcyjnej ze swoich struktur poprzez przeniesienie składników majątku przynależnych do oddziału Spółki samodzielnie sporządzającego bilans w formie wkładu niepieniężnego do spółki zależnej od RB (RBP) w zamian za udziały w kapitale zakładowym wydane przez nią na rzecz RB. Wraz z majątkiem, na RBP zostaną przeniesione inne elementy (zasoby) związane z działalnością produkcyjną, w szczególności odpowiedni personel oraz umowy związane z prowadzeniem tej działalności.

W efekcie, w Spółce pozostanie wyłącznie majątek wykorzystywany do prowadzenia działalności w zakresie obsługi dystrybucyjnej rynku polskiego, działalności marketingowej oraz utrzymywania relacji z klientami. W ramach RB pozostaną również określone składniki majątku, które będą wykorzystywane przez obie spółki (tj. RB i RBP) w szczególności w celu zapewnienia im obsługi informatycznej.

Majątek będący przedmiotem transakcji, a służący do prowadzenia działalności produkcyjnej, który będzie stanowił przedmiot aportu, obejmuje w szczególności:

*   prawo użytkowania wieczystego gruntów wraz z własnością posadowionych na nim budynków fabrycznych, budowle oraz instalacje,
*   rozpoczęte inwestycje (środki trwałe w budowie),
*   wyposażenie fabryki – linie produkcyjne, maszyny,
*   własność znaku towarowego „\`(...)\`..” oraz prawa do korzystania w toku działalności z innych znaków towarowych
*   zapasy materiałów
*   wyroby gotowe,
*   środki transportu
*   część infrastruktury informatycznej niezbędnej dla obsługi działalności produkcyjnej,
*   prawa z patentów i wzorów wynalazczych wykorzystywanych w ramach procesu produkcji,
*   departament księgowości odpowiedzialny za prowadzenie spraw związanych z działalnością produkcyjną.

Ponadto, wraz z wymienionymi powyżej składnikami, RBP przejmie w wyniku transakcji pozostałe składniki związane z prowadzeniem działalności produkcyjnej, a w szczególności:

*   prawa i obowiązki wynikające z umów na dostawy towarów i usług związanych z prowadzeniem działalności,
*   prawa i obowiązki wynikające z umów ubezpieczeniowych oraz umowy o bankowe linie kredytowe,
*   prawa i obowiązki wynikające z umów pracowniczych z personelem niezbędnym do funkcjonowania fabryki,
*   prawa i obowiązki wynikające z umów na sprzedaż produktów do podmiotów powiązanych.

Przeniesienie powyższych składników na rzecz RBP nastąpi w następstwie podjęcia przez Spółkę ( jako jedynego udziałowca RBP) uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego RBP, który zostanie następnie pokryty przez RB wkładem niepieniężnym w postaci majątku służącego prowadzeniu działalności produkcyjnej. Przeniesienie własności przedmiotu tego wkładu na pokrycie podwyższonego kapitału zakładowego RBP nastąpi w drodze zawarcia umowy rozporządzającej przedmiotem wkładu pomiędzy RB a RBP.

**W związku z powyższym zadano następujące pytania.**

1.  ponieważ zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT Spółka posiada pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z zakupu towarów i usług, które służyły do wykonywania działalności opodatkowanej przez X (Poland) S.A. w zakresie działalności produkcyjnej, a następnie wejdą w skład majątku wnoszonego w ramach wkładu niepieniężnego do X Poland Sp. z o.o. kontynuującej dotychczasową działalność produkcyjną, to czy tym samym w związku z wniesieniem aportu X (Poland) S.A. będzie zobowiązana do dokonania korekty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ust. 5 ustawy o VAT, w odniesieniu do składników majątku przedstawionych w stanie faktycznym?
2.  czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym dojdzie do spełnienia dyspozycji art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, przez co w stosunku do X (Poland) S.A. powstanie obowiązek rozliczania podatku naliczonego VAT przy pomocy tzw. proporcji (współczynnika struktury sprzedaży) według zasad określonych w art. 91 ust. 1 ustawy o VAT?

Zdaniem wnioskodawcy zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT przepisów tej ustawy nie stosuje się m. in. do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zakładu (oddziału) samodzielnie sporządzającego bilans. Wyłączenie wniesienia aportem oddziału samodzielnie sporządzającego bilans z zakresu opodatkowania VAT nie wpływa jednocześnie na prawo Spółki do odliczenia podatku od towarów i usług naliczonego przy nabywaniu składników majątkowych nabywanych w ramach przedsiębiorstwa.

Biorąc pod uwagę, że przedmiotem transakcji będzie oddział Spółki samodzielnie sporządzający bilans w rozumieniu przepisów ustawy o rachunkowości, zastosowanie powinna znaleźć regulacja art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. W rezultacie, zdaniem Spółki:

1.  przepisy ustawy o VAT nie znajdą zastosowania do przeprowadzonej transakcji, a zatem w wyniku jej dokonania nie powstanie dla żadnej ze stron obowiązek na gruncie tego podatku, oraz
2.  zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT Spółka będzie posiadała pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z zakupu towarów i usług, które służyły do wykonywania działalności opodatkowanej przez X (Poland) S.A. w zakresie działalności produkcyjnej a następnie wejdą w skład majątku wnoszonego w ramach wkładu niepieniężnego do X Sp. z o.o. Nie wystąpi u zbywcy (tu: RB) obowiązek dokonania korekty odliczonego dotychczas podatku VAT naliczonego, o której mowa w art. 91 ust. 5 ustawy o VAT, a – na mocy regulacji art. 91 ust. 9 tej ustawy – obowiązek dokonywania rocznej korekty VAT naliczonego związanego z nabyciem składników majątkowych przejdzie na nabywcę oddziału samodzielnie sporządzającego bilans (tu: RBP):
3.  nie dojdzie do spełnienia dyspozycji art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, przez co w stosunku do X (Poland) S.A. nie powstanie obowiązek rozliczania podatku naliczonego VAT przy pomocy tzw. proporcji (współczynnika struktury sprzedaży) według zasad określonych w art. 91 ust. 1 ustawy o VAT.

Podobne stanowisko zajęły również m. in. Małopolski Urząd Skarbowy w informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego z dn. 11.01.2005r. (sygn. PP-I/443/40/2004/KM) oraz izba Skarbowa w Rzeszowie w decyzji w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dn. 18.10.2005r. (sygn. IS.II/2-443/122/05).

W rezultacie, Spółka stoi na stanowisku, iż w sytuacji, w której przedmiotem wkładu niepieniężnego do RBP będzie oddział samobilansujący RB, zarejestrowany jako oddział Spółki w krajowym Rejestrze Sądowym, transakcja aportu będzie pozostawała poza zakresem obowiązywania regulacji ustawy o podatku VAT, a w konsekwencji nie będzie skutkowała u Spółki obowiązkiem dokonania korekty VAT naliczonego na nabycie składników majątkowych wchodzących w skład zbywanego oddziału, o której mowa w art. 91 ust. 5 ustawy o VAT.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.**

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zakładu (oddziału) samodzielnie sporządzającego bilans.

Pojęcie zakładu precyzuje art. 5 pkt 4 ustawy z dnia 02.07.2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807 z późn. zm.) w rozumieniu którego oddziałem (zakładem) jest wyodrębniona i samodzielna organizacyjnie część działalności gospodarczej wykonywana przez przedsiębiorcę poza głównym miejscem wykonywania działalności.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że przedmiotem wkładu niepieniężnego będzie oddział samobilansujący zarejestrowany jako oddział Spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym. Wynika z tego, że taka transakcja będzie pozostawała poza zakresem obowiązywania regulacji ustawy o podatku VAT, gdyż spełniony będzie warunek zawarty w w/cyt. zapisie art. 6 pkt 1 ustawy stanowiącym, że przedmiotem transakcji będzie oddział samodzielnie sporządzający bilans. O tym czy następuje zbycie zakładu (oddziału) decydują okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją a ocena ta powinna być przeprowadzona przede wszystkim z punktu widzenia zbywcy. Stanowisko przedstawione przez podatnika jest prawidłowe, o ile wydzielone i przeniesione na nowo zawiązaną spółkę składniki obejmują elementy stanowiące zakład (oddział) samodzielnie sporządzający bilans.

Ponieważ transakcja będzie poza zakresem ustawy o podatku od towarów i usług to tym samym Spółka X (Poland) S.A. posiada pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z zakupu towarów i usług, które służyły do działalności opodatkowanej w zakresie działalności produkcyjnej, a następnie wejdą w skład majątku wnoszonego w ramach wkładu niepieniężnego. Spółka nie będzie zobowiązana do dokonania korekty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ust. 5 ustawy o VAT, w odniesieniu do składników majątku objętych tą transakcją.

W przedstawionym stanie faktycznym nie dojdzie do spełnienia dyspozycji art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, przez co w stosunku do Spółki nie powstanie obowiązek rozliczenia podatku naliczonego VAT przy pomocy tzw. proporcji (współczynnika struktury sprzedaży) według zasad określonych w art. 91 ust. 1 ustawy o VAT. Po stronie wnoszącego aportem oddział samobilansujący nie powstanie zatem obowiązek korygowania wcześniej odliczonego podatku naliczonego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10 09-402 Płock