Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-515/12/UH
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-08-23
Teza: Prawidłowości zastosowania art. 90 ust. 1 w związku z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; dzierżawa; gmina; odliczenia-brak prawa do odliczenia; proporcja; sprzedaż-sprzedaż opodatkowana; sprzedaż-sprzedaż zwolniona; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 749) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 18 maja 2012r. (data wpływu 23 maja 2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawidłowości zastosowania art. 90 ust. 1 w związku z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT – **jest prawidłowe**

UZASADNIENIE

W dniu 23 maja 2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawidłowości zastosowania art. 90 ust. 1 w związku z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zaistniałego stanu faktycznego:

Gmina jako Beneficjent realizowała w okresie od 31 grudnia 2005r. do 11 stycznia 2007r. projekt finansowany w ramach Zintegrowanego Program Operacyjnego Rozwoju Regionalnego działanie 3.5. Lokalna infrastruktura społeczna, Poddziałanie 3.5.2. Lokalna infrastruktura ochrony zdrowia dotyczący: „\`(...)\`”. W ramach realizacji tego projektu Gmina jako podatnik podatku od towarów i usług była zobligowana do powiązania wydatków z wykonywanymi przez siebie czynnościami w celu dokonania oceny kwalifikowalności podatku od towarów i usług na potrzeby rozliczenia tego projektu.

Projekt objął.

1.  Termomodernizację istniejącego budynku Ośrodka Zdrowia polegającą na dociepleniu ścian zewnętrznych i stropu nad ostatnią kondygnacją przebudowie dachu, wymianie stolarki okiennej.
2.  Przebudowę wewnętrznej instalacji; elektrycznej, gazowej, wodno - kanalizacyjnej.
3.  Modernizację systemu grzewczego obejmującą wymianę istniejącego koła gazowego, wymianie grzejników, montaż zaworów odpowietrzających i elektrycznych.
4.  Remont pomieszczeń zagrzybionych.
5.  Przebudowę zewnętrznej kanalizacji sanitarnej i burzowej.
6.  Kompleksową budowę nowego skrzydła Ośrodka Zdrowia wraz z instalacjami i wykończeniem.
7.  Zagospodarowanie terenu przy Ośrodku, urządzenie drogi dojazdowej, parkingu.
8.  Wyposażenie obiektu w sprzęt rehabilitacyjny, komputerowy i biurowy.

Celem projektu było podniesienie jakości świadczeń zdrowotnych na terenie Gminy poprzez poprawę stanu technicznego budynku ośrodka zdrowia i jego wyposażenia, a co za tym idzie zapewnienie pacjentom dostępu do wysokiej jakości podstawowej opieki medycznej.

Nowo dobudowane skrzydło pozwoliło na poszerzenie i uatrakcyjnienie dostarczanych usług medycznych, a także podniesienie komfortu i jakości wykonywanych usług. Po remoncie oraz rozbudowie budynku ośrodka zdrowia znalazły się w nim:

1.  Cześć przeznaczona pod funkcjonowanie S. P. Z. P. O. Z. w Gminie,
2.  Cześć stanowiąca dwa mieszkania komunalne wynajmowane przez Gminę osobom fizycznym,
3.  Cześć przeznaczona pod wynajem na gabinet stomatologiczny - indywidualną praktykę lekarską
4.  Części wspólne, takie jak korytarz, ubikacje, wiatrołap, etc.

Inwestycja dofinansowana została ze środków Unii Europejskiej - Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego w kwocie 707.819,49 zł (48,39%). Dofinansowanie ze środków Budżetu Państwa wyniosło: 94.375,93 zł (6,45%). Beneficjent wyłożył środki własne na realizację przedmiotowego zadania w kwocie: 660.526,23 zł (45,16%).

Realizacja inwestycji została udokumentowana fakturami. Do faktur dołączano m.in: dekrety polecenia księgowania szczegółowe opisy faktur, polecenia, przelewów z konta bankowego Urzędu Gminy, wyciągi bankowe z konta Gminy, a także protokoły odbioru wykonanych robot.

Gmina i Urząd Gminy są zarejestrowane jako jeden czynny podatnik podatku od towarów i usług od dnia 9 września 1998r. Beneficjent posługuje się numerem VAT, nadanym przez Urząd Skarbowy. Wszystkie faktury VAT zostały wystawione na Gminę, poza jedną fakturą VAT, która została wystawiona na Urząd Gminy. Wszystkie faktury w pozycji: „Nabywca” zawierały numer VAT.

W ramach realizowanego projektu Beneficjent posługiwał się numerem REGON … nadanym przez Urząd Statystyczny na Gminę.

Gmina w związku ze zrealizowanym projektem wykonywała czynności na podstawie umów cywilnoprawnych.

Gmina dokonała nieodpłatnego przekazania zrealizowanego projektu odrębnemu podmiotowi Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Podstawowej Opieki Zdrowotnej umową użyczenia z dnia 17 października 2000r. zawartą przez Zarząd Gminy, w imieniu którego działali Wójt Gminy oraz Z-ca Wójta Gminy z Samodzielnym Publicznym Zakładem Podstawowej Opieki Zdrowotnej (ze skutkiem od 1 października 2000r.) - nr … .

W dniu 30 sierpnia 2000r. zawarta została przez Zarząd Gminy, w imieniu którego działali - Wójt Gminy oraz Z-ca Wójta Gminy z Lekarzem Stomatologiem umowa najmu nr … .

Gminy zawarła ponadto dwie umowy cywilnoprawne z osobami fizycznymi na wynajem mieszkań. Poniesione w związku z projektem wydatki były związane z czynnościami wyłączonymi z opodatkowania, opodatkowanymi oraz zwolnionymi z opodatkowania podatkiem od towarów i usług, tj.:

1.  wydatki poniesione na: zakup pierwszego wyposażenia pomieszczeń S. P. Z. P. O. Z., zakup sprzętu specjalistycznego, zakup usług budowlanych w części, która nie jest przeznaczona pod wynajem - wiążą się z czynnościami wyłączonymi od opodatkowania podatkiem od towarów i usług,
2.  wydatki poniesione na: remont pomieszczeń w budynku ośrodka zdrowia przeznaczonych pod dzierżawę na gabinet stomatologiczny - wiążą się z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług,
3.  wydatki poniesione na: remont pomieszczeń przeznaczonych pod wynajem na lokale mieszkalne - wiążą się z czynnościami zwolnionymi z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Zakup towarów i usług w ramach projektu wykorzystywany był zatem zarówno do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, jak i do czynności wyłączonych i zwolnionych od tego podatku, przy czym możliwe było powiązanie danego wydatku z konkretnymi czynnościami:

1.  wyłączonymi: - nieodpłatne przekazanie zrealizowanego projektu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Podstawowej Opieki Zdrowotnej - wydatki związane z: zakupem pierwszego wyposażenia ośrodka zdrowia, zakupem sprzętu specjalistycznego dla tego ośrodka oraz zakupem usług budowlanych,
2.  opodatkowanymi: dzierżawa powierzchni budynku na gabinet lekarski — indywidualną praktykę stomatologiczną — wydatki związane z: zakupem usług budowlanych w części budynku przeznaczonej pod dzierżawę na gabinet stomatologiczny,
3.  zwolnionymi: wynajem dwóch lokali mieszkalnych znajdujących się w budynku ośrodka zdrowia wydatki związane z: zakupem usług budowlanych w części budynku przeznaczonej pod wynajem lokali mieszkalnych.

W związku z powyższym Gmina przy realizacji przedmiotowego projektu nie dokonywała odliczenia proporcjonalnego podatku naliczonego. Gmina nie stosowała zatem w miesięcznym rozliczeniu podatku od towarów i usług proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przedstawionym stanie faktycznym Gmina prawidłowo zastosowała przepisy art. 90 ust. 1 w związku z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r., Nr 54, poz. 535 z późn. zm.)

Stanowisko Wnioskodawcy:

Prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów towarów i usług związanych ze sprzedażą opodatkowaną (obniżenie podatku należnego o podatek naliczony) wynika z kardynalnej zasady podatku od wartości dodanej, a mianowicie zasady neutralności tego podatku. Zasada ta polega na założeniu, że poprzez realizację prawa do odliczenia podatku naliczonego podatnik nie ponosi faktycznie ciężaru tego podatku. Odliczenie podatku naliczonego przysługuje podatnikowi - co do zasady - jedynie w sytuacji, gdy związek pomiędzy podatkiem naliczonym przy nabyciu towarów i usług a podatkiem należnym z tytułu działalności opodatkowanej podatnika, ma charakter bezpośredni oraz bezsporny, a zatem nie przysługuje ono podatnikowi, który wykorzystuje je w związku z transakcją zwolnioną od podatku nawet jeżeli docelowym efektem ma być wykonanie transakcji opodatkowanej (Orzeczenie ETS w sprawie C-4/94 pomiędzy BLP Group plc a Commissioners of Customs and Excise (Wielka Brytania).

Kwestia odliczenia i zwrotu podatku została uregulowana w Dziale IX Rozdziale 1 „Odliczenie i zwrot podatku” ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.). Zgodnie z art. 86 ww. ustawy w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (z zastrzeżeniem określonych ustawy wyjątków tj. art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124).

Kwota podatku naliczonego stanowi:

1.  suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:
    1.  z tytułu nabycia towarów i usług,
    2.  potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
    3.  od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu – z uwzględnieniem rabatówokreślonych w art. 29 ust. 4,
2.  w przypadku importu towarów - suma kwot podatku wynikająca z dokumentu celnego i deklaracji importowej,
3.  zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w art. 116 ust. 6,
4.  kwota podatku należnego od importu usług, kwota podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz kwota podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów,
5.  kwota podatku należnego z tytułu importu towarów.

Prawo do częściowego obniżenia podatku należnego o podatek naliczony od zakupów towarów i usług związanych ze „sprzedażą mieszaną" podatnika (odliczenie podatku naliczonego od podatku należnego) jest konsekwencją zasady neutralności VAT-u. Kwestia odliczania częściowego podatku została uregulowana w Dziale IX Rozdziale 2 „Odliczanie częściowe podatku oraz korekta podatku naliczonego” ww. ustawy o podatku od towarów i usług.

Na podstawie art. 90 ust 1 i nast. ww. ustawy w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do jednoczesnego wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli takie wyodrębnienie nie jest możliwe, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

W przedmiotowym stanie faktycznym Gmina opierając się na regulacjach ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r., Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) ze szczególnym uwzględnieniem postanowień Dyrektywy 2006/112/WE Rady (wcześniej Szóstej Dyrektywy VAT):

1.  powiązała wydatki związane z czynnościami wyłączonymi od opodatkowania podatkiem od towarów i usług tj. dotyczące nieodpłatnego użyczenia części budynku należącego do Beneficjenta ośrodkowi zdrowia S. P. Z. P. O. Z.,
2.  powiązała wydatki związane z czynnościami zwolnionymi od opodatkowania podatkiem od towarów i usług tj. dotyczącymi wynajmu dwóch mieszkań stanowiących zasób mieszkań komunalnych Gminy osobom fizycznym na cele mieszkalne,
3.  powiązała wydatki związane z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług tj. dotyczącymi wynajmu powierzchni części ośrodka zdrowia na gabinet stomatologiczny pod indywidualną praktykę medyczną.

W stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

W przedstawionym stanie faktycznym Gmina:

1.  odrębnie przyporządkowując wydatki związane ze sprzedażą opodatkowaną (wynajem na cele gospodarcze) — w stosunku do wydatków związanych ze sprzedażą podlegającą opodatkowaniu nabyła prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2.  odrębnie przyporządkowując wydatki związane ze sprzedażą zwolnioną (wynajem na cele mieszkaniowe) w stosunku do wydatków związanych ze sprzedażą zwolnioną z opodatkowania nie nabyła prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
3.  odrębnie przyporządkowując wydatki związane z czynnościami wyłączonymi (nieodpłatne użyczenie) — w stosunku do wydatków związanych z czynnościami wyłączonymi z opodatkowania nie nabyła prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

W konkluzji należy stwierdzić zatem, iż Gmina dokonała w sposób prawidłowy przyporządkowania wydatków do poszczególnych rodzajów wykonywanych czynności. Załączone do faktur zakupu usług (w ramach realizacji projektu) protokoły odbioru (wraz z załącznikami) w sposób precyzyjny dokumentują powiązanie konkretnych wydatków z wykonywanymi przez Beneficjenta czynnościami. Z załączników do protokołów odbioru wykonanych prac, (które są integralną częścią faktur VAT zakupu), wynika, iż zakupywane usługi wiązały się dla Beneficjenta zarówno z czynnościami wyłączonymi z opodatkowania podatkiem od towarów i usług, jak i z czynnościami opodatkowanymi tym podatkiem oraz zwolnionymi od tego podatku

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego opisu zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika. Wskazana zasada wyłącza tym samym możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających opodatkowaniu VAT. Jednocześnie z zasady tej wynika, że odliczenie podatku naliczonego, może być częściowe, tzn. w tej części, w jakiej dane towary lub usługi, z którymi związany jest podatek naliczony są wykorzystywane do realizacji czynności opodatkowanych, z pominięciem tej części podatku od tych towarów i usług, w jakiej towary te (usługi) nie są wykorzystywane do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT.

W przypadku gdy podatnik dokonuje zakupów związanych z czynnościami w związku, z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego jak i czynności, w związku, z którymi takie prawo nie przysługuje i jednocześnie nie potrafi wydzielić i przyporządkować podatku naliczonego do tych czynności, zastosowanie znajdują przepisy art. 90 ustawy o VAT, mające na celu określenie wartości podatku naliczonego, służącego wyłącznie czynnościom opodatkowanym, z pominięciem tej części podatku naliczonego, w jakiej nabyte towary i usługi będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje.

Przepis art. 90 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, że w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jednocześnie, w myśl ust. 2 ww. artykułu, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Zgodnie z art. 90 ust. 3 i 4 ustawy o VAT proporcję tę ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

W art. 90 ust. 5-8 wskazano szczegółowe zasady ustalania ww. proporcji. Stosownie natomiast do zapisu art. 90 ust. 10 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 marca 2011r., w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

*   przekroczyła 98% – podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2;
*   nie przekroczyła 2% – podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2.

W odniesieniu więc do zakupów związanych z czynnościami zarówno opodatkowanymi, jak i zwolnionymi, podatnik winien ustalić właściwą proporcję jako udział rocznego obrotu z działalności opodatkowanej w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności opodatkowanych i zwolnionych. Jeżeli ustalona proporcja nie przekroczyła 2% – podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku, naliczonego przy nabyciu towarów i usług, których nie da się przypisać do konkretnego rodzaju sprzedaży.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszelkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, nie zastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują zadania w zakresie ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska i przyrody oraz gospodarki wodnej (art. 7 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy o samorządzie gminnym).

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca zrealizował projekt pn. „…”. Projekt objął m.in. termomodernizację istniejącego budynku Ośrodka Zdrowia, przebudowę wewnętrznych instalacji, remont pomieszczeń zagrzybionych, przebudowę zewnętrznej kanalizacji sanitarnej i burzowej, kompleksową budowę nowego skrzydła Ośrodka Zdrowia, zagospodarowanie terenu przy Ośrodku, urządzenie drogi dojazdowej, parkingu, wyposażenie obiektu w sprzęt rehabilitacyjny, komputerowy i biurowy. Wnioskodawca wskazał, że wydatki poniesione w ramach projektu związane były z czynnościami wyłączonymi z opodatkowania, opodatkowanymi oraz zwolnionymi z opodatkowania podatkiem VAT. Ponadto Wnioskodawca wskazał, że w przedmiotowej sprawie możliwe było powiązanie danego wydatku z konkretnymi czynnościami wyłączonymi z opodatkowania, opodatkowanymi oraz zwolnionymi z VAT.

W związku z powyższym Wnioskodawca przy realizacji przedmiotowego projektu nie dokonywał odliczenia proporcjonalnego podatku naliczonego, tj. nie stosował proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług.

Z uwagi na brzmienie ww. przepisów ustawy o podatku od towarów i usług należy przede wszystkim ustalić, jaka część ogólnych wydatków związanych z prowadzoną działalnością będzie związana z czynnościami opodatkowanymi, jaka część będzie związana z czynnościami, związku z którymi nie będzie przysługiwało Wnioskodawcy prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Zatem obowiązkiem Wnioskodawcy w pierwszej kolejności jest przypisanie konkretnych wydatków do określonych rodzajów sprzedaży, z którymi wydatki te są związane. Wnioskodawca ma zatem obowiązek odrębnego określenia, czy podatek wynikający z otrzymanych faktur związany będzie z czynnościami opodatkowanymi, zwolnionymi czy też niepodlegającymi opodatkowaniu VAT, czyli dokonania tzw. bezpośredniej alokacji. Jeżeli takie wyodrębnienie jest możliwe, podatnikowi przysługuje pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych ze sprzedażą opodatkowaną, brak jest natomiast takiego prawa w stosunku do towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających ustawie o VAT.

Wnioskodawca przedstawiając opis stanu faktycznego wskazał, że w przedmiotowej sprawie możliwe było powiązanie danego wydatku z konkretnymi czynnościami wyłączonymi z opodatkowania, opodatkowanymi oraz zwolnionymi z VAT. W związku z powyższym Wnioskodawca przy realizacji przedmiotowego projektu nie dokonywał odliczenia proporcjonalnego podatku naliczonego, tj. nie stosował proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług.

Na tle tak przedstawionego stanu faktycznego stwierdzić należy, że nie zajdzie konieczność odliczenia podatku naliczonego według współczynnika struktury, o którym mowa w powołanych powyżej unormowaniach art. 90 ustawy o VAT. Uregulowania tego przepisu nie znajdują zastosowania w analizowanym stanie faktycznym, albowiem jak wskazał Wnioskodawca możliwe było powiązanie danego wydatku z konkretnymi czynnościami tj. opodatkowanymi, zwolnionymi oraz niepodlegającymi opodatkowaniu. Tym samym Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do pełnego odliczenia podatku naliczonego zawartego w cenie nabywanych towarów i usług mających związek wyłącznie z czynnościami opodatkowanymi (czyli dzierżawa powierzchni budynku), natomiast z tytułu pozostałych nabyć związanych z realizacją opisanej we wniosku inwestycji tj. służących sprzedaży zwolnionej i niepodlegającej opodatkowaniu prawo do odliczenia Wnioskodawcy nie przysługuje.

Zatem mając na względzie opisany stan faktyczny stwierdzić należy, że Wnioskodawca postąpił prawidłowo nie stosując w miesięcznym rozliczeniu podatku VAT proporcji. o której mowa w art. 90 ustawy o VAT.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Tut. organ zauważa, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga w zakresie prawidłowości powiązania wydatków poczynionych w ramach realizowanego projektu z różnymi kategoriami czynności tj. podlegającymi VAT, zwolnionymi z VAT i niepodlegającymi VAT, bowiem nie było to przedmiotem wniosku. Wydając przedmiotową interpretację tut. organ oparł się na opisie stanu faktycznego, w którym jednoznacznie wskazano, że w przedmiotowej sprawie możliwe było powiązanie danego wydatku z konkretnymi czynnościami wyłączonymi z opodatkowania, opodatkowanymi oraz zwolnionymi z VAT. Powyższe zostało przyjęte jako element przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu stanu faktycznego i nie było przedmiotem oceny.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … , po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.