Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1-3.4012.744.2017.1.JŁ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-12-11
Teza: Prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.
Słowa kluczowe: odliczenia; projekt; stowarzyszenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 października 2017 r. (data wpływu 24 października 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „D.” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 października 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „D”.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Stowarzyszenie „X” jest partnerem w projekcie pn. „D.”, którego liderem jest Fundacja „X”. Projekt został zakwalifikowany do dofinansowania przez Urząd Marszałkowski Województwa… jako instytucji zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym …2007-2013 i został zrealizowany. W latach 2005-2009 dzierżawcą obiektu było Stowarzyszenie „X”, które w 2006 r. rozpoczęło inwestycję. Koszty poniesione w tym czasie zostały uznane przez Urząd Marszałkowski Województwa … za koszty kwalifikowane. Od dnia 1 lipca 2009 r. nastąpiła formalna zmiana (poprzez cesję) dzierżawcy XY na Fundację „X” (podmiot utworzony w 2006 r.). Jednocześnie kontynuowane było partnerstwo między oboma podmiotami. Od tego momentu finansowanie inwestycji przejęła Fundacja „X”.

Zakres finansowy wykonanej inwestycji przez Stowarzyszenie „X” to:

1.  nadzór budowlany;
2.  opracowanie niezbędnej dokumentacji projektowej i technicznej (wniosek i studium wykonalności oraz projekt stolarki otworowej drzwi);
3.  adaptacja zachowanego na działce nr 42 zespołu obiektów – dawnego domu przedpogrzebowego X i tzw. Domu O… (rekonstrukcja mozaiki i prace konserwatorskie sali).

Wszystkie wydatki związane z realizacją projektu zostały poniesione zgodnie z zasadą konkurencyjności, gdyż Stowarzyszenie „X” jest wyłączone z obowiązku stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o finansach publicznych w zakresie obowiązywania ww. ustaw.

Całkowite koszty brutto projektu wg umowy o dofinansowanie i aneksu do umowy wynoszą 2.074.741,27 zł, w tym:

*   wydatki kwalifikowane projektu wynoszą 2.058.087,52 zł
*   wartość dofinansowania wynosi 1.440.661,23 zł.

Stowarzyszenie „X” jest podmiotem, który posiada możliwość odzyskania poniesionego podatku naliczonego w ramach prowadzonej przez Stowarzyszenie działalności wydawniczej. Jednocześnie Stowarzyszenie nie posiada jakichkolwiek możliwości odzyskania podatku naliczonego w ramach realizacji ww. projektu, gdyż nie dotyczy to działalności opodatkowanej. Koszty poniesione przez Stowarzyszenie „X” realizowane były w okresie od dnia 2 sierpnia 2007 r. do dnia 22 kwietnia 2010 r. Realizatorem projektu, a więc podmiotem odpowiedzialnym za przeprowadzenie robót oraz finansowe i merytoryczne rozliczenie projektu jest Fundacja „X”.

Budynki i cmentarz nie stanowią własności Fundacji „X”. Teren wraz z budynkiem jest dzierżawiony do 2039 r. od Fundacji XXX . Powstałe w ramach inwestycji C. pozostanie własnością Fundacji „X” i nie zostanie przekazane do 2039 r. innemu podmiotowi. Realizacja projektu nie ma związku ze sprzedażą opodatkowaną.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Stowarzyszenie „X”, które jest partnerem w realizacji zadania publicznego w zakresie rozwoju restrukturyzacji i rewitalizacji miast w temacie Integrowane Projekty na Rzecz Rewitalizacji Obszarów Wiejskich i Miejskich pn. „D.” mogłoby odliczyć podatek naliczony od zakupów związanych z realizacją ww. projektu?

Zdaniem Wnioskodawcy, realizując zadanie publiczne w zakresie rozwoju restrukturyzacji rewitalizacji miast w temacie Integrowane Projekty na Rzecz Rewitalizacji Obszarów Wiejskich i Miejskich pn. „D.” Stowarzyszenie nie miało i nie ma możliwości odliczenia podatku od i towarów i usług na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług oraz art. 1 ust. 2 (Dz. U. 2017 poz. 1221).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl ust. 2 pkt 1 lit. a) przywołanego artykułu, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższych przepisów wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje czynnym zarejestrowanym podatnikom podatku od towarów i usług oraz tylko w takim przypadku, gdy dokonywane zakupy mają ścisły związek z czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć zatem można podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego. Wskazana norma prawna wyraża zasadę neutralności podatku od towarów i usług, w następstwie której podatnicy realizujący czynności zwolnione, są w podobnej sytuacji jak ostateczny nabywca (konsument) towaru lub usługi, z wyjątkiem przypadków jednoznacznie wskazanych w ustawie o podatku od towarów i usług. Ustawa wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu.

Mając zatem na uwadze wskazany wyżej przepis art. 86 ust. 1 ustawy stwierdzić należy, że o ile przedmiotowy projekt nie posłużył/nie służy wykonywaniu czynności opodatkowanych, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych w latach 2007-2010 w związku z realizacją projektu pn. „D.”.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy uznać należy za prawidłowe.

Jednocześnie informuje się, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania kwestii możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, albowiem kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 11-041 Olsztyn, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.