Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-2.4011.386.2017.2.MG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-02-27
Teza: Finansowanie przez Wnioskodawcę szkoleń/konferencji w całości, bądź w części, które to szkolenia/konferencje będą przeznaczone dla diagnostów laboratoryjnych (członków samorządu) oraz będą służyć podnoszeniu kwalifikacji zawodowych przez diagnostów laboratoryjnych (członków samorządu zawodowego - zgodnie ze Statutem), nie spowoduje po stronie członków samorządu (diagnostów laboratoryjnych) powstania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia/częściowo odpłatnego. W konsekwencji po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi obowiązek wystawienia uczestnikom (członkom samorządu) informacji PIT-8C.
Słowa kluczowe: informacja; kurs; przychód; płatnik; szkolenie; świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 grudnia 2017 r. (data wpływu 21 grudnia 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 lutego 2018 r. (data wpływu 8 lutego 2018 r.) na wezwanie organu z dnia 29 stycznia 2018 r. znak 0114-KDIP3-2.4011.386.2017.1.MG o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych finansowania w całości bądź w części członkom samorządu szkoleń/konferencji służących podnoszeniu kwalifikacji zawodowych oraz obowiązku sporządzenia przez Wnioskodawcę członkom samorządu informacji PIT-8C (pytanie Nr 1) – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 21 grudnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych finansowania w całości bądź w części członkom samorządu szkoleń/konferencji służących podnoszeniu kwalifikacji zawodowych oraz obowiązku sporządzenia przez Wnioskodawcę członkom samorządu informacji PIT-8C (pytanie Nr 1).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej: „Wnioskodawca”) jest samorządem zawodowym. Wnioskodawca posiada osobowość prawną i jako osoba prawna jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Jednocześnie Wnioskodawca nie został wymieniony przez ustawodawcę w treści art. 6 ustawy o CIT jako podmiot zwolniony od podatku dochodowego od osób prawnych.

Wnioskodawca jest obowiązkowym zrzeszeniem osób fizycznych będących diagnostami laboratoryjnymi (zgodnie z art. 34 ust. 1 i 2 ustawy o diagnostyce laboratoryjnej) i zgodnie z zapisami Statutu, może prowadzić działalność finansową, gospodarczą, wydawniczą, oświatową i szkoleniową.

Ponadto, zgodnie z § 7 Statutu, do zadań statutowych Wnioskodawcy należy w szczególności:

*   reprezentowanie diagnostów laboratoryjnych, w tym udział w postępowaniu sądowym przez upoważnionego przedstawiciela społecznego,

*   ochrona interesów zawodowych diagnostów laboratoryjnych,

*   kodyfikowanie zasad etyki zawodowej diagnostów laboratoryjnych,

*   sprawowanie nadzoru nad należytym wykonywaniem czynności diagnostyki laboratoryjnej przez diagnostów laboratoryjnych i przestrzeganiem przez nich zasad etyki zawodowej,

*   działanie na rzecz stałego podnoszenia kwalifikacji zawodowych przez diagnostów laboratoryjnych,

*   prowadzenie rejestru diagnostów laboratoryjnych i medycznych laboratoriów diagnostycznych,

*   stwierdzanie i wydawanie prawa wykonywania zawodu diagnosty laboratoryjnego,

*   współdziałanie z samorządami zawodowymi innych wolnych zawodów,

*   przedstawianie wniosków właściwym organom w zakresie stanowienia i stosowania prawa w diagnostyce laboratoryjnej,

*   udział w ustalaniu standardów i zasad oceny pracy w diagnostyce laboratoryjnej,

*   integrowanie środowiska diagnostów laboratoryjnych,

*   prowadzenie badań w zakresie ochrony zdrowia.

Działalność Wnioskodawcy jest finansowana w przeważającej mierze z obowiązkowych składek członkowskich, które wpłacane są przez diagnostów laboratoryjnych (członków samorządu), ale także z opłat związanych z postępowaniem w sprawie wpisu na listę diagnostów laboratoryjnych i do ewidencji laboratoriów.

Składki członkowskie wpłacane przez członków Wnioskodawcy korzystają ze zwolnienia z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 40) UPDOP, w części która jest przeznaczona na działalność statutową, zgodnie z którym to przepisem: „składki członkowskie członków organizacji politycznych, społecznych i zawodowych - w części nieprzeznaczonej na działalność gospodarczą”.

Ponadto, pozostałe dochody Wnioskodawcy, takie jak opłaty związane z postępowaniem w sprawie wpisu na listę diagnostów laboratoryjnych i do ewidencji laboratoriów, ale również i inne, korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4) UPDOP, o ile zostaną wydatkowane na cele statutowe, które to cele zostały ściśle określone w niniejszym przepisie, oraz co potwierdził przykładowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 6 listopada 2012 r. o sygn. akt III SA/Wa 504/12 (stroną skarżącą był Wnioskodawca).

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca zamierza organizować m.in. szkolenia/konferencje (wynajem sali wraz z usługami cateringowymi) dla członków samorządu Wnioskodawcy (diagnostów laboratoryjnych), które będą służyły podnoszeniu kwalifikacji zawodowych diagnostów laboratoryjnych - są to działania zawarte w statucie Wnioskodawcy, a mianowicie działania na rzecz stałego podnoszenia kwalifikacji zawodowych przez diagnostów laboratoryjnych.

Ponadto, Wnioskodawca przewiduje, że może świadczyć usługi szkoleniowe/konferencje dla osób nie będących członkami samorządu zawodowego Wnioskodawcy, w tym może wynajmować sale szkoleniowo/konferencyjne (np. salę mikroskopową) w budynku należącym do Wnioskodawcy. Szkolenia / konferencje będą przeważnie szkoleniami odpłatnymi - za które zapłacą bezpośrednio osoby zainteresowane (w tym diagności laboratoryjni), jednakże, może się zdarzyć się że szkolenia/konferencje będą w całości lub w części finansowane ze środków Wnioskodawcy.

Ponadto, może się zdarzyć, że w trakcie roku podatkowego Wnioskodawca zakupi nagrody rzeczowe lub drobne upominki z logo Wnioskodawcy (lub bez logo) np. książki itd., które w zależności od okazji przekaże osobom związanym stosunkiem cywilnoprawnym lub umową o pracę z Wnioskodawcą, jak i osobom trzecim (niezwiązanym stosunkiem cywilnoprawnym lub umową o pracę z Wnioskodawcą).

Pismem z dnia 29 stycznia 2018 r. znak 0114-KDIP3-2.4011.386.2017.1.MG organ wezwał Wnioskodawcę o uzupełnienie wniosku m.in. poprzez wyjaśnienie, o finansowaniu przez Wnioskodawcę jakich świadczeń związanych z organizacją szkoleń/konferencji jest mowa w pytaniu Nr 1?

Wnioskodawca pismem z dnia 6 lutego 2018 r. (data wpływu 8 lutego 2018 r.) m.in. doprecyzował, że w pytaniu Nr 1 Wnioskodawca ma na myśli finansowanie w całości lub w części (członkom samorządu zawodowego - diagnostom laboratoryjnym) udziału w szkoleniu/konferencji, które mogą zostać uznane za świadczenie nieodpłatne/częściowo odpłatne, oraz mogą skutkować powstaniem dla tych osób przychodu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy w sytuacji finansowania szkoleń/konferencji w całości, bądź w części przez Wnioskodawcę - które to szkolenia/konferencje będą przeznaczone dla diagnostów laboratoryjnych (członków samorządu) oraz będą służyć podnoszeniu kwalifikacji zawodowych przez diagnostów laboratoryjnych (członków samorządu zawodowego, jakim jest Wnioskodawca - zgodnie ze Statutem), to czy po stronie członków samorządu Wnioskodawcy (diagnostów laboratoryjnych) powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia/ częściowo odpłatnego skutkujący obowiązkiem wystawienia każdemu uczestnikowi (członkowi samorządu) przez Wnioskodawcę informacji PIT-8C wskazującej wysokość przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia / częściowo odpłatnego świadczenia?
2.  Czy przekazanie różnego rodzaju drobnych upominków z logo Wnioskodawcy (lub bez logo) np. książki itd., na rzecz osób związanych z Wnioskodawcą stosunkiem cywilnoprawnym lub umową o pracę tj. osobom pełniącym funkcje w organach Wnioskodawcy, albo osobom współpracującym z organami Wnioskodawcy, a których to każdorazowa wartość nie przekroczy 200 zł i które mają charakter okazyjny (symboliczny) - będą stanowić dla tych osób przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia i czy Wnioskodawca będzie zobowiązany wystawić takim osobom informację PIT-8C?
3.  Czy przekazanie różnego rodzaju drobnych upominków z logo Wnioskodawcy (lub bez logo) np. książki itd., tytułem promocji Wnioskodawcy lub tytułem nagród w konkursach organizowanych przez Wnioskodawcę, na rzecz osób niezwiązanych z Wnioskodawcą stosunkiem cywilnoprawnym lub umową o pracę - stanowić będą dla tych osób przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia i Wnioskodawca będzie zobowiązany wystawić takim osobom informację PIT-8C?
4.  Czy przekazanie różnego rodzaju drobnych upominków z logo Wnioskodawcy (lub bez logo) np. książki itd., tytułem promocji Wnioskodawcy lub tytułem nagród w konkursach organizowanych przez Wnioskodawcę, na rzecz członków samorządu zawodowego Wnioskodawcy (diagnostów laboratoryjnych), którzy nie są związani z Wnioskodawcą stosunkiem cywilnoprawnym lub umową o pracę - jedyny związek z Wnioskodawcą stanowi dla tych osób przynależność do samorządu zawodowego i obowiązek uiszczania składek (stosunek administracyjno-prawny) - stanowić będą dla tych osób przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia i Wnioskodawca będzie zobowiązany wystawić takim osobom informację PIT-8C?

Interpretacja indywidualna wydana została w zakresie pytania Nr 1 wniosku. W odniesieniu do pytania Nr 2, 3 i 4 zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy,

W odpowiedzi na pytanie nr 1

W ocenie Wnioskodawcy, uczestnictwo w kursie szkoleniowym/konferencji organizowanym na rzecz członków samorządu zawodowego przez organ samorządu zawodowego i finansowanym ze środków organu samorządu zawodowego z jego środków nie powoduje przychodu po stronie uczestniczących w tym kursie osób (członków samorządu zawodowego), a w związku z tym nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Zdaniem Wnioskodawcy, uczestnictwo w kursie szkoleniowym/konferencji organizowanej na rzecz członków samorządu zawodowego przez organ samorządu zawodowego i finansowanym ze środków samorządu zawodowego z jego środków nie powoduje przychodu po stronie uczestniczących w tym kursie osób, a w związku z tym nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i nie występuje obowiązek po stronie Wnioskodawcy do wystawienia informacji PIT-8C dla tych osób (członków samorządu - diagnostów laboratoryjnych).

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o PIT, który stanowi, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Biorąc pod uwagę fakt, że w związku z uczestnictwem w kursie szkoleniowym organizowanym przez Wnioskodawcę dla członków samorządu zawodowego - uczestnicy tych kursów nie otrzymują pieniędzy, wartości pieniężnych, ani też świadczeń w naturze, Wnioskodawca rozważa czy uczestnictwo w takich kursach może być kwalifikowane jako nieodpłatne świadczenie.

Ustawodawca nie zdefiniował pojęcia nieodpłatnego świadczenia. Definicja taka wypracowana została natomiast w orzecznictwie sądów administracyjnych, w którym wskazuje się, że pod pojęciem tym należy rozumieć: wszystkie zdarzenia prawne i zjawiska gospodarcze, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy (tak m.in. w uchwałach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2002 r., sygn. FPS 9/2002 ONSA 2003/1 poz. 47, z dnia 16 października 2006 r., II FPS 1/2006 ONSA i WSA 2006/6 poz. 153, z dnia 24 maja 2010 r., II FSP 1/2010 ONSA i WSA 2010/4 poz. 58).

Zdaniem Wnioskodawcy, uczestnictwo w kursach szkoleniowych organizowanych przez organ samorządu zawodowego, nie stanowi nieodpłatnego świadczenia na rzecz uczestników tych kursów, bowiem uczestnictwo w nich powiązane zostało z ekwiwalentem w postaci opłacania składki członkowskiej na rzecz Wnioskodawcy. Diagnosta laboratoryjny ma prawo udziału w szkoleniu organizowanym dla diagnostów laboratoryjnych ponieważ jest członkiem samorządu zawodowego, a członkostwo w tym samorządzie wiąże się z obowiązkowym uiszczaniu składek członkowskich. Ekwiwalentem przynależności do samorządu zawodowego jest udział m.in. w działaniach, szkoleniach, konferencjach organizowanych przez samorząd zawodowy finansowanych w większości ze składek diagnostów laboratoryjnych.

Zgodnie ze stosownymi regulaminami i uchwałami wewnętrznymi podejmowanymi przez Wnioskodawcę, prawo do uczestniczenia w kursie szkoleniowym organizowanym przez Wnioskodawcę przysługuje jedynie tym członkom samorządu, którzy regularnie opłacają comiesięczną składkę członkowską na rzecz Wnioskodawcy. Członkowie Wnioskodawcy, którzy nie spełniają wymogów określonych w powołanym regulaminie i uchwałach, nie zostają dopuszczeni do udziału w kursie (szkoleniu/konferencji).

Nie sposób zatem przyjąć, by członkowie samorządu zawodowego otrzymywaliby nieodpłatne świadczenie z tytułu uczestnictwa w ww. kursach szkoleniowych, bowiem świadczenie to w sposób bezpośrednio związane będzie z ekwiwalentem w postaci wcześniejszego regulowania składek członkowskich na rzecz Wnioskodawcy, do której przynależą. Fakt, iż składki członkowskie regulowane są przed przystąpieniem przez daną osobę do kursu (szkolenia/konferencji) jest tu bez znaczenia, albowiem jak wskazano w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 sierpnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 354/2009:

*   „przez nieodpłatne świadczenie należy rozumieć zasadniczo taką sytuację, kiedy następuje przysporzenie bez wcześniejszego obowiązku takiego świadczenia wynikającego z łączącego strony stosunku umownego”.

Podobny pogląd wyrażony został również w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 września 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 690/12, w którym podkreślono, że:

*   „że świadczeniem nieodpłatnym będziemy mieli do czynienia w przypadkach, w których otrzymujący odnosi określoną korzyść pod tytułem darmym. Oznacza to, że nie świadczy nic w zamian ani obecnie, ani też w przyszłości. Nieodpłatność polega zatem na uzyskaniu przez podatnika przysporzenia bez ekwiwalentnego świadczenia wzajemnego.”, oraz

Na marginesie, Wnioskodawca wskazuje, że w wydawanych interpretacjach organy podatkowe były wielokrotnie przeciwnego zdania do tego, które zaprezentował powyżej Wnioskodawca.

Przykładowo, analogiczny stan faktyczny był już przedmiotem wydanej interpretacji przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach o nr IBPBII/1/415-76/14/AA z dnia 25 lutego 2014 r. Treść tej interpretacji odnosiła się do szkoleń organizowanych przez samorząd zawodowy pielęgniarek i położnych - a zatem analogiczny stan faktyczny do tego, który został przedstawiony w niniejszym wniosku. W treści tej interpretacji, organ interpretacyjny zaprezentował stanowisko, zgodnie z którym:

*   „Przenosząc powołane przepisy na grunt przedstawionego stanu faktycznego, należy stwierdzić, iż finansowanie przez Izbę na rzecz członków (tj. pielęgniarek i położnych), kosztów kursu szkoleniowego to nic innego jak przekazanie konkretnego świadczenia nieodpłatnego. Gdyby bowiem nie finansowanie wskazanych kosztów z majątku Izby (Wnioskodawcy) członek Izby (pielęgniarka, położna) musiałby w całości sfinansować omawiane wydatki (koszty) własnym majątkiem. Tym samym członkowie Izby uzyskują konkretne przysporzenie majątkowe kosztem majątku innego podmiotu (tutaj Izby). Bez znaczenia dla kwalifikacji tegoż świadczenia jako przychodu podatkowego jest to, że pielęgniarki czy też położne uczestnicząc w takich szkoleniach (kursach) wykonują ustawowy obowiązek podnoszenia kwalifikacji. Należy bowiem podkreślić, iż fakt, że ustawodawca zobligował osoby wykonujące niektóre zawody do stałego podnoszenia kwalifikacji nie oznacza, że mają to czynić bezpłatnie (kosztem majątku innego podmiotu). Zatem, w sytuacji kiedy dana osoba bezpłatnie uczestniczy w szkoleniach, kursach czy też innych formach kształcenia w celu zdobywania określonej wiedzy, to tym samym uzyskuje nieodpłatne świadczenie.”

Jednakże, powyższa interpretacja została zaskarżona do Wojewódzkie Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który to Sąd wyrokiem z dnia 8 stycznia 2015 r. (sygn. akt I SA/GI 624/14), uchylił zaskarżoną interpretację. Co więcej, od ww. wyroku została złożona przez Ministra Finansów skarga kasacyjna, która została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 30 maja 2017 r. (sygn. akt: II FSK 1206/15).

Zarówno WSA w Gliwicach, jak i Naczelny Sąd Administracyjny uznali, że prawidłowe jest stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym nieodpłatne szkolenia zawodowe (częściowo odpłatne) nie stanowią przychodu po stronie uczestnika, w sytuacji w której ten uczestnik jest członkiem samorządu zawodowego, a szkolenia są organizowane ze składek tego członka.

NSA wskazał, że racje ma Sąd I instancji zwracając uwagę na wyraźną korelację pomiędzy tym obowiązkiem samorządu a obowiązkiem uiszczenia składki przez osoby wchodzące w jego skład. Innymi słowy (zdaniem NSA), składki, które pielęgniarki i położne opłacają, winny być, chociaż w części spożytkowane na ich doskonalenie zawodowe w celu ułatwienia wypełnienia powinności należytego wykonywania zawodu, w tym przypadku, poprzez organizację różnego rodzaju szkoleń. Członkowie samorządu opłacając obowiązkową składkę ponoszą ciężar finansowy, aby umożliwić samorządowi wypełnianie jego ustawowych zadań, m.in. szkolenia jego członków. Przyjęcie korporacyjnych zasad udzielania świadczeń w postaci umożliwienia udziału w bezpłatnych szkoleniach, pod warunkiem regularnego opłacania składki członkowskiej, przeznaczenie środków pochodzących ze składek na finansowanie tych szkoleń i udzielanie w ten sposób świadczeń członkom samorządu stanowi o uwarunkowaniu udzielenia świadczenia, spełnieniem przez członka korporacji innego świadczenia w postaci składki, ze skutkiem dla majątku samorządu.

Zdaniem NSA, Wnioskodawca organizując określone szkolenia i umożliwiając udział w nich członkom samorządu, z jednej strony spełnia na ich rzecz i w ich interesie określone świadczenie, jednocześnie jednak tym samym wypełnia swój własny ustawowy obowiązek.

Minister Finansów dowodził i argumentował, że na podstawie uiszczonej na rzecz samorządu składki członek Izby nie ma uprawnienia do żądania realizacji jakiegokolwiek świadczenia, które byłoby ekwiwalentem dokonanej z tego tytułu wpłaty, zaś o ekwiwalentności można byłoby mówić wówczas, gdyby opłacona składka miała zindywidualizowane przeznaczenie i pozostawała do dyspozycji członka.

Jednakże, NSA zwrócił uwagę, że obowiązek dostarczenia określonego świadczenia na rzecz członków samorządu (tu poprzez zorganizowanie szkolenia i umożliwienia udziału w nim członkom Izby) wynika wprost ustawy z dnia 1 lipca 2011 r. o samorządzie pielęgniarek i położnych, zaś prawidłowe zarządzanie majątkiem Izby wyznacza granice, w jakich w kontekście innych obowiązków samorządu zawodowego, a także potrzeb szkoleniowych członków Izby, szkolenia mają charakter bezpłatny, a w jakich odpłatny lub częściowo odpłatny.

W rezultacie, zdaniem NSA - składki członkowskie stanowiąc zasadnicze, dominujące źródło pozostających w dyspozycji Izby środków finansowych, umożliwiają sfinansowane, m.in. także szkolenia dla członków samorządu zawodowego. Wprawdzie składek tych, pochodzących od konkretnych osób, nie da się już wyodrębnić, przyporządkować i powiązać z konkretnym, zorganizowanym i sfinansowanym ze środków Izby przedsięwzięciem podejmowanym na rzecz przynależących do niej członków, w tym przypadku zorganizowaniem szkolenia, nie zmienia to jednak zasadniczej dla sprawy kwestii, że w istocie rzeczy, to uczestnicy szkolenia faktycznie je dla siebie samych sfinansowali, co stanowi o tym, że w sytuacji przedstawionej we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, nie mamy do czynienia z podlegającym opodatkowaniu przychodem w postaci nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o PIT.

Odnosząc się powyższego, Wnioskodawca wyjaśnia, że opisany w niniejszym wniosku stan faktyczny jest analogiczny do stanu faktycznego będącego przedmiotem skargi rozpatrywanej przez WSA i później przez NSA. Dlatego też, tezy z nich wynikające należy odnieść również bezpośrednio do sytuacji Wnioskodawcy w niniejszej sprawie.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę wskazane okoliczności oraz powołane orzecznictwo - uczestnictwo w kursach szkoleniowych/konferencjach organizowanych przez Wnioskodawcę dla członków własnego samorządu zawodowego, finansowanych członkom samorządu (w całości lub w części) w zamian za opłacanie składki, nie będą powodować przychodu po stronie uczestników tego kursu, o ile wcześniej opłacają zgodnie z regulacjami wewnętrznymi składki członkowskie, a w związku z tym nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji Wnioskodawca nie jest zobligowany do sporządzenia dla każdego z uczestników (członkom samorządu zawodowego) ww. kursu szkoleniowego/konferencji informacji PIT-8C.

W piśmie z dnia 6 lutego 2018 r. Wnioskodawca doprecyzował, że uczestnictwo w kursie szkoleniowym/konferencji organizowanym przez organ samorządu zawodowego (Wnioskodawcę) i finansowanym z jego środków nie powoduje przychodu po stronie uczestniczących w tym kursie osób, a w związku z tym nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, bowiem uczestnictwo w nich powiązane zostało z ekwiwalentem w postaci opłacania składki członkowskiej na rzecz Wnioskodawcy, co zostało potwierdzone w treści wyroków sądów administracyjnych wskazanych w treści wniosku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 200, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z treści powyższego przepisu wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych, zawartym w cytowanej ustawie, bądź od których zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną, jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Dla celów podatkowych nieodpłatne świadczenie obejmuje działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i gospodarcze w działalności osób, których skutkiem jest nieodpłatne świadczenie, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu świadczenie, przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów są inne źródła.

Stosownie do treści art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użyte w tym przepisie sformułowanie „w szczególności” oznacza, że przepis zawiera tylko przykładowe wyliczenie przychodów, co oznacza, że przysporzenia majątkowe, nie zaliczane do pozostałych źródeł przychodów stanowią przychody objęte tym przepisem.

Stosownie do art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów (PIT-8C) i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego, z zastrzeżeniem art. 45ba ust. 4, przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest samorządem zawodowym działającym na podstawie ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o diagnostyce laboratoryjnej oraz na podstawie statutu. Wnioskodawca posiada osobowość prawną i jako osoba prawna jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca jest obowiązkowym zrzeszeniem osób fizycznych będących diagnostami laboratoryjnymi, zgodnie z art. 34 ust. 1 i 2 ustawy o diagnostyce laboratoryjnej i zgodnie z zapisami Statutu, może prowadzić działalność finansową, gospodarczą, wydawniczą, oświatową i szkoleniową. Zgodnie z § 7 Statutu, do zadań statutowych Wnioskodawcy należy m.in. działanie na rzecz stałego podnoszenia kwalifikacji zawodowych przez diagnostów laboratoryjnych. Działalność Wnioskodawcy jest finansowana w przeważającej mierze z obowiązkowych składek członkowskich, które wpłacane są przez diagnostów laboratoryjnych (członków samorządu), ale także z opłat związanych z postępowaniem w sprawie wpisu na listę diagnostów laboratoryjnych i do ewidencji laboratoriów. Składki członkowskie wpłacane przez członków Wnioskodawcy korzystają ze zwolnienia z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w części która jest przeznaczona na działalność statutową. Pozostałe dochody Wnioskodawcy, takie jak opłaty związane z postępowaniem w sprawie wpisu na listę diagnostów laboratoryjnych i do ewidencji laboratoriów i inne, korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, o ile zostaną wydatkowane na cele statutowe, które to cele zostały ściśle określone w niniejszym przepisie. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca zamierza organizować szkolenia/konferencje dla członków samorządu Wnioskodawcy (diagnostów laboratoryjnych), które będą służyły podnoszeniu kwalifikacji zawodowych diagnostów laboratoryjnych - są to działania zawarte w statucie Wnioskodawcy, tj. działania na rzecz stałego podnoszenia kwalifikacji zawodowych przez diagnostów laboratoryjnych.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o diagnostyce laboratoryjnej (Dz. U. z 2016 r., poz. 2245), diagności laboratoryjni zorganizowani są na zasadach samorządu zawodowego, zwanego dalej „samorządem”. Jednostką organizacyjną samorządu, posiadającą osobowość prawną, jest Wnioskodawca (art. 5 ust. 3 ww. ustawy). Do zadań samorządu w szczególności należy m.in. działanie na rzecz stałego podnoszenia kwalifikacji zawodowych przez diagnostów laboratoryjnych (art. 35 pkt 3 ww. ustawy). Stosowanie do art. 34 ust. 2 ww. ustawy, przynależność diagnostów laboratoryjnych do samorządu jest obowiązkowa. W myśl art. 30 cytowanej ustawy, diagnosta laboratoryjny ma prawo i obowiązek pogłębiania i aktualizowania wiedzy i umiejętności zawodowych, w tym w szczególności ma prawo do uzyskiwania tytułu specjalisty w dziedzinach mających zastosowanie w ochronie zdrowia.

Przenosząc powyższe przepisy na grunt przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, należy stwierdzić, że w sytuacji, gdy ekonomiczny ciężar organizacji szkoleń/konferencji, służących podnoszeniu kwalifikacji zawodowych członków samorządu, będzie ponosić Wnioskodawca, zgodnie z postanowieniami § 7 Statutu Wnioskodawcy, ale w praktyce środki te będą pochodzić ze składek członkowskich opłacanych przez członków samorządu (diagnostów laboratoryjnych), po stronie członków samorządu, uczestników tych szkoleń/konferencji nie powstanie przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, należy uznać, że finansowanie przez Wnioskodawcę szkoleń/konferencji w całości, bądź w części, które to szkolenia/konferencje będą przeznaczone dla diagnostów laboratoryjnych (członków samorządu) oraz będą służyć podnoszeniu kwalifikacji zawodowych przez diagnostów laboratoryjnych (członków samorządu zawodowego - zgodnie ze Statutem), nie spowoduje po stronie członków samorządu (diagnostów laboratoryjnych) powstania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia/częściowo odpłatnego. W konsekwencji po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi obowiązek wystawienia uczestnikom (członkom samorządu) informacji PIT-8C.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania Nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Odnośnie powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji organu podatkowego oraz wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego - wskazać należy, że orzeczenie to dotyczy tylko konkretnej, indywidualnej sprawy, jak również powołane wyroki dotyczą konkretnych spraw podatnika osądzonych w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.