Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/4512-673/15/MN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2015-09-02
Teza: 1. Czy w związku z realizacją Kontraktu o cechach opisanych powyżej Wnioskodawca pozostaje podatnikiem podatku VAT? 2. Czy w związku ze świadczeniem usług doradczych polegających na testowaniu sprzętu rowerowego i doradztwie w doborze sprzętu rowerowego Wnioskodawca pozostaje podatnikiem podatku VAT?
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; kontrakt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 30 czerwca 2015 r. (data wpływu) uzupełnionym w dniu 25 sierpnia 2015 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku uznania Wnioskodawcy za podatnika w związku z realizacją Kontraktu oraz uznania Wnioskodawcy za podatnika z tytułu świadczenia usług doradczych, polegających na testowaniu sprzętu rowerowego oraz doradztwa w doborze sprzętu rowerowego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 czerwca 2015 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 25 sierpnia 2015 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania Wnioskodawcy za podatnika w związku z realizacją Kontraktu oraz z tytułu świadczenia usług doradczych, polegających na testowaniu sprzętu rowerowego oraz doradztwa w doborze sprzętu rowerowego.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną. Zajmuje się profesjonalnym uprawianiem kolarstwa. Wnioskodawca zawarł profesjonalny kontrakt kolarski (dalej jako: „Kontrakt”) ze spółką mającą siedzibę w L., która jest właścicielem drużyny kolarskiej („Spółka”), który zobowiązuje Wnioskodawcę do profesjonalnego uprawiania sportu, tj. występowania w wyścigach kolarskich na rzecz drużyny kolarskiej. Kontrakt obowiązuje strony w dniu składania wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Zgodnie z postanowieniami Kontraktu Wnioskodawca będzie uczestniczył jako uczestnik drużyny kolarskiej Spółki w wyścigach kolarskich. Wnioskodawca będzie zobowiązany do odpowiedniego przygotowania fizycznego do zdarzeń sportowych, w których planuje uczestniczyć oraz do przekazywania Spółce okresowych sprawozdań z przygotowań. Wnioskodawca jest zobowiązany do uzyskania wszelkich licencji i pozwoleń niezbędnych do prawidłowego świadczenia usług. W trakcie realizacji Kontraktu na rzecz Spółki Wnioskodawca ponosi całkowite ryzyko w przypadku naruszenia regulacji Światowej Federacji Kolarskiej (Union Cycliste Internationale) oraz krajowych i międzynarodowych przepisów antydopingowych. Zgodnie z Kontraktem naruszenie jakiegokolwiek z tych regulacji skutkuje możliwością natychmiastowego zerwania Kontraktu bez ponoszenia przez Spółkę odpowiedzialności za wcześniejsze rozwiązanie Kontraktu.

Wnioskodawca ponosi również wyłączne ryzyko odniesienia ewentualnych uszczerbków na zdrowiu w trakcie realizacji Kontraktu. Ewentualny uszczerbek na zdrowiu, niezależnie od jego przyczyn, który będzie skutkował niemożliwością realizacji Kontaktu, powoduje odpowiednie zmniejszenie wynagrodzenia Wnioskodawcy za świadczenie usług. Innymi słowy za okres, w którym Wnioskodawca nie będzie uczestniczył w zawodach i realizował kontraktu na rzecz Spółki, Spółka odmówi wypłaty mu wynagrodzenia lub też zmniejszy jego wysokość. Analogicznie, jeśli skutkiem uszczerbku na zdrowiu będzie pogorszenie sposobu realizacji Kontraktu, Spółka ma prawo do pomniejszenia należnego Wnioskodawcy zgodnie z kontraktem wynagrodzenia. W związku z powyższym Wnioskodawca zobowiązał się także w Kontrakcie do nieuczestniczenia w sportach lub działaniach, które mogą przysporzyć go o uszczerbek na zdrowiu (np. sporty ekstremalne). Zgodnie z Kontraktem Wnioskodawca ponosi również wyłączną odpowiedzialność za podatki i inne daniny publiczne, które wynikają w związku z wykonywaniem usług przewidzianych w Kontrakcie. Spółka nie zapewnia Wnioskodawcy żadnych ubezpieczeń z tytułu niezdolności do wykonywania usług lub jakichkolwiek innych, za których zawarcie odpowiedzialny jest Wnioskodawca wedle własnego uznania poza obowiązkowym ubezpieczeniem wymaganym przy tego rodzaju działalności Spółki przez prawo. Wnioskodawca w ramach realizacji Kontaktu będzie wykonywał objęte nim czynności na sprzęcie dostarczonym przez Spółkę. Wnioskodawca jest zobowiązany do uczestniczenia w imprezach sportowych wskazanych przez Spółkę i w treningach przez nią organizowanych co jednak nie sprawia, iż nie jest on zobowiązany do podnoszenia swoich kwalifikacji we własnym zakresie. Takie podnoszenie kwalifikacji jest warunkiem prawidłowego wykonywania Kontraktu. Wnioskodawca będzie uprawniony do indywidualnego uczestniczenia w imprezach sportowych po uzyskaniu zgody Spółki i w przypadku niekolidowania tych imprez z tymi, w których uczestniczyć on będzie jako podwykonawca Spółki. Wynagrodzenie Wnioskodawcy obejmuje stałą roczną kwotę (z zastrzeżeniem ewentualnej niemożliwości realizacji Kontaktu lub obniżenia jakości, o którym mowa powyżej) oraz premie za określone wyniki we wskazanych imprezach sportowych. Spółka ponosi także koszty dojazdu Wnioskodawcy na imprezy wskazane przez Spółkę, a także racjonalne wydatki z tym związane. Kontrakt zawarty przez Wnioskodawcę nie zawiera żadnych postanowień przenoszących na Wnioskodawcę ryzyko wobec osób trzecich z tytułu wykonywania przez niego profesjonalnego kontraktu kolarskiego. W związku z tym na Wnioskodawcy nie spoczywa odpowiedzialność kontraktowa wobec osób trzecich z tytułu wykonywania Kontraktu. Jedynie na marginesie należy podkreślić, iż Wnioskodawca, jak każda osoba fizyczna ponosi odpowiedzialność deliktową za swoje czyny wobec osób trzecich na ogólnych zasadach prawa cywilnego. Zgodnie z Kontraktem (art. 1 Kontraktu) Wnioskodawca ma obowiązek:

1.  Brać udział w wyścigach kolarskich wskazanych przez Spółkę tylko i wyłącznie na rzecz Spółki.
2.  Dbać o swoje odpowiednie przygotowanie fizyczne i kondycyjne przez cały okres trwania Kontraktu.
3.  Zapewnić Spółce dostęp do swojego planu treningowego.
4.  Przestrzegać stosownych regulacji Międzynarodowej Federacji Kolarskiej, Międzynarodowej Agencji Antydopingowej oraz krajowych agencji antydopingowych.

Zatem z Kontraktu nie wynika, że Wnioskodawca ponosi odpowiedzialności za efekt wykonywanej pracy wobec osób trzecich. Taką odpowiedzialność Wnioskodawca ponosi jedynie wobec Spółki (odpowiedzialność kontraktowa). Wnioskodawca nie ponosi równocześnie na podstawie postanowień Kontraktu osobistej odpowiedzialności wobec osób trzecich za wykonywane w ramach Kontraktu usługi. Kontrakt zawarty przez Wnioskodawcę nie przewiduje jakichkolwiek innych usług oprócz tych wskazanych powyżej (branie udziału w wyścigach kolarskich wskazanych przez Spółkę tylko i wyłącznie na rzecz Spółki, dbanie o swoje odpowiednie przygotowanie fizyczne i kondycyjne przez cały okres trwania Kontraktu, zapewnienie Spółce dostępu do swojego planu treningowego, przestrzeganie stosownych regulacji Międzynarodowej Federacji Kolarskiej, Międzynarodowej Agencji Antydopingowej oraz krajowych agencji antydopingowych). Są one wskazane w art. 1 Kontraktu jako istota świadczenia Wnioskodawcy w ramach Kontraktu. W szczególności z Kontraktu nie wynika obowiązek reklamy Spółki ani prowadzenia działań marketingowych na jej rzecz. Podstawowym świadczeniem ze strony Wnioskodawcy wynikającym z Kontraktu jest udział w wyścigach kolarskich wskazanych przez Spółkę na jej rzecz. Obowiązkiem Wnioskodawcy wynikającym z Kontraktu jest ponadto powstrzymanie się od działań mogących godzić w dobre imię Spółki, jej personelu lub właścicieli. Jedynie na marginesie Wnioskodawca zaznaczył, że obowiązkiem Spółki jest dostarczenie mu strojów sportowych niezbędnych do wykonywania Kontraktu. Stroje te pozostają wyłączną własnością Spółki i muszą zostać przez Wnioskodawcę zwrócone, zatem Wnioskodawca nie ma wpływu na treści umieszczane na tych strojach. W konsekwencji mogą się na nich znajdować np. loga podmiotów sponsorujących profesjonalną drużynę kolarską prowadzoną przez Spółkę. Niemniej jest to jedynie uboczny efekt wykonywania Kontraktu niestanowiący jego istoty. W żadnej mierze Wnioskodawca nie jest zobowiązany do żadnych dodatkowych zachowań mogących mieć charakter usługi reklamowo-marketingowej na rzecz Spółki. W przyszłości Wnioskodawca zawrze kolejne profesjonalne kontrakty kolarskie z podmiotami posiadającymi siedzibę na terytorium Unii Europejskiej. W takim przypadku, kolejne profesjonalne kontrakty będą w stosunku do Wnioskodawcy przewidywały analogiczne prawa i obowiązki, jak postanowienia Kontaktu opisane w niniejszym stanie faktycznym. Innymi słowy w przypadku zawarcia przez Wnioskodawcę kolejnego profesjonalnego kontaktu, będzie on miał analogiczną treść do Kontraktu, a jedyną istotną różnicą będą inne strony umowy oraz wysokość wynagrodzenia. Wnioskodawca poza realizacją Kontaktu planuje również oferować na rzecz innych osób usługi polegające na testowaniu sprzętu rowerowego (w tym prototypów rowerów oraz osprzętu) w warunkach wyczynowego uprawiania sportu, a także doradztwa nabywcom sprzętu rowerowego w zakresie jego prawidłowego doboru. W związku z powyższym Wnioskodawca zarejestrował w CEiDG działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu profesjonalnych usług sportowych (PKD 93.19.Z – Pozostała działalność związana ze sportem). Wnioskodawca powziął wątpliwość co do sposobu opodatkowania wynagrodzenia uzyskiwanego na podstawie zawartego Kontraktu, a także wynagrodzenia związanego z działalnością doradczą.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy w związku z realizacją Kontraktu o cechach opisanych powyżej Wnioskodawca pozostaje podatnikiem podatku VAT?
2.  Czy w związku ze świadczeniem usług doradczych polegających na testowaniu sprzętu rowerowego i doradztwie w doborze sprzętu rowerowego Wnioskodawca pozostaje podatnikiem podatku VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy.

1.  W związku z realizacją Kontaktu nie pozostaje on podatnikiem podatku VAT.
2.  W związku ze świadczeniem usług doradczych pozostaje on podatnikiem podatku VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, działalność polegająca na wyczynowym uprawianiu sportu, w tym w szczególności na warunkach opisanych w Kontrakcie, nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT.

Wnioskodawca po zacytowaniu treści art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług wskazał, że z przepisów tych wynika, że działalność gospodarcza powinna być wykonywana w sposób zorganizowany, stały i ciągły, przy wykorzystaniu posiadanej przez przedsiębiorcę infrastruktury. Taką działalnością gospodarczą nie będzie działalność sportowca zatrudnionego przez grupę kolarską na podstawie umowy podobnej do umowy zlecenia, zobowiązującej go do uczestnictwa w zawodach sportowych wraz z innymi sportowcami zatrudnionymi przez Spółkę i przygotowania do zawodów sportowych w ramach treningów. W związku z realizacją kontraktu Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poszukiwania klientów na rynku, reklamowania swoich usług, co wskazuje na brak oznak prowadzenia działalności gospodarczej w tym zakresie. W związku z powyższym – zdaniem Wnioskodawcy – w związku z realizacją Kontaktu nie pozostaje on podatnikiem podatku VAT.

Ad. 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku ze świadczonymi przez niego usługami doradczymi pozostaje on podatnikiem podatku VAT. Świadczenie usług doradczych będzie wypełniało wszelkie przesłanki prowadzenia działalności gospodarczej. Będzie odbywało się w sposób zorganizowany i ciągły. Wnioskodawca będzie świadczył usługi na rzecz wielu podmiotów (osób fizycznych, prawnych, jak i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej w kraju i za granicą), w warunkach konkurencji na rynku oferując swoje usługi najróżniejszym podmiotom trzecim i biorąc pełną odpowiedzialność za ich wynik. W tym zakresie Wnioskodawca będzie działał jako przedstawiciel wolnego zawodu – doradcy, świadcząc usługi consultingowe, doradztwo sportowe. W związku z prowadzeniem działalności gospodarczej będzie zobowiązany do poszukiwania klientów na rynku, reklamowania swoich usług, co wskazuje na prowadzenie działalności gospodarczej. W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, w związku ze świadczeniem usług doradczych pozostaje on podatnikiem podatku VAT.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 30 czerwca 2015 r. o sygn. IPPP3/4512-255/15-6/ISZ wydanej w analogicznej sprawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na mocy art. 7 ust. 1 ww. ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast – stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy – przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Definicja świadczenia usług ma zatem charakter dopełniający definicję dostawy towarów i jest wyrazem realizacji powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji wykonywanych przez podatnika w ramach działalności gospodarczej.

Jednakże nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów lub świadczenie usług podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu tym podatkiem musi być wykonana przez podatnika.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Stosownie do art. 15 ust. 2 ww. ustawy działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Na podstawie art. 15 ust. 3 ustawy za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności:

1.  z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 12 ust. 1-6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. nr 51, poz. 307, z późn. zm.);
2.  (uchylony)
3.  z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Zgodnie z art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych.

Z przepisu art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług wynika, że dla uznania, że określone czynności wykonywane przez osobę fizyczną nie stanowią samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej i tym samym pozostają poza regulacjami ustawy o podatku od towarów i usług, istotne jest łączne spełnienie wszystkich elementów wymienionych w tym przepisie tj. związanie zleceniobiorcy ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym i wykonującym zlecane czynności co do warunków:

*   wykonywania tych czynności,
*   wynagrodzenia, oraz
*   odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Odnośnie dwóch pierwszych warunków stwierdzić należy, że każdy w zasadzie stosunek prawny o charakterze odpłatnym istniejący pomiędzy podmiotem zlecającym wykonanie danej czynności a podmiotem, który daną czynność wykonuje, jest w jakimś sensie określony co do warunków wykonywania danych czynności oraz wynagrodzenia. Zauważyć natomiast trzeba, że sformułowanie w wyżej cyt. art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy odnoszące się do odpowiedzialności, należy rozumieć jako odpowiedzialność zleceniodawcy w stosunku do osób trzecich za czynności realizowane przez zleceniobiorcę w ramach wykonywania zlecenia. Tylko w takim przypadku ryzyko wykonania czynności zleconych przechodzi z faktycznego wykonawcy na osobę zlecającą ich wykonanie, co wyklucza samodzielny charakter działalności zleceniobiorcy. Tak bowiem rozumiana odpowiedzialność za wykonanie czynności wskazuje, kto ponosi ryzyko prowadzonej działalności, a tym samym wskazuje na wyłączenie ze sfery samodzielności (i z grona podatników podatku od towarów i usług) tego podmiotu, który nie odpowiada za efekt wykonywanej pracy wobec osób trzecich.

W przedstawionych we wniosku okolicznościach Wnioskodawca zawarł profesjonalny kontrakt kolarski który zobowiązuje Wnioskodawcę do profesjonalnego uprawiania sportu, tj. występowania w wyścigach kolarskich na rzecz drużyny kolarskiej. Wynagrodzenie Wnioskodawcy obejmuje stałą roczną kwotę (z zastrzeżeniem ewentualnej niemożliwości realizacji Kontaktu lub obniżenia jakości, o którym mowa powyżej) oraz premie za określone wyniki we wskazanych imprezach sportowych. Spółka ponosi także koszty dojazdu Wnioskodawcy na imprezy wskazane przez Spółkę a także racjonalne wydatki z tym związane.

Wnioskodawca wskazał, że z Kontraktu nie wynika, że ponosi odpowiedzialności za efekt wykonywanej pracy wobec osób trzecich. Taką odpowiedzialność Wnioskodawca ponosi jedynie wobec Spółki (odpowiedzialność kontraktowa). Wnioskodawca nie ponosi równocześnie na podstawie postanowień Kontraktu osobistej odpowiedzialności wobec osób trzecich za wykonywane w ramach Kontraktu usługi. Przy tym, zgodnie z postanowieniami Kontraktu, to Spółka (zleceniodawca) zapewnia Wnioskodawcy (zleceniobiorcy) obowiązkowe ubezpieczenie wymagane przez prawo przy tego rodzaju działalności Spółki. Wnioskodawca, jak każda osoba fizyczna ponosi odpowiedzialność deliktową za swoje czyny wobec osób trzecich na ogólnych zasadach prawa cywilnego.

Zatem z okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca w zakresie realizowanego Kontraktu nie ponosi odpowiedzialności wobec osób trzecich za wykonaną usługę.

Tym samym w analizowanej sprawie zostają łącznie spełnione kryteria, o których mowa w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług. Wnioskodawca w ramach zawartej umowy (Kontraktu) wykonuje czynności na rzecz Spółki, za które otrzymuje wynagrodzenie. Przy tym Wnioskodawca, zgodnie z postanowieniami Kontraktu, nie jest odpowiedzialny wobec osób trzecich za czynności wykonywane w ramach Kontraktu. Jednocześnie, jak wskazał Wnioskodawca, zawarty Kontrakt nie przewiduje jakichkolwiek innych usług oprócz brania udziału w wyścigach kolarskich wskazanych przez Spółkę tylko i wyłącznie na rzecz Spółki, dbania o swoje odpowiednie przygotowanie fizyczne i kondycyjne przez cały okres trwania Kontraktu, zapewnienia Spółce dostępu do swojego planu treningowego, przestrzegania stosownych regulacji Międzynarodowej Federacji Kolarskiej, Międzynarodowej Agencji Antydopingowej oraz krajowych agencji antydopingowych. W szczególności z Kontraktu nie wynika obowiązek reklamy Spółki ani prowadzenia działań marketingowych na jej rzecz.

Zatem w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca w związku z realizacją Kontraktu o cechach opisanych powyżej, nie jest podatnikiem o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. W tym wypadku zastosowanie znajdzie wyłączenie, o którym mowa w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy.

Analogiczne rozstrzygnięcie należy przyjąć w odniesieniu do przedstawionego zdarzenia przyszłego. Jeżeli zatem Wnioskodawca w przyszłości zawrze kontrakt o tożsamych postanowieniach, również z tytułu realizacji takiego kontraktu nie będzie podatnikiem, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Odnosząc się natomiast do kwestii uznania Wnioskodawcy za podatnika z tytułu świadczenia usług doradczych, polegających na testowaniu sprzętu rowerowego oraz doradztwa w doborze sprzętu rowerowego, wskazać należy, że przepisy art. 12 ust. 1-6 oraz art. 13 pkt 2-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do których odwołuje się art. 15 ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy o podatku od towarów i usług, nie zawierają regulacji odnoszących się do wykonywania usług doradczych.

Tym samym art. 15 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie świadczenia planowanych usług doradczych, polegających na testowaniu sprzętu rowerowego oraz doradztwa w doborze sprzętu rowerowego oraz treści powołanych przepisów prowadzi do stwierdzenia, że czynności te będą stanowić odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy podlegające opodatkowaniu tym podatkiem na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, wykonywane przez podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy.

Świadczenie usług doradczych przez Wnioskodawcę będzie odbywało się w sposób zorganizowany i ciągły, na rzecz wielu podmiotów (osób fizycznych, prawnych, jak i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej w kraju i za granicą), a Wnioskodawca będzie brał pełną odpowiedzialność za wynik świadczonych usług. Wnioskodawca będzie działał jako przedstawiciel wolnego zawodu – doradcy – świadcząc usługi consultingowe, doradztwo sportowe, przy czym Wnioskodawca będzie aktywnie poszukiwał nabywców poprzez reklamowanie swoich usług.

Wobec tego, w związku ze świadczeniem usług doradczych polegających na testowaniu sprzętu rowerowego i doradztwie w doborze sprzętu rowerowego Wnioskodawca będzie podatnikiem w zakresie podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy.

Końcowo podkreślić należy, że interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.