Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.131.2025.2.JG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-04-29
Teza: Skorzystanie z ulgi badawczo; rozwojowej w stosunku do
prowadzonych prac zgodnie z art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o CIT;
odliczenie kosztów kwalifikowanych zgodnie z art. 18d ustawy
o CIT.
Słowa kluczowe: definicja
koszt-koszty kwalifikowane
prace-prace badawczo-rozwojowe
produkty
ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-
rozwojową-Koszty kwalifikowane poniesione na
działalność badawczo-rozwojową
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
1

wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-
rozwojową-Warunki skorzystania z ulgi
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 26
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 28
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 marca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 10 marca 2025 r., o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 16 kwietnia 2025 r. – w odpowiedzi na
    wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Ogólny opis działalności Wnioskodawcy.
    Wnioskodawca jest spółką (...) (dalej: „Spółka”) prowadzącą działalność w zakresie m.in.
    (...). Spółka prowadzi sprzedaż ww. produktów głównie pod markami własnymi (marki:
    (...)), ale również pod marką klienta (polegające na tym, że klient zakupuje partię towarów
    pod własnym oznaczeniem graficznym). Spółka precyzuje, że fizyczna produkcja ww.
    produktów nie jest prowadzona przez Spółkę. Spółka zamawia towar na własne zlecenie u
    zagranicznych dostawców (dalej: „Dostawcy”), określając m.in. parametry produktów czy
    konkretną recepturę. Spółka następnie sprowadza wyprodukowane produkty do
    własnego magazynu, wykonując testy, kontrolę jakości oraz oznaczając produkty pod
    własnymi markami lub markami klientów.
    Opis prac rozwojowych Wnioskodawcy.
    W ramach swojej działalności, Wnioskodawca podejmuje przedsięwzięcia z
    wykorzystaniem własnego laboratorium, które można potencjalnie zaklasyfikować jako
    działalność badawczo-rozwojową (nie jest to jednak elementem stanu faktycznego,
    ponieważ zamierzeniem Wnioskodawcy jest poznanie stanowiska Organu w zakresie
    uznania tych przedsięwzięć za działalność badawczo-rozwojową). Niezbędnym materiałem
    eksploatacyjnym (...) jest (...), sprzedawany najczęściej w postaci (...). Różne modele
    urządzeń (...) obsługują (...). (...) może mieć przykładowo postać all-in-one (zawierający w
    jednej kasecie (...) i bęben) lub może mieć postać zasobnika z (...). Na rynku istnieją
    zamienniki do (...) urządzeń, czyli produkty, które wykorzystuje się jako alternatywne
    materiały wymienne (...). Ich zaletą jest niższa cena w porównaniu do produktów
    pochodzących od ich producentów, dedykowanych do odpowiednich modeli (...) (tj. (...).
    Zamienniki stanowią atrakcyjną opcję dla osób, które chcą zaoszczędzić na kosztach
    eksploatacji (...). Producent konkretnego modelu (...) nie udostępnia jednak wiedzy
    umożliwiającej wykonanie zamienników, których to opracowanie wymaga samodzielnych
    prac rozwojowych. Spółka teoretycznie posiada możliwość zakupu zamiennika do (...)u do
    odpowiednich modeli (...) opracowanych przez inne przedsiębiorstwa, ale na podstawie
    własnych testów zweryfikowała, że oferowane na rynku zamienniki cechują się zwykle
    niskimi parametrami posiadają niską wydajność, a (...) powstałe w wyniku eksploatacji (...)
    z użyciem zamiennika są często zabrudzone. Klienci Spółki poszukują produktów wysokiej
    jakości, na co odpowiedzią są prace rozwojowe Wnioskodawcy.

    Wnioskodawca w ramach prac rozwojowych opracowuje zarówno zamienniki (...) w formie
    kompletnego wkładu do urządzeń laserowych (...), jak i dobiera (...) do (...). (...) są (...).
    Głównym zasobem wiedzy Spółki jest doświadczenie i kompetencje zatrudnionych
    pracowników. Celem prac rozwojowych Spółki jest przeprowadzenie takich procesów, w
    wyniku których zasób wiedzy Spółki zwiększy się o określenie parametrów
    konstrukcyjnych i technologicznych umożliwiających zlecenie Dostawcom produkcji
    zamienników (...), które następnie są sprzedawane pod markami własnymi (...) lub pod
    markami własnymi klientów Spółki. Wnioskodawca wyjaśnia, że konkurencyjne
    przedsiębiorstwa również oferują zamienniki ww. produktów, ale produkty, których
    produkcję zleca Wnioskodawca powstają w wyniku własnej inwencji Wnioskodawcy oraz
    cechują się wysoką jakością, której oczekują klienci Spółki tzn. (...) z (...) z zastosowaniem
    zamienników mają dobrą jakość, wysoką wydajność (liczba (...)), poprawne parametry (...).
    W wyniku prac rozwojowych poziom wiedzy zwiększa się w podany wyżej sposób, a
    pracownicy powiększają swoje doświadczenie i kompetencje, a także powiększy się baza
    raportów z przeprowadzonych prób opracowania zamienników (...) oraz (...) (powstaje
    dokumentacja projektowa opisująca powstałe rozwiązanie konstrukcyjne i technologiczne).
    Wnioskodawca wyjaśnia, że opracowanie zamiennika (...) do konkretnego modelu (...)
    traktuje jako oddzielny projekt, który wymaga unikalnego zaangażowania intelektualnego.
    Wszystkie projekty istotnie różnią się od wcześniejszych zakończonych projektów,
    ponieważ dotyczą opracowania zamiennika (...) do innego modelu (...), co każdorazowo
    wiąże się z odrębnymi wyzwaniami technologicznymi. Każdy projekt wymaga
    indywidualnego i odrębnego podejścia. Wnioskodawca realizując kolejny projekt nie
    powiela przyjętych rozwiązań ogólnodostępnych na rynku, gdyż jest to niemożliwe ze
    względu na znaczne różnice występujące pomiędzy każdym z nich. Kolejne projekty nie
    stanowią też powielenia projektów realizowanych uprzednio w działalności Wnioskodawcy.
    Niektóre projekty kończą się niepowodzeniem, tzn. mimo podejmowanych prób nie udaje
    się opracować takich rozwiązań konstrukcyjnych lub technologicznych, które
    umożliwiałyby zlecenie Dostawcom produkcji zamiennika, który funkcjonuje poprawnie
    lub posiada pożądaną jakość. Dokumentacja dotycząca zakończonego niepowodzeniem
    projektu przechowywana jest w Spółce, wskazane są przyczyny niepowodzenia projektu.
    Do wykonywania prac rozwojowych Spółka przeznacza zasoby ludzkie pracowników
    zatrudnionych w Spółce oraz rzeczowe - papier (...), różnego rodzaju części i akcesoria do
    (...), (...) na których wykonywane są testy opracowywanych zamienników.
    Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe w sposób metodyczny i według ustalonego
    harmonogramu. Przeprowadzone prace rozwojowe są dokumentowane przez
    pracowników w przechowywanych arkuszach kalkulacyjnych (...), co obejmuje zapisywanie
    raportów z przeprowadzonych prób, napotkane problemy techniczne oraz opis
    powstałych rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych.
    Poniżej przedstawiony został typowy harmonogram prac projektowych:
    1. Research
        a. analiza wstępna: analiza (...), do którego ma być opracowany zamiennik;
        b. identyfikacja problemu: zdefiniowanie problemu lub potrzeby, którą projekt ma
        rozwiązać;
        c. zebranie wytycznych do projektu: np. wymagania techniczne, wymiarowe,
        technologiczne, procesowe.
    2. Faza projektowania i rozwoju
        a. omówienie i przedstawienie pomysłów dotyczących rozwiązania;
        b. wybór rozwiązania lub rozwiązań wiodących;
        c. wykonanie testów jakościowych i wydajnościowych do przyjętych założeń;

        d. opracowanie rozwiązania technologicznego.
    3. Faza prototypu
        a. zamówienie u Dostawców partii próbnej opracowanego produktu;
        b. wykonanie testów jakościowych i wydajnościowych na otrzymanej od
        Dostawców partii próbnej opracowanego produktu;
        c. zgłoszenie Dostawcom ewentualnych wad produkcyjnych;
        d. analiza wyników, wprowadzanie ewentualnych poprawek i ulepszeń na
        podstawie testów i opinii zespołu.
    4. Faza walidacji
        a. walidacja: potwierdzenie, że rozwiązanie spełnia wszystkie kryteria i jest gotowe
        do wdrożenia;
        b. sporządzenie opisu powstałych rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych,
        archiwizowanie raportów z prób i uzyskanych wyników.
    Przykładowym projektem, który zrealizował Wnioskodawca było dobranie odpowiedniej
    (...) do (...). W tym celu, wykonano odpowiednie testy jakościowe (jakość (...)) i wyda
    jnościowe (... do (...)). W ramach projektu testowano różnego rodzaju surowiec (...- (...)), ale
    dopiero użycie (...) umożliwiło ukończenie z sukcesem wymaganych testów. Użycie
    pozostałych (...) wiązało się z (...). Należy wyjaśnić, że (...) to (...). Następuje to poprzez (...)
    zwanym „(...)”.
    Najczęściej napotkane problemy techniczne, które musieli rozwiązać pracownicy Spółki
    przy pracach rozwojowych związanych z opracowaniem zamiennika (...)u polegały na:
    - (...) ((...)).
    Należy wyjaśnić, że opracowanie zamiennika (...) wymaga w pierwszej kolejności jego
    rozłożenia na poszczególne komponenty, co wymaga dużego poziomu wiedzy technicznej.
    Kolejno należy dobrać odpowiednią (...) i odpowiednie (...). Użycie nieodpowiednich
    komponentów w zależności od modelu (...) i dobranej (...) może spowodować uszkodzenie
    (...) lub (...) co oznacza, że zamiennik nie będzie działać odpowiednio, uszkodzi urządzenie
    lub nie będzie skutkował (...) dobrej jakości. (...) (...) jest sprawdzane przy użyciu urządzenia
    (...) który jest przeznaczony do (...) w (...) lub w laboratoriach kontroli jakości. Kolejno
    wykonywane testy mają doprowadzić finalnie do opracowania takich rozwiązań
    konstrukcyjnych i technologicznych, aby było możliwe zlecenie produkcji zamiennika u
    Dostawców, który nie uszkodzi urządzeń (lub takie zdarzenia będą miały miejsce
    wyjątkowo sporadycznie) oraz będzie spełniał pożądane parametry jakościowe. W trakcie
    prac projektowych Spółka zamawia kolejne partie próbne u Dostawców, a w przypadku
    zakończonych powodzeniem testów wydajnościowych i jakościowych następuje walidacja
    projektu oraz jego zakończenie poprzez sporządzenie opisu powstałych rozwiązań
    konstrukcyjnych i technologicznych, archiwizowanie raportów z prób i uzyskanych
    wyników.
    Kolejno Spółka dodaje, że w ramach prac rozwojowych prowadzi również prace nad
    ulepszeniami już wprowadzonych do oferty produktów, które powstały w wyżej opisanej
    działalności rozwojowej. Na podstawie uzyskiwanych od klientów informacji, w tym
    reklamacji związanych z wadliwym działaniem produktów (np. zachowanie produktu w
    konkretnych warunkach np. wilgoci) Spółka okresowo prowadzi prace nad zmianami ww.
    produktów, które nie mają charakteru rutynowych zmian.
    Pozostałe elementy stanu faktycznego.
    Spółka oświadcza, że nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17
    ust. 1 pkt 34 oraz 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”). Wnioskodawca nie

    jest beneficjentem zwolnienia od dochodów uzyskiwanych z tytułu prowadzenia
    działalności gospodarczej w Specjalnej Strefie Ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o
    którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach
    ekonomicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 482). Wnioskodawca nie jest również beneficjentem
    zwolnienia podatkowego od dochodów uzyskiwanych z działalności gospodarczej na
    podstawie decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o
    wspieraniu nowych inwestycji (Dz.U. z 2023 r. poz. 74).
    Ponadto, Wnioskodawca nie uzyskał zwrotu poniesionych kosztów poniesionych z tytułu
    prac rozwojowych oraz nie zostały one odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem
    dochodowym co stanowi przesłankę negatywną dla skorzystania z ulgi B+R zgodnie z art.
    18d ust. 5 ustawy o CIT.
    Ponadto, w piśmie uzupełniającym doprecyzowali Państwo opis sprawy następująco:
    1. Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania, niewystępujące w praktyce
      gospodarczej zastosowano? Innymi słowy, co powoduje, że projekty/nowe produkty
      opisane we wniosku w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących;
      na czym polega ich unikatowość/innowacyjność, co pozwala uznać je za nowatorskie?
      Wnioskodawca wyjaśnia, że opracowanie zamiennika (...) do konkretnego modelu (...)
      każdorazowo wymaga unikalnego zaangażowania intelektualnego. Wszystkie projekty
      istotnie różnią się od wcześniejszych zakończonych projektów, ponieważ dotyczą
      opracowania zamiennika (...) do innego modelu (...), co każdorazowo wiąże się z
      odrębnymi wyzwaniami technologicznymi. Każdy projekt wymaga indywidualnego i
      odrębnego podejścia. Wnioskodawca realizując kolejny projekt nie powiela przyjętych
      rozwiązań ogólnodostępnych na rynku, gdyż jest to niemożliwe ze względu na znaczne
      różnice występujące pomiędzy każdym z nich. Kolejne projekty nie stanowią też
      powielenia projektów realizowanych uprzednio w działalności Wnioskodawcy. Należy
      wyjaśnić, że opracowanie zamiennika (...)u wymaga w pierwszej kolejności jego
      rozłożenia na poszczególne komponenty, co wymaga dużego poziomu wiedzy
      technicznej. Kolejno należy dobrać odpowiednią i odpowiednie elementy techniczne
      oraz przeprowadzić testy jakościowe i wydajnościowe. Użycie nieodpowiednich
      komponentów w zależności od modelu (...) i dobranej (...) może spowodować
      uszkodzenie (...) lub (...) co oznacza, że zamiennik nie będzie działać odpowiednio -
      uszkodzi urządzenie lub nie będzie skutkował (...). (...) (...) jest sprawdzane przy użyciu
      urządzenia - (...), który jest przeznaczony do (...) w (...) lub w laboratoriach kontroli
      jakości. Kolejno wykonywane testy mają doprowadzić finalnie do opracowania takich
      rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych, aby było możliwe zlecenie produkcji
      zamiennika u Dostawców, który nie uszkodzą urządzeń (lub takie zdarzenia będą
      miały miejsce wyjątkowo sporadycznie) oraz będzie spełniał pożądane parametry
      jakościowe. Wnioskodawca wyjaśnia, że w ramach działalności badawczo-rozwojowej
      nie powstają rozwiązania unikatowe na skalę światową, ale są to za każdym razem
      rozwiązania, które nie funkcjonowały wcześniej w praktyce gospodarczej
      Wnioskodawcy - jak wskazano wyżej opracowanie zamiennika (...)u do innego modelu
      (...) każdorazowo wiąże się z odrębnymi wyzwaniami technologicznymi.
    2. Czy w wyniku realizacji projektów/nowych produktów nabyli Państwo nową wiedzę,
      którą będą Państwo mogli wykorzystać w prowadzonej działalności badawczo-
      rozwojowej? Z jakiej dziedziny?
      Wnioskodawca wyjaśnia, że głównym zasobem wiedzy Spółki jest doświadczenie i
      kompetencje zatrudnionych pracowników. Celem prac rozwojowych Spółki jest
      przeprowadzenie takich procesów, w wyniku których zasób wiedzy Spółki zwiększy się

      o określenie parametrów konstrukcyjnych i technologicznych umożliwiających
      zlecenie Dostawcom produkcji zamienników (...) na przetestowanych komponentach,
      które następnie są sprzedawane pod markami własnymi (...) lub pod markami
      własnymi klientów Spółki. Wnioskodawca wyjaśnia, że konkurencyjne
      przedsiębiorstwa również oferują zamienniki ww. produktów, ale produkty, których
      produkcję zleca Wnioskodawca powstają w wyniku własnej inwencji Wnioskodawcy
      oraz cechują się wysoką jakością, której oczekują klienci Spółki - tzn. (...) z (...) z
      zastosowaniem zamienników mają dobrą jakość, wysoką wydajność (... (...) ...),
      poprawne parametry (...). W wyniku prac rozwojowych poziom wiedzy zwiększa się w
      podany wyżej sposób, a pracownicy powiększają swoje doświadczenie i kompetencje,
      a także powiększy się baza raportów z przeprowadzonych prób opracowania
      zamienników (...) (powstaje dokumentacja projektowa opisująca powstałe rozwiązanie
      konstrukcyjne i technologiczne), co można wykorzystać w prowadzonej działalności
      badawczo - rozwojowej. Jest to wiedza techniczna, która obejmuje informacje o tym,
      jak (...) (...) dokumenty i obrazy na papierze oraz w jaki sposób (...) jest (...).
    3. W czym przejawia się twórczy charakter wskazanych przez Państwa prac w ramach
      projektów/nowych produktów?
      Opracowanie zamiennika (...) do konkretnego modelu (...) każdorazowo wymaga
      unikalnego zaangażowania intelektualnego. Wszystkie projekty istotnie różnią się od
      wcześniejszych zakończonych projektów, ponieważ dotyczą opracowania zamiennika
      (...) do innego modelu (...), co każdorazowo wiąże się z odrębnymi wyzwaniami
      technologicznymi. Każdy projekt wymaga indywidualnego i odrębnego podejścia.
      Wnioskodawca realizując kolejny projekt nie powiela przyjętych rozwiązań
      ogólnodostępnych na rynku, gdyż jest to niemożliwe ze względu na znaczne różnice
      występujące pomiędzy każdym z nich. Kolejne projekty nie stanowią też powielenia
      projektów realizowanych uprzednio w działalności Wnioskodawcy. Należy wyjaśnić, że
      opracowanie zamiennika (...) wymaga w pierwszej kolejności jego rozłożenia na
      poszczególne komponenty, co wymaga dużego poziomu wiedzy technicznej. Kolejno
      należy dobrać odpowiednią i odpowiednie elementy techniczne oraz przeprowadzić
      testy jakościowe i wydajnościowe. Użycie nieodpowiednich komponentów w
      zależności od modelu (...) i dobranej (...) może spowodować uszkodzenie (...) lub (...) co
      oznacza, że zamiennik nie będzie działać odpowiednio - uszkodzi urządzenie lub nie
      będzie skutkował (...). (...) (...) jest sprawdzane przy użyciu urządzenia - (...), który jest
      przeznaczony do kontroli (...) w (...) lub w laboratoriach kontroli jakości. Kolejno
      wykonywane testy mają doprowadzić finalnie do opracowania takich rozwiązań
      konstrukcyjnych i technologicznych, aby było możliwe zlecenie produkcji zamiennika u
      Dostawców, który nie uszkodzą urządzeń (lub takie zdarzenia będą miały miejsce
      wyjątkowo sporadycznie) oraz będzie spełniał pożądane parametry jakościowe.
      Wnioskodawca wyjaśnia, że w ramach działalności badawczo-rozwojowej nie powstają
      rozwiązania unikatowe na skalę światową, ale są to za każdym razem rozwiązania,
      które nie funkcjonowały wcześniej w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy - jak
      wskazano wyżej opracowanie zamiennika (...) do innego modelu (...) każdorazowo
      wiąże się z odrębnymi wyzwaniami technologicznymi.
    4. Czy wskazane we wniosku prace obejmują rutynowe i okresowe zmiany, nawet jeżeli
      mają charakter ulepszeń?
      Wnioskodawca wskazuje, że nie może wprost odpowiedzieć, czy opisane prace
      obejmują rutynowe i okresowe zmiany, nawet jeżeli mają charakter ulepszeń -
      ponieważ czyniłoby to zbędnym występowanie z wnioskiem o interpretację

      indywidualną. Zastosowany zwrot stanowi powtórzenie negatywnego fragmentu
      definicji prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce: „Prace rozwojowe są działalnością obejmującą
      nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
      umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
      planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
      nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej
      rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają
      charakter ulepszeń.” Ponadto Wnioskodawca sprecyzował do wniosku o wydanie
      interpretacji indywidualnej pytanie która zmierza do ustalenia, czy opisane w stanie
      faktycznym prace rozwojowe stanowią prace o których mowa w mowa w art. 4a pkt
      28 ustawy o CIT, tj. czy stanowią działalnością obejmującą nabywanie, łączenie,
      kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
      zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji
      oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, a tym samym nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i
      okresowe zmiany wprowadzane do nich. Jednocześnie Wnioskodawca nadmienia, iż
      zgodnie z tezą zawartą w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23
      listopada 2021 r., o sygn. II FSK 1049/21: „W trybie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h O.p. nie
      można żądać od podatnika ubiegającego się o interpretację indywidualną, aby we
      własnym zakresie rozstrzygnął on, czy podejmowane przez niego czynności stanowią
      działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 u.p.d.o.f.”.
      Wnioskodawca wyjaśnia natomiast, że opracowanie zamiennika (...)u do konkretnego
      modelu (...) każdorazowo wymaga unikalnego zaangażowania intelektualnego.
      Wszystkie projekty istotnie różnią się od wcześniejszych zakończonych projektów,
      ponieważ dotyczą opracowania zamiennika (...)u do innego modelu (...), co
      każdorazowo wiąże się z odrębnymi wyzwaniami technologicznymi. Każdy projekt
      wymaga indywidualnego i odrębnego podejścia. Wnioskodawca realizując kolejny
      projekt nie powiela przyjętych rozwiązań ogólnodostępnych na rynku, gdyż jest to
      niemożliwe ze względu na znaczne różnice występujące pomiędzy każdym z nich.
      Kolejne projekty nie stanowią też powielenia projektów realizowanych uprzednio w
      działalności Wnioskodawcy. Wnioskodawca wyjaśnia, że w ramach działalności
      badawczo-rozwojowej nie powstają rozwiązania unikatowe na skalę światową, ale są
      to za każdym razem rozwiązania, które nie funkcjonowały wcześniej w praktyce
      gospodarczej Wnioskodawcy – jak wskazano wyżej opracowanie zamiennika (...) lub
      (...) do innego modelu (...) każdorazowo wiąże się z odrębnymi wyzwaniami
      technologicznymi.
    5. Jaką istniejącą wiedzę połączono i jaką kształtowano, co było efektem tego połączenia i
      kształtowania, w szczególności w stosunku do jakich prac?
      W toku prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca łączy i
      kształtuje wiedzę techniczną, która obejmuje informacje o tym, jak (...) (...) (...) oraz w
      jaki sposób (...) jest (...). Efektem tych działań jest zwiększenie się zasobów wiedzy
      technicznej Wnioskodawcy o określenie parametrów konstrukcyjnych i
      technologicznych umożliwiających zlecenie Dostawcom produkcji zamienników (...),
      które następnie są sprzedawane pod markami własnymi (...) lub pod markami
      własnymi klientów Spółki.
    6. Czy efekty projektów/nowych produktów, których podatnik jest „twórcą”:
    - były i są kreacją nowego, nieistniejącego wcześniej rozwiązania?

      Efekty projektów, których podatnik jest twórcą nie są kreacją nowego rozwiązania
      unikatowego na skalę światową, ale są to za każdym razem rozwiązania, które nie
      funkcjonowały wcześniej w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy - jak wskazano
      wyżej opracowanie zamiennika (...) do innego modelu (...) każdorazowo wiąże się z
      odrębnymi wyzwaniami technologicznymi.
    - nie były i nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie
      określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako
      mające charakter powtarzalny?
      Niektóre projekty Wnioskodawcy kończą się niepowodzeniem - nie udaje się
      opracować wysokiej jakości zamiennika (...). W związku z tym, rezultatu działań
      Wnioskodawcy nie da się z góry przewidzieć.
    - nie były/nie są jedynie „techniczną”, a były/są „twórczą”, realizacją szczegółowych
      projektów/nowych produktów?
      Rodzaj wiedzy, której Wnioskodawca powiększa zasób w wyniku działalności
      badawczo-rozwojowej to wiedza techniczna, która obejmuje informacje o tym, jak (...)
      (...) dokumenty i obrazy na papierze oraz w jaki sposób (...) jest przenoszony na
      papier. Poszczególne projekty wymagają od pracowników Wnioskodawcy skorzystania
      z zasobów wiedzy technicznej, jej odpowiedniego połączenia i opracowania
      rozwiązania, które pozwoli na opracowanie zamiennika (...). Pracownicy
      Wnioskodawcy nie wykonują powtarzalnego zestawu czynności w tym rozumieniu, że
      każdy projekt w identyczny sposób zaczynają od czynności A, następnie czynności B, a
      kolejno czynności C - każdy projekt wymaga intelektualnego zaangażowania. Należy
      wyjaśnić, że opracowanie zamiennika (...) wymaga w pierwszej kolejności jego
      rozłożenia na poszczególne komponenty, co wymaga dużego poziomu wiedzy
      technicznej. Kolejno należy dobrać odpowiednią (...) i odpowiednie elementy
      techniczne oraz przeprowadzić testy jakościowe i wydajnościowe. Użycie
      nieodpowiednich komponentów w zależności od modelu (...) i dobranej (...) może
      spowodować uszkodzenie (...) lub (...) co oznacza, że zamiennik nie będzie działać
      odpowiednio - uszkodzi urządzenie lub nie będzie skutkował (...). (...) (...) jest
      sprawdzane przy użyciu urządzenia - (...), który jest przeznaczony do kontroli (...) w (...)
      lub w laboratoriach kontroli jakości. Kolejno wykonywane testy mają doprowadzić
      finalnie do opracowania takich rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych, aby
      było możliwe zlecenie produkcji zamiennika u Dostawców, który nie uszkodzą
      urządzeń (lub takie zdarzenia będą miały miejsce wyjątkowo sporadycznie) oraz
      będzie spełniał pożądane parametry jakościowe. Rodzajem czynności, która zawsze
      występuje przy każdym projekcie jest zamawianie w trakcie prac projektowych
      kolejnych partii próbnych u Dostawców, aby sprawdzić czy przyjęte rozwiązanie
      sprawdza się w praktyce. W przypadku zakończonych powodzeniem testów
      wydajnościowych i jakościowych następuje walidacja projektu oraz jego zakończenie
      poprzez sporządzenie opisu powstałych rozwiązań konstrukcyjnych i
      technologicznych, archiwizowanie raportów z prób i uzyskanych wyników.
    7. W ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie
      konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
      Do wykonywania prac rozwojowych Spółka przeznacza zasoby ludzkie - pracowników
      zatrudnionych w Spółce oraz rzeczowe - papier do (...), różnego rodzaju części i akce
      soria do (...), (...) na których wykonywane są testy opracowywanych zamienników, co
      wiąże się z poniesieniem odpowiednich kosztów finansowych, w wysokości różnej w
      zależności od projektu.

    Pytania
    1. Czy opisane w stanie faktycznym prace rozwojowe stanowią prace o których mowa w
      mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, tj. czy stanowią działalnością obejmującą
      nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
      umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
      planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
      nowych produktów, procesów lub usług, a tym samym nie stanowią działalności
      obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich?
    2. A jeżeli tak (dotyczy pytania 1) to, czy prace rozwojowe stanowią prace twórcze
      obejmujące prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu
      zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia
      nowych zastosowań, o których mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym czy
      podatnik ma prawo do rozliczenia ulgi o której mowa w art. 18d ustawy o CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie (sformułowane we wniosku oraz w uzupełnieniu wniosku)
    1. Opisane w stanie faktycznym prace rozwojowe stanowią prace o których mowa w
      mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT tj. stanowią działalnością obejmującą nabywanie,
      łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w
      tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania
      produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych
      produktów, procesów lub usług, a tym samym nie stanowią działalności obejmującej
      rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich.
    2. Prace rozwojowe stanowią prace twórcze obejmujące prace rozwojowe podejmowane
      w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
      zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań o których mowa w art. 4a pkt 26
      ustawy o CIT, a tym samym podatnik ma prawo do rozliczenia ulgi o której mowa w
      art. 18d ustawy o CIT.
    Art. 4a pkt 28 updop, definiuje prace rozwojowe poprzez odesłanie do art. 4 ust. 3 uPswn,
    zgodnie z którym prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie,
    kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
    zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
    projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany
    wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Definicja działalności rozwojowej zawarta w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, wskazuje na trzy
    zasadnicze cechy, którymi działalność taka musi się charakteryzować, są to: twórczość,
    systematyczność oraz innowacyjność.
    Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r.
    dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa
    własności intelektualnej - czyli tzw. ulgi IP Box (dalej: „Objaśnienia”), w części poświęconej
    pracom badawczo-rozwojowym, stwierdzono, że ze względu na brak legalnych definicji,
    przesłanka twórczości powinna być rozumiana zgodnie z jej powszechnym językowym
    znaczeniem, tj. jako działalność, której celem jest tworzenie.
    Zgodnie z Objaśnieniami, przykładowymi działaniami, które realizują tę przesłankę są
    działania takie jak: opracowywanie nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań
    niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle
    innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u
    podatnika. Finalny produkt, aby zostać uznany jako twórczy, musi charakteryzować się
    pewnym stopniem nowości. Jak wskazano wcześniej, przyjmuje się że stopień nowości nie
    ma znaczenia oraz że jest on badany tylko w ramach działalności prowadzonej przez
    podatnika.

    Dodatkowo, z przesłanki twórczości można wyprowadzić trzy dodatkowe cechy, które
    powinien posiadać twórczy rezultat prac. Mianowicie: twórczy produkt powinien być:
    ustalony (w konkretnej formie), indywidualny (niepowstały w ramach rutynowej
    działalności, bądź na masową skalę) i oryginalny (różny od dotychczasowych).
    Wnioskodawca w ramach prac rozwojowych opracowuje zarówno zamienniki (...) w formie
    (...), jak i (...) do (...). Na rynku istnieją zamienniki do (...) do urządzeń, czyli produkty, które
    wykorzystuje się jako alternatywne (...). Ich zaletą jest niższa cena w porównaniu do
    produktów pochodzących od ich producentów, dedykowanych do odpowiednich modeli
    (...) (tj. (...) całkowicie kompatybilnych z tymi modelami (...)). Zamienniki stanowią
    atrakcyjną opcję dla osób, które chcą zaoszczędzić na kosztach eksploatacji (...). Producent
    konkretnego modelu (...) nie udostępnia jednak wiedzy umożliwiającej wykonanie
    zamienników, których to opracowanie wymaga samodzielnych prac rozwojowych. Spółka
    teoretycznie posiada możliwość zakupu zamiennika do (...) do odpowiednich modeli (...)
    opracowanych przez inne przedsiębiorstwa, ale na podstawie własnych testów
    zweryfikowała, że oferowane na rynku zamienniki cechują się zwykle niskimi parametrami
    posiadają niską wydajność, a (...) powstałe w wyniku eksploatacji (...) z użyciem zamiennika
    są często zabrudzone. Klienci Spółki poszukują produktów wysokiej jakości, na co
    odpowiedzią są prace rozwojowe Wnioskodawcy. Wnioskodawca wyjaśnił, że opracowanie
    zamiennika (...) do konkretnego modelu (...) traktuje jako oddzielny projekt, który wymaga
    unikalnego zaangażowania intelektualnego. Wszystkie projekty istotnie różnią się od
    wcześniejszych zakończonych projektów, ponieważ dotyczą opracowania zamiennika (...)
    do innego modelu (...), co każdorazowo wiąże się z odrębnymi wyzwaniami
    technologicznymi. Każdy projekt wymaga indywidualnego i odrębnego podejścia.
    Wnioskodawca realizując kolejny projekt nie powiela przyjętych rozwiązań
    ogólnodostępnych na rynku, gdyż jest to niemożliwe ze względu na znaczne różnice
    występujące pomiędzy każdym z nich.
    Kolejne projekty nie stanowią też powielenia projektów realizowanych uprzednio w
    działalności Wnioskodawcy.
    Przechodząc do kolejnych cech twórczości, należy stwierdzić, że końcowy rezultat prac
    został ustalony - tzn. stanowi zakończony, uzewnętrzniony efekt prac projektowych. Celem
    prac rozwojowych Spółki jest przeprowadzenie takich procesów, w wyniku których zasób
    wiedzy Spółki zwiększy się o określenie parametrów konstrukcyjnych i technologicznych
    umożliwiających zlecenie Dostawcom produkcji zamienników (...), które następnie są
    sprzedawane pod markami własnymi (...) lub pod markami własnymi klientów Spółki. Jest
    to wiedza techniczna, która obejmuje informacje o tym, jak (...) (...) dokumenty i (...) oraz
    (...) jest (...). W przypadku zakończonych powodzeniem testów wydajnościowych i
    jakościowych następuje walidacja projektu oraz jego zakończenie poprzez sporządzenie
    opisu powstałych rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych, archiwizowanie raportów
    z prób i uzyskanych wyników.
    Opracowanie zamienników charakteryzuje się indywidualnością i oryginalnością,
    ponieważ nie jest rezultatem mechanicznego i odtwórczego skopiowania rozwiązania już is
    tniejącego. Wnioskodawca opisał najczęściej napotkane problemy techniczne, które
    musieli rozwiązać pracownicy Spółki przy pracach rozwojowych związanych z
    opracowaniem zamiennika (...)u, które polegały na:
    - (...) ((...)).
    Wnioskodawca wyjaśnił, że opracowanie zamiennika (...) wymaga w pierwszej kolejności
    jego rozłożenia na poszczególne komponenty, co wymaga dużego poziomu wiedzy
    technicznej. Kolejno należy dobrać odpowiednią (...) i odpowiednie elementy techniczne
    oraz przeprowadzić testy jakościowe i wydajnościowe. Użycie nieodpowiednich
    komponentów w zależności od modelu (...) i dobranej (...)ki może spowodować
    uszkodzenie wałka, listwy, układu zliczającego lub (...)a co oznacza, że zamiennik nie
    będzie działać odpowiednio uszkodzi urządzenie lub nie będzie skutkował (...). (...) (...)em

    jest sprawdzane przy użyciu urządzenia (...), który jest przeznaczony do (...) w (...) lub w
    laboratoriach kontroli jakości. Kolejno wykonywane testy mają doprowadzić finalnie do
    opracowania takich rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych, aby było możliwe
    zlecenie produkcji zamiennika u Dostawców, który nie uszkodzą urządzeń (lub takie
    zdarzenia będą miały miejsce wyjątkowo sporadycznie) oraz będzie spełniał pożądane
    parametry jakościowe.
    Kolejna przesłanka, która musi zostać spełniona przez prace rozwojowe, czyli - wymóg
    systematyczności prac, powinna również być rozumiana zgodnie z powszechnie przyjętym
    znaczeniem. Jak podaje internetowy Słownik języka polskiego (https://sjp.pwn.pl/szukaj
    /systematyczny.html) działalność systematyczna to działalność prowadzona w sposób
    uporządkowany, według pewnego schematu. Podręcznik Frascati, który stanowi
    międzynarodowy wyznacznik w ramach kryteriów składających się na działalność
    badawczo-rozwojową wskazuje, iż działania systematyczne to działania opierające się na z
    góry określonych celach i uwzględnionych kosztach. Jak wskazuje Minister Finansów w
    Objaśnieniach ciągłość działań nie jest przesłanką wykluczającą jednorazowe projekty:
    wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wnioskodawca wyjaśnił, że prowadzi prace rozwojowe w sposób metodyczny i według
    ustalonego harmonogramu. Przeprowadzone prace rozwojowe są dokumentowane przez
    pracowników w przechowywanych arkuszach kalkulacyjnych (...) (...), co obejmuje
    zapisywanie raportów z przeprowadzonych prób, napotkane problemy techniczne oraz
    opis powstałych rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych.
    Ostatnią przesłankę, którą musi spełnić działalność badawczo-rozwojowa, stanowi
    innowacyjność, czyli zwiększenie zasobów wiedzy (prace badawcze) lub wykorzystanie
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (prace rozwojowe). W przypadku
    Wnioskodawcy, przesłanka innowacyjności będzie realizowana przez badania rozwojowe.
    Jak wskazuje Minister Finansów w Objaśnieniach, nawiązując do definicji z art. 4 ust. 3
    Pswn: w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie
    dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług.
    Wnioskodawca wyjaśnił, że głównym zasobem wiedzy Spółki jest doświadczenie i
    kompetencje zatrudnionych pracowników. Celem prac rozwojowych Spółki jest
    przeprowadzenie takich procesów, w wyniku których zasób wiedzy Spółki zwiększy się o
    określenie parametrów konstrukcyjnych i technologicznych umożliwiających zlecenie
    Dostawcom produkcji zamienników (...), oraz (...) do (...), które następnie są sprzedawane
    pod markami własnymi (...) lub pod markami własnymi klientów Spółki. W wyniku prac
    rozwojowych poziom wiedzy zwiększa się w podany wyżej sposób, a pracownicy
    powiększają swoje doświadczenie i kompetencje, a także powiększy się baza raportów z
    przeprowadzonych prób opracowania zamienników (...) (powstaje dokumentacja
    projektowa opisująca powstałe rozwiązanie konstrukcyjne i technologiczne). Jest to wiedza
    techniczna, która obejmuje informacje o tym, jak (...) (...) dokumenty i (...) jest (...).
    W rezultacie, zdaniem Wnioskodawcy, można mówić o tym, że w przypadku Spółki
    dochodzi do nabywania, łączenia, kształtowania i wykorzystywania dostępnej aktualnie
    wiedzy i umiejętności pracowników Spółki do projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów i jednocześnie nie jest to działalność rutynowa,
    obejmująca okresowe zmiany do produktów.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem
    faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym,
    w przypadku zmiany przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź
    traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.