Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-429/13-2/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-07-17
Teza: Zakres opodatkowania świadczeń na rzecz członków organów Spółki z tytułu zawarcia umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej.
Słowa kluczowe: odpowiedzialność-odpowiedzialność cywilna; przychód; spółki; umowa-umowa ubezpieczenia; świadczenie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 07.06.2013 r. (data wpływu 12.06.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania świadczeń na rzecz członków organów Spółki z tytułu zawarcia umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12.06.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania świadczeń na rzecz członków organów Spółki z tytułu zawarcia umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Sp. z o.o. (dalej: Wnioskodawca, Spółka) jest spółką, której działalność skupia się głównie na sektorze energetycznym i sieci przesyłowych. Dążąc do zabezpieczenia prowadzonej działalności a także działań swoich organów Spółki oraz innych osób reprezentujących Spółkę, Spółka zawarła z AC. Oddział w Polsce, umowę ubezpieczenia potwierdzoną Polisą Ubezpieczenia Szkód Powstałych w Następstwie Roszczeń z Tytułu Odpowiedzialności Członków Organów Spółki Kapitałowej (dalej: Polisa, Umowa).

Załącznikiem do przedmiotowej Polisy są Ogólne Warunki Ubezpieczenia Szkód Powstałych w Następstwie Roszczeń z Tytułu Odpowiedzialności Członków Organów Spółki Kapitałowej (dalej: OWU). Okres ubezpieczenia przewidziany Umową obejmuje okres od 1 listopada 2012 do 31 października roku 2013.

Zgodnie z OWU Zakres Ubezpieczenia obejmuje następujące zdarzenia:

1.  Ubezpieczyciel zapłaci w imieniu Ubezpieczonego za wszelkie Szkody wynikające z Roszczenia podniesionego wobec Ubezpieczonego po raz pierwszy w Okresie ubezpieczenia lub w Okresie dodatkowym (o ile będzie miał zastosowanie), z wyjątkiem sytuacji gdy daną Szkodę pokryła Spółka.
2.  Ubezpieczyciel zapłaci w imieniu Spółki za wszelkie Szkody wynikające z Roszczenia podniesionego wobec Ubezpieczonego po raz pierwszy w Okresie ubezpieczenia lub w Okresie dodatkowym (o ile będzie miał zastosowanie), z wyjątkiem sytuacji gdy daną Szkodę pokryła Spółka.
3.  Ubezpieczyciel zapłaci w imieniu Ubezpieczonego wszelkie Koszty zastępstwa procesowego w związku z Postępowaniem przygotowawczym oraz wszelkie Koszty zastępstwa procesowego opłaconego przez Spółkę w imieniu Ubezpieczonego.(dalej: OWU). Okres ubezpieczenia przewidziany Umową obejmuje okres od 1 listopada 2012 do 31 października roku 2013.

Osoby ubezpieczone nie zostały z góry określone w umowie (załączniku cło umowy, aneksie lub innym dokumencie) w sposób pozwalający na ich jednoznaczną identyfikację. Oznacza to, że krąg osób objętych ubezpieczeniem jest otwarty i obejmuje wszystkie osoby spełniające przewidziane w Umowie warunki.

Zgodnie z zapisami przedmiotowej polisy oraz OWU Ubezpieczony oznacza osobę fizyczną, która w Okresie ubezpieczenia była, jest lub będzie:

1.  członkiem organów Spółki;
2.  prokurentem ustanowionym przez Zarząd, o ile jest on prawidłowo wpisany jako prokurent do rejestru przedsiębiorstw prowadzonego dla Spółki;
3.  faktycznym członkiem zarządu („Shadow Direktor”);
4.  pracownikiem;
5.  prawnym współmałżonkiem członka organów Spółki lub pracownika, jednak wyłącznie w sytuacji, gdy roszczenie jest wynikiem nieprawidłowego działania danego członka organów Spółki lub pracownika;
6.  spadkobiercą lub prawnym przedstawicielem zmarłego członka organów Spółki lub pracownika;
7.  prawnym przedstawicielem członka organów Spółki lub pracownika w przypadku utraty zdolności do czynności prawnych lub upadłości danego członka organów Spółki lub pracownika;
8.  dowolną z osób sprawujących funkcje kontrolowane, wymienione w punktach od 1 do 20 Tabeli Funkcji Kontrolowanych („Table of Controlled Fnnctions”) zawartej w punkcie 1.45 Rozdziału 3 Regulaminu Nadzorczego („Supervision Manual”) Brytyjskiego Urzędu ds. Usług Finansowych („Financial Services Authority”), zgodnie z przepisami części V ustawy o usługach i rynkach finansowych z 2000 roku („Financial Services and Markets Act 2000”);
9.  osobą przewidzianą do objęcia funkcji członka zarządu, wskazaną w dowolnym giełdowym memorandum informacyjnym lub prospekcie wydanym przez Spółkę;
10.  prawnikiem zatrudnionym przez Spółkę, który w ramach pełnienia obowiązków zobowiązany jest przestrzegać przepisów ustawy Sarbanes-Oxley z 2002 roku („Sarbanes-Oxley Act 2002”).

W związku z niejednolitą linią interpretacyjną w zakresie przychodu osób fizycznych w kontekście umów ubezpieczeniowych, Spółka przyjęła, że opłacane składki z tytułu Polisy stanowią podlegający opodatkowaniu przychód.

Biorąc pod uwagę fakt, że krąg osób ubezpieczonych w ramach Umowy jest otwarty, jako osoby uzyskujące przychód z tytułu ubezpieczenia Spółka uwzględniła członków Zarządu, prokurentów oraz osoby posiadające w momencie wykupienia polisy stałe pełnomocnictwo od Zarządu do dokonywania czynności prawnych w imieniu Spółki.

Przychód tych osób wyliczony został arytmetycznie tzn. koszt Polisy został podzielony przez liczbę osób, które zakwalifikowane zostały jako uzyskujące przychód z tego tytułu.

Jednakże Spółka ma wątpliwości w odniesieniu do takiej alokacji przychodu, gdyż lista osób ubezpieczonych jest szeroka i otwarta. Nie jest możliwe ustalenia „jednostkowej” ceny usługi ubezpieczeniowej przydającej na każdego ubezpieczonego.

Należy jednak podkreślić, że do dokonania określonych czynności Spółka udziela również pełnomocnictw jednorazowych oraz tzw. pełnomocnictwa na zastępstwo. Osoby takie nie zostały uwzględnione jako podatnicy uzyskujący przychód z tytułu Polisy, gdyż nie Spółka nie była w stanie określić przyporządkować określonej grupy do poszczególnych okresów obowiązywania Umowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Biorąc pod uwagę szeroki krąg osób Ubezpieczonych wskazany w OWU oraz sposób reprezentacji Spółki, Wnioskodawca chce zapytać, czy opłacona ryczałtowa składka ubezpieczeniowa z tytułu zawartej Umowy, stanowi w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychód z nieodpłatnych świadczeń tych osób, od którego Spółka, jako płatnik podatku jest zobowiązana do pobrania zaliczek na podatek dochodowy (dalej: podatek PIT)?

Jeśli tak, w jaki sposób Spółka powinna ustalić przychód podlegający opodatkowaniu dla każdego Ubezpieczonego?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy, fakt zawarcia Umowy nie powinien skutkować po stronie członków Zarządu Spółki lub innych osób umocowanych do prowadzenia spraw Spółki przychodu podlegającego opodatkowania podatkiem PIT.

W opinii Wnioskodawcy, zawarta Umowa nie zawiera precyzyjnie określonego katalogu osób objętych ochroną ubezpieczeniową, nie jest tym samym możliwe dokładne zidentyfikowanie na moment płatności składki osób pełniących funkcje, które kwalifikowałyby się do objęcia ubezpieczeniem (osób Ubezpieczonych). W rezultacie nie jest możliwe przypisanie poszczególnym osobom precyzyjnie określonej kwoty składki, która stanowiłaby przychód uzyskany w danym roku podatkowym (miesiącu).

Definicja przychodu zawarta została w art. 11 ustawy PIT.

Zgodnie z przywołanym przepisem przychodami, z zastrzeżeniem art. 14 - 16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Tym samym, obok pieniędzy i wartości pieniężnych, jako przychód uważane są również otrzymane świadczenia w naturze, a także inne nieodpłatne świadczenia.

Brak jest natomiast ustawowej definicji nieodpłatnych świadczeń. Kierując się praktyką sądów administracyjnych można przyjąć, że dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych nieodpłatnymi świadczeniami są wszelkie zjawiska gospodarcze i prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne przysporzenie majątku danej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

W świetle ustawy PIT, wartość pieniężną ewentualnego nieodpłatnego świadczenia otrzymanego z tytułu zawartej Umowy, niezależnie od źródła przychodów, do którego świadczenie to należałoby zakwalifikować (stosunku pracy, działalności wykonywanej osobiście itp.), należałoby ustalić na podstawie art. 11 ust. 2a ustawy PIT.

Zgodnie z jego brzmieniem, wartość pieniężną nieodpłatnych świadczeń (innych niż świadczenia w naturze uregulowane w art. 11 ust. 2) ustala się:

1.  jeżeli przedmiotem świadczenia są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców;
2.  jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu;
3.  jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku - według równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu lub budynku;
4.  w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.

W celu wykazania, że dane świadczenie jest przychodem konieczne jest jego przyporządkowanie do jednej z kategorii świadczeń wymienionych w przywołanym przepisie, aby móc zastosować właściwą metodę obliczenia jego wartości. Jeżeli przedmiotem świadczenia są rzeczy lub usługi niewchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia (w tym wypadku Spółki), wartość nieodpłatnych świadczeń ustala się według cen zakupu.

W przedstawionym stanie faktycznym zawarta przez Spółkę Polisa przewiduje szeroki i nieokreślony krąg osób Ubezpieczonych. Osoby te zostały zdefiniowane w OWU poprzez odwołanie do zajmowanych stanowisk w strukturze organizacyjnej Spółki, (m.in. członkowie zarządu, osoby pełniące rolę prokurentów), ale także rozciąga się na osoby spokrewnione (współmałżonków, spadkobierców) oraz pracowników Spółki bez względu na stanowisko lub pełnione w Spółce funkcje.

Celem tak skonstruowanej umowy jest zabezpieczenie Spółki przed ewentualnymi negatywnymi konsekwencjami, które mogą Spółkę spotkać, w razie zajścia przewidzianego w umowie zdarzenia. Głównym kryterium decydującym o zakresie ubezpieczenia jest wystąpienie zdefiniowanej w Umowie Szkody. Zgodnie z zawartą w OWU definicją, Szkoda oznacza wszelkie kwoty, do których zapłaty Ubezpieczony jest zgodnie z prawem osobiście zobowiązany, w tym między innymi:

1.  wszelkie zasądzone odszkodowania i inne świadczenia zasądzone wyrokiem lub płatne na podstawie ugody, w tym koszty obsługi prawnej strony powodowej;
2.  koszty obrony;
3.  koszty zastępstwa procesowego;
4.  koszty poręczenia majątkowego („Bail Bond Costs”);
5.  koszty zarządzania kryzysowego;
6.  koszty zajęcia majątku;
7.  koszty zaskarżenia/oskarżenia;
8.  koszty public relations;
9.  koszty ochrony dobrego imienia;
10.  odszkodowanie o charakterze niekompensacyjnym lub karnym;
11.  koszty porady prawnej.

Umowa ubezpieczenia faktycznie chroni więc również samą Spółkę przed odpowiedzialnością wobec osób trzecich.

Jednocześnie nie jest możliwe w momencie zawarcia Umowy określenie liczby osób objętych ochroną ubezpieczeniową ani długości okresu, przez jaki korzystać będą określone osoby z ochrony ubezpieczeniowej. To z kolei nie pozwala na określenie wysokości świadczenia, które potencjalnie miałoby zostać przypisane osobom Ubezpieczonym.

Podkreślenia wymaga ponadto, że krąg osób fizycznych objętych ochroną ubezpieczeniową w trakcie trwania umowy może się dowolnie zmieniać (np. różne osoby mogą być powoływane lub odwoływane z Zarządu Spółki). Ponadto, Spółka udziela także pełnomocnictwa jednorazowych oraz do poszczególnych czynności. Tym samym, nawet jeżeli czynność dokonana przez osobę działającą w ramach takiego pełnomocnictwa spowoduje Szkodę w rozumieniu OWU, nie ma racjonalnej możliwości określenia na jaki okres zakres ubezpieczenia w przypadku takiej osoby powinien się rozciągać, zwłaszcza że Polisa obejmuje również spadkobierców i współmałżonków. Ponadto, decyzje Zarządu Spółki zapadają niejednokrotnie kolegialnie. Tym samym, nie można wskazać, której konkretnie osobie i za jaki okres ustalić należy podlegające opodatkowaniu nieodpłatne świadczenie.

Biorąc pod uwagę fakt, że Ustawodawca nie przewidział możliwości ustalania wartości podlegających opodatkowaniu świadczeń w inny sposób niż określony w przepisach ustawy PIT (a dokładnie w art. 11 tej ustawy), w opinii Spółki obliczenie wartości zakupionej usługi ubezpieczeniowej zgodnie z metodą określoną przepisami tej ustawy nie jest możliwe.

Należy mieć także na uwadze fakt, że objęte ochroną ubezpieczeniową są osoby o różnym stopniu odpowiedzialności m.in. członkowie zarządu stale odpowiadający za prowadzenie spraw Spółki, jak i osoby dokonujące określonych czynności w ramach udzielonego pełnomocnictwa. Zupełnie różne mogą być także konsekwencje cywilnoprawne w przypadku powstania Szkody w wyniku działania każdej z tych osób. Trudno znaleźć uzasadnienie dla uznania, że obie te kategorie osób uzyskały przychód w jednakowej wysokość i powinny zapłacić taki sam podatek.

Co więcej, wysokość składki opłacanej przez Spółkę z tytułu zawartej Umowy została ustalona na stałym, określonym poziomie. Natomiast krąg osób Ubezpieczonych cały czas się zmienia. W rezultacie nie można ustalić, w którym momencie ewentualny przychód uzyskuje dana osoba, tj. w momencie podpisania Umowy ubezpieczenia, czy w momencie, kiedy osoba Ubezpieczona dokonała określonej czynności na podstawie udzielonego jej pełnomocnictwa i została objęta ochroną ubezpieczeniową.

Wszelkie próby matematycznego (za pomocą średniej arytmetycznej) przypisywania wartości nieodpłatnych świadczeń nie odzwierciedlają de facto „otrzymanego” lub „postawionego do dyspozycji” podatników świadczenia.

Zgodnie z art. 217 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej nakładanie podatków, innych danin publicznych, określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków następuje w drodze ustawy.

Ponadto, co podkreśla m.in. orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, adresat normy prawa podatkowego (podatnik) powinien być w stanie odczytać z tekstu prawnego ciążące na nim obowiązki i przysługujące mu prawa. Oznacza to, że ustawa powinna precyzyjnie określać podmiot i przedmiot opodatkowania. Niedopuszczalnym jest zatem opodatkowanie hipotetycznego czy też uśrednionego przychodu w sposób, który przez ustawę podatkową nie został precyzyjnie określony.

Stanowisko Spółki, znajduje również poparcie w orzecznictwie sądów administracyjnych oraz interpretacjach organów podatkowych. Można tu wskazać przykładowo interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 27 lutego 2013 r. (sygn. ITPB2/415- 1090/12/RS), w której organ podatkowy stwierdził:

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie krąg osób objętych ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej nie tworzy zbioru zamkniętego, jest nieograniczony. Tym samym, nie jest możliwym zidentyfikowanie na dzień zawarcia umowy i zapłacenia składki kręgu osób objętych tym ubezpieczeniem, co uniemożliwia przypisanie konkretnej osobie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, wydatki poniesione przez Spółkę, związane z wykupieniem polisy OC dla członków organów Spółki, nie będą stanowić dla osób ubezpieczonych przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Podobne stanowisko zajął także Minister Finansów w interpretacji z 16 października 2012 r. (sygn. DD3/033/60/ILG/12/PK-961) zmieniającej z urzędu interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPB1/415-776/10-2/TW), w której stwierdzono:

Zatem w rozpatrywanej sprawie krąg osób objętych ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej na dzień zapłaty składki ubezpieczeniowej nie tworzy zbioru zamkniętego, jest nieograniczony. W tej sytuacji, ustalenie przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia w postaci opłaconej przez Wnioskodawcę składki ubezpieczeniowej, nie jest możliwe. W konsekwencji, przychód z tego tytułu, w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych u osób ubezpieczonych nie wystąpi.

Reasumując, zdaniem Spółki, zawarcie przez Spółkę Umowy nie spowoduje powstania przychodu podatkowego u osób Ubezpieczonych niezależnie od tego, na jakiej podstawie zatrudniani są przez Spółkę lub pełnią funkcję w jej organach. W rezultacie Spółka nie jest obowiązana do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, gdyż nie można nikomu przypisać faktycznie uzyskanego przychodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W świetle powyższego, podatkiem dochodowym nie są objęte wyłącznie dochody wymienione w art. 21, 52, 52a i 52c ww. ustawy oraz dochody, od których zaniechano poboru podatku. Zatem wszelkie dochody podatnika nie wymienione enumeratywnie w katalogu zwolnień przedmiotowych podlegają opodatkowaniu.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Dla celów podatkowych nieodpłatne świadczenie obejmuje działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób, których skutkiem jest nieodpłatne - to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu - przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

W myśl art. 11 ust. 2a ustawy wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się:

1.  jeżeli przedmiotem świadczenia są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców;
2.  jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu;
3.  jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku - według równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu lub budynku;
4.  w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.

Ubezpieczenie się od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone Spółce stanowi dla członka władz spółki ochronę przed ewentualnymi roszczeniami finansowymi ze strony Spółki. Obojętna podatkowo jest wyłącznie sytuacja, w której członek organów statutowych Spółki sam ponosi koszty ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Jeśli natomiast Spółka jest stroną umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, w której ubezpieczonymi są członkowie władz Spółki, to opłacana przez Spółkę składka stanowić będzie w dacie zapłaty przychód dla tych osób z tytułu wykonywanej funkcji, w rozumieniu art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Spółka bowiem nie jest prawnie zobligowana do opłacania składek ubezpieczeniowych od odpowiedzialności cywilnej za członków swoich organów stanowiących. W tym przypadku bez znaczenia pozostają postanowienia umowy ubezpieczeniowej dotyczące uprawnionego do odszkodowania.

Na gruncie prawa podatkowego przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jest każda forma przysporzenia majątkowego tzn. zarówno pieniężna jak i niepieniężna.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W myśl art. 13 pkt 7 ww. ustawy za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka z o.o. dążąc do zabezpieczenia prowadzonej działalności a także działań swoich organów Spółki oraz innych osób reprezentujących Spółkę, Spółka zawarła z A Ltd. Oddział w Polsce, umowę ubezpieczenia potwierdzoną Polisą Ubezpieczenia Szkód Powstałych w Następstwie Roszczeń z Tytułu Odpowiedzialności Członków Organów Spółki Kapitałowej. Załącznikiem do przedmiotowej Polisy są Ogólne Warunki Ubezpieczenia Szkód Powstałych w Następstwie Roszczeń z Tytułu Odpowiedzialności Członków Organów Spółki Kapitałowej (OWU). Okres ubezpieczenia przewidziany Umową obejmuje okres od 1 listopada 2012 do 31 października roku 2013.

Zgodnie z OWU Zakres Ubezpieczenia obejmuje następujące zdarzenia: A. Ubezpieczyciel zapłaci w imieniu Ubezpieczonego za wszelkie Szkody wynikające z Roszczenia podniesionego wobec Ubezpieczonego po raz pierwszy w Okresie ubezpieczenia lub w Okresie dodatkowym, z wyjątkiem sytuacji gdy daną Szkodę pokryła Spółka. B. Ubezpieczyciel zapłaci w imieniu Spółki za wszelkie Szkody wynikające z Roszczenia podniesionego wobec Ubezpieczonego po raz pierwszy w Okresie ubezpieczenia lub w Okresie dodatkowym, z wyjątkiem sytuacji gdy daną Szkodę pokryła Spółka. C. Ubezpieczyciel zapłaci w imieniu Ubezpieczonego wszelkie Koszty zastępstwa procesowego w związku z Postępowaniem przygotowawczym oraz wszelkie Koszty zastępstwa procesowego opłaconego przez Spółkę w imieniu Ubezpieczonego.

Zgodnie z zapisami przedmiotowej polisy oraz OWU Ubezpieczony oznacza osobę fizyczną, która w Okresie ubezpieczenia była, jest lub będzie członkiem organów Spółki; prokurentem ustanowionym przez Zarząd, o ile jest on prawidłowo wpisany jako prokurent do rejestru przedsiębiorstw prowadzonego dla Spółki; faktycznym członkiem zarządu; pracownikiem; prawnym współmałżonkiem członka Organów Spółki lub pracownika, jednak wyłącznie w sytuacji, gdy roszczenie jest wynikiem nieprawidłowego działania danego członka organów Spółki lub pracownika; spadkobiercą lub prawnym przedstawicielem zmarłego członka organów Spółki lub pracownika; prawnym przedstawicielem członka organów Spółki lub pracownika w przypadku utraty zdolności do czynności prawnych lub upadłości danego członka organów Spółki lub pracownika; dowolną z osób sprawujących funkcje kontrolowane, wymienione w punktach od 1 do 20 Tabeli Funkcji Kontrolowanych („Table of Controlled Fnnctions”) zawartej w punkcie 1.45 Rozdziału 3 Regulaminu Nadzorczego („Supervision Manual”) Brytyjskiego Urzędu ds. Usług Finansowych („Financial Services Authority”), zgodnie z przepisami Części V ustawy o Usługach i Rynkach Finansowych z 2000 roku („Financial Services and Markets Act 2000”); osobą przewidzianą do objęcia funkcji członka zarządu, wskazaną w dowolnym giełdowym memorandum informacyjnym lub prospekcie wydanym przez Spółkę; prawnikiem zatrudnionym przez Spółkę, który w ramach pełnienia obowiązków zobowiązany jest przestrzegać przepisów ustawy Sarbanes-Oxley z 2002 roku („Sarbanes-Oxley Act 2002”).

Zatem w rozpatrywanej sprawie krąg podmiotów objętych ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej na dzień zapłaty składki ubezpieczeniowej nie tworzy zbioru zamkniętego, jest nieograniczony. W tej sytuacji, ustalenie przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia w postaci opłaconej przez Spółkę składki ubezpieczeniowej, nie jest możliwe.

Tylko w takiej sytuacji, należy zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że wartość zryczałtowanej składki ubezpieczeniowej płaconej przez Spółkę nie będzie stanowić dla osób ubezpieczonych przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, w tym dla członków organów Spółki.

Końcowo - odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych wskazać należy, iż rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw, podatników w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Nie stanowią one materialnego prawa podatkowego i nie mają mocy powszechnie obowiązującej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.